Discussioni utente:Fioravante Patrone/Archivio01

Re : Benvenuto

Innanzitutto, di niente per il benvenuto. Questi, rispondendo alla tua domanda, è inserito da un bot, che cambia casualmente la firma, scegliendo tra quelle di alcuni utenti che si sono offerti per dare una mano ai neoregistrati nella navigazione nell'immenso universo wikipediano. A presto, --Davide21 17:12, 3 giu 2007 (CEST)

Re : AA.VV.

Ciao, è possibile che ci siano parecchi link che non c'entrano nulla, ma è invece possibile che nel contesto delle voci in cui c'è un link a AA.VV. c'entri qualcosa. Sperando di essermi spiegato e di averti facilitato la navigazione nell'immenso universo wikipediano :D, ti saluto, con la speranza di risentirci presto. --Davide21 11:12, 1 lug 2007 (CEST)

C'è un link lì perché qualcuno ha scritto [[AA.VV.]]. Ogni volta che viene creato un link, la pagina in cui c'è viene automaticamente inserita nel Puntano Qui. Ciao, --Davide21 14:43, 1 lug 2007 (CEST)

Orologio

Ciao Fioravante, ho visto il tuo intervento, ma non ho capito bene il problema dell'orologio. Sulla mia pagina c'è proprio quell'orologio e mi pare corretto. Se posso aiutarti, dimmi di più :) --Alec 11:39, 9 lug 2007 (CEST)

Ah, ho capito. Il problema è che non si tratta di un filmato o di un file flash, ma di immagini statiche che vengono modificate a seconda dell'ora di sistema. Una precisione come quella che vorresti credo che presupporrebbe una quantità di immagini enorme! :) Ciao! --Alec 12:03, 9 lug 2007 (CEST)

Ciao zeneise, ho visto che ti hanno già risposto. Non saprei che aggiungere, tranne che hai messo la discussione - Discussioni immagine:Relogio11 30.svg - in una pagina sbagliata, che non è quella dell'immagine del roloio .... (u ruleio) ... :)) --「Twice^28.5 · discorrimi」 13:40, 9 lug 2007 (CEST)

Se hai una immagine tua (nel senso di cui possiedi i diritti) la puoi caricare su Commons secondo le licenze in uso (le trovi al momento dell'upload); se sono licenze compatibili, è preferibile che tu la carica su Commons perché così è linkabile da tutti i progetti Mediawiki; altrimenti, nel dubbio, e se hai una licenza compatibile con quelle previste su it.wiki, caricala qui su it.wiki. Vedi comunque la pagina di aiuto aiuto:copyright immagini. :) --「Twice^28.5 · discorrimi」 13:50, 9 lug 2007 (CEST)

Lupo Rosso

ciao,sei genovese anche tu?,ho visto che hai apportato delle correzioni alla pagina che ho fatto Formazioni_di_difesa_proletaria_a_Genova che ho costruito io,ti ringrazio perche' son tendelzialmente disgrafico e alcuni amici mi correggono gli strafalcioni che metto e immediatamente non vedo,se puoi dai un'occhiata Formazioni_di_difesa_proletaria_a_Genova#Culmine_e_frazionamento_del_movimento,guarda se ti sembra corretta l'ipotesi sostituva ed eventualmente togli l'avviso di parte che e' parecchi mesi che e' li' senza che nessuno ci discuta sopra,grazie per tua eventuale cortesia--Lupo rosso 09:24, 15 lug 2007 (CEST)

Re: Giovanni Pesce

Sì, ho rimosso il link ma ho dimenticato di segnalare la cosa nell'oggetto dell'edit: la compilazione del template bio mi aveva assorbito e ho dimenticato che avevo tolto il link. Venendo al dunque, per quanto possa contenere informazioni di natura biografica, il sito e comunque nato come relativo ad una determinata iniziativa. Non mi pare quindi, non essendo Wikipedia una raccolta di collegamenti esterni, che sia un collegamento utile alla trattazione biografica ed enciclopedica del soggetto. --Aeternus∞ 00:19, 28 lug 2007 (CEST)

ciao

non erano atti vandalici ma hai visto che lo stesso pezzo era ripetuto due e più volte senza criterio logico. Io ho detto che quelle cose dovevano essere scritte nella pagina criticche alla chiesa e non nell'articolo, come lo so? perchè la stessa copsa mi è stata detta quando le volevo aggiungere cose simili alla pagina del libro di odifreddi.

Ora mi vuoi anche accusare di uso improprio di pagine di servizio? Ma io sono stato obbligato a scriverle li perchè nessun mod ha ripristinato la voce, ora la ripristinate in 1 secondo ma quando era l'articolo a essere rovinato sono passate 9 ore e se non l'avessi ripristinato io non lo avrebe fatto nessuno. Allora non parlare di assenza di cospirazione se per modificare una cosa ci sono volute mo 1 secondo e prima 9 ore. --Stabile 11:53, 31 lug 2007 (CEST)

Che siete in troppi è innegabile e mi costringe ad uno sforzo per rispondere a tutti, sai i vi rispondo non faccio come alcuni di voi che non mi rispondono. Comunque ho detto oltre a contrattacco anche fregarmene! Penso sia una battaglia essenzialmente perchè voi sopprimendo la voce o edulcorandola con cose che dovrebbero o mitigare tali atti o addirittura giustificandoli come conseguenza delle "colpe" della Chiesa, così facendo danneggiàte la diffusione delle notizie.--Stabile 12:16, 31 lug 2007 (CEST) --Stabile 12:16, 31 lug 2007 (CEST)

problematici

Ciao, e grazie per la nota. Ovviamente, come avrai letto, più che essere non coinvolti gli utenti in genere - che comunque è un'esigenza da interpretare con ragionevolezza - era il fatto che ce n'era uno specifico sempre regolarmente coinvolto :-) Lo sbarramento che ho posto era dunque su questa circostanza, che intanto è una problematicità. Diciamo che sulle discussioni di questo genere i problemi sono ricorrenti (quindi ci sono casi precedenti che somigliano moltissimo a questo - sono certo che l'orientamento dell'utente non sarà fattore differenziale). La guerra ideologica è sempre dietro l'angolo, da una parte esattamente come dall'altra. Ora cosa serve a WP? Se l'utente ha delle ragioni di problematicità, tanto che già stavi per segnalarlo tu, io direi che le indicazioni che hai dato a me, potresti gentilmente aggiungerle tu stesso in coda alla segnalazione stessa, in modo che comunque il problema riguardante il segnalatore non impedisca di valutare se ci sono provvedimenti da prendere. Non ti sto rimbalzando la "rogna", è solo che avendo contrastato il segnalatore per cosa diversa, non mi sembra corretto entrare ora io nel merito della segnalazione. Ma se tu spieghi da cosa stia patendo danno WP, è una pratica come tutte le altre. Se è il caso è tuo dovere segnalarlo, quindi... A presto, buon lavoro :-) --g 17:52, 3 ago 2007 (CEST)

Recco

Ciao ho letto il tuo quesito nella discussione recchelina e ho cercato di dare una risposta in tale pagina dopo gli opportuni controlli. Ciao e buon lavoro. --Dapa19 21:37, 6 ago 2007 (CEST)

Scusa non avevo fatto caso all'errore... comunque ora ho corretto ;-) --Dapa19 21:44, 6 ago 2007 (CEST)

Fioravante

ben, ho messo solo qualche wikilink --SailKoFECIT 10:04, 13 ago 2007 (CEST)

Moltiplicazione araba

Ciao Fioravante Patrone! Vedi Discussione:Moltiplicazione araba#No unione --ChemicalBit - scrivimi 12:53, 15 ago 2007 (CEST)

Hai ragione.

p.s. se te ne intendi puoi guardare ancora la voce e la pagina di discussione? Ho altri dubbi ... Grazie --ChemicalBit - scrivimi 13:44, 15 ago 2007 (CEST)

Re

Ciao :-) No, chiunque può segnare come verificate le modifiche degli altri, ma solo quelle degli amministratori sono auto-verificate (forse ti eri confuso per questo). A presto, --Davide21 09:35, 26 ago 2007 (CEST)

Gramsci

Grazie per la risposta sulla mia pagina. Come avrai notato sono di idee politiche molto diverse dalle tue ma (da buon liberale direi) ho sempre creduto nell'utilità di discutere con chi non la pensa come me, purchè l'ascolto sia reciproco. Oltre a Gramsci si potrebbero aggiungere altre vittime comuniste della repressione fascista, eliminate fisicamente per precisa indicazione di Mussolini e/o Hitler, anche se andrebbe rivista l'intera struttura della frase e io non credo di avere le competenze adatte nemmeno per individuarle con precisione. Che ne pensi? --Nyarlathotep 18:18, 28 ago 2007 (CEST) P.S. Non c'entra nulla nemmeno questo, ma trovo la teoria dei giochi molto interessante, anche se non ho avuto modo di approfondirla pienamente nei miei studi.

Frieda su "l'Unità"

Attento ai doppioni! · ··Quątar···^posta····· 10:41, 2 set 2007 (CEST)

Sacrosanto! I titoli dovrebbero spiegare.. · ··Quątar···^posta····· 19:10, 2 set 2007 (CEST)

Fatti di Genova

Ops! Meno male che te ne sei accorto, è che leggendo sui libri che uso come fonte (Montanelli ed altri) Sandro Pertini è come se inconsciamente leggessi il Presidente Sandro Pertini, sarà la forza del mito o la distrazione, grazie infinite per la segnalazione (fra l'altro avevo fatto lo stesso errore su antifascismo), ciao e mi raccomando stati attento a quello che semino! --Vito ^{You bought yourself a second chance} 15:20, 19 set 2007 (CEST)

Malgrado non io sia proprio genovese ti vorrei segnalare Fatti di Genova del 30 giugno 1960 che ho creato lavorando su antifascismo (al di fuori del quale non riesco ad editare in questi giorni!), sono graditi suggerimenti, correzioni e ampliamenti --Vito ^{You bought yourself a second chance} 15:50, 19 set 2007 (CEST)

Ma và... dal nickname eppure mi avevano detto che fa tanto franco-provenzale! Grazie di tutto ed alla prossima --Vito ^{You bought yourself a second chance} 16:33, 19 set 2007 (CEST)

Re:eqquanti edit!

Di niente, se devo dir la verità mi è pure dispiaciuto annullarlo... :-P Buon lavoro, --RiPe :) 11:03, 23 set 2007 (CEST)

Davagna

Ciao Fioravante ho risposto alla discussione, grazie dell'avviso! --Dapa19 10:57, 26 set 2007 (CEST)

E di che......

....se non mi do un po' da fare con i tastini mi sa che me li tolgono :-) :-) :-) --pil56 18:48, 1 ott 2007 (CEST)

Re:Tw.

eheheh (accenti/apostrofi): formattando la voce in automatico si sono trasformati ovviamente anche gli accenti che non si dovevano trasformare ... alcuni li ho già corretti, altri forse mi sono sfuggiti. Ci sarebbero anche da correggere i link puntatori verso i redirect sbagliati per Pra' (quartiere di Genova) - da http://it.wikipedia.org/wiki/Speciale:PuntanoQui/Pra_%28quartiere_di_Genova%29 (se ne avessi voglia di darmi una mano ... :)) -. --「Twice^28.5」 18:51, 1 ott 2007 (CEST)

Mi spiace per il conflitto di edizione :-( a volte capita anche a me, non ci abbiamo pensato a mettere il tag WIp ... :-) Adesso sospendo momentaneamente ma in serata conto di completare la correzione dei link. Intanto se ne incappi in qualcuno e lo correggi mi fai un grosso favore. Buona cena. --「Twice^28.5」 18:57, 1 ott 2007 (CEST)

No, non c'ho bot, faccio tutto a manina ... :-)) Ho solo dei comandi nel mio Twice25/monobook.js che correggono la formattazione o sostituiscono in maniera multipla dei caratteri ... :-)

I bot sono programmi informatici che effettuano modifiche massicce - dietro comando - su più voci. Sono strumenti delicati: so che molti utenti ne hanno uno ma so anche che devono ricevere una speciale autorizzazione per azionarli. Ho corretto anche l'ultimo redirect su cui eri in dubbio: so che molti preferiscono non indicare fra parentesi la disambigua del titolo se non è indispensabile ma io, per i quartieri, penso che sia meglio specificare di cosa si tratti. Grazie per l'aiuto. A risentirci! :-) --「Twice^28.5」 20:37, 1 ott 2007 (CEST)

Geometria del taxi

Ti ho risposto da me :-) Ylebru dimmela 14:47, 8 ott 2007 (CEST)

Rovati

Ti ringrazio della segnalazione, ma ... puoi mettere direttamente tu l'avviso. Siamo tutti diversamente abilitati ad intervenire :-) Anzi, vedo che sei più preciso di me, quindi ... vai avanti tu ... :-) Ciao, grazie Gac 16:28, 8 ott 2007 (CEST)

Beh, la dimestichezza me la sono fatta a furia di... olio di gomito :-) Ok, in effetti la procedura non è semplicissima; occorrevano due ulteriori avvisi; il primo nel registro delle segnalazioni ed il secondo nella pagina di discussione di chi ha inserito la violazione, se utente registrato (se è un IP è facoltativo, direi). Sistemato. Ciao, Gac 18:07, 8 ott 2007 (CEST)

Palumbo

La voce contiene già l'informazione che Palumbo è di Solarino, mettere la voce del comune nelle correlate IMHO non corrisponde agli standard. Come mettere Militello in Val di Catania tra le correlate di Pippo Baudo sol perché è il paese d'origine. --Crisarco 14:05, 10 ott 2007 (CEST)

Intendi perché Solarino eccelle nel ciclismo? --Crisarco 14:36, 10 ott 2007 (CEST)

Non sono del tutto convinto, comunque se credi rollbacka. Ciao!--Crisarco 14:41, 10 ott 2007 (CEST) Lupo Rosso @@@@@ --Lupo rosso 20:15, 11 ott 2007 (CEST)domattina presto mi rimetto a sistemare quel pezzo,grazie per collaborazione se sentimmu--Lupo rosso 20:15, 11 ott 2007 (CEST)

re:

Sì procedi, e avvisali magari. Ciao --Elitre 23:57, 11 ott 2007 (CEST)

Metti in cancellazione per titolo sbagliato e la ricarichi con quello giusto. Ciao, --Elitre 15:13, 28 ott 2007 (CET)

Lupo Rosso

@@@ ottimo tanto grazie di aiuto adesso debbo rimpinguare parte esilio e fondazione FAI,a se sentimmu--Lupo rosso 07:13, 12 ott 2007 (CEST)

@@@@@ --Lupo rosso 17:58, 13 ott 2007 (CEST),se sei cosi' cortese appena puoi di ridre un'occhiata ad Armando Borghi cosi' procedo per ultimare voce ,,se sentimmu grazie

da Justinianus

Scusa, ma solo oggi ho visto il tuo messaggio fra tanta pubblicità a getto continuo che mi arriva. Ti rispondo sulla tua pagina di discussioni perché oggi la mia posta elettronica funziona ad intermittenza. Ti voglio ringraziare per le parole di stima, che ricambio nei tuoi confronti, perché ho notato che quando si tratta di dare una mano tu non ti tiri certo indietro e lo fai con competenza, sensibilità ed entusiasmo. È stato veramente un piacere aver fatto la tua conoscenza. Cordialità. --Justinianus da Perugia 10:48, 14 ott 2007 (CEST)

Cannibal Holocaust

Ciao. Grazie per essere intervenuto nella discussione. Ti ho risposto lì. --Antonio La Trippa (Vetrina) 14:17, 17 ott 2007 (CEST)

Grazie

Ti ringrazio per la solidarietà espressa nella cancellazione di Frizzo e complimenti per il commento :-) --Inviaggio nonsmettereditrasmettere 14:58, 31 ott 2007 (CET)

Re:

Complimenti a te per il tuo determinante commento.

Il commento qui sopra, non firmato, è stato inserito dall'utente Wasd. --Fioravante Patrone 00:56, 1 nov 2007 (CET)

Votazione

salve, grazie per l'avvertimento..io voglio solo votare non aprire votazioni forse ho sbagliato qualcosa.saluti--purosanguebeneventano 15:07, 1 nov 2007 (CET)

Re: immagine da Stazzema

Perdonami, ma proprio non ricordo. Sono però certo di non aver caricato io le immagini. Ho provato a guardare nei log di Commons ma non ho trovato traccia dei files, e questo è strano. Volendo, puoi provare a chiedere ad un amministratore di Commons di darti il nome di chi ha caricato le immagini.
Mi spiace di non poterti essere più utile. Ciao. --Paginazero - Ø 22:19, 4 nov 2007 (CET)

Link eliminato

Buongiorno Sig. Fioravante. Mi perdoni se le scrivo qui ma non sono esperto nelle pubblicazioni di wikipedia in quanto sono stato finora solo utente. Mi riferisco alla eliminazione del link www.nascitacostituzione.it da me inserito sulla pargina relativa alla costituzione italiana. Lei afferma che il sito e' praticamente privo di contenuti. Vorrei farle notare che il sito contiene circa 550 pagine di discussioni dell'Assemblea Costituente, e che nello specifico contiene (suddivise per articolo) tutte le discussioni relative agli articoli dall'1 al 12, 27, 29, 38, 48, 59, 69, 75, 89, 94, 101, 115, 128, 134 e 139 nonche' della disposizione transitoria XIV, e di questi articoli e' inserito TUTTO quello che hanno detto in commissione e in assemblea. Forse non era chiaro il sistema di navigazione (che ho provveduto poi a spiegare) all'interno del sito, ma non si puo' certo dire che il sito sia privo di contenuti. Forse potranno non interessare lei, ma per gli articoli sopra elencati i contenuti ci sono tutti.

Quanto al fatto che sia promozionale, non nascondo che mi piacerebbe che il lavoro fosse pubblicato; cio' non toglie che ho messo a disposizione gratuitamente una parte considerevole del lavoro e che comunque attualmente non promuove alcun lavoro attualmente in vendita.

Distinti saluti Fabrizio Calzaretti

Chiariamoci

Innanzitutto, non è una cosa grave come altre cose. Seconda cosa: non mi ricordo cosa è successo il 3 ottobre, ma secondo te! Ho messo così tanti avvisi che credevo risalisse a qualche giorno fa. E inoltre, non mi sembra tanto una cosa da problematici come dici te... Ciao, Brískelly - Contattami 14:37, 9 nov 2007 (CET)

Furriadroxiu

Aver letto nel post da me fattogli avrei intenzione di candidarmi invece che avrei intenzione di candidarti che c'entra con la procedura? --Tanarus 00:23, 11 nov 2007 (CET)

Se non sei abilitato a leggere nel pensiero di candidati amministratori evita di dedurre che Furriadroxiu non conosca la procedura. In ogni caso l'elezione admin è una cosa delicata e Giancarlo è uno dei migliori contributori del Progetto forme di vita. Prima di dare giudizi e soprattutto prima di appoggiare o non appoggiare una candidatura sarebbe opportuno leggersi con calma i contributi dati dall'utente all'enciclopedia. Naturalmente sei libero di dare i giudizi che ritieni opportuni e allo stesso tempo ogni utente può chiederti il perchè delle tue posizioni. La mia era una semplice domanda in quanto ritengo che Giancarlo abbia semplicemente letto male quanto da me scritto. --Tanarus 00:44, 11 nov 2007 (CET)

Mi introduco in questo blocco visto che sono l'oggetto del contendere. Non vorrei che nascessero dei miniconflitti a causa di una concatenazione di equivoci: io ho capito male il messaggio di Tanarus e da lì è nato tutto il resto. I ritardi sono poi dovuti anche al fatto che nel frattempo mi stavo leggendo la pagina degli amministratori, in modo da avere più chiaro l'intero contesto, e riflettendo sull'opportunità di accettare la mia candidatura. Personalmente non mi sento adatto a svolgere il ruolo dell'admin, non tanto perché non conosco le procedure e i regolamenti (sono conoscenze che si acquisiscono all'occorrenza, quando serve) quanto perché probabilmente dedicherei più attenzione alla vita delle pagine che alla vita degli utenti e, come ho detto nella sezione dedicata, sono attività a cui dedico già una parte del mio tempo come utente normale. Forse i pulsantini di admin sarebbero utili per applicare in modo più tempestivo la moderazione degli edit, tuttavia si riesce a vivere tranquillamente anche facendone a meno. Nel contempo ho l'abitudine di non tirarmi indietro se mi si chiede un aiuto e dal momento che cerco sempre di far fede agli impegni che prendo stavo prendendomi un lasso di tempo per riflettere sull'opportunità o meno di accettare la candidatura.
In definitiva non facciamo nascere un caso, Wikipedia ha già abbastanza conflitti per aggiungerne anche quando non ce n'è bisogno. Perciò non crucciarti per come sono andate le cose, mi sono limitato a sorridere perché si è trattato di innocui fraintendimenti e per una volta mi sono ritrovato quasi nella veste degli utenti problematici. Have a nice day ;) --Furriadroxiu 09:35, 11 nov 2007 (CET)

Devi sapere che la consuetudine (imho sbagliata) su pedia è quella di candidare gli utenti senza neppure avvisarli. Io ho accennato la cosa a Giancarlo ed avutone l'ok (qualcuno in chan mi ha chiesto perchè non far partire direttamente la votazione visto l'assenso) l'ho candidato pregandolo di rispondere formalmente nella relitiva pagina. Qui nessuno ha sbagliato nulla, sono le normali dinamiche di wiki, che ci permettono tra le altre cose di correggere ogni errore dovuto a qualsivoglia fraintendimento. Sono comunque contento di vedere che la cosa si è chiarita. Se vedi poco gian_d è perchè lui e alcuni altri editano in pagine normalmente poco frequentate dalla comunità per cui si è creata una cerchia più ristretta del solito di appassionati/esperti. Proprio per questo scarseggiano gli admin che se ne occupino e questo è un male per pedia. Ti saluto e buon lavoro. --Tanarus 13:15, 11 nov 2007 (CET)

Re:album su Che Guevara

Di nulla. Cmq tranquillo, i tuoi fixes andavano benissimo, capita di non accorgersi di un paio di doppioni ;) --Yerul ^(comlink) 14:43, 13 nov 2007 (CET)

Re: neoamministratore

Ciao, grazie del messaggio. Naturalmente la tua speranza è anche la mia e mi raccomando, non lesinare critiche e appunti: serviranno per migliorare. Ciao --Furriadroxiu 16:50, 26 nov 2007 (CET)

Conflitto

Io nello stesso momento sono stato conflittato da Sirabder; meglio: sei occhi vedono meglio di due :) AttoRenato ^{de gustibus} 00:08, 15 dic 2007 (CET)

A te la parola

Come Docente dell'Università di Genova, dovresti valutare questa studiosa Ezia Gavazza. Dai pure un parere spassionato non tenendo conto delle preferenze del sottoscritto o di altri. Cordialità. --Justinianus da Perugia 23:40, 15 dic 2007 (CET)

Ti ringrazio per aver espresso, su mio invito, la tua opinione. Il mio punto di vista è condizionato dal fatto che in passato mi sono imbattuto ripetutamente negli scritti della Gavazza. Cordialità. --Justinianus da Perugia 23:38, 16 dic 2007 (CET)

Commenti

Era un commento al mio voto, che ovviamente usava il tuo come traino. Vedo che adesso hai già aggiustato, per cui è a posto. Auguri! Jalo 22:43, 25 dic 2007 (CET)

Presepe

Già anche la notte di Natale il buon e attento Dapa19 controlla scrupolosamente sempre i suoi comuni liguri... No, ho aperto da poco Wiki e mi sono accorto della tua gradita modifica (come sempre d'altra parte). Il link a presepe è quasi d'obbligo in tema natalizio eheheh! Avevo letto del presepe sul sito del comune e sarebbe stato carino avere a disposizione una foto... Va beh, prima o poi mi recherò a Bargagli per fare un completo servizio fotografico! Auguri di buon Natale, anzi oramai vista l'ora di santo Stefano ;-) Ciao --Dapa19 23:51, 25 dic 2007 (CET)

Buone feste

Ciao grazie mille per l'attenzione e un carissimo saluto di buon proseguimento di festività! Sperando che il 2008 sia migliore in tutti i sensi.. --Inviaggio nonsmettereditrasmettere 11:31, 26 dic 2007 (CET)

Lucchetti

Ora non ce n'è proprio più!..... ma non chiedermi perché! :) --Al Pereira 16:09, 26 dic 2007 (CET)

Scuse

Ciao Fioravante, nella pagina in cui si sta valutando la mia revoca chiedi che io mi scusi per aver inserito un intervento su pagina bloccata. Sicuramente non ti sei accorto che il mio intervento è entrato prima che sulla pagina fosse apposta qualsiasi avvertenza di blocco. Che la pagina fosse bloccata avrebbe potuto vedersi soltanto dalla apposita linguetta. Se non pensi che prima di rispondere avrei dovuto guardarla, ti prego di striccare la tua richiesta. Buon anno! --ArchEnzo 11:32, 28 dic 2007 (CET)

Evidentemente ti sfugge il flusso di quel paragrafo nel quale concludi

«Non ho problemi a concedere la buona fede, anche se il lucchetto rosso penso sia ben visibile anche agli amministratori. E poi uno può sbagliare, non è un dramma. Ma è l'idea di linkare quella pagina che, mi si permetta, è incredibile.»

(Fioravante Patrone 14:57, 27 dic 2007 (CET))

Se sei sicuro che non avevo il diritto di far sapere agli assenti la mia disponibilità allo sblocco da parte di altri admin, ne prendo semplicemente atto. Io non sono abituato a manipolare i flussi delle pagine, ho sempre avuto rispetto per la cronologia e per chi va a leggere una pagina per cui mi basta quello che, a conclusione di quel paragrafo che ribadisco avresti dovuto chiudere tu, ha scritto M/ . Ciao --ArchEnzo 14:38, 28 dic 2007 (CET)

Re:

Intanto, buon anno anche a te! :-)
Nessun problema, ogni pagina è virtualmente migliorabile ... ^^ Stamane ho letto sul giornale la notizia e così ho dato un'occhiata su 'pedia per vedere come eravamo messi notando con piacere devo dire che la voce era aggiornata. Se vuoi, dai link che ho inserito ci può essere qualche dato utile per rimpolparla ancora di più. Buon proseguimento :) --「Twice^28.5 · auguri a tutti!」 11:04, 29 dic 2007 (CET)

Re:Fluttuazioni casuali

Certo che avevo capito, ma come ho detto le relazioni causa-effetto non le vedo così scontate e, IMHO, qualsiasi tentativo di inquadrarle in un modello matematico è alquanto azzardato. Facciamo un esempio sommario, del tutto campato in aria: 20 admin votano a favore di X. Le motivazioni (non espresse ovviamente) sono le seguenti:

• 10 admin votano a favore perché riconoscono oggettivamente che l'operato di X è corretto (in base a quelle considerazioni che ho espresso)
• 5 admin votano a favore "a prescindere" sul principio che "l'admin ha sempre ragione in quanto admin"
• 5 admin votano a favore "a prescindere" perché lavorando fianco a fianco da parecchio tempo si finisce per instaurare un rapporto di amicizia e di complicità solidale (non necessariamente in malafede, siamo esseri umani in fondo...)

E' chiaro che una votazione di questo tipo falsa i risultati, ma in fondo qual'è il suo peso effettivo? A fronte di quei 20 voti potremmo avere una ripartizione di questo tipo fra i voti di utenti non admin:

• 5 utenti votano a favore perché riconoscono oggettivamente che l'operato di X è corretto
• 5 utenti votano contro perché riconoscono oggettivamente che l'operato di X è scorretto
• 4 utenti votano contro "a prescindere" perché sono parte in causa e sono risentiti per essere ostacolati dall'operato di X
• 3 utenti votano contro "a prescindere" perché questi admin sono in genere prepotenti e rompono continuamente le palle
• 3 utenti votano contro "a prescindere" perché X gli sta sulle palle

Nell'esempio dietrologico delirante che ho fatto, sia da una parte sia dall'altra ci sono dei voti che falsano il risultato ma si compensano a vicenda. Restano perciò 15 voti oggettivi a favore, di cui 2/3 provengono dagli admin, e 5 voti contro, di cui il 100% da utenti non admin. La fluttuazione non è casuale come giustamente hai sottolineato, ma la motivazione di fondo è quella che avevo espresso: gli admin sono propensi a inserire nella loro analisi del contesto anche un'esperienza che l'utente normale non ha, cioè quella di fare un confronto con situazioni analoghe in cui si è trovato. Questo problema tuttavia non esisterebbe se alle votazioni ci fosse una più larga partecipazione degli utenti: è ovvio che quanto più bassa è la partecipazione generale tanto maggiore sarà il peso determinante degli admin, in quanto per tutta una serie di motivi tendono a partecipare più attivamente nelle questioni di carattere burocratico: io stesso, fino ad un mese fa, disertavo quasi completamente gli aspetti burocratici e mi dedicavo quasi esclusivamente allo sviluppo delle voci e alla manutenzione; il mio lavoro sporco, a parte qualche rollback su voci che riguardavano i miei ambiti d'interesse, consisteva per lo più in una manutenzione tecnica e non burocratica. Ora mi trovo più coinvolto negli aspetti burocratici di Wikipedia ma ancora non ho quella conoscenza del substrato che mi permette di fare valutazioni ben ponderate, perciò ho ritenuto opportuno astenermi per non fare un torto a nessuno. 1-2 giorni dopo la mia elezione ero già cascato in un conflitto, ne sono uscito fuori mantenendo una posizione ferma pur dialogando e alla fine sono state riconosciute le mie ragioni (non perché mi sia imposto come admin, sia chiaro) e si è giunti ad un congruo compromesso, con reciproche scuse e complimenti da ambo le parti. Cosa sarebbe successo se mi fossi imbattuto in posizioni intransigenti? Sarei diventato anche io problematico o avrei dovuto cedere? Ecco, questo è il sottile filo che regge sospeso l'admin fra il problematico e il non problematico e penso che sia proprio questo sottile filo che faccia pendere le votazioni degli admin in senso solidale, quel plus di valutazione che il non admin in genere non prende in considerazione.

In definitiva sarei più propenso ad appoggiare Archenzo (votando perciò in sintonia con la maggior parte degli admin); d'altra parte ho l'impressione che al posto di Archenzo sarei stato più cauto e più disponibile al confronto (anche se non ho molta cognizione di causa di quel contesto specifico). Ma io sono admin da un mesetto: come sarò fra un anno, dopo essere stato continuamente sottoposto a pressioni? in un mese ho avuto due defacement della mia user page, 5 o 6 "aggressioni" nella talk, una minaccia di denuncia via email oltre ad altre 2 email dall'approccio non proprio morbido. Eppure non credo che nel giro di una settimana sia passato dallo status di angioletto innocente a quello di prepotente bastardo, non trovi? ciao --Furriadroxiu 12:41, 29 dic 2007 (CET)

Auguri ed altro

Anzitutto grazie per gli auguri di buon 2008 che ricambio di tutto cuore. In secondo luogo volevo precisare quanto segue:

1) mi sento molto attratto sia dai secoli in cui iniziò a formarsi e a svilupparsi la civiltà latina (VIII-IV secolo a.C.) base di quella romana, sia dalla tarda antichità, in cui il mondo romano si trasformò confluendo, anzi, dando vita a due grandi imperi che rivendicheranno entrambi il nome di Roma (l'Impero romano o dei romani che noi contemporanei definiamo erroneamente "bizantino" e il Sacro romano impero) e sui quali si fonderà in larga misura la cosiddetta civiltà occidentale;

2) mai stato l'Impero più grande che in età teodosiana e, più in generale, nel IV secolo. È il secolo che vede la nascita del più importante teologo di tutti i tempi che è anche il massimo filosofo vissuto fra il 322 a.C. (anno della morte di Aristotele) e il 1469 (anno della nascita di Machiavelli). Mi riferisco ovviamente a Sant'Agostino. È il secolo del più insigne storico nel periodo compreso fra la morte di Tacito (125) e la nascita del Guicciardini (1483). Sto parlando di Ammiano Marcellino, un greco di Antiochia che sente il bisogno di scrivere nella lingua dell'Impero (non era mai avvenuto che uno storico ellenofono lo facesse prima d'allora). È il secolo in cui si afferma la grande scuola di diritto di Beritho (Beirut), senza la quale il codice teodosiano del V secolo e il monumentale codex giustinianeo del secolo successivo, non sarebbero mai potuti venire alla luce. È il secolo di Diocleziano, di Costantino e di Teodosio. Potrei continuare, ma mi fermo, perché ho troppo rispetto del tuo tempo;

3) il mio problema, e che tu avrai sicuramente intuito, è che voglio occuparmi di troppe cose e questo disorienta talvolta i miei interlocutori, forse anche l'amico Cristiano;

4) sono andato a rivedere la mia pagina utente. Effettivamente potrebbe dar luogo a malintesi e farmi apparire un bieco nazionalista, orientato verso i valori della tradizione e della conservazione. Dovrò prima o poi operare su di essa una serie di integrazioni "illuminanti".

Cordialità. --Justinianus da Perugia 12:48, 29 dic 2007 (CET)

Re:Oscar Marchisio

Ciao Fioravante Patrone, grazie del messaggio. La voce è stata creata 4 volte. Tutte e 4 le volte copyviol, ma cancellata per motivi diversi. Il penultimo ed ultimo inserimento li ha fatti l'utente al quale ho segnalato la violazione, chiedendogli specifiche maggiori sugli inserimenti. Un saluto. --Mau db 15:43, 29 dic 2007 (CET)

Sempre da Justinianus

Oltre a una "a" dimenticata e alla soppressione di un verbo inesistente, ho specificato (vedi Auguri e altro) che lo storico in questione (Ammiano Marcellino) era ellenofono (il termine "non latifono" non rendeva l'idea del concetto che volevo esprimere). Aggiungo qui che era sua intenzione (in età teodosiana!) continuare cronologicamente le Storie di Tacito...Non ti faccio più perdere tempo (anche se, in effetti, ho solo risposto a una tua simpatica "provocazione") e ancora tanti cari auguri di buon anno --Justinianus da Perugia 18:14, 29 dic 2007 (CET)

RE:

Si, ovviamente. D'accordo su tutta la linea. Anche a te, buon anno Sperando che sia (utopia? :D) meno flammoso. Lo sto augurando a tutti... :D --Leoman3000 16:34, 31 dic 2007 (CET)

Lupo Rosso

la questione della mancanza degli "sporchi operaiacci"nei template bio cosa che mi sta disturbando e pure a te la ho messa qui,se vuoi aggiungere qualcosa

[1]

Re:doppi auguri

E' un vento inarrestabile come ogni vento...felice 2008 anche a te! --Vito ^{Buon 2008!!} 14:41, 2 gen 2008 (CET)

copyright

Diciamo che viene fatto per quieto vivere, quando qualcuno ci "dona un testo" lo fa per spirito di liberalità, il caso in oggetto è stato altamente spiacevole per l'autore del testo stesso che, di conseguenza, ha ritenuto incompatibile la donazione del testo, con l'atteggiamento che, verso quest'ultimo, stava tenendo wikipedia.

In buona sostanza, mi è sembrato più che lecito che il soggetto potesse e volesse ritirare l'autorizzazione.

Probabilmente, per dirimere un caso del genere (qualora si volesse farlo), sarebbe necessario il ricorso all'autorità giudiziaria.--Ş€ņpãİ - せんぱい scrivimi 14:17, 4 gen 2008 (CET)

Grazie!

Nonostante la questione IP-che-voleva-sapere-dove-aveva-spammato, si può andare d'accordo come oggi (è tutta acqua passata poi); inoltre volevo ringraziarti per aver dato le dritte a quei vari utenti che hanno proposto le voci sui teatri per la cancellazione. Brisckerly la mia risposta sarà un morso, postino :) 13:37, 10 gen 2008 (CET)

Gianfranco

Stamattina ho ripulito la cronologia della pagina Discussioni utente:Gianfranco da interventi vandalici di un utente bannato. Non saprei se la cancellazione ed il successivo ripristino di una pagina la elimina dagli osservati speciali (bisogna che faccia una prova!). Penso che basti rimetterla. Ciao, grazie della segnalazione. Gac 13:56, 12 gen 2008 (CET)

Realtà e apparenza

Posso farti una domanda sul tuo stile espressivo? perchè dici "I sospetti SEMBRA siano svaniti...e l'utente sbloccato." Se i sospetti sono del tutto svaniti, l'utente è sbloccato...se sembra solo che siano svaniti, allora l'utente non viene sbloccato. posso chiederti gentilmente di rispettare il fatto che non cito il nome dell'utente? Inoltre e questa è una domanda seria: come mai ti senti in dovere mettere questa nota tua nella pagina vuota dell'utente in questione se è stato sbloccato. No, dico sul serio...Non dovrebbe bastare l'evidenza dello sblocco? --79.32.154.235 17:45, 12 gen 2008 (CET)

Non ho nessuna voglia di rispondere ad un intervento così stupido, fatto da uno che ha ripetutamente modificato i miei interventi. Caro professorino, ho di meglio da fare. Tu cura il tuo magnifico blog. --Fioravante Patrone 19:20, 12 gen 2008 (CET)

E di che? :) Alla prossima. -- Sannita - L'admin (a piede) libero 19:43, 12 gen 2008 (CET)

Hai di nuovo messo una tua nota (abbastanza buffa!) nella pagina dell'utente non citabile (non citabile anche perchè non si parla di persone in loro assenza,...ed questa è evidentemente assente e non interessata a usare il suo account da un bel pezzo): sei forse ossessionato da quella persona (non citabile)? si rasenta la volontà di persecuzione, aggiungo, sempre scherzando.... ma se quell'utente non interviene su se stessa, come non fa, pur essendo sbloccata, come mai tu continui ad introdurre ossessivamente i tuoi commenti su questa utente, sempre nella sua pagina personale, dato che i "sospetti" SEMBRA siano svaniti?-? Va là smettiamola e facciamoci una bella risata! Sai il significato in inglese di "Get a life!", oppure "Get real!" ?--79.32.154.235 21:15, 12 gen 2008 (CET)

My answer. Simply: DNFTT --Fioravante Patrone 21:26, 12 gen 2008 (CET)

PS: ho ripristinato la firma di Sannita sopra, vandalizzata dallo IP. Un'abitudine ;-)

Patrolling

aperto e non ho trovato nulla. Se fai patrolling ti capiterà spesso :-) Ciao, Gac 15:15, 14 gen 2008 (CET)

re

Di nulla, è normale routin quotidiana. :-P --RiPe ^{ma il cielo è sempre più blu} 15:23, 14 gen 2008 (CET)

Forni(famiglia)

Non credo di dovermi vergognare di personalità che hanno nobilitato negli anni la mia famiglia per gli alti meriti che li hanno distinti.Mi duole però constatare che questo la ferisce ancora, irrimediabilmente, nel 2008.--Ing.Don Giancarlo Forni 22:34, 14 gen 2008 (CET)

LIVELLI CULTURALI INFIMI - PRESA DI COSCIENZA NECESSARIA (VOCE TERRORISMO)

Tu pensi che un adulto dotato di ragione e conoscenza si appelli, per le sue ricerche, ad una fonte così approssimativa, amatoriale, superficiale, asistematica, che si autodichiara "unreliable" (Inaffidabile) e che non assume - in modo programmatico e statutario - nessuna responsabilità su quello che broadcasts (che diffonde?) e che è gestita da chiunque e non da un corpo di specialisti, come avviene invece in modo rigido e selettivo per qualsiasi enciclopedia???

- - - L'utenza è di minorenni incapaci di individuare il valore o la consistenza della Voce.

- - Chiaramemte, in Wikipedia UK le cose sono profondamente più serie, diverse, e basta confrontare la profondità e l'accuaratezza delle voci, per rendersene conto.

- - Quelle italiane - siccome Wiki-italia non è che una deriva di Wiki-uk - sono spesso traduzioni pedisseque, sciatte e disinformate ricavate dalle Voci UK. Charo.

- - E non stai parlando con uno sprovveduto, ma con una persona che è dentro la cosa.

- - Ovviamente, avendo io segnalato la presenza di una voce apologetica del terrorismo alla polizia Web, mi preme che la versione on-line resti per qualche tempo - intanto che non vengano condotte indagini su chi l'abbia creata - quella erronea, che io incrimino, per ragioni connesse alla necessità di fornire tale evidenza.

- Dunque, la proposta di Fioravante di bloccare la pagina mi sta benissimo. Anzi, spero che sia bloccata fino a che tutto sia chiarito.

GET A LIFE!

- - - --79.18.18.228 14:46, 14 gen 2008 (CET)

Nota. E' l'intervento di un sockpuppet di utente bannato infinito --Fioravante Patrone 15:46, 15 gen 2008 (CET)

PS: che "firma" (per via di cut&paste, I presume) con un altro IP sock del giorno prima. --Fioravante Patrone 15:50, 15 gen 2008 (CET)

ASF

Alla prossima evasione è meglio se scrivi nei vandalismi in corso dove si blocca più in fretta, o se mi vedi in linea puoi sempre farmi un fischio in talk. :-) --RiPe ^{ma il cielo è sempre più blu} 15:53, 15 gen 2008 (CET)

:-)

Guarda, il diritto di citazione parla di "parti di opera" se poi quello faceva le poesie monosillabiche mica è colpa mia :-) Per quanto riguarda i "cuggini" di it.wq non ho idea di come si regolino, credo di non avere nemmeno l'account. --Civvì ¿? parliamone... 20:45, 17 gen 2008 (CET)

RE: ? Salerno

Sò che l'utente è già stato bloccato e ribloccato ma il punto è che quella modifica era tranquillamente mantenibile, e non mi và di vedere rollback fatti solo in base al nick, senza valutare i contenuti. Ciao e buon lavoro!!!--Dreamaker ^{Luca after Christmas} 22:27, 18 gen 2008 (CET)

Posta

C'è posta per te nel posto sbagliato :-). --Rael Silencio. No hay banda. 02:17, 21 gen 2008 (CET)

<nome oscurato>

Grazie per la verifica ed il feedback. Siccome hai protestato per l'alterazione selettiva dei tuoi messaggi (cosa ben diversa dall'archiviazione della talk) ho reputato giusto e necessario dare seguito al ripristino. Quanto alla faccenda SP ho verificato la situazione e, al momento, non sussistendo altri motivi di blocco, non ho effettuato alcun altro intervento. Ancora grazie e buon lavoro, --Piero Montesacro 00:07, 23 gen 2008 (CET)

Citazione di Arrigo Boldrini

Ciao, forse ho agito con troppa cautela perché mi sto abituando su Wikiquote a una certa esigenza in tema di fonti, e anche perché si tratta di una voce che sarà particolarmente in vista in questi giorni. Ad ogni modo, non capisco perché non inserire la fonte o le fonti anche nel corpo della voce, oltre che nel campo oggetto. Vado a inserire le info. Grazie, a presto--Gacio dimmi 03:05, 23 gen 2008 (CET)

Grazie

Grazie mille per la modifica; sinceramente non sapevo di questa anomalia, non mi è mai capitato di vedere la pagina bianca, quindi anche ora non la vedo differentemente da prima. Se comunque serve, ti ringrazio! Saluti! Lulo ^[400.000] 18:52, 23 gen 2008 (CET)

Re: Troppe opere

Ho sfoltito un po'. Dacci un'occhiata. Ciao, --Janus 10:03, 27 gen 2008 (CET)

Mah, in pratica ho lasciato gli scritti i cui contenuti (in parte tratti dal titolo e in parte letti perché pubblicati anche on line) sono riferibili a cose riportate nella voce stessa. Ciao, --Janus 12:22, 27 gen 2008 (CET)

Sono daccordo, aspettiamo che ci metta mano anche qualche altro utente. --Janus 12:52, 27 gen 2008 (CET)

Intellisano o Intelisano? Antonio o Antonino?

Ho messo nella Pagina di discussione al lemma Eccidio di Sant'Anna di Stazzema la fonte da me usata circa il nome del Procuratore Militare. Altro non saprei dire. Ciao. --Cloj 15:07, 29 gen 2008 (CET)

Tre?

Tu hai fatto il RB prima del mio sulla voce....--Tanarus 23:55, 29 gen 2008 (CET)

Re:Perchè?

La considero la scelta più saggia per evitare strascichi di sock e minaccie legali come in un altro caso molto simile --Vito ^{You bought yourself a second chance} 21:58, 31 gen 2008 (CET)

Guarda la cronologia della tua talk, lo faccio per evitare queste perdite di tempo tanto so che non c'è il minimo estremo per azioni legali (il nome non è un dato sensibile) ed in ogni caso rimane tutto nel db ma come dicevi tu abbiamo altro da fare, ciao e buon lavoro (ah PS: se non sei d'accordo annulla pure, nel togliere il nome non ho applicato nessuna policy quindi è annullabilissimo)--Vito ^{You bought yourself a second chance} 22:11, 31 gen 2008 (CET)

Fascismo... sinonimo improprio per totalitarismo (forse...)

Ciao! Ho letto nella tua pagina utente le riflessioni che facevi sul fatto di essere stato apostrofato come "fascista" in una mail:

(... ricevere un email legato a un mio intervento su wikipedia. In cui, tra le altre cose, mi si dice:::Lei è un FASCISTA caro Patrone, lei è davvero un FASCISTA. Curioso epiteto, dato l'autore e il contesto del mail. A proposito, per motivi familiari: viva la divisione "Mingo" e la brigata SAP 143° Piva (vedi Schema delle formazioni SAP genovesi). Che ringrazio per il contributo dato affinché io abbia il diritto di esprimere liberamente le mie idee. Diritto garantito a tutti dalla nostra Costituzione, nata dalla Resistenza.)

Tento una interpretazione, che ovviamente puoi accettare o ritenere errata.
Sento spesso usare il termine fascista - erroneamente - come sinonimo di totalitario. Forse perché è più veloce e semplice ricordarsi dei comportamenti totalitari del nostro ventennio che di quelli totalitari - ancora in atto - del secondo mondo. Sta di fatto che quando la libertà di esprimere le proprie idee travalica un certo limite e va a limitare la libertà altrui (o almeno tenta)...

E questo con buona pace dei problemi familiari. Saluti!

ARCIDAB 79.20.147.137 12:05, 6 feb 2008 (CET)

Grazie per il contributo. Per giunta gratis! Riflettero' a lungo su queste ispirate parole. Ah, nella mia pagina utente non faccio riferimento ad alcun problema familiare. --Fioravante Patrone 15:22, 6 feb 2008 (CET)

Eccidio delle Fosse Ardeatine

Hai ragione, ho confuso il cognome della vittima con quello dei parenti citati nella sentenza Cass.Pen.n.1560/99. A margine, parrebbe opportuno correggere la dizione "...furono due i civili italiani..." con "...furono almeno due i civili italiani...". Se credi fallo tu; io come figlio e nipote di partigiani, non vorrei apparire "filo-nazi". :-) Grazie e ciao. --Metralla 14:25, 18 feb 2008 (CET)

La sentenza dice testualmente "...l'esplosione dell'ordigno ebbe a determinare la morte di 42 soldati tedeschi (dei quali 32 morti quasi immediatamente e gli altri nei giorni seguenti), e di almeno due civili italiani...", riportando i dati del CTP che, non contraddetti, restano pacificamente assunti. Ma non sono un esperto di questa vicenda. --Metralla 15:24, 18 feb 2008 (CET)

Forse è meglio così, per evitare che l'affermazione dubitativa venga presa a pretesto per aggiungere ciò che è possibile, ma non provato. Anche considerato che, come mi dicevi, gli spunti polemici non mancano. Alla prossima. Ciao. --Metralla 22:30, 18 feb 2008 (CET)

IE6 e cassetto2

puoi provare a inserire in Utente:Fioravante Patrone/Archivio01/Monobook.js questo pezzo di codice e, dopo qualche minuto (la cache non si può pulire come per le altre pagine, nonostante quel che dice l'avviso in cima alla pagina di modifica), verificare se il cassetto2 ti funziona (e anche il mio template di benvenuto, ma soprattutto il cassetto2)? grazie, --bonz ^{l'italiano è un'opinione} 17:40, 18 feb 2008 (CET)

puoi dare un occhio di nuovo al mio template di benvenuto? grazie! --bonz ^{l'italiano è un'opinione} 09:09, 21 feb 2008 (CET)

Prego

Di niente :-)
Per qualche mistero del software il diff mostra questo (per quello Sannita ha rollbackato, salvo poi rirolbackarsi). In realtà quello che ho fatto è stato questo, ovvero aggiungere uno slash, che nelle istruzioni c'è ;-) In alternativa andava bene anche mettere {{Wikipedia:Richieste di pareri/Comportamenti degli utenti/Rosa balistreri}}
Ho fatto due modifiche: mi pare che ora l'indice sia più chiaro.. --Jaqen l'inquisitore 00:16, 19 feb 2008 (CET)

Grazie

Nulla di segreto! Un grazie per la tua gentilezza. Ciao e buona notte. --Cloj 23:47, 19 feb 2008 (CET)

Candidatura

Ciao, Fioravante. Ti ringrazio per il sostegno, frutto evidente di una reciproca stima indipendente dal fatto che ci si sia incontrati così poco. Credo che i motivi che mi hanno indotto a rifiutare non ti sorprenderanno. A presto, --CastaÑa 15:44, 21 feb 2008 (CET)

Firma

Ciao Fioravante, mi sono imbattuto in te per la faccenda della Balistreri. Ho visto da come ti sei mosso e dalla modalità del tuo intervento qual è il tuo stile su it.wiki: in "richieste di pareri" ho già fatto menzione della richiesta di semiprotezione della voce: hai il mio sostegno pieno. Non te la prendere quindi se ti dico che la tua firma sembra quella di un utente non registrato senza pagina utente (eh eh). Che ne dici di mettere un bel verde? Non per farmi gli affari tuoi, eh? Saluti e buon lavoro. --Pequod76^(talk) 20:11, 21 feb 2008 (CET)

Secondo me, basterebbe anche una sola lettera di un colore diverso (un rosso più squillante?). Ciao. --Pequod76^(talk) 20:21, 21 feb 2008 (CET)

Grazie a te...

...per il bellissimo colore usato per lasciarmi il messaggio :) Di teoria del colore so qualcosa, ma per lo più sono informazioni colte a lezione: non ho una bibliografia cui fare riferimento, a parte il già citato Luscher. Hai fatto bene a coinvolgere gli psic, sono curiosa di vedere cosa ne vien fuori. --LaPizia aka AnnaLety 19:03, 22 feb 2008 (CET)

Coppe

...ah certo, di sicuro si dorme bene la notte anche se le cose scritte qui risultano imprecise :) no problem! ciao--Coolbeo 13:13, 24 feb 2008 (CET)

Errore...

... nel creare la voce "Settimio Garavini": il cognome è in minuscolo, non solo non è corretto ma non funzionano nemmeno i collegamenti da altre pagine. Si può riparare? o è meglio rifare la pagina? --Castel 13:09, 27 feb 2008 (CET)

Nuova pagina di disambiguazione

Ormai sei il mio wikipediano di riferimento.... scusami se me ne approfitto! Vorrei creare una nuova voce relativa ad "Umberto Ricci", partigiano, ma esiste già questo nominativo in Wikipedia. Potresti crearmela tu, in modo che io possa poi completarla? Il testo da inserire inizialmente è "Umberto Ricci (Napoleone) (Massa Lombarda, 1923 – Ravenna, 25/8/1944) è stato un partigiano italiano." Dammi un consiglio: è corretto inserire i nomi di battaglia tra parentesi accanto al nome proprio?

Riccardo Fedel

Dài un'occhiata a questa voce, ogni tanto (e grazie anche da parte di ... Ricci).--Castel 18:47, 4 mar 2008 (CET)

Opportunamente corrette? Casella (Asolo)

Per corrette si intende che non sono copiate esattamente, ma che da esse sono state prese le informazioni ed ampliate. Wyszinski 22:53, 5 mar 2008 (CET)

Giancarlo Pallavicini

Secondo le tue indicazioni, riproduco sulla tua pagina, quanto inserito in discussioni Giancarlo Pallavicini, riguardo a: a)"solidarietà" con te, che voleva esprimere adesione al tuo parere, magari superando un eccesso di stima per quello che, all'epoca dei miei primi passi accademici, era un maestro; b)"storico e Magnifico Rettore" per Armando Sapori potrebbe essere la "prova" del suddetto eccesso e aderisco all' idea di toglierlo, anche se mi chiedo, come considerazione di ordine generale, se sia proprio un danno per l' enciclopedia riconoscere e caratterizzare i meriti di personaggi del passato; concordo che si tratta di misura, ma è piuttosto difficile mettere assieme il convincimento di chi abbia conosciuto e magari lavorato con un dato personaggio, da chi magari, anche per le differenti discipline nelle quali si è impegnato, non abbia toccato con mano; c) "Return of Pitirim Sorokin": qui Pallavicini c'entra perchè venne edita per la "International Kondratieff Foundation", il "P.Sorokin-N.Kondratieff International Institute" nei quali Pallavicini ha un ruolo (vedi Who's Who Gold Edition e IFK in internet) e la "American University in Moscow", per raccogliervi una selezione di studi presentati nell' ultimo decennio, nell' ambito degli annuali "Simposi Scientifici Internazionali" (si chiamano proprio così!) presso l'Istituto di Economia dell'Accademia delle Scienze di Mosca-Ras ed a San Pietroburgo; alla pag.194 inizia il testo a firma Pallavicini "The limits of the Russi way to the market and of globalization of the economy...."; a te la decisione di toglierlo o lasciarlo; d) "Lineamenti di un secolo di economia" venne edito da Multa Paucis di Varese, una controllata dell' Editore A.Giuffré, testo del quale non dispongo e rimetto quindi alla tua maggiore esperienza Wikipediana l'opportunità di tenerlo o di lasciarlo. Cordialità. Rodko che ancora deve apprendere come si firma. Ma ci arriverà!

Ciao. Mi segnalano che Return of Pitirim Sorokin" appare nell'Enciclopedia Biografica Universale della Treccani, vol.14. Peraltro, ho scoperto solo ora che attraverso le note alle tue osservazioni è possibile ripercorrere le tue ricerche, peraltro puntuali e precise. Non pensavo si potesse arrivare ad avere una pagina sul testo di cui parliamo (che però cita solo l' Istituto tra i promotori della pubblicazione). Complimenti! Rodko--Rodko 10:59, 7 mar 2008 (CET)

Per "Lineamenti di un secolo di economia", la parte firmata Armando Sapori dal titolo "Un secolo di economia italiana: ragioni di orgoglio e di fiducia", di sole 24 pagine, riproduce la relazione presentata nel 1965 alla Camera di Commercio di Milano nel centenario del quotidiano economico "Il Sole", poi accorpato ne "Il Sole/24 Ore". ancora un saluto. Rodko--Rodko 10:59, 7 mar 2008 (CET)

Grazie per le istruzioni. Come vedi sopra ho cominciato a firmare.--Rodko 14:36, 7 mar 2008 (CET)

Volegno

No, direi che non mi sono affato spiegato. Va bene; la voce sarà poco enciclopedica e tutto ma ti pare giusto non dare neanche un' occhiata alle mie proposte nella discussione? E non venirmi a dire che le modifiche le aveva già fatte MM perché quella roba non è modificare. Per l'ennesima volta ti chiedo di dirmi quali sono le parti della voce da controllare ma secondo te mandare avvisi su avvisi porterà ad una risoluzione corretta della questione? Di nuovo gazie. Ciao — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Vergaglia (discussioni · contributi).

Grazie

non avevo comunque intenzione di fare alcun giro ;) --Bultro (m) 20:27, 10 mar 2008 (CET)

 E per forza!!!! Sei te il furbo che l'ha cancellata la prima volta!

Consiglio

Ciao. Dunque, se ho capito bene vorresti caricare e quindi pubblicare su Wikipedia la riproduzione (fotografia/scansione) di un manoscritto della "prima metà del secolo XVII" (cito), quindi nel pubblico dominio (l'autore del manoscritto suppongo sia sconosciuto, ad ogni modo basta citarlo per rispettare i diritti morali). Non sei tu l'autore della fotografia/scansione, ma un'altra persona.

Se questo è quanto: l'ideale sarebbe che la persona autore della fotografia/scansione caricasse direttamente la sua opera su Wikipedia, scegliendo una licenza libera. Se non fosse possibile e volessi caricarla tu, dovresti farti mandare dall'autore della fotografia/scansione una mail in cui dichiara di essere l'autore della fotografia/scansione (che si trova ad un indirizzo web ben preciso oppure allegata alla mail) e di rilasciarla sotto licenza libera, indicando quale licenza (trovi dei modelli di dichiarazione qui. Tu non dovrai fare altro che girare il testo della mail a permissions-it@wikimedia.org (se l'immagine è allegata, ovviamente allegala anche alla tua mail). Dopo qualche giorno ti verrà risposto da un operatore OTRS, che ti indicherà un codice (ticket OTRS) da allegare all'immagine al momento del caricamento.

Per quanto riguardo il tipo di licenza da scegliere, credo che una buona scelta sia una multilicenza GFDL/CC-BY-SA-1.0,2.0,2.5,3.0 (tag: {{GFDL}} e {{Cc-by-sa-all}}). In pratica, un'immagine con questa licenza può essere copiata, ridistribuita, modificata (in definitiva usata per qualsiasi scopo, anche commerciale) a patto che eventuali opere derivate siano rilasciate con la stessa licenza e che sia attribuita all'autore (quindi l'autore potrebbe imporre che sia attribuita ad esempio con la seguente dicitura: © Archivio Storico Diocesano di Palermo - Mario Rossi). Ovviamente noi qui su Wikipedia possiamo anche scrivere più precisamente che "il manoscritto è stato ritrovato da Mario Rossi", ma poi non so se chi riutilizza l'immagine sia obbligato a riportare anche questa indicazione (lo dico a scanso d'equivoci). Ovviamente tutto questo posto che "Mario Rossi" non commetta un illecito pubblicando materiale dell'Archivio Storico Diocesano di Palermo, chessò, magari è vietato senza autorizzazione). Credo di averti detto tutto, se hai dubbi chiedi pure. Grazie--Trixt (msg) 00:28, 11 mar 2008 (CET)

Volegno

Sto revisionando la voce. Come consiglieresti di intitolare il paragrafo nel quale si parla in generale del paese? --Vergaglia (msg) 15:20, 12 mar 2008 (CET) --Vergaglia (msg) 15:20, 12 mar 2008 (CET)Vergaglia

Copyviol

Ciao Fioravante, grazie per il messaggio... :) --2diPikke 22:57, 21 mar 2008 (CET)

0,999...

Ti ho risposto là. Code (msg) 13:49, 29 mar 2008 (CET)

Storia della geometria

Facciamo così. Per evitare confusione, scrivi nella discussione della voce i periodi che non ti tornano e, quando avrò finito la traduzione, li sistemerò, e scriverò vicino al periodo sbagliato da te indicato quello corretto. Saluti, Code (msg) 14:52, 30 mar 2008 (CEST)

Vandalismo?

Scusa, ma perché hai annullato la mia modifica e, per giunta, l'hai considerato un vandalismo? Non mi pare di aver danneggiato l'articolo. Anzi, ho cercato di renderlo più scorrevole :-| Code (msg) 22:23, 2 apr 2008 (CEST)

Ora calmati però. Non è mio intento danneggiare Wikipedia e tanto meno fare vandalismi. Non vado forte nelle traduzioni (anche se l'inglese lo so così così, sono i termini matematici che non so) e perciò ho deciso di scegliere un articolo (« Segmento ») sul quale ho molto materiale a disposizione. Di matematica me ne intendo, non di traduzioni, comunque. Grazie della comprensione (e mi raccomando, non scaldarti troppo come con me), finirò impegnandomi la « Storia della geometria ». Code (msg) 13:54, 3 apr 2008 (CEST)

Enrico Bellone

Su facoltà e dipartimento scusa. Visto che sto seguendo il corso, ne sono "ragionevolmente sicuro" --Jack crickets (msg) 22:43, 7 apr 2008 (CEST)

R: Eulero

[2], [3] e [4] (per non parlare della versione del 1983 qui) non fanno sembrare né l'articolo che ho scritto una balla né i miei contributi su Eulero frottole. Sto aggiungendo più fonti traendole da qui. Per non parlare di questo poi. Contento? Code (msg) 14:12, 12 apr 2008 (CEST)

scusa se mi intrometto, ma delle tre voci che hai citato, una è proposta per il trasferimento su wikiquote e non parla assolutamente di un libro, una è stata cancellata, una è proposta per la cancellazione. --bonz ^{l'italiano è un'opinione} 10:33, 14 apr 2008 (CEST)

un'altra cosa. la "versione del 1983" è l'unica cosa vera: è un saggio del 1983 che parla dei lavori di Eulero sulle serie infinite ma non una "versione" o una "traduzione" di un saggio di Eulero (contiene traduzioni di alcuni passi). Tra l'altro dove hai letto che il presunto libro è del 1749? --bonz ^{l'italiano è un'opinione} 10:35, 14 apr 2008 (CEST)

(le domande di cui sopra sono per Code, ovviamente. --bonz ^{l'italiano è un'opinione} 10:37, 14 apr 2008 (CEST)

Lupo Rosso

arrivederci e fatti vivo se ti fa piacere sai dove trovarmi--Lupo rosso (msg) 20:01, 13 apr 2008 (CEST)

Wikipedia:Utenti problematici/Code‎

ho aperto una segnalazione, ciao. --bonz ^{l'italiano è un'opinione} 11:07, 14 apr 2008 (CEST)

Ciao. Probabilmente (non è per falsa modestia) non ti interesserà molto, ma ci tenevo a dirti che anche io, di recente, ho attraversato una importante fase di disillusione riguardo al "metodo Wiki". Mi è passata, attualmente, in seguito ad alcune riflessioni che avevano come nucleo, essenzialmente, il fatto che Wikipedia è un progetto ambiziosissimo, per cui gli vanno concessi ancora altri anni prima di una valutazione corretta. Forse ci sono in giro altri utenti, diciamo, un po' approssimativi, ma se di certo Wikipedia non è attualmente il massimo, sicuramente non lo è nessun'altra collezione di sapere generalista del mondo.

Ti chiedo scusa per l'intrusione, ma mi piacerebbe sapere il punto di vista di una altro disilluso (che spero temporaneo): la disillusione riguarda anche per te l'attendibilità dei contenuti di WP?

Saluti, --Remulazz... azz... azz... 22:04, 14 apr 2008 (CEST)

OK. Grazie e buona continuazione, allora. --Remulazz... azz... azz... 08:56, 15 apr 2008 (CEST)

• Anch' io ogni tanto ho disillusioni sul metodo, ma poi guardando la media della pubblicistica divulgativa italiana e le enormi potenzialità di wiki riprendo il coraggio. E dove non arriva quello considero che le prossime generazioni purtroppo sempre di più cercheranno di soddisfare la sete di sapere (o gli obblighi scolastici) usando wiki. Quindi andiamo avanti e no pasaran! --Bramfab Discorriamo 10:09, 15 apr 2008 (CEST)

• Se posso intromettermi.. Mi dispiace vedere ottimi utenti come Patrone, Remulazz, Bramfab disillusi di wiki: le difficoltà ci sono e sono tante, un controllo sulle voci "reale" può essere fatto solo da utenti esperti nel settore e qui, soprattutto grazie a voi, ne esistono per ogni settore, anche se pochi per gestire tutte le modifiche: ci sono nella musica classica, nell'astronomia, in matematica, in medicina, nella mitologia e in tante, tante altre materie. Gli utenti in cerca di propaganda ci saranno sempre e ci sarà sempre chi li terrà a bada, sfuggirà qualcuno oggi ma domani sarà comunque ripreso. Tutto questo per dire, che anche se farai lo 0.01% fallo perchè lo farai benissimo e se 10.000 persone faranno lo stesso si arriverà al 100%. Wikipedia serve per divulgare la cultura, una cosa che riempie di orgoglio chiunque scriva su di essa, grazie sempre a tutti voi e scusate l'intromissione.--AnjaManix (msg) 18:00, 17 apr 2008 (CEST)

Commento

Non sarà la summa del sapere, però WP è sempre un bel giocattolo. Speranzoso di vederti ancora tra noi, anche se non ti conosco più di tanto benché ti ricordi per alcuni tuoi interventi. --Crisarco (msg) 22:45, 16 apr 2008 (CEST)

Anch'io non ti conosco ma ho avuto modo di notare che la presenza tra noi di persone che difendono le voci dall'inserimento di dati errati è importante tanto se non di più della scrittura di nuove voci. Se ogni tanto torni tra noi ci dai una grossa mano. --Francisco83pv (msg) 21:23, 17 apr 2008 (CEST)

R: Castelli

No, non ho tradotto niente. Il testo è tratto da un libro, se no avrei messo il link dalla traduzione. Ciao, Ylak 16:21, 19 apr 2008 (CEST)

Perché così sei più riconoscibile (ehm... non scaldarti, grazie). Ylak 14:28, 20 apr 2008 (CEST)

Preferirei non rispondere più, qui sono sicuro al 99% che si creeranno flame e discussioni inutili che possono portare alla cattiva strada e alla sua fine. Ciao, Ylak 17:10, 23 apr 2008 (CEST)

Prima di cancellarla o menate simili? Ylak 17:33, 24 apr 2008 (CEST)

Nessun problema. --Brownout^(msg) 17:58, 24 apr 2008 (CEST)

^__^ Ho cercato di fare come da schemino ma Brown ha sistemato anche meglio :-) Ciao, --Filnik^{\b[Rr]ock\b!?} 18:11, 24 apr 2008 (CEST)

Lupo Rosso

Ogni tanto ci si reincontra buon 25 Aprile--Lupo rosso (msg) 19:57, 24 apr 2008 (CEST)

Re: Regno del Sud e Resistenza italiana

Ciao, semplicissimo: Ogni qual volta si crea una Categoria che nel nostro caso è quella sulla Resistenza italiana, per categorizzare la voce "madre" e quelle più importanti (ma non una sfilza), a piè pagina si mette così: [[Categoria:Resistenza italiana|!]] in questo modo sia la voce madre che quelle più importanti appariranno sempre prima della lista in ordine alfabetico, altre varianti potrebero essere: [[Categoria:Resistenza italiana|*]]; oppure: [[Categoria:Reistenza italiana| ]] ma ovviamente il punto esclamativo le evidenzia dippiù dell'asterisco o di un semplice spazio bianco. Tutto qua! ;) Nickel Chromo (msg) 18:46, 26 apr 2008 (CEST)

Lupo Rosso

prepara maschera pinne che fra un po' quelli come noi li mandano gratuitamente a fare "i bagni" a Portolongone come disse il "secondocavalierefotocopiadelprimo" ciao--Lupo rosso (msg) 20:14, 28 apr 2008 (CEST) @@@@@ comunque io portero' anche il mio coltelaccio da subacqueo.....tutti i tempi vegnancome diceva mio prozio il vero Lupo Rosso non si sa mai,[[Immagine:Arditi_del_Popolo-Stemma.png]]

Grazie

Professore volevo ringraziarla delle precisazioni nella pagina di Aumann. Non conosco ancora molto approfonditamente la tdg, ma sto cercando di accostarmici piano piano, anche attraverso wikipedia. Grazie ancora.

--Fradelpra (msg) 15:44, 6 mag 2008 (CEST)

Re: Indicare che una voce è stata tradotta

Non lo sapevo. Dove dovrei farlo? C'è un template apposito? --Fradelpra (msg) 22:38, 6 mag 2008 (CEST)

Non capisco perché dovrebbe andare a finire così. --Fradelpra (msg) 23:06, 6 mag 2008 (CEST)

Ho seguito i consigli che mi ha dato. Sono in attesa di risposta, intanto aggiungo il riferimento alla versione tradotta anche su Aumann. Grazie dell'aiuto. --Fradelpra (msg) 16:50, 7 mag 2008 (CEST)

Grazie

la mia lingua madre è l'inglese in modo perdonare la traduzione (translate.google.com). Buon lavoro a giacomo.lorenzoni.name Spam. E 'stato bloccato su meta:Talk:Spam_blacklist#giacomo.lorenzoni.name. elencati nero su 700 + Wikimedia Foundation wiki (Wikipedia, Wiktionaries, ecc.) Tutti i 3000 + Wikia wiki più una percentuale sostanziale della 25,000+ estranei wiki che eseguire sul nostro MediaWiki software. grazie! --Hu12 (msg) 13:36, 31 mag 2008 (CEST)

Non vorrei che tu ne facessi solo un problema politico. Io ho citato, nelle discussioni del Bar, molti altri personaggi con le stesse caratteristiche enciclopediche, che nessuno pensa di cancellare. --Carassiti Anna Maria (msg) 10:42, 2 giu 2008 (CEST)

Lupo Rosso

prepara la muta leggera (2mm) oltre che le pinne a Portolongone penso faccia caldo ,ciao PS se poi ci dovremo fermare anche per l'inverno allora la 5 mm--Lupo rosso (msg) 12:02, 2 giu 2008 (CEST)

Esegesi

Complimenti all'esegeta, ci ha beccato in pieno! Non ero io, hai fatot benissimo ad annullare (non tanto per il commento in se, quanto per l'indebita attribuzione. A quanto pare, ho uno "stile" da tutelare). A presto, --CastaÑa 14:59, 11 giu 2008 (CEST)

Re:Tw.

Ciao Fiora,
ho mandato una email a Portasoprana per vedere di capirci qualcosa di più. Sono stato via alcuni giorni e devo un po' riambientarmi. ;-) --「Twice·29 (disc.)」 21:40, 14 giu 2008 (CEST)

Ho lasciato un messaggio qui. Se puoi dare un'occhiata, grazie. :-) --「Twice·29 (disc.)」 16:30, 15 giu 2008 (CEST)

integrazione

Cerca di esser collaborativo, in falce e martello la mia semplice integrazione non è opinione personale. Riguardo il tizio tuo amico posso esprimermi meglio se mi dai il tuo indirizzo telematico.--Tamburellista (msg) 14:39, 15 giu 2008 (CEST)

I tuoi messaggi insignificanti mi hanno solo infastidito: evidentemente il tizio tuo amico è un guerriero editoriale non io! Anzichè studiare i miei commenti, studiati quelli del tizio. Se continui a provocarmi ti segnalerò a un amministratore: piantala qui!--Tamburellista (msg) 13:39, 16 giu 2008 (CEST)

Grazie anche a te

Essere l'oggetto di ripensamento in positivo non può che fare piacere! Ciao --Furriadroxiu (msg) 23:44, 19 giu 2008 (CEST)

Aggiornamento casa di Colombo

• Ti segnalo questa nota di aggiornamento. --「Twice·29 (disc.)」 09:41, 20 giu 2008 (CEST)

Fioravante, parliamoci chiaro:

1. Non ho voglia di entrare in polemiche di alcun genere (e tanto meno con te)
2. Ti ho avvisato dell'intervento di cui sopra più che altro per correttezza formale in quanto ti sei occupato della discussione sulla pagina e hai bloccato la medesima (se così non fosse - non vado a controllare la cronologia - ritiro quest'ultima l'affermazione); medesima che vorrai benevolmente sbloccare, oggi scaduti i termini (se fossi nel torto riguardo quest'ultima affermazione, la ritiro)
3. Che tu non sia interessato alla questione della casa di Colombo, l'ho letto (ma sinceramente - se me lo consenti - non mi può fregare di meno che tu lo sia o non lo sia: è quindi inutile che lo stai a ribadire)
4. Non sono responsabile del comportamento di altre utenze eccetto che della mia
5. A me sta a cuore essenzialmente la precisione delle informazioni contenute nell'enciclopedia

Buona giornata, --「Twice·29 (disc.)」 10:38, 20 giu 2008 (CEST)

• Scusa se ti ho attribuito erroneamente l'amministratorato e soprattutto l'azione di blocco (che peraltro ci poteva stare) che non hai potuto ovviamente compiere ;-) Mi ero scordato del quarto partecipante alla discussione, Phantomas, che magari ora avviserò. Qui aggiungo solo che, se da un lato posso capire il tuo disappunto, dall'altro io sono, rispetto a te, più ... possibilista, riguardo le ragioni e i modi di esprimersi degli altri. Perché mi senta personalmente offeso, me la devono fare (o dire) davvero grossa. Molte volte la comunicazione ... telematica (tu ne dovresti sapere qualcosa) non è fra le cose più semplici e spesso, per capirsi, ci vuole molta buona volontà. Trascurando le oggettive difficoltà per molti dell'approccio al wikisoftware (così semplice, così complicato allo stesso tempo), che qui non tratto. A risentirci spero in occasione migliore (se ci si *scanna* fra zeneizi, che ci stiano a cuore le sorti della casa di Colombo o meno, siamo alla ... frutta :-), eccetto che non si voglia parlare di Zena e Doria...). --「Twice·29 (disc.)」 18:33, 20 giu 2008 (CEST)

Erich Priebke

Gentile Professore,

solo a titolo informativo e assolutamente senza intento polemico, gradirei sapere per quale motivo ha rimosso dalla pagina in oggetto il link all'articolo "Priebke, le Ardeatine e la coda di paglia di un'Italia smemorata" di Mario Cervi.

Sono un "neofita" di Wikipedia e, inserendo il link suddetto, potrei aver violato qualcuna delle regole che ne disciplinano il funzionamento. Proprio per questo mi piacerebbe rendermene conto, onde non incorrere in analoghi errori futuri. Grazie e cordiali saluti. --Meyrink 1972

per quale motivo

---

per quale motivo continui a cancellare ciò che inserisco, oltretutto documentato, all'interno della pagina della Casa di Cristoforo Colombo?

Non avevi precedentemente affermato che dell'argomento non sei entrante? per quale motivo continui a inserire notizie inesatte? antidocumentarie e particolarmente ridicole? la nostra è un'Associazione dove i professionisti hanno firmato il loro operato, sappi che quanto affermiamo corrisponde alla realtà, non a sciocche iniziative personali opinionistiche. spero che saprai chiarire questa presa di posizione personalizzata--Portasoprana (msg) 10:37, 26 giu 2008 (CEST)

Voto annullato

Oh cribbio, mi deve essere sfuggito uno 0 quando ho letto gli edits minimi. Scusami tanto se ti ho fatto perder tempo. --Bettaro ^dimmela 22:04, 30 giu 2008 (CEST)

Santa Maria di Leuca

Volevo ringraziarti per il risolutivo intervento nella suddetta voce che mi trova del tutto d'accordo. Avevo passato brutti momenti per cercare di far capire all'anonimo di turno che così era tutto sproporzionato :-) Grazie mille. --Inviaggio nonsmettereditrasmettere 23:58, 4 lug 2008 (CEST)

Re: Troppo veloce!

lo so .. meno male che le mie donne dicono il contrario :-)) --Ignlig (ignis) Fammi un fischio 19:33, 18 lug 2008 (CEST)

Riconferme

Ti ho risposto, in ogni modo, come scritto di là non era ed è mia intenzione offendere. --Giovanni (Ebbene?) 17:17, 31 lug 2008 (CEST)

Logo

Wikipedia:Sospette violazioni di copyright/Log immagini#30 luglio. Ciao--Trixt (msg) 22:00, 4 ago 2008 (CEST)

Lupo Rosso

ciao come va --Lupo rosso (msg) 19:42, 22 ago 2008 (CEST)

Foto

Temo di si... :-) En passant: sei venuto all'Università di Padova, qualche tempo fa ? Mi sa che ho visto il tuo nome su un paio di locandine... :-) Veneziano- dai, parliamone! 20:02, 26 ago 2008 (CEST)

No, nessuna scelta forte, anzi... non me ne ero neanche accorto fino a quando ho visto il rollback di Ripe... :-) Eh, quando ho visto i tuoi seminari stavo per attrezzarmi con un cartello con scritto "Citazione necessaria" e nascondermi nell'uditorio, pronto a farlo saltar fuori al primo momento utile ;-D. Poco tempo fa ero passato da Genova, dalle tue parti (o quasi: dagli ingegneri trasportisti) per un convegno sulla vulnerabilità delle infrastrutture, ed avevo pensato: chissà se c'e' il Patrone da queste parti ! Ma poi ho visto che era un altro Dipartimento :-) Ciao, alla prossima, Veneziano- dai, parliamone! 20:51, 26 ago 2008 (CEST)

LOL

Però mi piacerebbe esserlo. Non Dumas ma uno scrittore  :-D. Scherzi a parte hai dannatamente ragione ma proprio non ci riesco --Furriadroxiu (msg) 20:04, 29 ago 2008 (CEST)

:-))

ho scoperto che al gatto nero piacciono le gatte .. basta procurargliene una decina :-)) --Ignlig (ignis) Fammi un fischio 19:37, 17 set 2008 (CEST)

Matematicamente

se ti interessa il testo cancellato posso spedirtelo. Comunque era dal tono simile al tuo, anche se più breve. Ciao --Cotton ^{Segnali di fumo} 23:18, 22 set 2008 (CEST)

Testo in buc@. Ti consiglio di archiviare un po' di messaggi che questa pagina sta diventando ingestibile. Ciao --Cotton ^{Segnali di fumo} 23:31, 22 set 2008 (CEST)