Wikipedia:Riconoscimenti di qualità/Segnalazioni/Archivio/Dicembre 2022

MissingNo. (inserimento)

Autosegnalazione. Motivazione: voce riscritta da zero trattante uno dei più noti glitch della storia videoludica, studiato anche da alcuni sociologi. La voce è presente nella vetrina (o l'equivalente di essa) di molte edizioni linguistiche di Wikipedia, ed è su queste che mi sono basato per la stesura di questa pagina, in particolar modo quella su enwiki (prendendo anche un'immagine libera del sociologo da frwiki). Le fonti sono le stesse presenti su enwiki, con l'aggiunta di una fonte da parte di un utente che ha partecipato al vaglio, che ringrazio molto per la sua collaborazione e partecipazione. Ho inserito anche delle annotazioni con le frasi quotate in lingua originale (questa scelta è stata presa basandomi sulla pagina in vetrina di frwiki). È stato anche molto interessante scrivere questa pagina, ho scoperto cose che prima ignoravo sul glitch nonostante lo conoscessi sin da bambino, e spero che anche voi leggendola adesso possiate scoprire cose nuove che come me ignoravate in precedenza. La segnalazione di qualità arriva dopo un vaglio dove la voce è stata valutata ad uno stato completo. --Redjedi23 T 22:12, 29 nov 2022 (CET)

Questa voce è stata sottoposta a un vaglio

Pareri

• "Ocio" che manca il parametro lingua nella maggior parte delle fonti.-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 23:15, 30 nov 2022 (CET)

@Tommasucci ops, hai ragione! Effettivamente molte fonti avevano questa mancanza, colpa mia! Ho sistemato comunque, grazie per la segnalazione :) --Redjedi23 T 23:39, 30 nov 2022 (CET)

Update: L'utente Lollo98, che non pingo perché non credo sia consentito nelle segnalazioni per i riconoscimenti di qualità (potrebbe essere considerata campagna), ha aggiunto un'altra fonte, per questo lo ringrazio. --Redjedi23 T 23:53, 30 nov 2022 (CET)

Lo so che non è molto ma ho appena aggiunto il "Testo alternativo" in tutti e due gli screenshot dato che mancava. --Simone Biancolilla (msg) 15:57, 3 dic 2022 (CET)

@Simone Biancolilla grazie mille, è molto apprezzato! E grazie anche per la mano data durante il vaglio :) --Redjedi23 T 16:09, 3 dic 2022 (CET)

Prego. Sono contento di essere stato utile :) --Simone Biancolilla (msg) 16:10, 3 dic 2022 (CET)

Siccome ti vedo attivo nella pagina, posso chiederti secondo te in che stato si trova, anche senza per forza esprimere un parere sulla possibilità che entri in vetrina/tra le voci di qualità? Così se ci sono dei piccoli fix da fare mi posso adoperare, ora non credo ci siano anche perché è stato fatto tra le ultime modifiche un po' di lavoro sporco, però prima che venisse fatto nemmeno credevo ne avesse bisogno, quindi non si può mai sapere. --Redjedi23 T 16:20, 3 dic 2022 (CET)

Secondo me è in ottimo stato perché l'ho letta e mi sembra che scorra bene. Le immagini ci sono ed è approfondita al punto giusto. Come altri fix da fare non mi sembra che ce ne siano, comunque se ne trovo qualcuno lo scrivo :) --Simone Biancolilla (msg) 16:49, 3 dic 2022 (CET)

Ti ringrazio ancora! --Redjedi23 T 17:00, 3 dic 2022 (CET)

Prego :) --Simone Biancolilla (msg) 17:03, 3 dic 2022 (CET)

Nessun parere? --Redjedi23 T 22:34, 5 dic 2022 (CET)

Ragazzi vi segnalo delle immagini e delle info interessanti nella versione in svedese della voce! -- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 17:41, 9 dic 2022 (CET)

[← Rientro]Sì inizialmente l'immagine raffigurante le forme di MissingNo. c'era anche su questa pagina, e in un'altra versione c'era anche quella sul Pokédex. Entrambe le immagini però sono state rimosse: la prima poiché mostrava le forme di un glitch su Pokémon Giallo (che non è il MissingNo. oggetto della pagina coperto da Nintendo Power e studiato da alcuni sociologi, però la confusione è perfettamente comprensibile, Pokémon Rosso, Blu e Giallo hanno talmente di quei bug che si fa presto a confonderne uno prendendolo per un altro); la seconda, quella sulle voci del Pokédex l'ho ritenuta nell'economia della pagina poco utile (le altre immagini sono più illustrative e metterne un'altra in una pagina "piccola" come questa forse era troppo) ed inoltre si trascina il problema dell'altra immagine: ci sono le descrizioni del Pokédex dei glitch di Pokémon Blu giapponese (omonimo del nostro Pokémon Blu, ma sono giochi diversi) e di Pokémon Giallo ed anche qui non si tratta del glitch oggetto della pagina. Se però ritieni che contestualizzate una delle due, o entrambi, possano essere inserite no problem :) Grazie mille per la segnalazione comunque, molto gradita!--Redjedi23 T 17:52, 9 dic 2022 (CET)

La immagine delle varianti ci può stare, secondo me. Semmai valuta te se e dove metterla. -- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 12:45, 10 dic 2022 (CET)

• [@ Redjedi23] L'ultima frase su Vampire Survivors mi sembra abbastanza "scollegata" (sì, anche su enwiki compare in quella posizione della voce). Personalmente, penso avrebbe più senso spostarla dopo la nota 15, quando si parla dell'impatto che il glitch ha avuto sulle speedrun nei videogame: si potrebbe citare come esempio quello di Vampire Survivors. Italaid · ✉ 22:58, 11 dic 2022 (CET)

[@ Italaid] ti ringrazio per la dritta. Ho provato a effettuare la modifica, che te ne pare adesso? La miglioreresti? --Redjedi23 T 23:04, 11 dic 2022 (CET)

• Via, valuto: Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità. Voce ben scritta, ben architettata, abbastanza chiara e dotata di un buon numero di immagini. Vetrina no semplicemente perché manca di brillantezza, ma è IMHO una questione che pertiene più la sfera personale.-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 12:56, 14 dic 2022 (CET)

  Grazie per la valutazione e per il contributo dato alla pagina! Se c'è qualcosa che posso fare per migliorare la pagina sono ovviamente aperti suggerimenti di qualunque tipo. Grazie ancora! --Redjedi23 T 13:36, 14 dic 2022 (CET)

• Favorevole all'inserimento in vetrina Ho contribuito personalmente, seppur in misura minore, alla voce. Ritengo personalmente che, nonostante la prosa non sia particolarmente brillante, sia comunque chiara e incisiva, adatta al manuale di stile. Le informazioni sono trattate in maniera completa, ben corredate di opportuni riferimenti, citazioni e fonti puntuali. Queste ultime per altro sono facilmente accessibili, rendendo la verificabilità delle informazioni pressoché immediata. --Lollo Scrivimi 23:19, 14 dic 2022 (CET)

  Grazie anche a te per il parere e per il contributo dato! --Redjedi23 T 23:29, 14 dic 2022 (CET)

• Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità Ricordo quando da bambini attaccavamo i gameboy con il cavetto per scambiarci i Pokemon, quindi darei una valutazione positiva solo per avermi sbloccato un ricordo :D Nello specifico però devo dire che è una voce ben scritta e soprattutto imo soddisfa tutti i requisiti per una voce di qualità. --Riφttosø 18:21, 16 dic 2022 (CET)
• Favorevole all'inserimento in vetrina Avendo contribuito personalmente, anche se non troppo, ritengo che la voce sia adatta ad entrare in vetrina: è una voce scritta bene e completa, le immagini ci sono e le fonti anche. A differenza di alcune versioni in altre lingue della pagina, in questa ci sono anche più fonti ed è pure una voce facile da leggere. --Simone Biancolilla (msg) 10:12, 17 dic 2022 (CET)

  Grazie ad entrambi, e grazie per il contributo dato! --Redjedi23 T 16:11, 17 dic 2022 (CET)

  Prego :) --Simone Biancolilla (msg) 17:32, 17 dic 2022 (CET)

• Contrario (come voce in vetrina) e Incerto/a (come VdQ). In merito alla completezza e allo stile, la voce dovrebbe essere "esaustiva, minuziosa e armoniosa, con una prosa incisiva e in qualche caso anche brillante". Purtroppo, leggendo la voce, si notano alcune porzioni di testo che non sono né armoniose né brillanti... il che, secondo me, è frutto principalmente degli strascichi della traduzione. Nel citare Wilma Bainbridge, manca un punto (a mio avviso) fondamentale della sua analisi: lei offre una spiegazione del perché il glitch sia stato "amato" e abbia suscitato tanto entusiasmo nella community (ovvero i giocatori venivano invitati a "catch 'em all" dalla Nintendo e hanno fatto proprio questo slogan fino in fondo). Nella versione su en.wiki (e anche qui), invece, si cita solo l'impatto che il glitch ha avuto sugli altri videogame. [@ Redjedi23] spero che la votazione abbia esito favorevole, e che possa comunque trarre dei punti di "riflessione" per migliorare la voce! Italaid · ✉ 18:04, 18 dic 2022 (CET)

  Grazie per la valutazione! Ad ogni modo, non ho capito se ti stai riferendo alla fonte messa proprio nella frase su Wilma Bainbridge, nel caso devo correggerti, perché quella non è un'analisi della Bainbridge ma di James Newman.--Redjedi23 T 18:19, 18 dic 2022 (CET)

  @Redjedi23 sì, esatto! Si tratta di Newman, non di Bainbridge. --Italaid · ✉ 11:42, 24 dic 2022 (CET)

  [@ Italaid] dopo le correzioni, è cambiato il tuo parere circa un riconoscimento? --LittleWhites (msg) 13:28, 28 dic 2022 (CET)

  @LittleWhites controllando la cronologia della voce non ci sono state modifiche in questi giorni, quindi confermo il mio parere contrario per il riconoscimento di voce in vetrina. Per quanto riguarda il riconoscimento di VdQ (mi permetto di pingare per un riscontro anhce @Tommasucci e @Simone Biancolilla che sono nel progetto qualità) la mia posizione non dovrebbe essere in contrasto con il chiaro consenso che dovrebbe emergere nella valutazione, alla luce anche dei pareri favorevoli raccolti poco sopra! --Italaid · ✉ 09:16, 29 dic 2022 (CET)

Risultato della discussione:
La voce non è da vetrina, ma comunque è di qualità	La procedura di segnalazione ha dato esito negativo; la voce non entra in Vetrina ma è comunque riconosciuta di Qualità. In assenza di obiezioni valide, la decisione può essere ratificata e la segnalazione archiviata entro un paio di giorni dal termine della discussione.
Commenti:	Consenso non raggiunto per la Vetrina ma sufficiente per le VdQ.
Archiviatore:	--Leo0428 13:56, 30 dic 2022 (CET)

Gediminas (inserimento)

Autosegnalazione. Motivazione: prima dell'ampia revisione da me compiuta mesi fa, la voce si proponeva come una semplice traduzione derivante da enwiki. Attualmente, a mio giudizio, risulta la più completa disponibile su questo personaggio storico rispetto a quella fornita da qualsiasi altra wiki straniera, complici un attento esame e una certosina analisi delle più autorevoli fonti storiografiche disponibili. Cogliendo l'occasione per ringraziare Pequod76 per i suoi contributi, il vaglio successivamente aperto ha consentito di eliminare alcune problematiche che inficiavano la scorrevolezza della voce o che rendevano alcuni passaggi oscuri; tuttavia, non ha riguardato l'intera pagina ed è stato chiuso perché ormai fermo da diverso tempo. Con la speranza di poter limare le eventuali sbavature ancora esistenti, presento all'attenzione della comunità quest'articolo con la speranza che possa ambire a un riconoscimento di qualità. -X3SNW8 (msg) 10:45, 28 nov 2022 (CET)

Questa voce è stata sottoposta a un vaglio

Pareri

• Commento: Ho dato un'occhiata alla voce e mi sono permesso di aggiornare parzialmente il monitoraggio nella pagina di discussione. La voce mi sembra ben fatta, complimenti, domani cercherò di dare ad essa una più attenta lettura prima di esprimere un parere secco su voce di qualità/in vetrina (per ora direi la seconda) e completare in maniera adeguata il monitoraggio. Ancora complimenti. --Redjedi23 T 00:46, 30 nov 2022 (CET)

Il mio unico dubbio è sull'inserimento dell'album dei Kūlgrinda nella sezione "influenza culturale" (non sono per rimuoverlo, è solo un dubbio), ma è una piccolezza. Dopo aver riletto, comunque, sono Favorevole all'inserimento in vetrina e mi complimento ancora per la voce. --Redjedi23 T 17:30, 30 nov 2022 (CET)

• [@ Redjedi23] Ciao e grazie per il parere favorevole! L'inserimento dell’album musicale segue la prassi di altre biografie, dove solitamente si indicano nel paragrafo "Cultura di massa" tutte le informazioni relative all'influenza di un personaggio storico nel campo dell'arte, della cultura, della musica, del cinema e persino dei videogiochi (per citare un ambito che ti sta particolarmente a cuore, come ho notato). Nel caso di Gediminas, poiché si fa riferimento anche alla sua influenza nel campo della letteratura e del suo lascito in Lituania e Bielorussia, ho preferito un titolo un po' più "impegnativo", per dirla così. -X3SNW8 (msg) 20:30, 30 nov 2022 (CET)

  Sì infatti il mio era solo un dubbio, nient'altro, il mio parere resta lo stesso! :)

  Complimenti ancora. --Redjedi23 T 22:00, 30 nov 2022 (CET)

• [@ Redjedi23] Grazie! Ti chiedo solo una cortesia, a beneficio della comunità. Il regolamento recita testualmente: "La discussione sul riconoscimento di qualità di una voce non è una votazione. Perciò, quale che sia il parere espresso, è sempre importante motivare, pur se brevemente, la propria valutazione". A costo di andare contro il mio stesso interesse, ti prego di indicare nell'intervento sopra le motivazioni che ti spingono a propendere per la tua scelta. Grazie ancora! :) -X3SNW8 (msg) 23:24, 30 nov 2022 (CET)

  Ups, hai ragione, purtroppo ho solo scritto il mio (unico) dubbio senza motivare il "ben fatta". La voce rispetta pienamente i criteri: il supporto multimediale è completo e, tra le cose, la voce mi è sembrata durante le due letture abbastanza scorrevole. La cosa più importante e che ho più apprezzato, sono le fonti puntuali. Praticamente tutto ciò che è scritto nella voce è verificabile e questo è sempre apprezzato. Criticità particolari non ne ho rilevate. --Redjedi23 T 23:30, 30 nov 2022 (CET)

• [@ X3SNW8] Spero di avere il tempo di rileggere la voce. Ho notato che hai modificato un pezzo dell'incipit, da "È uno dei personaggi più significativi della storia medievale lituana. Proseguì l'opera di unificazione del Paese, avviata da Mindaugas, fondatore del Ducato di Lituania ..." a "Ritenuto uno dei personaggi più significativi della storia medievale lituana, è stato associato per importanza a Mindaugas, fondatore del ducato di Lituania ..." A me quell'"associato per importanza" sembra un'espressione infelice e anche assai meno informativa di "proseguì l'opera di unificazione avviata da Mindaugas". Anche quel "ritenuto" mi sembra inutile: ritenuto da chi? Se è un personaggio fondativo per il paese (e mi pare lo sia), quel "ritenuto" sembra una deminutio: è come se dicessimo di Dante "ritenuto uno dei personaggi più significativi della letteratura italiana"... Propongo questo testo: "Fu uno dei personaggi più significativi della storia medievale lituana. Proseguì l'opera di unificazione del Paese, avviata da Mindaugas, fondatore del ducato di Lituania nel XIII secolo e fautore del completamento del processo di formazione dello Stato lituano. A Gediminas viene riconosciuto il merito di aver plasmato un'identità più consapevole e stabile del Granducato di Lituania, divenuto sotto il suo dominio una delle principali potenze dell'Europa orientale." pequod76^talk 15:42, 6 dic 2022 (CET)
• Appunto qui via via che leggo. "non si palesarono altri pretendenti che si ritenevano più meritevoli". Qui è in ballo un verbo riflessivo o un "si" impersonale? Immagino si tratti di un "si" impersonale e allora sarebbe meglio parafrasare ed eventualmente usare il congiuntivo imperfetto o anche solo "altri pretendenti ritenuti più meritevoli" o "più indicati". pequod76^talk 16:00, 6 dic 2022 (CET)

  [@ Pequod76] Ciao e grazie per i suggerimenti. Per quanto riguarda l'introduzione, accolgo le tue critiche e ho sposato in toto la versione da te proposta (fatta eccezione per una minuzia, cioè una virgola che avevi proposto "Proseguì l'opera di unificazione del Paese[,] avviata da Mindaugas [...]"). Sul secondo punto, sì, si trattava di un congiuntivo imperfetto e quindi ho corretto un mio errore. Penso ora fili meglio la frase e ne emerga più chiaramente il senso. L'unica alternativa possibile che mi sento di caldeggiare è "non si palesarono altri pretendenti ritenutisi più meritevoli". -X3SNW8 (msg) 16:19, 6 dic 2022 (CET)

  Grazie. :) Non ho capito però se il senso è "che ritenessero sé stessi più meritevoli" o "ritenuti [da terzi] più meritevoli". Se, come credo, è il secondo caso, meglio niente congiuntivo. pequod76^talk 16:53, 6 dic 2022 (CET)

  Si intende il primo caso. Non ci fu nessun parente di Vytenis che, in virtù di un più o meno stretto legame di parentela con lui, avanzò delle pretese al trono ritenendosi un successore più valido rispetto a Gediminas. -X3SNW8 (msg) 17:15, 6 dic 2022 (CET)

• Commento: premessa maggiore: apprezzo il lavoro fatto, il cui impegno alla base è indiscusso. Sottolineo però che il testo ha alcune criticità da risolvere per ambire all'eccellenza. sorvolo sulle note dopo la punteggiatura, che in italiano sono un'eccezione tollerata ma appunto, tollerata, non la regola, abbiamo alcune wikificazioni problematiche come a un certo punto nel codice del primo paragrafo (copio): <ref name="a1">{{cita|Rowell|pp. 56, 63}}; {{cita|Kiaupa|p. 111}}; {{cita|Sužiedėlis|p. 323}}; {{cita|Christiansen|p. 153}}.</ref>. Non si fa, ogni citazione ha una sua nota a parte. Poi noto alcune involuzioni nel testo, sia grammaticali che sintattiche, che vanno semplificate; ne cito un paio che ho provveduto a correggere io stesso perché mi facevano male gli occhi:

«Grazie alle efficaci campagne militari, compiute durante la sua lunga parentesi al potere, durata un quarto di secolo, Gediminas riuscì a espandere i suoi possedimenti verso est e verso sud»

trasformata in

«Grazie alle efficaci campagne militari intraprese durante la sua parentesi al potere durata un quarto di secolo, Gediminas riuscì a espandere i suoi possedimenti verso est e verso sud»

Ancora:

«Gediminas nacque intorno al 1275, in un periodo storico relativamente al quale le fonti scritte inerenti alla Lituania risultano assai lacunose. Questa penuria di testi…»

ripulito in:

«Gediminas nacque intorno al 1275, in un periodo storico sul quale le fonti scritte sulla Lituania risultano assai lacunose. Tale penuria di testi…».

Più in generale raccomando semplicità. Le cose semplici, là dove si può efficacemente semplificare, ovviamente, sono le migliori e le più stilisticamente eleganti. Il testo ha altri di questi "nodi" che si possono semplificare. -- Blackcat 23:17, 16 dic 2022 (CET)

Esiste una linea guida sulle note se prima o dopo i segni di interpunzione? Perché io le ho sempre messe dopo, esteticamente è molto meglio a mio avviso, specialmente quando abbiamo più di una nota. --Redjedi23 T 23:34, 16 dic 2022 (CET)

[@ Redjedi23] quello delle note è il problema minore, infatti ho detto che sorvolo su quello. -- Blackcat 23:41, 16 dic 2022 (CET)
[@ Redjedi23] se proprio vuoi il mio parere, allora molto semplicemente le note fanno parte del paragrafo, se le metti DOPO il punto non ha senso nella sintassi, perché le metti dopo che un periodo si è concluso. Come se chiudessi una parentesi dopo il punto fermo invece che primo. Il punto fermo, la virgola, racchiudono tutto quello che c'è dentro, quindi le note, per pulizia e corretta sintassi, andrebbero prima delle interpunzioni. Qui si permette anche dopo, pazienza, ma stonano molto perché non hanno logicità.

• [@ Blackcat] Ciao e grazie per i suggerimenti! Ti prego di segnalarmi pure ogni punto che dovessi ritenere critico, in quanto procederò volentieri a semplificarlo se ritenuto eccessivamente complesso. Per quanto riguarda le note, procederò in questi giorni a risolvere la questione della wikificazione che citavi. -X3SNW8 (msg) 10:35, 17 dic 2022 (CET)
• Fatto modificate le note come da suggerimento. -X3SNW8 (msg) 14:28, 17 dic 2022 (CET)
• Commento: conto di leggere la voce nei prossimi giorni per poi potermi esprimere. Per il momento intervengo solo per rispondere alla domanda di [@ Redjedi23] poco qui sopra. Secondo la nostra pagina di Aiuto:Note e precisamente in Stile di inserimento non solo si considerano ugualmente validi i due diversi modi d'inserire le note rispetto i segni d'interpunzione ma, oltretutto, nel Nota bene si consiglia che <<È quindi sovente preferibile posporre la nota ai segni di interpunzione>>. --ΞLCAIRØ♭ 12:04, 21 dic 2022 (CET)

Risultato della discussione:
Mancanza di consenso	Durante la procedura di inserimento della voce in Vetrina non è emerso un chiaro consenso per il suo inserimento: la voce dunque non entra in Vetrina. In assenza di obiezioni valide, la decisione può essere ratificata e la segnalazione archiviata entro un paio di giorni dal termine della discussione.
Commenti:	Un solo consenso per la vetrina, ampiamente insufficiente
Archiviatore:	--LittleWhites (msg) 13:26, 28 dic 2022 (CET)

Sbarco a Salerno (inserimento)

Motivazione: Voce interamente riscritta con parecchie fonti autorevoli, alle quali ho potuto affiancare anche qualche testimonianza diretta di ottima caratura come Steinbeck, Von Senger e Clark. Ringrazio [@ Elechim] per il supporto nella revisione della voce, che ha asciugato e razionalizzato il testo. --Riφttosø 11:36, 12 nov 2022 (CET)

Questa voce è stata sottoposta a un vaglio

Pareri

• A proposito di asciugare (scherzo)! Dato che, in sandbox, avevo trasferito i dati dettagliati sulle perdite nel testo, proporrei di lasciare in infobox solo il totale di perdite (circa 3000 per i tedeschi, circa 9000 per gli Alleati), con una nota che indica il paragrafo "Bilancio, analisi e conseguenze", dove ora si trovano i vari conteggi.--Elechim (msg) 12:19, 12 nov 2022 (CET)

Assolutamente. Fatto--Riφttosø 12:46, 12 nov 2022 (CET)

• Ho aggiunto un paragrafo "Filmografia", a cui andrebbe aggiunto il film The Rebels of Word War II - Operation Avalanche (voce ancillare da scrivere).--Holapaco77 (msg) 20:55, 12 nov 2022 (CET)

Sinceramente non mi sembra nemmeno troppo enciclopedico.--Riφttosø 10:46, 27 nov 2022 (CET)

• Commento: Il wikilink alle Quattro giornate di Napoli è un po' mascherato nelle frasi. Gli darei maggior risalto, magari spostando la seconda occorrenza a quando l'insurrezione partenopea viene chiamata coll'appellativo con cui sarà ricordata. Non ho ancora avuto modo di leggere la voce con attenzione, ma lo farò sicuramente. Intanto, grazie per l'impegno speso nella voce. ;-) --Harlock81 (msg) 10:45, 17 nov 2022 (CET)

Inserito nei "vedi anche" :)--Riφttosø 21:16, 17 nov 2022 (CET)

• Favorevole all'inserimento in vetrina Voce ben scritta, molto dettagliata, basata su fonti adeguate e supportata da immagini coerenti con l'argomento trattato. Imho, indubbiamente da vetrina. Complimenti. --Harlock81 (msg) 12:11, 19 nov 2022 (CET)
• Favorevole all'inserimento in vetrina C'è poco da dire, il che è un fattore positivo nelle segnalazioni di qualità: voce ottima, ben fontata e scorrevole nell'esposizione, criteri più che rispettati e stella d'oro meritata. Complimenti a tutti gli utenti che ci hanno lavorato. --Franz van Lanzee (msg) 19:46, 25 nov 2022 (CET)
• Favorevole all'inserimento in vetrina Si nota in maniera sensibile che l'articolo è frutto della collaborazione di più utenti che, con grande cognizione di causa, hanno saputo trattare il tema in maniera esaustiva e precisa. Mi sono permesso di effettuare delle piccole correzioni perché, in alcuni casi, ho trovato alcuni periodi eccessivamente lunghi e che ledevano la fluidità e la scorrevolezza della voce (in altri ho semplicemente inserito qualche sinonimo). Il corredo di immagini è ottimo, la prosa scorrevole e anche l'indice ben realizzato, in quanto si analizza l'evento precisandone in modo completo gli antefatti, lo svolgimento e le conseguenze. Unico pelo nell'uovo, se posso permettermi, è la presenza di link rossi, ma ciò non impedisce di pronunciarmi a favore dell'inserimento di questa voce tra quelle in vetrina. -X3SNW8 (msg) 14:19, 29 nov 2022 (CET)
• Commento: Ciao, nel paragrafo "Alleati" c'è un link errato alla famiglia Altavilla mentre dal testo si arguisce che s'intende una località. Non so se si tratta di Altavilla Irpina o, più probabilmente, di Altavilla Silentina (o forse d'altro), quindi non riesco a correggere, pertanto segnalo qui. --Er Cicero 15:49, 29 nov 2022 (CET)

Ho sistemato, grazie.--Elechim (msg) 17:02, 29 nov 2022 (CET)

• Commento: Domandina: secondo te avrebbe senso inserire il film Operazione Avalanche (film) nella filmografia? Perché sì, non c'entra una cippa con lo sbarco a Salerno, però il nome dell'operazione viene ripreso.-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 21:53, 30 nov 2022 (CET)

Sinceramente direi di no, non è nemmeno chiaro se il titolo del film è un riferimento all'operazione militare (dato che la trama non richiama per nulla a qualcosa di nemmeno lontanamente legato allo sbarco) oppure è solo un caso--Riφttosø 18:15, 1 dic 2022 (CET)

Ok. E una cosa: a volte i nomi delle operazioni vengono segnalate con le virgolette ("Avalanche", "Goblet", "Buttress"), mentre altre volte senza (sempre Avalanche, in incipit, e Baytown). Svista oppure c'è una ragione precisa? -- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 23:13, 2 dic 2022 (CET)

Provo a rispondere. Di solito i nomi delle operazioni vengono messi tra virgolette alte alla prima occorrenza, specie quando si descrive come mai, o l'occasione nella quale, ebbero tale nome (esempio:«Gli alti comandi decisero di definire l'operazione "Avalanche" ...»). Dopo la prima occorrenza, le virgolette non si usano più perché è chiaro che la parola indica l'operazione di cui si sta parlando. In incipit non ho mai visto usare le virgolette. Un motivo non c'è. Probabilmente perché in bibliografia è raro/rarissimo trovare il nome tra virgolette.--Elechim (msg) 13:03, 3 dic 2022 (CET)

Dunque, se ho capito bene, quando si ricitano le operazioni Goblet e Buttress dovrebbero essere tolte le virgolette? -- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 13:24, 3 dic 2022 (CET)

Esatto.--Elechim (msg) 13:29, 3 dic 2022 (CET)

In "Alleati" si parla di 5° Armata, 8° Armata etc... Fino a quel punto si scriveva di 5th Army, 8th Army etc... Va bene quest'alternanza di diciture? Oppure è corretto uniformare? -- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 11:47, 4 dic 2022 (CET)

Sistemato!--Riφttosø 13:12, 4 dic 2022 (CET)

Ponte Sele è una frazione? O fisicamente il ponte del Sele? Su Internet non ho trovato nulla (se non Serre Ponte Sele). -- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 13:45, 6 dic 2022 (CET)

E "La Cosa"? -- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 14:00, 6 dic 2022 (CET)

Entrambe due località--Riφttosø 15:31, 6 dic 2022 (CET)

Quindi sarebbe "Serre Ponte Sele"? E poi, si cita la corazzata "Hermann Göring". Vedo però che i nomi delle navi sono in corsivo. Anche questo non dovrebbe fare eccezione oppure sì? -- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 11:42, 7 dic 2022 (CET)

Aggiungo: "provocarono alla 10. Armee circa 3500 perdite, tra i quali 630 morti" Ma le perdite non sono i morti? -- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 14:36, 7 dic 2022 (CET)

Rispondo a entrambe le perplessità. La "Hermann Goering" era una divisione corazzata, perciò il nome va tra virgolette (guarda, ad esempio, i nomi assegnati alle divisioni italiane). Per quanto riguarda la seconda domanda, con "perdite" si indica l'insieme di morti, feriti, dispersi, malati e prigionieri.--Elechim (msg) 14:48, 7 dic 2022 (CET)

Favorevole all'inserimento in vetrina ho finito. Vi chiedo una sola cortesia: mettete qualche wklink ai nomi dei mezzi (tipo Dakota), che io lettore ignorante non conoscendoli non so dove andarmeli a ricercare. Per il resto la voce è solida, con un buon sistema di immagini e uno stile corretto. Mi sembra che tratti a dovere l'argomento e in maniera migliore di tutte le altre wiki. -- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 15:08, 7 dic 2022 (CET)

• Favorevole all'inserimento in vetrina La voce è completa, con fonti costanti ed affidabili, testo continuo e coerente. Ben gestita da tutti coloro che l'hanno modificata. Assolutamente da vetrina. --Montrot 17:17, 4 dic 2022 (CET)

Commento: : nella frase "il generale Montgomery non diede mai particolare peso allo sbarco a Reggio Calabria, dato che non amava correre rischi e che la sua attenzione era assorbita dalle prossime nomine di Overlord" non riesco a capire il significato di "le prossime nomine di Overlord". Potete chiarire meglio? --Er Cicero 19:33, 8 dic 2022 (CET)

Montgomery, come altri generali, stava aspettando di conoscere il suo ruolo nella programmata invasione dell'Europa, operazione Overlord appunto--Riφttosø 21:00, 8 dic 2022 (CET)

Cioè, con le "nomine" s'intendevano i compiti che sarebbero stati assegnati ai vari comandanti nell'ambito dell'operazione Overlord? --Er Cicero 21:30, 8 dic 2022 (CET)

Esatto--Riφttosø 21:54, 8 dic 2022 (CET)

Se è possibile chiedo di modificare la frase come descritto, perché sinceramente il senso non è così immediato. Per il resto sono

Favorevole all'inserimento in vetrina per la completezza della trattazione, la chiarezza dell'esposizione, il corredo fotografico e le fonti autorevoli. Complimenti agli autori. --Er Cicero 10:31, 9 dic 2022 (CET)

Abbi pazienza [@ Er Cicero], in che paragrafo si trova la frase? :D --Riφttosø 12:27, 9 dic 2022 (CET)

"Le conseguenze della capitolazione italiana", secondo capoverso, ciao. --Er Cicero 13:51, 9 dic 2022 (CET)

• Da sempre interessato all'argomento, negli ultimi giorni ho dato una lettura approfondita alla voce. Credo sia davvero ben fatta ed esaustiva; trovo, inoltre, che abbia il pregio di dipanare ed esporre in modo particolarmente chiaro gli eventi dell'operazione che non sarebbero, altrimenti, di così facile lettura. L'unico, personale, neo sul fronte della scorrevolezza sono imho le diciture delle varie divisioni e armate in lingua originale piuttosto che in italiano, come presenti, peraltro, nelle citazioni riportate in alcuni paragrafi.

Venendo ad altre minuzie: ho volto al femminile Montecorvino non era ancora stato messo in sicurezza (in La battaglia per la testa di ponte), dando per scontato che si riferisse alla cittadina. Se, invece, il soggetto della frase è l'aeroporto, il soggetto andrebbe meglio esplicitato.

Problema analogo con riuscirono a inchiodare i texani sulle spiagge (in Gli sbarchi); qui non è secondo me subito evidente il riferimento alla 36th Division del generale Walker. Potrebbe anche essere un problema mio, tuttavia il fatto che sia composto solo da texani viene riferito solo una volta all'interno della voce e potrebbe facilmente sfuggire (per poi chiedersi <<e chi so questi mo?>> :P)

Infine, nella descrizione degli eventi avrei fatto un rapido accenno all'Ammutinamento di Salerno senza per questo correre il rischio di appesantire troppo il tutto; l'episodio è interessante e singolare, anche per il numero di soldati coinvolti.

Ritenendo comunque, queste osservazioni personali e non così rilevanti nel giudizio complessivo della voce (che come già detto trovo eccellente) mi esprimo assolutamente Favorevole all'inserimento in vetrina --ΞLCAIRØ♭ 16:34, 11 dic 2022 (CET)

Ciao Elcairo, intanto grazie! per i primi due "punti" ho sistemato, il terzo punto riguardante l'ammutinamento, appena posso inserisco due righe (e magari sistemo un minimo la voce specifica). :) --Riφttosø 21:36, 11 dic 2022 (CET)

Risultato della discussione:
La voce è da vetrina	La procedura di inserimento della voce in Vetrina ha dato esito positivo. In assenza di obiezioni valide, la decisione può essere ratificata e la segnalazione archiviata entro un paio di giorni dal termine della discussione.
Commenti:	consenso unanime all'inserimento in vetrina
Archiviatore:	--Mauro Tozzi (msg) 09:41, 11 dic 2022 (CET)

+ Arrivo fuori tempo massimo e me ne scuso... ma ci tenevo ugulmente a dichiararmi Favorevole all'inserimento in vetrina e, soprattutto, a complimentarmi con gli autori per il bellissimo lavoro! --Adert (msg) 14:12, 13 dic 2022 (CET)

Italia (rimozione)

Rimozione dalla vetrina

La pagina è entrata in vetrina oltre dieci anni fa e dopo migliaia di modifiche e il mutamento dei criteri di qualità non penso che possa rimanerci. Riassumo alcuni dei principali problemi già emersi dall'apposizione del dubbio di qualità (8 settembre 2021):

• mancanza di fonti in interi paragrafi (es: Geologia, Letteratura ecc.) o addirittura capitoli (es: Scienza, Tecnologia ecc.);
• informazioni statistiche in alcuni casi antiquate (es: Criminalità, Media e libertà d'informazione, Ordinamento scolastico, Sistema sanitario ecc.);
• capitoli sbilanciati e male realizzati (es: Musica, estremamente lungo e dedica al novecento a oggi un paio di righe; Scienza, composta sostanzialmente da elenchi di scoperte; Etimologia del nome dove non si parla di etimologia, ma forse dell'origine; ecc.);
• capitoli autonomi a mio parere di dubbia rilevanza o quantomeno integrabili in altri (es: Cittadinanza italiana, Simboli, Risorse minerarie, Musei, Patrimoni dell'umanità ecc.)

Per queste regioni credo che la pagina sia tutto sommato di scarsa qualità e che debba essere rimossa dalla vetrina.--Facquis (msg) 11:36, 17 nov 2022 (CET)

Questa voce è stata sottoposta a un vaglio

Pareri

• Favorevole alla rimozione, pur constatando che Facquis e gli altri utenti si sono spesi in ogni modo per tentare di salvare la voce.-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 15:17, 18 nov 2022 (CET)
• Favorevole alla rimozione, a malincuore, mi dispiace dover esprimere a favore per la rimozione della pagina dalla vetrina, ma purtroppo ora come ora non ci siamo per le motivazioni espresse da Facquis. Mi dispiace per chi ha cercato di salvare la pagina, magari in futuro potrà essere aperto un altro vaglio e la pagina potrà poi tornare in vetrina, chissà.--Redjedi23 T 00:49, 30 nov 2022 (CET)
• Favorevole alla rimozione. Facquis ha colto perfettamente le problematiche della voce. --Campus27 (✉) 16:42, 5 dic 2022 (CET)
• Commento: In qualità di maggior contributore della voce e con l'approssimarsi della chiusura di questa segnalazione sento doveroso aggiungere anche le mie considerazioni. Premesso, a scanso di equivoci, che concordo nel ritenere corretta la rimozione del riconoscimento di qualità della voce, mi sembra anche opportuno rilevare che si tratta di una voce "contenitore" che racchiude in sé decine e decine di argomenti compendiati in poche righe e per i quali si rimanda poi alle varie voci di approfondimento. Il mantenimento di un adeguato livello di qualità di una voce simile dev'essere necessariamente svolto da un insieme di utenti, che ovviamente devono avere le giuste competenze per i diversi argomenti. Non è certo un caso che prima di riuscire a ottenere la "stelletta" siano stati condotti due lunghissimi vagli che ci hanno impegnato continuativamente per circa tre anni (voglio ricordare assieme a me Franx2552, Mangoz e Zappuddu, ma anche, su temi più specifici, Delasale, Etienne (Li), Bramfab e altri). A loro va il mio sincero ringraziamento così come a quelli che in questi anni hanno contribuito ai contenuti della voce. In seguito all'apposizione, oltre un anno fa, del "dubbio qualità", ho provato ad aprire un nuovo vaglio, al quale hanno inizialmente e tiepidamente partecipato Facquis e Tytire, ma il mio contributo è stato praticamente nullo, e dopo poche settimane si è miseramente arenato senza grossi risultati, e questa rimozione ne è la logica conseguenza.

Devo altresì aggiungere che non tutte le motivazioni di apertura di questa segnalazione mi trovano d'accordo. In presenza di note, parlare genericamente di mancanza di fonti non aiuta a capire cosa si ritiene vada integrato. Dirlo poi per la Geologia, dove Bramfab ha creato dal nulla una voce essa stessa meritevole e qui richiamata come approfondimento mi pare piuttosto ingeneroso. Pure nel capitolo Scienza andrebbe specificato quali note manchino, visto che ne conto almeno una decina, mentre c'è certamente una disattenzione nell'affermare che alla musica del Novecento sono dedicate appena due righe. Io conto quattro capoversi (per non dire cinque) nei quali si parla del Novecento, circa una decina di righe, proporzionalmente adeguato alla lunghezza complessiva di quel Capitolo. Sulla questione dei capitoli autonomi faccio presente (ad esclusione di "Patrimoni dell'umanità" che una qualche manina ha aggiunto in seguito, e aggiungendovi anche "Fumetto") che erano già presenti all'epoca dei vagli e che non sono stati ritenuti "di dubbia rilevanza o quantomeno integrabili in altri" sia dai partecipanti ai vagli, sia dai "valutatori" durante la segnalazione di qualità (e parliamo complessivamente di almeno una quindicina di utenti). Sono d'accordo sulla critica agli elenchi, anche questi aggiunti nel tempo, e decisamente da risistemare, meno sul criticare le info statistiche antiquate (il fatto che siano antiquate non significa che siano sbagliate, c'è sempre l'indicazione temporale a corredo). Capisco comunque che possa essere desiderabile poter disporre di info più recenti, sarebbe opportuno, oltre a farlo presente, rimboccarsi le maniche e cercare di intervenire nei contenuti della voce. Situazioni come questa, che ho fatto presente quasi tre mesi fa, possono essere corrette da chiunque. Io mi ero ripromesso di intervenire, ma la mia presenza è davvero ai minimi termini, ma nessuno se n'è curato (e sì che sono oltre cento gli utenti che hanno la voce nei propri osservati), per cui nessuna sorpresa se alla fine non si è potuto salvare la voce.

Un'ultima notazione: nessuno dei tre utenti che si sono esplicitamente e legittimamente espressi in favore della rimozione, e che ne parlano come se ne conoscessero a menadito i contenuti e le problematiche, ha mai editato una sola volta questa voce: sono decisamente dubbioso che il loro giudizio derivi da una rilettura accurata e meditata dei contenuti della voce, ma tant'è. --Er Cicero 16:47, 8 dic 2022 (CET)

• Commento: poco da dire, non voglio aggiungere un chiodo nella bara ma è chiaro che la voce così com'è non può più stare in vetrina; semmai c'è da sottolineare un problema, e abbastanza rilevante: stante la difficoltà di presidiare le voci in vetrina (no, non è scontato che chiunque sappia manutenerle, è una cosa che si acquisice con l'esperienza di wikificazione, stesura corretta, controllo di ortografia e sintassi, rilevanza delle fonti...), è pensabile un sistema che in qualche maniera "stabilizzi" le voci che la comunità ha considerato di qualità, e quindi bisognose di modifica solo se discussa e riconosciuta come tale secondo consenso? So bene che su it.wiki il principio diffuso è che non si sbarra preventivamente, semmai si cancella dopo, ma nel caso di voci stellinate che sono state sottoposte a controllo comunitario per la loro rispondenza a elevati parametri di rilevanza e valore, potrebbe non essere un'eresia stabilire che determinate modifiche si fanno a consenso e previa vaglio delle fonti a sostegno (se ci sono)? -- Blackcat 00:23, 10 dic 2022 (CET)

Risultato della discussione:
La voce non è da vetrina	La procedura di rimozione della voce dalla Vetrina ha dato esito positivo: la voce dunque viene rimossa dalla Vetrina. In assenza di obiezioni valide, la decisione può essere ratificata e la segnalazione archiviata entro un paio di giorni dal termine della discussione.
Commenti:	Chiaro consenso per la rimozione.
Archiviatore:	--Leo0428 20:13, 12 dic 2022 (CET)

Roger Köppel (inserimento)

Autosegnalazione. Motivazione: La persona in questione è una figura di rilievo nella politica e nel giornalismo svizzero. Ho lavorato a questa voce partendo dalla versione in tedesco e poi ampliandola, riorganizzandola e quando possibile aggiungendo fonti in italiano. Credo che la voce sia sufficientemente completa e mi sembra abbia il potenziale per ambire a un riconoscimento. Aspetto i vostri commenti e suggerimenti! --GeneraleAutunno (msg) 17:27, 4 nov 2022 (CET)

Questa voce è stata sottoposta a un vaglio (putroppo andato deserto)

Pareri

• Commento: anzitutto complimenti per la voce, completa ed equilibrata, peraltro su un tema, quello della politica svizzera, decisamente poco presente su it.wiki. Mi scuso anche per non essere intervenuto in sede di vaglio, avevo intenzione di farlo ma poi mi è passato di mente. Il problema principale che vedo per dare un riconoscimento di qualità a questo tipo di voci è che le fonti sono necessariamente in gran parte giornalistiche (anche se in realtà articoli accademici ce ne sono, e anche se forse non sarebbero sufficienti per scrivere un'intera voce, credo che potrebbero essere usati in misura maggiore). Poi c'è il tema della stabilità della voce, essendo la carriera in corso. È pure vero che essendo un politico non italiano il problema è certamente attenuato dato che non credo vi saranno ondate di modifiche, però non possiamo escludere che in pochi anni vi siano da fare sostanziali aggiunte.--Friniate^Arengo 11:00, 6 nov 2022 (CET)

Ciao @Friniate, e grazie per il tuo commento. Sono d'accordo con te sul problema della stabilità della voce, per cui non ho in mente una soluzione. Esiste una prassi consolidata per questi casi o un modo per "ricordarsi" come comunità di aggiornare una voce ogni tot di tempo?

Per quanto riguarda le fonti giornalistiche personalmente non ci vedo niente di male se si tratta di biografie di personaggi viventi, ma naturalmente è una questione di preferenze. La mia impressione è che le fonti su scholar siano in maggior parte articoli non scientifici (libri divulgativi, documenti di fondazioni ecc...), e credo che le riviste scientifiche si basino anch'esse almeno in parte su articoli giornalistici per descrivere l'operato di un politico. Darò comunque un'occhiata se riesco a trovare qualcosa di interessante. In ogni caso grazie per i tuoi commenti, lo scopo per me qui è anche avere una sorta di seconda chance per un vaglio per capire come migliorare questa e simili voci di personaggi politici. --GeneraleAutunno (msg) 13:42, 8 nov 2022 (CET)

@GeneraleAutunno No assolutamente, non intendevo certo dire che tutto quello che c'è in quella ricerca che ho linkato va inserito, anzi. Però riviste accademiche come quelle edite da Springer o Wiley IMHO sì (a patto ovviamente che ci si trovi roba rilevante per questa voce intendiamoci, non le ho aperte quindi non saprei dire). Non so se lo sai, ma per accedervi puoi usare la wikipedia library. Comunque no, neanche io ci vedo qualcosa di male a usare le fonti giornalistiche di un certo tipo, ma per una voce in vetrina o una VdQ, che dovrebbero rappresentare il meglio di quello che si può trovare sull'enciclopedia, credo ci voglia anche quel qualcosa in più quanto ad analisi dei fenomeni sociali e politici, che solo le fonti accademiche o similari possono dare, sempre secondo me. Il mio consiglio se vuoi dedicarti alle voci da vetrinare in ambito politico è di concentrarti su voci storiche, anche solo di qualche decennio fa, sulle quali gli studi sono più consolidati e ovviamente poco o nulla soggette a problemi di instabilità nelle versioni. Sugli aggiornamenti no, non c'è nulla del genere, tutto è lasciato alla buona volontà degli utenti.----Friniate^Arengo 15:59, 8 nov 2022 (CET)

• Commento: segnalo che al momento le note 57 e 60 producono un errore che pone la voce nella categoria Errori del modulo citazione - citazioni con URL nudi per l'uso errato del {{Cita tweet}}. --valepert 15:55, 19 nov 2022 (CET)

  Grazie @Valepert, credo mancasse il titolo del tweet. Dovrebbe essere a posto ora. --GeneraleAutunno (msg) 16:14, 19 nov 2022 (CET)

Risultato della discussione:
Mancanza di consenso	Durante la procedura di inserimento della voce in Vetrina non è emerso un chiaro consenso per il suo inserimento: la voce dunque non entra in Vetrina. In assenza di obiezioni valide, la decisione può essere ratificata e la segnalazione archiviata entro un paio di giorni dal termine della discussione.
Commenti:	Segnalazione poco partecipata e nessun parere favorevole per un riconoscimento
Archiviatore:	-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 22:01, 5 dic 2022 (CET)

Anime (rimozione)

Rimozione dalla vetrina

Il 15 settembre 2021 Gambo7 ha apposto un dubbio di qualità sulla voce con la motivazione: "Voce con avvisi di obsolescenza dei contenuti e sottoposta a oltre 1500 modifiche dall'entrata in vetrina avvenuta oltre 13 anni fa; con enorme sezione localistica che ho provveduto a scorporare." (Discussione:Anime#Dubbio_di_qualità). Il dubbio era effettivamente più che legittimo e ci ha dato il la per avviare una revisione di una voce che all'epoca era senz'altro informativa e ben scritta, ma che col tempo e con la mutata sensibilità in ambito qualità aveva accumulato un po' di criticità. Nel vaglio che ne è seguito Wikipedia:Vaglio/Anime/2 si è cercato di intervenire quindi sui punti segnalati nel dubbio e su tanti altri aspetti che non erano stati individuati, come aggiungere contenuti, fonti, o rendere la trattazione più generale del fenomeno e meno localistica o basata su una serie limitata di esempi. Grazie all'accesso a fonti ed esempi di ottima qualità ne è venuto fuori un restyling completo che non ha lasciato esente alcuna sezione. Ovviamente a quel punto la voce era talmente cambiata rispetto all'ingresso in vetrina che rimuovere semplicemente l'avviso non sarebbe stato corretto. È necessaria quindi una nuova valutazione collettiva per verificare i cambiamenti e giudicare se allo stato può essere o no mantenuta in vetrina. Grazie a chi vorrà partecipare. --WalrusMichele (msg) 13:06, 6 nov 2022 (CET)

Questa voce è stata sottoposta a un vaglio

Pareri

• Sui contenuti ho poco da dire, dunque esprimo un parere puramente "visivo": la voce è praticamente un tristissimo wall of text. Credo sia necessario migliorare la leggibilità strutturando dei contenuti con sottoparagrafi, liste puntate, tabelle eccetera e aggiungendo molte immagini. Faccio un esempio pratico col paragrafo ==Contenuti e riferimenti culturali==: si potrebbe benissimo suddividere così da facilitare la lettura e indicizzare meglio i contenuti (potrei farlo anch'io, eh, prima aspetto le opinioni altrui). Per una voce da vetrina credo sia importante che sia leggibile e consultabile oltre che ricca di dati e tutto. --panapp〜パナップ 05:40, 7 nov 2022 (CET)
• Al volissimo, oltre a quotare Panapp qui sopra (anche se immagino che ci sia poca scelta in quanto a immagini con licenza libera di anime), sono anche molto dubbioso sull'opportunità di avere Wikipe-tan come immagine di apertura della voce.: decisamente autoreferenziale ed ingiusto rilievo. --Syrio posso aiutare? 14:04, 7 nov 2022 (CET)

  nonostante sia autoreferenziale mi sembra che su Commons sia una delle immagini migliori per rappresentare l'"estetica" anime (occhioni, colore dei capelli, etc.). su Wikidata per illustrare il concetto usano uno scaffale di DVD (le cui singole copertine sono protette da copyright). su Commons ci sono anche diverse immagini non riconducibili a specifici franchise, alcune delle quali anche generate da AI (!!!) ma tra esse compaiono disegni decisamente NSFW e non adatti ad aprire la pagina. --valepert 14:12, 7 nov 2022 (CET)

  Sì, è che tecnicamente non è neanche un anime... --Syrio posso aiutare? 17:44, 7 nov 2022 (CET)

  Quoto Syrio e aggiungo che il cosiddetto "stile anime" è una pura convenzione dei mass media, non mi risulta esista o sia mai esistito uno stile omogeneo nei cartoni animati giapponesi, qui un approfondimento di un ricarcatore di fumetto e animazione giapponese che dimostra per filo e per segno che la differenza fra un anime e un qualunque altro cartone animato è il modo in cui si fanno, non lo stile grafico. --panapp〜パナップ 07:36, 8 nov 2022 (CET)

  sempre su en.wiki viene usata (non nella sezione iniziale) una immagine della Wikipe-tan in diversi stili "anime" e le immagini di due emozioni (dolore e rabbia) come comunemente vengono rappresentati in numerosi anime. ovviamente nel caso di quest'ultime, chiaramente in anime realistici non c'è traccia, ma mi azzardo a sostenere che sono elementi comunemente associati agli anime, per quanto non totalmente descrittivi dell'argomento. --valepert 12:30, 8 nov 2022 (CET)

• ...

Risultato della discussione:
Mancanza di consenso	Durante la procedura di rimozione della voce dalla Vetrina non è emerso un chiaro consenso per il suo mantenimento: la voce dunque è rimossa dalla Vetrina. In assenza di obiezioni valide, la decisione può essere ratificata e la segnalazione archiviata entro un paio di giorni dal termine della discussione.
Commenti:	Segnalazione ferma da 28 giorni e nessun parere favorevole per il mantenimento in vetrina
Archiviatore:	-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 13:49, 6 dic 2022 (CET)

Commento: Un dubbio: visto che non c'è nemmeno un parere esplicito per la rimozione dalla vetrina, sarebbe ipotizzabile adottare una soluzione "intermedia" proponendo un downgrade a VdQ? Lo chiedo non avendo letto la voce e non essendo esperto dell'argomento. --Er Cicero 12:44, 7 dic 2022 (CET)