Discussioni template:Controllo di autorità

Archivio

---

• 2013-2015
• ...

---

come archiviare

Biblioteca della Dieta nazionale del Giappone

Si può aggiungere la NDL Sito Web NDL Authorities? --0 Noctis 0 (msg) 11:40, 5 set 2015 (CEST)

Presente in Wikidata: P349, però è un sito in Giapponese, è utile? --ValterVB (msg) 16:34, 5 set 2015 (CEST)

+1 --Accurimbono (msg) 09:51, 28 set 2015 (CEST)

Torno su questa richiesta di aggiungere tra i codici del controllo di autorità anche quello della NDL. Sto traducendo alcune voci sul Giappone dalla Wikipedia inglese e spesso ricorre questo codice. Che ne dite? Per il problema della lingua, faccio notare che il sito della Biblioteca è sia in giapponese che in inglese. Grazie per la risposta che potrete darmi. --Tonkawa68 (msg) 02:29, 24 lug 2016 (CEST)

Vedi più sotto #Parametro NDL per Biblioteca della Dieta nazionale del Giappone. --Epìdosis 13:34, 26 lug 2019 (CEST)

Problema con VIAF

Mi sembra ci sia un problema con VIAF: l'indirizzo con https (esempio), che però non funziona (più?). Questo invece funziona. Dovrebbe bastare una piccola modifica a Modulo:Controllo di autorità: la farei io ma magari mi sfugge qualcosa... --Jaqen [...] 10:34, 29 gen 2016 (CET)

Fatto qui. Se in una voce trovi ancora il link https, è perché il processo di aggiornamento delle cache HTML non è ancora passato su quella voce (puoi come al solito forzarlo per quella voce con action=purge). --Rotpunkt (msg) 11:05, 29 gen 2016 (CET)

In questo momento l'https funziona. Forse era solo un problema momentaneo. --Accurimbono (msg) 16:37, 11 feb 2016 (CET)

Inserimento automatico via BOT del template Controllo di autorità

Segnalo a tutti gli interessati che ora il template "Controllo di autorità" viene inserito nelle voci automaticamente da un bot che con frequenza settimanale verificherà quali, tra le voci che non lo contengono già, sono connesse a un elemento Wikidata che ha almeno un'occorrenza di una delle 11 proprietà Wikidata attualmente supportate dal nostro template.

Vedi: la mia richiesta e l'inserimento tra le manutenzioni periodiche.

Il primo effetto è stato l'inserimento del template in circa 12.000 voci che ne erano sprovviste. Grazie a [@ Horcrux92] che si è fatto carico di questo compito.

Quindi ora, per quanto riguarda il CdA, avremo una it.wiki più aggiornata, che trarrà automaticamente beneficio del lavoro che viene svolto su Wikidata. --Accurimbono (msg) 04:45, 6 set 2016 (CEST)

Proposta di inserimento della Biblioteca Nazionale Svizzera (SWNL)

Considerato che Wikipedia in lingua italiana ha sicuramente un bacino di utenza in Svizzera, mi sembra più che opportuno che il template visualizzi anche i codici di controllo di autorità della Biblioteca Nazionale Svizzera, ricavabili da Wikidata tramite la Property P1255, associati all'acronimo SWNL. Sicuramente questa voce ne beneficierebbe ma non sarebbe sicuramente l'unica. Pareri in merito? --L736E^{l'adminalcolico} 23:11, 8 set 2016 (CEST) P.S. Se la proposta trova consenso [@ Horcrux92] dovrà allineare anche il suo preziosissimo (e ottimo) bot.

Casualmente il template {{Helveticarchives}} era nella lista di template che mi sono creato a cui aggiungere il supporto a Wikidata e mi ha così riportato a questa discussione. Esiste quindi già un template per questo dato. Come era già successo per il template {{DBI}} (vedi discussione più sopra, Discussioni_template:Controllo_di_autorità#DBI), questo codice rappresenta una "scheda di autorità" e quindi va aggiunto nel template Controllo di autorità oppure no, e allora rimane come template Helveticarchives, come DBI? Pingo anche [@ Accurimbono] esperto su queste cose. --Rotpunkt (msg) 17:48, 9 set 2016 (CEST)

Non ero a conoscenza di questo template :) sempre utile--L736E^{l'adminalcolico} 19:50, 9 set 2016 (CEST)

+1 A differenza del DBI che è un dizionario, questo codice mi sembra che si possa aggiungere, sempre che la comunità si esprima a favore e raggiunga il consenso. Ciao, --Accurimbono (msg) 04:55, 11 set 2016 (CEST)

PS: ricordatevi di esprimere il vostro parere anche sull'NDL la cui richiesta è aperta da molto tempo. --Accurimbono (msg) 05:00, 11 set 2016 (CEST)

@Accurimbono Ok, nel caso si aggiungesse Helveticarchives, il template lo rimuoveresti? Visto che mi pare che per tutti gli altri codici in {{Controllo di autorità}} non li abbiamo anche come template. --Rotpunkt (msg) 12:07, 11 set 2016 (CEST)

[@ Rotpunkt] Nel caso sì, hai ragione, non vedrei il senso tenere il codice in due posti. --Accurimbono (msg) 08:34, 12 set 2016 (CEST)

Categoria:Voci con template Controllo di autorità ma senza codici

Le voci contenute nella suddetta categoria sono ormai più di quattromila. Sono tutte da controllare a mano o si può rimuovere il template in massa? È davvero compito nostro tenere categorie di tracciamento piene di voci per risolvere rare (ed eventuali) rimozioni vandaliche su Wikidata? E chi se li smazzerà mai quattromila item di Wikidata per scovare questi eventuali vandalismi? [@ Accurimbono, Rotpunkt, AlessioMela] --Horcrux_九十二 11:29, 26 set 2016 (CEST)

Per me rimuovi pure sempre il template {{Controllo di autorità}} dalle voci in quella categoria: guardando la cronologia di un po' di voci a caso non è tanto il vandalismo, quanto di rimozioni fatte da bot con oggetto "identificativo invalido", oppure perché in itwiki la voce è stata creata facendo copia incolla da qualche altra pagina, ma su Wikidata non c'è mai stato un codice da visualizzare. --Rotpunkt (msg) 11:40, 26 set 2016 (CEST)

Per me si possono rimuovere. Quando i codici saranno inseriti su Wikidata, il tuo bot inserirà automaticamente il template. --Accurimbono (msg) 15:24, 26 set 2016 (CEST)

Tutte le modifiche che ho visto finora sono relative a voci che correttamente prendevano dati da Wikidata: fermerei quest'attività ragionando un po' di più su cosa fare. --Pietro (msg) 14:05, 29 set 2016 (CEST)

Concordo con Pietro. Ci sono delle voci su Wikidata che contengono degli identificativi validi che però non vengono visualizzati dal template {{Controllo di autorità}} nella sua implementazione su it.wiki (il template visualizza solo alcuni dei possibili codici identificativi e su Wikidata spesso sono riportati molti codici che il "nostro" template però non visualizza). Abbiamo quindi in realtà tre situazioni di cui tenere conto:

1. Voci che hanno il template {{Controllo di autorità}} ma per cui su Wikidata non ci sono identificativi: il template si può rimuovere
2. Voci che hanno il template {{Controllo di autorità}} e per cui su Wikidata ci sono almeno alcuni degli identificativi visualizzabili: il template deve rimanere
3. Voci che hanno il template {{Controllo di autorità}} e per cui su Wikidata ci sono degli identificativi ma nessuno di questo è visualizzato dal "nostro" template: ragioniamoci su.

Per il caso 3, o si elimina il template, salvo però far girare periodicamente il bot (o un bot) per rimetterlo nel caso in cui su Wikidata venissero aggiunti degli identificativi visualizzabili o nel caso in cui l'implementazione di it.wiki del template dovesse aggiungere degli altri codici di autorità a quelli attualmente gestiti. In alternativa, si lascia il template che in tal caso si visualizzerebbe automaticamente, senza bisogno di un altro giro di bot, in uno dei casi di cui sopra (aggiunta su Wikidata di un codice di autorità tra quelli gestiti o ampliamento dei codici di autorità gestiti dal template), semplificando anche il codice del bot: se su Wikidata non ci sono identificativi, il template si toglie, altrimenti si lascia. Terza possibilità per il caso 3: una nuova categoria Categoria:Voci con codice di autorità su Wikidata non gestito dal template Controllo di autorità. --L736E^{l'adminalcolico} 14:15, 29 set 2016 (CEST)

Nel frattempo ripristinerei i template rimossi.--Pietro (msg) 08:10, 30 set 2016 (CEST)

Non mi pare di aver rimosso il CdA da alcuna voce del punto 2. Faccio comunque notare che il mio bot passa già settimanalmente ad inserire il template nelle voci le cui schede contengono almeno un codice supportato. --Horcrux_九十二 09:58, 30 set 2016 (CEST)

Ma infatti i casi 1 e 2 sono quelli che sono di fatto già coperti dal bot e davo per scontato che funzionasero già come descritto. Quello su cui si deve verificare è solo il caso 3.--L736E^{l'adminalcolico} 17:26, 30 set 2016 (CEST)

Rispondevo a Pietro, che parlava di ripristinare tutti i template rimossi. Al limite si può ripristinare (se decidiamo di creare la categoria di cui parli) solo nelle voci le cui schede presentano codici attualmente non supportati. --Horcrux_九十二 17:30, 30 set 2016 (CEST)

@L736E mi sembra una complicazione che eviterei, le "Voci con template Controllo di autorità ma senza codici" vanno tutte trattate uguali: ci possono essere voci che codici non ne hanno mai avuti (inserito da noi il template per errore), oppure che non ne hanno più (perché era stato inserito per errore su Wikidata), oppure quelle appunto che hanno un codice che magari ci interesserà fra dieci anni, quando il template magari sarà gestito completamente diversamente. Sono pure sedici mesi che non aggiungiamo nessun codice, e anche succedesse oggi, potrebbe non riguardare nessuna delle voci nella categoria. Per me è inutile tenersi dei template che non fanno nulla in attesa di una loro riattivazione per un imprecisato (magari mai) inserimento di codici nel futuro. Inseriamoli semplicemente al bisogno e rimuoviamoli quando inutilizzati. --Rotpunkt (msg) 18:18, 30 set 2016 (CEST)

[← Rientro] Con un bel po' di mesi di ritardo pingo lo Zio, che in un editathon espresse qualche perplessità a riguardo. --Horcrux_九十二 11:13, 3 dic 2017 (CET)

[@ Horcrux92] Hai fatto bene a riaprire la discussione. Ribadisco che per me la categoria si può svuotare periodicamente via bot. Categoria da mantenere anche se vuota, in quanto ci serve appunto per operazioni di manutenzione periodica. Ciao, --Accurimbono (msg) 09:23, 21 feb 2018 (CET)

Spazio superiore

Si può aggiungere un po' di spazio superiore (margin-top) a questo template, quando inserito risulta attaccato all'ultimo paragrafo creando confusione (esempio: qui ho dovuto aggiungere un <br>.--79.30.12.154 (msg) 16:24, 2 apr 2018 (CEST)

La stessa questione è spuntata poco tempo fa riguardo i navbox. Il problema è che se metti uno spazio sopra la tabella dei CdA, poi lo spazio verrà inserito in ogni caso, anche quando non serve (es. si trova sotto un navbox). --Horcrux_九十二 11:01, 3 apr 2018 (CEST)

Voci composte: implementare il parametro "from"

Vedete controindicazioni non tecniche a implementare il parametro |from= per questo template come fatto nel template {{Collegamenti esterni}}? Questo permetterebbe di recuperare i controlli di autorità anche per le voci composte come per esempio in Bonnie e Clyde dove i singoli controlli di autorità sono presenti negli item Bonnie Parker (Q2319886) e Clyde Barrow (Q3320282). Un esempio dell'uso di |from= lo si vede nella medesima voce nella sezione collegamenti esterni. (segnalo all'Officina per fattibilità tecnica) --ValterVB (msg) 11:21, 2 dic 2018 (CET)

Parametro NDL per Biblioteca della Dieta nazionale del Giappone

Buongiorno. Riapro questa discussione di qualche anno fa per riproporre l'inserimento del parametro NDL, che identifica appunto la Biblioteca della Dieta nazionale del Giappone, nel template {{Controllo di autorità}}. Il parametro è presente nei template equivalenti delle Wikipedia di molte altre lingue e non credo ci siano impedimenti. Per eventuali problemi di comprensione dell'originale giapponese, come chiarito nella discussione precedente, il collegamento rimanda al sito della Biblioteca che è disponibile anche nella versione completa in inglese. Spero che questa richiesta possa trovare accoglimento. Saluti e buon lavoro.--Sitka1000 (msg) 13:48, 24 mar 2019 (CET)

Favorevole. --Epìdosis 22:28, 23 apr 2019 (CEST)

[@ 0 Noctis 0, Accurimbono, Tonkawa68, Sitka1000] Fatto. --Epìdosis 13:35, 26 lug 2019 (CEST)

Quasi fatto ... ci ho provato, ma evidentemente c'è qualcosina di tecnico che non capisco: [@ Bultro, Horcrux, Moroboshi, Sakretsu] potreste dare un'occhiata e vedere che cosa ho sbagliato nei miei due tentativi? Grazie mille e scusate per il disturbo, --Epìdosis 13:46, 26 lug 2019 (CEST)

Invece stavolta credo di avercela fatta, finalmente: NDL appare e il template non sembra dare errori. Tuttavia, se c'è qualcosa di migliorabile, ovviamente metteteci mano. Grazie ancora, --Epìdosis 13:50, 26 lug 2019 (CEST)

Chiarificare l'utilità al lettore

Carissimi, a distanza di ormai sei anni dalla creazione del template e di quattro anni dal sondaggio che lo ha definito come un box piazzato tra navbox e portali (mamma mia, sembra lontanissimo!), il numero di questi box è in continuo aumento, anche grazie a Botcrux che li aggiunge periodicamente dove assenti. Qualche secondo fa la Categoria:BioBot conteneva 370981 voci e la Categoria:Voci biografiche con codici di controllo di autorità ne conteneva 160042, quindi quasi metà delle nostre voci biografiche è corredata da questo template; non solo, ci sono anche 182448 voci nella Categoria:Voci non biografiche con codici di controllo di autorità (luoghi, libri, film ...), per un totale di 342490 voci, un quinto del nostro totale.

A questo punto mi chiedo: i lettori, che senza dubbio si saranno imbattuti nel template ben più di una volta in questi ultimi quattro anni (appare anche da mobile, ho controllato), capiscono il significato di questo template? Ai wikipediani credo sia in generale chiaro, ma in generale temo di no. Spesso mi è capitato di accennare al controllo di autorità con amici e conoscenti e nessuno ne comprendeva esattamente l'utilità, che effettivamente il nostro attuale layout non mette chiaramente in luce, a mio parere. Un piccolo dato: Aiuto:Controllo di autorità ha avuto dal 2015 a oggi una media di circa 150 visite al giorno (totale 200mila), un numero ad occhio e croce non altissimo (ma potete correggermi).

Negli ultimi giorni ho riflettuto nuovamente sul problema per due motivi:

• da un lato ho scoperto l'esistenza dei cinque template {{Box risorse bibliotecarie}} {{Collegamento biblioteca soggetto}} {{Collegamento biblioteca autore}} {{Risorse bibliotecarie soggetto}} {{Risorse bibliotecarie autore}} (gli ultimi due sono privi di utilizzi e non ne comprendo l'utilità, a dire il vero li cancellerei), creati da [@ CristianCantoro], usati complessivamente in appena 79 voci al momenti (lista), che mostrano in modo più chiaro come il controllo di autorità possa essere utilizzato per cercare ad esempio i libri di un certo autore. A mio parere questi template dovrebbero confluire nel controllo di autorità, visto che utilizzano di fatto gli stessi identificativi di Wikidata, e potrebbe essere l'occasione per un restyling di questo template;
• dall'altro ho scoperto anche (e ho cominciato a ripulire manualmente) nella sezione "Collegamenti esterni" varie decine di link di vecchia data, molto spesso in formati non-standard e quasi sempre defunti, ai vari cataloghi bibliotecari (esempi: GND, SBN); pur col difetto della forma poco curata, anche questi link avevano comunque il pregio rendere chiara al lettore la loro funzione.

Una prima idea che mi viene in mente, ricollegandomi un po' alla forma di fr:Modèle:Autorité (l'unico template di autorità, per quello che ricordo, ad essere in forma di elenco e non in forma di box), sarebbe quella di sciogliere le abbreviazioni delle varie entità (Virtual International Authority File, Servizio Bibliotecario Nazionale ...). Tuttavia, sono certo che ci possano essere modi molto più efficaci di far comprendere l'utilità del controllo di autorità: vorrei sentire le vostre proposte, e magari anche le impressioni dei vostri conoscenti (forse ho avuto sfortuna colle poche persone che ho "intervistato" e dovrei semplicemente ampliare il campione di indagine). Intanto buona notte, --Epìdosis 23:21, 23 apr 2019 (CEST)

Anch'io non ho capito bene cos'è il controllo di autorità. Semplicemente quando lo vedo penso: "Se c'è un identificativo per questo argomento/biografia, vuol dire che è abbastanza conosciuto/riconosciuto e questo è un motivo in più per dire che sia enciclopedico". Non so se mi sbaglio, comunque diciamo che vedere questa indicazione mi rassicura... Penso che sia un'ottima idea rendere più chiaro il significato ai lettori. --Daniele Pugliesi (msg) 12:03, 24 apr 2019 (CEST)

Il controllo di autorità è un sistema di identificativi che nasce storicamente nelle biblioteche per identificare univocamente l'autore o gli autori di un'opera. Tipicamente ogni biblioteca nazionale (Biblioteca Nazionale Centrale di Firenze per l'Italia, Library of Congress per gli Stati Uniti, Bibliothéque Nationale de France per la Francia, ecc.) ha il suo, dato che tutto questo è nato svariati decenni prima dell'esistenza di Internet e dei moderni sistemi di gestione dell'informazione. Vi rimando anche alla discussione sul Template:Box risorse bibliotecarie per le differenze tra i "soggetti" e il "controllo di autorità" che si riferisce agli autori. Secondo me questi template devono essere visti in quest'ottica: servono per interfacciarsi con i vari servizi bibliotecari dei vari paesi, quindi il modo migliore di valutare se sono utili sarebbe sapere quante volte sono stati usati per poi fare una ricerca nei vari sistemi bibliotecari collegati, perché questo vorrebbe dire che i lettori li hanno usati per poi cercare libri nelle biblioteche. Le visite alla pagina Aiuto:Controllo di autorità non so cosa ci dicano, considerato che, per dire, la pagina Aiuto:Template ha avuto meno di un terzo delle visite (40 al giorno in media). I template {{Box risorse bibliotecarie}} {{Collegamento biblioteca soggetto}} {{Collegamento biblioteca autore}} {{Risorse bibliotecarie soggetto}} {{Risorse bibliotecarie autore}} erano nati come traduzione degli equivalenti inglesi, l'idea sarebbe appunto di creare un set di template che permetta all'utente di esplorare le risorse bibliotecarie delle varie biblioteche nazionali relative all'autore e/o soggetto trattato nella voce. Il problema è che non ho mai finito il lavoro e quindi quei template sono poco usati. Infine, vorrei dire che quei dati (che sono tutti archiviati in Wikidata) magari non sono utile per il lettore "medio", ma potrebbero essere utili con esigenze particolari, come per esempio i bibliotecari. --CristianCantoro - Cieli azzurri! (msg) 14:59, 24 apr 2019 (CEST)

[@ CristianCantoro] L'utilità per i lettori con esigenze particolari (es. i bibliotecari) è fuori discussione, ma siccome appunto i dati sono presenti in Wikidata se servono solo a poche persone perché visualizzarli anche qui? Se li visualizziamo qui è perché secondo me pensiamo che possano essere utili non soltanto a una nicchia di utenti, ma anche a un pubblico più ampio. Sarebbe molto interessante secondo me unire i tre template {{Box risorse bibliotecarie}} {{Collegamento biblioteca soggetto}} {{Collegamento biblioteca autore}} al {{controllo di autorità}}, o modificando quest'ultimo di default, o modificandolo soltanto per determinate classi di elementi (es. solo le biografie), oppure aggiungendogli uno o più parametri opzionali che permettano di modificarlo in singoli casi: cosa ne pensi? --Epìdosis 18:23, 24 apr 2019 (CEST) Intanto le interviste tra i miei conoscenti ;-)

No so, Epìdosis, l'unica cosa di cui sono sicuro è che in questo momento non ho tempo di imbarcarmi in un progetto di riorganizzazione dei template. Effettivamente il lavoro che avevo iniziato era decisamente rimasto a (meno della) metà. Quindi se si vuole fare un repulisti dei rimasugli non credo sia un male. Se poi hai voglia di riorganizzare le cose ben venga. Credo che dei template che permettano di interrogare direttamente i database delle biblioteche siano utili, ma non so in dettaglio come riorganizzarei. --CristianCantoro - Cieli azzurri! (msg) 21:01, 24 apr 2019 (CEST)

Confesso che ignoravo completamente l'argomento, fino a che, parlando con un docente universitario che partiva molto prevenuto sulla asserita totale inaffidabilità di Wikipedia si era dichiarato molto colpito dalla presenza del controllo di autorità. A mio modesto parere anzicchè le sigle vanno indicati i nomi completi e forse, non guasterebbe una pagina esplicativa anche per i non addetti ai lavori.--Mizar (ζ Ursae Maioris) (msg) 21:20, 25 apr 2019 (CEST)

[@ Mizardellorsa] Mi fa molto piacere! Comunque la pagina esplicativa esiste, è Aiuto:Controllo di autorità, che personalmente mi pare abbastanza chiara; ovviamente è perfettibile, se hai qualche idea possiamo discuterne qui o puoi intervenire direttamente. --Epìdosis 21:28, 25 apr 2019 (CEST)

Per gli addetti ai lavori la pagina esplicativa è chiara, ma il normale contributore wikipediano non è invogliato a preoccuparsi di caricare i dat (tramite Wikidata) tutte le volte che mancano nella voce di un autore o di un'opera. Da come è scritta la pagina sembra che sia compito dei soli bibliotecari.--Mizar (ζ Ursae Maioris) (msg)

WorldCat

Cosa ne pensereste di aggiungere un link a WorldCat fra parentesi a fianco a LCCN coll'URL di formattazione http://worldcat.org/identities/lccn-$1? Qualcosa come

LCCN (EN) n79039800 (WorldCat)

In questo momento ci sono 72 link del genere nelle nostre voci (lista automatica). --Epìdosis 17:17, 2 mag 2019 (CEST)

Non è più una cosa da Collegamenti esterni? In ogni caso, mi pare che funzioni solo con le persone, o perlomeno con i codici che iniziano per "n", bisogna mettere qualche filtro --Bultro (m) 21:22, 4 mag 2019 (CEST)

[@ Bultro] Dipende, nei Collegamenti esterni tendenzialmente metterei siti un po' più discorsivi; in realtà la questione è simile a quella dei tre {{Box risorse bibliotecarie}} {{Collegamento biblioteca soggetto}} {{Collegamento biblioteca autore}}, riguardo alla cui "riforma" ho chiesto pareri nel thread qui sopra finora senza troppo riscontro. Comunque mi pare un collegamento di indubbia utilità, quindi comincerei ad analizzare le possibilità concrete: è vero che serve limitare alle persone; da un punto di vista tecnico, è più semplice porlo qui o nel {{collegamenti esterni}}? E secondo te in quale dei due sarebbe più adatto? Ti piace la soluzione grafica che ho proposto (tra parentesi a fianco a LCCN)? Grazie mille, --Epìdosis 12:39, 14 mag 2019 (CEST)

Qui possiamo fare tutto e basta controllare che inizi per "n" (se è così che effettivamente funziona Worldcat). Nel Collegamenti esterni dovrebbe bastare mettere un vincolo P31 = persona (ma mi pare di aver visto anche qualche non persona su Worldcat).

Pensavo al Collegamenti esterni perché Worldcat contiene una buona bibliografia, utile anche come fonte; niente a che vedere con i dati del Controllo di autorità, inutili e incomprensibili ai comuni mortali. Comunque, chiediamo pareri come al solito --Bultro (m) 21:32, 17 mag 2019 (CEST)

[@ Bultro] Discussione deserta dopo due mesi e mezzo. A tua discrezione, possiamo o inserire Worldcat tra parentesi a fianco a LCCN (come proponevo e come tuttora preferirei) oppure provare a inserirlo nel {{Collegamenti esterni}}; se poi ci saranno lamentele o proposte di migliorie, provvederemo a posteriori. Grazie mille, --Epìdosis 12:04, 3 lug 2019 (CEST)

Forse il ping precedente non è arrivato, quindi provo a disturbare più persone (scusatemi): [@ Bultro, Horcrux, Moroboshi, Sakretsu]. Qualcuno di voi sarebbe in grado di inserire nel {{controllo di autorità}} la capacità di mostrare, basandolo sul VIAF o sul LCCN, un link tra parentesi a WorldCat (secondo quanto avviene in en:Template:Authority control)? Grazie mille, --Epìdosis 13:24, 26 lug 2019 (CEST)

Serve qualcos'altro oltre all'importazione dell'ultima parte di en:Module:Authority control (rr. 832-857), vero? Ho provato a metterlo nella sandbox nel modulo, ma non so poi come andare avanti ... --Epìdosis 21:37, 27 lug 2019 (CEST)

Non mi convince la soluzione grafica tra parentesi. Su en.wiki il link a WorldCat è a parte probabilmente perché può anche essere generato sotto forma di redirect da codice VIAF senza la necessità di un codice LCCN. Farei lo stesso a meno che non vogliamo toglierci questa opportunità--Sakretsu (炸裂) 22:50, 2 ago 2019 (CEST)

[@ Sakretsu] Va bene anche come proponi, anzi forse è meglio perché risulterebbe un po' più evidente al lettore. Per me ovviamente puoi procedere quando vuoi. Grazie mille, --Epìdosis 23:18, 2 ago 2019 (CEST)

Io resto del parere che dovrebbe essere un collegamento esterno. In ogni caso, bisogna poi rimuovere i collegamenti duplicati --Bultro (m) 00:44, 3 ago 2019 (CEST)

Per i duplicati procedo io senza problemi; io intanto procederei nel {{Controllo di autorità}}, poi sentito qualche parere possiamo eventualmente spostare nei collegamenti esterni. --Epìdosis 13:38, 3 ago 2019 (CEST)

Modifica effettuata, controlla pure il risultato--Sakretsu (炸裂) 15:25, 5 ago 2019 (CEST)

Perfetto, grazie! Ora attendiamo pareri per eventuali modifiche stilistiche. --Epìdosis 19:11, 5 ago 2019 (CEST)

Nuovo soggettario

Per quale motivo il Nuovo soggettario della Biblioteca Nazionale di Firenze appare nel {{collegamenti esterni}} anziché nel controllo di autorità? Al contrario, i Library of Congress Subject Headings appaiono nel controllo di autorità, anche perché su Wikidata non sono distinti dai LCNAF (Library of Congress Name Authority File) che registrano le persone e le opere. I soggettari dovrebbero apparire nel controllo di autorità perché si tratta sempre di codici utili pe trovare qualcosa nei cataloghi delle biblioteche. Il Nuovo soggettario è rimasto un'eccezione. Metterlo nella sezione "enciclopedie" del template collegamenti esterni poi non ha proprio senso --Lombres (msg) 15:16, 1 set 2019 (CEST)

Concordo sul fatto che non sia un'enciclopedia e che in un certo senso sia più simile a un controllo di autorità, tendenzialmente quindi sarei d'accordo anche sullo spostamento in questo template; comunque aspettiamo altri pareri. --Epìdosis 22:24, 2 set 2019 (CEST) Preciso che si tratta della identificativo Thesaurus BNCF (P508) letta dal {{collegamenti esterni}}, corrispondente al vecchio {{Thesaurus BNCF}}. --Epìdosis 22:24, 2 set 2019 (CEST)

+1 La questione è già uscita prima ancora che esistesse il Collegamenti esterni: DP:Coordinamento/Bibliografia_e_fonti/Archivio18#Template:Thesaurus_BNCF --Bultro (m) 22:00, 4 set 2019 (CEST)

[@ Bultro] Grazie per il link, mi pareva di ricordare una discussione del genere in archivio (per inciso: non è che si potrebbe cambusare in Discussioni template:Thesaurus BNCF?). Dunque, leggendola vedo che all'epoca c'erano almeno quattro utenti ([@ Sandrobt, Aubrey, Sannita] e Bultro stesso) che si dichiaravano, direi, abbastanza favorevoli ad un eventuale spostamento nel {{controllo di autorità}}, mentre tutti gli altri utenti (ripingo tutti per sicurezza: [@ Giaccai, Nemo bis, .mau., Bramfab, Alexmar983, Pequod76, Silvia Girometti, Nonoranonqui, CristianCantoro]), se ho letto bene, non hanno espresso una precisa opinione riguardo a questo possibile spostamento. Visto che quella discussione si era esaurita senza un esito chiaro (a parte la decisione, con cui concordo pienamente, di continuare a mostrare, in qualsivoglia forma, il link al Thesaurus), possiamo ora riprenderla! Buona notte a tutti, --Epìdosis 00:14, 5 set 2019 (CEST)

Ciao, credo che il più aggiornato sulla discussione sia [@ Sannita] che aveva guidato una sessione di lavoro apposita durante il convegno Sfide e alleanze tra Biblioteche e Wikipedia 2017. In ogni caso, penso non ci sia nessuna reale controindicazione a spostare il collegamento al Thesaurus NS nel Controllo di autorità, giustamente per coerenza con gli altri tesauri nazionali. Oltre alla questione "storica" - il NS è stato il primo a fare collegamenti con Wikipedia, prima che venisse introdotto il template Controllo di autorità -, il motivo per cui si trova tra i collegamenti esterni e la discussione si è fermata è che, negli intenti iniziali, oltre a dare un riferimento per il controllo di autorità, si voleva suggerire al lettore di Wikipedia una bibliografia in qualche modo collegata a quell'argomento. Non essendo, come biblioteche, ancora riusciti a rendere trasparente il passaggio termine di tesauro/soggetti che contengono quel termine di tesauro/libri con soggetti contenenti quel termine di tesauro, l'unico modo per suggerire la bibliografia è appunto fare un collegamento al termine del Thesaurus. Chiaramente per un utente sia di biblioteca sia di Wikipedia è molto difficile comprendere questo passaggio e non è tenuto a farlo! A suo tempo infatti proposi di modificare l'etichetta per dare una spiegazione più chiara su come usare il link...ma rimarrebbe comunque un accrocco. --Nonoranonqui (msg) 12:32, 5 set 2019 (CEST)

probabilmente il soggettario BNCF può andare come controllo di autorità, ma non è che io sia così esperto di technicalities. È già tanto se so cos'è un soggettario. -- .mau. ✉ 13:53, 5 set 2019 (CEST)

Mi permetterei di commentare che, per la sua natura, il posto giusto per il template dovrebbe essere quello che la en-wiki dedica ai "Further readings". Non è certo un'enciclopedia: non fornisce informazioni sui soggetti, bensì ulteriori proposte di lettura sugli stessi argomenti. Se non ci sono alternative, meglio allora il controllo di autorità, ma soltanto in quanto è un elenco "controllato" per facilitare le ricerche. E "controllato" nel senso che indirizza le scelte dei catalogatori, per evitare la proliferazione delle definizioni (e quindi un eccesso inutile di informazioni). Un po' come quando si usano i tag, paragone ovviamente da utilizzare con le dovute differenze: per classificare i tanti argomenti è necessario limitare le definizioni in maniera strutturata. Un banale esempio da bibliotecaria: se sto catalogando un libro che tratta degli hacker dal punto di vista giuridico, sceglierò il soggetto "reati informatici" per facilitarne il reperimento a chi cerca materiale in proposito. Grazie --Silvia Girometti (msg) 21:43, 5 set 2019 (CEST)

Favorevole allo spostamento, che meglio armonizza anche con le biblioteche nazionali, con le quali non dobbiamo ne essere in competizione, ne alternativi, ma piuttosto complementari.--Bramfab Discorriamo 11:43, 6 set 2019 (CEST)

[@ Sakretsu], visto il consenso potresti procedere collo spostamento di identificativo Thesaurus BNCF (P508) dal {{Collegamenti esterni}} al {{Controllo di autorità}}, direi collocandolo dopo SBN? Grazie mille, --Epìdosis 10:44, 24 mar 2020 (CET)

Fatto--Sakretsu (炸裂) 13:56, 24 mar 2020 (CET)

Aggiungere cid

A volte nelle voci i controlli di autorità sono (giustamente!) usati come fonti nelle note. Ora vi chiedo: sarebbe possibile far sì che ogni controllo di autorità, compreso WorldCat (che a volte è usato come fonte per le liste di opere), abbiano un cid equivalente al loro codice (cioè "VIAF" abbia il cid "VIAF", "LCCN" = "LCCN", "GND" = "GND" ecc.)? Grazie mille, --Epìdosis 14:14, 30 set 2019 (CEST)

A che scopo? Se c'è già indicato nella citazione il ISSN, o l'ISBN, o il PMID ecc. l'opera è già identificata univocamente. --Skyfall (msg) 14:45, 30 set 2019 (CEST)

[@ Skyfall] Due esempi: in Bortolo d'Alvise il VIAF è usato come fonte per un dato biografico; in Gerhard Johannes Voss WorldCat è usato come fonte per l'elenco delle opere. --Epìdosis 15:02, 30 set 2019 (CEST)

Anche se può essere ripetitivo, quando sono usati come fonte credo sia meglio citarli per bene con i template di citazione. Non capita spesso, comunque --Bultro (m) 21:51, 3 ott 2019 (CEST)

Vero che non capita spesso. Tuttavia, appunto perché "può essere ripetitivo" usare i template di citazione, secondo me avere la possibilità di usare il {{cita}} sarebbe comoda. Poi, ripeto, non cambia moltissimo. --Epìdosis 22:28, 3 ott 2019 (CEST)

[@ Bultro] Ecco un esempio in cui avere un cid sarebbe utile :) --Epìdosis 10:36, 22 ott 2019 (CEST)

La citazione completa e ben fatta, giustamente messa da utente:Marco Chemello (BEIC), è ancora più utile --Bultro (m) 22:51, 22 ott 2019 (CEST)

Creazione di un nuovo template per i siti contenenti testi

Segnalo: si propone la creazione di un {{collegamenti testi}} (o titolo migliore) che racchiuda in sé i link attualmente contenuti in parte nel {{collegamenti esterni}} e in parte nel {{controllo di autorità}} aventi per oggetto o testi digitalizzati o il reperimento di testi cartacei in biblioteche. --Epìdosis 17:34, 1 ott 2019 (CEST)

BNE

Propongo di aggiungere identificativo BNE (P950), il controllo di autorità spagnolo. --Epìdosis 12:20, 7 gen 2020 (CET)

• Favorevole------- Avversarīǿ - - - - >(msg) 13:00, 26 gen 2020 (CET)

  [@ Dispe] Fatto. --Epìdosis 12:56, 2 feb 2020 (CET)

Europeana

Segnalo discussione al bar sull'aggiunta di Europeana a questo template--Sakretsu (炸裂) 13:40, 23 gen 2020 (CET)

BAV senza link è utile al lettore?

Carissimi, vorrei porre la seguente domanda: è utile mostrare al lettore un codice BAV (identificativo BAV (P1017)) privo di link? A cosa gli serve? Secondo me basta averlo su Wikidata, non serve mostrarlo qui su Wikipedia: nel template facciamo una selezione degli ID che riteniamo più utili, e così come recentemente abbiamo aggiunto NDL, BNE ed Europeana, credo che il BAV si possa (almeno momentaneamente) rimuovere. Nel caso in cui si decida per la rimozione, comunque, stabilirei che, nel caso in cui in futuro il BAV riesca a "implementare un'uscita esterna per i record dell'authority file" (come auspicava Accurimbono e come io stesso auspico!), si possa mostrarlo nuovamente nel nostro template senza un'ulteriore discussione.

Mi rivolgo in particolare a [@ L736E, Carlomorino, Accurimbono, Bultro] che avevano partecipato alle due discussioni del 2015 (questa e questa) che avevano portato all'inserimento del template. Attendo i vostri pareri, --Epìdosis 18:06, 1 feb 2020 (CET)

re: dispiace rimuoverlo ma al momento è poco utile. le poche info aggiuntive che comunque a volte ci sono (date nascita-morte, ordine religioso etc.), sono comunque presenti su VIAF, come anche i testi posseduti dalla biblioteca. Fermo restante il fatto che quando decideranno di mettersi on line (e sono convinto che quando lo faranno lo faranno molto bene) lo agganceremo subito. Grazie ad Epì per il lavoro che fa in questo settore. --Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 18:27, 1 feb 2020 (CET)

in effetti all'epoca avevo caldeggiato l'inserimento vista sia l'autorevolezza che la pertinenza dell'ente nel contesto di it.wiki. Tuttavia concordo che l'assenza di una consultabilità on line ne riduce di molto l'utilità. Quindi ok per rimuoverlo per ora sapendo che un eventuale futuro ripristino non richiederà un grosso lavoro.--L736E^{l'adminalcolico} 19:16, 2 feb 2020 (CET)

Codice identificativo Authority Record della Biblioteca Apostolica Vaticana

Nel merito della discussione sul codice BAV:

• Il codice internazionale identificativo, presente in ogni authority record della Biblioteca Vaticana, è VcBA (cfr. Marc Code List for Organizations) e non BAV che è solo l'acronimo della Biblioteca
• L'authority file è da molto tempo online e consultabile a: https://opac.vatlib.it/auth/
• Ciascun authority record presenta il suo permalink (es. https://opac.vatlib.it/auth/detail/495_24710)
• Stiamo implementando un nuovo modulo di catalogazione conforme LRM e prevediamo di produrre/esporre l'authority in MADS/RDF, entro l'anno

Per qualunque altra domanda, vi prego di contattarci in modo diretto. Moltre grazie per l'attenzione. Paola Manoni Biblioteca Apostolica Vaticana Responsabile del Coordinamento dei servizi informatici. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 193.43.103.135 (discussioni · contributi) 09:33, 4 feb 2020 (CET).

Perfetto! Provvederò a proporre una nuova proprietà su Wikidata per gli ID con URL https://opac.vatlib.it/auth/ e mostreremo questi nel controllo di autorità. Solo una domanda: qual è la relazione tra https://opac.vatlib.it/auth/detail/495_24710 e https://viaf.org/processed/BAV%7CADV10259652 e, in generale, tra i codici BAV-ADV mostrati nel VIAF e i codici di opac.vatlib.it? Grazie mille ancora per tutti i chiarimenti, --Epìdosis 11:46, 4 feb 2020 (CET)

Paola Manoni mi ha scritto via mail che "I dati del VIAF sono obsoleti" e che a breve si procederà a un nuovo allineamento coi dati correnti, cioè con opac.vatlib.it. Ho quindi proceduto alla proposta di una nuova proprietà su Wikidata: d:Wikidata:Property proposal/VcBA ID. --Epìdosis 15:09, 7 feb 2020 (CET)

Aggiunta VcBA ID

A completamento della discussione di cui sopra, essendo stata definita in Wikidata la property d:Property:P8034 corrispondente all'ID dell'OPAC della Biblioteca Apostolica Vaticana a cui è associabile l'URL (sostituendo nell'identificativo da Wikidata lo "/" con "_"), l'ho aggiunta alle altre authority in modo da generare il link diretto secondo la sintassi "opac.vatlib.it/auth/detail/<VcBA ID>". Voce su cui si può vedere: Alcide De Gasperi.--L736E^{l'adminalcolico} 23:39, 27 mag 2020 (CEST)

Segnalo che nelle voci di it.wiki il parametro VcBA ID di Wikidata restituisce una stringa di errore rossa: "Il valore XXX di BAV non è valido", dove XXX è il parametro inserito correttamente in Wikidata (riprendo come esempio la voce di Alcide De Gasperi, citata qui sopra da L736E). Sarà per un problema del codice di questo template? Chiedo lumi a chi più esperto. --Krepideia _{judica causam tuam} 22:14, 20 lug 2020 (CEST)

No, le due cose non sono collegate il valore BAV viene gestito da un'altra porzione del codice LUA che non dipende dal VcBA ID ma da una proprietà Wikidata differente (se guardi su Wikidata di Alcide De Gasperi vedrai che ci sono due property separate: VcBA ID che è d:Property:P8034 e Vatican Library (BAV) che è d:Property:P1017: il campo BAV che dà errore viene popolato da questa property e non da VcBA ID). Il problema è un altro: [@ Epìdosis] hai corretto il JSON di configurazione solo a metà: hai assegnato al codice BAV la nuova property corretta (P8034) ma hai lasciato come funzione di parsing la vecchia "bavLink" che controlla il formato ADVxxxxxxx e non il formato VcBA ID, devi sostituirla con la funzione vcbaLink (per il momento, ho modificato direttamente il codice della bavLink con quello usato da vcbaLink e l'errore non c'è più: occhio che adesso nel JSON questo è duplicato perché in fondo trovi anche il codice per gestire la property VcBA ID che c'era già, quindi uno dei due va rimosso: nella voce Alcide De Gasperi ora compaiono sia BAV che VcBA ID con lo stesso valore e lo stesso link). --L736E^{l'adminalcolico} 23:09, 20 lug 2020 (CEST)

Se posso, mi permetto di dire che il BAV aveva un altro "valore", per logica andrebbe rimosso quello e mantenuto il VcBA ID. A mio parere il BAV andrebbe rimosso perché in Wikidata il parametro è stato sostituito con un link di web.archive.org e in molti casi questo indirizza a una pagina vuota. --Krepideia _{judica causam tuam} 23:36, 20 lug 2020 (CEST)

Con la modifica di cui sopra, nel rendering del Controllo di autorità l'etichetta "BAV" viene associata al link correttamente funzionante (quello corrispondente al VcBA ID) e il link a webarchive presente su Wikidata viene ignorato.--L736E^{l'adminalcolico} 08:43, 21 lug 2020 (CEST)

Voci con template Controllo di autorità ma senza codici

segnalo che nella pagina di manuale del template si parla solamente degli eventuali errori di compilazione del template, rimandando alla categoria dove, si presume, che in presenza di errori di un codice vengano corretti da qualche volontario. la pagina non fa tuttavia alcun riferimento alla ben più ricca categoria delle voci senza codici.

dalle discussioni precedenti (in particolare qui e qui) mi sembra che ci sia consenso che le operazioni da fare sono le seguenti:

1. verificare se su Wikidata è possibile inserire un codice di autorità per la voce in oggetto limitatamente alle proprietà elencate nel manuale (in caso è possibile inserire altri codici è comunque corretto riportarli);
2. se non sono presenti codici, si rimuove il template.

all'obiezione del punto due sul fatto che se domani arriva una nuova proprietà, ritengo sia corretto prima censirla su Wikidata (o verificarne la presenza per l'elemento interessato) e solo successivamente aggiornare la voce su it.wiki aggiungendo il template (se non ci arriva prima un bot).

ci sono ulteriori pareri sull'aggiornamento del manuale in questo senso? (suggerimenti sulla forma sono ben accetti :) ) --valepert 19:54, 21 lug 2020 (CEST)

[@ valepert] Concordo. La categoria di servizio andrebbe svuotata periodicamente rimuovendo il template dalle voci, magari facendo girare a un bot per questo scopo. --Accurimbono (msg) 16:15, 23 lug 2020 (CEST)

FYI: Ho inserito la richiesta di intervento periodico di un BOT per la manutenzione/svuotamento della categoria. --Accurimbono (msg) 11:17, 7 ago 2020 (CEST)

Biblioteca nazionale australiana

[@ L736E, Bultro], NLA punta a Biblioteca nazionale australiana. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 20:17, 25 ago 2020 (CEST)

[@ L736E, Bultro], se non vado errato il wikilink andrebbe modificato qui ma è protetto pure quello. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 23:53, 29 ago 2020 (CEST)

Non compare nella voce

Ho inserito questo template in Ciliopatia e in Distrofia di coni e bastoncelli, ma in ambo i casi il box del controllo di autorità non compare "in chiaro" nella voce quando la si consulta. All'inizio pensavo fosse un lag nell'aggiornamento di Wikidata, ma vedo che il problema persiste da molti giorni nella prima voce - la seconda voce invece l'ho appena creata, quindi per il momento non so dire se il problema sia persistente o meno. Qualcuno saprebbe aiutarmi? Grazie! --Rupeliano (msg) 14:44, 3 mar 2021 (CET)

Ciao [@ Rupeliano], in entrambe le voci il box non compare perché su Wikidata non è presente nessuno degli identificativi che il box medesimo legge. --Epìdosis 13:28, 7 apr 2021 (CEST)

Grazie mille [@ Epìdosis]. --Rupeliano (msg) 14:09, 10 apr 2021 (CEST)

Creazione Template:BNF

Segnalo --Horcrux (msg) 16:15, 7 apr 2021 (CEST)

Valore SBN non valido

Un bot sta modificando il valore in WD. In WD la nuova formula risulta valida ma non è così nell'importazione di questo template in WP-IT.--Zanekost (msg) 18:42, 18 feb 2022 (CET)

Confermo. Stiamo procedendo su Wikidata alla modifica del formato di identificativo SBN di un autore (P396) per adattarci all'imminente passaggio di SBN a una nuova interfaccia dell'OPAC che non supporterà più il formato lungo attualmente usato. Ho modificato il Modulo:Controllo di autorità per accettare il nuovo formato. --Epìdosis 20:54, 18 feb 2022 (CET)

OK, grazie! Quindi adesso il tmp accetta ambedue i formati?--Zanekost (msg) 21:31, 18 feb 2022 (CET)

L'ho usata come soluzione temporanea mentre il bot finiva il lavoro; ora ho rimosso il supporto al vecchio formato, come su Wikidata. --Epìdosis 12:16, 20 feb 2022 (CET)

Proposte di aggiunta e rimozione - marzo 2022

Buongiorno, vorrei fare alcune proposte di aggiunta e rimozione di identificativi; le numero per semplicità:

1. aggiungere identificativo SBN di un'opera (P10396) e identificativo SBN di un luogo (P10397): naturale complemento di identificativo SBN di un autore (P396), estremamente rilevanti per i lettori italofoni; ovviamente, essendo state create ieri, sono ancora assai poco usate su Wikidata, ma i progressi dovrebbero essere rilevanti già tra qualche mese
2. aggiungere identificativo CONOR.SI (P1280) e identificativo NSK (P1375): rilevanti per le informazioni su autori sloveni e croati, in generale dell'area balcanica; CONOR.SI presenta anche un semplice link al catalogo collettivo di tutte (o quasi) le biblioteche slovene
3. aggiungere identificativo J9U della Biblioteca nazionale israeliana (P8189): rilevante per la buona copertura degli autori ebrei di varie epoche
4. rimuovere identificativo NLA (P409): tendo a pensare che la rilevanza per i lettori italofoni non sia altissima e la qualità delle voci di autorità, pur generalmente buona, non mi pare tale da renderle irrinunciabili

Attendo pareri! --Epìdosis 10:32, 1 mar 2022 (CET)

concordo--Pierpao (listening) 19:34, 1 mar 2022 (CET)

concordo e credo si possa aggiungere anche l'identificativo DSS (P902) almeno per tutti gli architetti, scultori e stuccatori svizzeri attivi in Italia dal XVI al XVIII secolo. A meno che non basti l'inserimento nei collegamenti esterni.--Zanekost (msg) 19:45, 1 mar 2022 (CET)

Allo stato attuale questo template contiene solo authority file e siti simili (Thesaurus BNCF, ORCID); per i dizionari biografici e le enciclopedie come il DSS mi pare che la collocazione attuale in {{collegamenti esterni}} sia perfetta. --Epìdosis 20:08, 2 mar 2022 (CET)

Fatto ho attuato le quattro proposte di cui sopra e ho tentato un riordino degli ID sulla base dell'ordine alfabetico per codice linguistico, coll'italiano in cima. --Epìdosis 11:30, 11 mar 2022 (CET)

Colore

potremmo dare un colore diverso all'etichetta? visto che il violetto è il colore default dei template di navigazione, ma questo non è un TdN e non dovrebbe confondersi con loro. Ad esempio un grigio tenue stile Vector --Bultro (m) 23:06, 4 mar 2022 (CET)

Mi pare sensato; Favorevole. --Epìdosis 23:25, 6 mar 2022 (CET)

[↓↑ fuori crono] Concordo. --Er Cicero 11:37, 11 mar 2022 (CET)

Domani è la festa della donna e proporrei quello del template:avviso revisione bozza, magari più tenue, forse se wikipedia fosse meno grigia attireremmo meno difficilmente pubblico femminile, in secondo ordine mi ha va bene qualsiasi colore--Pierpao (listening) 16:05, 7 mar 2022 (CET)

Intanto ho messo il grigio. Non ho capito se quella del rosa era una proposta giornaliera --Bultro (m) 00:18, 16 mar 2022 (CET)

Aggiunta Catalogo generale dei Beni Culturali

Ciao, propongo di aggiungere i link al Catalogo generale dei beni culturali del Ministero della Cultura, che ha tre proprietà correlate:

• ICCD site ID (P9050)
• ICCD agent ID (P9049)
• ICCD cultural heritage ID (P9051)

Che ne pensate? --Pątąfişiķ 09:10, 24 feb 2023 (CET)

Medieval Manuscripts in Oxford Libraries

sono qui a chiedere se si può aggiungere questa fonte all'elenco... ho notato inserendo la voce Giovanni da Ferentino che esiste su wikidata e sarebbe forse utile... grazie a prescindere dall'eventuale inserimento... --torsolo 13:42, 20 feb 2024 (CET)

etc.

Meglio evitare l'abbreviazione dal latino "etc.": si tratta di abbreviazione in uso in alcune lingue straniere, ma meno comune in italiano. --Mollypl (msg) 17:49, 23 feb 2024 (CET)