Apri il menu principale

Discussioni utente:Gianfranco/archivio 19

Discussioni archiviate: m     
Gianfranco (g) Archivi: 01 - 02 - 03 - 04 - 05 - 06 - 07 - 08 - 09 - 10 - 11 - 12 - 13 (reprise) - 14 - 15 - 16 - 17 - 18 - 19 - 20 - 21 - 22 - 23 - 24 - 25 - 26
Senza nome.txt (Sn.txt)
utenza non attiva
1 (03.06.05-18.08.05) - 2 (27.08.05-23.01.06) - 3 (30.01.06-24.02.06) - 4 (26.02.06-02.04.06) - 5 (03.04.06-03.07.06) - 6 (27.06.06-03.08.06) - 7 (05.08.06-12.01.07)
Hrundi V. Bakshi (HVB) - utenza non attiva 1 (05.09.06-16.11.06) - 2 (27.10.06-28.11.06) - 3 (29.11.06-30.11.07) - 4 (30.01.07-23.02.07)
Stonehead - utenza non attiva Archivio unico
Edipo - utenza non attiva Archivio unico
Fantasma · F.@wk - utenze non attive
G-bot (GBT) - utenza bot (nessun archivio, questo parla poco; ogni tanto fa qualcosa, ma parlare mai)
Utenze Albo d'Oro, perle di umana sapienza

Re: GattiModifica

Hai perfettamente ragione, per qualche motivo non ci avevo proprio pensato. Grazie della segnalazione--Dr ζimbu (msg) 03:37, 16 feb 2015 (CET)

risposta al benvenutoModifica

Grazie mille per il suo Benvenuto...spero di riuscire a capire come funziona il tutto :)

Tech News: 2015-08Modifica

18:57, 16 feb 2015 (CET)

Grazie mille Gianfranco, come suggeritomi dalla mia prof ,leggerò un po' in giro poi dovrete accorrere in mio aiuto!

Sulla sentenza KocsisModifica

Segnalo che l'utente ha caricato la sentenza dopo input nostro (come Wikipediani, intendo), quindi sarei un po' più morbido nei toni. --Superchilum(scrivimi) 17:01, 18 feb 2015 (CET)

tutto giusto, ma c'entra poco con quello che ti dicevo io. A un utente un Wikipediano gli dice di caricare una cosa su Commons, lui lo fa e poi viene cazziato brutalmente da altri Wikipediani. Capisci che (in questo meccanismo, non in tutto il comportamento dell'utente) c'è qualcosa che non va, e non è da parte sua? --Superchilum(scrivimi) 10:08, 19 feb 2015 (CET)

RispostaModifica

1) quando io chiedo un pareri preliminare, è al 99% qua, penso mai fuori da wiki su strategie e policies. A volte mi vengono chiesti in privato alcuni riferimenti a discussioni passate solo perché qualcuno non ha piacere a citare altri nomi pubblicamente prima di aver letto il materiale con calma, una richiesta che trovo accettabile visto che non si decide nulla, sono solo ricerche. Un'altra manciata di discussioni riguardano dettagli tecnici su cosa si possa fare, ma è tutto via mail, io non parlo quasi in faccia mai con nessuno. Sul caso che citi se ho ancora un minimo diritto a replicare ali OT altrui, quell'utente risponde a quasi tutti i thread del progetto POLITICA (non è biografie il luogo "deputato"), e partecipa a quase tutte le PdC. Quello che gli viene chiesto è di condividere una memoria storica su casi precedenti, che lui impega meno tempo a cercare. Quindi c'è differenza perché si confronta una ricerca relativa al passato delle voci, fatta su wiki con una relativa al futuro delle strategie e fuori da wiki, insomma c'entra nulla.
2) Se dopo anni non ti rendi conto che considerare consenso qualcosa fuori da itwiki soprattutto su un argomento dove non ci sono precedenti sia un errore grossolano e fa una bella diferenza, continuo a pensare che non hai un vero polso. Quasi mai nessuno che cerca consenso fuori lo ammette subito, si fa di tutto per parlare di altro, regolarmente dai casi più picoli ai più grandi, è un problema piuttosto serio. Un parere preliminare fuori lo puoi chiedere ma non puoi presentarlo qua senza specificarlo, è una norma basilare del rispetto di chi partecipa e di chi verrà dopo. Infine amche a me non piace l'omologazione, e anche io rispetto la volontà comunitaria, solo che putroppo è solo qualle che sta qui. Se qua non è stata formata, o riportata per validarla, non ne ho responsabilità, ce l'ha chi non l'ha riportata e non ha permesso che se ne discutesse. Se tu non volevi procedere con snuggle perché te l'ha (s)consigliato qualcuno fuori di qua, ok, è una tua scelta, ma con il rispetto della volontà comunitaria non c'entra, è solo un modo di non mancare di rispetto a persone che si conosce in RL o "vivere sereno".
3) io faccio WP per il piacere di farla, rivolgermi l'appello che fai quasi implicherebbe che io abbia un problema di mancaza di serenità, e non è vero, faccio quello che per me è naturale, e quindi sono felice. Nel mio piacere di farla le cose si discutono qua, non da un'altra parte, perché da un'altra parte per me non faccio realmente wikipedia. farei bho politica, non so, ma non wikipedia. E sono razionali, perché questo è un progetto razionale. Se vuoi gente sorridente alla lunga forse è meglio spiegare loro questo concetto, perchè più li illuderai del contrario mettendoci la tua autorità, meno alla lunga saranno sorridenti, continueranno solo a fronteggaire le tensioni che derivano del voler non discutere ma concludere o decidere dove non si dovrebbe fare, senza comprendere che ne sono la causa scatenante della maggiroanza delle tensioni qua dentro. Se non lo dici loro e fai credere il contrario forse a te continueranno a sorridere, ma agli altri sempre un po' meno ogni giorno. Non ti illudere che questo sia il tuo modello che funziona. Al massimo funziona per te, ma per wiki no. Se tu avessi loro anteposto seriamente e pubblicamente le tue ragioni quando discordavi, oggi loro saprebbero confrontarle in te come negli altri. Hai investito in un altro modello, e oggi molti sono incapaci di farlo, e disperati nel giustificare la loro emotività come necesaria, e questa è anche una responsabilità di chi ha fatto come te in passato, e continua a farlo.--Alexmar983 (msg) 20:26, 21 feb 2015 (CET)
c'è un'altra differenza non da poco che inficia il parallelismo che proponi come accettabile, a parte ovviamente che una voce comparata con centianaia di altre voci non ha nulla di simili a uno strumento: io a chi ho chiesto in quell'esempiolo sai, e tu puoi in ogni momento giudicare la mia spiegazione di cosa era esperto o perché lo ho contatatto, io a chi tu hai chiesto di fondo non lo so. Quello che hai presentato è uno strumento che riguarda l'indivudazione analitica di nuove utenze, ma non ci sono molte persone che hanno competenza in questo, intendo sulle nuove utenze, data una forte frammentazione in merito nell'accoglienza e uno sbilanciamento a chi corre a dare cartellini e fare rollback. Non c'è grande certezza della "solidità" di chi stai selezionando per avere un parere. per esempio ho letto - mi pare nella tua talk che linkavi - il nome di Nemo, ma Nemo non ha grande conoscenza dell'interazione con le nuove utenze. Ha competenza di altre cose, ma non di quella. E non è possibile sia stato un nome solo, devi aver chiesto a più persone di itwiki, per una cosa così grossa e non standard non avrebbe avuto senso una persona sola. A dirla tutta non ho ancora capito se quando hai tradotto la bozza sapevi che andavi contro una tendenza "anti-analitica" pregressa e speravi fosse cambiata o l'hai scoperta davvero dopo, è un passaggio che proprio mi lascia perplesso, perché tutta quegli interventi che hai scritto la posizione pregressa mi sembrava presentata come una cosa abbastanza "storicizzata", ma allora se così era nemmeno avevo senso tradurre qualcosa ome hai fatto, non avresti saputo già che non c'era margine? Se confronto col caso che tu citi della mia richiesta a Caarl se io sapessi di anni di voci progresse cancellate simili mica creerei una bozza su Bugli per poi chiedere un perere, non avrebbe senso all'atto pratico. Certo se quei casi non ci sono allora lo spazio è ben più aperto, ma quindi non ha senso che mi presenti la situazione come hai fatto tu, è anzi molto aperta, e proprio per questo il caso di snuggle lo puoi introdurre subito fin dall'inizio e non molto dopo. Ancora perché invece di aprlare di snuggle tu abbia voluto fare quella lunga deviazione fallace io non l'ho capito proprio.
sul "consenso " sopra non mi riferivo più al caso dello snuggle, ma al tuo "si è deciso" al bar sulla traduzione. Con tutta la buona volontà, quello per me rimane un errore che non andava fatto.
secondo me tu hai un'autorità, è la stessa autorità che ti permette per esempio di andare OT senza che nessuno te lo faccia presente. per il semplice fatto che sei qua da più tempo e ti sei occupato di alcun ruoli di coordianmento, è fisiologico. la realtà non è diversa da quella di qaulsiasi altra realtà umana di ambienti che si sedimentano, anche se ognuno avrebbe la responsabilità di costruire ogni giorno qui un sistema che non sia così, ma la tua tendenza a non voler attriti con chi come te è qua da più tempo, difficlmente contribuirà a creare un ambiente orizzontale e paritetico. Quello che voglio dire è che non si dovrebbe sfruttare l'informalità della situazione per avere di fatto i vantaggi da un lato, e poi ritenersi un'utenza come le altre quando si fa notare che a tali vantaggi corrisponderebbero alcuni "doveri". Se io faccio notare che c'è un'incongruenza a me possono dare del troll, inventarsi che c'è chissà quale schema di attacco personale, ma se lo fai notare tu, forse saranno costretti a pensarci un po' meglio. Forse sei fra i pochi che può farlo davvero con profitto, con utenze di lunghissimo corso e per me hai commesso un errore se in passato ci sono stati casi in cui qualcuno ha detto qualcosa di incongruente o che non ti convinceva, o che sapevi avrebbe comportato un problema sul lungo termine, o magari di eccessivo e tu non l'hai fatto notare pubblicamente perché, a quanto ho capito, magari preferivi di più che ti "sorridesse" la volta successiva (e si sa che con utenti di corso lungo è più probabile che quella volta ci sia). Non ho detto che sia esclusivamente effetto tuo, ma di questo modo di fare che certo non ritengo sia l' unico che l'abbia applicato o declinato. Sarà anche stato compensato dalla maggiore "produzione" o "produttività" per usare una radice che mi apre tu abbia usato, ma secondo me non è vero. Prendi tu: in termini di coordinamento se per serenità, chiamiamola così, forse soprattutto negli ultimi anni, hai preferito portare avanti solo cose che gli altri già appoggiavano, la tua presenza allora non ha fatto una grande differenza, quindi fondamentalmente non sei troppo produttivo. In termini di voci, a giudicare con quanta frequenza fai interventi di 5-7 kb in discussione non credo siano il tuo principale obiettivo da quache tempo. mi occupo di trovare voci ampliate e tu non mi sembri proprio una delle prime della lista. in ogni con me non hai mai avuto problemi a dire che non eri d'accordo, quindi sei capace di dire che dissenti in pubblico e di antemporlo a fare cose più produttive, e secondo me non ti dispiace farlo, è solo unìoccasione persa che non lo faccia con tutti.
dimenticavo, non c'è niente che autorizza sconfinamenti nella psicologia delle utenze. Credo che il fatto che tu lo faccia, e che non ti sia mai stato fatto notare quanto sia scorretto, sia uno delle cose che non ti vengono troppo fatte notare. Fanne buon uso.--Alexmar983 (msg) 14:41, 22 feb 2015 (CET)
ma chi se l'è mai filato wikiperle (se parli di quello, ce ne è un altro? Se s' voglio saperlo!), se non era per certi esaltati che mi torvavo in talk nel corso degli anni manco ne sarei venuto a conoscenza. Me lo sono letto tipo un anno fa l'ho anche scritto tranquillamente su queste pagine, tutta roba vecchia, figurati se cambia qualcosa per uno come me entrato nella vita comunitaria ben dopo certi spettacolari teatri. Fra l'altro non m ricordavo che parlavano di te, nè sapevo che fossi capo di alcunchè, anche se comunque non ho problemi a ritenere che le tue azioni ripetute nel tempo abbiano un effetto. Per esempio il modo con cui sei sempre intervenuto nel tempo in discussioni apertte da me in cui circa 3-4 utenti hanno portato posizioni ad personame e spesso tentato di parlare di altro e spesso affermato cose apertamente contradditorie con la prassi, e tu non glielo hai mai fatto notare, sono oggettivamente fuori statistica. Quindi per me sto parlando con la persona giutsa, con la persona che può in quelle discussioni intervenire in ben altro modo ed evitare sul lungo periodo a certe persone di commettere l'errore di continuare a compiere pubblicamente un certo comportamento. perché se io provo a farglielo notare continuano a pensare che sia chissà quale astrusa tattica, o che ci sia chissà cosa di amrcio sotto, quindi visto che hanno stima di te, provaci tu. Questa è la persona che ho davanti.
Comunque no, non ci si "consiglia" fuori. A dirla tutta non ci "si consiglia" affatto, al massimo si ragiona per massime categorie in via preliminari ma poi si passa da qua, passare da qua non è un passaggio inevitabile, è IL passaggio. E non esiste "qualcuno di tua fiducia", esistono persone competenti di un'argomento, se si inizia a cercare "quelli di cui si fida" poi si perde il polso di cosa succede. Non è più il 2005, nè il 2012.--Alexmar983 (msg) 13:30, 23 feb 2015 (CET)

Re:prioritàModifica

Beh intanto ti ringrazio per pronta la risposta sull'altra questione, anche se penso che tu non abbia molto centrato il punto della mia obiezione (o forse non sono stato chiaro io, come spesso succede). La mia perplessità sulle priorità si riallaccia a discorsi con cui ho già tediato molti frequentatori di pagine di discussione: abbiamo milioni di pagine nelle principali edizioni linguistiche, quasi tutte rigorosamente ben lontane dal livello qualitativo delle enciclopedie tradizionali. Si è già battuta "la concorrenza" dal punto di vista quantitativo (esagerando, secondo me), quindi dal mio punto di vista l'introduzione di uno strumento che si appoggia ai traduttori automatici (notoriamente mal visti perchè generatori di pagine spesso cancellate o che restano in pessimo stato) non va sicuramente nella direzione giusta. Oltre che favorire il già diffuso malinteso che i traduttori automatici si possano utilizzare come unico sistema di traduzione.
Comunque, da parecchio tempo la mia attività su wikipedia consiste al 90% di traduzione di en.wiki, e non credo di aver mai inserito in google translate più di due parole! --^musaz 01:21, 23 feb 2015 (CET)

Tech News: 2015-09Modifica

17:28, 23 feb 2015 (CET)

Tech News: 2015-10Modifica

17:41, 2 mar 2015 (CET)

barnardModifica

Ho solo voluto aggiungere cose importanti della sua biografia, ma anche io concordo con te che la pagina debba essere ridotta su molti punti, attualmente futili. Per quanto riguarda il suo pensiero il suo blog basta e avanza. --Mad Nick (msg) 00:42, 4 mar 2015 (CET)

Non lo è? --Mad Nick (msg) 00:51, 4 mar 2015 (CET)
Hai ragione :-) Ho modificato la pagina. Effettivamente trovare le prove sarebbe buona cosa, ma temo che nessun giornale ne abbia parlato. Comunque cerco. --Mad Nick (msg) 00:57, 4 mar 2015 (CET)
Non mi sembra di aver dato la colpa a qualcuno su qualcosa. Il paragrafo sulla questione RAI non l'ho praticamente toccato, se non leggermente smaltito. E' quello che sto cercando di fare, ma non è facile. Ho sbagliato i tempi verbali nella voce? Presente "storico" intendi "indicativo"? Quale forma verbale dovrei usare? Chiedo scusa perché non sono molto pratico su queste cose --Mad Nick (msg) 01:51, 4 mar 2015 (CET)
Ho capito cosa intendi, aggiusto i tempi verbali e chiedo scusa. :-) --Mad Nick (msg) 01:55, 4 mar 2015 (CET)

BBModifica

Ma in tutto questo ci sono gli estremi per oscurare la voce "dell'innominabile"? --130.255.98.151 (msg) 15:26, 4 mar 2015 (CET)

Re:Modifica

Ti ho risposto in mail. Ciao! :-) --Euphydryas (msg) 22:27, 7 mar 2015 (CET)

Tech News: 2015-11Modifica

16:18, 9 mar 2015 (CET)

LolModifica

Va' a quel paese va'!! :-DD Non ti preoccupare, farò il possibile per moderarmi ('orca l'oca com'è difficile!). Quel caso mi pareva particolare sia perché c'è una minaccia legale, sia perché a quanto pare ci sarebbero gravi imprecisioni nella voce, sia perché nessuno ha risposto al messaggio in un anno, sia perché, comunque, se ne poteva approfittare per sanare l'avviso di rilevanza dubbia (che è, in sostanza, l'ultimo dei motivi per cui l'ho segnalata). :) Mi modero, mi modero, promesso... hmmm.... ci provo! :-D --Lucas 01:35, 11 mar 2015 (CET)

in effetti... direi che concordo. --Lucas 01:47, 11 mar 2015 (CET)
ahahah quel lapsus continua a farmi ridere come un pirla ahaha. :-D In effetti sarebbe stato adattissimo per uno che va controcorrente :-D D'ora in poi le tue decisioni e proposte saranno sempre salmoniche, non ti preoccupare XD --Lucas 01:28, 13 mar 2015 (CET)
Ahaha m'erano sfuggiti i risvolti macabri :-D --Lucas 01:33, 13 mar 2015 (CET)

ReModifica

Gentile Gianfranco , ho avuto un po' di problemi, per molti giorni sono stata fisicamente assente. Mi metto subito all'opera. Ti porgo i miei saluti e un grande ringraziamento. Questo commento senza la firma utente è stato inserito da CBN5915DODO (discussioni · contributi) .

This Month in GLAM: February 2015Modifica





Headlines

To assist with preparing the newsletter, please visit the newsroom. Past editions may be viewed here.

The Signpost: 11 March 2015Modifica

Risposta BenvenutoModifica

Salve Gianfranco, grazie mille per il messaggio di benvenuto. Saluti.

Tech News: 2015-12Modifica

16:14, 16 mar 2015 (CET)

Grazie del benvenuto..Modifica

Sono molto disorientata, quindi mi ci vorrà un pò di tempo per imparare a camminare da sola. A presto :)

The Signpost: 18 March 2015Modifica

GrazieModifica

Grazie per la pagina che è ben strutturata ed è molto bella graficamente. Vorrei farla mia, come posso fare?--Filesio (msg) 16:12, 21 mar 2015 (CET)

Social network AziendaliModifica

Avevo dubbi e poi utente:LukeWiller mi ha chiarito le regole qui dove leggo che gli account ufficiali aziendali dei Social network sono permessi.

In particolare, cito la regola 10 dei vietati:

«Servizi di socializzazione: sono vietati i collegamenti ai social network (Facebook, ecc.), salvo i casi in cui non si tratti di canali di comunicazione ufficiali (di aziende, artisti, ecc.) visibili senza registrazione e con contenuto informativo rilevante. Rimangono, invece, sempre vietati i collegamenti a iniziative fansistiche o propagandistiche, di costume, d'opinione, o anche solo di supporto, specie se inseriti a scopo promozionale.»

Ricorrono le 3 circostanze:

  1. account ufficiale di azienda
  2. contenuto visibile senza registrazione, anche da semplice browser e senza registrazione al Social network
  3. contenuto rilevante per il settore di riferimento

Penso che dovresti annullare la tua cancellazione dell'inserimento dell'account Twitter di Enav e di IPZS, come io ho annullato la mia cancellazione dell'inserimento degli account Twitter e Facebook di AGID --Carlo Dani (msg) 00:13, 23 mar 2015 (CET)

GrazieModifica

Grazie Gianfranco!--Filesio (msg) 08:29, 23 mar 2015 (CET)

DomandaModifica

E' possibile modificare nella pagina il nome utente, in modo che compaia il mio nome? Se sì, come? Grazie--Filesio (msg) 10:25, 23 mar 2015 (CET)

Grazie!Modifica

Grazie Gianfranco: efficientissimo come sempre.--2.231.60.175 (msg) 10:50, 23 mar 2015 (CET)

Tech News: 2015-13Modifica

16:09, 23 mar 2015 (CET)

ClamAVModifica

Ciao Gianfranco.
Mi sono trovato in conflitto d'edizione sulla voce in oggetto e ho cercato di importare le tue modifiche, eccezion fatta per quel paio di riferimenti a software di dubbia rilevanza che ho comunque eliminato, quindi se mi fosse sfuggito qualcos'altro, ti prego d'accettare le mie scuse preventive.
SoujaK 01:55, 25 mar 2015 (CET)

LuminiModifica

In effetti il tuo pensiero l'avevo afferrato, ma faccio fatica a cogliere i riferimenti alle ragioni che Pèter conosce e altro che non si è svolto qui; ma se non ritieni opportuno introdurre quegli argomenti ci sarà una ragione. :-) Ciao. --Phyrexian ɸ 09:42, 25 mar 2015 (CET)

Re: riconferma adminModifica

Guarda, Gianfranco, fare l'admin l'ho sempre visto come attività di servizio per la comunità (che ultimamente ho svolto poco, oltretutto col solo rb, che da tempo non è più esclusiva dei sysop) e non come medaglietta; la medaglietta è semmai, per osmosi, la fiducia degli altri, ma è un altro discorso. La "medaglietta" (e tre, poi basta XD) sono queste manifestazioni di stima da persone per cui ho altrettanta stima. Chiudo riallacciandomi all'esordio: se mi ricandidano penso di accettare non perché ci tenga alla "carica" o per il lauto stipendio che ci passano (ops, non dovevo dirlo?) ma perché, anche facendo poco, uno in più coi tastini può sempre servire (a wikipedia). Ciao e grazie del messaggio, mi hai fatto piacere. --Kal - El 10:44, 25 mar 2015 (CET)

TenoreModifica

Grazie, hai fatto un ottimo lavoro! Anche noi giustizieri, quando si può, le salviamo le voci... :D Ciao! --Euphydryas (msg) 14:30, 25 mar 2015 (CET)

The Signpost: 25 March 2015Modifica

Wikimedia Highlights from February 2015Modifica

Tech News: 2015-14Modifica

17:18, 30 mar 2015 (CEST)

The Signpost, 1 April 2015Modifica

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia
Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · The ed17 (msg) 07:20, 1 apr 2015 (CEST)

PreconcettiModifica

ciao Gianfranco... spero che tu non dubiti del fatto che la mia personale sintonia con un utente possa mai impedirmi di valutare il più oggettivamente (per quello che posso) un problema :-)... in caso contrario, questa si che sarebbe una cosa su cui dovrei riflettere attentamente, visto che tengo molto in considerazione la tua opinione... --torsolo 08:40, 1 apr 2015 (CEST) p.s. per fortuna che c'è la RL che in questo momento mi impedisce, ahimè, anche quasi di collegarmi e dunque, indirettamente, di fare troppi danni...

ma grazie... volevo solo togliermi un dubbio "pesante"... oltre le intenzioni, lodevoli, di chi ha postato in quella discussione, m'è sembrato che si potesse leggere che fossi ispirato dai, appunto, preconcetti... appena ho un attimo di tempo, rileggo tutto con maggiore attenzione... --torsolo 13:10, 1 apr 2015 (CEST)

GrazieModifica

Grazie Gianfranco, speriamo di essere all'altezza e di poter migliorare le voci musicali.--Filesio (msg) 09:02, 1 apr 2015 (CEST)

File senza licenzaModifica

Grazie per aver caricato File:Logo Conservatorio Domenico Cimarosa Avellino.jpg. Ho notato però che nella pagina di descrizione del file hai usato un template che non indica lo status del copyright di tale file. Sei pertanto invitato a specificare la licenza d'uso utilizzando un template di licenza aiutandoti con la relativa pagina di aiuto. Tieni presente che i file saranno cancellati entro una settimana dal momento della segnalazione se rimarranno senza chiare informazioni sulla loro provenienza e/o sullo status del copyright. Se hai caricato altri file, per favore controllali per assicurarti di aver fornito sufficienti informazioni. Per maggiori informazioni, vedi Wikipedia:Copyright immagini o visita le FAQ. Questo è un messaggio automatico di Bottuzzu. --Bottuzzu (msg) 15:42, 1 apr 2015 (CEST)

Norme e disposizioni attuativeModifica

Ciao g., come da te richiesto non ti scrivo per mail e ti pongo, al termine della vicenda, un quesito, poiché, fatta la norma, abbiamo tralasciato le disposizioni di attuazione che sono le più importanti.
Il quesito è:
posso io ancora votare (naturalmente motivando) contro una riconferma di un amministratore, laddove questo non riscuotesse la mia fiducia?
La domanda non è retorica ne provocatoria ma seria, e vorrei da te un risposta molto precisa.

Abbiamo deciso di cancellare la tavoletta e di cambiare la cera (cosa che io ovviamente ho condiviso e condivido) nei rapporti con (e tra) certe utenze, ma, ed è questo il punto, il "futuro" da dove parte? E soprattutto (ed è questa la cosa più importante) quanto del "futuro" potrebbe essere, ovviamente non da me, assimilato (o collegato) al passato?

Ti faccio il più immediato degli esempi (ce ne sarebbe un altro ma . . . meglio questo):
io esprimerei (uso il condizionale) un voto contrario alla riconferma di Phyrexian, e non per quello che ha scritto nella mia UP ma perché non mi ha mai convinto come sysop e la mia intenzione era già stata manifestata in più occasioni (qui la candidatura, qui l'elezione e qui uno (dei tanti) "bazar", dove ho comunicato che gli avrei votato contro).
Ora: visto che la sua riconferma è prossima ed è un'idea che io già avevo, si può fare o non si può (più) fare?
Non si può fare "questa volta" ma, facendo partire il "futuro" dal 1 aprile 2015, si vedrà, se ci sarà, la prossima?

Ci siamo spiegati in UP, abbiamo fatto dei propositi che, per il bene del Progetto, porteremo avanti ma questo punto è stato tralasciato, quindi confido sinceramente in una tua risposta sincera e soprattutto chiara.
Grazie. --Pèter eh, what's up doc? 18:10, 2 apr 2015 (CEST)

Perfetto! Questo mancava e questo è stato inserito.
Mi fa piacere che hai saputo cogliere lo spirito della domanda e di avere immediatamente percepito che era seria, perché quel tassello era ancora scoperto ed il pericolo che qualcuno avesse visto nel mio voto contrario una sorta di "la UP non è servita" era concreto, quindi l'utilità delle disposizioni di attuazione (e direi anche della "norma transitoria") era necessaria.
Lascio quindi stare quella riconferma ma c'è un'ultima disposizione di attuazione da chiarire:
la "norma" vale per tutti?
Visto che hai chiuso la UP con " . . . dovranno dialogare con Pèter senza preconcetti e riferimenti a vecchie vicende" ma aggiungendo "eventuali reiterazioni di problemi relazionali condurranno al blocco a vista della sua (la mia) utenza anche sine die" significa che il regime sanzionatorio per altri continua a passare attraverso le normali procedure (quando c'è) mentre per me, solo per me, c'è una sorta di "libertà vigilata" a tempo indeterminato?
Ipotizziamo che io domani, tra una settimana, un mese o un anno abbia uno scambio sopra le righe con te (cito te perché nella UP hai annotato che io e te non abbiamo mai avuto problemi) o con uno dei citati che non nomino, per qualcosa che nulla ha a che vedere con il passato e che normalmente si risolverebbe tra utenti o, magari, con l'intervento di un terzo; in quel caso cosa succede?
Perché per correttezza ed onestà ti dico che io farò, come ho scritto, la mia parte, ma se questo "regime", inteso come modus operandi, vale indefinitamente solo per me e non per altri (te compreso), per la stessa correttezza e la stessa onestà ti dico che se mi viene comminato anche un solo minuto di blocco per qualcosa che anche solo lontanamente assomiglia a quelli che ho già subito, l'utenza sine die la chiudo io. --Pèter eh, what's up doc? 22:29, 2 apr 2015 (CEST)
Grazie per la risposta. Prendo per buono quello che mi hai scritto, pur ignorando se questo tuo pensiero sia anche quello "comune".
In ogni caso ciò che ti ho detto resta, anzi già che ci sono approfitto per fare a te una richiesta ufficiale di C17/18 "preventivo": quando sarà ti chiedo di cancellare i file personali da me caricati che ora sono nella mia PU (1, 2 e 3), visto che quando le utenze sono bloccate si può comunicare solo per mail e tu non le gradisci.
Grazie in anticipo e buona Pasqua. --Pèter eh, what's up doc? 03:28, 3 apr 2015 (CEST)
Pensavo che lo fossi (non sono un frequentatore assiduo di questa pagina).
Come non detto allora, girerò subito la richiesta a qualcuno che può (ma forse non ce n'è bisogno, la tua pagina di discussione sembra improvvisamente diventata di grande interesse).
Se davvero ti interessa posso dirti che il micio pesa 8 kg (almeno al tempo della foto, che è di un mese e mezzo fa . . . adesso forse di più) ma, pur non essendo neonato, è ancora un cucciolo e crescerà ancora.
E' un gran coccolone, pur sapendo di essere bello, e del resto come non potrebbe, con un pedigree di terza generazione? Gli avrei voluto bene lo stesso comunque. --Pèter eh, what's up doc? 03:58, 4 apr 2015 (CEST)

The Signpost: 01 April 2015Modifica

ti va di diventare admin?Modifica

visto che la comunità ti stima, ti andrebbe di diventarlo? Non dovresti fare per forza molto, basterebbe fare un po' di quel lavoro sporco (tipo cancellare le voci dove c'è scritto solo ciao mamma o cose del genere e bloccare i vandali segnalati su vandalismi in corso) che gli altri admin devono fare e sarebbe perfetto.. --2.226.12.134 (msg) 12:53, 4 apr 2015 (CEST)

Tech News: 2015-15Modifica

17:41, 6 apr 2015 (CEST)

This Month in GLAM: March 2015Modifica





Headlines


To assist with preparing the newsletter, please visit the newsroom. Past editions may be viewed here.

The Signpost: 08 April 2015Modifica

UPModifica

Ciao G. Scrivo a te perchè da una parte l'UP si sta chiudendo e non voglio stare a riaprirla e a discutere in un luogo così "caldo" e dall'altra tu sei sicuramente tra le utenze con più esperienza in queste vicende e non eri (almeno fino a due giorni fa :-P) diretta parte in causa. Scrivo perchè mi ha lasciato abbastanza stupito dalla chiusura e soprattutto molto dispiaciuto. Certo, dopo la riapertura Peter ha chiaramente perso la testa e ha scritto quasi per essere infinitato. Tuttavia una chiusura così repentina con tutto ciò che implica (infinitare una storica utenza) mi ha lasciato letteralmente di stucco. Sinceramente mi sarei aspettato un blocco (questo sì immediato) di un anno come prospettato da harlock e poi una discussione a bocce ferme tra più utenze. Dato che non mi sembra ci siano stati grandi sostenitori di Peter nella sua escalation, non vedo come tale discussione potesse essere divisiva per la comunità e quindi costituire un pericolo. Certo, come forse ricorderai ti ho mandato un ringraziamento per la tua prima chiusura. Ma in quel caso era una chiusura da cui era possibile tornare indietro (e da cui infatti si è tornati indietro). Qua no, e appunto per questo mi ha lasciato abbastanza basito. Nulla ci vietava di discuterne. Una parte di questo stupore ovviamente non è solo per il metodo ma anche per il merito: non ritengo l'infinito la soluzione migliore. Un blocco di uno/due/tre anni (sì, abbastanza fuori standard me ne rendo conto, ma è il caso più serio in UP che si è avuto negli ultimi anni, non dimentichiamolo) mi sarebbe sembrato più opportuno. Se poi al ritorno Peter non avesse ancora messo una pietra sopra al passato, si sarebbe potuto procedere all'infinito a vista o quasi. Ma chiudere così tale vicenda, seppur dolorosa e fonte di perdita di tempo per la comunità, mi pare strano (non so che altra parola usare, probabilmente non è adatta, ma credo si sia capito cosa intendo dal resto del messaggio). Ciao.--Caarl95 16:45, 10 apr 2015 (CEST)

Che dire? Sono d'accordo con tutto quello che dici, tranne sul fatto che non sarebbe stato opportuno un allungamento della discussione. Data la tua esperienza però mi fido del tuo giudizio. Spero anch'io che la persona dietro l'utenza Peter possa tornare tra qualche tempo in Ns0 con animo più sereno.--Caarl95 21:07, 10 apr 2015 (CEST)

Tech News: 2015-16Modifica

18:40, 13 apr 2015 (CEST)

The Signpost: 15 April 2015Modifica

Scavi di ErcolanoModifica

Ciao, ho rimosso la foto che hai aggiunto perchè andava a disturbare con il testo scritto (insomma si accavallavano troppe immagini tra destra e sinistra); inoltre, essendo quella una immagine di una bottega (il nome ora non lo ricordo, dovrei cercare tra le foto che feci ad Ercolano, ma appartiente sicuramente ad una casa della strada centrale degli attuali scavi), andrebbe messa nel paragrafo delle attività commerciali, già però con foto. Buona giornata :).--Mentnafunangann 08:25, 18 apr 2015 (CEST)

Spostamento fileModifica

Ciao, ho visto che hai spostato, fra gli altri, File:Basilica cattedrale di Oria (BR), cupola.jpg, però nella pagina di descrizione mi sembra ci sia qualcosa di strano. Se guardi nella cronologia del file si vedono due immagini distinte, e la descrizione sembra riferirsi alla prima, caricata da Galiano.M. Forse spostando il titolo hai sovrascritto per errore il vecchio file? --Phyrexian ɸ 03:00, 20 apr 2015 (CEST)

Ah, ecco, infatti stavo cercando di raccapezzarmi, quindi è stato Gs87 a sovrascrivere l'immagine. Utente non più a attivo da anni e con una breve storia di violazioni di copyright. Infatti quella piccola immagine mi aveva già insospettito, ora vedo se trovo dei riscontri, in ogni caso mi pare appunto che la sovrascrittura sia illegissima e vada ripristinato il primo file. --Phyrexian ɸ 03:10, 20 apr 2015 (CEST)
Sì nemmeno io sto trovando nulla per nessuna delle due immagini. Quella di Galiano.M però mi convince di più, le dimensioni sono compatibili con quelle delle prime macchine fotografiche digitali di un po' di anni fa, il suo problema col copyright a giudicare dalla pagina di discussione è più che altro che di solito non mette i tag di licenza in quello che carica, per WP:BF la terrei, ma eliminerei la seconda, molto più sospetta e comunque caricata illegittimamente. --Phyrexian ɸ 03:18, 20 apr 2015 (CEST)
  Fatto. Non sto nemmeno a segnalare la cosa alle utenze abbandonate che comunque ho pingato qui. Buon lavoro a te, io ora mi prendo solo la buona notte e stacco. :-P Ciao! --Phyrexian ɸ 03:26, 20 apr 2015 (CEST)

Tech News: 2015-17Modifica

17:30, 20 apr 2015 (CEST)

The Signpost: 22 April 2015Modifica

Discussioni archiviate: m     
Gianfranco (g) Archivi: 01 - 02 - 03 - 04 - 05 - 06 - 07 - 08 - 09 - 10 - 11 - 12 - 13 (reprise) - 14 - 15 - 16 - 17 - 18 - 19 - 20 - 21 - 22 - 23 - 24 - 25 - 26
Senza nome.txt (Sn.txt)
utenza non attiva
1 (03.06.05-18.08.05) - 2 (27.08.05-23.01.06) - 3 (30.01.06-24.02.06) - 4 (26.02.06-02.04.06) - 5 (03.04.06-03.07.06) - 6 (27.06.06-03.08.06) - 7 (05.08.06-12.01.07)
Hrundi V. Bakshi (HVB) - utenza non attiva 1 (05.09.06-16.11.06) - 2 (27.10.06-28.11.06) - 3 (29.11.06-30.11.07) - 4 (30.01.07-23.02.07)
Stonehead - utenza non attiva Archivio unico
Edipo - utenza non attiva Archivio unico
Fantasma · F.@wk - utenze non attive
G-bot (GBT) - utenza bot (nessun archivio, questo parla poco; ogni tanto fa qualcosa, ma parlare mai)
Utenze Albo d'Oro, perle di umana sapienza
Ritorna alla pagina utente di "Gianfranco/archivio 19".