Discussioni utente:Gianfranco/archivio 13

Discussioni archiviate:	m
Gianfranco (g)	Archivi: 01 - 02 - 03 - 04 - 05 - 06 - 07 - 08 - 09 - 10 - 11 - 12 - 13 (reprise) - 14 - 15 - 16 - 17 - 18 - 19 - 20 - 21 - 22 - 23 - 24 - 25 - 26 - 27 - 28 - 29
Senza nome.txt (Sn.txt) utenza non attiva	1 (03.06.05-18.08.05) - 2 (27.08.05-23.01.06) - 3 (30.01.06-24.02.06) - 4 (26.02.06-02.04.06) - 5 (03.04.06-03.07.06) - 6 (27.06.06-03.08.06) - 7 (05.08.06-12.01.07)
Hrundi V. Bakshi (HVB) - utenza non attiva	1 (05.09.06-16.11.06) - 2 (27.10.06-28.11.06) - 3 (29.11.06-30.11.07) - 4 (30.01.07-23.02.07)
Stonehead - utenza non attiva	Archivio unico
Edipo - utenza non attiva	Archivio unico
Fantasma · F.@wk - utenze non attive	Archivio1·Archivio2·Archivio3·Archivio4·Archivio5·Archivio6·Archivio7
G-bot (GBT) - utenza bot	(nessun archivio, questo parla poco; ogni tanto fa qualcosa, ma parlare mai)
Utenze              news	Albo d'Oro, perle di umana sapienza

Ha

Felice di rivederti in giro, mi stavo preoccupando! :)--Sandro_bt (scrivimi) 01:37, 25 ott 2012 (CEST)

Fatto. Allora vuol dire che la tattica ha funzionato! :) Ciao,--Sandro_bt (scrivimi) 01:46, 25 ott 2012 (CEST)

Non ci conosciamo... ma ho letto la tua pagina utente e ti ho letto nelle paleodiscussioni. E ovviamente oggi al bar. Sono lieto ti sia fatto vivo! Bentornato da parte mia! :-) --Pạtạfisik 11:42, 25 ott 2012 (CEST)

Borghesi istituzioni...già si pensava di dedicarti un premio o una medaglia.--Vito (msg) 17:48, 25 ott 2012 (CEST)

Guarda un po' chi si rivede in chiaro. "È sempre un piacere" (cit.) :-) --Lucas ✉ 16:21, 28 ott 2012 (CET)

Mi unisco a Lucas, dato che avrei scritto la stessa cosa :) --Leoman3000 22:19, 29 ott 2012 (CET)

Abitudini e WB

Quelle nottambule non le hai perse, vedo :-D cv

/me felice di tornare a leggere qualcuno che ha qualche lieve problema con la sintesi ;) --Pap3rinik (msg) 10:16, 26 ott 2012 (CEST)

(problemi con la sintesi??? che insinuazioni maligne...) Se il lupo perde il vizio si urla tutti "al lupo" (di gioia), no? O com'era? Boh, ho i proverbi confusi... :-D cv

vedi che sei prolisso? bastava un gne solo (stra-iper-rotflol) --Civvì ¿? (parliamone...) 15:57, 26 ott 2012 (CEST)

Re: sai come te lo chiedo...

LOL! Ok, lascio le iniziali e tolgo i wikilink. :P --Rrronny^Dicami!_Cosefatte 23:29, 29 ott 2012 (CET)

Chiusura sondaggio e proposta d'azione

Dunque, a ben vedere si può cogliere una forma di consenso operando la seguente sintesi: le prime tre soluzioni hanno raccolto 164 voti (le restanti 16, meno del 10%) e tenendo conto del fatto che chi ha votato la 2 appoggerebbe anche la 1 come immediata alternativa, opterei per l'oscuramento selettivo per le biografie più la pagina informativa che scompare dopo 30 secondi per le altre voci. Per la chiusura del sondaggio, direi che il tempo è propizio, anche perché ho notato un netto calo di votanti nelle ultime ore. La cosa che mi preme è che tutte queste discussioni (nonché lo sforzo per seguirle e gestirle) convergano verso un'azione sostanziale. Mi affido alla saggezza degli admin. :) --Rrronny^Dicami!_Cosefatte 03:08, 30 ott 2012 (CET)

dal bar

Convengo che i più giovani, che sono anche quelli più "genuini" nella loro partecipazione al progetto, debbano essere difesi dai furboni della politica :-) A volte penso che i veterani non debbano limitarsi a consigliare i più giovani solo nelle prime battute, ma al contrario debbano continuare in maniera sistematica ad appoggiarli nel loro percorso wikipediano. Mi vengono in mente tantissime obiezioni a quello che ho appena detto, due su tutte: 1) il tempo a disposizione 2) la voglia di aiutare. Entrambi, purtroppo, scarseggiano.

A margine: mi fa piacere aver chiacchierato con un pilastro di it.wiki quale sei :-) --.ilNumeroNove (talk) 14:51, 30 ott 2012 (CET)

Youviol

Bentornato fra noi, innanzitutto. Piccolo disclaimer: a volte apro discussioni sui link a Youtube anche per ricordare a tutti che bisogna evitare questi link (che nel frattempo sono finiti ovunque: persino in vetrina; la situazione è questa: 15638 occorrenze). La risposta che ti ho dato nella discussione in Wikipedia:Copyright, oltre che a te, è rivolta quindi anche al potenziale utente niubbo che ci legge e che IMHO potrebbe desumere dal tuo intervento un "liberi tutti". Solo per la precisione e per giustificare i toni da maestrina--Formica rufa 08:56, 3 nov 2012 (CET)

Re al quadrato

rivendico d'aver sempre dato i numeri... e comunque pare che la cosa sia sempre più frequente (e non solo tra i sysop)... se non altro io ero così già in partenza... mi fa piacere che tu abbia deciso di ripartire tornando alle origini... l'unica cosa che mi preoccupa e la tua graforrea :-)... io soffro di logorrea persistente, ma in quanto a scrivere sono piuttosto parco... comunque, visto che il mio unico neurone sta cominciando ad andare in riserva, so che 'pedia è ben presidiata... non so perché ma pur apprezzando le nuove leve, penso che chi era sul Progetto quando ancora non era ancora la baraonda attuale sia una "specie" da salvaguardare... io che sono in mezzo, nè uno della prima ora, nè ormai un pisquello, mi barcameno, non avendo la "saggezza" dell'età, nè tantomeno la freschezza della niubbiaggine... ma come dicono gli U2 in October, io vado avanti e avanti... almeno fintanto che sarò tollerato (oggi un po' meno di ieri, ma un po' più di domani)... stammi bene Signor G.. --torsolo 19:16, 3 nov 2012 (CET)

ti faccio i miei più sinceri auguri per la questione salute... è sempre un piacere "incontrarti" e ti ringrazio per le tue parole che hanno ringalluzzito mio ego (sono quelle piccole cose che ti rendono più solare la giornata)... guardando la cosa in maniera NPOV, ammetto che sono adatto per le pulizie quotidiane, ma per quelle straordinarie servono ben altri utenti... per fortuna su wiki non mancano... alla prossima... --torsolo 15:47, 5 nov 2012 (CET) p.s. con me scherzare non è solo legittimo, è dovuto...

Un grazie a me e a te

A me, per non aver ascoltato la vocina che dentro mi diceva "oh belandi, 21735 caratteri di risposta, non ci penso neanche a leggerla anche se mi interessa...". A te, per aver scritto perfettamente qual è la situazione. Un intervento da incorniciare per i posteri. Grazie ancora :-) --Superchilum^(scrivimi) 11:27, 5 nov 2012 (CET)

Paure serali

Quando ho visto "(diff | cron) (non seguire) . . m Discussioni utente:Vituzzu‎; 20:12 . . (+51 901)‎ . . ‎Gianfranco" per un attimo ho temuto il peggio! :P--Sandro_bt (scrivimi) 02:15, 6 nov 2012 (CET)

Non vorrei si spostasse altrove, ho provato una via alternativa. Vediamo--Sandro_bt (scrivimi) 02:36, 6 nov 2012 (CET)

Già! :) Per ora fa entrambi, ma mi sa che dovrò renderlo più aggressivo a breve.--Sandro_bt (scrivimi) 02:39, 6 nov 2012 (CET)

Ciao

Son capitata qua per caso e toh, chi si rivede! Io capito molto di rado, ma ritrovare a sorpresa vecchi amici è sempre un piacere :-) --LaPizia^{Petite peste} 10:01, 9 nov 2012 (CET)

Re: Barbagia

Una cosa non esclude l'altra, anzi direi che la cosa migliore sia di adottare entrambe le soluzioni. Cioè certamente creare la categoria:Barbagia che conterrà i nomi dei comuni interessati (più tutto ciò che la riguarda) ma anche continuare ad inserire i comuni nella voce Barbagia in modo che nelle categorie di ciascuno di essi figuri la voce Barbagia insieme agli altri elementi importanti come posso essere le chiese, i monumenti, i nuraghe, le grotte ecc... Che dici? -- Discanto  ^??? 02:13, 12 nov 2012 (CET)

• P.s.: Per quanto riguarda l'ultima tua soluzione penso che potrebbe essere un po' troppo dispersiva (e comunque si può fare anche in seguito in funzione del numero delle voci che abbiamo)

Beh, la funzione delle categorie è quella di tenere insieme elementi che hanno stretta correlazione fra essi, poi non importa se fisicamente una cosa contiene l'altra o viceversa. --Discanto  ^??? 02:22, 12 nov 2012 (CET)

Si può anche fare, però secondo me più che la geografia centra l'organizzazione di una categoria. Nella cartella di un centro abitato non dovrebbero figurare soltanto gli elementi fisicamente compresi ma tutte quelle entità che quel centro condivide e che possono essere anche parchi, riserve, laghi, golfi ma anche ad esempio un settore di un museo che è dall'altra parte del mondo oppure un vitigno tipico di quel paese e degli altri confinanti. Così come ad es. in una categoria è presente il nome di qualche personaggio che in quel luogo è soltanto nato e poi ha vissuto chissà dove.... Quindi, ricapitolando, entrando in una categoria si dovrebbe avere il massimo degli elementi per inquadrare il soggetto. Non so se sono stato abbastanza chiaro. -- Discanto  ^??? 02:46, 12 nov 2012 (CET)

Hai ragione. In realtà stavo lavorando sulle categorie dei siti archeologici, poi mi sono lasciato prendere la mano e ho inserito en passant qualche categoria al volo. Mi riprometto di ritornarci magari proprio partendo della cat:Barbagia. Pensando ai siti archeologici mi è venuto in mente un altro esempio: la voce di un complesso archeologico (composto mettiamo di una domus un pozzo sacro e un nuraghe) deve essere presente nelle cartelle di questi tre elementi nonostante questi siano parte del complesso. --Discanto  ^??? 03:16, 12 nov 2012 (CET)

E viceversa, ovviamente.

macché, lascia perdere che mi ero impelagato nella categoria:Personalità legate a Milano e non riuscivo a uscirne... e anche in quelle dei siti archeo c'è un po' di confusione. In realtà mi diverto più a scrivere voci (per es. come questa Sant'Andrea Priu dove andrò quanto prima per fare un po' di foto). Per tornare al discorso delle cat, la differenza fra noi è che tu le vedi esclusivamente strutturate a scendere mentre io le penso anche parallele e relazionate con altre voci non necessariamente legate al concetto di fisicità. L'importante per me è che la stessa voce non si trovi più di una volta sulla stessa verticale. Comunque, magari potremo riprendere il discorso a breve e nel frattempo riprendo e termino la parte "Barbagia". Non mi richiederà molto tempo e se non dovesse andare bene si potrà sempre fare un veloce RB. --Discanto  ^??? 04:04, 12 nov 2012 (CET)

Re:

Mh sono però curioso di sapere che idea pensi mi sia fatto sulla cosa, in cambio ti dirò quale penso tu ti sia fatto e un piccolo scoop ^^ --Vito (msg) 13:30, 12 nov 2012 (CET)

Re: Ciao

Accetto molto volentieri, grazie a te ;) --Sailko 01:13, 15 nov 2012 (CET)

Innanzitutto...

....ben reincrociato :-)... dopo di che una domanda (e premetto che non ti sto minimamente prendendo in giro): ma a chi ti riferisci nel post al bar in merito alla Categoria:Automobili? Ormai perdo di certo colpi ma non ci sono arrivato :-|

Ciaooo  :-) --Pil56 (msg) 09:35, 15 nov 2012 (CET)

Grazie del chiarimento, per quanto la ricordassi quella voce che mi hai citato, non c'ero arrivato. Questo perché l'utente che citi ha un "peso" ridottissimo in quella categoria (è sempre stato molto più sulle due ruote ;-) ) ; di primo acchito avevo pensato che avessi sbagliato il riferimento alla categoria e ti volessi più riferire appunto a quella delle due ruote, dove, tra l'altro, la fonte dei guai maggiori è un'altra nostra comune conoscenza (tutt'altro che debellato).

Poi, sempre en passant, sono d'accordissimo che la categoria che citi sia in pessime condizioni per quanto riguarda il POV, ma la "colpa" è da suddividere tra una moltitudine di contributori (abbiamo tifosi di ogni marca possibile, dalla più grande alla più sconosciuta :-| ).

Buona giornata :-) --Pil56 (msg) 11:35, 16 nov 2012 (CET)

Io, invece, quella discussione non l'avevo mai vista, ma ho vinto la scommessa (con me stesso) sull'utenza alla quale ti riferivi  ;) --Pap3rinik (msg) 12:08, 16 nov 2012 (CET)

Re:Ottagoni e organi

Ciao, nessun problema, anzi ti dirò di più. Mai visto dal vivo, né visitato quel palazzo; mi sono limitato ad una semplice wikificazione di quello che altri avevano scritto; considerato che la voce era di modesta entità e che c'era una bibliografia pertinente, non mi sono fatto problemi sul fatto della scala ottagonale. Inizio ad essere perplesso, invece, quando si fanno inserimenti piuttosto consistenti di argomenti specifici che esulano dalla bibliografia segnalata nella voce; nel caso delle chiese di solito sulle guide storiche ed artistiche non si trovano riferimenti alle disposizioni foniche degli organi. Da qui la richiesta di inserimento fonti in due voci già più strutturate rispetto a quella di Palazzo Ruffo. Ciao :) --Etienne (Li) 14:08, 15 nov 2012 (CET)

Re:

Shame on you! --Vito (msg) 16:36, 17 nov 2012 (CET)

Marco Dezzi Bardeschi

Fatto Ho evidenziato le affermazioni da fontare puntualmente e che sembrano ricerca originale. Tutte le affermazioni evidenziate le ho ricopiate in discussione voce e ho spiegato perchè secondo me necessitano di riferimenti esterni. Ho poi ulteriormente modificato (di poco, il grosso l'hai fatto te) per renderla meno POV. A questo punto direi che si può rimuovere il tag P, che ne pensi? Comunque grazie per avermi contattato e per la depovizzazione che hai fatto sulla voce :) --PandeF (msg) 10:37, 19 nov 2012 (CET)

Risposta dalla UP

Vedi, so bene che anche Pigr8 ha postato qualche ora fa, sicuramente sarebbe stato corretto aspettare almeno a domani, come tu stesso hai fatto notare, per bloccare, visto che non solo poteva esserci replica, ma tanti altri avrebbero potuto esprimere un parere sulla risposta. Ma sappiamo come funzionano le cose. Contribuirò sicuramente al ns0, e consiglio di farlo a tutti, finché è possibile, perché col clima che si verrà a creare in futuro, dubito che in ns0 ci sarà ancora molto movimento. Mi spiego meglio. Con la recente protesta abbiamo compromesso (e in futuro la cosa penso peserà molto più che ora) la credibilità della it.wiki. Con azioni come il ban di Avemundi e Pigr8 si sono allontanati contributori e in futuro molti altri verranno gradualmente allontanati, ne sono certo, per vari motivi, che vanno da blocchi nati per lotte varie al disgusto per il clima scarsamente collaborativo (sai, quando vedo la gente che viene attaccata o viene generato flame perché uno è un nuovo utente che dice la sua in una discussione su una voce oppure perché qualcuno se la prende sul personale per modifiche fatte a una sua modifica di una voce, non posso pensare che il clima sia collaborativo). Io non voglio essere catastrofista, ma il futuro di wikipedia lo vedo molto nero. Vigevanese (msg) 02:46, 20 nov 2012 (CET)

Re: Ency o non ency?

Lol, una sistemazione del 2007, e chi si ricordava di tutto ciò? :-D Come si "stagiona" rapidamente! :-) --Lucas ✉ 14:45, 21 nov 2012 (CET)

ehheeh. mi piace quel template perchè fa capire che non sono sia spazzino sia rigattiere a seconda dei casi :-) --Lucas ✉ 11:58, 22 nov 2012 (CET)

MiG libico

Ciao Gianfranco, ti va di spostare la voce in NS0? Così possiamo andare avanti con la sistemazione della Ustica connection! :D --F l a n k e r (msg) 10:45, 22 nov 2012 (CET)

PS: per il titolo userei qualcosa tipo: MiG libico caduto sulla Sila, è più usato e meno interpretativo. --F l a n k e r (msg) 10:58, 22 nov 2012 (CET)

Ci mancherebbe, nessun problema! Spero tu riesca a sbrogliartela con la documentazione, se vuoi una mano (per quel che posso) dovrei avere un po' di tempo libero... --F l a n k e r (msg) 14:03, 26 nov 2012 (CET)

Probabilmente la questione è stata analizzata nella documentazione di Priore (per lo meno me lo auguro). Soprattutto la situazione del 18 luglio è stata analizzata nell'istruttoria per sottolineare che non era possibile che un caccia libico potesse penetrare nello spazio aereo italiano (come se lo spazio aereo italiano fosse piccolo, i radar militari fossero sempre efficienti e fosse semplice rilevare un piccolo caccia monoposto) quel particolare giorno. Possiamo partire da lì come riferimento e poi allargarci ad altre fonti. --F l a n k e r (msg) 22:48, 26 nov 2012 (CET)

Citazione

ciao Gianfranco... in realtà io ponevo la questione da un altro punto di vista... ultimamente, sarà il clima pessimo generale, e nonostante sia piuttosto defilato, ogni quattro azioni da sysop, ce n'è una cui segue puntuale una protesta.... anche se la stragrande maggioranza riguarda problemi di enciclopedicità che solo io non trovo evidente (!), mi sorgeva il dubbio di come giustificare un possibile "rimprovero" che dovessi fare in caso mi trovassi difronte a citazioni extra-large non giustificate (sempre secondo il mio umile parere)... Vorrà dire che incrocerò le dita nella speranza che torni a prevalere il buon senso di cui ci sarebbe proprio bisogno... In caso contrario vedrò di cavarmela :-)... --torsolo 18:17, 28 nov 2012 (CET)

lo sai che sei convincente e pieno di buon senso? e comunque tanto poi in realtà me la cavo piuttosto bene in quelle situazioni... ti lascio ai tuoi hobby (link killing?) e ritorno a dedicarmi alle faccende domestiche... --torsolo 00:06, 29 nov 2012 (CET)

Viceversa, sei vuoi vedere un altro caso in cui le citazioni sono opinabili eccolo --Bramfab Discorriamo 10:55, 29 nov 2012 (CET)

Bankitalia e repubblica

Diciamo che la casa editrice e' autorevole, lo studio probabilmente e' frutto, come scritto nella prima versione dell'edit nella voce, di una ricerca nata dalla passione dei due per applicazioni di leggi statistiche speciali, dubito che sia stato commissionato direttamente o indirettamente da Bankitalia, per quanto nei ringraziamenti si citino solamente impiegati della stessa banca. Per capire quanto sia serio e attendibile quello studio bisognerebbe sia poterlo leggere che conoscere i risultati di applicazioni di questa metodologie in altri casi simili, per quanto la legge di Benford empiricamente spesso ci azzecca. Oppure, o anche, attendere, se ci saranno, reazioni di commento da parte degli storici, per quanto ultimamente su questo problema ho solamente letto scritti monarchici, i quali sicuramente uno studio di questo tipo non lo prenderanno in considerazione e la statistica si presta ad essere sempre messa in burla: tu mangi un pollo, io niente ma per la statistica mangiamo mezzo pollo! C' e' da aggiungere che recentemente gli uomini di Bankitalia sembrano dedicarsi a produrre studi su questioni storiche scottanti, vedi la nota 42 in Questione meridionale. Per ora altro dir non so'. Ciao --Bramfab Discorriamo 01:00, 29 nov 2012 (CET)

Quello che mi sembra strano (ma forse non lo e'!) e' che l'inserimento e la citazione sono anteriori perfino alla data di copertina della pubblicazione (inizio Dicembre). Stai a vedere che l'anonimo IP che l'ha inserito non sia poi tanto un "anonimo qualsiasi"!--Bramfab Discorriamo 09:59, 29 nov 2012 (CET)

CVD, l'ultimo inserimento viene dal palazzo del denaro.--Bramfab Discorriamo 10:50, 29 nov 2012 (CET)

Nessuna libertà di panorama in Italia: facciamo qualcosa?

Ho aperto una discussione molto interessante sulla mancanza di libertà di panorama in Italia e vorrei tanto che tutti insieme decidessimo qualcosa in merito per chiarire alcune questioni molto vaghe "come si fa a capire se una foto rappresenta la creatività dell'autore", legato al template {{PD-Italia}} e per fare qualcosa per sensibilizzare l'opinione pubblica al problema. Se ti senti a tuo agio leggitela pure tutta. Se non ti interessa è normale, quindi ti capisco. (Copyright immagini/Libertà di panorama) Raoli ๏̯͡๏ (msg) 01:21, 8 dic 2012 (CET)

Forse ti illumino, magari lo leggi domani. Vorrei che si facesse attività di sensibilizzazione pubblica. Visto che le elezioni sono vicine proverei a spargere la voce per fornire materie nuove ai partiti, magari dopo che sono stati votati si ricordano di noi. La cosa che comunque forse non traspare è che chiedo fortemente agli utenti di non aggirare (secondo lo stile italico) le leggi, ma fintanto che ci sono così di rispettarle. Per questo motivo ho preso l'impopolare decisione di creare un maxi-elenco su Commons di file che andrebbero cancellati. Su Commons gli amministratori sono concordi nel cancellarli, ma ho chiesto tempo per sapere qui su it.wikipedia che aria tirasse. Altra cosa importante che forse non ho scritto è che l'obiettivo 1 è chiarire l'applicazione della norma su Commons e it.wikipedia (ma principalmente per Commons in quanto al momento è in corso una Rfc in materia e voglio che si prenda anche il punto di vista di it.wikipedia), l'obiettivo 2 è sensibilizzare l'opinione pubblica tramite rimpiazzo di foto cancellatte e l'obiettivo 3 è quello di far revisionare l'elenco impopolare a qualcuno perché errare è umano. Notte! Raoli ๏̯͡๏ (msg) 02:03, 8 dic 2012 (CET)

Il problema rimane anche per it.wikipedia. Le immagini verrebbero comunque anche cancellate da qui ed è per questo che da giovane utente vorrei capire cosa fare a proposito. Se it.wikipedia si presume sotto la giurisdizione italiana lo deve fare anche ora. E se lo fa ora le immagini vanno cancellate anche da it.wikipedia perché violano il diritto d'autore italiano. Pensandoci meglio non è che le immagini siano così importanti, meglio avere più testo e magari niente immagini come in de.wikipedia. Comunque la discussione su Commons che si sta concludendo ha portato per ora a queste conclusioni. Ho tradotto in italiano le conclusioni qui. Io non penso che sostituire e rimpiazzare le immagini cancellate con una sola sia una mossa politica, ma un modo per sensibilizzare la gente, coloro che vedono le voci con ste immagini che dicono quel che dicono. La storia del PD-ITALIA la conosco bene: ancora ne paghiamo le conseguenze anche se ora penso sia chiaro quando metterle su Commons e quando no. I partiti etc restano fuori, ma penso che se si fa passare il messaggio giusto, essi abbiano tutto l'interesse a dire a parole che faranno quella cosa (magari poi non la fanno), ma comunque veicolano il messaggio. Non so se lo capisci, ma si attaccano a tutto per un voto e l'unica arma o ostaggio (in casi di malapolitica) che abbiamo è proprio il voto. Niente di politico cmq. ;) Grazie per starmi a sentire Raoli ๏̯͡๏ (msg) 03:18, 8 dic 2012 (CET)

In merito alla discussione ti informo che ho caricato il documento Pdf (da te citato) su Commons, essendo possibile fare ciò. Il file è questo ed è situato in questa categoria. Grazie per tutto. :) Raoli ๏̯͡๏ (msg) 18:02, 11 dic 2012 (CET)

Fcarbonara

Ciao Gianfranco, non sono intervenuto, ma ho avuto contatti con l'utente in passato e ho letto tutta l'UP: cviol a parte, non evidentissimo e per il quale credo non abbia ricevuto assistenza la mia opinione è che per quanto riguarda il pov l'utente non sia un povpusher, cioè non abbia quale scopo contributivo l'infilare un determinato pov nelle voci, ma sia piuttosto un editor con un pov di fondo, sufficientemente disposto a rimettersi alla mediazione altrui. Il problema è che, a parte ignis (nota di merito per questo), nessuno bazzica quelle voci o in ogni caso nessuno ci si dedica con la stessa assiduità di Fcarbonara, per cui di mediazione ce n'è poca. Io ho provato a cimentarmi in revisione e mediazione di quelle voci in seguito ad una rdp aperta sempre da ignis su Fcarbonara, ma l'argomento è effettivamente di nicchia e merita uno studio delle fonti che non potevo permettermi in termini di tempo.

In buona sostanza credo che l'utente sia senz'altro recuperabile, ma di contro tendo a fidarmi del giudizio di ignis, pur non concordando con la valutazione di incompatibilità su Fcarbonara. Tu che pensi? A latere l'ip che si firma Anaheim sembra stilisticamente più scafato di Fcarbonara, ma credo che un CU vada fatto: la cosa peggiore -niente di personale, eh! ;)- sarebbe un abuso di sockpuppet per approcciare con maggiore disinvoltura voci e discussioni. Ciao!---- Theirrules yourrules 14:29, 12 dic 2012 (CET)

Wikipedia:Utenti problematici/Luigi Murtas/18 dicembre 2012

Chiedo che tu stesso annulli il tuo intervento nella procedura: Rojelio aveva già scritto che stava per bloccare il gruppo (l'ha fatto neanche dieci minuti dopo aver aperto la segnalazione) chiedendo(ci) soltanto dei pareri. --Aleksander Šesták 17:34, 19 dic 2012 (CET)

Non devo aggiungere nulla: mi sembrava solo ripetitivo scrivere che Rojelio ha bloccato tutti i sock visto che l'ha scritto lui stesso poco sopra. Null'altro da aggiungere, se vuoi lasciare così non ci sono problemi di alcuni tipo. Buon lavoro! --Aleksander Šesták 17:44, 19 dic 2012 (CET)

Sto cercando di dare alla voce COMUNISMO un cappello introduttivo sintetico ma esauriente, che a mio avviso mancava completamente. Iniziare con citazioni di Engels e Bakunin e con l'etimologia latina del vocabolo è scoraggiante per chi legge.

Vecchio

Ahahahahah! Curioso che a scrivermi sia stata una delle mie "guide" in questa sede :D

OK, OK... torno al lavoro :D --Leoman3000 18:10, 20 dic 2012 (CET)

Non mi reputo così bravo :P --Leoman3000 18:15, 20 dic 2012 (CET)

Moschea

Vedi la pagina di aiuto sulle voci correlate: http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Moschea&diff=prev&oldid=54758737 --78.15.5.151 (msg) 15:36, 21 dic 2012 (CET)

Tra le voci correlate vanno argomenti affini, non voci sottocategorizzate. Dante non è correlata a poeta, Pietà di Michelangelo non è correlata a scultura, Chiesa di San Francesco non è correlata a chiesa. --78.15.5.151 (msg) 20:35, 21 dic 2012 (CET) Aggiungo: queste cose bisognerebbe saperle prima di patrollare chi patrolla. --78.15.5.151 (msg) 20:41, 21 dic 2012 (CET)

Chiedo un intervento di un amministratore. La talk non è certo il luogo dove discutere se inserire tra le voci correlate a moschea la Moschea di Segrate o la Moschea Fatih. --78.15.5.151 (msg) 21:50, 21 dic 2012 (CET)

Ciao Gianfranco, ci spostiamo in talk voce? --Eumolpa (msg) 22:03, 21 dic 2012 (CET)

Re: Discussione:Comunismo

Avevo visto avevo visto :) Volevo aggiungere un "PS: e taccio del contesto in cui sono stati fatti questi edit" ma ho lasciato perdere ;) --ArtAttack (msg) 02:15, 24 dic 2012 (CET)

Auguri

Auguri. --Bramfab Discorriamo 13:07, 24 dic 2012 (CET)

Re: OTRS

Ciao Gianfranco, volevo solo dare una mano, ho piena fiducia nei colleghi di OTRS. Ma adesso mi hai convinto che è meglio attendere sviluppi ulteriori. Buone feste! ;) P.S.: ma i caratteri grigi nella tua talk evocano la neve? :) --Rrronny^Dicami!_Cosefatte 15:12, 24 dic 2012 (CET)

No, evocano l'anzianità (di servizio, of course...) :-P (sempre divertente venire su questa talk) cv

Stato tecnico

Ciao! Ho visto questo tuo edit alla voce Poujadismo e volevo chiedertene il motivo; non vedo infatti nessun riferimento da una voce all'altra, in nessuno dei due sensi. Sono veramente voci correlate? A margine, avendo letto la voce Stato tecnico, siamo sicuri che una voce così sia da mantenere? Vedo infatti zero fonti e una forma pessima. --BohemianRhapsody (msg) 02:49, 27 dic 2012 (CET)

Non avevo ancora visto il tuo lavoro alla voce, se hai intenzione di sistemarla, ottimo. Sì, sono d'accordo sul rischio di "contaminazioni non disinteressate", al cui proposito io sarei per eliminare quasi completamente le due sezioni sui partiti, attualmente chiaramente promozionali (questo fantomatico Partito Illuminista mi sembra chiaramente non enciclopedico). Il legame col pojuadismo invece continua a sembrarmi molto labile, questo inserimento sembra quasi suggerire che i poujadisti propugnassero uno stato tecnico (cosa che così a prima vista non credo sia vera). --BohemianRhapsody (msg) 03:12, 27 dic 2012 (CET)

Sì, ho già messo la voce tra gli OS. Magari più tardi provo a dargli un'ulteriore sistemata, anche se ho provato a cercare su Google e si trovano ben pochi riferimenti (a proposito, hai idea di come dovrebbe essere una traduzione inglese di "stato tecnico"?). --BohemianRhapsody (msg) 14:14, 27 dic 2012 (CET)

L'ho minimamente sistemata, ma con Google Libri riesco a vedere ben pochi brani interessanti. Si può fare sicuramente meglio. --BohemianRhapsody (msg) 01:07, 29 dic 2012 (CET)

Categoria:Deputati_britannici_eletti_dall'Irlanda_del_Nord

L'esempio, è solo un esempio (!), ci sarebbe anche quella degli anti-ismi, vale per un ragionamento per il futuro che ti invito a fare... Stare sulle fonti significa "studiare", categorizzare o creare "policy" per le voci, magari non conoscendo le fonti sulle stesse, significa imho "giocare". Il "gioco" è utile quando non crea problemi, diventa "danno" per il progetto quando li crea. "Policy" per le voci e "categorizzazioni" sono il terreno di gioco e di scontro di chi non si legge le fonti perché non ne ha voglia... e quindi scrive persino poche voci. Occorre limitare questa attività di categorizzazione e di policy "a tutti costi" così che si smetta di giocare e si torni a studiare. Poi di chi non vuole studiare e non ha più opportunità per giocare... non credo sentiremo la mancanza (ovviamente non mi riferisco necessariamente agli autori di quelle categorizzazioni, anzi, quello è solo un esempio :). L'ho detta a modo mio anche se non piacerà. --Xinstalker (msg) 08:24, 27 dic 2012 (CET)

Molto deluso da come interpreti il metodo, ti ho risposto sulla pagina di Bobby Sands e vale per gli altri. Ma vi fa così tanto schifo rispettare le fonti e attenersi a queste nel creare le categorie magari dando un'occhiata (giusto per il dubbio) a come si muove la Wiki inglese che magari ne sa qualcosa più di noi? Molto molto dispiaciuto. Prova a rispondermi, se ancora ti va, citando almeno una sola volta la parola "fonte" che dovrebbe essere tenuta sempre presente prima di cliccare il "salva pagina". Se passa questo modo di salvare tutto e tutti, poi non vi lamentate quando nelle pagine di discussione si andrà a forza muscolare fregandosene delle fonti e io, come altri come me, non ci sarò con queste.... :) --Xinstalker (msg) 12:51, 27 dic 2012 (CET)

Gli è che l'ambiguità è facilmente risolvibile rinominando la categoria da "Categoria:Deputati britannici eletti dall'Irlanda del Nord" a "Deputati del Parlamento del Regno Unito eletti dall'Irlanda del Nord" e il problema è risolto per tutti, fonti comprese. :) è possibile fare questo? --Xinstalker (msg) 13:30, 27 dic 2012 (CET)

A proposito di "cause"... sappi che mi sono altrettanto scaldato per un Kumarajiva spacciato come cinese e un Zarathustra spacciato come persiano... Mica vorrai sospettare che voglia difendere la casua iranica di 38 secoli fa? L'idea che l'unica causa a cui presto attenzione siano le fonti per caso ti sfiora? :) tvb lo stesso perché sei sempre elegante nelle risposte, ma ora torniamo a litigare :-) --Xinstalker (msg) 13:41, 27 dic 2012 (CET)

Se lo sapevo evitavo.... Meno male che non sei stato in Iran.... :-D Ho capito quello che scrivi tra le righe soprattutto nell'altra pagina... mi spiace di non essere attento a certe cose... d'altronde se lo fossi sarei come te... e purtroppo ancora non lo sono... :-) --Xinstalker (msg) 13:58, 27 dic 2012 (CET)

Ascolta sono combattuto tra la difesa dei contenuti e la difesa della comunità, (capisco che capisci che io capisco) anche se preferisco di gran lunga la prima altrimenti non reagirei così. D'altronde non ho modo di decidere, mentre tu hai deciso senza pensarci due volte. Fai così: io ti voglio bene davvero (e questo tu lo sai) e tu per l'intero 2013 mi fai il favore di non sbucare dalle mie parti. Nel 2014 mi presento io da te con un mazzo di fiori. :) Buon anno vecchio mio. --Xinstalker (msg) 20:07, 27 dic 2012 (CET)

Carissimo, apprezzo i tuoi sinceri sforzi, ma sappi che nonostante questi non potrai mai risultare più insopportabile di me. Con affetto :-) tuo --Xinstalker (msg) 20:27, 27 dic 2012 (CET)

Ho aperto ora un discussione più globale in Discussioni_categoria:Deputati_britannici_eletti_dall'Irlanda_del_Nord#Cambio_titolo. Se vuoi essere dei nostri, prego! --BohemianRhapsody (msg) 00:47, 28 dic 2012 (CET)

Causa da 20 milioni

http://it.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Bar/Discussioni/Causa_da_20.000.000_di_Euro_contro_WMI!!!

Sono passati 3 anni ormai, cosa è successo? 79.23.50.74 (msg) 15:07, 28 dic 2012 (CET)

Grazie

Questa parola che così poco spesso ci scambiamo. Ma io lo giustifico e non mi manca. Perché il mio grazie lo sento forte e tendo a non spenderlo. Diciamo che sì lo spendo per i nuovi arrivati, a quelli che mossi da qualcosa che mi sembra di ricordare decidono di cliccare su modifica. Per i vecchi... tengo per me il ringraziamento. Ma c'è! E' sottinteso - e passa quando qualcuno vede fare a me quello che avrebbe voluto fare o sposa semplicemente un modo: allora gli giunge il mio ringraziamento. Che consiste in una comunione di intenti. Per la stima, invece, è diverso: quella non si può sottintendere, chiaro no? :D --pequod ^..Ħƕ 03:14, 30 dic 2012 (CET)

Ma lo sai che quando sei Fantasma sembri un'altra persona? Ma davvero! --pequod ^..Ħƕ 03:16, 30 dic 2012 (CET)

Eccomi :) sperando che tu voglia accettarli dopo il bisticcio :) sei sempre er mejo :) buon anno! p.s. scusa se sono stato un po' polemico:) --Xinstalker (msg) 20:51, 30 dic 2012 (CET)

Fiori o opere di bene? :-O

Auguri! Pensavo di lasciarti dei cioccolatini ma poi ti fanno male, per cui niente. ["Quando sei Fantasma sembri un'altra persona" (ahahahah, e tutti quegli altri li hanno già dimenticati, porelli? Evabbé, auguri anche a loro!)] :-D --Civvì ¿? (parliamone...) 09:42, 31 dic 2012 (CET)

link alle voci di altri progetti

ciao, così facendo, togli la possibilità di conoscere (in inglese) l'argomento di cui si parla. Comunque, come puoi vedere, si può trovare una soluzione.--Mappo (msg) 16:30, 31 dic 2012 (CET)

non condivido, penso che è meglio essere dalla parte degli utenti e fornire informazioni e non obbligarli a intervenire. Siamo in un enciclopedia libera, almeno così ci presentiamo.--Mappo (msg) 16:59, 31 dic 2012 (CET)

mi fa piacere, è la soluzione migliore.--Mappo (msg) 17:26, 31 dic 2012 (CET)

Re:Saranno Famosi

(Ho risposto da me)

Grazie e auguri!! ·· Quatar » posta « 16:48, 31 dic 2012 (CET)

re:Ma tu..

senti, avevo due possibilità o ti facevo gli auguri di buon anno (ma mi sembravano banali) o ti rompevo le scatole. Va bè, ti piacciono le cose banali: buon anno :-) --ignis scrivimi qui 17:40, 31 dic 2012 (CET)

Sebastiano Guiso a rischio cancellazione

Ciao fantasma, come stai? Buon 2013 ;) Mi sembra di capire che ti sei assentato per un po' e che questa è un'utenza diversa dall'altra... ti avevo scritto lì riguardo il fatto che nella pagina di Sebastiano Guiso sia comparso un avviso di richiesta di cancellazione per la non enciclopedicità del personaggio... ammetto che ha avuto rilevanza solo locale, ma vi sono altre persone che hanno una pagina su wiki che enciclopediche non sono... c'è anche il sindaco di Cagliari Zedda!!! Si può fare qualcosa? Ciao --Pinnasalvatore80 (msg) 23:31, 2 gen 2013 (CET)

E' da un po' che non uso wikipedia ma mi pare di ricordare che si risponda sulla bacheca dell'interlocutore no? :) Purtroppo ciò che ho scritto nella voce è tutto wquel che so. Sì era il ritrattista della Deledda nel senso che la foto sua più famosa, quella in cui lei poggia il mento sulla mano, è fatta da lui... ma non è documentato da nessuna parte. A casa ho una lettera autografa della Deledda che lo ringrazia per alcune foto (rileggendola magari cita anche la foto in questione, ma non saprei come inserire la cosa in wikipedia! Cmq a breve inizierò un progetto per una pubblicazione su di lui ;) ora però ho una curiosità: in ube istas? Pensavo vivessi a Nuoro :) --Pinnasalvatore80 (msg) 00:26, 8 gen 2013 (CET)

Eja, nugoresu DOC, finzas si isto in Casteddu :) Ok, proverò a vedere cosa si può fare anche se per ora sarebbe meglio che restasse inedita, visto che dovrebbe andare nella pubblicazione :) cando ghiras a bidda facheti intendere, gai nos connoschimus de pessone :) --Pinnasalvatore80 (msg) 23:34, 8 gen 2013 (CET)

Ancora sulle categorizzazioni bio

• Discussioni utente:BohemianRhapsody#Apiario di Sicca
• Discussioni progetto:Cattolicesimo#Vescovi cattolici vs. Vescovi

Sempre che 'sopporti' ancora i miei inviti, :) ti chiedo ancora una volta un parere. Penso che le "nazionalità" bio sia il prossimo tema dirimente di questo progetto in lingua italiana, perché se si decide sul fai da te privo di fonti (quindi come pura congettura personale e ricerca originale) e si autorizza questo modo di procedere, sono convinto che ne leggeremo delle belle dentro qui, e prima o poi, anche fuori di qui. Le scelte di oggi riverbereranno sempre sul domani. ciao! P.S. Il mio invito sottinteso è quello di scrivere una policy che leghi le categorizzazioni bio alle fonti, lo so che già c'è implicitamente ma siccome è largamente disattesa occorre forse precisarla. Nel mentre mi perdonerai un inciso, le fonti vanno intese quelle biografiche e non geografiche, far prevalere queste ultime in una voce biografica è "ricerca originale", ovvero è una scelta dell'autore della voce che la fa ricadere su Wikipedia. Non pensarmi rompiscatole, pensa invece che sto seguendo il tuo consiglio di tempo fa, quando mi evidenziasti il fatto che forse era meglio non scrivere voci nuove quanto piuttosto migliorare quelle esistenti. Da lì sono cominciati i miei 'guai'. :-P --Xinstalker (msg) 08:26, 4 gen 2013 (CET)

E il criterio di "oggettività" chi lo decide se non il confronto critico con le fonti attendibili e pertinenti? Noi? xinstalker, bohemian, ignis, fantasma, pequod, pap3rinik? Così, allora, senza le fonti indichiamo l'oggettività, senza le fonti e senza firmarci ma firmandoci per mezzo di wikipedia... poveretta si prende lei le sole responsabilità... Sono ormai persuaso che il progetto in lingua inglese sia quello notevolmente più avanzato in quanto coerenza con i cinque pilastri... noi siamo ancora all'abecedario. "Buon senso", se non ben contestualizzato, diviene solo il rifugio delle nostre "piccole" convinzioni, le quali per essere coerenti con il progetto devono almeno evitare il "cn". Bisticceremo ancora su questo, :) --Xinstalker (msg) 11:53, 4 gen 2013 (CET) P.S. ho tolto l'arabo perché non mi risulta tale... ho messo africano (come si fa per Agostino) per evitere le barrette... prigionieri delle barrette, rischiamo di scrivere sciocchezze... anzi no, scriviamo sciocchezze... --Xinstalker (msg) 11:54, 4 gen 2013 (CET)

Organi di Wikipedia

Lo so, è passato da parecchio a troppo tempo.... Ora mi sono letto la discussione ed è molto interessante. Mi scuso di non aver contribuito (lascio indovinare con chi ero d'accordo!), ma ti ringrazio davvero per avermela segnalata. Non mi aspettavo che il finale fosse quello! Buona Befana --Al Pereira (msg) 13:49, 6 gen 2013 (CET)

Infatti, verranno altre occasioni (e Befane!). Ciao --Al Pereira (msg) 16:43, 10 gen 2013 (CET)

Risp. metadati problematici...

Perfetto! Ti ringrazio per la risposta e la spiegazione! Vedo comunque che ha già provvduto il buon Delfort. Per quanto riguarda l'editnotice fai finta che sono in uno dei miei momenti migliori! :-D Ciao!--Dome ^{A disposizione!} 14:37, 8 gen 2013 (CET)

Votazione interfaccia PDC come Commons

Ciao, ti contatto perchè sei intervenuto nella discussione linkata nel titolo. Lo sviluppatore dello script che permette di creare la PDC in Commons si è dimostrato disponibile ad installare gli script e le funzioni utili su it.Wikipedia. Per procedere serve quindi anche il tuo consenso. Ciao Raoli ๏̯͡๏ (msg) 19:42, 11 gen 2013 (CET)

Grazie. Il problema si pone quando lo sviluppatore deve capire che c'è consenso. Infatti di solito poi non serve il consenso con i più ma dato che Rillke non conosce l'italiano pensavo fosse utile. Ciao :) --Raoli ๏̯͡๏ (msg) 21:51, 11 gen 2013 (CET)

Argh

Adesso ti metti pure tu a spostare circondari senza sistemare i puntano qui??? :-O --Civvì ¿? (parliamone...) 18:10, 13 gen 2013 (CET)

Foto Scaramella

Non vedo nulla che ne attesti la fonte, nemmeno una dichiarazione dell'uploader che dica che è sua. Per me ci starebbe un bell'unverified. Ciao. --Cotton ^{Segnali di fumo} 01:18, 14 gen 2013 (CET)

du' cose...

Primo: io da sloggata nel ho fatte di crude, al dente e stracotte ma mai lasciando in giro lavori per altri, ergo, l'anonimo che ha messo tutti quegli spostare NON sono io (ci sono anche altre anonimi oltre a noi, sai?) (ghghghg)... Secondo: ieri mentre aspettavo che il bot mettesse a posto i puntano qui (che sono giorni che non fa altro) mi sono messa a patrollare e guarda te cosa ne è uscito, ancora un po' mi minacciano dell'invio delle cavallette! Ecco perché vanno sistemati i puntano qui, altro che sassi e sassoni. Piace questa gradazione di rosa? Sobbrava a fare il copiaincolla eh? Quando mi vandalizzi di nuovo la UP? :-PPPP --Civvì ¿? (parliamone...) 08:21, 14 gen 2013 (CET)

rotflol, t'è piaciuta la faccina eh? :-D --Civvì ¿? (parliamone...) 13:05, 14 gen 2013 (CET)

Tsè. C'ho dei records io, prima utente con autoblocco, prima utente con template personale. Mica noccioline. --Civvì ¿? (parliamone...) 09:27, 19 gen 2013 (CET)

Edit minori

Ciao, ti vorrei dire che quelli che hai fatto in Aiuto:Copyright immagini/Libertà di panorama sono degli edit corretti ma non sono delle modifiche minori in quanto non solo hanno cambiato il senso di alcune frasi ma ne hanno aggiunte anche di nuove, ricordati quindi di segnare come edit minori solo le piccole correzioni non edit che aggiungono 599 caratteri in più come quest. Io ritengo tutti i tuoi edit corretti e migliorativi a parte uno: questo per due motivi:

1. dicendo che le macchine di street view possono scattare foto grazie al FoP, mette in confusione il lettore che può pensare che, dato che in Italia c'è street view allora c'è anche il FoP;
2. penso che le auto di google sfruttino il concetto di de minimis (in quanto il loro obiettivo è la strada in se, non i singoli edifici, e inoltre le foto agli edifici sono di scarsa qualità) e non quello di libertà di panorama.

Quindi annullo l'edit delle macchine di google e se non sei d'accordo ti invito a discuterne.--dega180 (msg) 11:06, 18 gen 2013 (CET)

Ok, se vuoi rispondermi, fallo quando hai tempo tanto non ho fretta di risolvere la faccenda, intanto ti dico che, per me, mettere cose "allusive e non esplicite" nelle linee guida non è una buona cosa.--dega180 (msg) 11:47, 18 gen 2013 (CET)

Emozioni

ciao gianfranco... bello è bello... sobrio è sobrio... ma due cose in più ce le devi... ci vuole un discorso ufficiale dall'utente numero uno... o se proprio non puoi, almeno postalo per me :-) --torsolo 11:31, 22 gen 2013 (CET) p.s. un grazie speciale a chi come te e Tomi ha dato il via a questa splendida avventura...

mi chiedono

qual è stata la prima parola su it.wiki? -- .mau. ✉ 12:32, 22 gen 2013 (CET)

ok! -- .mau. ✉ 12:43, 22 gen 2013 (CET)

Ferrarese

Ogni contenuto citato all'interno della pagina Massimo Ferrarese è provato con fonti. Inoltre Massimo Ferrarese non parteciperà ne come candidato ne attivamente alla campagna elettorale. Ogni cosa scritta corrisponde al vero

Pagina Massimo Ferrarese

Ti sembra un fatto degno di Wikipedia la multa alla macchina? Non credo possa esserlo!

Pagina massimo Ferrarese

Penso di aver trovato una quadra. Ho aggiunto la fonte riguardo alla percentuale di centro più alta d'Italia. Ho cancellato l'articolo della "macchina sul marciapiede" in quanto priva di alcun interesse politico, altimenti potremmo mettere anche una foto con le mani nel naso :) ! Spero che per te le modifiche siano valide!