Discussioni utente:Gianfranco/archivio 24

Discussioni archiviate:	m
Gianfranco (g)	Archivi: 01 - 02 - 03 - 04 - 05 - 06 - 07 - 08 - 09 - 10 - 11 - 12 - 13 (reprise) - 14 - 15 - 16 - 17 - 18 - 19 - 20 - 21 - 22 - 23 - 24 - 25 - 26 - 27 - 28 - 29
Senza nome.txt (Sn.txt) utenza non attiva	1 (03.06.05-18.08.05) - 2 (27.08.05-23.01.06) - 3 (30.01.06-24.02.06) - 4 (26.02.06-02.04.06) - 5 (03.04.06-03.07.06) - 6 (27.06.06-03.08.06) - 7 (05.08.06-12.01.07)
Hrundi V. Bakshi (HVB) - utenza non attiva	1 (05.09.06-16.11.06) - 2 (27.10.06-28.11.06) - 3 (29.11.06-30.11.07) - 4 (30.01.07-23.02.07)
Stonehead - utenza non attiva	Archivio unico
Edipo - utenza non attiva	Archivio unico
Fantasma · F.@wk - utenze non attive	Archivio1·Archivio2·Archivio3·Archivio4·Archivio5·Archivio6·Archivio7
G-bot (GBT) - utenza bot	(nessun archivio, questo parla poco; ogni tanto fa qualcosa, ma parlare mai)
Utenze              news	Albo d'Oro, perle di umana sapienza

Abbandoni

Lol [per la riconferma]. :-) Ah, sì non ce ne viene niente figurati, anzi, se devo dire proprio la verità non mi è mai riuscito di intendere quegli utenti che si fanno bloccare. Smetti di usare l'utente, cambia nome, gira i tacchi e vai in Africa, ma perché farti bloccare? Se poi cambi idea? In effetti la linea guida sul come eliminare l'utenza è da sempre più un "contentino". :-) Mo lo sblocco e chiedo di nuovo esplicitamente in talk, se non risponde lo lasciamo sbloccato, se proprio vuole il blocco, lo faremo soddisfatto. :-) --Lucas ✉ 02:08, 20 gen 2017 (CET)

M'hai preso per un unno? :-D --Lucas ✉ 02:36, 20 gen 2017 (CET)

Senta lei, non faccia l'adulatore... :-) Versione unno in gonnella va mejo? :-) --Lucas ✉ 02:48, 20 gen 2017 (CET)

E bravo il Signor G, [1]. :-) --Lucas ✉ 07:43, 21 gen 2017 (CET)

Re:

Grazie! :-) --Euphydryas (msg) 15:21, 21 gen 2017 (CET)

Ecco...

Mi hai fatto calare una lacrimuccia (anche due), accidenti. --Civvì (You talkin' to me?) 15:30, 22 gen 2017 (CET)

E' tardi, ho sonno, c'ho un'età, so' rincojonita e ho fatto casino con le talk, ti ho risposto da me. Cielo. cv

Giravano strani IP all'epoca :-D Quand'è che cali un tera di racconti di storia wikipediana, giusto per scrivere le cose prima che la memoria si perda (che c'hai un età...)? :-P Come sottopagina utente eh. --Civvì (You talkin' to me?) 08:26, 23 gen 2017 (CET)

Un tera di racconti a Gianfranco ? Tanto vale spararsi subito :-) --Gac 08:45, 23 gen 2017 (CET)

sottopagine? sto guardando ma mi pare che ci manchi autoblocco, la faccio? Gac, le cose son lunghe, pensa quando dovrò raccontare che eri tutto nudo e coperto di ambrosia, mica è semplice da spiegare... :-PPP -- g · ℵ (msg) 09:51, 23 gen 2017 (CET)

Cielo. Per l'autoblocco hai tutte le fonti nella mia UP, Gac nudo no, son pagine di storia mica roba VM18. :-D --Civvì (You talkin' to me?) 10:20, 23 gen 2017 (CET)

Creazione voce Nicola Paparusso

Ciao Gianfranco,

sto riscontrando numerosi problemi nella creazione di Nicola Paparusso. Una voce che è stata su Wikipedia per molti anni per poi venire cancellata. La voce è stata modificcata, riproposta ed accettata ma è stata cancellata poco dopo senza delle chiare ed evidenti spiegazioni. Ora mi viene da chiedere come sia possibile questo all'interno di Wikipedia?

Sto cercando di capire il perchè, poichè la risposta non è stata motivata e non riesco a ricevere nessuna risposta.

Ti chiedo gentilmente di aiutarmi a capire e creare questa voce, ammesso che ci sia la possibilità di farlo.

Grazie A presto — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Esilvestri (discussioni · contributi).

Reminder

Ciao, solo per ricordarti di seguire le indicazioni indicate qui quando chiudi una procedura di cancellazione. In particolare occorre ricordarsi di controllare che l'autore/contributore principale sia stato avvisato e, se la pagina viene cancellata per non enciclopedicità, oltre a cancellare pagine correlate (redirect, pagina di discussione...) e eventuali immagini presenti solo in quella voce e non più utili, occorre ricordarsi anche di rendere orfana la voce cancellata, togliando i wikilink dal testo delle voci elencate nei puntano qui (iniziando dal ns template) e/o rimuovendo del tutto il riferimento alla pagina cancellata (ad esempio da disambigue, voci correlate, template vedi anche, ecc.). Ricorda anche che puoi chiedere l'aiuto di un bot (che procederà in modalità semi-automatica) e comunque non c'è fretta: si può ultimare il lavoro sporco collegato con calma più tardi rispetto la chiusura e/o chiudere solo le PdC che si ha tempo di chiudere lasciando il resto ad altri di passaggio (Se qualcuna si chiude in serata o il giorno successivo non fa nulla). Quasi certamente sono tutte cose che sai e fai già, ma poinché almeno qualche passaggio capita di dimenticarselo (a me per primo) una rinfrescata di memoria non guasta, sperando non infastidica troppo :) Ciao e buon wiki! Nota: questo è un messaggio automatico lasciato ai sysop di it.wiki che hanno chiuso almeno una PdC negli ultimi 60 giorni o hanno compiuto un'azione tecnica su una di esse. Il bot utilizzato per il recapito declina ogni responsabilità per errori nelle indicazioni espresse o per l'invio a utenti sbagliati e invita eventualmente a lanciare arance all'autore del messaggio e non all'incolpevole macchina. --Supernino 📬 10:59, 24 gen 2017 (CET)

DISCUSSIONI

Sì sì lo so, lo messo perchè non sapevo che template mettere allora ho messo quello. Ciao e buon lavoro anche a te!--Cataldo01 (msg) 23:33, 24 gen 2017 (CET)

Ah ok ok. Grazie ancora ciao! Cataldo01 (msg) 23:55, 24 gen 2017 (CET)

Filosofie femministe

Sono anche nella voce non solo nella pagina di discussione. --Xinstalker (msg) 01:04, 25 gen 2017 (CET)

Intendo le citazioni presunte in copyviol. --Xinstalker (msg) 01:04, 25 gen 2017 (CET)

Ma sei sicuro che su un libro che conserva 205 pagine prendere un testo di una trentina di righe sia copyviol? Me lo domando per l'uso diffuso che facciamo di traduttori dal latino e dal greco. --Xinstalker (msg) 01:16, 25 gen 2017 (CET)

Ok hai rivoluzionato il diritto di citazione. Buona serata --Xinstalker (msg) 01:19, 25 gen 2017 (CET)

Non erano citazioni lunghe erano trenta righe su 205 pagine... Ma va bene così. Ho capito. --Xinstalker (msg) 01:20, 25 gen 2017 (CET)

Scusa ma hai anche cancellato il testo della Enciclopedia filosofica... 7 righe su oltre 13 mila pagine dell'opera... e non era nemmeno una traduzione... perché? --Xinstalker (msg) 01:37, 25 gen 2017 (CET)

Gianfranco è un uso compilativo infatti le fonti citate sono diverse, i brani riportati vengono da diverse fonti e proporzionalmente nessuna eccede un quantitativo ragionevole rispetto al testo originale. Le fonti sono espressamente indicate compreso i loro traduttori, io ho persino inserito gli originali. Ma queste cose le sai meglio di me. Evidentemente deve essere cambiata la legislazione oppure io non l'ho mai conosciuta abbastanza bene e me ne dispiace. Farò in futuro a meno dei quote così non se ne parla più. :) --Xinstalker (msg) 01:50, 25 gen 2017 (CET)

Gianfranco nessuno ti capisce più di me... dalla prima volta che ci siamo "incontrati". Va bene così. --Xinstalker (msg) 01:56, 25 gen 2017 (CET)

Scusa Gianfranco non è per inzigare... ma ho visto che hai lasciato il testo di Catherine Villanueva Gardner nella nota n.1. Purtroppo è esattamente come quello della Boella... --Xinstalker (msg) 02:04, 25 gen 2017 (CET)

Ma se ci fai caso è del tutto sovrapponibile persino nei contenuti a quello della Boella. Praticamente sostengono due aspetti del medesimo "oggetto". Scusa se insisto... d'altronde mi sto divertendo come ti stai divertendo tu... :-) comunque mi tolgo dal progetto WikiDonne, non gli porto fortuna e un po' a queste cose io ci credo... insomma non si sa mai... --Xinstalker (msg) 02:11, 25 gen 2017 (CET)

Tu hai un compito molto più difficile e delicato di quello che ho io, e che non invidio affatto. Invidio invece la tua pazienza e la tua genuina gentilezza che hai con tutti, anche con chi a volte, come me, non sempre la merita. Segno di una maturazione decisiva che ti ha regalato la vita. Ma anche io ho un scopo qui, diverso dal tuo, meno importante del tuo, ma non per questo "troppo" meno utile. Diamoci ancora del tempo. Ora chiudiamo questa "puntata" e apriamone un'altra. L'enciclopedia cresce e questa è l'unica cosa fondamentale per me e per te, tutti quelli che ci stanno leggendo avranno qualcosa da imparare, anche se malvolentieri, nessuno escluso. Ciao e grazie. --Xinstalker (msg) 02:21, 25 gen 2017 (CET)

RE: File:Ci si arrende.jpg

Il fotogramma, come leggibile nella descrizione, è tratto da un'esibizione di Zucchero al programma televisivo Later... with Jools Holland. L'utente autore del caricamento lo inserì nell'infobox della voce Ci si arrende, nel quale, se non vado errato, andrebbe inserito lo screenshot inerente al video ufficiale (da qui la richiesta di cancellazione). Solo più tardi mi sono reso conto del suo utilizzo nella voce Later... with Jools Holland, dove a mio avviso risulta un po' fuori luogo uno screenshot del genere. --SuperVirtual 17:22, 28 gen 2017 (CET)

Uhm, effettivamente qui e qui non vedo particolari "divieti" sull'uso di screenshot per programmi televisivi, anzi. Mi autorollbacko. --SuperVirtual 17:34, 28 gen 2017 (CET)

pagina Alta Formazione Fitness

la pagina è stata cancellata perchp considerat violazione di copyright da: http://www.fitness-factory.it/formazione.html

in realtà tale link è la fonte ufficiale delle informazioni,

stesse informazioni si trovano sul sito http://www.usacli.org/home/695-corso-istruttori-bodybuilding-e-fitness

Alta Formazione Fitness è la scuola nazionale dei tecnici fitness della Us Acli (Ente Promozione Sportiva riconosciuto dal CONI)

e la descrizione eliminata non è una violazione di copyright

grazie

1) erano proprio due violazioni di copyright, e per fonti qui si intende qualcosa di molto diverso.

2) erano anche contenuti promozionali, e qui non si fa promozione. -- g · ℵ (msg) 23:19, 31 gen 2017 (CET)

Conserva di Valverde

Penso che tu abbia ovviamente ragione. Pensavo di farlo e non l'ho ancora fatto. Grazie. --Raffacossa (msg) 09:41, 2 feb 2017 (CET)

Cielo

Questa storia della patata è come l'autoblocco. Mi perseguiterà a vita. Anzi, guarda, lascerò disposizioni di farmi seppellire in luogo ignoto altrimenti pure sull'epitaffio rischio di trovarmela... :-P cv

Riportare un po' di spirito di cazzeggio in questi luoghi non sarebbe male, adesso penso a qualcosa (comincia a preoccuparti ...). Stavo pensando che non puoi vandalizzarmi la UP, dopo l'ennesimo vandalismo [@ Dome] ha pensato di proteggerla (che noioso...) poi però mi è venuto in mente che tra le nuove catastrofi wikipediane c'è stata pure quella di far diventare admin certa gente con passati oscuri di multiutenze e altre indicibili nefandezze. Santocielo, mala tempora currunt proprio. Sospiro. --Civvì (You talkin' to me?) 11:06, 3 feb 2017 (CET)

Mi lamento perché ho millemila pagine negli OS e lo so già che il tuo defacement color cacchina mi sfuggirà, ecco perché mi lamento! Che diamine :-D --Civvì (You talkin' to me?) 11:15, 3 feb 2017 (CET)

...

Caro Gianfranco, non ritengo di non aver rispettato le linee guida di Wikipedia in quanto ho aggiunto dettagli veritieri a riguardo. È solo pura verità. Cri92 (msg) 02:21, 4 feb 2017 (CET)

Grazie

Caro Gianfranco, leggendo tutte le cose che si sono dette in questi giorni, e che hai scritto, volevo ringraziarti ancora una volta, esplicitamente, per il sostegno dimostratomi. Un abbraccio Helios 19:41, 4 feb 2017 (CET)

Santa Marinella

Sorry, ho solo caricato foto Flickr che pensavo fossero utilizzabili, senza aver alcuna conoscenza degli autori. --Mac (msg)

Saluto veloce e domanda di metodo

Ciao Gianfranco. Un saluto e una domanda di metodo: recentemente mi è capitato in una pdc di avere dato parere favorevole alla cancellazione di una voce con un formale template "cancellare" e poco dopo, di fonte alla richiesta di chiusura "anticipata" (che anticipata non è, diciamo senza passare da proroga e votazione) ho espresso parere "contrario" alla chiusura con il template "fattoapposta", in quanto ritenevo comunque non ben sviluppata la discussione e in risposta ai template "favorevole" utilizzati da altri utenti circa la sorte della pdc. A seguito di questo, un altro utente, (forse un admin cui però non era mai capitata la sfortuna di imbattersi in me ;-) ) mi ha più o meno dato del "dissociato" (non mi offendo lo sai, poi lo ha fatto in modo carino...che poi io lo sia è un altro paio di maniche ;-) ) , contestandomi un uso "palesemente" scorretto del template "contrario" riferito alla chiusura della pdc "alla prima occasione", in presenza di un mio parere favorevole alla cancellazione. La mia riflessione è che, pur se spesso concordanti, non per forza le due cose debbano per forza (e per forma) essere necessariamente sintoniche e quindi non solo in forma di "commento" ma anche usando i template "formali" si possa esprimere questa doppia opinione, anche se poco "convenzionale". La questione è di lana caprina, però confido nella tua curiosità per avere un parere su questa "bizantineria". Anche perchè ogni tanto mi fa piacere tornare a salutare un vecchio amico nel "mare magnum" di WP. Ciao --Aleacido (msg) 04:01, 11 feb 2017 (CET)

Ciao Gianfranco, grazie della tua risposta (e di Lucas) che ho letto con attenzione e di cui faccio tesoro per adesso e per il futuro (e sai che lo faccio). Ogni tanto vengo "catturato" da queste "minuzie". Nello specifico mi sembrava che dietro al dovere di terzietà, ci potesse essere un mascheramento di alcuni aspetti "scomodi" ma anche "utili" o "evidenti" nella discussione. Ogni tanto ho l'impressione che WP tenda a un eccesso di "burocratismo" (per altro comprensibile, data la eterogenea e a volte conflittuale composizione dei partecipanti), così che non si generino inutili "contrasti" fra diverse posizioni etiche o politiche (vale la regola "no politics, no religion" dei ristoranti e dei bar? ma lontanissima da me l'idea di fare un comizio), ma in particolare mi sembrava che la causale razzista nel trattamento del merito di quella pdc fosse sostanziale. Non trattarla, anche solo per poi rilevarne la "non rilevanza" generale, fosse un po' troppo "mettere la testa sotto la sabbia", quindi il mio era più un invito a trattare "anche" questo come ulteriore elemento di valutazione, così che non ne spiccasse invece l'assenza come io avevo sentito essere. Spesso sembra quasi che per "troppa educazione" poi si permetta invece a gruppi di "facinorosi" del web di approfittare per scrivere voci "discutibili" ( non è questo il caso, ma il pericolo è che poi nel "silenzio" nascano voci come, ricordo, la voce sui crimini del comunismo) che, loro sì, senza scrupoli etici riescono a scrivere "bufale" e POV mascherati da altrettanto discutibili fonti, proprio approfittando sia dell'impossibilità di controllo totale su tutte le voci create, ma anche di questa "terzietà" che a volte sembra sconfinare nell' "eccesso di "prudenza"e "quieto vivere" nel trattare temi "spinosi"...e ogni tanto (ormai raramente, non so se è un bene o un male) mi sento di segnalarlo, spero rimanendo comunque entro i limiti dell'educazione anche se con una certa decisione (altrimenti tanto vale non farlo). Nello specifico, continuare a chiamare per tutta la pdc "motivi di ordine pubblico" quelle che sono minacce razziste, xenofobe e violente di gruppi neofascisti, mi sembra sia un eufemismo fuori luogo (e in questo caso mi sembra giusto ridare alle cose il loro vero nome). Ecco perchè questa volta sono andato un po' oltre la consuetudine che tu mi hai ottimamente ricordato e che cercherò di seguire con attenzione (ma non supinamente). Ciao sempre con grande piacere --Aleacido (msg) 04:17, 14 feb 2017 (CET)

Ok, il pragmatismo impera sovrano in questa tua fase di WP ;-P . Concordo che alcuni argomenti siano "sensibili" e potenzialmente esplosivi e l'attenzione, soprattutto per chi ha anche un ruolo "istituzionale" necessiti di particolare cautela. Io, non avendo nessun ruolo forse posso concedermi qualche "blanda" scorribanda. In privato mi diverto a "stuzzicare" i miei amici "altolocati" e in pubblico a trovare (non per forza, solo se mi salta palese all'attenzione) qualche argomentazione alternativa (ma in realtà le mie domande a voi erano davvero e seriamente di richiesta di procedura e condotta in questi casi). Però con l'auspicio che il pragmatismo e la prudenza non sfocino nella passiva acquiescenza come norma e regola (historia docet: ed eccezionalmente, come assai raramente faccio, cito:" Non temo le parole dei violenti ma il silenzio dei giusti" (M.L. King) PS: ullalah...leggendo a posteriori...che stavolta mi trovo io a bacchettare affettuosamente il mio mentore ;-) ? Ciao --Aleacido (msg) 02:06, 16 feb 2017 (CET)

:-))) --Aleacido (msg) 03:02, 25 feb 2017 (CET)

:-)

Grazie caro, con l'occasione volevo tornare a ribadire che ci sono "millemila stub" ma poi ci ho pensato, la ripetitività è caratteristica degli anziani ma la cosa non ci riguarda assolutamente, è solo un caso. Giusto? :-D --Civvì (You talkin' to me?) 21:28, 11 feb 2017 (CET)

Luca Abete

sarebbe interessante identificare chi sono i vandali della voce, io un'idea ce l'avrei.. --2.226.12.134 (msg) 14:08, 12 feb 2017 (CET)

Re:Fishing...

Troppo buono!... sappi comunque che il tuo humour è sempre stato per me di grande ispirazione! hah.. grazie, andrò senz'altro a leggere Campanile che conosco poco. :-) --Yuмa (msg) 01:45, 13 feb 2017 (CET)

Revoca

Ciao, valuta se non sia da modificare pure MediaWiki:Recentchangestext, dato che di fatto la votazione è attualmente non in corso. Ciao, grazie! --Adalingio (msg) 23:59, 13 feb 2017 (CET)

il Giorno della Legge Bavaglio 2017

non è che si può organizzare un incontro con i politici che hai conosciuto, per spiegare che questa proposta di legge è superflua, inutile e controproducente? Ogni anno è sempre la stessa storia, ormai comincia ad essere anche imbarazzante.. --2.226.12.134 (msg) 10:25, 18 feb 2017 (CET)

Immagine orfana - essere o non essere questo è il problema

Ciao come stai? Come ben sai facciamo tutto complicato. Scrivere {{Immagine orfana|PD}} sarebbe ideale se fosse implementato ma gli unci parametri sono {{Immagine orfana|libera}} {{Immagine orfana|non libera}}. Vive la liberté. Sursum corda--Pierpao.lo (listening) 15:19, 20 feb 2017 (CET)

Richiesta di chiarimenti da un nuovo utente

Scusa Gianfranco ma non capisco una cosa: mi hai cancellato la Montemilone/sandbox cui stavo lavorando. La pagina del pianista che stavo facendo aveva i criteri della enciclopedicità poiche' ha almeno 2 CD di cui il musicista classico deve essere interprete principale.(Criteri di enciclopedicità specifici per interpreti (solisti o gruppi) CITO: Un interprete è considerato di rilievo enciclopedico quando soddisfa almeno uno dei seguenti criteri: (M3) È requisito sufficiente per l'enciclopedicità l'esistenza di almeno due album discografici[3] con contenuti non sovrapponibili, in cui il soggetto della voce sia l'interprete principale[4], pubblicati in momenti successivi da etichette discografiche note e distribuiti nei normali circuiti commerciali almeno a livello nazionale[5]; sono esclusi gli album autoprodotti, ovvero prodotti e/o distribuiti (anche da gruppi editoriali noti) per fini promozionali o non commerciali.)

A quel punto pensavo che avendo inoppugnabilmente verificato il requisito della enciclopedicita' potessi mettere con piccole variazioni la biografia del pianista a cui stavo lavorando.HO visto tantissimi pianisti che come lui hanno il requisito dell'enciclopedicita' utilizzare frasi standard che girano nei vari curricula da concerto e nei Cd.....E poi... mi hai cancellato TUTTO buttando via ore di lavoro. Non si poteva buttare via SOLO la parte biografica? Ora devo rifare tutto. Sbagliando si impara  e non faro' piu' quest'errore che era in buona fede, a riprova che il musicista in questione e' noto e rinomato e di lui girano molte biografie sul web. Ci riprovo cercando di evitare lo stesso errore. Hai altri suggerimenti da darmi? Io leggo e leggo le regole ma non e' facile evitare certe cose......e questa proprio non me l'aspettavo.Avevo seguito i consigli letti e fatto la Sandbox seguendo i consigli, non la pubblicavo, ci lavoravo piano piano....niente da fare...cassata....--Montemilone (msg) 02:33, 23 feb 2017 (CET)

:-p

Dovresti anche fornire qualche indicazione sul colore :-P (ciao) cv

Re:Wikiversità in Home

Ciao per ora abbiamo 12 lezioni per la vetrina (il titolo del box potrebbe essere Lezione del giorno da Wikiversità) quindi una ogni giorno con ripetizione intanto che cerchiamo altre lezioni adatte. Cosa ne pensi? v:Wikiversità:Box_nella_pagina_principale_su_Wikipedia --Samuele2002 (Chiedi pure!) 19:36, 28 feb 2017 (CET)

Immagini in PD-Italia

Grazie per le informazioni, mi informerò meglio sull'argomento. --Emmepici (msg) 10:16, 4 mar 2017 (CET)

Turi Volanti

Salve, volevo aggijngere la voce Turi Volanti ma non sembra possibile. Sono stato incaricato direttamente dal sig. Turi Volanti per l'inserimento della sua biografia che, è stata precedentemente inserita anche nel sito del comune di appartenenza quale onoreficienza all'illustre carriera. Ovviamente il testo non si può cambiare e ho letto la miriade di link su cosa fare per inserire questo testo, ma nulla da fare...

Vi chiedo di darmi un aiuto più diretto e concreto. Grazie!

--Davide Rigato (msg) 16:16, 4 mar 2017 (CET)

Re:Spaventi

vorrei essere curioso come te.... e soprattutto avere la tua capacità di sintetizzare bene le cose... mmm... forse sintetizzare non è la parola giusta, però credo che hai spiegato bene quello che ci distingue da un sistema basato sulla produttività... che poi diciamocela tutta... tutte ste manfrine sull'importanza del "cliente" per poi propinagli spesso dei prodotti la cui utilità o la stessa qualità è discutibile - si risparmia all'osso sia sulla manodopera che sui materiali per massimizzare il profitto - sembrano più un'altra forma di presa per i fondelli, che altro... noi non vendiamo nulla... non non dobbiamo farci pubblicità... eppure in molti casi, non sempre e questo ci sta, riusciamo a "donare" qualcosa di più importante... forse coloro che sponsorizzano il Sistema della Qualità dovrebbero guardare verso di noi per imparare qualcosa :-) --torsolo 07:03, 6 mar 2017 (CET)

Puoi essere più conciso, per favore?

Riguardo a quanto hai scritto su Wikipedia:Bar/Discussioni/Wikipedia e il Sistema di Gestione della Qualità, ma anche in altre discussioni passate, con tutto il rispetto che nutro nei tuoi riguardi, potrei chiederti, almeno ogni tanto di concentrarti sul punto della situazione senza divagare nelle tue esperienze e altre considerazioni che escono dal tema della discussione e pertanto fanno "perdere tempo" (scusa, ma è così) a chi legge?
Scusa la battuta, ma non ha senso a questo punto una firma così corta...
Sperando che anche qui non mi scrivi il paginone... Grazie per l'attenzione. --Daniele Pugliesi (msg) 18:10, 8 mar 2017 (CET)

p.s.: Visto l'andazzo, chiudo qui la discussione per l'ISO. Se ne vuoi parlare, interpella gli altri. Ho altro da fare. Ciao. --Daniele Pugliesi (msg) 18:18, 8 mar 2017 (CET)

Se uno deve scrivere una proposta è ovvio che i kb non bastano mai per spiegare i dettagli. Ma per dire semplicemente "non sono d'accordo" non c'è bisogno di dire "sono 30 anni che guardo a queste materie, da quando negli anni '80 i mantra, nella vulgata dell'incipiente Sole 24 Ore, erano "ottimizzazione e sinergie"" e via di seguito...

Non è solo un fatto di lunghezza... certi paroloni, flashback, lo stile formale e tanta altra roba "aggiuntiva" rendono pesante la lettura. Ora metti che ho 30 minuti per leggere le discussioni, non posso... anche perché poi dovrei rispondere a tutto il discorsone. Tanto vale contribuire in maniera solitaria, che in 30 minuti riesco ad ampliare un po' uno stub e posso dire che ho fatto qualcosa. --Daniele Pugliesi (msg) 21:14, 8 mar 2017 (CET)

Grazie per la risposta. Mi sa che ho aperto una discussione troppo generale e purtroppo questo tipo di discussioni su Wikipedia vanno per le lunghe e accumuli giudizi negativi. Lo spirito della discussione era anzitutto quello di raccogliere spunti positivi e se qualcosa fosse stata giudicata impraticabile mi sarei aspettato una risposta concisa del tipo "non si può per questo motivo", mentre ho visto solo critiche, pessimismi e molti opinioni IMHO discutibili, per esempio paragonare la gestione della qualità ad un insieme di "cartacce inutili", che è vero solo per quelle aziende (purtroppo molte in Italia) che non prendono sul serio l'importanza delle norme in quanto tali e non come semplice "cartacce". In un certo senso dovevo aspettarmi una reazione di questo tipo, perché non è la prima volta che ad una semplice richiesta di pareri mi "saltano addosso". A quanto pare su Wikipedia non è permesso il brainstorming. Pazienza. Uno qui prima deve "perdere tempo" a formulare dettagliatamente proposte ristrette, con il rischio che poi non vengano accettate e se vengono accettate tocca poi fare il grosso del lavoro da soli. In pratica, non si può dire qualcosa del tipo "Ragazzi, mi è venuta in mente questa idea, per favore potete dirmi se pensate se sia fattibile e se sì volete collaborare per espanderla dove possibile e realizzarla in maniera completa?"

In un sistema di qualità, ad esempio, non esisterebbe che certi lavori importanti vengano lasciati a metà, perché si definiscono bene i ruoli di ciascuno. Qui spesso invece non si sa chi fa cosa, ed è IMHO un grossissimo problema, perché ad esempio oggi un utente crea uno strumento per misurare le statistiche delle pagine, e domani questo utente sparisce e nessuno sa come fare la manutenzione di questo strumento, che inevitabilmente resta non aggiornato o ancora peggio viene eliminato. Gli esempi potrebbero continuare ancora... (ad esempio il monitoraggio delle voci, che gli inglesi sanno bene come si fa e noi no) è chiaro comunque che ci sono delle pecche, ma si continua a lavorare nell'ottica italiana del tipo "Chi ce lo fa fare " e "Non possiamo farci niente" anziché dire "Altri ce l'hanno fatta, perché noi no?". --Daniele Pugliesi (msg) 23:50, 9 mar 2017 (CET)

Vetrina Giacomo Casanova?

	La voce Giacomo Casanova, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per un riconoscimento di qualità. Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina della segnalazione; ogni miglioramento è sempre benvenuto. Commento: Accuratezza e wikificazione non sembrano di qualità adeguata alla Vetrina. Vedere Discussione:Giacomo Casanova#Imprecisioni?

--5.170.20.128 (msg) 22:55, 8 mar 2017 (CET)

Art + Feminism Roma

Ciao. Per il Mese di storia delle donne nell'ambito del progetto Wikipedia Art + Feminism, con WikiDonne stiamo organizzando editathon in loco in varie città italiane per lavorare su voci di Wikipedia relative a figure femminili nel mondo dell'arte. Mi fa piacere invitarti a partecipare al nostro evento a Roma, presso il museo MAXXI, Via Guido Reni, 4/a. --Camelia (msg) 15:42, 9 mar 2017 (CET)

Ciao!

Mi dispiace romperti ma vorrei capire qualcosa di più rispetto a questo e soprattutto a questo preciso intervento di [@ Vituzzu] contenenti calunnie, e non è la prima volta, ultimamente, che agita accuse deliranti nei miei confronti. Francamente non ne capisco le ragioni, proprio non le capisco, né lui ha fatto nulla per farmele capire. Precedentemente il nostro rapporto era ottimale e collaborativo. Ad un certo punto, da qualche mese, ha cambiato registro, agitando il "non detto", il "sottinteso" costume proprio della calunnia. Lo stile è teso a discreditare, in modo assolutamente tranchant basso e infantile, i miei interventi. Dal che questa cosa non può continuare e ti chiedo di mediare seriamente, di modo che se si ritiene di condividere tale ragionevole grado di convinzione del Vituzzu sulle mie condotte in ns.5, voi amministratori avete il dovere di sospendere la mia collaborazione oppure me lo si può anche semplicemente comunicare e vedrò agevolmente di interrompere io stesso la mia collaborazione qui. Se invece si ritiene infondate e pretestuose le invettive del Vituzzu, lo si taciti una volta per tutte per favore, con gli strumenti che voi amministratori avete a disposizione. Capisco che tutti stimiamo Vituzzu per l'enorme lavoro che svolge, io per primo anche se per questi ultimi interventi nei miei confronti non so come giudicarlo, ma delle due l'una: o ha ragione allora io me ne devo andare, e anche subito, oppure ha torto allora mi sta denigrando in modo così gratuito e che lo faccia una persona a cui tutti abbiamo dato tanta fiducia per tanti incarichi così delicati è davvero un fatto molto grave e di pessimo esempio. Occorre stabilire se il grado di fiducia che gli è stato assegnato è sufficiente per dargli retta per quanto mi riguarda, dal che me ne vo; se invece non è sufficiente allora facciamo in modo, non dico che si ricreda, ognuno può delirare come ritiene, ma quanto meno si limiti negli insulti, ci vuole poco. --Xinstalker (msg) 16:17, 11 mar 2017 (CET)

Per inciso la Wikipedia del "non detto", del "sottinteso", del "discredito a piè spinto e a prescindere" non è la Wikipedia che abbiamo sognato tanti anni fa io, te e Vituzzu. Che ci sta a fare quindi qui? così facendo, facciamo altro, non quello, ma altro. Se facciamo altro "il progetto" diviene col tempo altro da quello che noi avevamo iniziato (lo so io dopo). E non si può proprio fare. --Xinstalker (msg) 16:24, 11 mar 2017 (CET)

voce di Ghigo Agosti

Sulla dicussione inerente alla voce di mio padre Ghigo Agosti lei ha scritto: "confesso di non aver compreso una mazza. Se fate frasi brevi e con parole semplici capisco anche io". Ed io, per una maggiore comprensione a lei dedicata, a distanza di mesi cordialmente le rispondo: anni fa la voce era assai differente, più completa sotto tutti gli aspetti. Poi è stata mutilata, dopo modificata e rimodificata, e ancora incrementata, ivi nuovamente ridotta, altresì in successione supportata da nostra famiglia e collaboratori, nonchè musicisti legati alla sfera musicale di Ghigo, e cioè sino al 2007; dopodichè ci avete messo continuamente messo mano voi. In primis il sottoscritto si cimentò più volte a correggere, ma mi fu intimato di non farlo. Disobbedii, e continuando in succitate migliorie fui bannato ( ! ) da wikipedia che, impedì a me o terzi a noi noti di correggere ulteriormente; si parla sempre di un decennio fa. Sforzi vani che probabilmente hanno indotto chiunque a non migliorare la pagina. In parole povere... a mia scienza nessuno più vuole farlo grazie al pregresso ed incomprensibile ostracismo di qualche wikipediano. Tanto per farle un banale esempio, cronostoricamente riportate lo pseudonimo di RICO AGOSTI precedente allo pseudonimo di PROBUS HARLEM..... è esattamente l'opposto! Probus Harlem nasce sul finire del pregresso pseudonimo di MISTER ANIMA. Poi, in vista del periodo estivo del 1968 emerge Rico Agosti che, nell'immediato 1969 si manifesta in Ghigo Agosti col succesivo disco omonimo 45 giri. Tuttavia questo, è l'ennesimo degli strafalcioni biografici da voi apportati nella voce. Molto ci sarebbe da cambiare, ma non inoltrerò più altri suggerimenti, con wikipedia ho creato molte voci ai tempi, ma sono stato malamente ripagato. La devastazione biografica è decisamente approssimativa, e, se lo desidera senza offesa alcuna, dia pure la MAZZA da lei contemplata a chi di dovere all'interno di wikipedia o su coloro che hanno preceduto. C'è un precario sito ufficiale attualmente su Altervista ancora esente da biografia che, molto lentamente stiamo portando a termine per pubblicarla sul sito. Esso è incompleto, ma vedremo di concretizzarlo nel più breve tempo possibile, e purtroppo spetta a me a farlo con esigui ritagli di tempo famigliari, poichè mio padre non ha più l'età e la salute tesa ad aiutarmi più di tanto. Sia gentile per cortesia, almeno inverta la succitata questione pseudonomica che le ho indicato, e magari si spera che futuri avventori siano più stimolati a migliorare la voce... spero! Con stima: Matteo Agosti. P.S. perdoni, ma su wikipedia non mi registro più.

RE

Innanzitutto grazie perché dal ritorno dal mare ti sei speso ancora una volta per farmi capire alcune cose e, non la leggere come una minaccia, credo sia possibile che anche in futuro tornerò a chiederti altri chiarimenti abusando vistosamente della tua disponibilità.
Venendo a quanto mi scrivi... è vero che tra me e Vituzzu ultimamente non corra buon sangue e ce le siamo dette, anzi scritte.. ad un certo punto però pensavo, come visto fare in passato, e anche nel presente per "scritti" molto meno antipatici, che in questi casi qualcuno mettesse seriamente un punto. Io da parte mia ho cercato di evitare di commentare i suoi commenti, che non sempre non condivido, ma a volte proprio non condivido, lui ha ritenuto invece di andare ancora una volta sul pesante. Certo non è una cosa grave, sì mi ha fatto arrabbiare ma non mi ha offeso, né ferito, ma solo amareggiato (come certamente io precedentemente ho amareggiato lui) prova ne è che sono ancora qui. :-) Quindi nulla di grave... siamo d'accordo... ma il fatto per me "significativo" è che, come noti, a parte un primo accenno di Gac, nessuno lo ha invitato a desistere. Non si tratta di stabilire chi ha iniziato per primo, si tratta molto più semplicemente di far tornare il confronto su binari più sereni invitando chi deraglia a non deragliare ulteriormente. E l'altro ci deve stare. Tutto questo senza grandi drammi da parte di nessuno e con una certa equanimità (che bel concetto!). Questo non è accaduto, e non accade. Quindi si ripeterà e si ripeterà ancora. Scriverò in ns 5 un commento "sbagliato" ed è probabile che mi beccherò dell'"ipocrita che conserva scopi non dichiarati" da parte del Vituzzu, cosa glielo impedirebbe ora? Infatti... come puoi tu considerare una "mitragliata" la semplice puntualizzazione dell'accaduto in risposta all'avvertimento di Vituzzu che mi dà del "vandalo" nella mia pagina di discussione? Quindi il "deragliamento" di Vituzzu si ripeterà, è certo. E c'è solo un modo che non si ripeta, e quel modo è che io la pianti di scrivere in ns5 o almeno di prendere tutte quelle posizioni sbagliate, sciocche e ipocrite in ns5 (notare che non metto più nemmeno le virgolette). E infatti la pianterò, la pianterò di scrivere in ns5 per la semplice ragione che non ho alternative.
Venendo ora alla tua pregnante domanda... Curiosità mia, che ci fai sul campo di battaglia? Risposta: a dire il vero niente, non ci faccio proprio niente, partecipo dicendo la mia per quello che mi passa in mente sul momento e senza capire nemmeno bene i meccanismi o le eventuali storie che ci sono dietro. Sto su Wikipedia essenzialmente per il ns0, lì "battaglio", lì purtroppo ho "conquistato" anche le sanzioni da parte degli amministratori, sto qui per le voci. Ci sto, sulle voci, perché considero la situazione complessiva culturale italiana in progressiva decadenza e uso questo strumento per rimpolparne qualcosa, ammesso che vi riesca e che sia poi io uno adatto a fare questo. Che ci fai sul campo di battaglia? è vero i miei campi di battaglia sono il ns-0 e le sue di discussioni; non il ns-5... quindi, ecco ancora la mia risposta, li ci sono andato affascinato dal tema della "partecipazione", della libera "condivisione" (qui metto le virgolette), solo per questo sono andato sul "campo di battaglia". "Affascinato" perché lo trovavo davvero intrigante, come intriga un "sogno", come ha certamente intrigato in passato anche te. Ma "il prendere o lasciare" che in altre parole ogni tanto, e con franchezza, mi ricordi... mi rispedisce volentieri nel ns-0, che poi è quello che mi preme davvero. Come vedi però, rispetto alle idee iniziali di questo progetto, almeno una cosa non è stata possibile... quindi ricordando nostre discussioni passate, almeno su questo, solo su questo, avevo ragione io... Non è stata possibile perché... perché non è possibile, forse in lontanissimo futuro, ma non ci credo, né ci spero più.
Venendo infine al tuo invito a non scendere ora sul personale, non so se lo hai capito, ma quando vorrò scendere sul personale nei tuoi confronti, semplicemente te ne accorgerai perché non mi leggerai più. Lì e solo allora potrai pensare che sono sceso sul personale con te, ma ti resterà almeno il dubbio che io sia morto... :-D Un caro saluto, e buone cose. --Xinstalker (msg) 11:39, 14 mar 2017 (CET) P.S. Non c'entra nulla con questa discussione, ma mi intriga lo stesso dirtelo: spesso i "matrimoni" non funzionano perché, come diceva Freud, la "familiarità" genera disprezzo. Questo disprezzo, tuttavia, non nasce da una più approfondita conoscenza dell'altro come sembra, quanto piuttosto dal fatto che "più" si conosce l'altro e meno lo si conosce in realtà. Perché? Perché con il tempo siamo soliti attribuire all'altro, a "proiettare" sull'altro (direbbe Freud), i "nostri" contenuti irrisolti, le nostre esperienze passate che non passano. L'altro diviene, inconsapevolmente, un contenitore di "roba" prevalentemente "nostra", poi se l'altro ci mette anche del "suo"... E questo, ahimè coinvolge tutti, nessuno escluso. La nevrosi è un fatto costitutivo dell'intera umanità. Vabbè ecco un po' di filosofia indigerita (farà piacere a Vituzzu sapere che almeno su questo sono d'accordo con lui, la mia pancia è piena di roba indigerita, e forse indigeribile, tra cui tanta "filosofia"). Te lo ripeto, questo PS non ha nulla a che fare con le nostre discussioni, è solo pura divagazione, non c'è alcun sottinteso. Ci rivediamo, semmai, ma in ns0, peccato che non sbuchi mai dalle 'mie' parti, se ti capita fallo.

Scusami se risbuco qui a disturbare le tue vacanze marine, ma leggimi solo quando le hai terminate! Non c'è fretta alcuna!
Dunque, nel mentre sono indaffarato nelle "mie" cineserie in ns-0, ho ulteriormente riflettuto su alcuni preziosi chiarimenti che sono contenuti nella tua gentile e interessantissima (per me) risposta. Mi riferisco a questo: Il fatto, caro Xin, è che Vito non è munito di alcun "salvacondotto" in ragione della quantità del suo contributo, ma per la qualità del suo essere sempre presente e ineccepibile, che intende precisare quanto ti ho sopra scritto: «Capisco che tutti stimiamo Vituzzu per l'enorme lavoro che svolge». Ma contiene, più che una precisazione, un'aggiunta che un po' mi "perplime" (atteso che io l'abbia compresa correttamente). Io ho parlato di "stima" che conduce ad avere della pazienza iniziale nei confronti di eventuali "intemperanze" di un utente prezioso (ora davvero non importa se questo utente sia io, tu, Vituzzu oppure Jimbo in persona, il discorso interessante è molto più generale). Ci sono infatti persone che stimiamo per il lavoro che fanno e tale stima ci conduce a conservare maggiore tolleranza nei loro confronti, superata la quale, tuttavia, ci si impone a richiamarle e a fargli rispettare il famoso "Quarto pilastro". Certo non sono io che posso fare delle prediche sul Quarto pilastro, so bene che non posso farle e fai bene a ricordarmelo, tuttavia ogni qualvolta nel passato io ho "glissato" questo Quarto pilastro, dapprima con gentilezza e poi con fermezza mi è stato ricordato dalla "comunità" che i Pilastri, segnatamente il Quarto, sono aspetti costitutivi del nostro progetto enciclopedico e non possono essere mai "glissati" per alcuna ragione e da nessuno. Certo io non posseggo le qualità di Vituzzu che è "sempre presente e ineccepibile" ma non pensavo che possedere queste "qualità" conducesse a possedere anche un "salvacondotto" che consente magari di proseguire nella violazione del Quarto Pilastro. Davvero ho sempre pensato che nemmeno Jimbo possedesse un salvacondotto del genere. Il che unitamente a questa osservazione di [@ Lucas] (che pingo per correttezza) mi porta a pensare che nella "comunità" viga un mainstream di pensiero per cui vi sono regole, o meglio sentimenti interni condivisi, ma non necessariamente scritti, a tutela del progetto, progetto che poi consiste proprio, secondo questa lettura, nella sua "comunità". In questo caso i "salvacondotti" hanno sì un pieno significato e una loro utilità per un bene maggiore. Come dire... chi fa le leggi non sempre e per principio è obbligato ad osservarle e questo proprio per il bene comune di coloro che ne sono regolati. Se la mia interpretazione è giusta, mi permetto di dissentire profondamente. Io penso che Wikipedia, il progetto, non sia per niente la "comunità", ma solo i suoi cinque pilastri e che non possa esistere per nessuno (per primo per Jimbo) alcun "salvacondotto" che non consista che in una iniziale "pazienza" visto il suo "valore". La ragione della prima osservazione è che in linea di principio, una "comunità wikipediana", una qualsiasi "comunità", possa essere condotta a violare un qualche pilastro al fine di "salvaguardare" il progetto. In realtà così facendo non "salvaguarda" il progetto, lo uccide. Infatti sono assolutamente convinto che un uso attento e coerente dei Cinque Pilastri sia più che sufficiente per difendere Wikipedia, quindi i Cinque Pilastri e le loro voci. Ora ho proseguito nella mia filosofia indigesta e indigerita quando in realtà magari ho semplicemente male interpretato sia la tua osservazione che quella di Lucas, nel caso perdonatemi. Un caro saluto, --Xinstalker (msg) 09:13, 16 mar 2017 (CET)

Robe di musica

de:Wikipedia:Wiki Loves Music/Übersicht, voi state facendo niente? --Elitre 17:56, 23 mar 2017 (CET)

Credevo che quel progetto col conservatorio fosse andato avanti. Io più che presentarti chi ci sta dietro non posso fare. ciau --Elitre 11:53, 24 mar 2017 (CET)

Non capisco una mazza di quel che c'è scritto, ma de:Wikipedia:Wiki Loves Music/Dokumentation sembra figo - forse è il caso di chiedere una mano all'amica Civvi? Ciao, Elitre (msg) 11:19, 21 giu 2017 (CEST)

Chiarimento

Ovviamente, lo sai, senza alcun intento polemico: non ho capito bene in che senso parli di una "piega giustizialista" a proposito del mio intervento (non sono sicuro di quale sia quello cui ti riferisci). Quindi mi taccio subito ed evito di abbozzare una risposta anticipata, che rischia di essere fuori bersaglio e di far perdere tempo ad entrambi. Stai bene! :) pequod ^Ƿƿ 13:46, 27 mar 2017 (CEST)

:-D

Quel commento lì di sn.txt mi era sfuggito, non l'avrei mai candidato per l'adminship sapendo 'ste cose. Che gente. --Civvì (msg) 15:22, 4 apr 2017 (CEST)

Allora? "A quest'ora l'asilo è chiuso?" TM :-D --Civvì (msg) 15:33, 4 apr 2017 (CEST)

Molto. Eravamo molto ma molto meno seri. Già. In passato, eh. Ora lo siamo. Seri. Forse. Forse no. Boh. :-D

Ip vandalo

Ciao Gianfranco, potresti bloccare al volo questo ip :-D--Kirk39 Dimmi! 02:33, 13 apr 2017 (CEST)

Grazie a te, ciao e buon lavoro ;-)--Kirk39 Dimmi! 02:37, 13 apr 2017 (CEST)

È uno che da grossomodo 7 anni svuota ossessivamente la pagina delle prove (nel senso subito dopo che qualcuno ci ha scritto qualcosa). Se non gli viene impedito si annoia e passa ad altri svuotamenti, se gli viene impedito il poverino si innervosisce. Sono sostanzialmente quei passi a bassa intensità che rigano le macchine, ammazzano i gatti, roba della quale dovrebbero occuparsi i servizi sociali e non noi. --Vito (msg) 08:57, 13 apr 2017 (CEST)

?

Questa però me la devi spiegare :-) --Civvì (msg) 08:16, 21 apr 2017 (CEST)

== Kristina Pimenova ==

Eri combattuto fra il cancellarla e il mantenerla? :) --ValterVB (msg) 08:23, 21 apr 2017 (CEST)

[@ Civvì], [@ ValterVB]: quando lo script nella PdC mi ha chiesto se volevo cancellare la pagina, io gli ho detto no perché l'avevo già cancellata e non volevo sembrasse ci fosse dell'accanimento :-)
Non ti fidar di script a mezzanotte, se c’è la luna non ti fidar... -- g · ℵ (msg) 09:23, 21 apr 2017 (CEST)

Sì certo, la luna. Se tu facessi ancora le cose a manina, come ai buoni vecchi tempi, invece di voler usare diavolerie da giovinetti... :-P (checazz'è lo script delle pdc? anzi, no, non lo voglio sapere) baci, vado a miniare pergamene. --Civvì (msg) 09:50, 21 apr 2017 (CEST)

Pagina Artista

Mi perdoni magari ho commesso un errore ad aprire un altro topic alla sua risposta, sto ancora cercando di capire come e dove rispondere. Quindi mi scuso per l'accaduto. La mia risposta era stata:

Buongiorno di nuovo, La pagina Giuseppe Schillaci valutata come da lei menzionato nel 2014 era stata aggiornata appunto adesso nel 2017 per rientrare nei criteri "enciclopedici". La carriera di attore iniziata nel 2012 supera adesso i 3 anni di attività' per essere automaticamente enciclopedici. Non e' stata menzionata alcuna carriera teatrale. E' stata invece scritta la biografia con fonti certe e citazioni web e news. Confermando la professionalità' dell'artista e la professione di attore per reti importanti nazionali. Richiedo pertanto cortesemente e fiducioso lo sblocco della pagina. Grazie e buona giornata. Scusi ancora. Grazie.

Premature close

Hi, you closed Wikipedia:Pagine da cancellare/Kristina Pimenova very quickly before any discussion had begun. None of the users that edited the article were informed of the deletion proposal. The article exists in a dozen other languages uncontested. I would appreciate an explanation. Lyrda (msg) 12:58, 21 apr 2017 (CEST)

speedy deletion doesn't require any discussion, it's the single sysop who evaluates whether an article matches the requirements that any single Project defines on its own; in this case I had also read what other experienced and balanced admins had already commented, and I happened to agree with them, but - to be clear - I didn't need a particular consensus. -- g · ℵ (msg) 02:16, 23 apr 2017 (CEST)

Utente Francescomorani

E' tornato ad editare come se nulla fosse. --79.46.90.160 (msg) 14:52, 29 apr 2017 (CEST)

grazie dell'avviso, infinitato. Buon lavoro :-) -- g · ℵ (msg) 15:31, 29 apr 2017 (CEST)

Grazie

visto lo scritto che ebbi a perpetrarle tempo fa circa Ghigo Agosti (mio padre), visti i miei suggerimenti al merito di modificare una pagina ormai compromessa da terzi wikipediani........ non mi resta che ringraziarla. Lei evidentemente, nella sua paginetta sembrerebbe solerte a prodigarsi in fiumi di parole senza corrispondere alcunchè di sintetico ai corrispondenti; anzi manco risponde nel vero senso della parola. Rimane la sua MAZZA, o meglio quella che lei non capisce. Nessuna offensività, ma i fatti non lasciano adito a dubbi. I miei senza dubbio. Distinti Saluti: Matteo Agosti

Novità?

Ti è arrivato il mio messaggio?--Angelo Not (msg) 22:03, 2 mag 2017 (CEST)

"Parlano di noi"

qui ci sarebbe da dire "però!!", 12 bambini in più, tra l'altro.. --93.46.221.130 (msg) 14:40, 3 mag 2017 (CEST)

i bimbi sono 13, leggo. Ma pensa te, noi li credevamo a discutere di Wikipedia e quelli stavano lì a condividere altro... XD -- g · ℵ (msg) 01:42, 4 mag 2017 (CEST)

lol :)).. --93.46.221.130 (msg) 13:45, 4 mag 2017 (CEST)

File senza licenza

Grazie per aver caricato File:Turkey Anti-Wikipedia.png. Ho notato però che nella pagina di descrizione del file hai usato un template che non indica lo status del copyright di tale file. Sei pertanto invitato a specificare la licenza d'uso utilizzando un template di licenza aiutandoti con la relativa pagina di aiuto. Tieni presente che i file saranno cancellati entro una settimana dal momento della segnalazione se rimarranno senza chiare informazioni sulla loro provenienza e/o sullo status del copyright. Se hai caricato altri file, per favore controllali per assicurarti di aver fornito sufficienti informazioni. Per maggiori informazioni, vedi Wikipedia:Copyright immagini o visita le FAQ. Questo è un messaggio automatico di Bottuzzu. --Bottuzzu (msg) 15:40, 3 mag 2017 (CEST)

Sitenotice id

Ciao Gian, c'è un motivo per cui hai riportato il numero a 1 anziché andare a 16? Thanks ;) --Lucas ✉ 06:51, 4 mag 2017 (CEST)

A me risulterebbe che si faccia salire ogni volta di uno quando la modifica è significativa, infatti si era a 183 fino a che Jaqen qualche tempo fa non è tornato a 13 (forse per sbaglio, visto che cita il "tredicesimo compleanno di wikisource"). Stamane l'ho notato e ho scritto un messaggio anche a lui per capire, vedi mai ci siano motivi occulti che ignoro. Tra breve sapremo. :-) --Lucas ✉ 07:29, 4 mag 2017 (CEST)

Lorenzo Milani

Purtroppo causa RL non ho tempo per interventi che richiedono tempo, ma dato che vi sei intervenuto, non ti sembra che Lorenzo_Milani#I_sospetti_di_pedofilia occupi uno spazio eccessivo nel bilancio questa voce? Ciao --Bramfab Discorriamo 15:24, 27 mag 2017 (CEST)

non era consentito...

Ciao Gianfranco, ho apprezzato le tue modifiche alla voce Don Milani ma mi pare un po' ingenua la tua espressione al tempo non era consentito agli omosessuali di farsi prete ma perché ora è consentito? e poi sei sicuro che chi volesse farsi prete dichiarasse apertamente di essere omosessuale? Buon lavoro. --Gierre (msg) 09:24, 3 lug 2017 (CEST)

Riconferma amministratore

Ciao Gianfranco, ti informo che è iniziata la procedura di riconferma annuale che riguarda le funzioni di sysop attribuite alla tua utenza. Se lo desideri, puoi scrivere un commento. Grazie per quanto fatto nell'anno appena trascorso. Buon lavoro.

Fullerene (msg) 23:34, 6 lug 2017 (CEST)

Wikiproposta "oscena"

Avanziamo di livello? --Gce ★★★+4 22:35, 8 lug 2017 (CEST)

Se leghi la mia proposta alla tua allora mi sa che questa discussione finisce qui, ho già risposto in merito a Melquíades. --Gce ★★★+4 15:16, 9 lug 2017 (CEST)

Non pensavo ti negassero tante immediate, ultimamente a me non succede così spesso; anche a rispondere a quesito credo possa andare bene come check user, ma se effettivamente non te la senti non insisto, al limite se volessi imparare qualcosa potresti fartelo insegnare dai check user attuali, così se mai volessi intraprendere la strada verso l'elezione avrai molti meno dubbi e molte più informazioni acquisite. --Gce ★★★+4 17:44, 9 lug 2017 (CEST)

Discussioni archiviate:	m
Gianfranco (g)	Archivi: 01 - 02 - 03 - 04 - 05 - 06 - 07 - 08 - 09 - 10 - 11 - 12 - 13 (reprise) - 14 - 15 - 16 - 17 - 18 - 19 - 20 - 21 - 22 - 23 - 24 - 25 - 26 - 27 - 28 - 29
Senza nome.txt (Sn.txt) utenza non attiva	1 (03.06.05-18.08.05) - 2 (27.08.05-23.01.06) - 3 (30.01.06-24.02.06) - 4 (26.02.06-02.04.06) - 5 (03.04.06-03.07.06) - 6 (27.06.06-03.08.06) - 7 (05.08.06-12.01.07)
Hrundi V. Bakshi (HVB) - utenza non attiva	1 (05.09.06-16.11.06) - 2 (27.10.06-28.11.06) - 3 (29.11.06-30.11.07) - 4 (30.01.07-23.02.07)
Stonehead - utenza non attiva	Archivio unico
Edipo - utenza non attiva	Archivio unico
Fantasma · F.@wk - utenze non attive	Archivio1·Archivio2·Archivio3·Archivio4·Archivio5·Archivio6·Archivio7
G-bot (GBT) - utenza bot	(nessun archivio, questo parla poco; ogni tanto fa qualcosa, ma parlare mai)
Utenze              news	Albo d'Oro, perle di umana sapienza