Discussioni utente:Gianfranco/archivio 9

Aggiungi argomento
Discussioni attive
Discussioni archiviate: m     
Gianfranco (g) Archivi: 01 - 02 - 03 - 04 - 05 - 06 - 07 - 08 - 09 - 10 - 11 - 12 - 13 (reprise) - 14 - 15 - 16 - 17 - 18 - 19 - 20 - 21 - 22 - 23 - 24 - 25 - 26 - 27 - 28 - 29
Senza nome.txt (Sn.txt)
utenza non attiva
1 (03.06.05-18.08.05) - 2 (27.08.05-23.01.06) - 3 (30.01.06-24.02.06) - 4 (26.02.06-02.04.06) - 5 (03.04.06-03.07.06) - 6 (27.06.06-03.08.06) - 7 (05.08.06-12.01.07)
Hrundi V. Bakshi (HVB) - utenza non attiva 1 (05.09.06-16.11.06) - 2 (27.10.06-28.11.06) - 3 (29.11.06-30.11.07) - 4 (30.01.07-23.02.07)
Stonehead - utenza non attiva Archivio unico
Edipo - utenza non attiva Archivio unico
Fantasma · F.@wk - utenze non attive
G-bot (GBT) - utenza bot (nessun archivio, questo parla poco; ogni tanto fa qualcosa, ma parlare mai)
Utenze              news Albo d'Oro, perle di umana sapienza

Ciro DiscepoloModifica

Ciao, grazie per le smussature. Come facciamo ad eliminare il dubbio sull'enciclopedicità della voce? Stiamo parlando di una persona che ha prodotto una notevole mole di studi e pubblicazioni, non vedo dove sia il problema.

Poi bisognerebbe mettere in rilievo il fatto che è l'unico al mondo che ha pubblicato, in 37 anni di studi, 12 libri sulle rivoluzioni solari mirate. Questo fa di lui il maggiore esponente mondiale di questa branca dell'astrologia (Rivoluzioni Solari e Rivoluzioni solari mirate). E' un semplice dato di fatto, perchè ogni volta che lo si riscrive qualcuno sente il bisogno di smussare questo punto?

Sono nuovo, vorrei capire. grazie, buon lavoro, Ciao.


Estratto da "http://it.wikipedia.org/wiki/Discussioni_utente:Blinky336"


Ridenominazione categorieModifica

Una cortesia, se puoi, se vuoi e se hai tempo: quando nell'ambito delle "ristrutturazioni" ti trovi a lavorare e modificare le categorie relative ai Trasporti me lo segnaleresti in modo che provvedo a modificare in conseguenza anche Portale e Progetto? (mi riferisco ad esempio agli stub ferrovie di cui c'erano le istruzioni d'uso sul progetto e che provvedo ora a cambiare ma che ho visto per puro caso). Altrimenti, se preferisci, basterebbe che tu lo segnalassi in Discussioni progetto:Trasporti che qualcuno provvederà alle modifiche. Grazie mille --pil56 09:18, 3 ott 2007 (CEST)

Se per quello cambiare la categoria Trasporto in Trasporti non è che sia molto complicato, sono solo una ventina di modifiche nella categoria stessa (meno di quelle degli stub ferrovia), probabilmente ci sono un po' di "accessori" da sistemare però basta avvertirmi e aiuto senza problemi. Del resto non riuscendo a vedere tutto quel che succede su wiki la discussione che mi hai linkato non l'avevo mai vista (e cmq non stavo in ogni caso contestando nulla). Buon pomeriggio. --pil56 14:52, 3 ott 2007 (CEST)

Finlandesi celebriModifica

Ciao! Ho intenzione di mettere in cancellazione la voce in questione (l'hai creata tu nel lontano 2002, anche per questo mi rivolgo a te), visto che adesso esiste Lista di finlandesi. Prima di farlo ho qualche domandina:

  • Cosa ne pensi?
  • Di queste liste di personaggi celebri per nazionalità ne esistono diverse, e si sovrappongono alle varie liste di personaggi aggiornate in automatico dal Biobot. Mettiamo in cancellazione anche le altre?
  • Cancellazione immediata o semplificata?

Buon lavoro :) --Rutja76scrivimi! 09:20, 3 ott 2007 (CEST)

Ciao di nuovo! In realtà non mi riferivo al fatto che esistano le categorie, ma al fatto che esistano le voci Liste di NAZIONALITÀ generate dal Biobot. Guarda in Categoria:Liste di persone per nazionalità: tutte le voci che iniziano con "Lista di..." sono generate/aggiornate dal Biobot, e sono un "doppione" delle pagine esistenti del tipo "Personaggi NAZIONALITÀ celebri" e simili. L'unica differenza è che "Lista di..." è aggiornata via bot e ovviamente non contiene link rossi. Per questo pensavo di mettere in cancellazione le voci del tipo Finlandesi celebri. L'ho fatta complicata? ;) --Rutja76scrivimi! 13:57, 3 ott 2007 (CEST)
Ok, capito. Forse è meglio aspettare, e in futuro, quando il template bio sarà largamente utilizzato magari rimuovere quelle pagine. Certo, capperi, scoprire una pagina creata nel 2002 mi fa venire in mente quando si andava a guardare le vecchie edizioni dei quotidiani archiviate nei microfilm :) Ancora buon lavoro! --Rutja76scrivimi! 15:22, 3 ott 2007 (CEST)

PropostaModifica

Innanzitutto ti voglio ringraziare per la cortesia e la chiarezza riguardo a Public Security, suggerendoti di integrare le informazioni di quella pagina (togliendo le varie richieste di completamento) avendo visto la tua reparazione in materia. Volevo poi chiederti se fossi mai disponibile a supportare la mia eventuale proposta di un Progetto Pubblica Sicurezza. Sono u nnuovo utente, sono pure un po' gasato, ma credo non sarebbe una brutta idea. Avrei bisogno di molto aiuto, soprattutto dal punto di vista grafico, ma avere supporto è la prima cosa. Grazie Max 17:38, 3 ott 2007 (CEST)

rotflolModifica

«In materia di grafica non credo di essere la persona più indicata»

Hihihihihi (Scusa eh, ma un momento di ridarella nel mezzo di un periodo stra-frenetico mi ci voleva proprio...) ;-D --Civvì|la pessimA soggettA 10:15, 4 ott 2007 (CEST)

Vandalo!!! :-P --Civvì|la pessimA soggettA 12:09, 4 ott 2007 (CEST)
Ma sai che pensavo di aggiungermi un coso nel monobook che ogni volta che scrivo su questa pagina il testo appare in senapino. Non ti sembra un'idea bellissimissima? :-P --Civvì|la pessimA soggettA 15:04, 4 ott 2007 (CEST)
GuaVdi, di 'sti tempi di sono in giVo di ceVti vandali...Ah ma è la gioventù d'oggi, sa... --Civvì|la pessimA soggettA 12:45, 5 ott 2007 (CEST)

FumoModifica

Grazie dell'avviso Gianfranco. Essendo un fumatore (di avana però non di paglia ;-) immaginati quanto mi dispiaccia la tua modifica! Ad ogni modo io avevo creato il tmp per metterlo nelle voci sulle marche di avana (es. Cohiba) in modo da tutelare l'enciclopedia dalle orde di salutisti che invadono questo paese. Se ritieni che sia meglio così ne sono ben felice!!! Ciao e grazie, --KS«...» 11:24, 4 ott 2007 (CEST)

imho meglio cancellarlo, sinceramente. Ho un pò paura del risultato della quasi sicura votazione, a dirti la verità. Io direi di fare così: lo rimetto com'era prima e lo inserisco io tra le pagine da cancellare. Che ne dici? --KS«...» 11:38, 4 ott 2007 (CEST) ====~ :-P
  Fatto. Se vuoi aggiungere qualcosa: Wikipedia:Pagine da cancellare/Template:Disclaimer Fumo. Ciao! --KS«...» 11:44, 4 ott 2007 (CEST)
mi fa davvero piacere che ci sia questa bella e corposa comunità di virtuosi epicurei!!! Quanto alla voce, una delle mie prime su wiki e per questo molto perfettibile, mi ci dedicherò nei prossimi giorni (le fonti le ho tutte, d'altronde le informazioni le ho prese dai libri citati nella voce... a quei tempi pensavo bastasse mettere la bibliografia ;-)! Grazie, anche per aver orfanizzato il tmp, --KS«...» 18:54, 4 ott 2007 (CEST)

Grazie :DModifica

Ma sono comunque a mezzo servizio - ma che dico mezzo, a un decimo. :) --Piero Montesacro 19:24, 4 ott 2007 (CEST)

Re:SockpuppetModifica

Ciao. Sono al 99% la stessa persona perchè quando uno è attivo l'altro no, hanno modificato le stesse voci (e in particolare un comune solo, Calendasco appunto) ma soprattutto perchè hanno caricato immagini con titolo uguale. Non ultimo l'utente Padum si è risvegliato da un lungo letargo di 4 mesi per intervenire in quella discussione. Hai fatto bene a chiedere il CU. Grazie, --Gliu 00:58, 5 ott 2007 (CEST)

Già. Mea culpa. Ma ci scommetterei che sono la stessa persona. Grazie ancora. --Gliu 18:15, 6 ott 2007 (CEST)

Re: solomonModifica

Beh, rifarsi a una decisione del 2005 come hai fatto te è una cosa, una nuova richiesta di cancellazione mi pare più sensata: sono passati due anni, dopotutto, e di voci simili ne abbiamo già avute (purtroppo). Bene così, quindi. :) --Toocome ti chiami? 13:29, 6 ott 2007 (CEST)

Piuttosto guarda questo. :P --Toocome ti chiami? 13:34, 6 ott 2007 (CEST)

TruccoModifica

Io avrei qualche idea in proposito, ma certo non è la polvere di riso :-P

SeamountModifica

Te la sentiresti di darmi una tua opinione su questo, in risposta alla mia domanda da lui? Io non sono tanto convinto che dobbiamo usare seamount per le stesse ragioni per le quali usiamo computer. Grazie e a presto, --Piero Montesacro 16:46, 6 ott 2007 (CEST)

Facciamo il punto?Modifica

Gianfra' ho tirato le somme, con pro e contro, su:

Che si fa? Forse anche te potresti dire qualcosa ;) --Luigi Vampa (Don't Abuse) 15:59, 7 ott 2007 (CEST)

Avviso di pagina in cancellazioneModifica

Ciao Gianfranco, la pagina «Template:Fascismo» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata cancellata. Prendi visione delle motivazioni e della decisione della comunità.
Se hai dei dubbi sulla cancellazione, segui i consigli riportati nella pagina di aiuto: Aiuto:Voci cancellate.

Sannita - L'admin (a piede) libero 12:47, 8 ott 2007 (CEST)

ChiarimentiModifica

Ciao! Sperando che l'argomento non faccia parte della lettura pre-mesaggio (in tal caso perdona la mia svista ma a quest'ora ho gli occhi che traballano), potrei chiederti gentilmente quale sia la differenza tra mancanza di citazione e bibliografia?

Periodicamente faccio un giro delle voci che ho scritto e ne ho trovato due letteralmente colorate di rosa. Il colore è anche carino ma il significato per ora mi sfugge. Se mi puoi illuminare te ne sarei grata, magari è forse l'occasione per imparare qualcosa di nuovo. Sinceri ringraziamenti.--Coralba11 00:17, 9 ott 2007 (CEST)

Ps: le voci che scrivo contengono tutte la bibliografia, ossia la base della mia conoscenza. Ogni notizia che riporto proviene da lì. Non sono romanzi ma saggi di storia al 100 % dotati delle relative fonti.

Proprietà collettiveModifica

Vedo che intervieni spesso, migliorandoli, sugli stub delle proprietà collettive o similari: ademprivio, partecipanza ecc. Credo che sia un argomento che interressa un numero ristretto di utenti, ma non meno enciclopedico Se hai proposte per un lavoro più organico, avanzale pure. --Mizar (ζ Ursae Maioris) 09:44, 9 ott 2007 (CEST)

ParereModifica

Ciao Gianfranco La voce inceneritore è ancora "ostaggio" dei soliti noti, ma grazie al coinvolgimento di altri utenti ed admin (anche tramite il bar) un po' s'è mossa. Quindi procedo nel coinvolgimento di altri soggetti, visto che l'effetto è positivo! Hai voglia di fornire anche tu un parere su una frase specifica?

http://it.wikipedia.org/wiki/Discussione:Inceneritore#tecnicismo_o_chiarezza.3F Grazie :) -- Scriban 10:48, 9 ott 2007 (CEST)

Si quello l'avevo capito. Spero cmq che la voce venga presto "liberata" e che continuerai a leggerci con interesse. Ciao ;) -- Scriban 09:25, 10 ott 2007 (CEST)

NobiliModifica

Domanda che mi sono posto anch'io. Secondo me sì, sono enciclopediche; non certo in base alla notorietà attuale ma guardando la cosa in una prospettiva storica lunga. Si sa che wiki tende al recentismo, ma a maggior ragione tendo ad avere un occhio di riguardo verso ciò di cui oggi ci ricordiamo poco ma che nel suo tempo ha contato incomparabilmente di più di quanto non conti oggi un calciatore qualsiasi, un album discografico qualsiasi, un doppiatore (questo sarebbe un bel capitolo... anche quanto a sospetti di autopromozione) ecc ecc. Il problema lo vedo invece (te lo anticipo, ma al momento dovuto ne parlerò a tutti) nella difficoltà di verificare le informazioni e nella presenza di interessi intorno alla faccenda: questo a mio parere significa alzare molto la guardia riguardo al POV e alla citazione minuziosa delle fonti e non esitare a cancellare le voci che non rispettino questi requisiti. Un caso a parte è quello della voce Bedini, che nonostante l'incipit (da cambiare) non è una voce su una famiglia aristocratica (vedi discussione). Per questo ho domandato a Luigi Vampa di reimpostarla puntando sulla tradizione pittorica, tramandata di padre in figlio, che mi pare possa essere enciclopedica (con qualche dubbio). Il fatto che la medesima famiglia abbia prodotto un paio di figure che si sono distinte in altri campi lo vedo al più come una curiosità; e d'altronde esistono già le voci sui personaggi relativi. Allo stato attuale mi dà l'impressione di una disambigua trasformata in voce. Tra l'altro dei pittori non si dice quasi nulla, nonostante almeno su questo argomento esista un volume monografico a cui fare riferimento (L'arte sacra dei Bedini). In cambio è posta in primo piano la questione dello stemma di famiglia, come se si trattasse di una voce di araldica, laddove nella migliore delle ipotesi la nobiltà dei Bedini durò 13 anni dal 1847 al 1860. Questo è quanto... Non sono faccende semplici e ho l'impressione che si andrà avanti ancora un po'. Insomma hai tempo per pensarci, ma prima o poi una tua opinione vorrei averla. --Al Pereira 09:45, 10 ott 2007 (CEST)

Rispondo molto alla buona, perché ho un treno che mi aspetta e prima ho voluto riportare l'ultimo capitolo della discussione. Sul problema enciclopedicità ci rifletterò. Ho alcune idee ma magari me le riserbo per dopo il viaggio di ritorno.
Il POV può essere in qualche modo gestito (lo abbiamo fatto e lo stiamo facendo). Ma quello del "coinvolgimento" diretto è un problema molto più delicato. In linea generale nulla vieta che la persona coinvolta non possa impegnarsi in modo da dare un'impostazione oggettiva, ma spesso non è così. Quando è uno solo, il coinvolto, magari non ci facciamo caso. Quando sono due, sono scintille, ce ne accorgiamo per forza, e serve l'intervento di terzi. Nel caso delle voci su cui sto lavorando, onestamente non mi posso lamentare del livello di collaborazione, considerando la quantità di documenti messi a mia disposizione. Il problema è a monte e riguarda - lo dico, in attesa di tutte le verifiche del caso - un conflitto di natura personale. E qui entriamo in un altro campo ancora. Quello che sto cercando di fare, è separare questo elemento personale dalle voci, in modo tale da migliorare quelle e vederci più chiaro su quello. Questo per dire che ho lo stesso "sospetto" di cui mi hai scritto e che sto lavorando anche in questa direzione. La questione dell'utente bloccato si intreccia con questa, e anche la vecchia questione del copyviol vale la pena di metterla meglio a fuoco. Io non l'ho ancora fatto, ma credo che Gatto se ne sia occupato. Gatto... non capirò mai perché non vuole scrivere l'enciclopedia, che è la cosa divertente, tuttavia col tempo ho capito che su molte cose tende a prenderci. Vedremo. Sono meno pessimista di te ma per tutto questo ci vuole tempo. Ciao --Al Pereira 07:08, 11 ott 2007 (CEST)
Ah, in Macedonio (famiglia) ho messo il poeta Marcello Macedonio a cui mi accennavi. Ma solo due righe... --Al Pereira 07:10, 11 ott 2007 (CEST)

@Giusto per specificare

  1. La questione non è personale dato che non ho nulla a che fare con l'utente bannato
  2. Ho sollevato dei dubbi perchè ho conoscenze della questione e non l'ho fatto tanto per farlo ma ho portato prove a quanto dicevo
  3. Non ho mai offeso nessuno e il mio linguaggio è sempre stato chiaro e pulito (al contrario di altri)

Capisco che in genere si tende a fare di tutta l'erba un fascio ma almeno su questi punti non transigo ;) Spero che capirete. Grazie --Luigi Vampa (Don't Abuse) 19:33, 11 ott 2007 (CEST)

Re:Dj fabrizio fattoriModifica

Scusami, è stato un raro esempio di dimenticanza dovuto al fatto che lo stesso cambiava continuamente IP ed ha inserito per ben otto volte Dj Fabrizio Fattori e Dj fabrizio fattori. Alla fine per disperazione non ho più messo il link alla pagina del sito. Comunque per tua conoscenza ecco quì. Ciao --Burgundo 12:00, 10 ott 2007 (CEST)

Re: cancellazioneModifica

LOL -- Sannita - L'admin (a piede) libero 12:05, 10 ott 2007 (CEST)


Di metropolitane...Modifica

Oh, io lo so che lì a Roma c'avete un po' di invidia ma non è un buon motivo per smontarci le cose a noi...passi per dei pseudo-grattacieli di periferia in costruzione ma disfarmi anche le metropolitane no eh. Altrimenti vado a protestare con la sindaca e i suoi amici... :-D (E guai a te se tocchi la linea 5 aka Linea Fucsia) :-P --Civvì|la pessimA soggettA 14:37, 10 ott 2007 (CEST)

Uff, brontoli sempre. Ma la linea sottocasa almeno è fucsia? pensa che ridere... ;-P cv

CategoriaModifica

Ciao Gianfranco, scusa ma non riesco proprio a capire perché hai creato questa categoria, potresti perpiacere dirmi perché l'hai fatta. Alexander VIII 18:26, 10 ott 2007 (CEST)

Umh e perché solamente Belisario e Narsete sarebbero dei condottieri? E gli altri generali non lo sono? Alexander VIII 19:12, 10 ott 2007 (CEST)
Ah ok scusami, non sapevo questo, ma sinceramente che differenza c'è tra un condottiero e un generale? Alexander VIII 19:20, 10 ott 2007 (CEST)
Mh potrebbe anche essere interpretato così, e quindi potrei mettere in quella categoria i generalissimi bizantini. Grazie di tutto Ciao e buona serata Alexander VIII 19:35, 10 ott 2007 (CEST)
Umh allora mi sa di non vederci troppo chiaro su questo argomento che sulla definizione di condottiero può essere in questo caso un punto di vista personale, per il momento mi astego su modifiche. Grazie di tutto Ciao Alexander VIII 19:39, 10 ott 2007 (CEST)
Ti aiuto con piacere, era una cosa che progettavo già di farla, ma qualcuno mi ha prevenuto :-). Ciao e buona serata Alexander VIII 19:43, 10 ott 2007 (CEST)

In giro nuovamenteModifica

Scusa, g, ma a questo punto vorrei sapere perché hai detto che ti ho preso in giro "nuovamente". Quando sarebbe stata "l'altra volta"? (a parte che non c'è mai stata una prima volta). Inoltre non è bello che tu dica che me ne vado ad "almanaccare" nelle talk degli utenti. Io discuto, non almanacco né prendo in giro nessuno. Vorrei che riflettessi su queste parole, perché:

«è difficile levarsi di dosso le etichette che, giustamente o impropriamente, ti vengono affibiate. Non pretendo una risposta particolare: volevo solo sfogarmi con una persona che stimo. Non sono un caso umano, quando contribuisco in it.Wiki lo faccio con onestà»

(CheccoPadova)

--Outer root >echo 03:38, 11 ott 2007 (CEST)

Raccolgo il tuo invito a contribuire insieme costruttivamente. Però vorrei solo precisare una cosa: quando io parlo di "aggravanti soggettive" [nella talk di Twice] non si tratta di buona o malafede; non è questo il punto, non sono queste le categorie. Parlo, invece, della differenza fra un comportamento obiettivo ed un'impressione soggettiva.
Che Vulkano andasse bloccato non si discute, assolutamente. La discussione era su per quanto tempo andasse bloccato e, nella pagina degli Utenti Problematici, questa discussione l'ho portata avanti solo perché mi era sembrato che sulla decisione di portare a infinito il blocco avesse pesato parecchio l'intervento dell'anonimo. Mi dici che non è così? Il comportamento di Vulkano + [sockpuppet | complotto] era sufficiente per l'infinito? Tanto meglio. Allora vuol dire che mi sono allarmato ingiustificatamente.
Resto comunque dell'avviso che un tempo di moratoria fra la segnalazione e la decisione definitiva dovrebbe esserci (altrimenti torniamo al problema: "Wikipedia da Formula 1", segnalato al bar qualche tempo fa, stavolta nel contesto della pagina sui problematici). È anche vero, d'altra parte, che avrei dovuto contestualizzare meglio l'intervento, nella talk di Twice, ma il testo era già tanto, la fretta pure.
Non ti accuso perciò di nulla, né intendo darti il ruolo di cattivo. Dal canto mio coltivo l'impegno di sempre; spero solo che sulle decisioni prese dai sysop i dati di fatto, rispetto alle opinioni, contino sempre 99:1 (che è poi, questa speranza, lo stesso movente dell'intervento di GN).
Ciao. --Outer root >echo 18:33, 12 ott 2007 (CEST)

Italia UsaModifica

Ehm... non capisco perché hai paura che me la possa prendere... :-/ Se qualche volta in passato hai seguito qualche mio intervento in qualche pagina di discussione, all'Oracolo o allo Sportello Informazioni, avrai visto che io sono un tipo decisamente calmo e gentile... e che se sbaglio puoi metterci la mano sul fuoco che sono in buonafede...
Ora, prima di riscrivere un lungo testo, hai già letto quello che ho scritto a Brownout qui? (Giusto per non riscrivere due volte le stesse cose, gli ho prima chiesto spiegazioni perplesso... poi mi sono scusato ed ho spiegato quello che avevo valutato e quello che mi ero dimenticato di valutare).
Riassumendo, ho sempre avuto il difetto di essere "troppo buono" (tendo a non saper dire di NO) ed in questo caso ho sbagliato anche non notando il fatto che tutti gli edit di quella persona erano legati solo a questo argomento.
Avevo pensato in questo modo di far "guadagnare tempo" a chi fosse interessato all'articolo per dargli modo di migliorarlo e riservarmi il diritto di votare +1 o -1 a seconda delle modifiche che avrebbe subìto la pagina in questa settimana.... Pensavo veramente che la voce, se migliroata, avrebbe potuto essere salvabile...
Non immaginavo che una procedura ordinaria fosse una cosa così grave.... mi son detto "se l'articolo non va bene, al termine della procedura verrà cancellato e tanti saluti, fine, poi questa persona non potrà più avere nulla da recriminare..."
Ah, ho capito il discorso sull'aggirare le regole facendo fare le cose ad un'altra persona anche se tutti quei Tizio e Caio mi hanno un po' confuso alla prima lettura ^_^).... diciamo che stavolta "sono stato ingenuo e sono caduto nella rete", mi dispiace, che ci posso fare?

Ecco, alla fine ho riscritto un altro papiro... scusami... Comunque a questo punto fate voi come ritenete più opportuno, io ho il difetto di cercare sempre di accontentare tutti, ma talvolta non è possibile.... Ciao! :-) --Gig (Interfacciami) 12:22, 11 ott 2007 (CEST)

Ops... ed ora che faccio? Mentre aspettavo la tua risposta ne avevo approfittato per speficicare un "*0" nella votazione, ribadendo che avrei deciso dopo che la voce fosse stata riscritta. Poi vedendo il tuo ultimo intervento mi ero deciso ad annullare la procedura (aggiungendo qualcosa tipo <<Ripristinata procedura semplficata. Quando termina il suo tempo? Se per allora l'articolo sarà stato riscritto se ne può riparlare, altrimenti si cancella e via>>), ma poi ho visto che un altro utente aveva votato nel frattempo (e con mia sorpresa, con un -1!). A questo punto, se riporto in semplificata ledo un diritto di colui che ha votato contro alla cancellazione? Ohi ohi in che guaio mi sono messo... Vedi, ad essere troppo gentile in che guai mi caccio? Uffa.. Ed ora che faccio? --Gig (Interfacciami) 12:40, 11 ott 2007 (CEST)
Scusami davvero, tra l'altro non sapevo che ci fosse dietro una polemica così grande (che si fosse detto anche "antiamericanismo"). Avevo visto che avevate parlato di un certo autore che poteva piacere o meno, ma non avevo visto questa cosa (e non la trovo nemmeno ora che la cerco). Fra l'altro nella cronologia di quella donna non risultava essere lei l'autrice dell'articolo, anche questo mi aveva fuorviato... Comunque dai, una votazione non sarà la fine del mondo... Bye! --Gig (Interfacciami) 12:52, 11 ott 2007 (CEST)

problematicitàModifica

Uno che scrive la stessa cosa e la rimette... solo per il gusto di rompere non è problematico? se non lo è, pazienza...mi sbaglio io

ciao

Fotogian 19:07, 11 ott 2007 (CEST)

Questo e altri messaggi simili sono stati tolti ripetutamente nelle ultime settimane perchè si tratta di cose di cui s'è discusso mille volte e perchè ci sono utenti, per lo + anonimi o appena arrivati, che ripetono sempre le stesse cose a scopo propagandistico o provocatorio. Il gioco è sempre lo stesso, si cita qualche libro che non hanno alcuna dignità economica, e si finisce per fare provocazioni chiedendo di rispondere a talune domande (di chi è la moneta? come mai prima del 2005 non si conosceva l'elenco dei partecipanti della Banca d'Italia? che viene considerata privata): negli ultimi giorni gli attacchi hanno riguardato debito pubblico e banca d'italia, ma stanno bene signoarggio, auriti e altre voci

Per capirci è come se io sostenessi che la birra cura il cancro al fegato e pubblicizzassi un libro scritto da un macellaio che sostiene questa tesi, pretendendo di avere spazio nella voce cancro... poi, poichè il macellaio sostiene nel suo libro che la birra, ingerita, produce una certa proteina utile per curare il cancro, riempo la discussione di considerazioni in cui chiedo come mai non si tiene in considerazione quello che dice il macellaio nel suo libro, oppure vado alla voce birra e scrivo che cura il cancro al fegato...ecc

Fotogian 20:23, 11 ott 2007 (CEST)

Il riferimento alla policy non l'ho messo io. Confesso di aver capito poco di trolleggiamenti, cambusate, sottopagine ecc: la questione di sostanza è che in certe affermazioni c'è o un intento pubblicitario-propagandistico di argomenti e siti che con la materia non hanno nulla da spartire oppure un intento provocatorio (del tipo: parliamo di...ben sapendo che dire se rispondi... e questo si trova in discussione... a me queste trappolette me le fanno regolarmente su alcuni forum e ogni tanto ci provano qui). Per la discussione ovviamente non ci sono problemi. Basta non rispondere. Per le voci si tratta di argomenti che sono falsi o fuori tema. E quindi lasciarli vuol dire inquinare la voce

Fotogian 22:44, 11 ott 2007 (CEST)

Guarda adesso Discussione:Signoraggio ... come lo giudichi? pubblicità? faccio presente che il libro assai fantasioso è il testo di un dentista e di un avvocato che si definisce esperto in manipolazione psicologica che scrivono di economia (ti lascio immaginare con quale competenza...)

Fotogian 00:31, 12 ott 2007 (CEST)

Buono a sapersi. Tra un pò si lamenta per la censura...

Fotogian 00:44, 12 ott 2007 (CEST)

hai ragione... ma la lamentela (che penso arriverà) perchè gli hai tolto il libro cos'è? Fotogian 00:53, 12 ott 2007 (CEST)

Se ti capitaModifica

Chiedo anche a te come o già fatto con Pereira. Magari potresti dire all'utente bannato che si spaccia per "Principe Macedonio Gaiseric Veruli Saxe Coburgo Gotha" di non editare in modo vandalico sulla mia talk cosi, così o cosi? L'indirizzo Ip è il suo. Chiedi a un CU. Grazie --Luigi Vampa (Don't Abuse) 19:40, 11 ott 2007 (CEST)

Cosa potreste fare per me?

  • Andare a casa del tipo e menarlo, chiunque sia. Credo mi darebbe una soddisfazione almeno morale ;)

Oppure

  • Tagliargli i fili della connessione telefonica e bruciargli il modem

oppure

  • Chiamare la polizia, i carabinieri e la GDF per farlo cogliere in flagrante mentre compie un vandalismo sulla mia talk o userpage

oppure

  • prendere consapevolezza che nella storia io sono la vittima e "l'altro" è uno che danneggia wikipedia (cerchiamo di capire chi è l'altro).

A parte gli scherzi, la cosa che mi da piu fastidio è essere accumunato "all'altro", perchè come scrivevo qualche messaggio piu su (mi sa che non l'hai letto), non ho mai dato motivo a nessuno di dubitare di me. :/> --Luigi Vampa (Don't Abuse) 20:18, 11 ott 2007 (CEST)

Si certo, aspettiamo e vedremo (l'ho scritto anche qui su). Anche se dubito che verrà fuori il colpevole. E anche se ci vuole poco a capire chi ha interesse a vandalizzare la mia userpage: o il tipo cui ho messo in cancellazione la voce o "l'altro" ("l'amico di penna"). Mi sembra questo ci voglia poco a capirlo :D --Luigi Vampa (Don't Abuse) 20:24, 11 ott 2007 (CEST)

"Se ti capita" dai un'occhiata alle richieste CU. E' uscito fuori che il vandaletto non è il tipo cui ho messo in cancellazione la pagina. Chissa chi sarà, eh? ;) --Luigi Vampa (Don't Abuse) 19:54, 12 ott 2007 (CEST)

Il mio discorso è retorico e probabilmente anche polemico contro chi ancora da fiducia a quell'utente nonostante minacce legali, copyviol, voci "gonfiate" e (non dimentichiamo) un ban infinito con numerosissime reincarnazioni al solo fine del vandalismo. Il mio discorso probabilmente è anche un po uno sfogo dato che rimarrà esclusivamente in questa talk. :) --Luigi Vampa (Don't Abuse) 18:34, 13 ott 2007 (CEST)

Commento al votoModifica

Ciao Gianfranco, grazie di aver argomentato il voto contrario nella votazione. Credo, però, di dover spiegare meglio ciò che ho detto al bar: tutto ciò, bada bene, in un ottica di chiarimento personale del mio intervento, che non era assolutamente atto ad effettuare discriminazioni tra gli utenti, registrati o meno. Non ho proposto l'anteprima obbligatoria per tutti: non la trovo comoda neanche io, come ho palesato, e so che se ne è dibattuto in passato ed in tempi recenti. Ho letto anche che i francesi non hanno, a loro detta, notato un sensibile decremento dei vandalismi obbligando l'uso dell'anteprima. Pensavo potesse essere una buona idea per rallentare chi vandalizza più pagine consecutivamente ma, al contempo, fungere da buon riscontro per il - sempre anonimo - contributore, che potrebbe visualizzare il risultato del suo lavoro e, eventualmente, modificarlo. Da un articolo letto sempre poco tempo fa, ma ristretto ad un campionamento su en.wiki, risultava che le maggiori modifiche (in numero di byte) effettuate in ns0 erano di anonimi. Ora, non so se i dati siano attendibili, corretti o tengano conto anche degli atti vandalici nei confronti del progetto, ma spesso ho riscontrato - correggimi se sbaglio - che voci di una certa lunghezza, magari scarsamente wikificate, fossero proprio di contributori anonimi. Nella proposta non trovo nulla di discriminante, credo potrebbe essere un esperimento utile: se il miglioramento non c'è, ciccia, si tenta un'altra strada per coordinare meglio il patrolling. Elezione o meno, ci tengo a chiarire che, nella mia quotidianità, la discriminazione non è all'ordine del giorno e mi spiace che ci sia chi possa aver ravvisato ciò in un mio contributo. Grazie della pazienza. --Mau db 02:15, 12 ott 2007 (CEST)

Mi piace questo tipo di franchezza e te ne ringrazio, come trovo estremamente buono l'aver trovato una valida motivazione ad un voto contrario, in modo tale da capire cosa c'è che non va in quel che faccio. Ho scritto il messaggio qui sopra per una serie di motivi, che spero non ti annoierai nel leggere. Ieri ho visto il tuo voto e mi sono sorpreso intento a pensarmi discriminatorio. Mi ha fatto male, perché in passato sono stato, per varie cose personali, anche io un discriminato. Ed ho avuto paura che si fosse sviluppato in me un senso di rivalsa da me non notato, portandomi alla discriminazione altrui: ma più ci riflettevo, più mi sono convinto che non era così. Allora mi è venuta voglia di scriverti specificando che il tutto era in un'ottica personale di chiarimento sul mio comportamento e non sulla votazione. Scorrendo i miei contributi potrai trovare spesso edit nelle talk che iniziano con un "ciao" o terminano con un "grazie", come è mia abitudine fare con chi conosco o non conosco. Con la differenza che, essendo stato come tutti anche io un "nuovo arrivato" in tanti posti, conosco l'utilità di un sorriso velato nella talk di un ip. Probabilmente, e azzardo una conclusione, abbiamo due ottiche differenti nei confronti dell'anteprima: io non la vedo come una limitazione della libertà ma come possibile utility per chi non abbia dimestichezza con norme e convenzioni stilistiche. Andando avanti, forse, avrò conferma del contrario o, chissà, cambierò idea, ma resta una cosa da vedere con il tempo. La mia specifica nel questionario riguarda solo un dato di fatto, non avendo mai avuto attriti con altri utenti registrati. Non considero il tuo voto una dichiarazione di disistima e ti invito con solerzia, anzi, a segnalarmi, se hai tempo e voglia, qualsiasi comportamento non idoneo che tu possa ravvedere in me. Niente mi dispiacerebbe di più - senza buonismi, stanne pur certo - di essere insolente, discriminatorio o cafone con chicchessia. Scusa la prolissità, ma a me il dono della concisione manca del tutto e grazie della tua risposta. Buon lavoro a te e a presto. --Mau db 12:33, 12 ott 2007 (CEST)
Dalla mia, ti posso dire che la fiducia negli altri la ho (altrimenti non saresti ancora un fregnone alla tua età, mi dice qualcuno un po' più malizioso) così come nella mia pagina utente trovi, come incipit, la cosa più importante: "Semplicemente Maurizio". Niente più, niente orpelli o ritratti, niente colore né fissità d'intenti e di intenzioni. Forse un Senza_nome.txt tradotto in un linguaggio che conosco, quello dello spazio vuoto nel quale, però, non posso coinvolgere il movimento ma solo le parole, come faccio ora. Grazie del link, approfondirò. E complimenti per la foto della piccola, che solo ora ho visto. A presto e buone cose. Sul serio. --Mau db 20:24, 13 ott 2007 (CEST)

CancellazioneModifica

Ho disatteso un paio di tue richieste di immediata su voci proposte per ordinaria, una non era propriamente un curriculum (ossia non era un elenco pedissequo), l'altra era riguardo un programma radio (voce scritta coi piedi, certo), della prima radio in Italia per ascolti, quindi il sospetto di promozione è quantomeno eccessivo. Attendiamo con fiducia l'esito delle procedure ordinarie. Ciao. AttoRenato (de gustibus) 01:10, 14 ott 2007 (CEST)

Beh, abbiamo una voce sulla Fiat 500 (nuova) ^_^, che certo non è opera di Lapo, come nemmeno immagino sia opera della conduttrice la (brutta) voce sul programma radio: se era un programma di Radio 4Gatti probabilmente sicuramente lo cancellavo al volo, ma abbiamo miriadi di programmi radio e tv meno seguiti di quello... Per il curriculum io mi sono dato il criterio che le liste vanno cancellate, mentre si può tollerare un discorso più articolato, più simile ad un racconto biografico (di molte persone la vita si può in fondo riassumere in una serie di titoli, di onorificenze o di gradi, ma per essere leggibile una biografia ha bisogno d'altro). AttoRenato (de gustibus) 01:30, 14 ott 2007 (CEST)
Capisco benissimo quel che vuoi dire e ti dirò sono pure d'accordo con te (io vorrei una wiki solo con biografie di gente morta e sepolta, figurati!), solo che cerco in qualche maniera di seguire gli indirizzi generali (a volte imprecisi, a volte gommosi, a volte retti ma emendabili); ci sono una quantità di voci che trattano di persone o entità o fatti che sono noti a frazioni infinitesime dei lettori (e che stando qui hanno modo di farsi conoscere anche dagli altri = promuoversi) che hanno coram popvlo acquisito diritto di cittadinanza. Bisogna dare un colpo al cerchio e uno alla botte? Probabilmente sì. Fra una settimana se ne riparla ;-) AttoRenato (de gustibus) 01:44, 14 ott 2007 (CEST)

Cancellazioni geometriaModifica

Ho visto le varie discussioni, ma lì spiega solo i vari [Pldr, Graf, KP, 1, 2, 3, 4] etc (cosa che poi non dovrebbe essere spiegata nella discussione, ma nell'articolo stesso, che dovrebbe essere completo!). Comunque vedo che nelle varie pagine, oltre a quello, ci sono tantissime formule che fanno uso di lettere che non si può capire a cosa si riferiscano, quindi credo che le voci siano ben lungi dall'essere chiare. F/\ 12:04, 14 ott 2007 (CEST)

a titolo di esempio: [F(j;y)] = ([J(j)]-[Y(y)])x[Q(j;y)] (Relazione determinata per induzione) = N° Regioni convenzionali (maglie convenzionali) del grafo, cioè ciascun insieme caratterizzato da “j” orli e “y” buchi. Essendo “j=2” ed “y=0”, risulta.: [F(j;y)] = ([J(2)]-[Y(0)])x[Q(2;0)] = (0-0)x12 = zero (regioni). Ci capisci qualcosa? (tratto da Grande dodecaedro stellato). --F/\ 12:05, 14 ott 2007 (CEST)

"Lei non sa chi sono io"Modifica

Gianfranco, scusami se ti disturbo. Sono Gatto Nero (sloggato, dal lavoro). Ti interpello in quanto "terza persona non coinvolta nei fatti", mi sembra tu possa dare un giudizio sensato. Nei miei ultimi contributi, in più occasioni mi sono sentito rispondere da Vampa frasi come "come al solito parli senza sapere", "come al solito non sai nulla di ciò di cui stiamo parlando" in varie salse, in tutte le discussioni. Non è piacevole, per me, e mi sembrano attacchi personali. Ma potrei avere il giudizio annebbiato in quanto sono accuse che mi toccano in prima persona: potresti dare un'occhiata tu? Parti dai Speciale:Contributi/Gatto Nero, le risposte sono praticamente immediate. Grazie, nel caso. --88.149.177.65 12:43, 15 ott 2007 (CEST)

MoratoriaModifica

...con sola la differenza che i miei edit sono sulle voci, quelli degli admin da sottoporre a moratoria sarebbero quelli sulle persone, e credo che già questo giustificherebbe un differente trattamento. "Da un grande potere deriva una grande responsabilità" (direbbe ChemicalBit) :) no?

Per quanto riguarda gli abusi, io non ne parlo, però Gianfrà, te prego, nun me fa parla'... ;-)

Ciao e buon proseguimento anche a te :) --Outer root >echo


Che fare?Modifica

Probabilmente solo noi di it.wiki abbiamo un utente bannato infinito che, nonostante tutti sappiamo chi sia, è libero di vandalizzare, trollare e danneggiare il progetto. Ho chiesto un CU su Wikipedia:Check_user/Richiesteche naturalmente ha dato un risultato positivo tra lupis e i vari ip vandali. Mi sembrava che la comunità fosse molto interessata (anche se in senso negativo) al suo ritorno contributivo, anche se tramite proxy Pereira. Pensi possa essere interessata anche al fatto che il tipo continua a vandalizzare, come se un ban infinito, non contasse nulla? --Luigi Vampa (Don't Abuse) 15:33, 16 ott 2007 (CEST)

Giusta correzioneModifica

Caro Gianfranco, devo fare i complimenti perche' hai corretto delle imprecisioni a cui davo per certo la veridicita' della fonte nella voce di Alessandro Pavolini.

In effetti lo stesso Pavolini non ha creato il Circuito del Mugello, ha casomai dato impulso e poi rinnovato al moderno circuito del Mugello. Per intendersi le strutture, la pista etc.

Ti ringrazio del contributo.

--Pulmino 18:08, 16 ott 2007 (CEST)

voci matematiche in semplificataModifica

Gianfranco, ma ti sei accorto che i nomi attribuiti a quei solidi sono stati inventati dall'autore della voce? Lo dice nella pagina di discussione (mancava il significante) e google con -wikipedia da 0 risultati! ciao --Beechs(dimmi) 22:48, 16 ott 2007 (CEST)

RacitiModifica

Carissimo, t'invito a controllare qui: il promotore ha "annullato l'annullamento", e non sono sicuro si possa fare...--F87 ἐγᾦμι forza Panino! 12:46, 17 ott 2007 (CEST)

SalutiModifica

Perbacco ! Sempre vigile e di guardia ! Comunque mi sto ricordando in questi giorni della frase che mi avevi detto circa il divertimento intellettuale di saltare tra i vari argomenti facendo lavoro sporco. Da qualche giorno mi sto applicando un po' alle voci senza categoria e ... ne sto vedendo di tutti i colori!!! Ci vediamo in giro per le pagine di servizio. Salutoni --EH101{posta} 00:34, 18 ott 2007 (CEST)

Trollata?Modifica

Dire "Cancelliamo la pagina perchè litighiamo" è, a mio avviso, una sciocchezza dura e pura e credo di non essere obbligato da nessuna regola ad affermare qualcosa di diverso dalla mia opinione. Questo è infatti: una opinione non una "trollata".

Faccio presente che io stavo parlando di ciò che hai scritto "la tesi è una sciocchezza" mentre ora tu stai parlando di parlando dei tuoi interlocutori

«cosa avete concluso con quelle che non sono sciocchezze? [...] Imprevisti esiti del genio.»

E' inutile predicare, in astratto, che le dinamiche sociali sono ininfluenti ma che importano solo i contenuti, per poi criticare il comportamento altrui ( notare i comportamenti, ovvero le persone in quanto tali non quello che affermano) quando poi seguono quella regola nella pratica.

--Draco "'nuff said" Roboter 01:40, 18 ott 2007 (CEST)

Dimenticavo: affermare che l'80% di quanto scritto in quella discussione sarebbe stato meglio in pagina di discussione e non nella cancellazione mi sembra falso per svariate ragioni. Draco "'nuff said" Roboter 01:46, 18 ott 2007 (CEST)

Le pagine di cancellazione dovrebbero servire a discutere civilmente del perchè e per come una certa voce sia utile e necessaria, o meno, a wikipedia. (parlando immagino del contenuto della stessa... di cosa d'altro se no? Non certo di quanto fa litigare la comunità, creando magari un indice di incazzabilità delle voci cancellando tutte quelle che superano il valore 10)
Per esempio che ha fatto Montesacro se non discutere del contenuto della voce? Doveva farlo in pagina di discussione?
Di certo quelle pagine non servono a definire "insulse" culture, religioni idee o altro né a insultare la comunità wiki dicendo che è troppo infantile per discutere civilmente di qualcosa.

--Draco "'nuff said" Roboter 01:53, 18 ott 2007 (CEST)

Bugia? Non necessariamente: non tutte le cose false sono bugie. Draco "'nuff said" Roboter 01:55, 18 ott 2007 (CEST)

Perfetto: non siamo d'accordo manco su questo, no problem. Vorrei far presente che sei tu ad aver parlato di "bugie" non io. Draco "'nuff said" Roboter 01:59, 18 ott 2007 (CEST)

PilatescateModifica

Ho qualche difficoltà a interpretare la tua risposta alla mia richiesta nella mia pagina di discussione. A primo acchito lo leggo come un "Me ne lavo le mani" inframezzato fra una serie di cose di per sé ovvie e un po' di retorica qua e là. Dirai: perché. Ti dirò: perché ti preoccupi che l'argomento diventi "chiuso", però non ti preoccupi di fare qualcosa in relazione a una persona che mi impedisce di partecipare a una discussione perché "non ne so niente". Racconti un po' di storia wikipediana, mi dici che - poverino - anche tu in effetti sei stato attaccato, mi dici che non ci si deve lasciar coinvolgere (anche qui cadiamo sull'ovvio), poi concludi - ed è forse questo il fulcro del tuo discorso - con un bel "stringi i denti".
Cioè: io sto già stringendo i denti - e sai che sono una persona sanguigna e passionale - ti vengo a dire "senti, non è che tu in quanto non coinvolto potresti dirgli qualcosa che mi pare stia esagerando" (che è sostanzialmente una richiesta di aiuto), e tu mi dici "stringi i denti"? Anche io voglio arrivare a soluzione al più breve possibile, ma questo non vuol dire che nel tragitto tutto sia permesso nei miei confronti o in quelli di Per(r)eira.
Con la mia solita classe, mi viene da interpretare il tuo invito come un "stringi i denti intanto che te lo buttano in ***o". E non è il massimo.

ps: incidentalmente, concordo con Dracoroboter nel non essere d'accordo con te: le pagine di _discussione_ delle cancellazioni delle voci servono _anche_ a discutere della voce; non c'è luogo migliore (assieme alla pagina di discussione della voce stessa) per discuterne della sua forma, della sua enciclopedicità, delle migliorie che è possibile fare. Ridurre la pagina delle cancellazioni a una mera votazione va esattamente all'opposto della regola del consenso, ed è un danno per wikipedia. (Poi vabbè: noto preoccupanti somiglianze di fondo fra quanto hai scritto in quella pagina di cancellazione e nella tua risposta - posso permettermi di dire "opinione generale" - riguardo alla questione Vampa-Lupis. "E' difficile ragionarci sopra, quindi cancelliamo". Siamo Wikipedia, non una trasmissione dei teletubbies)

--Gatto Nero - Una storia triste - (Scrivi al tafano) 08:29, 18 ott 2007 (CEST)

Mi pare che i denti non li abbiamo stretti, in quelle occasioni. Ma forse è questo il punto: c'era più fair-play e ci univa forse uno scopo comune, per quanto interpretato in maniera differente. Tu parlavi di una wikipedia troppo giovane, in un altro contesto: beh, è ora di crescere; non ci sta solo gente onesta nel mondo. Scrivi:
Credo tu possa essere a tutti più utile come uno che osserva e valuta e non come parte belligerante
e poi
la considerazione che se un domani volessi rendere inutilizzabile il tuo apporto critico, basterebbe provocarti e tu saresti subito parte in conflitto e non più attendibile come uno estraneo ai fatti
ma manchi un punto. E cioè che sono comunque impossibilitato a offrire il mio apporto critico. A parte che qua non m'ascolta nessuno - perché tanto non faccio edit in namespace 0 - e mi sembra sempre di parlare coi muri anche quando dico l'ovvio, qui si va oltre, e mi si impedisce a prescindere di esprimere un'opinione. Nel primo caso, segnalandomi fra i problematici (e già dice che "sono stato bloccato per averlo aggredito", che è una grave distorsione dei fatti ma su it.wiki, come dicevo sopra, ci sono tanti ingenui); subito dopo, bloccando ogni mio intervento con un "tu non sai di cosa stai parlando" (mentre cancellava intere porzioni di voci... su che basi, la sua opinione? Questo è danneggiare wiki), in modo che ho dovuto star zitto per non reagire malamente; poi, visto che non accennavo a desistere, parlando di "perseguitamenti" e dicendomi fra le righe che mi avrebbe di nuovo segnalato fra i problematici (salvo non farlo in prima persona, e 'nzigando altri admin a farlo; admin, non utenti: indicativo).
Quindi se non reagisco, non posso dare il mio apporto critico; se reagisco, non posso dare il mio apporto critico; se chiedo a un altro di darmi una mano, di fare/dire qualcosa, mi si dice di stringere i denti e quindi comunque non posso dare il mio apporto critico.
La risultante è che non posso fare niente.
Ergo, nel tuo discorso c'è qualcosa di profondamente sbagliato nelle conseguenze, no? Gatto Nero - Una storia triste - (Scrivi al tafano) 01:07, 19 ott 2007 (CEST)

Che il gatto non sia in buona fede si vede da questa affermazione:

«mentre cancellava intere porzioni di voci... su che basi, la sua opinione? Questo è danneggiare wiki»

Si riferisce a questo edit e gia gli ho spiegato nella pagina di discussione che "L'annuario" del 1878 è una cosa che non c'entra nulla con "l'annuario" pubblicato nel 2006. Hanno in comune solo il nome. Da come era scritto invece sembrava che la pubblicazione dello scorso anno aveva una continuità con quella del 1878. Invece il testo rimosso si riferiva all'opera del 2006 ed era un chiaro spam. Oltretutto in quella discussione il gatto tirava in ballo anche Orazio_e_clarabella che almeno li non c'entra nulla.

Spero che anche tu dunque chieda al gatto di smetterla di persegitarmi. Contribuire in ns=0 invece ti consiglio di non chiederglielo, dato che la prende come un offesa. --Luigi Vampa (Don't Abuse) 07:55, 19 ott 2007 (CEST)

SfiduciaModifica

Be', meglio così! Ciao --l'Erinaceuschimmevò? 10:53, 18 ott 2007 (CEST)

reModifica

-) beh non ti preoccupare, fra un po' 7gg passo anche io per quella pagina potrai aggiustarmi a dovere se vuoi :P. se qualcosa in favore deve essere detto lo dico...--.snoopy. AKA dario ^_^  · (bau) 07:28, 19 ott 2007 (CEST)

Bella la tua nuova firmaModifica

Ma l'Aleph che c'entra? (Lo so, sono ignorante, ma non lo sarò più grazie alla tua cortese risposta) :-P --Piero Montesacro 20:31, 19 ott 2007 (CEST)

FerrarizzareModifica

Nemico interno = partigiani, badogliani e "traditori" in genere. Esterno = i plutomassonibolscevichi aka Alleati. Altrimenti avrei parlato di nemico intestino. P.S. Ma l'Aleph? --Piero Montesacro 02:38, 20 ott 2007 (CEST)


Link esterniModifica

Rinfrescami la memoria, al momento di inserirla non la sapevo e non è che adesso ne sappia di più. Ma da quando il mio sito personale è finito nella spam list (se ed eventualmente, of course)? Sergio † BC™ (il Re quarto non si passa mai) 01:50, 21 ott 2007 (CEST)

No, solo nella mia userpage. Effettivamente se la cosa è così alzo le mani, si vede che è reputata cosa di cattivo gusto (il linkarsi da se). A mia discolpa il fatto che non ho un biografo o un fratello gemello che fa le cose per me... Sergio † BC™ (il Re quarto non si passa mai) 01:56, 21 ott 2007 (CEST)

CategorizzazioneModifica

E' prassi categorizzare comunque la frazione se questa viene trattata con un microstub nella voce del comune. --Crisarco 13:55, 21 ott 2007 (CEST)

Ho già rollbackato io, stistemando il redirect alla sezione. Ciao! --Crisarco 14:01, 21 ott 2007 (CEST)

biadaModifica

Buonpomeriggio a te, ho creato questa voce, già cancellata per le sconcerie già scritte, l'ho riscritta per bene vedi se va bene. grazie--Lodewijk Vadacchino 14:09, 21 ott 2007 (CEST)

Strada Statale 682 Jonio-TirrenoModifica

Ho visto che hai tolto dalla voce in questione questo link che serviva per documentare la data di apertura della strada in questione. Non è possibile alla luce di questo fatto mantenere il link anche se cita un blog?GJo ≈ ◊ ≈ Parlami 14:55, 21 ott 2007 (CEST)

Blinky336 per pagina su Ciro DiscepoloModifica

Ciao, volevo farti sapere che ho riscritto integralmente la bio relativa a Ciro Discepolo, per cui adesso il problema di violazione del Copyright non sussiste più, siccome sono poco pratico dei messaggi codificati devo aver fatto confusione e cancellato la nota dalla pagina, ma non era mia intenzione eliminarlo brutalmente. Prova ne è il fatto che mi sono impegnato nel riscrivere integralmente la bio. Ciao, grazie.

tuo coinvolgimentoModifica

Tu sei tra i piu coinvolti nella questione del gatto dato che sei l'amico con cui Gatto Nero si va a sfogare ultimamente: qui, qui e qui solo negli ultimi giorni. Avrei ritenuto opportuno che stessi fuori da questa vicenda cosi come io evito di andare a piangere a destra e sinistra per chiamare i miei amici.

Aprire una segnalazione contro di me, per buttarla "in caciara" anche sulla segnalazione di Gatto Nero mi sembra una delle cose peggiori che potessi fare. --Luigi Vampa (Don't Abuse) 13:36, 22 ott 2007 (CEST)

Last uik..Modifica

..poi la smetto di fare la ciumachella.. sei su questo pianeta e ci prendiamo un caffè?

Frieda (dillo a Ubi) 14:03, 22 ott 2007 (CEST)

Se sopravvivo, ci provo.. --Frieda (dillo a Ubi) 15:20, 22 ott 2007 (CEST)

Re: Ciro DiscepoloModifica

Ciao, ho ricontrollato piu' volta le due pagina, usando anche un programma apposito (se vuoi te lo passo), ma ci sono solo 2-3 pezzi di mezza riga uguali, ovvero non c'è nessuna violazione. Buon lavoro, --RiPe :) 14:19, 22 ott 2007 (CEST)

Giusto per specificareModifica

«si, ho potuto controllare, sinceramente sono abbastanza diverse, ci sono 2 o 3 righe iniziali che sono precise, ma non di più... --.snoopy. AKA dario ^_^ · (bau) 20:57, 21 ott 2007 (CEST)»

«comunque le voci sono scritte dalla stessa mano ad occhio...--.snoopy. AKA dario ^_^ · (bau) 21:01, 21 ott 2007 (CEST)»

significato frase 1: Ci sono 2 o 3 righe iniziali identiche poi però la voce è diversa.

significato frase 2: La mano è la stessa

«Ho chiesto a Dario di dare una controllata se la voce è diversa da quella cancellata e mi ha detto che a parte l'inizio e qualche altro dettaglio si anche se si vede che è scritta dalla stessa mano. Luigi Vampa (Don't Abuse) 21:29, 21 ott 2007 (CEST)»

Vuol dire che "a parte l'inizio e qualche altro dettaglio sì" (cioè che la voce è differente), "anche se si vede che è scritta dalla stessa mano" (ovvio dato che chi l'ha scritta è stato riconosciuto come sock).

Hai l'onestà di spiegarmi dove la versione che ho dato a Pereira si discosta da quella di Dario? --Luigi Vampa (Don't Abuse) 14:20, 22 ott 2007 (CEST)

Discussioni archiviate: m     
Gianfranco (g) Archivi: 01 - 02 - 03 - 04 - 05 - 06 - 07 - 08 - 09 - 10 - 11 - 12 - 13 (reprise) - 14 - 15 - 16 - 17 - 18 - 19 - 20 - 21 - 22 - 23 - 24 - 25 - 26 - 27 - 28 - 29
Senza nome.txt (Sn.txt)
utenza non attiva
1 (03.06.05-18.08.05) - 2 (27.08.05-23.01.06) - 3 (30.01.06-24.02.06) - 4 (26.02.06-02.04.06) - 5 (03.04.06-03.07.06) - 6 (27.06.06-03.08.06) - 7 (05.08.06-12.01.07)
Hrundi V. Bakshi (HVB) - utenza non attiva 1 (05.09.06-16.11.06) - 2 (27.10.06-28.11.06) - 3 (29.11.06-30.11.07) - 4 (30.01.07-23.02.07)
Stonehead - utenza non attiva Archivio unico
Edipo - utenza non attiva Archivio unico
Fantasma · F.@wk - utenze non attive
G-bot (GBT) - utenza bot (nessun archivio, questo parla poco; ogni tanto fa qualcosa, ma parlare mai)
Utenze              news Albo d'Oro, perle di umana sapienza
Ritorna alla pagina utente di "Gianfranco/archivio 9".