Apri il menu principale

Discussioni utente:Gianfranco/archivio 8

Discussioni archiviate: m     
Gianfranco (g) Archivi: 01 - 02 - 03 - 04 - 05 - 06 - 07 - 08 - 09 - 10 - 11 - 12 - 13 (reprise) - 14 - 15 - 16 - 17 - 18 - 19 - 20 - 21 - 22 - 23 - 24 - 25 - 26
Senza nome.txt (Sn.txt)
utenza non attiva
1 (03.06.05-18.08.05) - 2 (27.08.05-23.01.06) - 3 (30.01.06-24.02.06) - 4 (26.02.06-02.04.06) - 5 (03.04.06-03.07.06) - 6 (27.06.06-03.08.06) - 7 (05.08.06-12.01.07)
Hrundi V. Bakshi (HVB) - utenza non attiva 1 (05.09.06-16.11.06) - 2 (27.10.06-28.11.06) - 3 (29.11.06-30.11.07) - 4 (30.01.07-23.02.07)
Stonehead - utenza non attiva Archivio unico
Edipo - utenza non attiva Archivio unico
Fantasma · F.@wk - utenze non attive
G-bot (GBT) - utenza bot (nessun archivio, questo parla poco; ogni tanto fa qualcosa, ma parlare mai)
Utenze Albo d'Oro, perle di umana sapienza

RE: CapiamociModifica

Ciao, Gianfranco. Io non so se non ci si capisca o non ci si voglia capire. Fatto sta che non ho mai accusato te di reticenze, né non mi sono mai sognato di farlo, né l'ho pensato. Come tu abbia potuto farti quest'idea, per me è un mistero. Allo stesso modo, non ho mai sostenuto che ci fosse chissà che complotto (se, come sembra, hai letto il mio messaggio a Sergio, questo è scritto nero su bianco). Sul caso in questione, credo che la mia opinione sia chiara: che Stabile sia un SP, che in quanto tale sia da bando infinito, anche se (forse) non è dimostrabile che lo sia. Tutto qua. Il resto, ce l'hai aggiunto tu. Ho espresso la mia contrarietà alla chiusura della segnalazione per: 1. dar tempo a eventuali sospetti (io non ne ho, anche questo l'ho scritto chiaramente) di emergere; 2. dar tempo a un eventuale consenso di formarsi (al momento non ne vedo traccia). Intanto, Stabile è bloccato. Perdonami, ma più chiaro di così proprio non so essere. Buon lavoro--CastaÑa 19:47, 14 set 2007 (CEST)

Fwd: Fonti librarieModifica

Qua fanno alcune osservazioni sulla pagina delle fonti librarie; noto che l'hai spostata tu dal namespace "Wikipedia" al namespace "Aiuto", ho dovuto ricrearla sotto "Wikipedia" perché il software prende il sorgente HTML da lì e non interpreta i redirect. In realtà non so se e come si possa modificare, né ho mai usato Special:Booksources. Vedi tu se è il caso di rimetterla dov'era o che altro fare, grazie. --.anaconda 12:52, 15 set 2007 (CEST)

Ho dato un'occhiata: per uno strano motivo si può modificare solo il titolo della pagina (in MediaWiki:Booksources), ma non il namespace, che è sempre "Wikipedia". --.anaconda 13:05, 15 set 2007 (CEST)

Re: richiesta accolta (Discuti, non votare)Modifica

Ciao Gianfranco!

-) La mia richiesta accolta!? Così non vale! Prima deve esserci una regolare votazione! :-)
-D

--ChemicalBit - scrivimi 19:11, 15 set 2007 (CEST)

CavalettoModifica

Non saprei nemmeno io, so che ha appena pubblicato in Francia un fumetto ma ciò non dirime affatto i miei dubbi sulla sua enciclopedicità. Mi spiace di non poter essere più determinante. Ciao! --Kal - El 20:14, 15 set 2007 (CEST)

TemplateModifica

Io sarei contrario a {{Catlink}} inserito nelle categorie. Possiamo parlarne prima (nella discussione del template, magari)? Grazie --Trixt 02:14, 16 set 2007 (CEST)

Scusami, stavo scrivendo il commento, che ho inserito nella discussione del template. --Trixt 02:26, 16 set 2007 (CEST)

Utente:G-botModifica

Ciao. Ho visto che sei il manovratore di Utente:G-bot. Con gli stub della Categoria:Stub Basilicata sta succedendo un po' di pasticci. Ovvero, finora gli stub sono classificati con la {{S|nome}} senza la parola regione, poi vengono suddivise per province e spesso si aggiunge un secondo argomento nella classificazione (montagne, fiumi, valli, laghi, ecc) e la segnalazione, se necessaria, dell'inserimento di un template. Potresti programmare meglio il tuo bot, grazie? Ciao 91.122.139.113 11:24, 16 set 2007 (CEST)

Rino CarboniModifica

20 film non ti paiono molti? Ma se mettiamo attori con all'attivo a malapena 2 film? Questo truccatore ha lavorato con Fellini già questo basta a renderlo enciclopedico. Spulciando su Google ho trovato un'intervista ad un truccatore nomination per l'oscar per Apocalypto che considera Carboni un maestro. Capisco che i truccatori non sono famosi (io stesso non lo conoscevo) ma non per questo sono meno enciclopedici.--Kaspo 19:32, 16 set 2007 (CEST)

Secondo me si evidenzia già adesso l'enciclopedicità. C'è scritto che ha fatto oltre 20 film (quindi non è molto ricercato) e ha lavorato con Fellini che penso sia il più grande regista italiano. Credo che quando scegliesse i suoi collaboratori prendeva sempre i migliori nel proprio campo e lui ha lavorato per molti suoi film. Proverò a scrivere questo nella pagina di discussione.--Kaspo 19:40, 16 set 2007 (CEST)

Re:tw.Modifica

Grazie per la segnalazione. La guardo, ma non garantisco; so poco di lui e non mi pare di avere documentazione a casa che ne parli. Vediamo cosa si può fare, sarebbe un peccato perdere la pagina, immagino. Mi pare abbia una sua validità. --Twice28.5 · discorrimi」 22:32, 16 set 2007 (CEST)

Effettivamente, ho visto che sul web c'è veramente poco; ci vorrebbe qualche testo specialistico, oppure l'intervento di qualche conoscitore in grado di espandere ed approfondire. ;) --Twice28.5 · discorrimi」 22:58, 16 set 2007 (CEST)
Gianfranco,
ancora a proposito di questa cosa, guarda cosa ho scritto all'utente Kronos - Discussioni_utente:Kronos#Lingua_ligure. Direi che per il momento sia preferibile stare fermi: c'è qualcosa che non mi convince ... --Twice28.5 · discorrimi」 23:35, 16 set 2007 (CEST)
Di niente. Immaginavo che era ok. ;-) --Twice28.5 · discorrimi」 21:58, 18 set 2007 (CEST)

BramfabModifica

Ciao Gianfranco, la pagina «Wikipedia:Discuti, non votare» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata proposta per la cancellazione.
Se vuoi discuterne, leggi le regole sulla cancellazione ed esprimi la tua opinione nell'apposita discussione.

--Bramfab Discorriamo 12:09, 17 set 2007 (CEST)

VociModifica

Grazie per la spiegazione. Ho capito. Nulla da obiettare, solo che queste parole povetano essere dette prima di iniziare a depennare le voci in questione. Avrei potuto collaborare e forse dare anche spiegazioni. Avrei potuto migliorare.--Simona65 12:30, 17 set 2007 (CEST)

danneggiamentoModifica

A parte il fatto che ho provato a leggere anche che l' acqua piovana ha danneggiato il soffitto, (o il danneggiamento del soffitto causato dall' acqua piovana) per cui non sempre il termine si riferisce ad una azione volontaria/intenzionale, vorrei capire a cosa ti riferisci. Ciao. --Bramfab Discorriamo 16:35, 17 set 2007 (CEST)

Immagine senza licenzaModifica

Grazie per aver caricato Immagine:Berlinguer Mosca 1969 Conferenza partiti comunisti.jpg. Ho notato però che nella pagina di descrizione dell'immagine non hai specificato la licenza d'uso richiamandola con un template di licenza come richiesto dalla politica sulle immagini di Wikipedia. Tieni presente che le immagini senza chiare informazioni sulla loro provenienza e sullo status del copyright saranno cancellate entro una settimana dal momento della segnalazione. Se hai caricato altre immagini, per favore controllale per assicurarti di aver fornito sufficienti informazioni. Questo è un messaggio automatico di Nikbot. Per maggiori informazioni, vedi Aiuto:Copyright immagini o visita le FAQ. --Nikbot 09:24, 18 set 2007 (CEST)

Ciao Gianfranco! Ho "intercettato" il tuo messaggio a Trixt. Temo che quell'immagine semplicemente non possa essere tenuta. L'EDP riguarda l'ammissibilità di immagini non libere, come Creative Commons non derivative e/o non commercial, ma non costituisce un autorizzazione ad utilizzare materiale protetto da copyright in assenza di un'autorizzazione (che può provenire anche dalla legge, come nel caso di {{Screenshot Copyrighted}}). {{PD-Russia}} purtroppo non è applicabile.. --Jaqen «il guardiano» 16:13, 18 set 2007 (CEST)

Uhm, se riesci a far passare in Italia una legge sul fair use e a convincere questi utenti ad ammetterlo su it.wiki sei a cavallo! ;-p --Jaqen «il guardiano» 16:32, 18 set 2007 (CEST)

Trattandosi di un evento storico irripetibile viene rispettato il primo punto di WP:EDP. Il problema è che non viene invece rispettato il punto n° 2.. Non so se sono riuscito a spiegarmi.. se vuoi mi trovi in chat..
Sta storia del turbinio di ciambelle (ciambelleee) non l'ho capita :-D
Il mondo è pieno di cose strane.. ;-) --Jaqen «il guardiano» 17:05, 18 set 2007 (CEST)

Scenata di gelosia...Modifica

<mode scherzoso> ciao utente numero uno... non potevo non romperti per dirti che sono veramente dispiaciuto che tu non abbia citato anche me oltre a berto nella pagina riguardante la problematicità di trixt... ma come! per una volta che scrivevo delle cose sensate sei riuscito comunque a non quotarmi?!?! /me basito e decisamente invidioso di J B...</mode scherzoso> scusami gianfranco ma non sono riuscito a trattene i polpastrelli, acc. dannaz. malediz. (cit.)... --torsolo 16:26, 18 set 2007 (CEST) p.s. cosa devo fare per avere finalmente la tua attenzione?

grazie della risposta... vorrei aggiungere altro, ma non me la sento di avere sulla coscienza la tua connessione per wiki... stammi bene... --torsolo 16:56, 18 set 2007 (CEST)
ah... ieri mi ero dimenticato di dirti che sono a tua disposizione per discutere sulla questione "legge uguale per tutti"... anche perchè credo di non essere stato chiaro quando parlavo del fatto che ogni caso ha una sua specificità, infatti il discorso rispondeva unicamente alle osservazioni di JR... --torsolo 14:08, 19 set 2007 (CEST)

Dove discutere di nuove policy e linee guida?Modifica

Ho visto i tuoi ultimi interventi in questa pagina. Siccome ancora non riesco a capire a cosa ti riferisci con «Il resto sono commenti personali e non ci spettano» (anche se a tuo dire non si riferisce a me), ti prego di essere un po' più chiaro. Ti riferisci a tutto ciò che non hai detto o a qualcos'altro?

Inoltre c'è un altro punto che non mi è chiaro e spero che tu possa aiutarmi a fare un po' di luce. Al punto 1 tu dici che «una policy è cosa diversa dalla pagina tradotta», riferendoti a Wikipedia:Discuti, non votare. Questo può anche essere vero, tuttavia ancora non so bene come definire questa pagina: al momento non è una pagina di Aiuto e non sarebbe neppure una policy. Il suo nome (Wikipedia:...) mi sembra che suggerisca si tratti di una policy. Se non è così, come devo fare per capire quando una pagina è una policy e quando non lo è? Esiste un elenco delle policy?

Visto che ci sei, approfitto per chiederti se vuoi rispondere anche alle domande che avevo posto nella pagina di prima: è corretto che le nuove policy vengano create in apposite pagine sulle quali viene scritto che si tratta di una bozza? Oppure, per evitare che si possa fare confusione con le bozze scaturite da una preventiva discussione, le nuove bozze dovrebbero stare in un altro posto? Mi sembra che tu sia ben più esperto di me e quindi una tua spiegazione potrebbe essere utile.

Grazie per l'attenzione. :-) -- ITA_01  17:45, 18 set 2007 (CEST)

RiflessioneModifica

Rispetto il tuo POV e non ho nulla contro Piero. Il mio POV è semplicemente che occorre che gli admin prima di bloccare qualcuno, nei casi dove non vi sia urgenza, si consultino. In questo modo si eviterebbero 1) decisioni troppo pesanti con conseguenti blocchi/sblocchi (come abbiamo visto in passato) 2) flame 3) decisioni troppo leggere (come abbiamo anche visto) 4) che un admin non debba assumersi decisioni troppo "onerose" in solitudine. Imho su questo si puo riflettere. --Luigi Vampa (Don't Abuse) 20:17, 18 set 2007 (CEST)

Formazioni geologicheModifica

Ciao Punto-G! ;) Come vedi le vacanze non sono durate pochissimo!! La categoria stub formazioni geologiche, se non ricordo male, l'ho creata solo perché qualcuno aveva creato il template dimenticandosi di creare la relativa categoria (se devo essere onesto non so nemmeno bene quanto possa servire lo stub "formazione geologica", non sono molto sicuro che qualcuno le cerchi con quella denominazione). Alla fine Valep è rimasto, mi pare, meglio così per tutti! Da un lato chi aveva i suoi dubbi ha espresso le sue opinioni, dall'altro chi non li aveva ha ribadito la fiducia. Spero solo che da parte sua ci sia stata un po' di considerazione verso quel gran numero di utenti che hanno espresso dubbi. E ora tutti verso una wiki migliore (non farci caso, ma quando ritorno sono sempre molto grintoso, se ci risentiamo tra un paio di settimane sarò un po' diverso!...) Ehehehe. Qua tutto bene? C'è qualche modifica sostanziale, qualche maxi-dimissione (come era successo l'ultima volta che per problemi di lavoro sono stato assente un mese)?? Graize. Ciauz! --Lucas 01:25, 19 set 2007 (CEST)

Marrano!! Vorrà dire che commetterò un sacco di infrazioni alle nuove regole e dovrò giustificarmi come un niubbo (è una sensazione un po' strana)! ;)) Felice d'essere il primo ad aver citato il punto-g (immagino d'aver vinto il premio come maschilista-frustrato-wikipediano-notturno). Eheheh... --Lucas 02:46, 19 set 2007 (CEST)

Io lo so..Modifica

..che mi eviti e che hai preso la cittadinanza altrove pur di non incrociarmi!

Frieda (dillo a Ubi) 17:29, 19 set 2007 (CEST)
Ciao Gianfranco/archivio 8, la pagina «Wikipedia:Utenti_problematici/Utenti_recidivi» che hai scritto, o che hai collaborato a scrivere, è stata proposta per la cancellazione.

Se non vuoi che la pagina venga cancellata, leggi le regole sulla cancellazione e partecipa alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, puoi rivolgerti agli amministratori chiedendo che venga ripristinata.)

Leggi bene le motivazioni, la questione è complicatuccia --JollyRoger ۩ Drill Instructor 10:16, 20 set 2007 (CEST)

PCUSModifica

Ciao Jack (niente punto G, stavolta!) ;). Mi dici qual è esattamente il problema con Immagine:Berlinguer Mosca 1969 Conferenza partiti comunisti.jpg? --Lucas 11:31, 20 set 2007 (CEST)

La fonte pratica è il web o una qualche pubblicazione dell'epoca? Il detentore del copyright dovrebbe essere la disciolta segreteria del partito, nel campo copyright si potrebbe perciò scrivere: segreteria del Partito Comunista dell'Unione Sovietica e successivi aventi diritto, stesso discorso per l'autore. A questo punto, indicando anche la "fonte pratica" l'EDP dovrebbe essere abbastanza calzante (anche se il copyright italiano è un giogo più stretto di quello di un mulo). --Lucas 11:42, 20 set 2007 (CEST)
Ps, chiaro è che se non ci sono autorizzazioni di sorta la questione si fa più complessa proprio per il motivo che dicevi tu! --Lucas 11:47, 20 set 2007 (CEST)
C'è da aggiungere che nel caso in cui il detentore dei diritti sia una società o un ente che non esiste più, spesso si considera il diritto come scaduto (in ugual modo a quanto avviene rispetto alle pubblicazioni dell'URSS). Questo succede in particolar modo in ambito giornalistico, ma da un punto di vista strettamente legale non ho la certezza. Recentemente ho letto la legge italiana sul diritto d'autore e non mi pareva che il caso fosse contemplato. --Lucas 11:54, 20 set 2007 (CEST)
Questo, aggiunto al fatto che il detentore dei diritti difficilmente potrebbe farsi vivo, dà una discreta sicurezza sul fatto che si possa definire scaduto IMHO... --Lucas 11:54, 20 set 2007 (CEST)
mi ero risposto nella mia pag. di disc. ;))! Guarda, personalmente la inserirei nel pubblico dominio per il semplice motivo che i diritti sono scaduti (poiché il detentore non esiste più giuridicamente) e che la provenienza e l'ex detentore dei diritti sono noti (per i motivi ovvi che tu stesso dicevi). --Lucas 11:58, 20 set 2007 (CEST)
Col Template:PD-Perché (inserendo quello che stiamo dicendo) o Template:PD-Requisiti. Che dici? È in parte una forzatura, non conoscendo specificamente se sono contemplate queste eccezioni nel diritto russo e in quello italiano, ma certamente non si corrono rischi di sorta. --Lucas 12:02, 20 set 2007 (CEST)

Ahahah! Hai ragione, in effetti almeno i diritti morali sono inalienabili (anche se credo che all'EDP bastino quelli economici che certamente erano del PCUS e non del povero fotografo). Se non fossi admin ti direi di caricarla di nascosto perché mi gioco la mia elezione sul fatto che non avremo mai un problema (se ne corrono molti di più con la libertà di panorama, i marchi, e le costanti violazioni di copyright testuale), ma probabilmente hai ragione sul fatto che sia meglio cancellarla (e temo che Trixt la vedrà "ufficialmente" allo stesso modo). --Lucas 12:10, 20 set 2007 (CEST)

Belin, mi pareva! La prima risposta si basava proprio sull'esperienza come giornalista (so bene che non si corrono rischi, ma da un punto di vista strettamente legale non ne avevo certezza). A questo punto, purche il sillogismo URSS PCUS sia legalmente valido, siamo a cavallo coi template precedenti! Io la lascerei in attesa di conferme. Guarda, vado a modificare i template e poi facciamo controllare. ;) --Lucas 12:15, 20 set 2007 (CEST)
Figürite ;)) --Lucas 15:11, 20 set 2007 (CEST)

CitazioneModifica

Ho inserito una citazione in questa voce, dove era stata richiesta. Potresti controllare se adesso va bene? Hai un pagina da indicarmi dove posso trovare chiarimenti per le citazioni?--Simona65 20:30, 20 set 2007 (CEST) Grazie.

Re: esegetiModifica

Guarda, mi spiace che l'hai presa così male, ma guarda che hai equivocato. Io stavo soltanto analizzando quello che era emerso dalla discussione e tirando le fila, non c'era nessuna distorsione di quanto avevi detto; al limite, il gusto di uno stile un po' paradossale (ma coerente dal punto di vista logico) che ti ha indotto a sospettare una presa in giro. Ma non c'erano gli estremi; anzi: se ci ripensi bene, comprenderai che ho riconosciuto che il discorso fatto da te era quello che si era spinto sul piano più profondo: entrando nel merito della definizione di problematicità, era un livello del discorso ancora precedente rispetto alla maggior parte degli altri (compreso il mio, che era a livello 3).

Ti prego di rileggere l'intervento sulla base di questa chiave di lettura e, nel caso, di verificare che effettivamente ciò che ho riportato riassumeva il tuo pensiero. Per ulteriori chiarimenti sono a tua disposizione, chiedi pure. Ciao. --Outer root >echo 00:37, 21 set 2007 (CEST)

Il sic! era rivolto a me stesso che avevo costruito una frase così paradossale. Ripensandoci, capisco che possa averti indotto a equivocare, in quanto il sic! spesso lo si usa per enfatizzare cose paradossali dette da altri; ma non era questo il caso, tanto è vero che ho segnato, dopo, +1 Gianfranco per affermare che concordavo con la tua opinione (e come si fa a concordare con un pensiero giudicato assurdo? Mi sarei dato da solo dello stupido, no?). Quindi non ho nessuna difficoltà a strikare il sic!, che in effetti è stato usato in maniera inappropriata e ti ha portato ad equivocare. --Outer root >echo 01:02, 21 set 2007 (CEST)
Poi ci terrei a sapere se il chiarimento su questo equivoco sia stato esauriente. Comunque mi spiace molto si sia verificato, poiché la discussione era andata molto bene. Peccato davvero, ho ingenuamente voluto strafare sul piano dialettico, e così ho rovinato tutto. Ciao. --Outer root >echo 01:11, 21 set 2007 (CEST)
Oh, meno male che si è chiarito tutto! :-D Bene, provo a dire quello che mi viene in mente :-) --Outer root >echo 01:24, 21 set 2007 (CEST)

Wikilove mattutino :-PModifica

Se le discussioni aperte al Bar contengono descrizioni inaccurate e fuorvianti (per non dir altro) relative alle azioni di una o più utenze, è secondo me nel pieno diritto delle utenze interessate replicare - nello stesso luogo e con pari evidenza - quando possono farlo. Liquidare tali repliche come OT mi sembra perlomeno ingeneroso. Quanto al nuovo avviso in fondo ai Problematici, grazie per il tuo aiuto e per averlo piazzato giusto giusto sotto una mia - cosa rarissima - segnalazione (e siamo a due bacchettate che mi becco da te stamani :-P ); ti chiedo tuttavia per favore di rimettere al suo posto, rimuovendola dall'archivio, la segnalazione di Stabile, in quanto strettamente connessa a quella di Asser, che hai lasciato nella pagina attuale. Infine, il nuovo avviso mi sembra sì giusto, ma credo sia meglio specificare di verificare molto bene prima di archiviare :-P --Piero Montesacro 13:36, 21 set 2007 (CEST)

re: stubModifica

ok, io oggi esco alle 16.30 e torno... wikipedianamente parlando direi lunedì sera.. ciao ;-) --Superchilum(scrivimi) 12:53, 22 set 2007 (CEST)

AvvisoModifica

Ciao Gianfranco, la pagina «Template:Babelkill» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata cancellata. Prendi visione delle motivazioni e della decisione della comunità.
Se hai dei dubbi sulla cancellazione, segui i consigli riportati nella pagina di aiuto: Aiuto:Voci cancellate.

Crisarco 17:30, 22 set 2007 (CEST)

prima utenzaModifica

ciao g, ho letto qui, però da una statistica di tangotango risulta essere Brion VIBBER il primo utente di it.wiki, :P ma forse è un'altra storia? vero? :) come ci si sente ad aver partecipato alla nascita? :) per quanto mi riguarda...è un peccato di essere arrivato cosi tardi :( --.snoopy. AKA dario ^_^  · (bau) 18:07, 22 set 2007 (CEST)

Riguardo la tombola su Wikinotizie...Modifica

Ma dopo aver riportato 8 000 caratteri, concludere dicendo "se po' ffà, nun se po' ffà" era troppo faticoso? :-P Domani cerco di leggere e di capirci qualcosa. Buonanotte. :) --Toocome ti chiami? 01:13, 23 set 2007 (CEST)

Ah, grazie. ;-) --Toocome ti chiami? 01:14, 23 set 2007 (CEST)


RE: TombolaModifica

PRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRR
RRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRR
RRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRR
RRRRRRRRRRRRRRR

:P --Draco "Ansia" Roboter 02:43, 23 set 2007 (CEST)

WRModifica

Non è enciclopedico. :-P --Civvì (talk) 17:42, 23 set 2007 (CEST)

RomaModifica

Ciao Gianfranco. Ben trovato anche a te. Ero al Portico d'Ottavia dove si è svolta una "marcia", conclusasi a piazza Farnese, per sensibilizzare i media sulla tragedia del Darfur. Ma veniamo a noi.... :-). Premetto che non ero neanche a conoscenza di quella pagina fino a quando non l'ho vista in cancellazione, e quindi non avevo la minima idea di far parte di una lista... di "cattivoni"; essere accostato a gente che neanche sa da che parte sta il Ns0, non è che mi faccia molto piacere. Sei persona intelligente e, quindi, sai molto bene a cosa sono dovuti i blocchi che mi sono stati affibiati. Scusa Gianfranco, ma mi sa tanto di "marchio d'infamia" (hai visto il film La lettera scarlatta?) del quale non ti puoi liberare e, permettimi, questo non mi sembra giusto nei confronti di chi, in fin dei conti, cerca nel suo piccolo di contribuire a wiki. Volevo dare... un senso forte alla mia contrarietà e, quindi, mi è venuto in mente quel paragone, certamente che non ha nulla a che vedere con le "liste naziste", ma che rende l'idea di come si possa sentire chi è sempre controllato per quello che fa o che dice. Tra l'altro, sinceramente, non ne ho capito nemmeno l'utilità dal punto di vista wikipediano. Vabbè... le mie gatte reclamano la pappa e tu sai bene quanto sanno essere... "insistenti" i felini quando hanno fame... :-). Buona serata. --Starlight · Ecchime! 19:00, 23 set 2007 (CEST) P.S.: Nun te incacchià con JR... :-)

Un modo come un altro per far notare qualcosa che a volte sfugge (guarda tra i CU). 'Notte --jhc aka il Male 02:15, 24 set 2007 (CEST)

Foto su commonsModifica

Mi interessa sapere perche' le foto delle navi della marina italiana sono state comunque eliminate. Mi ricordo di aver contribuito a farle rimanere. Fammi sapere. Grazie. Orlovic --78.2.14.112 22:48, 24 set 2007 (CEST)

2 pesi e 2 misure?Modifica

Vorrei un tuo parere sui fatti descritti in http://it.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Utenti_problematici/Cisco79. Eventualmente (se credi) anche su come è stata gestita e chiusa la cosa rispetto ad altre 2 segnalazioni. Grazie. :) --Scriban 11:42, 25 set 2007 (CEST)

Segnalazione ChiusaModifica

Ciao G,

D'accordo, d'accordo. Rispondevo solo a RiPe e Jalo. Rimane la domanda originale: "con la questoine di Jr come si fa? Blocco da policy di 12 ore, segnalazione nei problematici (imho evitabile) o la chiudiamo qui giusto perché è Jr?" Ci sono tre utenti che rilevano perlomeno un abuso di pagina di servizio. Sul resto ho già sottolineato che è solo la mia opinione e chiarisco ulteriormente che non ho nessuna intenzione di agire indipendentemente dal consenso. Sono perlopiù in grado di ignorare le uscite di JR sul mio conto (quindi lascio perdere le sue modifiche e l'oggetto delle stesse), ma non necessariamente quelle nel confronto di altri. Non mi interessa "farlo bloccare" perchè offende me, ma perchè IMHO danneggia il progetto col suo atteggiamente e modo di agire. Cat 15:54, 25 set 2007 (CEST)

Ciao Gianfranco. Accendo ora il Pc e vedo gli sgradevoli sviluppi di giornata. Ho gironzolato un po' e ho letto quanto dici (o suggerisci) a Cat. Devo dire però che vedere la segnalazione a carico di Twice chiusa a quel modo in mezzo tra le altre due parimenti infondate chiuse in un modo completamente diverso, a mo di fetta di prosciutto tra le due di pane, mi fa davvero un brutto effetto. Se un amministratore esperto come Snowdog si astiene dal dare un blocco a suo giudizio dovuto perché "non ha voglia di finire in un merdaio", e comprendo perfettamente cosa volesse dire, evidentemente qui abbiamo un problema. Come si potrebbe tentare di risolverlo? --Cotton Segnali di fumo 16:27, 25 set 2007 (CEST)

Segnalazioni illeciteModifica

Ti faccio presente che la mia segnalazione non era "infondata": solo non ha avuto consenso.

La frase di Twice era oggettivamente interpretabile come attacco, anche se la soglia può variare da persona a persona. Ho chiesto alla comunità di considerarla ed eventualmente di procedere, la comunità ha ritenuto non fosse il caso, e Twice non è stato bloccato.

Non si tratta di un abuso, solo di una richiesta che non è stata accolta. E' naturale, dal momento che quella pagina serve anche a dere una valutazione che non è necessariamente univoca.

Sono abusi i tentativi di eliminare un interlocutore in una discussione (come quello di Scriban, o quello, non sanzionato per ben 2 volte, di Mencarelli ai danni miei e di EH101), è un abuso segnalare qualcuno senza un motivo o senza una infrazione ad una policy. Ma non era questo il caso. --JollyRoger ۩ Drill Instructor 16:56, 25 set 2007 (CEST)

GrazieModifica

Mi stavo accingendo a spostare gli ultimi edit di Sardegna su una nuova voce quando ho visto che hai avuto contemporaneamente la stessa idea. Mi rincuora sapere di non essere l'unico a pensare che quella voce non può essere il contenitore di tutto lo scibile relativo alla Sardegna, soprattutto quando iniziamo a volerci mettere anche liste fini a se stesse dei campi sportivi e delle polisportive di 377 comuni (senza contare frazioni rioni e clan familiari). Di questo passo esigerò il diritto di mettere nella voce il nome del mio cane trattandosi di un cane nato in Sardegna e appartenente ad un residente in Sardegna.
Grazie mille e scusa per lo sfogo ma è da un mese che sto meditando di proporre la rimozione della voce dalla vetrina -Furriadroxiu 17:00, 25 set 2007 (CEST)

ContrastoModifica

Di recente sono stato mio malgrado coinvolto in una sorta di contrasto col segnalante

Avevo il sospetto che tu mi "tenessi il muso", e ribadisco che non capisco di che contrasto parli. Se è quello del box in cima al bar, non lo definirei un "contrasto", via, non siamo certo finiti a coltellate... E per quanto riguarda la pagina degli utenti recidivi mi sono limitato ad esporre le mie obiezioni, che a quanto vedo non sono proprio il solo ad avere, e a seguire la procedura.

Possiamo anche non essere d'accordo sempresempresempre, sai, e nonostante questo continuare ad avere stima l'uno dell'altro (o perlomeno, io non ho meno stima di te solo per il fatto che volevi il box da un'altra parte, che diamine). --JollyRoger ۩ Drill Instructor 17:03, 25 set 2007 (CEST)

Quello delle chiaviModifica

Noto che ti sei messo a fare il portinaio.. complimenti ;-) Ogni tanto ricordati qualche chiave di buttarla via :-p

--Frieda (dillo a Ubi) 17:39, 25 set 2007 (CEST)

AIFAModifica

Io sono calmissimo, stai certo. Cerco solo di farmi capire! Tu sei invece poco cortese perchè usi un "tono" pontificatore per me oscuro e per nulla chiarificatore. Sostieni che ci sia copyviol, mi rimandi ad una pagina dove invece il caso NON si evince, in quanto la pagina NON è soggetta alla legge sul diritto d'autore. Non mi spieghi come mai possa essere violata una legge alla quale, PER LEGGE NON ti rifai!!! Non è neanche educato, liquidare i novizi ignoranto come me in questo modo, non ti pare? Ma forse non ti pare, perchè in effetti recidivi nella tua mancanza di delicatezza nei miei confronti quando vai nella discussione di squattaturi, gli dai ragione e gli metti lo smile! Avresti potuto, se convinto, farlo senza però ammiccamenti palesemente derisori nei miei confronti.Vorrei intanto delle spiegazioni chiare, e vorrei ripubblicato (magari nella pagina della discussione) il testo incriminato per come io l'ho scritto, (cioè cambiato in quasi tutte le righe e matenuto in parte solo nella sequenza delle informazioni. Ma questo NON è copivyol comunque) in modo che ognunoo possa rendersi conto! --nitil 08:00, 27 set 2007 (CEST)

Grazie Gianfranco, quell'altra parte non l'avevo proprio trovata! ;) Alla prossima! :) --RobSquattaturi 11:17, 27 set 2007 (CEST)

Andiamo con ordineModifica

1. il testo da me trovato in pagina corrispondeva pressoché senza variazioni al testo di un sito.

Ed invece il testo che IO avevo scritto era diverso. L’ho scritto subito a squattaturi ma non mi ha mai risposto ( prendo atto però che tanto a rispondere per lui dopo due giorni ci sei tu). Quindi io sono stato diffidato per una cosa che NON ho commesso.

2. il sito in questione non riportava alcuna indicazione sul copyright, perciò verifica per favore che nella pagina Aiuto:Copyright che ti ho linkato si legge "quando trovi del materiale privo di indicazioni sulla licenza con la quale è rilasciato, si deve presumere che esso sia coperto da copyright." ed è pertanto una di quelle "FONTI CHE NON AUTORIZZANO ESPLICITAMENTE LA COPIA E LA LIBERA MODIFICA DEL TESTO" (dove l'hai già letto questo? ;-)

Questo vale solo per le fonti soggette a Copyright: anche se tu erroneamente sei convinto del contrario, purtroppo per te la legge non è una opinione, e il sito AIFA è Ufficiale e Governativo: te lo dico da esperto . Prendine umilmente atto informandoti. A parte che si capisce già dal logo di Stato (sai bene che solo le amministrazioni statali pubbliche possono fregiarsene ed esporlo). Se nel sito non è scritto esplicitamente che la copia è libera è semplicemente perchè è implicito. Se guidi una bicicletta non hai bisogno di un certificato che dica che non hai obbligo di patente!

3. circa la fonte dei testi, visto quanto indichi in quella pagina di discussione, ti invito a leggere gli articoli 11 e 29 della citata legge. L'art. 5 vale per le leggi e pochissimi altro documenti dello stato, non a ciò che si è letto nella voce, a meno che questo non sia parte integrante di un testo normativo, ciò che non era indicato nel sito fonte, ciò che non era indicato nella voce. Fra 20 anni, semmai, useremo questi testi.

Falso: l’art. cinque vale per tutto quanto riguarda atti pubblici e pubbliche Amministrazioni (come l’AIFA), e per tutto quanto ufficialmente da essi promulgato (la gazzetta ufficiale, è un giornale, ma non soggetto a copyright, il bollettino dei farmaci pure ecc…; ormai da tempo i siti internet delle PP.AA. sono equiparate alle pubblicazioni su carta. Pensavo lo sapessi.Se ne prendi atto, capisci, come me che gli artt.11 e 29 non lo riguardano, in quanto non soggetti alla legge. In virtù proprio dell’ Art.5.

4. il sito ufficiale governativo dell'AIFA NON E' un atto ufficiale di una Pubblica Amministrazione, è un sito internet. punto .

Vedi risposta precedente.

5. circa ciò che io scrivo a Squattaturi, non si tratta di un segreto, ma se ti permetti di commentarlo, cerca almeno di sapere cosa ho scritto: dato che Squattaturi ha ripulito la cronologia, ma ha correttamente restaurato la pagina con quel testo perché non lo aveva trovato come copyviol, gli ho segnalato che parte della procedura l'aveva fatta invano. Tu non c'entri manco di striscio con ciò che scrivo io a squattaturi.

Mah! Va bene!

6. per lo stesso motivo, che tu non c'entri manco di striscio, circa lo smile a squattaturi credo tu faccia meglio a chiedere a qualche altro utente come interpretare la cosa.

Questo no. Questo mi convince sempre più che tu sia poco delicato nel giudicarmi. E qui, se mi permetti, è una questione individuale, e non collettiva. Ci sono amministratori che sono più gentili nel dire ciò che pensano, e meno presuntuosi nei comportamenti e nelle risposte. Non mostrano come te aria di sufficienza dando risposte insufficienti, ma si sforzano di far capire ai neofiti come me dove sta sbagliando. In questo mesetto ne ho conosciuti un bel poco. Io, se mi permetti, so perfettamente interpretare da solo quello che vedo scritto. Se è scritto bene, ovviamente!

7. se ti invito alla calma è perché i grassetti e i toni usati sono sproporzionati rispetto ai fatti. Non è né viziata né improponibile la cancellazione, e non è "inesistente la motivazione". Squattaturi ha correttissimamente operato, al punto che ha anche fatto il lavoro inutile di rimettere in pagina quel testo che ieri sera si è dovuto togliere. Dato che è un lavoro che fa gratis, nell'interesse di tutti, io credo che si potrebbe guardare al suo operato anche con una disposizione alla gratitudine, piuttosto che alla diffidenza.

Lo fa gratis? Scusa se a me invece mi pagano (L’AIFA??? …Il Ministero della Salute??? La multinazionale del tabacco???? La mafia??? I Servizi segreti???). Caro Gianfranco, visto che neanche a me, mi paga nessuno e non ho rapporti con l’AIFA, ti dico solo che sarebbe stato gentile, nel momento in cui io ho chiesto di verificare il testo da me scritto, che era diversissimo ma simile ad un tratto del sito solo nella sequenza (e quindi in ogni caso buono per WP anche se fosse stato sotto copyright) di farlo. Volevo che mi togliesse quell’avviso semplicemente perché non mi apparteneva e lo trovo sgradevilissimo. Non mi ha risposto, il tuo collega . Oltre tutto, l’avviso NON era neanche per copyvol, ma addirittura per DUBBIO DI ENCICLOPEDICITA’. Ti rendi conto? Vuol dire che non si ha l’idea di che cosa si stia parlando. Quella, ( lo dico anche per te, dato che ho appena visto che la voce l’avete cancellata democraticamente senza votazione) è l’Amministrazione Statale più importante della Nazione in tema di farmaci. Senza quella tu ed io non avremmo probabilmente una regolamentazione, in Italia, sui medicinali in commercio, oggi.Medici, farmacisti,malati, non potrebbe sapere come regolarsi sensa consultare quel sito (ormai si divulga attraverso quello, e non su carta perchè è veloce e poco costoso) Capisci? E voi dite che non merita una Voce in WP e l’avete cancellata?!?

8. Credo che tu stia prendendo ciò che succede qui dentro sotto un aspetto troppo personalistico: qui conta molto poco chi siamo, conta quasi esclusivamente cosa facciamo. Quindi non ipotizzare che le cose che non vanno siano contrasti verso la tua utenza, sono solo cose che non vanno, che in tutta serenità si rimettono a posto, tutto qui. Metti qualche smile di più in giro e nessuno si sentirà preso in giro, ma si disporrà piuttosto al sorriso ;-) Buon lavoro :-) --g 11:11, 27 set 2007 (CEST)

Io prendo sul serio tutto ciò che faccio. Prendo sul serio le cose importanti e prendo sul serio il gioco. Mi diverto con e per ironia, mi commuove l’ingenuità e tollero all’infinito persino la sincera stupidità . Prendo però sul serio anche la mancanza di rispetto, la mancanza di buon senso, e l’arroganza di chi non essendo stupido, pur di non dire che è giorno e ammettere un errore tiene chiusi gli occhi. Esercitando impropriamente il proprio potere, o, peggio, abusandone.

RIEPILOGO finale e definitivo:

  • 1. La Voce era stata proposta alla cancellazione per DUBBIO di ENCICLOPEDICITA’. Sono rimasto di stucco!!
  • 2. Poi è spuntato il plagio, copyviol o come preferite. Io so che quello che io avevo scritto era diverso nelle parole e nello stile. Ovviamente non poteva essere diverso nel contenuto e nelle sequenze (mica potevo cambiare gli scopi e i compiti dell’AIFA per renderlo originale, no?)Avevo chiesto di farmi vedere cosa avete letto voi, ma mi è stato negato!
  • 3. Adesso l’avete cancellata senza spiegazioni basandovi , mi pare di capire, su interpretazioni legali del tutto personali ed arbitrarie, diverse dal motivo primario. ( Immagino abbiate capito della cantonata presa inizialmente, ma, già che avevate deciso di cancellarla avete cercato un altro motivo. )

CONCLUSIONE : Se a decidere è chi pensa di poter nasconde il sole con la rete è inutile parlarne ancora. Saluti --nitil 16:12, 27 set 2007 (CEST)

P.S. : a squattaturi, se vuoi, puoi anche girare questa. Neanche io, ovviamente, ho altro da dirgli.

RiconfermeModifica

Ciao Gianfranco. Viste le imminenti numerose riconferme per admin a cavallo tra ottobre e la fine dell'anno (la famosa infornata di Snowdog, ricordi?), credo sia il caso di sottopaginare, cosa che finora (ahimè) non è mai stata fatta. Infatti, l'archivio, o meglio, i due archivi parlan chiaro... Beh.. a dirtela tutta io sarei per riformare proprio tutta la "sezione riconferme", snellendola un po', perché a questo ritmo (nuovi admin in prima riconferma, vecchi admin alla seconda o terza riconferma) tra un anno la pagina collassa :-)... Prima di cominciare col lavor(acci)o di sottopaginazione volevo comunque il tuo parere, considerato gli ultimi tuoi interventi in tal senso in altri archivi simili. Che ne dici? --kiado 22:19, 27 set 2007 (CEST)

Comincio da domani, ché ora son stravolto. Ma l'idea è quella di non toccare gli archivi 2006 (che tanto ormai...) e metter mano solo alle riconferme tacite e per votazione del 2007, sottopaginando per nome_admin o nome_admin/2 nel caso di seconde (o terze, o ennesime) riconferme. Un po' come per le elezioni standard di admin... Che ne dici? Una cosa la puoi fare: controlla che io non faccia danni... Ciao :) --kiado 22:48, 27 set 2007 (CEST) P.S.: Cosa puoi fare di altro? Mmmh... candidarti admin, essere eletto, e tra un anno diventare una sottopagina anche te :P

Rimozione contributi sospettiModifica

L'unico coinvolgimento che ho con quell'utente sono gli oltre 20/30 vandalismi che ha fatto nella mia user page :D Cmq i controlli sulla veridicità delle fonti non li ho fatti io ma Utente:Vermondo. Resta solo il dubbio su cosa fare. E anche in questo caso non mi sono espresso. --Luigi Vampa (Don't Abuse) 00:05, 28 set 2007 (CEST)

Per quanto mi riguarda ho fatto solo presente che esiste questo problema. Di certo non posso essere io a risolverlo. --Luigi Vampa (Don't Abuse) 00:17, 28 set 2007 (CEST)

Mi serviresti per fare un'intervistaModifica

...se sei a casa. Domani tento di chiamarti. --Draco "molto calmo" Roboter 00:33, 28 set 2007 (CEST)

Blocchi, sblocchi, e riblocchiModifica

Ciao Gian, volevo chiederti un parere illuminato qua. Grazie, ciauz ;) --Lucas 01:57, 28 set 2007 (CEST)

AdminModifica

Ciao! Ti segnalo che un IP ti ha candidato per l'adminship. Buon lavoro, --RiPe :) 17:13, 28 set 2007 (CEST)

Come scritto in candidatura non mi hai nemmeno lasciato il tempo di supportarti! Comunque io ai tempi di Sn.txt non esistevo ancora (wikipediamente parlando), ma ho seguito un po' la faccenda, e mi sembra che sia cambiato molto, ;-) comunque rispetto la tua decisione! Ciao, --RiPe :) 17:30, 28 set 2007 (CEST)

Cancellasubito+controlcopyModifica

Scusa, ma che senso ha apporre entrambi i template? o si cancella subito - e allora esprimi secondo quale criterio, oppure è da controllare per copyright... AttoRenato (de gustibus) 01:55, 29 set 2007 (CEST)

ora non far pesare che sei romano ;-) AttoRenato (de gustibus) 01:59, 29 set 2007 (CEST)

Chiamata alle armi....Modifica

qui ;) Al Pereira 04:39, 30 set 2007 (CEST)

Guarda che avevi cancellato (presumo per sbaglio) l'intero paragrafo da me inserito. L'ho inserito nuovamente ma ti prego in futuro di fare più attenzione. Grazie e un saluto cordialissimo--Vostradamus 16:20, 30 set 2007 (CEST)

Scusa ma non capisco cosa intendi. La parte del mio intervento che riguardava i Bedini, l'ho postata nella nuova sottosezione da te creata ( a proposito, perchè una "sotto" sezione e non una sezione dedicata del bar?) invece la parte che riguardava i Ruspini l'ho tagliata e inserita nella sezione principale, dove si discuteva appunto di questa voce. Dove avrei sbagliato, secondo te? Grazie per una risposta.--Vostradamus 16:27, 30 set 2007 (CEST)

Non mi sembrava che "mamma mia!" potesse essere un insulto... comunque ho modificato la frase. Ti voglio segnalare anche che, secondo me, Vampa ha commesso un grave abuso della sua posizione di admin temporaneo in quanto è interventuo sulla pagina e sulal cronologia (!) per togliere i riferimenti al suo vero cognome Bedini. Non capisco: perchè il cognome Bedini non si può scrivere invece quello di Lupis sì?

  • Scusa ma .... dov'è finito il sottocapitolo che tu avevi fatto per controllare i contenuti sospetti della pagina sui Bedini?--Vostradamus 00:25, 1 ott 2007 (CEST)

Pubblica SicurezzaModifica

Caro Gianfranco, vorrei apere la tua opinione sulle pagine Pubblica Sicurezza e Public Security, che avevo proposto di unire, e alla cui unione stavo lavorando. Ho infatti pronto il testo della nuova voce, ma aver visto levato il template mi ha stupito... se infatti Pubblica Sicurezza tratta del "complesso di quelle attività, interessi, apparati, autorità e strutture...", Public Security 2tutte le possibilità per stornare i pericoli..." A me sembra che parlino della stessa cosa... fammi sapere, Max 20:00, 1 ott 2007 (CEST) Discussione

Altre vociModifica

Ho mandato lo stesso messagio a Pereira. Ho fatto controlli su altre voci e ho inserito altre fonti controllate:

Detto tra noi l'unica fonte mi sembra essere il von lobstein, per tutte e tre le voci calabresi. Il punto è che questo autore non cita le sue fonti ed è abbastanza fantasioso nei collegamenti genealogici (Alessandro il macedone --> Macedonio :P). Imho se la fonte è solo questa non è abbastanza affidabile per lasciare le voci. Imho però. Poi valutate anche voi. --Luigi Vampa (Don't Abuse) 20:44, 1 ott 2007 (CEST)

Rispetto umano, ad alcuni sì, ad altri noModifica

Non lo scrivo in coda al tuo intervento nella pagina di segnalazione, perché è fuori tema. Ma la frecciata te la faccio lo stesso, qui: la segnalazione di Brownout - che si basa sullo stesso per cui sono stato bloccato io - ti pare ridicola. Il mio blocco invece "non era un problema" perché "in fondo non faccio edit nel ns=0".
Beh, ci tenevo a dirtelo: se il tuo concetto di rispetto umano verso un individuo e di correttezza verso una persona (prima che verso un utenza) dipende solo dalla "quantità di edit" che un individuo fa, siamo ad un livello di etica e morale particolarmente bassa.
Devo ammettere che leggere che un mio blocco ingiustificato in fondo male non fa perché "tanto Gatto Nero non edita", mi ha profondamente urtato a livello personale. Non penso che il rispetto verso una persona possa essere condizionabile ad alcunché: o c'è, o non c'è. E mi pare non ci sia stato. --Gatto Nero - Una storia triste - (Scrivi al tafano) 00:01, 2 ott 2007 (CEST) (te l'avrei scritto per e-mail, ma l'e-mail non l'hai impostata)

Non concordo. Umanamente, perché quando vieni definito - fra le righe - come qualcosa di superfluo, di cui fare a meno, non è piacevole. Wikipedianamente, perché ogni utente è una risorsa, che faccia un edit ogni 5 minuti o che ne faccia uno ogni 50 anni: l'edit ha valore in sé, l'utente ha valore in sé, la persona dietro l'utente ha valore in sé. Il discorso per il quale io sono inutile, o superfluo, o i miei edit hanno meno valore di quelli di chicchesia, sono quanto di più anti-wikipediano esista; ed il problema è che è un pensiero diffuso, un ragionamento condiviso (al di là dei casi in cui ne è vittima la mia persona) da molti cosiddetti wikipediani.
Non concordo neanche sullo svolgimento dei fatti. Ho espresso un disappunto, sono stato richiamato e ho spiegato - con una serie di specifici riferimenti - il perché del mio disappunto, in maniera tale da non sembrare una sbroccata o una voglia di far flame. Non è bastato, perché chi lo ha detto era Gatto Nero. Che poi lo stesso Ylebru - che mi ha bloccato e se n'è andato a passare un week-end in famiglia, che è anche giusto, mentre altri dicevano "mah, non sono d'accordo col blocco ma NON mi sbloccavano - non mi abbia bloccato per la segnalazione del Vampa, ma per degli altrettanto fantomatici attacchi personali in una discussione al bar, è una aggravante. Perché gli attacchi li si vogliono vedere.
E sai perché si vogliono vedere? "Perché tanto Gatto Nero non fa edit in ns=0". Come dicevo, è un pensiero sbagliato sia a livello wikipediano che umano. Con l'aggiunta che dare della nullità a una persona - per quanto dietro un'utenza - è anche umiliante, e non penso che nessuno si dovrebbe mai permettere di farlo. --Gatto Nero - Una storia triste - (Scrivi al tafano) 00:28, 2 ott 2007 (CEST)
  1. Sì, le discussioni le ho lette benissimo, come anche quello che è stato detto prima e dopo la frase "'nfame". Però tu parli giustamente di contesto, e il contesto prevede anche le azioni fatte e non fatte, le posizioni prese e non prese, i permessi lasciati e non lasciati.
  2. Questo è un discorso che ho fatto tante volte ma che pare non entrare in testa. Io contribuisco al ns=0. Nella mia ottica, ci sono contributi diretti e indiretti. È importantissimo, fondamentale che ci siano i primi. Ma finché ci sono i primi, posso anche decidere di dedicarmi ai secondi. Ogni volta che "tutelo" un utente, io aiuto il ns=0. Ogni volta che discuto su una policy, io aiuto il ns=0. Ogni volta che voto pro o contro un admin, pro o contro una cancellazione, io aiuto il ns=0. Sono tutti contributi, indiretti ma contributi. E chi non li vede, dal mio punto di vista, è miope. Perché Wikipedia è come un organismo (concedimi il parallelismo), e gli edit in ns=0 sono gli arti, le mani e i piedi che lavorano. Ma le mani e i piedi non sono in grado di far nulla, se non si curano anche la mente, il cuore, i polmoni, il fegato, lo stomaco... Io sono sempre stato un po' gregario, lascio andare avanti gli altri. Tante volte mi è capitato di aiutare un niubbo in chat o altrove, di spiegargli regole e metodi di contribuzioni. Beh, ho sempre pensato che un po' dei loro edit fosse anche mio, e non mi sono mai sentito un "non contributore". Come dicevo, questa etichetta è qualcosa che mi hanno dato gli altri; ma altri miopi, però.
  3. Perché sono una persona educatissima, aperta al confronto, senza grossi pregiudizi. Come poi mi "disegnino" gli altri, è un altro conto.
  4. Chiamatemi Diamante.
Gatto Nero - Una storia triste - (Scrivi al tafano) 00:56, 2 ott 2007 (CEST)
Mi limito solo al punto 2: come ti ho scritto sopra, i contributi "diretti" sono importantissimi; ma allo stato attuale ci sono veramente tante persone che se ne occupano, e io posso anche decidere di concentrarmi su altro. Se ce ne dovesse essere necessità o impellenza, mi dedicherò anche alle voci (che poi, non sono mica così categorico: se una cosa mi va di farla la faccio, solo che non vedo per quale assurda ragione un utente debba essere costretto a farlo, pena essere considerato un utente di cui è possibile fare a meno). --Gatto Nero - Una storia triste - (Scrivi al tafano) 07:10, 2 ott 2007 (CEST)

Attività di PoliziaModifica

Domandina "tecnica": ho visto che hai aggiunto la categoria in questione alla voce Dogana e mi è sorto un piccolo dubbio sulla "correttezza" della categorizzazione. Premesso che non conosco le motivazioni che hanno portato alla creazione della categoria, mi risulta peraltro che la dogana non abbia compiti di controllo paragonabili a quelli della polizia (infatti dipende dal ministero dell'Economia e si tratta di personale civile); nel campo dei controlli frontalieri e di merci tale compito spetta invece al corpo della Guardia di Finanza (che invece non vedo categorizzata lì). Non pensi che sia il caso magari di "scambiare" le voci tra di loro?

Ciao --pil56 09:14, 2 ott 2007 (CEST)

parametri templateModifica

sempre riguardo ai parametri nei template di avviso con lo stesso nome della categoria, ci sarebbero ancora le questioni "calcio"/"calcio (sport)" e "Disney" (questo in realtà più semplice). Come va con il progetto di coordinamento? --Superchilum(scrivimi) 18:56, 2 ott 2007 (CEST)

ok, quando vuoi fammi un fischio ;-) riguardo Disney no, ci sono categorie ad cazzum, se vuoi le metto a posto io. --Superchilum(scrivimi) 19:02, 2 ott 2007 (CEST)
Disney a posto ;-) --Superchilum(scrivimi) 19:51, 2 ott 2007 (CEST)
nel frattempo ti segnalo questo ;-) --Superchilum(scrivimi) 23:07, 2 ott 2007 (CEST)

Marchio da sistemareModifica

Grazie per aver caricato Immagine:Interpol logo.jpg. Ho notato però che hai utilizzato il template {{marchio}} senza specificare la tipologia esatta. Sei invitato pertanto a ritornare all'immagine cercando di specificare il template corretto, seguendo le istruzioni del manuale d'uso. Le immagini senza le necessarie informazioni vengono solitamente cancellate entro qualche giorno/ora a scopo cautelativo. Questo è un messaggio automatico di Nikbot.--Filnik 01:12, 3 ott 2007 (CEST)

Discussioni archiviate: m     
Gianfranco (g) Archivi: 01 - 02 - 03 - 04 - 05 - 06 - 07 - 08 - 09 - 10 - 11 - 12 - 13 (reprise) - 14 - 15 - 16 - 17 - 18 - 19 - 20 - 21 - 22 - 23 - 24 - 25 - 26
Senza nome.txt (Sn.txt)
utenza non attiva
1 (03.06.05-18.08.05) - 2 (27.08.05-23.01.06) - 3 (30.01.06-24.02.06) - 4 (26.02.06-02.04.06) - 5 (03.04.06-03.07.06) - 6 (27.06.06-03.08.06) - 7 (05.08.06-12.01.07)
Hrundi V. Bakshi (HVB) - utenza non attiva 1 (05.09.06-16.11.06) - 2 (27.10.06-28.11.06) - 3 (29.11.06-30.11.07) - 4 (30.01.07-23.02.07)
Stonehead - utenza non attiva Archivio unico
Edipo - utenza non attiva Archivio unico
Fantasma · F.@wk - utenze non attive
G-bot (GBT) - utenza bot (nessun archivio, questo parla poco; ogni tanto fa qualcosa, ma parlare mai)
Utenze Albo d'Oro, perle di umana sapienza
Ritorna alla pagina utente di "Gianfranco/archivio 8".