Discussioni utente:AttoRenato/archivio10

Aggiungi argomento
Discussioni attive
Archivio
Archivio


PalmarèsModifica

Ciao Renato.
Ricordo che tempo fa mi proponesti il tuo aiuto, tramite bot, per alcune correzioni ortografiche. Ora, in generale sono alquanto restio agli automatismi, perché a mio parere tolgono la possibilità di ponderare bene le modifiche sulle pagine che si incontrano, ma adesso sono incappato in qualcosa che un bot potrebbe fare molto bene: ho scoperto svariate centinaia di pagine di sport (e non ho il tempo di correggerle) che hanno una sezione intitolata "Palmares" anziché "Palmarès". Un esempio è questo. Puoi far correre il robottino per tale modifica? Ciao e grazie.--Massimiliano Panu (msg) 00:32, 12 nov 2014 (CET)

Perfetto, grazie.--Massimiliano Panu (msg) 12:11, 12 nov 2014 (CET)

Istituto Veneto di Scienze, Lettere ed ArtiModifica

Gentilissimo, Mi avevi già aiutato in precedenza a modificare da minuscolo in maiuscolo l'intestazione della pagina a oggetto della discussione. é di recente stata nuovamente spostata al minuscolo senza neppure fare un reindirizzamento al nome in maiuscolo. Ho scritto anche a chi a fatto la modifica se poteva rimettere la pagina come era prima, ma visto che ti avevo coinvolto la prima volta mi sono rivolta anche a te. Ti ringrazio --RGmary (msg) 09:49, 19 nov 2014 (CET)

Grazie mille delle indicazioni--RGmary (msg) 09:42, 20 nov 2014 (CET)

File:Don Orfeo Giacomelli.jpgModifica

Scusa se ti disturbo ancora una volta con i miei "problemi" ma, vista la mia "giovinezza" purtroppo solo wikipediana, vorrei capire le cose e comportarmi di conseguenza. La prima questione riguarda il file in oggetto, nella cui pagina è stato apposto il Template:Unverified. La relativa linea guida a cui sono stato rimandato, Wikipedia:Immagini da verificare#Cosa fare con un'immagine da verificare, dice che: "le immagini da verificare vengono cancellate con procedura immediata dopo 7 giorni dall'apposizione dell'avviso (fa fede l'avviso all'utente)". A questo punto, ho cliccato sul link "tua pagina di discussione" sempre nel Template:Unverified del file in oggetto e, con una certa sorpresa, ho scoperto che rimandava alla mia pagina di discussione, in cui però non compare alcun avviso. Dubbioso, sono andato a controllare anche nella pagina di discussione di Sentruper, che è l'utente che ha effettivamente caricato il file e al quale avrebbe dovuto essere mandato l'avviso, e lì in effetti un avviso c'è, ma datato 17 novembre 2014 e relativo alla pdc del file, non al Template:Unverified che porta invece la data del 26 novembre 2014. Non sapendo quali ulteriori controlli fare, ho comunque caricato tutte le informazioni sul file in mio possesso. Ora però, alla luce di quel "fa fede l'avviso all'utente" che ti ho citato, ti chiederei di verificare se un avviso in proposito a qualche utente sia mai stato effettivamente inviato perché, in caso negativo, la data del 26 novembre 2014 che vi è stata apposta non sarebbe corretta; inoltre, viste le informazioni aggiunte, credo che l'intero Template:Unverified non abbia più ragion d'essere.
A questo proposito mi è sorta una seconda questione: fra le varie informazioni richieste dal template figura anche quella dell'autore della foto che, a quanto mi risulta, nessuno conosce. Ho perciò indicato che l'autore è "non identificabile" (o forse avrei dovuto lasciare in bianco questa stringa?) e ho invece indicato la detentrice del copyright della foto; quest'ultima mi ha anche inviato una liberatoria in cui autorizza "Wikipedia a pubblicarla liberamente nel rispetto ovviamente dei valori religiosi del sacerdote medesimo". Considerando che una tale liberatoria potrebbe essere giudicata troppo generica da OTRS, ho preferito non farne nulla e mantenere l'attuale licenza {{PD-Italy}} che non dovrebbe suscitare contestazioni. Scusa la prolissità del mio messaggio, ma ho cercato di essere chiaro; e grazie se vorrai rispondermi. Ciao. --Club2birre (msg) 03:39, 30 nov 2014 (CET)

Molte grazie (anche per la rapidità), per me leggerti è sempre particolarmente illuminante. Ciao (non ti dico a presto perché sarebbero altre rotture e, viste le buone intenzioni, ti anticipo invece gli auguri di Natale e Capodanno). --Club2birre (msg) 10:37, 30 nov 2014 (CET)
Renato, la questione non è così semplice e la richiesta non è affatto esaudita. Chi ha caricato la foto è Sentruper. Perché mai, a parte che abbiamo delle policy abbastanza stringenti sul copyright (per cui sì, ci vuole un ticket OTRS, specialmente quando la questione è così dibattuta), è Club2birre ad avere dato le informazioni sulla foto, se, come presumo, essa è di provenienza privata? Avrebbe dovuto darle Sentruper, come fa Club2birre a sapere qualcosa che dovrebbe sapere Sentruper? Per questo non mi convince affatto la descrizione data, per questo il tag unver deve rimanere e per questo ci vuole un ticket OTSR. Per il semplice motivo che o Club2birre ha dato un'informazione non vera oppure ha dato quella vera ma è un SP di Sentruper o un suo MP. -- SERGIO (aka the Blackcat) 13:11, 30 nov 2014 (CET)
Sì, ma siccome l'utenza non mi lascia affidamento, su questa faccenda si dovrebbe andare a fondo. -- SERGIO (aka the Blackcat) 21:53, 30 nov 2014 (CET)

Myrtle CorbinModifica

Ciao, io rimuoverei il template E dalla voce su Myrtle Corbin, non vedo come possano esserci dubbi sulla sua rilevanza. Ho scritto in discussione della voce, puoi rispondermi lì. --Phyrexian ɸ 13:46, 30 nov 2014 (CET)

Re: Sul "Fonte primaria"Modifica

Caro Renato,
il problema di fondo credo sia nella resistenza dello status quo nei nostri testi. C'è una sorta di viscosità, per cui stentiamo a cogliere anche solo un 30% di una proposta. Si tende ad accettare o a rigettare in blocco. IMVHO.

Lasciando da parte le osservazioni di metodo e venendo al merito:

  • Fonte primaria in ambito scientifico e in ambito storiografico: la differenza mi pare grossa, abbiamo da un lato un elaborato recente e dall'altro un elaborato di norma distante, ma puoi aver ragione nel dire che la differenza, ai nostri fini, non è importante. Infatti, uno scienziato che pubblichi "risultati inediti di prove sperimentali di laboratorio" offre informazioni di prima mano, su cui ancora non si può essere sviluppata una letteratura "critica" o un dibattito. Analogamente, una fonte primaria in ambito storiografico è una fonte vicina all'oggetto di studio. Invece, in generale, è primaria una fonte che è immediatamente relazionata all'oggetto di studio, anche se originariamente secondaria. Infatti, posso ben scrivere un saggio su Le Goff storiografo e in questo contesto le sue opere (fonti secondarie) diventano fonte primaria del mio studio.
  • Sia come sia, il mio suggerimento era quello di rimuovere la formula "wp non è fonte primaria": "diamo noi informazioni di prima mano?", controbatteva Gianfranco? Alla fine sì e non di rado. Innanzitutto per quel che riguarda WP stessa (e citavo lo studio di Aaron Swartz), ma questo fa testo fino a un certo punto. Ma elementi più seri sono:
    • la elaborazione di fondo del testo. Per quanto ci possiamo sentire legati e impegnati alle fonti autorevoli, in ogni caso l'impostazione di fondo di ciascuna voce risponde a quel che l'utente reputa l'impostazione più asciutta e neutrale, ma la neutralità, soprattutto sul piano dell'organizzazione dei contenuti, è un asintoto del desiderio.
    • la elaborazione delle trame dei film e dei romanzi. Se si parla di dati demografici o dei brani di un disco, siamo imho nella sfera della non espansione della conoscenza: i dati sono quelli, non c'è interpretazione, è come dire che 2+2 fa 4. In film e romanzi invece tanto maggiore è l'impressione che la trama quella è, tanto maggiore è il rischio di prendere una cantonata e di perdere l'ammiccamento dell'autore (che cmq solo una fonte secondaria può legittimamente individuare per noi). In molti casi, l'impaccio è evidente. Ad es., in Zabriskie Point una villa nel deserto esplode, ma è indecidibile se si tratti di realtà o immaginazione (la nostra voce dice "L'esplosione appare il frutto della sua immaginazione": sembra proprio così, ma non è come dire che 2+2 fa 5 ehm 4; forse dovremmo scrivere "non è chiaro se..."). E in genere la determinazione del rapporto tra realtà e sogno o tra verità e inganno rappresenta uno dei punti di maggiore delicatezza in rapporto alla originalità (RO) non percepita dell'operato di un pediano. E le trame non lineari? Vanno riordinate cronologicamente o bisogna piuttosto seguire l'esposizione come è offerta dall'opera? Una scelta del genere comporta comunque una riflessione e poi una scelta su materiali di prima mano (e in questo le fonti secondarie e terziarie non possono darci una linea univoca).
    • Non è banale il caso delle fonti grecorromane (le testimonianze di un Diodoro Siculo, ad es.), che spesso vengono usate per riportare dati "tradizionali": ai nostri fini, ad es., per fontare il fatto che la (o una) moglie di Socrate si chiamasse Santippe bastano Senofonte e Platone - "secondo la testimonianza di...", tratta direttamente dalla fonte primaria - e non serve la mediazione di un Giovanni Reale. Allora portai l'esempio della voce Aristarco di Atene.
    • Si è parlato anche del ruolo dei file che carichiamo per illustrare i testi, le pose scelte, l'idea che sta dietro un'immagine. Sono problemi non banali che non mutano la sostanza.
  • Riassumendo, anche per dire cosa intendo per "sostanza": il punto è abbastanza chiaro. Noi come progetto non vogliamo che alcuno si impelaghi in rielaborazioni che non siano già state effettuate dalle fonti che selezioniamo. Per questo ho contestato il passaggio sottolineato: Wikipedia non è una fonte primaria, ma piuttosto una fonte secondaria (che assimila e/o sintetizza fonti primarie e altre fonti secondarie). Sarà anche vero che in qualche caso incidentale (gli "elementi più seri" che dicevo) noi maneggiamo fonti primarie, ma questo in generale NON è vero, quindi il passaggio sottolineato è imho da cassare. Una fonte secondaria/terziaria come WP in sostanza assimila e sintetizza fonti secondarie e terziarie, non primarie. I suddetti "elementi più seri" valgono delle riflessioni, ma non certo la forma che dovrebbero assumere il nostro primo pilastro e wp:RO, che dovrebbero rispondere a dati di fondo, non a distinguo filosofici (per così dire).
  • Motivazione aggiuntiva per evitare l'aggettivo "primaria": la ggente spesso fraintende completamente il senso dell'aggettivo, perché è propensa a pensare che tale caratteristica sia una qualità intrinseca, mentre dipende (in ambito storiografico) dall'oggetto di studio. "Primaria" e "secondaria", dunque, non dipende tanto dalla "successione genealogica" delle fonti (la primaria, poi la secondaria), quanto dall'oggetto di studio (se l'oggetto è dentro la fonte o se l'oggetto è addirittura la fonte stessa, la fonte è primaria; se l'oggetto è descritto dalla fonte e quindi è fuori, la fonte è secondaria; ne consegue facilissimamente che una fonte in origine terziaria può diventare primaria se è essa stessa oggetto di studio, come può essere un'edizione ottocentesta della Larousse; in conclusione, nessuna fonte che abbia un sapore critico, che non sia quindi, per es., un diario "spensierato", nasce come primaria, mentre diverse fonti nascono come secondarie e/o terziarie). In conclusione, a me pare abbastanza gratuito stare a specificare che wp, siccome non maneggia informazioni di prima mano, allora non è una fonte primaria. È come dire che un uomo, siccome un giorno viene colpito da un fulmine, allora è un parafulmine...
  • Gianfranco: "Diamo noi, forse, informazioni "di prima mano"? mi pare di no." WP:RO: "Wikipedia [è] una fonte secondaria (che assimila e/o sintetizza fonti primarie [...])". Noto un certo stridore e mi pare che, nella sostanza, Gianfranco dica meglio di wp:RO, che assume un po' il pdv della ggente. Se noi non diamo info di prima mano, non le diamo neppure sintetizzate. Se fosse vero quel che dice WP:RO, basterebbe "sintetizzare" delle fonti memorialistiche per cavarne info per le nostre voci, il che non è (per fortuna).
  • Bisognerebbe concentrarsi un attimo, documentarsi, chiarirsi a quali significati si sta facendo riferimento, evitare parole ambigue ("fonte primaria" certamente lo è), chiarirsi a chi è destinato il testo per prevenire formulazioni eleganti ma inefficaci o imprecise, e cercare di essere meno affezionati allo status quo. IMHO la mia formulazione (wp Non dà spazio a risultati inediti della ricerca, perché è piuttosto uno strumento di divulgazione secondaria e terziaria) è più riuscita. È proprio come dici tu: "le formulette che usiamo sono troppo evasive" e ciò è ancora più grave quando il discorso può ***e viene*** frainteso.
  • Al mio punto 3 di un anno fa sono state opposte considerazioni magari anche vere ma imho un po' speciose (le trame.......). IMHO wp:RO va corretta.
  • Perché ti perplime che wp possa essere fonte secondaria? A secondary source is a document or recording that relates or discusses information originally presented elsewhere (enW). Naturalmente come tipologia generale (un'enciclopedia), wp è tendenzialmente terziaria, ma la distinzione è meno importante che tra secondaria e primaria, è una differenza più relativa alla maniera in cui si organizzano e propongono le informazioni (sempre da enW: the tertiary source, such as an encyclopedia or dictionary, resembles a secondary source in that it contains analysis, but attempts to provide a broad introductory overview of a topic). Sono cmq serenamente d'accordo con te: WP "dovrebbe tendere sempre ad essere fonte terziaria".

Resto disponibilissimo a tornare sul pezzo (scusami la parolaccia), perché imho i testi che avevo messo in discussione sono scadenti (e parliamo della forma del primo pilastro, nonché di una policy importante com'è RO!).

Scusa la prolissità, ma il discorso è complesso, non ci tornavo con la testa da tempo ed io stesso cerco di riprendere le fila mentre ti scrivo. Grazie per il tuo interesse. Con la stima di sempre. pequod76talk 17:27, 2 dic 2014 (CET)

Stavolta posso risponderti schematicamente (ne approfitto, perché penso che ci intendiamo bene, quindi sarò breve - ogni volta che lo premetto mi cascano le unghie). Seguo dunque i tuoi punti:
  • Concordiamo.
  • Ho difficoltà perché sono un "umanista". :D Detto altrimenti, mi manca l'impostazione mentale dello scienziato, anche se ho avuto il piacere di studiare un po' di filosofia della scienza. Più che altro per dire che non ho sufficiente familiarità con la prassi editoriale della comunità scientifica. Approfitterò dunque del tuo meritorio (anche solo intenzionale) riordino delle voci sulle fonti.
  • Sui dati demografici io sono d'accordo con te. Ho voluto solo assumermi il peso delle osservazioni fatte da altri utenti e fare l'avvocato del diavolo. CTRL+F/"speciose". :D
  • Sul grecorromano (o anche la Bibbia): la cosa è tosta e merita una discussione ampia da parte della comunità. Ho constatato che la comunità vede bene questo uso delle fonti (molte voci sul tema hanno preso la stella d'argento). Il punto imho nodale è: va bene se scriviamo "secondo la testimonianza di Diodoro Siculo..."? Oppure, in Genesi 1.1 sta scritto...
  • Concordiamo.
  • Concordiamo.
  • "gerarchia non immutabile": è questo il problema. D'accordissimo, dobbiamo migliorare quelle voci. Posso aiutarti.
  • relates: in relates [...] information (un sostantivo uncountable) io interpreto to relate non tanto come "mettere in relazione", ma come "relatar" (spagnolo), cioè "raccontare", "narrare" o "riportare".
Sì, sarebbe bene caratterizzarci come fonte terziaria. Siamo essenzialmente questo. Bisognerebbe fare un check delle nostre pagine di aiuto e delle nostre policy, per capire che cosa scriviamo sul tema. Siamo entrambi perplimuti e questo mi pare un bene, di fronte alla viscosità dello status quo. Stai bene! pequod76talk 19:51, 2 dic 2014 (CET)

Martin DudleyModifica

Perché sopprimere l'articolo - una versione semplice è sicuramente utile? M

Re: FiltroModifica

Già fatto :) --L736El'adminalcolico 11:19, 18 dic 2014 (CET) P.S. e ha funzionato ;)

Per ora sì :) --L736El'adminalcolico 11:38, 18 dic 2014 (CET)

Cancellazione di salto.bzModifica

Hai cancellato una voce che esisteva da 2 minuti rilevando che ero l'unico contributore. Beh, non hai dato a nessuno il tempo di dare un contributo purchessia. Non commento il tuo giudizio sul tono propagandistico. Ti faccio però notare che il la testata giornalistica salto.bz è citata in ben 5 voci di Wikipedia. Non mi sembra assurdo voler fornire maggiori informazioni su un portale che altri hanno usato come fonte per i propri contributi su Wikipedia. virgilio42

Giorgio OrsiniModifica

Discutere qualsiasi questione sulla pagina dell'articolo discorso, per favore.--96.255.26.152 (msg) 01:55, 22 dic 2014 (CET)

AuguriModifica

 

La farfalla di vetro ti augura Buone Feste! Sinceri auguri di buon Natale e buone feste. Ciao! NICOLA1999 (msg) 09:59, 24 dic 2014 (CET)

Auguri a te e alla Tua famiglia. Ti auguro di passare un Buon Natale. --ThePolish 13:33, 24 dic 2014 (CET)

TECA FALCONEModifica

Sono l'autore della voce in oggetto. Ho scritto ICNOGRAFIA e non ICONOGRAFIA con piena consapevolezza del significato. L'utente 151.44.30.67 (che ringrazio per aver riordinato il testo originario), ritenendolo un errore di battitura ha modificato in ICONOGRAFIA ICNOGRAFIA. Oggi, rileggendo il testo così modificato, ho provveduto alla dovuta correzione....subito dopo Tu me l'annulli.

Orbene: ICONOGRAFIA = studio dell'immagine (dal greco EIKòN = immagine);

ICNOGRAFIA = sezione orizzontale di un edificio, in altri termini "pianta" (dal greco ICNOS = traccia).

Grazie per la discussione. Amalphi1.

NOTEModifica

Come faccio a mettere la nota relativa alla bibliografia della frase riportata tra virgolette? Ti ringrazio per il suggerimento. E' da oggi che smanetto invano. Amalphi1

NoteModifica

Grazie!

Amalphi1Modifica

Come posso separare i periodi di un testo che sto scrivendo? Su Word è tutto a posto. Lo "incollo" su WP ed è un tutt'uno. Grazie!

Giuseppe SirianniModifica

Messe le note, grazie per la segnalazione --Malemar (msg) 20:12, 1 gen 2015 (CET)

Rollback e verifica delle modificheModifica

Ciao, ho notato che alcune modifiche da te annullate non risultano come verificate, il che produce doppio lavoro di verifica da chi guarda le RC. Mi dicono che in LiveRC ci sono due pulsanti, uno per l'annullamento e uno per il rollback.

La differenza fra annullamento e rollback è solo che l'annullamento consente di aggiungere una spiegazione: se non aggiungi una spiegazione, non ha alcun senso utilizzare l'annullamento. Se per qualche motivo lo si fa, bisogna tener presente che per raggiungere lo stesso risultato serve qualche ulteriore clic: il rollback infatti segna anche la modifica annullata come verificata. --Nemo 09:54, 2 gen 2015 (CET)

[@ Nemo_bis]: non è proprio così, perché su Liverc ci sono due pulsanti solo se sono presenti in crono due o più modifiche di seguito del medesimo utente, e "rollback" le annulla così tutte, sennò compare solo "annulla"; raramente, come nella vita reale (=fuori di Liverc), è fondamentale accludere spiegazioni sul perché dell'annullamento sfruttando quindi la casella di testo apposita, dato che il motivo è palese. Spesso segno verificate le modifiche corrette, ed ero convinto che l'annullamento segnasse verificata anche la modifica annullata esattamente come il rollback. Non ci sono ne deduco alternative a pigiare sempre più tastini. La più sensata sarebbe che Liverc presentasse sempre i due tastini, cosicché gli admin e i rollbacker potessero usare il più adatto. --AttoRenato le poilu 12:45, 2 gen 2015 (CET)

Cancellazione Bagno Centrale di ViennaModifica

Si può riattivare la voce? Grazie.

BotModifica

Mette una "a" di troppo, invece di "PreData" ha messo "PreDataa" qui[1].--MidBi 17:40, 7 gen 2015 (CET)

FontyModifica

 
"Son contento che hai messo le fonty!"

Sommo gaudio. :) Ma prima di leggermela (non sei il solo macchino da guerra) ti segnalo subito Fonte testuale. In che rapporto le mettiamo? IMHO potresti analizzare questa breve "Fonte testuale", ché hai fresco l'argomento. Valuta quel che c'è da salvare e trasforma in redirect a Fonte (storiografia). Che ne pensi? E poi c'è anche Fonte (la disamb) da sistemare. Grazie ancora e presto avrai miei feedback. pequod76talk 00:06, 10 gen 2015 (CET)

Pino DanieleModifica

Oltre che per il motivo spiegato in pdd, adesso ci sono anche due emergenze bufale di massa e il calciomercato che mi stanno impegnando, per cui non potrei mai mettere quelle fonti.. Se si riesce a migliorarne la voce e togliere l'avviso bene, se no... --151.77.246.34 (msg) 12:48, 10 gen 2015 (CET)

Discussione repubbliche marinareModifica

Ciao AttoRenato ma perche continui ad eliminare la mia opinione su repubbliche marinare? Non ho il diritto di dire la mia e anche di spiegare a Gep l'errore; la mia opinione è fatta solo per riconciliare gli animi e spiegare gli errori.--87.17.89.218 (msg) 14:11, 10 gen 2015 (CET)

Bot e referencesModifica

Ciao. Ho l'impressione che il bot "si diverta" un po' troppo a inserire il references: qui, qui o qui, ad esempio, non ci sono note, e quindi la sezione risulta vuota--Dr ζimbu (msg) 15:18, 13 gen 2015 (CET)

Qunato all'ISO, touché (residui di un copincolla, suppongo). Sono d'accordo sul fatto che lo scrittone rosso e la categoria di tracciamento erano utilissimi (tra l'altro la categoria esiste ancora, mah). Grazie comunque delle modifiche del bot e della pronta risoluzione dei problemi. Ciao--Dr ζimbu (msg) 19:57, 13 gen 2015 (CET)
Ciao, ho notato che era stata aggiunta la sezione Note nella pagina del Template:Epidemia ed era stata aggiunta dopo il tag </noinclude>. Ho annullato la modifica perché generava sezioni note in tutte le pagine dove è incluso il tmp e poi perché comunque la sezione c'è già nella sottopagina /man. Ciao --Umberto NURS (msg) 17:49, 9 mar 2015 (CET)
Grazie [@ Umberto NURS], ho dimenticato di escludere il ns template dalle modifiche del bot, ed essendo cosa lunga non ho avuto modo di accorgermene "in diretta". Ho rollbaccato tutte le modifiche operate nel ns template. --AttoRenato le poilu 18:57, 9 mar 2015 (CET)

Censura su WikipediaModifica

c'è bisogno del tuo intervento in quanto admin, mi sa che è un collaboratore del politico e cerca di togliere le cose sgradite.. C'è il rischio di edit war, così ti passo la grana.. --130.255.98.151 (msg) 07:39, 15 gen 2015 (CET)

TEATRO LA SCALA AIUTO URGENTEModifica

Ciao sulla pagina teatro la scala un utente continua ad eliminare la mia opinione e a fare una specie di ostruzionismo sulla pagina e ora risulta pure protetta. Chiedo un mediatore che possa risolvere la questione anche alla luce di questo strano abuso di potere.--151.18.151.3 (msg) 16:38, 9 mar 2015 (CET)

Grazie!Modifica

Fuori di ogni dubbio "più elegante" e "più leggibile". ancora grazie! :)--Fcarbonara (msg) 10:17, 14 mar 2015 (CET)

pagina MJ&Friends italiaModifica

Ciao, sono abbastanza nuovo ancora e non so se ho scritto nel posto giusto. Comunque, vorrei delucidazioni sul perchè siano stati cancellati i "wikilink" che riportano a pagine in inglese. Li ho messi anche perchè a consigliarlo sono le pagine di aiuto ufficiali e non capisco che gusto ci sia a toglierli (quasi a dire che tutti gli italiani che leggono sono ignoranti e non sanno leggere anche una pagina in inglese spesso basic). Che poi se uno li ha messi è perchè la pag.in italiano non esiste ancora! Non ha senso poi lasciarmele così col link rosso aspettando che qualcuno le crei in italiano. Ci ho messo un po' a creare link ecc. sarebbe gradita una richiesta prima. Almeno da intervenire da solo. Posso giusto creare io la pagina in italiano solo di uno o due degli argomenti linkati perchè non conosco molto degli altri e lascio che siano altri a farlo. Grazie dell'eventuale risposta, saluti Martin

Avezzano: sezione "Etnie e minoranze straniere"Modifica

Ho modificato di nuovo aggiungendo i più aggiornati dati del 2013..prima di leggere in cronologia il tuo intervento di "Formattazione delle date". Ho chiaramente sbagliato? Se sì chiedo venia--Marica Massaro (msg) 00:10, 29 mar 2015 (CET)

Grazie Renato--Marica Massaro (msg) 14:11, 29 mar 2015 (CEST)

Virgolette uncinate rivistaModifica

Buonasera. Va bene che il manuale di stile di wiki prescrive questo e quello, ma perché andare contro norme redazionali stabilite e confermate da letterati, scrittori, saggisti e storici? Anni di studio in metodologia e una laurea alle spalle in Scienze umanistiche non contano nulla in merito? Tra l'altro il testo di quell'articolo è stato ripreso esattamente così com'è da un testo universitario; non era frutto della mia inventiva o di un capriccio. --Evangelion0189 (msg) 19:41, 29 mar 2015 (CEST)

Non era una questione di "io scrivo bene e gli altri no", ci mancherebbe. In sostanza: anche se nel mondo reale le norme redazionali impongono determinate regole generali, poiché nel presente caso si tratta di una risorsa significativamente virtuale e, in quanto tale, costituente in un certo senso un mondo a sé stante, allora su "wikipedia" valgono regole differenti altrettanto a parte. Capisco la situazione, ma mi dispiace ugualmente che tale sia lo stato delle cose. Ad ogni modo, grazie del tuo tempo e buon proseguimento anche te. --Evangelion0189 (msg) 01:02, 30 mar 2015 (CEST)

Re:: note e botModifica

Il {{References}} usato senza parametri è del tutto equivalente al tag come resa, ma allora è preferibile il tag che usa meno risorse computazionali del server. Il bot distingue se vengono usati parametri per la suddivisione in colonne e in quel caso lascia il template, così come sostituisce il redirect {{Reflist}}. Per quanto riguarda l'accorpamento delle note identiche, altro lavoro che Awb fa nativamente, ok se lo vuoi fare a mano. Ricordati di rimettere il Portale ;-). Ciao e buon lavoro. --IndyJr (Tracce nella foresta) 09:47, 10 apr 2015 (CEST)

Non ho mai visto il References senza parametri dividere in colonne, ma ho visto adesso che nelle istruzioni la possibilità c'è ed è stata aggiunta dopo rispetto a quando ho elaborato le regole. Resta da capire perché non funziona sui miei browser fissi e mobili ma cmq è secondario, toglierò la correzione. Per l'accorpamento delle note, l'importante è farlo, se non fatto al momento della stesura della voce (e capita molto di frequente) fatto in automatico quando passa il bot è sempre meglio di niente. Grazie per la segnalazione e alla prossima. Ciao --IndyJr (Tracce nella foresta) 11:00, 10 apr 2015 (CEST)

Eldridge MohammadouModifica

Buono notte AttoRenato ! Perche non si puo parlare di Eldridge Mohammadou sulla pagina di Garoua (Cameroun) ? Ñon capisco ! Olnnu (msg) 21:01, 11 apr 2015 (CEST)

Non è che non se ne possa parlare, ma se ne dovrebbe parlare in italiano; inoltre si preferisce, in linea di massima, non inserire persone nelle sezioni "Persone legate a..." a meno che queste non abbiano già una voce su it.wiki. Saluti.--AttoRenato le poilu 21:08, 11 apr 2015 (CEST)
Eveything has a beginning ! Wikipedia encourages creation including stubs. (with sources). Farewell Olnnu (msg) 21:23, 11 apr 2015 (CEST)

Template VModifica

Ciao Attorenato, oggi ho notato in varie voci che ho negli osservati che Attobot ha inserito (esempio) il template V relativo a qualche wiki estera. Io ero rimasto, già parecchi mesi fa, all'introduzione della funzione "badge" tramite wikidata e quindi al fatto che i vari template "AdQ", "VdQ" etc. fossero ormai divenuti obsoleti. Però nelle voci che ho controllato stamane (Pink Floyd, Big Bang e appunto Caligola) i template ci sono, quindi forse mi sono perso io qualcosa. Intanto provo a riverificare, ma come deve funzionare? Ci devono stare o no? --Er Cicero 08:11, 26 apr 2015 (CEST)

Ah! Grazie per il riscontro, mi ci vorrà una giornata per leggere tutto il papiello. :-((( Un saluto. --Er Cicero 08:22, 26 apr 2015 (CEST)

Richiedi una borsa "Alessio Guidetti" per WikimaniaModifica

Ciao AttoRenato, ti segnalo il programma borse di partecipazione "Alessio Guidetti" per Wikimania 2015, che potrebbe esserti utile per partecipare al raduno mondiale degli utenti Wikimedia. Abbiamo prorogato i termini, c'è tempo fino alle 23.59 di martedì 28 aprile per fare richiesta.

Ti scrivo perché ho visto che ti dai da fare da queste parti e non hai ancora fatto richiesta. Perdonami se la segnalazione non è di tuo interesse. Nemo 10:09, 26 apr 2015 (CEST)

Bot: Collegamento alla voce di qualitàModifica

Ciao, il tuo bot sta inserendo template obsoleti. Per favore partecipa alla discussione in Discussioni_template:Link_V#Wikidata. Buon lavoro. --Vittorioo (msg) 16:05, 27 apr 2015 (CEST)

Link VdQModifica

Perché tu li metti [2] e lui li toglie [3]? Saluti, --Demostene119 (msg) 10:30, 30 apr 2015 (CEST)

BarosModifica

Ciao, vedendo che ti sei occupato della voce sul calciatore ceco volevo farti presente che la cronologia della Nazionale è incompleta: dovrebbe mancare un paio di presenze. Io ho inserito quelle di Euro 2012 e ne ho rimossa una dei Mondiali 2006 che gli era stata, erroneamente, accreditata. --Rodrigo 1982 (msg) 22:09, 1 mag 2015 (CEST)

Poche ore rimaste per votareModifica

Ciao, ho visto che non hai ancora votato e ti segnalo che sono rimaste poche ore per votare alle elezioni FDC (informazioni): c'è tempo fino alla mezzanotte. È importante votare perché hanno partecipato pochi utenti della Wikipedia in italiano e gli eletti andranno a controllare la distribuzione, fra l'altro, delle donazioni effettuate da italiani vedendo i banner nella Wikipedia in italiano (oltre un milione di dollari l'anno). Nemo (msg) 12:26, 10 mag 2015 (CEST)

Fisica dell'esistenzaModifica


La fisica dell'Esistenza si occupa di descrivere in modo razionale il mistero dell'esistenza. Le argomentazioni possono anche non essere scientificamente dimostrabili ma devono essere logiche, matematiche e razionalmente sostenibili. Devono essere inoltre universali ed applicabili a tutte le asserzioni che le diverse aree di pensiero utilizzano per spiegare il mistero dell'Esistenza.


Hai appena cancellato questo abbozzo di "nuova voce" perché non enciclopedica che avrei poi integrato e arrichito con contributi argomentativi e bibliografici ecc.


Dire che non sia un tema trattato e oggetto di discussione, ... mi sembra superficiale.


Da che mondo è mondo si discute e si ragiona sul significato razionale della nostra esistenza. Anche se nessuno è mai riuscito a proporre un modello credibile della sua natura reale. Io ho scritto un saggio su questo e credo che una nuova voce possa essere di riferimento per quelli che ne parlano e ne ragionano da sempre.

un saluto Mauro

Adeguamento della voce Netty alle linee guida di WikipediaModifica

Buongiorno, potrebbe fornire delle indicazioni su quali siano esattamente le cose da modificare affinché la voce Netty possa essere considerata conforme alle linee guida? Cordiali saluti, --Vitalij zad (msg) 14:26, 14 mag 2015 (CEST)

Sì, la pagina che mi ha segnalato la conosco. In particolare alla voce Netty, che cosa c'è che non va? --Vitalij zad (msg) 15:24, 14 mag 2015 (CEST)

Signoria di RamlaModifica

Potresti per cortesia piantarla di modificre un link corretto per mettere un link vuoto che permetterebbe soltanto a linkre la pagina ad una pagina irrelevante o sbagliata appena qualcuno compila questa a pagina vuota?

E' la seconda volta che sono costretto ad annullare il tuo fastidieoso interevento e ti pregherei casomai di contattarmi prima di danneggiare la pagina. Grazie --Theodyl (msg) 23:43, 16 mag 2015 (CEST)

Vaglio GenovaModifica

Ciao. Volevo segnalarti che ho aperto un vaglio per la voce Genova. Penso che possa essere utile in particolare per coordinare il lavoro di tutti gli utenti interessati a migliorare la voce e raccogliere tutte le discussioni in un solo posto. La tua partecipazione sarebbe molto gradita. Questa la pagina della segnalazione. --Postcrosser (msg) 12:51, 19 mag 2015 (CEST)

Senza fontiModifica

Ciao AttoRenato. La voce Tavola matematica per ora è solo un abbozzo. Ho inserito solo delle banalità. L'unica frase per cui secondo me è opportuna una fonte si trova nel paragrafo "Storia". Mi puoi dire quali sono secondo te le altre frasi per cui è opportuna una fonte? Magari riporta le frasi nella pagina di discussione della voce Tavola matematica così altri utenti possono esprimere un'opinione. --Blue90 (msg) 19:15, 11 giu 2015 (CEST)

Ritengo che non sia necessaria una fonte per la frase «occasionalmente, invece della parola "tavola", viene utilizzata la parola "tabella"» perché basta inserire l'espressione "tabella matematica" su Google per verificare che l'espressione è utilizzata. Penso che hai un'opinione, sull'uso delle fonti, che non è condivisa dalla comunità di Wikipedia. Mi riferisco in particolare all'opinione secondo cui per ogni affermazione è necessaria una fonte. Come puoi vedere qui, la presenza di fonti è un requisito delle voci in vetrina. Ma ad esempio questa voce in vetrina ha l'intera sezione iniziale priva di fonti. --Blue90 (msg) 15:48, 13 giu 2015 (CEST)

Metti sullo stesso piano due attività molto diverse. Cercare una fonte su Internet può richiedere ore di lavoro. Bastano invece pochi secondi per verificare se un'espressione linguistica è utilizzata: inserisci l'espressione sul motore di ricerca, clicchi su "cerca" e vedi se il motore di ricerca trova dei siti web. Comunque se, durante le mie ricerche, trovo la fonte che chiedi, la aggiungo. Però non il primo sito web che capita. Cerco sempre di mettere fonti che abbiano un minimo di autorevolezza. Ciao. --Blue90 (msg) 13:47, 15 giu 2015 (CEST)

DistruzioniModifica

Stesso bot è distruttivo, si le informazioni non sono disponibili in italiano.

  • Una lista internazionale deve essere accettata fra "Altri progetti".
  • Una voce spagnola nonè difficile a comprendere.

--Ulamm (msg) 01:32, 15 giu 2015 (CEST)

Silenzio d'ordinanzaModifica

Anima della Notte aveva appena posto (stanotte) questo avviso. Così c'è poco da aiutare...--Bieco blu (msg) 09:04, 22 giu 2015 (CEST)

Ok, ho letto. Però come sai si tratta di un brano musicale rilevante (tra l'altro un enorme successo di Nini Rosso) per cui la voce si poteva sicuramente espandere...Poi non so quando è stato messo il template A, ma qui leggo: "Se non aiutata, la voce potrà essere proposta per la cancellazione dopo 10 giorni". Se era già stato messo dieci giorni fa, andava avvertito il progetto (e in dieci giorni sarebbe venuta fuori una voce enorme....).--Bieco blu (msg) 09:14, 22 giu 2015 (CEST) P.S.: ma a quali ragazzini ti riferisci?

categoria FerraraModifica

Ciao, scusa. una sola informazione. un palazzo di ferrara, sede anche di una istituzione legata alla storia della città ed alla presenza ebraica a Ferrara da secoli Wikipedia non lo vuole nella categoria Ferrara?... se è così, per favore, io devo intervenire su altre voci e pure nella categorizzazione su commons, perchè Ferrara la metto sempre, in quel caso. Se hai un riferimento alle linee guida te ne sono grato, e mi ci atterrò, da ora in poi. Grazie, e scusa. :-)--ElleElle (msg) 09:30, 22 giu 2015 (CEST)

Grazie... quindi da ora mi atterrò a questa indicazione. --ElleElle (msg) 09:35, 22 giu 2015 (CEST)

Cancellazione PaginaModifica

Gentile AttoRenato, le do spiegazioni in merito alla pagina cancellata "Ottorino Simoni". Il suddetto musicista è di rilevanza enciclopedica ed è ben inserito nel tessuto della storia della musica della città di Pordenone e Triveneto, essendo noto ai più, ormai soprattutto anziani d'età. Inoltre è ben noto l'interesse collettivo, infatti sarà svolto un lavoro a livello comunale per poterlo inserire nel ricordo anche delle giovani generazioni e "rispolverare" il suo passato celebre. Non citandolo sarebbe omettere una parte di storia della Città. Perciò la pregherei di comprendere e carpire ciò che le ho illustrato poiché non c'è nessun criterio mancante che omette la pagina "Ottorino Simoni", e non è né mezzo pubblicitario per la persona stessa e il suo lavoro né assolutamente una forma di "vandalismo". Per ripetere, è stato un personaggio degno di nota nella storia della città, come infatti è dimostrato dalla memoria collettiva, come potrà lei stesso constatare. Perciò le chiederei cortesemente di lasciare la creazione della pagina, che sarà utile per la ricerca storica e la memoria, di cui si occupa l'enciclopedia mondiale della rete Wikipedia, come lei saprà certamente meglio di me giudicando dal suo operato.

Cordiali saluti e buon lavoro.

Ecclesio98 Ecclesio98 (msg) 14:52, 23 giu 2015 (CEST)

ReindirizzamentoModifica

Ciao, scusa se ti disturbo, ma visto che mi hai già aiutato altre volte ti scrivo perché ho fatto un bel guaio e non so chi altro rivolgermi. Sto migliorando la pagina di Bordighera ed ho fatto un pasticcio fra la voce Casa Coraggio e Biblioteca Civica Internazionale e non riesco più ad uscirne. Dovrebbero naturalmente essere due pagine distinte con due testi distinti (a breve metterò anche le foto). Riesci a dipanare la matassa? Potresti dirmi come avrei dovuto fare, in modo che se mi capita un'altra volta non devo più venire a chiederti aiuto? Grazie mille.--Bettylella (msg) 13:49, 24 giu 2015 (CEST)

Grazie mille per il tuo aiuto, spero di non rifare più l'errore. No, sono lombarda, ma me la sbroglio bene con il francese perché vivo all'estero. --Bettylella (msg) 08:22, 25 giu 2015 (CEST)

Re: Julian Hallon - Evasione_dal_bloccoModifica

Ops scusa il rincretinimento di averti risposto nella mia discussioni senza ping ma sto facendo un po' di cose assieme. Non trovo email tue in comunicazioni passate né ti riconosco nella lista iscritta m/l admin (anche qui, il rincretinimento sopracitato potrebbe giocare la sua parte...). Puoi mandarmi un'email, eventualmente indicando un indirizzo alternativo per comunicazioni, se non è il caso di utilizzare quello associato al tuo account? grazie--Shivanarayana (msg) 20:58, 29 giu 2015 (CEST)

a meno di magie a me ignote tocca a te inviarmi un'email tramite la funzione ;-)--Shivanarayana (msg) 21:09, 29 giu 2015 (CEST)

Re: Senza fontiModifica

Ciao, rispondo al messaggio che mi hai lasciato in bacheca. Ho creato e modificato quella pagina appena ho avuto un po' di tempo libero e poi avevo lasciato perdere perché davvero posso stare su Wikipedia pochissimo tempo. Adesso ho rimediato, aggiungendo link e fonti ;) Scusa ancora per il mio "lavoro a metà". Ciao ;) --Retignano (msg) 19:28, 30 giu 2015 (CEST)

volgarità inutiliModifica

ciao la prossima volta che mi scrivi un messaggio ti prego di non inserire parole scurrilli e/o volgarità saluti --Locaroma (msg) 17:14, 2 lug 2015 (CEST)

Silvio MonfriniModifica

Caro AttoRenato, ti ringrazio per la segnalazione sulle fonti mancanti nella voce Silvio Monfrini. Dopo avere creato circa 300 voci su WP e tutte corredate da fonti inequivocabili, e fatto migliaia di edit per aggiungere fonti certissime a centinaia di voci, ricevere questo tuo avviso mi fa, senza offesa, un po' di tristezza. Sinceramente, --Paolobon140 (msg) 18:53, 5 lug 2015 (CEST)

Content Translation su it.wikiModifica

 

Ciao! Conosci già il nuovo strumento per le traduzioni automatiche, Content Translation? A partire dal 25 giugno 2015 è attiva anche su Wikipedia in Italiano questa nuova funzionalità (anche nota come CX) per favorire la traduzione automatica delle voci. Per sapere come attivarlo e come usarlo, leggi la guida relativa. La comunità italofona ha bisogno di te per perfezionare lo strumento! Provalo, e facci sapere com'è andata: puoi riportare dubbi, suggerimenti o problemi sulla pagina relativa (in italiano) o su mediawiki.org. Grazie! Alexmar983 --16:35, 9 lug 2015 (CEST)

Ricevi questo messaggio in quanto:

1) apponi regolarmente il template "Tradotto da", o
2) fai parte delle categorie dei Wikitraduttori e degli utenti autoverificati attivi negli ultimi mesi, oppure
3) la tua utenza è risultata recentemente attiva sul namespace principale di almeno due Wikipedia.

Se così non fosse, ti preghiamo di scusarci e di segnalarcelo, in modo da non ricevere altre comunicazioni sull'argomento.

Felice SupinoModifica

Ciao Renato (?!) - a proposito di questa voce, ho perso ogni speranza.... ho visto che ci sono due immagini non caricate in Commons (chissà perché, io ho usato sempre la solita procedura), ma allo stato non si vede alcuna immagine. Ma è cambiato qualcosa in wiki? nei contributi precedenti non avevo mai avuto di questi problemi... Comunque grazie - --Ub 14:53, 14 lug 2015 (CEST)

Piccolo bot-errore nel BioModifica

Segnalo --Horcrux九十二 13:18, 19 lug 2015 (CEST)

AttoBotModifica

Con questa modifica[4] ha rimosso anche "nazionalità=italiano" e il bio dava ovviamente errore.--151.67.223.219 (msg) 13:59, 19 lug 2015 (CEST)

Scherzo Op 31 No 2Modifica

Dato che sono inesperto su Wikipedia mi domandavo se poteva lei aggiustare la pagina Scherzo Op 31 No 2, e riportarla agli standard. Grazie in anticipo Quirinofarabella1999 (msg) 21:27, 23 lug 2015 (CEST)

In che senso problema di comunicazione? Quirinofarabella1999 (msg) 21:43, 23 lug 2015 (CEST)

Quali avvertimenti?

Quirinofarabella1999 (msg) 21:48, 23 lug 2015 (CEST)

Mi sono inscritto meno di un'ora fa, tutte queste regole non le conosco

Quirinofarabella1999 (msg) 21:55, 23 lug 2015 (CEST)

Cercavo solo di fornire delle informazioni su argomento che io ritengo degno di nota Quirinofarabella1999 (msg) 21:56, 23 lug 2015 (CEST)

Mai a pensare tutte queste complicazioni Quirinofarabella1999 (msg) 21:56, 23 lug 2015 (CEST)

Se sapevo tutto non perdevo neanche il tempo di scrivere tutte quelle informazioni Quirinofarabella1999 (msg) 21:57, 23 lug 2015 (CEST)

Se sapevo tutto ciò * Quirinofarabella1999 (msg) 21:58, 23 lug 2015 (CEST)

LeidenfrostModifica

Ciao. Scusa se disturbo, ma volevo sapere una cosa: Io ho aggiunto il collegamento al portale fisica nella pagina in oggetto, ma non so se aggiungere o no anche la termodinamica come argomento. Per te è una voce che rientra nella termodinamica? --95.237.131.146 (msg) 15:19, 28 lug 2015 (CEST)

Ancien RégimeModifica

Ciao Renato, ti ringrazio per esserti rivolto a me. Ti chiederei tuttavia una cortesia: possiamo riparlarne ai primi di settembre? Io mi trovo in villeggiatura e, pur avendo il collegamento internet tramite chiavetta, manco dei supporti bibliografici che ho a casa, oltre che del tempo per occuparmi di un intervento sistematico come mi chiedi tu. Grazie ancora e spero che il differimento della mia disponibilità non ti crei problemi. Ciao e buon lavoro--K.Weise (msg) 15:20, 28 lug 2015 (CEST)

Aquile randagieModifica

Ciao :-) non sono proprio contrario, ma quantomeno dubbioso su questa tua rimozione. Come mai? --Superchilum(scrivimi) 09:18, 29 lug 2015 (CEST)

dunque, in realtà la categoria riguarda proprio le persone che sono state Aquile randagie, quindi non ci vedrei niente di strano a considerarla (nel caso) essa stessa sottocategoria delle Persone legate piuttosto che le voci stesse. Questo ovviamente solo dal punto di vista tecnico. Dal punto di vista concettuale, invece, ho riletto la voce e in effetti non è Colico il posto più rappresentativo, quanto eventualmente Codera, villaggio situato nell'omonima valle dove avevano la loro base. Ed è un paese caratterizzato quasi solo dal suo legame con questi scout. Chiaramente, però, non essendo (ancora?) enciclopedico e non esistendo la categoria, a questo punto il problema non si pone e non ci sono categorie di "legati a" da aggiungere. Infine, per quanto riguarda le Brigate partigiane, hai perfettamente ragione: erano antifascisti ma non organizzati militarmente, quando dovettero decidere come resistere scelsero proprio la strada non-violenta (v. anche le prime righe di Aquile_randagie#L.27attivit.C3.A0_di_OSCAR, cosa che è stata citata anche nel recente documentario andato in onda su Rai Storia e che mi hanno riferito quando ho fatto un campo scuola lì a Colico). Non so se sia meglio inserirle piuttosto in Categoria:Resistenza italiana o Categoria:Organizzazioni antifasciste. --Superchilum(scrivimi) 09:50, 30 lug 2015 (CEST)

Categoria:Personalità del colonialismo italianoModifica

Ciao! Lo standard per le categorie personalità... è ora "persone", che ne dici se sposto via bot la categoria a "persone legate al..."? --Vito (msg) 10:35, 1 set 2015 (CEST)

Quello dell'albero delle categorie è un problema bello vasto, ieri ho fatto girare il bot (ricorsivamente) su "tennis per anno" e certe pagine sono venute fuori tre volte! --Vito (msg) 10:40, 1 set 2015 (CEST)
Per "persone dell'Italia fascista" che titolo suggerisci? Persone legate a...? --Vito (msg) 13:17, 1 set 2015 (CEST)

OdisseaModifica

Ma che sta succedendo sulla pagina odissea [5], non esiste "odissea sul baltico" in archeologia e storia.--79.23.105.205 (msg) 16:40, 1 set 2015 (CEST)

Richiesta blocco utente che se ne vaModifica

Gentile signor amministratore AttoRenato. Mi perdoni il disturbo, ma ho letto che bisogna chiedere ad un amministratore per fare tale operazione, e Lei è il primo che ho trovato. Vorrei chiederLe se può gentilmente bloccare la mia utenza all'infinito, cancellare le mie pagine utente e di discussione e proteggerle dalla scrittura. La ringrazio adesso, poiché poi non potrò più farlo. Cordiali saluti --Punto esclarrogativo (msg) 18:03, 1 set 2015 (CEST)

Odissea si ripeteModifica

non si riesce a capire cosa sta succedendo sulla pagina odissea... è stato ripristinato "Omero sul Baltico"( oltre le colonne d'ercole) e addirittura con tanto di protezione..ma cos'è pubblicità?--82.49.44.137 (msg) 11:40, 2 set 2015 (CEST)

testo chiusa di casalecchio di renoModifica

gentile Renato

hai cancellato la pagina creata sulla Chiusa di Casalecchio , testo preso dal sito del Comune su cui non esiste nessun tipo di copyright essendo pubblico

Potresti ripristinarla ?

Grazie

MBB

VandalismiModifica

Scrivo in copia a Stella e all'ultimo correttore della voce Monastero di Santa Maria di Gala con lo scopo di ripristinare per la seconda volta (confronta la serie di vandalismi effettuati sulla voce), le parti cancellate dal fantomatico "autore".

Segnalo vandalismi voce Castello di Milazzo. Sto per corredare la voce di numerose foto e mi accorgo che qualcuno da mobile si è divertito in scorribande alterando frasi, link e aggiungendo insulti di cui ignoro i destinatari. Segnalo problema di arbitraria eliminazione per la voce Chiesa di San Vito. In questo caso specifico qualcuno si sente il depositario UNIVERSALE delle date incise sulle lapidi, dei nomi (sempre incisi sulle lapidi) e della successione degli arcipreti, della trascrizione delle epigrafi, delle fotografie delle epigrafi murate all'esterno del monumento. Sempre lo stesso soggetto elimina arbitrariamente porzioni di contenuti (deve essere già stato rimproverato e richiamato dagli amministratori che hanno provveduto a ripristinare le parti cancellate). Non gli è bastata la prima volta ..... adesso è tornato nuovamente all'attacco perché si ritiene il depositario UNIVERSALE dei privilegi di Ruggero I, Ruggero II e delle rispettive consorti: vedi voce Monastero di Santa Maria di Gala.

Cancellazione paginaModifica

Ciao Renato, mi è stata cancellata da te una pagina appena creata per pubblicità, vorrei sapere il motivo dato che, a parer mio, non infrangeva nessun regolamento. Grazie mille


Discussione climaModifica

Ok, allora ti rispondo anche qui Tu mi hai accusato di interventi "inventati, privi di informazioni, senza senso o non contestualizzati " Cavolo e non dovrei prendermela? Se avessi informazioni climatiche precise (e non c'è nulla di male a non averne) sapresti che il clima di Milano è identificabile secondo Koppen con clima subtropicale che non vuol dire tropicale (errore in cui cadono tanti) ma al di là della fascia tropicale da cui può avere delle caratteristiche come l'estate calda e umida. Il bello è che ho scritto pure la fonte di questa mia affermazione e cioè l'enciclopedia britannica, mica bruscolini! Ma sono stato richiamato di fare vandalismo (con l'encliclopedia britannica......!!!) E se vuoi ci sono anche queste https://sites.google.com/site/climatetypes/humid-subtropical

http://www.eoearth.org/view/article/162272

Il problema è che ormai wikipedia è diventato un posto dove chiunque può scrivere quello che vuole (ottimo) ma senza un reale controllo (pessimo) se non da parte di qualche responsabile che non conosce il tema del contendere e accusa chi fa correzioni di fare vandalismo o simile. Mi sono stancato di intervenire, questa voce era stata in parte sistema ma l'utente Emx10 (che agisce anche con altri nick o dal suo cellulare) si è divertito ancora una volta a stravolgere tutto annullando persino le correzioni di Gac sapendo che tanto con la scusa che i gestori di questa voce sanno poco di climatologia (magari confondendo il termine subtropicale con tropicale) può fare quello che vuole. --Ansaldobars (msg) 22:09, 24 set 2015 (CEST)

Esempio: la modifica alla voce Milano numero 87.11.42.220 (del 13:32, 17 set 2015‎ ), numero 2.230.76.95 (del 14:49, 18 set 2015‎ ), numero 79.33.23.29 (del 19:33, 22 set 2015), numero 79.33.23.29 (del 19:54, 22 set 2015‎) sono sempre di Emx10. Non ci vuole un genio per capirlo. --Ansaldobars (msg) 22:31, 24 set 2015 (CEST)

Ciao AttoRenato visto che ne abbiamo parlato ieri volevo dirti che c'è un problema con un utente, Emx10, sulla voce MILANO (sezionne clima), nonostante Gac ha annullato le sue continue modifiche errate e nonostante ignis e altri responsabili gli hanno detto di non apportare modifiche errate ed eventualmente parlarne lui continua ad annullare tutto e modificare erroneamente la voce. L'utente tra l'altro ha agito anche con altri nick come Werther38 e, come da lui ammesso, senza nick (modifiche con ip 2.230.76.95 e 87.11.42.220). Io non posso controllare continuamente quella voce e non ho gli strumenti per bloccarlo. Nel suo caso (visto gli annullamenti degli altri moderatori e gli avvertimenti)si tratta davvero di vandalismo e dati inventati, privi di informazioni, senza senso o non contestualizzati

AttoRenato ciao volevolo dirti che l'utente Emx10 che in passato ha usato altri nick come Werther38 continua ad annullarmi le mie modifiche con tanto di fonti nella voce Milano , si tratta di una vera e propria editwar. Spero che possiate fare qualcosa. --Ansaldobars (msg) 12:46, 26 set 2015 (CEST)


Renato ho visto che hai bloccato la possibilità di modificare la pagina ma hai lasciato quella di Emx10 che è errata Ti riporto quello che ho scritto a Broc che voleva delucidazioni e ti chiedo di riportare la pagina alla mia versione perché come ho scritto a Broc.........Considera che ogni paese ha un collegamento con l'Organizzazione Mondiale di Meteorologia attraverso il suo ente ufficiale che nel nostro caso è l'Aeronautica Militare del Ministero della Difesa che è "l'unico Ente in Italia che può certificare la veridicità delle osservazioni meteorologiche" (e' scritto in questo link) http://www.meteoam.it/dati_in_tempo_reale I dati si prelevano per ogni trentennio precedente a quello in corso e questi sono i dati 1971-2000 (1961-1990 se mancano quelli 71-2000) http://clima.meteoam.it/atlanteClimatico.php In alto se clicchi sulla voce Atlante ci sono i dati ufficiali delle principali stazioni ufficiali appunto 1971-2000 http://clima.meteoam.it/atlanteClimatico.php Per esempio questi sono di Linate http://clima.meteoam.it/AtlanteClim2/pdf/%28080%29Milano%20Linate.pdf Ora per favore potete intervenire su Emx10 che sta facendo un vero e proprio vandalismo contro wiki ma anche le regole ufficiali della meteorologia? Non si possono inserire dati dell'800 o prima metà del '900 come medie. Non sono né ufficiali né attendibili. Mi sono stancato di dovere correggere continuamente queste cose. Emx10 ha usato altri nick come Werther38, è stato più volte richiamato, Gac aveva annulllato due giorni fa le sue modifiche ma lui imperterrito ha continuato nella sua strada, inserisce dati e fa osservazioni completamente personali e senza senso. Cosa bisogna fare ancora? --Ansaldobars (msg) 13:08, 26 set 2015 (CEST)

renato avete lasciato una versione sballata. Ho postato il link dell'aeronautica militare italiana con le modalità in cui si raccolgono i dati meteo, trentennio 1971-2000. La versione che casualmente hai salvato è quella stravolta. Puoi portarla almeno a quella precedente? --Ansaldobars (msg) 13:21, 26 set 2015 (CEST)

Categorie e redirectModifica

Ciao, ti scrivo dopo aver visto questo edit. In generale mi pare di capire da qui che la categorizzazione dei redirect sia in generale sconsigliata, come giusto che sia, ma passibile di eccezioni, da gestire con un certo buon senso. Nel caso specifico mi riesce difficile immaginare una Categoria:Cetacei immaginari senza metterci dentro Moby Dick :) indipendentemene dalla scelta di dedicargli una sezione di una altra voce invece di una voce a sè. --ArtAttack (msg) 10:26, 28 set 2015 (CEST)

Provo a spiegarti come la vedo sia in generale che nei casi specifici che poni. In generale una categoria per sua natura "subisce" scelte fatte altrove (in singole voci o in singoli progetti) che pur legittime possono risultare eterogenee tra loro. La scelta di trattare un argomento in una voce a sè o in una sezione di un'altra voce può essere variabile da un caso all'altro e può dipendere anche da fattori diversi da quella che chiamiamo "enciclopedicità". Se vogliamo fare delle buone categorie improntate a criteri di omogeneità e completezza credo che quando possibile dovremmo cercare di limitare questa variabilità derivante da scelte fatte nelle singole voci. Ragionando in questo modo e fatte le opportune valutazioni di merito dovrebbe essere abbastanza facile dire che il redirect Pequod possa (e forse debba) stare nella categoria Categoria:navi immaginarie così come Moby Dick (personaggio) in Categoria:Cetacei immaginari. Questi due casi sono a mio avviso "facili" perché le categorie sono semplici e molto specifiche e la rilevanza dei soggetti puntati dai redirect è molto evidente. Su "Wendy" invece si pongono altre problematiche che probabilmente ne rendono sconsigliabile la categorizzazione. Prima di tutto non esiste il redirect, quindi non c'è nulla da categorizzare, poi la Categoria:Personaggi immaginari è molto più complessa, contiene varie sottocategorie e a volte il tema "personaggi" è gestito con liste. Troppo casino per metterci anche dei redirect. Tornando al problema generale, in sintesi: secondo me è giusto categorizzare redirect che puntano a soggetti di inequivocabile rilevanza in categorie molto specifiche. Quasi quasi si potrebbe provare a proporre un terzo punto ai due ora presenti nelle linee guida, che ne pensi? --ArtAttack (msg) 20:18, 29 set 2015 (CEST)

Controllo fontiModifica

Ciao, Vorrei chiederti un favore, quando avrai tempo, potresti dare un occhio e controllare le fonti di questa pagina Provaglio (famiglia) se sono adeguate e rispettano i parametri di copyright. Grazie --Julian Hallon (msg) 12:30, 2 ott 2015 (CEST)

Ho provveduto ad aggiungere le fonti mancanti e integrare quella parte nel capitolo storia. Se tutto è ok si può togliere il template della mancanza di fonti? Inoltre vorrei chiederti, usare un immagine scannerizzata o fotografata di un libro di oltre 50 anni fa, è considerata violazione di copyright ? --Julian Hallon (msg) 11:17, 3 ott 2015 (CEST)

François LaurentModifica

Caro AttoRenato sono incappata in un problema che penso tu saprai risolvere. Ho scoperto che sul wikiit hanno fatto un errore. La pagina François Laurent (https://it.wikipedia.org/wiki/Fran%C3%A7ois_Laurent) è linkata in tutte le altre versioni linguistiche con François Laurent d'Arlandes. Ora nelle versioni Fr, En, De, Ne, ecc. c'è una pagina consacrata a François Laurent giurista belga (1810-1887. Io ho già realizzato la version italiana ma non oso metterla in linea per paura di fare pasticci. C'è stato anche un problema con il link della pagina Jules Pierre van Biesbroeck ma forse sono riuscita a sistemarlo. naturalmente se tu avessi il tempo di buttarci un occhio sarei più tranquilla. Grazie per essere sempre disponibile.--Bettylella (msg) 18:59, 8 ott 2015 (CEST)

Innazitutto grazie mille per venire sempre in mio aiuto, se un giorno posso ricambiare (con il francese) non esitare. In effetti hai ragione si tratta del giurista belga. Scusa se approfitto ancora, ma mi sembra che gli Infox pittori e artisti in generale siano più belli in Fr e En, come mai in It non ci sono? Ci sono per i giocatori di poker, le pornostar e non per gli artisti, mi sembra assurdo. Avevo posto la domanda sulla pagina di discussione [6] ma la risposta mi sembra troppo generica. Mi piacerebbe avere la tua opinione (senza urgenza). Inoltre volevo chiederti, semplice curiosità, c'è una politica di "sincronizzazione" fra le varie versioni linguistiche, almeno per le lingue più "significative" come En, Fr, De, Esp, It? Grazie --Bettylella (msg) 09:08, 9 ott 2015 (CEST)

Ok capisco. So che la mia opinione non ha alcun peso in Wikipedia, ma penso che gli infobox per gli artisti (pittori, scultori, architetti ecc.) come ci sono in Fr e in En siano utili, perché con un semplice colpo d'occhio hai subito le informazioni essenziali. Passando di palo in frasca, visto che mi fai un po' da "Tutor", mi dici quando si usano i portali nazionali, in modo da usarli in modo più appropriato la prossima volta. Poi ti lascio in pace, promesso;). almeno per un po'.--Bettylella (msg) 11:59, 11 ott 2015 (CEST)

Riconferma adminModifica

  Ciao AttoRenato,

ti informo che è iniziata la procedura di riconferma annuale che riguarda le funzioni di sysop attribuite alla tua utenza.
Se lo desideri, puoi scrivere un commento. Grazie per quanto fatto nell'anno appena trascorso. Buon lavoro.

--Harlock81 (msg) 13:12, 18 ott 2015 (CEST)

Modifiche di AttoBotModifica

Ciao AttoRenato, scusa il disturbo, volevo segnalarti alcune modifiche di AttoBot che mi danno delle perplessità: per la verità te ne indico una sola che però esemplifica i miei dubbi: [7]. Ciò che non mi convince è la correzione dei wikilink a redirect.

  • In alcuni casi, una pagina viene linkata a un redirect (anziché alla pagina a cui il redirect rinvia) perché quel redirect potrebbe diventare una voce autonoma (mi rendo conto che questa prassi ha dei limiti, ma le linee guida la riconoscono e raccomandano, vedi Aiuto:Redirect#Esempi). Nell'esempio che ti ho linkato, c'era [[The Blitz|Blitz]] che è stato corretto in [[Battaglia d'Inghilterra|Blitz]]; ma The Blitz potrebbe e dovrebbe un giorno diventare una voce autonoma rispetto a Battaglia d'Inghilterra, come lo è su en.wiki, perché i due concetti sono solo parzialmente sovrapponibili.
  • In alcuni casi, si è costretti a regolare la grammatica o lo stile di una frase in considerazione della testo di un wikilink; modificare tale testo può sballare la sintassi e lo stile, o persino il senso. Nell'esempio, la frase "la prima guerra mondiale fu testimone dell'affermazione dell'[[aviazione militare]]" ha una sfumatura diversa e più corretta rispetto a quella che risulta dopo la correzione, "la prima guerra mondiale fu testimone dell'affermazione dell'[[aeronautica militare]]". Mi permetto di pingare [@ Pil56], poiché una modifica di Pil56-bot aveva creato analoghi problemi trasformando "il [[North Carolina]]" in "il [[Carolina del Nord]]", che è proprio sbagliato.

Per quanto riguarda il secondo problema, è sufficiente (ma secondo me importante) che la correzione del wikilink a redirect sia fatta, ma lasciando l'"etichetta" preesistente (per esempio "il [[North Carolina]]" diventa "il [[Carolina del Nord|North Carolina]]"). Per quanto riguarda il primo la cosa è più difficile, forse se ne può parlare. Io non so nulla di come funziona effettivamente un bot, ma forse riesci/riuscite a trovare una soluzione.

Grazie :) --M.L.WattsQuaerens intellectum 21:32, 18 ott 2015 (CEST)

BloccoModifica

ogni tanto anche un filtro può farti ricordare che dar corda ai troll è tempo perso ;-)--Shivanarayana (msg) 10:57, 20 ott 2015 (CEST)

Premio Gili AgostinelliModifica

Ciao scusa se ti scrivo nuovamente così a breve. C'è una discussione sulla pagina citata nel titolo e volevo un tuo parere. Come ben sai trovo i tuoi commenti equilibrati e didattici, imparo quando spieghi, cosa che mi pare essenziale visto che desidero dare contibuti di qualità. Leggendo i criteri di Wp mi sembra di capire che l'onere della prova sia sempre a carico di coloro che desiderano mantenere una pagina, cosa che non mi sembra equilibrata. È facile contestare gli argomenti portati a favore, basta usare motivazioni generiche "non basta", declinate naturalmente in varie formulazioni. Sono d'accordo che non si deve fare una raccolta indiscriminata d'informazioni ma quando si tratta di persone le cui opere hanno avuto dei riconoscimenti (pubblicazioni, esposizioni in musei o raccolte private, selezioni per partecipare a gare di livello internazionale, ecc.) o premi conferiti da associazioni, accademie, etc. di prestigio internazionale mi sembra che il loro valore "enciclopedico" sia palese. Spero che coloro che hanno realizzato questa pagina [8] continuino il loro lavoro di chiarificazione dei criteri anche per altri soggetti (pittori, scultori, premi etc.) in modo da evitare queste discussioni che sfortunatamente troppo spesso degenerano in aggressività verbale. Scusa se sono stata un po' prolissa ma vorrei avere idee chiare indipendentemente dal risultato della pagina in oggetto, anche per non rischiare di fare pagine che poi sono cancellate. Hai altre linee guida da consigliarmi? --Bettylella (msg) 10:30, 22 ott 2015 (CEST)

Grazie, per le tue risposte sempre appropriate. Ho di nuovo imparato qualcosa, non sapevo che si potessero apportare modifiche durante la valutazione, ma non sarà interpretato male da X-Dark che mi sembra essere qualcuno di "sanguigno"? Comunque poco importa visto che probabilmente non avrò tempo di fare niente questo fine settimana, rimanderò tutto a settimana prossima. Introdurrò i link che ho trovato (a me non sembrano "semplici annunci da miling list") e cercherò di migliorarne i contenuti, magari questa volta chiederò il parere da ArtAttack in modo da non venire sempre a scocciarti, dopo tutto avrai una vita oltre Wp :). Un caro saluto.--Bettylella (msg) 08:31, 23 ott 2015 (CEST) P.S. Ho visto che hai la procedura di riconferma come amministratore, spero abbia esito positivo perché è bene che le decisioni siano prese da persone equilibrate. Auguri.

riferimenti necessariModifica

gentilissimo AttoRenato, grazie per avermi contattato per aiutarmi a migliorare i miei contributi su wikipedia, premettendo che cercherò laddove possibile e necessario di accompagnare i miei contributi con note e fonti, vorrei precisare che quasi tutti i contributi forniti da me hanno carattere geografico e quindi facilmente verificabili da chiunque, ed in particolare da chi controlla wikipedia, su google earth che ho ritenuto una fonte più che attendibile per accertare questo tipo di dati e dove è possibile verifcare anche le coordiante delle foto da me utilizzate rinvinibili facilmente nei metadata. Per quanto riguarda dinnammare c'era già una pagina sul santuariode 2007 io in pratica creando la pagina ho aggiunto la foto e informazioni sul panorama. Per quanto riguarda le note ele fonti che solo qualche volta ho sentito il bisogno di inserire, sono stato frenato da dubbi sulla violazione del copyright delle stesse(es. un sito) o di pubblicità(se indico un libro faccio della pubblicità?). cordiali saluti

DisambiguaModifica

Ciao Renato, temo per la mia congenita imperizia di aver fatto un pastrocchio con varie voci riguardanti Neorealismo. Prima che il danno dilaghi vuoi controllare se si può porre rimedio? Grazie. --Gierre (msg) 10:52, 7 nov 2015 (CET)

Credevo peggio. Grazie ancora.--Gierre (msg) 11:14, 7 nov 2015 (CET)

Pagina discussioneModifica

Buon giorno. Innanzitutto è corretto introdurre un discorso con un saluto e non dando del tu (se guarda la mia pagina utente forse capirà che non sono una stupidella qualunque da rimproverare). Non conoscevo la questione dei messaggi: visto che ha parlato per me, li ho rimossi non perchè mi fossero sgraditi, ma per la loro inutilità e scorrettezza. La ringrazio comunque, ma vigili su questioni più gravi, di cui Wiki è colma. Buona domenica.--Darja82 (msg) 14:18, 7 nov 2015 (CET)

Lei è molto offensivo, scorretto e minaccioso. Adesso mi ritiro immediatamente da Wikipedia, e scriverò che Lei ne è stata la causa. A non più risentirLa.--Darja82 (msg) 14:56, 7 nov 2015 (CET)-
La prego di perdonare il mio momento di nervosismo, ma io lavoro molto su Wikipedia e mi dispiace essere trattata così o accusata di altre situazioni, solo perchè in passato con studenti e colleghi usavavamo lo stesso pc e metodo di lavoro, cosa invece assai interessante. Il nome Fiorella non mi piace, preferisco il mio che è quello originale, dato che le mie ascendenze materne sono russe. Allora, una stretta di mano? Sono molto sensibile e ne soffrirò per l'intero pomeriggio. Quando avrò dubbi su qualcosa mi rivolgerò a Lei. Ok? Grazie e se è possibile accetti le mie scuse.--Darja82 (msg) 15:23, 7 nov 2015 (CET)
Ti ringrazio molto. Ma mi prendi in giro, forse? E poi Fiorella44: ho 33 anni, non 44. Se vuoi, puoi darmi del tu, ora ti considero un amico amministratore. Sai sono abituata agli studenti che ovviamente mi danno del lei, non era superbia. Grazie, grazie, grazie. Ora mi sento meglio, anche se non ho più voglia di concludere il lavoro che facevo. Ciao.--Darja82 (msg) 15:38, 7 nov 2015 (CET)
Ahah che battuta simpatica!! Magari saremmo andati d'accordo invece. Stai certo che ascolterò il tuo consiglio. Scusa il disturbo prolungato e buona serata.--Darja82 (msg) 15:50, 7 nov 2015 (CET)

AschiModifica

Grazie per aver risolto le disambigue. Sul sito della Portale Abruzzo è riportata la data del 302 a.C. relativa alla distruzione di Marco Fulvio Petino e Tito Manlio Torquato (console 299 a.C.) ma evidentemente è errata. In effetti non è la prima volta che siti (anche istituzionali) riportano dati non corretti. Grazie dell'aiuto. --Marica Massaro (msg) 20:44, 21 nov 2015 (CET)

info - voce kisaengModifica

Ciao Renato, ti disturbo per chiederti info sull'annullamento dell'ultima modifica che ho fatto in "kisaeng" (inserimento del riferimento al progetto Corea), potresti spiegarmelo? Scusami ma da poco sono utente di wiki, vorrei evitare di sbagliare ancora. Grazie mille, un caro saluto Lucyliu75 (msg) 11:19, 2 dic 2015 (CET)

Grazie!Modifica

Grazie di cuore per avermi ancora aiutato! certo che esiste una licenza della pubblicazione!! Le scansioni delle illustrazioni mi sono state inviate dallo stesso artista, in altissima risoluzione, proprio per inserirle nella pagina del santo ceasario. Tutto ok! Grazie infinite e scusa per il disturbo

Famiglia Giorgini e membriModifica

Ciao, ho cercato di non disturbarti in questi ultimi tempi ma talvolta non posso farne a meno. Ho lavorato ultimamente sulla famiglia Giorgini e su Giovanni Battista Giorgini (1898-1971). Oggi vedo che un utente, specializzato nel settore artistico (dunque forse ne sa più di me), ha fortemente stravolto le pagine su cui avevo lavorato. Mi sembra inoltre che alcune correzioni siano sbagliate, come ad esempio la sostituzione di Giovanni Battista Giorgini (1819-1908) in Giambattista, quando tutt'al più si potrebbe usare Gian Battista come si evince dal sito del Senato [9] nella sezione atti parlamentari. Forse sono io che sbaglio, sai che non ho molta esperienza, ma mi sembra che ora le voci siano meno chiare. Certo per la famiglia Giorgini l'ideale sarebbe essere capaci di fare un albero genealogico (che io non so fare purtroppo), ma mi sembra comunque che prima i legami familiari fossero più facilmente intuibili. Quando hai tempo potresti buttarci un occhio e vedere se puoi migliorare la situazione o se conosci qualcuno specializzato in questo tipo di pagine che ha il tempo e la voglia di farlo? Non vorrei annullare le sue modifiche per non lanciare quelle orribili discussioni che spesso diventano agressive e anche perché forse sono io che sbaglio. Mi fido del tuo giudizio, fammi sapere. Vorrei che la situazione fosse chiara e "definitiva" prima di metterla in francese. Grazie mille. --Bettylella (msg) 10:04, 8 dic 2015 (CET)

Hai ragione sono stata poco chiara. Faccio riferimento alle sue competenze nell'arte perché quando sono andata a vedere la sua pagina utente ho visto che aveva lavorato su molte pagine chiese, architettura ecc. ma hai ragione che non prova granché. Comunque farò una modifica spiegando perché, visto che la Treccani ha due pagine, una Enciclopedia italiana del 1993 [10] a cui Rago si riferisce, e una seconda più recente Dizionario biografico degli italiani (2011) [11] in cui si parla di Giovan Battista Giorgini. Inoltre la pagina del Senato parla di Giovanni Battista e solo negli atti parlamentari di Gian Battista, formulazione ripresa anche in alcuni libri "Giovanni Pascoli" di Luigi Ruggio [12]. Eventualmente metterò tutto in dettaglio nella pagina di discussione se sarà necessario. Per la pagina della Famiglia Giorgini conosci qualcuno che potrebbe mettere ordine? Hai qualche consiglio da darmi? Grazie --Bettylella (msg) 12:17, 8 dic 2015 (CET)

Ok :) Vedo che sei di buon umore, mi fa piacere. --Bettylella (msg) 12:21, 8 dic 2015 (CET)

Non so se posso scriverlo su Wiki, ma non solo sei bravo come amministrattore ma sei anche simpatico. Buone feste se non ci sentiamo più. :)--Bettylella (msg) 12:43, 8 dic 2015 (CET)

Touchée. --Bettylella (msg) 13:20, 8 dic 2015 (CET)

UtentesseModifica

Si ho notato, ho visto anche il CU di oggi su una che ha editato sulla voce del villaggio di Babbo Natale. Non so che dire, davvero, o che pensare. Cioè forse saprei anche, ma ho altre cose da fare. Sospettavo qualcosa del genere, dalla rapidità dell'abbandono, ma non sono nemmeno andato a indagare. Oggi mi sono trovato questa parte della storia negli OS, ho leggiucchiato, e basta.

Quello che mi ha colpito è stata la patente di "cortese" (o simile) data all'utente ha suggerito che ci fosse una certa permalosità, mentre io sono rimasto cornuto e mazziato. Da lì non ho avuto più metro di giudizio univoco...

Però devo dire io non conosco bene le utenze "coinvolte" (verbo che uso un po' liberamente) eccetto Audrey22, ma con lei c'avevo parlato due volte e non mi era proprio dispiaciuta. era un po' tesa anche lei, mi ricordo una reazione al mio suggerimento di caricare immagini di città su commons come se parlassi di violazioni copyright, e anche una sua irritazione (o qualcosa di simile) per aver suggerito una riorganizzazione di contenuti fra alcune voci.

Ecco dovrei/potrei ricontrollare al dettaglio (ma non lo faccio, rifiuto la logica "da tribunale") ma in questo Audrey22 aveva avuto una reazione più affine a quella di Brigittab, che non ha secondo me compreso la neutralità della richiesta di organizzare meglio i contenuti fantastici e geografici, e poi di evitare la sovrapposizione con la tradizione generale dei villaggi di babbo Natale.

Però così a naso direi che Audrey22 aveva un altro stile. A dirla tutta mi è dispiaciuto aver appreso che se ne sia andata.--Alexmar983 (msg) 19:06, 20 dic 2015 (CET)

ma io non userei un acronimo del genere, non vorrei che qualcuno leggendolo si irritasse ancora di più. Spero sempre che passi, prima o poi, quale che sia il metodo o il "problema" (non ho visto se il CU ha avuto risposta) Alla fine i contributi non sono brutti, anzi. In molti casi sono recuperabili con uno sforzo minimo, come nel caso dlla creazione della voce geografica... se il prezzo di averli è qualche sfuriata come questa, per me il bicchiere è mezzo pieno. Magari poi se mi ci ritrovo più volte mi ci logoro, ma per ora sono più perplesso che preoccupato. Poi se qualcuno vuole mettersi a fare annullamenti a vista, non so quanto protesterei. Penso poco. Se mi capitano, mi convincono, e ho tempo, magari ne recupero anche qualcuno. Magari, eh.--Alexmar983 (msg) 19:18, 20 dic 2015 (CET)

Stazione di SecugnagoModifica

Ciao! La rimozione dell'indirizzo risponde a quanto stabilito da tempo al progetto trasporti; le coordinate invece sono state spostate su Wikidata.--151.65.29.46 (msg) 01:04, 28 dic 2015 (CET)

Block for fixing wrong characters?Modifica

Hello Atto Renato, can you please tell me, why you block me for fixing wrong characters? Or has this been just a mistake? You haven't even tried to contact me and you gave no reason at all. I don't think that you want to have errors in this wiki, so I can't understand that. I'm also going to fix those in the main space. Please read this for example: Wikipedia:Malfunzionamenti#Accesso alle pagine di servizio, or you can read that: Wikipedia:Oracolo#Ma che è sta roba? there you will find that there are a lot of people using the wrong keyboard by mistake (not only here) and they will not even notice it every time. That's why there are pages (about 30 in the main namespace and some in other namespaces), where there are IPA symbols ː ("il crono" in Italian) instead of using the right colon :. If they are used on talk pages at the beginning, then it's also wrong syntax that is not anymore wiki syntax. That's why it should be known that there is a problem with that. And that's why I'm now fixing those wrong characters. Please let me fix the rest without blocking, there's really no need for that and I don't understand it either. Greetings -Bjarlin (msg) 02:20, 28 dic 2015 (CET)

Pagina Società Scientifica COMLASModifica

Ciao sono stato incaricato dalla suddetta Società Scientifica per la creazione della pagina su wikipedia, come devo procedere? Grazie e scusa per le ripetute violazioni

CCModifica

Ciao. In realtà l'anonimo ha ragione, per sicurezza ho guardato anche il dizionario e ho modificato la voce. Quindi l'avviso vandalismo credo sia da togliere. --Buggia 15:10, 19 gen 2016 (CET)

Ehm, no... La prima C sta per carabiniere, raddoppiandola diventa carbinieri. Come pagg. artt. AA.VV. ecc. --Buggia 15:18, 19 gen 2016 (CET)
Nema problema. Così impari a conflittarmi i rollback... --Buggia 15:43, 19 gen 2016 (CET)

GenovaModifica

Ciao! Scusami, ho visto che hai annullato la mia modifica, ma perché? Bologna ha una citazione in incipit, per esempio...--Pirrica (msg) 15:19, 19 gen 2016 (CET)

Mamma, che vespaio.... Hai fatto bene a toglierla, allora! Grazie per le info e buon lavoro!--Pirrica (msg) 15:45, 19 gen 2016 (CET)

GnahoreModifica

L'utente cerca di crearne la voce, solo che i due template delle voci sui calciatori sono tosti.. Quindi cancellava dove non funzionava.. --79.49.9.161 (msg) 12:22, 27 gen 2016 (CET)

Wikidata : Humbert Ier de SavoieModifica

Ciao ( traduzione di Google ) ,

Hai cambiato il luogo di nascita del conte in Wikidata indica che la sezione italiana è stata acquistata . Ad oggi, la sezione italiana produce nessuna fonte in questo articolo . Non si può dire che sia nato in Maurienne .

--B-noa (msg) 20:59, 29 gen 2016 (CET)

Segnalazione AttoBotModifica

Ciao AttoRenato, volevo segnalarti questa modifica [13] attuata dal tuo bot per sapere se puoi fare qualcosa. Non ho effettuato correzioni perché temo che il bot ci rimetterebbe lo zampino. Grazie in anticipo. --Pep-k (msg) 13:37, 1 feb 2016 (CET)

Va bene, me ne occupo io. --Pep-k (msg) 21:41, 1 feb 2016 (CET)

HistoryModifica

Buonasera, scusi il disturbo! Ho provato ad aggiungere il template 'Album' alla pagina. Sono tutt'altro che esperta, quindi volevo chiederle una conferma. Spero di non essere stata importuna, cordiali saluti --Ermione99 (msg) 19:56, 10 feb 2016 (CET)

Grazie mille! --Ermione99 (msg) 22:34, 10 feb 2016 (CET)

Doc SeverinsenModifica

Ciao Renato, dopo i tuoi primi interventi sulla voce di cui all'oggetto, ho effettuato le modifiche richieste dall'utente che mi ha risposto oggi molto gentilmente dallo Sportello Informazioni. Ho seguito in maniera precisa ogni singola indicazione. Spero di non aver dimenticato nulla. Aspetto indicazioni da parte tua per capire se adesso è possibile togliere l'avviso che hai lasciato in testa. Ti chiedo inoltre se è normale che i motori di ricerca nei vari browser non producano il risultato della pagina in italiano ma soltanto quella in inglese inserendo "Doc Severinsen" nella barra di ricerca. Il risultato si ottiene soltanto inserendo: "Doc Severinsen Wikipedia" comparendo la pagina italiana di Wikipedia dopo quella inglese. Grazie. --Nino Amico (msg) 21:07, 14 feb 2016 (CET)

Doc SeverinsenModifica

Ciao Renato, ho riposizionato le note come mi hai suggerito. Spero di averlo fatto in maniera corretta, poiché ho ripetuto gli stessi riferimenti per i diversi paragrafi della biografia. Aspetto tue notizie. Grazie. --Nino Amico (msg) 09:25, 15 feb 2016 (CET)

Coccole e croccantini specialiModifica

17 febbraio 2016
Giornata mondiale del gatto
 
--Gierre (msg) 11:09, 17 feb 2016 (CET)

Doc SeverinsenModifica

Chiedo scusa se torno a scrivere ma non avendo ricevuto risposta non so cosa fare... ho effettuato le modifiche riguardanti le note e volevo sapere se la voce che compare in alto può essere rimossa ovvero:

Questa voce è da wikificare Questa voce o sezione sull'argomento musicisti non è ancora formattata secondo gli standard. Contribuisci a migliorarla secondo le convenzioni di Wikipedia. --Nino Amico (msg) 18:48, 17 feb 2016 (CET)

Doc SeverinsenModifica

Buongiorno Renato, ti disturbo per chiederti un chiarimento. Effettuando una ricerca in google con la stringa "Doc Severinsen", come ti avevo detto, compare soltanto la pagina inglese. Quella italiana non compare, nemmeno scorrendo i risultati per decine e decine di pagine. A questo punto, visto che sono passati diversi giorni, non credo sia nemmeno un problema di indicizzazione dei risultati. Ti faccio notare che la pagina è un reindirizzamento della stessa con il nome "Carl Hilding Doc Severinsen". Avevo dovuto inserirla in questo modo perché nella fase di spostamento dalla pagina delle Prove a quella Principale mi dava un messaggio che spiegava che non era possibile spostare la pagina lasciando lo stesso nome, ovvero Doc Severinsen. In seguito avevo spostato nuovamente la pagina per cambiare il nome nell'attuale Doc Severinsen. Quindi mi chiedo se potrebbe essere questo il motivo della mancata apparizione come primo risultato in google. Oltre a questo aspetto, inserendo in google la stringa "Doc Severinsen Wikipedia" compare come primo risultato la pagina inglese e come secondo e terzo risultato la pagina italiana. La mia domanda riguarda il terzo link, che attivato porta ad una pagina inserita in maniera strana e le cui sezioni sono liberamente modificabili utilizzando la matita... mi chiedo se ciò sia normale oppure se bisogna intervenire per evitare la comparsa di questo risultato, oltretutto con il rischio di modifiche poco opportune. Del resto un'anomalia ci deve pur essere poiché ho provato a cercare nello stesso modo altre pagine senza avere un risultato analogo al mio, ma semplicemente con la pagina in italiano in testa e poi la pagina in inglese.

Grazie. --Nino Amico (msg) 13:25, 18 feb 2016 (CET)

robert smallsModifica

ho tradotto la pagina, e pertanto le fonti sono quelle della versione inglese. ho inserito così il template di traduzione nella discussione della voce per attestarne la affidabilità. Non ho inserito tutto l'articolo inglese in quanto ho ritenuto che per l'interesse del pubblico italiano potesse essere sufficiente quanto inserito. Si tratta di personaggio interessante, di grande fama negli Usa, ma per l'italia penso una citazione basti. cordiali saluti --Aleacido (msg) 04:10, 23 feb 2016 (CET)

RispostaModifica

Ciao scusa ma posso sapere perché mi hai scritto un messaggio del gevere riguardo mia Khalifa? È semplicemente una pornostar e io sapevo che in inglese si fa chiamare anche Mia Callista! Perché mi hai scritto quella porcheria? Addirittura bloccato?? Bloccato?? Ahahahah ma fammi il piacere solo perché ho scritto un altro Pseudonimo che ho trovato sempre su Wikipedia stessa? Però scritto in inglese, vedi che non ti sto scherzando e la pura e semplice verità, scrivi sulla ricerca Google Mia Khalifa e vai su Wikipedia Enciclopedia scritto tutto in inglese e li trovi anche mia callista, cioè ma dai ragazzi ma si può fare una cosa così scandalosa ?? Io non lo so mha. Non è che ho scritto cazzate ho maialate varie ho semplice scritto un altro soprannome DA LEI CHIESTO addirittura !! Ovvero mia callista, ma no vandalismo ??? E che ero dell'Isis?? Ahahahsh Ma dove viviamo?? Ma stai scherzando ? Parlerò con un superiore perché non è possibile che mi si incolpi Minghiate varie solo perché scrivo mia callista? Ovvero un nome vero di una pornostar. Ho anche provato vedi nei vari siti porno per accertarmi se fosse tutto vero: se scrivi mia Khalifa o mia callista nella ricerca in lista delle pornostar spunta sempre lei !! Stai tranquillo e certo di questo ! Confermato da me stesso ! Cavolo e se avrei fatto una strage cosa sarebbe successo? La guardia di finanza a casa direttamente? Mha Stahlhelm40 (msg) 19:37, 23 feb 2016 (CET)

ChiariamentoModifica

Nono nessun altro errore, adesso ci siamo! Visto che si è trattato di un semplice sbaglio lo modificato nuovamente. Comunque chiedo cortesemente è molto gentilmente una breve spiegazione per che cosa s'intende per Wikipedia la parola "vandalismo" che cosa comprende? Non mi è mai capitato e non ho mai visto in 2 anni di Wikipedia una parola del genere a nessuno. Posso se sempre si è la disponibilità di Sapere quando accade e quando è frequente una cosa del genere? Cioè in poche parole quando accade e in che cosa consiste? Grazie non mi è capitato mai Fino ad ora, e ho tutto il diritto di conoscere alcune delle infinite regole di Wikipedia. Grazie tanto Stahlhelm40 (msg) 19:54, 23 feb 2016 (CET)

Tag referencesModifica

Ciao Renato, scusa ma, come in questa modifica del tuo bot, il tag references va aggiunto anche se non sono presenti note?--Kirk39 Dimmi! 00:19, 27 feb 2016 (CET)

Richiesta traduzioneModifica

Ciao AttoRenato, ho trovato il tuo nome utente tra quelli presenti nella categoria wikitraduttori fr-it, ed ho pensato di chiederti un piccolo favore: avrei bisogno della traduzione dal francese di una manciata di righe riportate in questa pagina. Ho abbastanza dimestichezza con la lingua per capire cosa c'è scritto, ma dal momento che vorrei utilizzare la pagina come fonte per un voce su wikipedia vorrei anche evitare il rischio (non così improbabile) di capire Roma per Toma e riportare informazioni mendaci (Google traduttore in questi casi non aiuta...anzi...). Ti ringrazio in anticipo se vorrai darmi una mano :) --Samuele Madini (msg) 19:22, 3 mar 2016 (CET)

Grazie infinite!--Samuele Madini (msg) 12:53, 4 mar 2016 (CET)

Ma è una specie di scherzo?Modifica

Pagina Delitto di Esther Mwikamba cancellata per contenuto non enciclopedico e 'contenuto promozionale'? Dove hai visto entrambe le cose? E perchè le centinaia di utenti di wikipedia inglese che l'avevano modificata non le hanno viste prima di te? Attendo urgente risposta --DylanDogLondon (msg) 12:41, 06 mar 2016 (CET)

Re: FontiModifica

Ciao AttoRenato la pagina sui due centesimi è stata tradotta dalla corrispondente americana, dietro suggerimento dello stesso sistema di wikipedia. Se vuoi posso aggiungerci le fonti inglesi della pagina originale ma fonti in italiano non ne ho. Quali passaggi ritieni abbiano bisogno di una fonte citata?--Legoun (msg) 11:43, 7 mar 2016 (CET)

Musei Civici di MonzaModifica

Ciao, come sempre ti scrivo quando ho un problema. Ho appena cercato di caricare la nuova pagina che ho fatto sui Musei Civici di Monza, ma non ho potuto farlo perché c'è un redirect che lo collega alla pagina della Città di Monza [14]. Come puoi notare in realtà la pagina non esiste. Scusa ma non so come risolvere il problema. Potresti, quando hai tempo, sistemarlo tu? Grazie in anticipo per il tuo aiuto. --Bettylella (msg) 13:21, 10 mar 2016 (CET)

Ho seguito il tuo link e spero di non aver fatto pasticci. Una volta che sarà cancellato il redirect errato, posso caricare subito la pagina? Grazie.--Bettylella (msg) 09:09, 12 mar 2016 (CET) Scusa, ho letto troppo rapidamente il tuo messaggio e ho chiesto la cancellazione quando bastava caricare il contenuto. Sono riuscita a fare il pasticcio che temevo :( ma poi mi sono ripresa, almeno spero.--Bettylella (msg) 09:44, 12 mar 2016 (CET)

Carlo IV di FranciaModifica

 
Senza questione la scultura destra è una donna.
Il solo uomo è la scultura sinistra, Filippo V.


--Ulamm (msg) 12:22, 14 mar 2016 (CET)

Sono esterefattoModifica

Mi potresti spiegare per quale motivo hai annullato le mie correzioni sulla voce crociato ? Di solito sono molto rigoroso in fatto di modifiche, le rivedo anche una o due volte. Dimmi cosa c'è che non va e ne prendo atto, ma ti assicuro, sono esterefatto, perchè dopo 400 edit di correzione e decine di ringraziamenti, sei il primo che ha qualcosa da ridire ! --Zorro55 (msg) 03:44, 26 mar 2016 (CET)

Lista di armi da fuoco portatili impiegate nella seconda guerra mondialeModifica

Ok, mi scuso per lo sbaglio, la prossima volta cercherò di non inserire più fonti clonate a Wikipedia. Grazie e buona giornata.--SIG SG 510 (msg) 11:09, 26 mar 2016 (CET)

Gettiamo il bambino insieme all'acqua sporca ?Modifica

Posso riconoscere alcuni piccoli errori di stile, come tu mi hai fatto notare, ma non puoi gettare il bambino insieme all'acqua sporca. Un'atteggiamento corretto sarebbe quello di mettersi di buona lena e correggere proprio quello che si riconosce modificato in modo erroneo da parte di un'altro utente. E' esattamente ciò che sto facendo io, prendo dall'elenco delle voci da correggere e non vado certo a sostituire una fantomatica versione precedente gettando nelle ortiche quello che di buono è stato fatto dall'utente precedente, non trovi ? Con questo atteggiamento wikipedia sarebbe un crogiuolo di errori e non avrebbe mai potuto migliorare. Ti invito quindi a prendere la mia versione, che presenta ottime correzioni e correggere solo quello che secondo te non va. Io non ho problemi a riconoscere eventuali errori. Comunque sui libri di storia i secoli sono sempre stati siglati con il simbolo "°", V°Secolo, XII°Secolo, eccetera ... Mi giunge nuova questa nuova "visione di stile", dove l'hai trovata, c'è per caso qualche disposizione dell'Accademia della Crusca al riguardo ?

Comunque non hai risposto alla mia domanda, gettiamo tutto, acqua sporca e bambino ? Dobbiamo essere tutti dei super-mega-esperti di wikipedia e conoscere nei minimissimi dettagli tutti gli anfratti stilistici della stessa ? Proprio una vera ideona come dici tu, se fosse così, nessuno correggerebbe nessuno, né sarebbero presenti su wikipedia più di 800 voci da correggere, guarda che sono proprio lì, proprio da correggere perchè qualcuno ha fatto errori di stile, errori ortografici, errori di sintassi, errori semantici, qualcuno come me che non conosce perfettamente tutte, ma proprio tutte le regole di wikipedia. A me non importa nulla se un'utente ha sbagliato qualcosa, se non ha rispettato le regole di stile di wikipedia, o la sintassi, o la semantica, o l'ortografia, mi rimbocco le maniche, faccio del mio meglio per aiutarlo a migliorare l'articolo, ma non mi permetterei mai e poi mai di distruggere il suo lavoro, seppur imperfetto, perchè la ritengo un' azione estremamente scorretta.
Continui a non rispondere alle mie domande, adesso ho capito, ti arroghi il diritto di giudicare le mie correzioni, tout court, come tutte sbagliate per distruggere il mio lavoro, complimenti, peccato che decine e decine di altri utenti la pensano diversamente da te, altrimenti non mi avrebbero ringraziato, nè con mia grande sopresa mi avrebbero conferito una barnstar, per il servizio reso. Mi rendo conto che non è possibile comunicare con te, che la tua è un'azione scorretta e che dovrò, mi malgrado segnalarla agli amministratori. Non desidero più avere comunicazioni con te, sei una persona scorretta.

--Zorro55 (msg) 17:03, 26 mar 2016 (CET)

Caffè Baratti & MilanoModifica

Ciao, come sempre mi rivolgo a te quando ho un problema. Sono state apportate delle modifiche a questa pagina che non mi paiono giustificate. Ormai mi conosci un po' e sai che è più unico che raro che cancelli il lavoro altrui, ma in questo caso mi sembra proprio necessario. Cliccando il link annulla mi dice che non è possibile a causa di un conflitto interno. Quando hai tempo, senza urgenza, puoi buttarci un occhio. Grazie Mille come sempre.--Bettylella (msg) 12:15, 19 apr 2016 (CEST)

Grazie sei sempre gentile, efficente e rapido. Buon lavoro. --Bettylella (msg) 17:00, 19 apr 2016 (CEST)

traduzione=Cita fontiModifica

Ho inserito le fonti su Robert Smalls da siti affidabili in lingua inglese, ma ciò non toglie che WP e l'uso che in esso si fa della moderazione a volte sembrano un gatto che si morde la coda, una specie di comma 22 Strurmtruppen (chi è pazzo può chiedere di essere esentato dalle missioni, ma chi chiede di essere esentato dalle missioni non è pazzo...). Wikipedia mi chiede di tradurre una voce da altra lingua, che essendo già wikificata è considerata affidabile e enciclopedica. Bene, con pazienza e buona vlolontà la traduco e non mi viene chiesto dal template altro da fare.La mia fonte è dunque il testo in lingua originale, nient'altro. Come già detto da altri utenti al massimo posso includere le stesse fonti e note già inserite nella voce originale, dato che sto solo traducendo e non creando "ex novo" una nuova voce. Ma questa operazione è più lunga e pedante che non creare una nuova voce, rendendo così inutile il nuovo template e software di traduzione. Meglio allora tornare al vecchio copia/incolla traduci da wikitesto, che già contiene così le note e le fonti. Non dovrebbe essere così difficile per i programmatori di WP inserire un bot o una funzione automatica che inserisca direttamente le fonti del testo originale, altrimenti ciò si trasforma in ulteriore e "non richiesto" lavoro, rallentando, appesantendo e confondendo in realtà il lavoro di "traduzione", costringendoci a un doppio lavoro inutile dato che è già stato fatto dal creatore della pagina originale . Cordiali saluti --Aleacido (msg) 03:12, 25 apr 2016 (CEST)

Prendo "atto" ;) della risposta,ringrazio, faccio tesoro dei consigli e mi solleva il fatto che anche tu ritenga assai bacata la versione attuale del sw di traduzione.PS il mio "mi chiede di tradurre" era solo un inciso per indicare che comunque WP all'uscita del sw di traduzione aveva messo un avviso che sollecitava e incentivava l'uso della sua pagina di traduzione (dicendo che era beta, ma secondo me è ancora alfa) ciao--Aleacido (msg) 02:47, 28 apr 2016 (CEST)

AttoBotModifica

Se "corregge" i nomi dei file poi le immagini non si vedono più[15].--151.67.198.1 (msg) 01:34, 12 mag 2016 (CEST)

Ritorna alla pagina utente di "AttoRenato/archivio10".