Discussioni utente:Lungoleno/archivio 2016

RE:Congratulazioni

Grazie Lungoleno! Non me l'aspettavo di essere riconosciuto come utente verificato, sinceramente, vista l'ultima "elezione" :) A presto, e buona serata! --Erasmus 89 (msg)--20:44, 19 feb 2016 (CET)

Archivi

Tranquillo :-) Nessun problema. È colpa mia perchè di solito blocco l'archivio e questa volta me ne ero dimenbticato. Grazie, ciao --Gac 21:20, 27 mar 2016 (CEST)

MEIS

Ciao. Le linee guida prevedono che nei titoli non venga usato l'apostrofo tipografico ma l'apostrofo dattilografico. --FeltriaUrbsPicta (msg) 12:32, 30 mar 2016 (CEST)

Dre Rock ha spostato la pagina, ovvero ne ha corretto il titolo, in quanto presentava l'apostrofo tipografico. Lo spostamento ha dato origine ad un redirect errato e Dre Rock ne ha pertanto chiesto la cancellazione immediata. Dopo aver fatto tutte le verifiche del caso ho cancellato il redirect. Qui è ben spiegata la distinzione tra le due varianti di apostrofo.
--FeltriaUrbsPicta (msg) 13:00, 30 mar 2016 (CEST)

Prego! --FeltriaUrbsPicta (msg) 13:30, 30 mar 2016 (CEST)

Re: Museo Nazionale dell'Ebraismo Italiano e della Shoah

Ciao, direi che ti ha già spiegato tutto FeltriaUrbsPicta ma rispondo comunque alle tue domande:

1) Il titolo della voce è stato spostato perchè conteneva nel titolo l'apostrofo tipografico che è stato sostituito con l'apice semplice (quello presente in tutte le tastiere). Successivamente sono stati cancellati i 2 redirect errati che contenevano l'apostrofo tipografico. L'unica cosa che devi tenere a mente per il futuro è di usare l'apice semplice presente nelle comuni tastiere (lo trovi sotto il punto di domanda) al posto dell'apostrofo tipografico che viene solitamente generato da editor di testo esterni.

2) Questa è la cronologia della voce e come vedi ci sono tutte le modifiche alla voce, compreso il mio spostamento.

3) Non ho abbandonato nulla. Correggendo i tuoi tanti apostrofi errati ho involontariamente corretto anche quello presente al link dell'immagine, con il risultato che l'immagine non si vedeva più. Poco dopo FeltriaUrbsPicta ha corretto. Tutto qui, non è stato peggiorato nulla. --Dre Rock (msg) 15:46, 30 mar 2016 (CEST)

Eccidio del Castello Estense

Non ho inserito io l'avviso, c'era già almeno dal 2010. Comunque puoi toglierlo da solo, se ti sembra di aver oggettivamente risolto i problemi. Per quanto riguarda il nome, l'ideale sarebbe usare quello che usano maggiormente le fonti--Bultro (m) 22:29, 30 mar 2016 (CEST)

Re:luigi Zappelli

Ciao, ho sistemato reinserendo ex novo il template in quando non riuscivo a trovare l'errore.;-)--Burgundo^(posta) 10:31, 20 apr 2016 (CEST)

Template:Bio e data di morte sconosciuta

Ciao, quando non si conosce la data di morte di una persona che sicuramente non è più in vita, è sempre possibile utilizzare il template Bio. È sufficiente compilare il campo "AnnoMorte" mettendo come valore un punto di domanda: AnnoMorte = ? e va tutto a posto. Ciao e buon lavoro. --L736E^{l'adminalcolico} 10:04, 22 apr 2016 (CEST)

Pinacoteca Ferrara

Ciao! Sarebbe utilissimo che tu creassi la voce. Quello che io ho fatto non è una voce ma un redirect. Per scriverci sopra usa questo link [1]. Fammi sapere come ti viene la voce! Grazie --Sailko 20:21, 23 apr 2016 (CEST)

Vicolo etc.

1. si deve intervenire su wikidata anziché sulla voce
2. perché dello spostamento mi è ignoto ma loro possono avere (ed hanno) convenzioni (o convinzioni?) diverse dalle nostre. A loro scusa diciamo che il nome tout court dice poco. Anche se c:Category:Via Condotti (Rome) rimanda a c:Category:Via Condotti.

--zi' Carlo (dimme tutto) 21:31, 24 apr 2016 (CEST)

Una battuta scherzosa: più WP migliora e più diviene difficile da usare (scrivere). Credo che sia un po' per tutto: più diventa facile all'utente finale più diventa difficile la progettazione (la differenza tra l'atari e l'ultimo modello del Mac). --zi' Carlo (dimme tutto) 11:28, 25 apr 2016 (CEST)

Borse Alessio Guidetti per Wikimania 2016

Ciao, un messaggio dalla Commissione Borse Alessio Guidetti Ciao, come forse saprai quest'anno Wikimania, il raduno annuale delle comunità Wikimedia, si terrà a Esino Lario (Lecco) dal 22 al 28 giugno. Come per le scorse edizioni dell'evento, anche per il 2016 l'associazione Wikimedia Italia intende rendere disponibili alcune borse di partecipazione. Potete trovare il bando di partecipazione con tutti i dettagli a questo link. La scadenza è il 30 aprile 2016, ore 23:59 CEST. Trovate invece tutte le informazioni su Wikimania Esino Lario sul sito ufficiale dell'evento Grazie, e un sincero augurio di buon lavoro e buon divertimento sull'enciclopedia libera :-) per non ricevere più questa tipologia di messaggi rimuovi il tuo nome da queste liste

Alexmar983 13:12, 26 apr 2016 (CEST)

Borse Alessio Guidetti per Wikimania 2016

Ciao, un messaggio dalla Commissione Borse Alessio Guidetti Ciao, come forse saprai quest'anno Wikimania, il raduno annuale delle comunità Wikimedia, si terrà a Esino Lario (Lecco) dal 22 al 28 giugno. Come per le scorse edizioni dell'evento, anche per il 2016 l'associazione Wikimedia Italia intende rendere disponibili alcune borse di partecipazione. Potete trovare il bando di partecipazione con tutti i dettagli a questo link. La scadenza è il 30 aprile 2016, ore 23:59 CEST. Trovate invece tutte le informazioni su Wikimania Esino Lario sul sito ufficiale dell'evento Grazie, e un sincero augurio di buon lavoro e buon divertimento sull'enciclopedia libera :-) per non ricevere più questa tipologia di messaggi rimuovi il tuo nome da queste liste

Alexmar983 13:12, 26 apr 2016 (CEST)

Re: Grazie

Guarda Lungoleno, mi spiace che tu abbia preso le critiche sul personale e ti sia offeso inutilmente. Io non dico che sia male aggiungere foto, ma che quando c'è sceltà è meglio usare foto qualitativamente migliori e variate, per non rendere la voce torppo noiosa o brutta. Avevi messo due foto dei due famedii pressoché uguali, che ho solo spostato in gallery e sostituita (una) con una veduta più ampia e illuminata. Devi ammettere che si tratta di soggetti abbastanza generici e non di eccezionale significato architettonico da risultare incomprensibili senza un'immagine puntuale accanto. Per cui tra un'immagine oggettivamente grigia perché scattata in un giorno nuvoloso e una presa in un giorno di sole, per quanto più distante, è preferibile la seconda. Carica pure le tue immagini su Commons, che restano comunque visibili cliccando sul link apposito. Detto da uno che non linka su wiki il 98% di foto che carica su Commons. In ogni caso cerca di migliorare la qualità: ad esempio se stai a Ferrara evita di andare a fare foto in un giorno nuvoloso, aspetta piuttosto un giorno limpido. Se vuoi poi ti posso dare altre informazioni su come migliorare le foto in post-produzione, con Photoshop o altri programmi. Diverso è poi il discorso se non ci sono altre foto reperibili (come per quei due personaggi che mi link). In quel caso è ovvio che non essendoci scelta la foto andrà sicuramente utilizzata. Grazie per i tuoi contributi. Un saluto cordiale --Sailko 17:50, 13 mag 2016 (CEST)

Guarda se non sei d'accordo puoi chiedere un parere di un utente terzo, ad esempio sul progetto Romagna, o al progetto Architettura. Come programma ti consiglio Gimp, è gratuito e usatissimo (quindi sicuro). La foto della facciata ad esempio puoi schiarirla usando il menu Colore-Livelli e poi cliccare sul tasto Auto. Un cimitero non è che debba avere una foto scura, c'è differenza tra affetto funereo (in tono col luogo) e sottoesposizione. Fammi sapere poi cosa avete deciso, per me va bene, non contesterò l'arbitrato. --Sailko 20:06, 13 mag 2016 (CEST)

Sì sì certo, così potranno intervenire anche altri utenti. PS: se torni a Ferrara e hai modo o tempo, potresti cercare di fare una foto alla torre di Tieni a Massa Fiscaglia? Io ci ho provato ma ci siamo persi... Grazie --Sailko 08:02, 14 mag 2016 (CEST)

Esatto, le ho rimesse per l'enciclopedia. Forse non mi erano sembrate adatte in grande formato, ma per la gallery vanno benissimo. vedo che cmq ci siamo già capiti, perché le hai riordinate. --Sailko 11:14, 14 mag 2016 (CEST)

Oh sì mi dispiace tanto. :'( --Sailko 13:11, 14 mag 2016 (CEST)

Mi fa piacere! Sai sono stato un po' burbero, però devo dire che se io sono migliorato nella qualità lo devo proprio alle critiche che ho ricevuto, mi hanno sempre dato una scrollata che, se all'inizio mi irritava, poi mi ha portato a significativi miglioramenti. In Gimp ti consiglio la funzione colori-livelli, con cui puoi schiarire un po' la foto della facciata della certosa, ad esempio, basta che sposti i cursori verso la base della piramide dei toni, non andare mai oltre! Poi per annullare l'effetto maltempo puoi aggiungere un pochino di saturazione (non più di un 10%) e in bilanciamento colore evidenziare un po' il giallo. Fai qualche tentativo, poi fammi sapere. Ciao! --Sailko 11:07, 23 mag 2016 (CEST)

re: Permettimi

grazie, ElleElle :) --SurdusVII 16:31, 14 mag 2016 (CEST)

RE:Pagina doppia

Ciao Lungoleno, scusa il ritardo ma sono stato assente alcuni giorni. Si, il redirect va bene.;-)--Burgundo^(posta) 08:44, 30 mag 2016 (CEST)

Rimozione avviso e di miglioramento alla voce

{{Avvisoavvisi|Bambola}} Non rimuovere avvisi (come dalla voce Bambola)

Si prega di motivare quando si rimovono avvisi (per di più se corredati da una discussione come Discussione:Bambola#Bambole non solo a forma di essere umano, in cui non ci si è presi il disturbo d'intevernire) perlomeno nell'oggetti di modifica.

L'annullamento (immotivato) ha inoltre danneggiato la voce rimuovendo il miglioramento che avevo fatto per rendere più compresibile cosa sia il Biscuit.--5.170.18.107 (msg) 16:46, 31 mag 2016 (CEST)

Idem per Porcellana Biscuit (per l'avviso che hai rimosso, vedere anche Wikipedia:Evasività). --5.170.18.107 (msg) 16:47, 31 mag 2016 (CEST)

Mentre dall'avviso in Violenza sessuale non ho capito perché hai rimosso le utili indicazioni che l'errore di localismo è persino nella definizione (cosa non banale, molte voci sono localistiche perché dopo una definizione correttamente generale trattano poi solo un caso) e che vi è una voce specifica (può far comodo saperlo in modo facile a chi vorrà risolvere quel problema). Più di una rimozione dell'enfasi (come hai sostenuto tu, ma l'enfasi non c'era proprio) hai rimosso del tutto tali informazioni. --5.170.18.107 (msg) 16:53, 31 mag 2016 (CEST)

E per Lidi di Comacchio grazie dei successivi miglioramenti, ma prima hai tolto dei wikilink, anche quello senza motivazione (forse che non rispettino Aiuto:Wikilink#Quando usarli?!). --5.170.18.107 (msg) 16:59, 31 mag 2016 (CEST)

California Suite : Magari S sezione in quella sezione non è indispensabile, ma non è neppure errato e ridondante: la sua funzione è differente dal generico S di tutta la voce (altrimenti non avremmo le due possibilità d'inserire gli avvisi, nel caso di S per di più realizzati tramite due template distinti). Che una voce sia un abbozzo non implica automaticamente che lo siano tutte le sue sezioni (per esempio un abbozzo potrebbe essere costituito da una sola sezione scritta essa in modo completo e ben fatto, ma è un abbozzo perché manca tutto il resto). --5.170.18.107 (msg) 17:05, 31 mag 2016 (CEST)

Vedo che hai modificato anche Asta competitiva. Dall'oggetto di modifica mi pare di capire che tu volessi modificare il wikilink, in realtà hai modificato il testo visualizzato, non so se sia stata una svista. Quale sia meglio visualizzare sarebbe da valutare e da decidere, così però vi è poco uniformità col punto precedente (asta inglese), se ne cambia uno sarebbe meglio cambiarli entrambi. --5.170.18.107 (msg) 17:07, 31 mag 2016 (CEST)

Se ti registri è meglio, visto che alla fine dimostri di saperti muovere. Per quale motivo vuoi essere un'ombra inafferrabile, senza proprie discussioni? Tu mi hai messo un avviso, ma io non posso farlo, con te. Io ho preso per vandalismi i TUOI interventi tesi ad enfatizzare indicazioni già evidenti. Grazie del cartellino notifica di vandalismo in ogni caso, mi mancava. Dammi atto che NON ho modificato o annullato TUTTE le tue modifiche, ma ho usato il buon senso. A questo punto ripasserò voce per voce, con calma, ma tutte, e farò le modifiche opportune, usando sempre il buon senso necessario, e cercando le fonti, sempre se necessario. Ci ritroveremo sulle voci, credo. Su quelle che io ho tra i miei OS di certo. Tuttavia permettimi di avere dubbi su chi non si vuol far riconoscere.--ElleElle (msg) 17:10, 31 mag 2016 (CEST)

(conflittato) Quanto agli aggiustamenti di redirect in Stati della Nigeria e in Abuja Federal Capital Territory in teoria Aiuto:Redirect#Correggi solo i collegamenti a redirect inutili non andrebbero corretti. O forse sì? Quella linea guida non è affatto chiara ... --5.170.18.107 (msg) 17:13, 31 mag 2016 (CEST)

Ma CHI sei?--ElleElle (msg) 17:15, 31 mag 2016 (CEST)

Non mi registro perché tanto purtroppo non ho molto tempo per dedicare a Wikipedia, e molto sporadico. In quel senso sì sono sfuggente (non nel senso che non ho una pagina di discussione, anche perché non è vero, è indicata nella firma come per gli utenti registrati).

Non ho detto che tu abbia annullato indistintamente le mie modifiche, e anche le mie obiezioni alle tue modifiche/annullamenti sono stati fatti caso per caso. Il problema principale è che spesso non hai motivato le tue, perché sarebbero errate o addirittura come dici ora vandalismi? (Mi scuso se il template parla direttamente di vandalismi, non l'avevo guardato tutto prima di usarlo, mi ero limitato a vedere che è quello per le rimozioni degli avvisi. (Forse il template andrebbe riformato per addolcirlo, indicando come vandalismo solo il proseguire a rimuoverli, non la prima rimozione magari involontaria o per non conoscenza, ecc.) Lo cambio qui sopra. --5.170.18.107 (msg) 17:20, 31 mag 2016 (CEST)

Ripeto, CHI sei? Ora sei ip 5.170.18.107, stanotte ip 5.170.9.241. Vuoi prendere in giro quando scrivi che la tua pagina di discussioni è indicata nella firma come per gli utenti registrati? Io a CHI rispondo ora? Chiudiamola qui, oppure registrati, se hai il coraggio. ci metti poco, e NON sei obbligato poi a fare nulla. Qui siamo tutti volontari.--ElleElle (msg) 17:31, 31 mag 2016 (CEST) Anzi no, lascia perdere, non rispondere, salutiamoci, è meglio. --ElleElle (msg) 17:31, 31 mag 2016 (CEST)

Ricerca di un Direttore Esecutivo per Wikimedia Foundation (2016) Sondaggio per la community

Il Consiglio Direttivo di Wikimedia Foundation ha nominato una commissione responsabile della ricerca del prossimo Direttore Esecutivo della Fondazione. Con questo sondaggio vi vogliamo rivolgere alla community Wikimedia perché possa aiutarci in uno dei nostri primi compiti: stilare la descrizione del ruolo di Direttore esecutivo. La invitiamo a concederci qualche minuto del suo tempo per completare questo sondaggio, che ci servirà a comprendere meglio le aspettative della community e dello staff nei confronti del nuovo Direttore Esecutivo di Wikimedia Foundation.

• sondaggio (Qualtrics)

Grazie, La Commissione responsabile della ricerca di un Direttore Esecutivo per Wikimedia Foundation via MediaWiki message delivery (msg) 23:59, 1 giu 2016 (CEST)

Re: Conservatorio Girolamo Frescobaldi

Ciao, grazie a te per aver notato il mio lavoro. Per adesso sto cercando di uniformare le varie voci dei Conservatori italiani, che differiscono ampiamente tra loro e talvolta non rispettano i criteri di enciclopedicità. Se faccio in tempo dopo aggiungo delle note e rimuovo il template. I Conservatori non vanno aggiunti alla Lista delle università in Italia, poiché sono già elencati in Conservatori di musica in Italia. --Margano (msg) 17:29, 2 giu 2016 (CEST)

Metadata

Ciao caro, i metadata vengono scritti automaticamente dalla tua fotocamera, tramite l'orologio interno. Per modificarli in futuro devi controllare che l'ora e la data impostate siano esatte sulla fotocamera (puoi trovarle facilmente tra le opzioni). Se anche dopo averla modificata correttamente continua a riazzerarsi e tornare indietro (per lo meno ogni volta che estrai o scarichi completamente la batteria normale) vuol dire che hai la batteria interna della fotocamera scarica, e solo quelli dell'assistenza possono sostituirtela. Fammi sapere, ciao --Sailko 19:56, 2 giu 2016 (CEST)

Esatto, per le foto vecchie non so come si cambia.. forse esisterà qualche programmino, ma non saprei. Anche io per diversi mesi ho fatto foto retrodatate di un anno, finché non me ne sono accorto... --Sailko 20:12, 2 giu 2016 (CEST)

Re La Miniera di Paolo Monti

Molte grazie Lungoleno: in realtà si tratta di un lavoro di equipe che coinvolge almeno 5 persone alla BEIC, e che proseguirà ancora molti mesi. Il lavoro che stiamo facendo sugli artisti in questo momento lo trovo particolarmente bello e chiunque può partecipare; prossimamente vorremmo far partire analoghi lavori su architetti, designer e musei. --Marco Chemello (BEIC) (msg) 17:12, 10 giu 2016 (CEST)

Wiki Editathon al Giardino Botanico Alpino Viote

Ciao Lungoleno! Ti segnalo questo evento che facciamo domenica al Giardino Botanico Alpino Viote del Monte Bondone! :) --Jaqen [...] 18:51, 14 giu 2016 (CEST)

Re:Portali e voci biografiche

Ciao! La linea guida è contenuta in Template:Portale (vedi l'ultimo punto delle FAQ) e in Wikipedia:Convenzioni di stile/Biografie#Template (vedi il primo punto). Le motivazioni possono sembrare poco chiare, ma se ne è parlato in diverse discussioni, fra le quali questa e questa, in cui sono state sviscerate le ragioni della regola, pur aprendo alla possibilità di eccezioni per casi in cui l'utilità del portale geografico è plausibile, ad esempio per il Portale:Francia in Giovanna d'Arco o (aggiungo io) per il Portale:Stati Uniti d'America in George Washington. --Carlomartini86^(Dlin-Dlon) 11:17, 19 giu 2016 (CEST)

Toponomastica femminile

Ciao Lungoleno, sono Claudia, una delle admin del gruppo di Toponomastica Femminile. Volevo ringraziarti per aver inserito il paragrafo sul nostro lavoro e offrirti il mio aiuto, se necessario, per inserire altre informazioni possibilmente interessanti a livello enciclopedico. Un saluto wikipediano,

Claudia

---

non avevo effettuato l'accesso, spero che ora si veda il mio account wiki! — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Mind the sky (discussioni · contributi).

Re: Bot confusionario

Ciao grazie di avermelo segnalato, il problema era legato al fatto che non avevo previsto che un utente inserisse un parametro vuoto che messo in coda in effetti non crea problemi ma ordinandolo sì. Ne terrò conto d'ora in poi. --Abisys (msg) 20:08, 19 giu 2016 (CEST)

Non c'è nessun problema ora che ho visto l'errore passo io a rimuovere i parametri vuoti su tutte le voci. --Abisys (msg) 20:29, 19 giu 2016 (CEST)

Categorizzazione

Essendo nato a Rovereto, la voce su Rosmini è già (automaticamente) inclusa nella categoria "nati a Rovereto" che, a sua volta, è ricompresa nella categoria "Persone legate a Rovereto". Poiché una voce non può appartenere contemporaneamente a una categoria e a una sua sottocategoria, ho rimosso la categoria superiore. --Mountbellew (msg) 20:20, 23 giu 2016 (CEST)

Non è un mio ragionamento. È una convenzione wikipediana. Se esiste una categoria "nati a Rovereto" che è sottocategoria di "nati in provincia di Trento", la voce su una personalità nata a Rovereto sarà inclusa solo nella prima. Lo stesso principio vale per tutte le altre categorie/sottocategorie. --Mountbellew (msg) 20:26, 23 giu 2016 (CEST)

Non so in base a quale linea guida hai eliminato Rosmini dalla lista delle personalità legate a Rovereto. IMO deve starci. --Mountbellew (msg) 20:30, 23 giu 2016 (CEST)

Capisco e, per alcune situazioni, condivido le tue perplessità. Ma finché le convenzioni non verranno modificate mi atterrò a esse. --Mountbellew (msg) 20:36, 23 giu 2016 (CEST)

A me pare il contrario! Le "Persone che hanno una biografia accettabile su Wikipedia" POSSONO stare nella lista. --Mountbellew (msg) 20:41, 23 giu 2016 (CEST)

Non dice entrambe le condizioni e a me pare evidente che si intenda una delle due condizioni. --Mountbellew (msg) 21:35, 23 giu 2016 (CEST)

In questa sezione è spiegato senza possibilità di nessun equivoco la risposta alla tua domanda. Fra le personalità legate a un dato luogo ci possono stare...

Persone che hanno una biografia accettabile su Wikipedia
...oppure...
Persone che non hanno una voce propria, supportate da fonti che indichino il motivo di enciclopedicità.
cioè deve ricorrere, deve essere sufficiente una delle due condizioni, non entrambe in senso cumulativo! A onor della massima precisione è stato scritto; accettabile su Wikipedia, mentre doveva essere; accettata su Wikipedia proprio per significare che la personalità ha già una sua voce nell'enciclopedia. Ma non cambia nulla su ciò che giornalmente inseriamo, non ho mai letto di nessun problema interpretativo da parte di chi compila l'apposita sezione in NS-0. --Pracchia 78 (scrivimi) 20:57, 24 giu 2016 (CEST)

Re: Sindaca

Il tema è di interesse generale, infatti se ne sta già discutendo da alcuni giorni qui: Wikipedia:Bar/Discussioni/Secondo l'Accademia della Crusca bisogna dire "Sindaca". Ciao, --Euphydryas (msg) 19:47, 28 giu 2016 (CEST)

Ehm, temo che tu abbia capito il contrario di quello che dicevo... --Euphydryas (msg) 22:41, 28 giu 2016 (CEST)

L'avevo già segnalato in quella discussione. Il template riporta la carica,per capirci: "Valeria Mancinelli è una sindaca", "Valeria Mancinella riveste la carica di Sindaco". --ValterVB (msg) 22:45, 28 giu 2016 (CEST)

Grazie

Grazie. Sto imparando a familiarizzare con il tuo nick e l'ho sempre registrato come firma intelligente e stimolante. Sono contento che tu abbia preso il mio gioco per il verso giusto. Se così lo posso definire. Mia volontà è fare l'avvocato del Diavolo, almeno in questa occasione (perché mi occupo di linguistica in veste semiprofessionale). Il tempo speso finora a discutere mi è stato utile per giungere ad una soluzione che ritengo, allo stato, funzionale. Non ci sono gli estremi, credo, per scrivere qualcosa sul manuale. Talvolta anche non fare è la cosa migliore da fare. Può darsi che non sia questo il caso: solo per dire che non dobbiamo pensare che l'inazione sia sinonimo di fallimento. Al di là di tutto è un vero piacere incontrare qualcuno che sappia sentire il lato più fecondo del confronto. Io sarò buon umorista, ma allora tu sei buon essere umano. ;) ciao! pequod ^Ƿƿ 03:21, 7 lug 2016 (CEST)

Eventi al Museo Diocesano Tridentino e al Giardino Botanico Alpino Viote

Ciao Lungoleno! Ci riprovo :) e ti segnalo che per il fine settimana del 24-25 settembre organizziamo una wikigita e un editathon prima al Museo Diocesano Tridentino e poi al Giardino Botanico Alpino Viote. Mi farebbe piacere se riuscissi a venire! --Jaqen [...] 15:38, 12 lug 2016 (CEST)

Cancellazione di una categoria

Ciao Lungoleno, avendo osservato che hai contribuito a popolare la categoria sulle opere pubblliche realizzate durante l'ammonistrazione fascista, ti segnalo che la categoria è stata proposta per la cancellazione; la pagina di discussione è qui https://it.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Pagine_da_cancellare/Categoria:Opere_pubbliche_realizzate_durante_l%27amministrazione_fascista_(1922-1943) A presto, --Paolobon140 (msg) 11:47, 14 lug 2016 (CEST)

Note in due colonne

La colpa non è tua, ma del tmp. Per capire perché la modifica è peggiorativa dovrebbe bastarti guardare la tua versione. Un testo di poche righe organizzato in due colonne è contro ogni logica. Il tmp dovrebbe prevedere queste situazioni da sé e attivare le due o le tre colonne solo a certe condizioni. Non so se sia possibile, ma insomma va chiesto a templatari. Comunque, per evitare ogni fraintendimento "da marea", voglio sottolinearti che i due annullamenti derivano dal fatto che ho quelle due voci tra gli OS. Buona giornata. :) pequod ^Ƿƿ 12:52, 15 lug 2016 (CEST)

Prova a leggere il manuale del tmp References. Il template permette di impostare facilmente le opzioni del tag references per la visualizzazione in colonne delle note. Va utilizzato solo quando è davvero necessario, ovvero quando la sezione note è eccessivamente lunga a causa del numero elevato di note brevi. In Neutro (linguistica) ci sono tre note. In Genere (linguistica) ci sono tre note. È comunque strano che tu non noti alcuna differenza. (Perché hai fatto l'edit, allora?, verrebbe da chiedersi). :)

Dovresti vedere le note disposte su due colonne nella tua versione. Cosa che, appunto, con tre note è peggiorativo, come il man del tmp dice già. pequod ^Ƿƿ 15:40, 15 lug 2016 (CEST)

Ma perché qui ti annulli? Lì aveva senso! E poi, scusa, ma questi edit falli fare ad un bot... pequod ^Ƿƿ 15:44, 15 lug 2016 (CEST)

Può darsi che il tmp non ti funzioni con IE. Scusa, il mio primo messaggio non aveva tenuto in conto che proprio non potessi vedere l'effetto del tmp. La tua spiegazione del perché hai fatto questi edit mi sembra molto giusta e penso che tu abbia fatto bene. Però ti conviene sempre cercare di capire oppure di chiedere. Soprattutto per una ragione: WP non deve darti una sensazione di pesantezza, come se fosse una cabala con qualche insider stregone. E se ti dà questa sensazione, non te la tenere. Chiedi e ti sarà dato. ;) Chiedi e vivrai tutte le tecnicalità per quello che sono, cioè elementi di dettaglio, di cui possono occuparsi altri, al limite, o bot. La cosa centrale è e resta scrivere e leggere. Scrivere per dare linfa alle voci, leggere per correggere e segnalare errori. La semplifico, ma in sostanza è un po' così. Non ti serve molto altro. Se una cosa va per qualche ragione al di là della tua immediata e meccanica comprensione, o non ti serve e allora puoi prescinderne oppure pian piano comincia a servirti, nel senso che ne acquisti coscienza e ne comprendi la finalità. E quindi pensi "mi serve!". In questo più che i manuali sono strategici gli utenti "vecchi", in particolare chi sa calibrare la risposta in base al richiedente (mentre le linee guida/manuali sono meno elastici, per ovvi motivi).

Domani vado in vacanza, sì. E questo fattarello si collega ad una cosa che mi premeva dirti. Sono stato un po' stretto, di sentimento e di comunicazione, perché questi giorni sono stati un po' tosti al lavoro. Domani "prendo il volo" e avrò anche poca connessione. Ma in questi giorni su wp mi sono potuto permettere solo una presenza un po' strozzata, il che probabilmente mi avrà anche "regalato" qualche fattezza da stronzo. Spero che questo effetto non sia stato troppo forte! :D Insomma, scusami certa freddezza. Molta della "brutalità" su wp nasce (SECONDO ME) dalla convinzione di trovarsi accanto "commilitoni", con cui si condivide così tanta "credenza" che ci lascia andare talvolta ad atteggiamenti molto o troppo sbrigativi.

Spero il meglio nel frattempo per te. E lascia passare solo il meglio che wp ha da offrirti. Il miglior passatempo su wp, se proprio uno non ha il tempo di lanciarsi in un editing articolato su un tema complesso, è studiare una piccola cosa (un monumento, un concetto, un volumetto) e farne una voce (o riscriverla, se già esiste). Ci sono molti margini di intervento in questo senso su it.wiki e di solito questo lavoro (piccolo ma poderoso, che di norma prende, diciamo, un tre ore) si porta con sé tutta una serie di "lavoretti" addentellati (connettività, correzione di link in entrata, indicazione di link in rosso per temi che non erano stati ancora mai individuati come possibile oggetto di voce). Rispetto a questo tipo di stimolo intellettuale, in tutta franchezza, la pallina antistress di inserire il tmp References in n voci risulta ben poca cosa (e non ha quell'elemento gratificante che solo la creazione di qualcosa ti può dare). Leggere e correggere robe altrui è meno avvincente e anche più impegnativo, nel momento in cui decidi di riscrivere una voce. In tutti i casi, la parte preparatoria, lo studio, lo studio di una piccola cosa, la raccolta di due o tre fonti e la sfida di divulgare quel contenuto, organizzando i testi al meglio e con eleganza... questo è il mattone del mestiere dell'enciclopedista volontario.

E con questi penzieri in libbertà ti lascio. Ti auguro una buona estate e alla prossima. ;) pequod ^Ƿƿ 00:24, 16 lug 2016 (CEST)

Palazzo Pendaglia

La voce è orfana, poveretta. Tu riesci a collocare un link in modo sensato e ordinato all'interno della voce Corso della Giovecca? Grazie mille e buon lavoro! --Civvì (be nice with dinosaurs...) 11:27, 16 lug 2016 (CEST)

Ottimo! Grazie :-) Lo strumento per verificare i link in entrata di una voce è questo: Speciale:PuntanoQui, basta inserire la voce che vuoi controllare ed esce tutto l'elenco dei link in entrata. Un modo invece per vedere se quello specifico termine è presente in qualche voce ma non è magari ancora un link è la ricerca specifica su google, in pratica immetti [ "Palazzo Pendaglia" site:it.wikipedia.org ] e ti mostra tutte le pagine di 'pedia in cui è presente la parola, è utile per creare i link in entrata. Spero di esserti stata utile, buon lavoro! --Civvì (be nice with dinosaurs...) 17:06, 19 lug 2016 (CEST)

Re:

La buonanima di Guglielmo da Occam diceva che la risposta più semplice è la più vera: è da ieri che devo fare una serie di operazioni (spostamenti e, in subordine, edit su vecchie pagine protette) in massa. Siccome è roba da bot edito come bot ma spesso e volentieri mi dimentico di non fare altro nel mentre. Quando ho fatto quella modifica avevo già tolto la marcatura come modifica minore di default quindi almeno negli osservati speciali dovrebbe esserti venuto fuori ma è appunto un errore. Ciao. --Vito (msg) 20:13, 26 lug 2016 (CEST)

Risposta

Buongiorno,non so se ho risposto nel modo corretto sono nuova qui e credevo si potessero integrare le informazioni riportate da terzi con conoscenze personali ma evidentemente sbagliavo quindi chiedo scusa. Per la cronaca mio padre frequentava San Crispino per motivi lavorativi e conosceva sia la proprietà puramente economica del signor Cattarello che per conoscenza quella poi reale e utilizzatrice della famiglia Zanolini o societa'/associazione per essa. Venne anche aperto un circolo chiamato degli Edonisti nel 2003/4. Non penso necessiti di pubblicità il suddetto signore. Saluti

Robin Williams

Ok, sinceramente non capisco perché annulli la mia modifica, che dal canto mio sembra molto più corretta, e ti elenco i vari motivi: 1- il film Popeye è stato un fiasco colossale, e non lo dico io, ma l'incasso al botteghino. In quel film tutto è orrendo, anche l'interpretazione di Robin Williams; dunque vale davvero citarlo tra i ruoli di maggior rilevanza? 2- Serve veramente citare tutti i registi nell'incipit e Ben Stiller? 3- Il wikilink che rimanda alla trilogia di Una notte al museo non va bene? Bisogna per forza dilungarsi a scrivere tutti e tre i film? 4 - Mi sembra palese che Williams abbia avuto ruoli di minor spessore negli ultimi anni, da Good Morning Vietnam e L'attimo fuggente è passato a Una notte al museo (filmettino, detto tra noi). Non credi? 5- "destreggiandosi con efficacia e dimostrando innate doti istrioniche", penso proprio che serva una fonte per questa frase, o no? --79.21.175.83 (msg) 09:55, 13 ago 2016 (CEST)

Non una, ma due fonti, ed ho cambiato il testo della voce. per il resto tu trova fonti e io mi adeguo. le tue e le mie opinioni NON contano. saluti.--ElleElle (msg) 10:02, 13 ago 2016 (CEST)

Cioè, fonti per che cosa? Per omettere Popeye e scrivere che ha recitato in ruoli di minor spessore? Va be' io riprovo a fare qualche modifica, saluti. PS: va bene che ci sono due fonti, ma è comunque un esagerazione quello che hai scritto, ok William è stato definito "eclettico e geniale" ma ti ricordo che dobbiamo andarci cauti con gli elogi quassù. Ciao.--79.21.175.83 (msg) 10:07, 13 ago 2016 (CEST)

Altro annullamento della mia modifica... tanto per chiarire, le modifiche le abbiamo fatto in concomitanza e di conseguenza non avevo ancora visto il tuo template WIP. Detto questo, chiudo. Sei d'una prepotenza e arroganza esasperate. Se potessi, ti manderei a quel paese volentieri.--79.21.175.83 (msg) 12:38, 13 ago 2016 (CEST)

Robin Williams

prenditi tutto il tempo che vuoi :), non siamo sotto la naja ;).. --2.226.12.134 (msg) 10:12, 13 ago 2016 (CEST)

e cmq lascia i cn, magari qualcuno vede una frase, ha la fonte e te la segnala ;).. --2.226.12.134 (msg) 10:15, 13 ago 2016 (CEST)

il wip va tolto se non lo usi durante la notte o per più di un'ora, altrimenti perde di senso, nessuno può lavorarci e sembra che diventi un tentativo di impossessarsi di una voce.. --2.226.12.134 (msg) 07:35, 14 ago 2016 (CEST)

non sarà scritto nelle linee guida ma se entrambi volessimo lavorare su una voce su cui io ho messo il wip, tu come fai a lavorarci se lo lascio per giorni perchè magari sono occupato altrove ;)? E dai, non la prendere come una faccenda personale, tanto c'è sempre il vaglio dove far valutare le tue ragioni :)! --2.226.12.134 (msg) 08:27, 14 ago 2016 (CEST)

In realtà c'è scritto nella pagine del template: poche ore per il {{WIP}} e massimo 5 giorni per il {{WIP open}} --ValterVB (msg) 10:11, 14 ago 2016 (CEST)

rileggi meglio, ho detto "non sarà", non ho detto "non seguire le linee guida" da nessuna parte. --2.226.12.134 (msg) 10:32, 14 ago 2016 (CEST)

Mi sfugge il senso di quello che dici, ho solo indicato all'utente dove poteva trovare l'indicazione --ValterVB (msg) 11:08, 14 ago 2016 (CEST)

Re: LauBot

Capisco, in quel caso l'url è molto lungo ed esteticamente non sta bene. Come prima cosa, ho aggiunto un controllo nel bot che lasci da parte gli url molto lunghi, e li guarderò a mano. Ma, in questi casi, qual è l'approccio migliore? Possibilità che mi vengono in mente (che potrebbero richiedere cambiamenti ai template in alcuni casi):

• Lasciamo l'url brutto e pazienza.
• Quando opportuno mettiamo un'etichetta, come in questo caso.
• Niente indirizzo visualizzato ma un generico "Sito istituzionale" o simile, come avviene già in vari template (ad esempio in Parco, vedi Parco nazionale d'Abruzzo, Lazio e Molise). - Laurentius^(rispondimi) 19:44, 23 ago 2016 (CEST)

Per avere quel risultato forse un buon approccio sarebbe separare il campo con l'url ed il campo con l'etichetta. Comunque, per il momento ho escluso quel caso dal bot, e li rivedrò a mano. Se sono molti pensiamo a qual è il modo migliore di gestirli. - Laurentius^(rispondimi) 20:13, 23 ago 2016 (CEST)

Re:

Ciao, in realtà io sarei per rimuovere l'intera sezione, ho messo l'avviso per dare una chance a chi l'aveva scritta ma non è stata mica colta. --Vito (msg) 21:01, 24 ago 2016 (CEST)

Eh allora la levo se nessuno s'è preso la briga di sistemarla. --Vito (msg) 23:27, 24 ago 2016 (CEST)

C9

perché mai dovrebbero scriverla con le minuscole? :-) -- g · ℵ (msg) 21:04, 24 ago 2016 (CEST)

ho capito, ma se sai che non serve allora perché crearlo? -- g · ℵ (msg) 10:51, 25 ago 2016 (CEST)
PS: non è che faccia chissà che danno, eh, non è nulla di significativo. -- g · ℵ (msg) 10:52, 25 ago 2016 (CEST)

Re:Un saluto

Ricambio il saluto e la stima, derivante da una lunga collaborazione, anche se al momento la RL mi lascia lontano dal Progetto..--Burgundo (msg) 20:10, 27 ago 2016 (CEST)

biagio rossetti

Ciao, ho visto che hai eliminato le notizie sul convegno. Io non sono assolutamente esperta di Wikipedia e pensavo si potessero mettere....è un peccato...non c'è assolutamente modo? grazie --Veronica Balboni (msg) 17:43, 6 set 2016 (CEST)

Liceo

Adesso va bene; prima era scritto Isacc, che sicuramente è sbagliato :-) Ciao, grazie --Gac 00:40, 18 set 2016 (CEST)

Liceo Newton

Ciao, a mio avviso il link che hai inserito come fonte nella pagina di Virginia Raggi non chiarisce i dubbi, poiché nel title della pagina e in molte pagine interne viene denominato Isacco Newton. Per chiarire la questione ho aperto una discussione inserendo le motivazioni per le quali ricodificherei il nome della scuola. --4ndr34 (msg) 22:07, 19 set 2016 (CEST)

Re: Museo delle armi bianche e delle pergamene (Gromo)

Ciao!
Certo, non c'è problema. Il redirect che hai creato contiene un disambiguante (Gromo) che è fuori standard. Infatti, un redirect dovrebbe puntare dal generale al particolare, e non il contrario. Pertanto, avrebbe senso il contrario: "Museo delle armi bianche e delle pergamene" che rinvia a "Museo delle armi bianche e delle pergamene (Gromo)"; ma, comunque, tale redirect sarebbe al momento lo stesso fuori standard (perché possa esistere dovrebbe esserci un'altra struttura omonima in una differente città). Spero di non essermi espresso in modo troppo contorto ;) A presto. --Adalhard Waffe («…») 16:14, 20 set 2016 (CEST)

[@ Lungoleno] Provo a spiegartelo un po' più semplicemente: un redirect è utile nei seguenti casi:

• È un sinonimo comunemente utilizzato (non è il nostro caso);
• È una grafia alternativa (come sopra);
• È un comune errore di ortografia (idem);
• È un titolo che corrisponde a più voci (esaminiamo questo caso). Ora, non pare che esistano altri "musei delle armi bianche e delle pergamene", a parte quello di Gromo. Pertanto, il nostro titolo non corrisponderà, fino a prova contraria, ad altre voci ambigue. Inoltre, nessuno cercherà mai "Museo delle armi bianche e delle pergamene (Gromo)" (col disambiguante), esattamente come nessuno cercherà mai Giovanni Boccaccio (scrittore italiano) o Milano (Italia). Questo perché non esistono altri "Boccaccio" o "Milano" in giro per il mondo, esattamente come non ci sono altri "musei delle armi bianche ecc. ecc.". Infine, il redirect che hai creato è orfano, e, dunque, inutile. P.S. Riguardo all'"urgenza di tale operazione di cancellazione", non mi sembra sia necessario un vandalismo per una cancellazione immediata. Semplicemente, come ti ha anche segnalato giustamente [@ Gac], è errato e anche improponibile. Saluti. --Adalhard Waffe («…») 20:18, 20 set 2016 (CEST)

Buona serata anche a te! --Adalhard Waffe («…») 20:43, 20 set 2016 (CEST)

Museo

Mi sembra che esista già la voce dal titolo corretto: Museo delle armi bianche e delle pergamene. Mi sembra che un titolo Museo delle armi bianche e delle pergamene (Gromo) sia errato ed anche improponibile come redirect. Nessuno digita un lemma più specifico se esiste quello più semplice (non avrebbe senso). La maggiore specificazione si rende necessaria solo in casi di omonimia o di errata comprensione. Qui direi proprio che non serve. Comunque se lo ritieni indispensabile, procedi come preferisci :-) --Gac 16:15, 20 set 2016 (CEST)

Re: Malvina Garrone Ronchi Della Rocca

Non conosco il destino di quella voce, ma la riformulazione di un possibile copyviol è sempre un lavoro utile. Grazie, ciao. :-) --Euphydryas (msg) 21:59, 21 set 2016 (CEST)

RE:Malvina Garrone Ronchi Della Rocca

Ciao, come puoi vedere a voce è stata fatta da una torinese che io ho aiutato un po'; cercherò di sollecitarla a migliorare la bibliografia. Appoggio totalmente la tua proposta 10 calciatori 1 partigiano !! già che siamo in clima, facciamo un referendum ;-) Ciao--Susanna Giaccai (msg) 10:04, 22 set 2016 (CEST)

Tua pagina modificata

Mi ero chiesta infatti cosa fosse quella data che avevi in capo alla tua pagina. Ciao --Susanna Giaccai (msg) 16:40, 22 set 2016 (CEST)

Hai ragione, non ci avevo pensato. Ho curiosato nella tue pagine utili e ti segnalo il ,secondo me, molto utile Template:Cita testo che serve per tutte le casistiche di citazioni. Ciao --Susanna Giaccai (msg) 17:02, 22 set 2016 (CEST)

Ciao, scusa

Ciao Lungoleno, ho letto il tuo ultimo commento nella pagina di cancellazione di Rosina Frulla. Mi scuso se ti ho citato nel mio commento, ma ho trovato le tue parole molto belle e mi ci sono riconosciuta completamente. Se questo però dovesse darti fastidio in qualche modo, sono pronta anche a rimuovere il mio commento, se si può fare. Rispetto profondamente le opinioni e le scelte di ognuno, e capisco le tue ragioni. Ti ringrazio nel complesso per le parole che hai scritto, che ho trovato molto appropriate e distensive per il clima generale della discussione :-) --Kenzia (msg) 21:37, 22 set 2016 (CEST)

Re: Oriente Occidente: Festival di danza contemporanea

Nessun tipo di problema: è stata semplicemente cancellata per decisione comunitaria. Essendo stata cancellata per questo motivo, l'unica strada possibile per reinserirla è quella di preparare una bozza della voce in una sandbox personale e sottoporre il suo contenuto al progetto competente: solo con il loro permesso potrai ripubblicare la voce. Ciao, --LukeWiller [Scrivimi] 14:31, 9 ott 2016 (CEST)

Le policy te le ho menzionate e linkate, quindi fai quello che ritieni più opportuno. Ciao, --LukeWiller [Scrivimi] 21:03, 11 ott 2016 (CEST)

Vedo che il buon Luke ti ha già suggerito cosa fare se volessi ricreare la voce. Se ho scritto nessuna fonte terza evidentemente era così, a parte quello occhio che alcune fonti che mi hai linkato non dimostrano nulla, alcune sono localissime, comunque vedi tu. Buon lavoro anche a te.--Kirk39 Dimmi! 12:59, 13 ott 2016 (CEST)

Ciao, scusa il ritardo ma talvolta arriva un'urgenza in RL e poi me ne scordo :-D Dirti si o no non posso, forse, potrebbe essere ma dovrei vedere la voce con le fonti tutte assieme per esprimere un giudizio così categorico (o si o no). Anche perchè le ho viste velocemente le fonti, credo che non resti che sentire, dopo aver scritto una sandbox, il o i progetti competenti. Vedi, è anche vero ciò che dici, ma anche fosse la biografia più enciclopedica del pianeta, quando andrebbe tagliato quasi tutto, IMO, è meglio riscriverla da zero, non credi? Se la comunità darà un giudizio favorevole alla sandbox per me no problem.--Kirk39 Dimmi! 02:01, 18 ott 2016 (CEST)

Re: dolce mia Euphydryas

Dolce, io?! cos'è, un attacco personale? :D Scherzi a parte, visto che non sono l'unica ad aver annullato (ed era già successo altre volte, guarda la cronologia), forse è meglio se se ne discute in talk voce. Ciao, --Euphydryas (msg) 23:58, 10 ott 2016 (CEST)

"Che sia come vuoi, tu mai sbagliasti, sbagli e sbaglierai": questo no, assolutamente: sbaglio e posso sbagliare come tutti, ci mancherebbe! Ciao di nuovo :) --Euphydryas (msg) 00:02, 11 ott 2016 (CEST)

Re:modifica minore

Ciao. Hai assolutamente ragione! In effetti non so cosa mi abbia spinto a definirla modifica minore, forse ero sovrapensiero....non so! ;-D Sulla pagina di discussione collegata non ho capito cosa sia capitato, mi sembrava tutto regolare. Scusa del casotto che ho combinato.--Belllissimo (msg) 08:12, 21 ott 2016 (CEST)

Re: grande alluvione

Ciao Lungoleno :) In realtà non sono mie cancellazione, semplicemente (come avrebbe potuto fare qualsiasi altro admin), sono passata in questa pagina, dove erano presenti quelle richieste di cancellazione per "criterio C9", fatte da un altro utente. Ecco, se vuoi saperne di più sulle "immediate", leggi qui, e se hai bisogno di chiederne qualcuna, vedi qui come fare, è molto semplice :). Buon lavoro! --Euphydryas (msg) 22:07, 27 ott 2016 (CEST)

Bibliografia, spam e buona fede

Io non dimentico nemmeno il primo pilastro e questo principio. Il testo è stato prima inserito in bibliografia senza ampliamenti alla voce; poi inserito in nota (fuori contesto) senza indicare la pagina da cui è stata tratta la citazione. Per me la situazione è chiara... --Mountbellew (msg) 00:28, 17 nov 2016 (CET)

Chiarimento per capire di cosa si parla per chi è curioso.--ElleElle (msg) 00:52, 17 nov 2016 (CET)

Bruno Franceschini

Buonasera. Ho visto che nelle revisioni della voce su Franceschini Lei ha citato 2 volte il libro di memorie del gen. Schiarini a proposito del riconoscimento di Battisti e Filzi. Presumo che non l'abbia letto, perché - come ho già scritto altrove - lo Schiarini nulla dice in merito a quel fatto. Quella che viene ripresa è una nota biografica - lett. H, come si vede anche dal link - inserita dal curatore della ristampa (che, fra l'altro, è identica a come era la voce della wiki su Battisti al tempo di questa nuova pubblicazione). In pratica, quella è una fonte falsa, cioè non è una fonte e quindi va rimossa per non creare ulteriore confusione.--Tooth (msg) 22:08, 3 dic 2016 (CET)

Ciao, circa il mio intervento in pagina di Gianfranco, non era una critica personale, anzi ho davvero apprezzato il tono del tuo ultimo intervento in pdc. Il tutto era davvero un momento di "leggerezza", in quanto il blog in questione risulta davvero "divertente" nel suo essere "sopra le righe" e ogni tanto anche un po' di "divertissement" anche su WP non fa per niente male, anzi a mio avviso permette di saldare i rapporti umani con le ottime persone che frequentano WP, al di là delle possibili (anzi auspicabili) divergenze di vedute e opinioni. Essendo in buoni rapporti con Gianfranco era solo una pura segnalazione di questo tono, senza nessuna volontà di "segnalazione punitiva" o "delatoria". Ciao --Aleacido (msg) 00:53, 16 dic 2016 (CET)

Bruno F. avrà probabilmente 4, non 6 gradi di parentela: un ora addietro sono finito qui dalla pag. di un utente che citava "Wikipedia un milione di voci" :) Complimenti a te, Lungoleno, per l'impegno profuso, per me sei stato un esempio di come si debba fare ricerca : correttamente senza fonzoli di sorta. --Ennius (Rec) 00:28, 18 dic 2016 (CET)

Ciao, ti chiedo un chiarimento, a proposito della cittadinanza/nazonalità del Franceschini. Nell'impero austro-ungarico all'epoca della nascita del Franceschini, vigeva lo "ius sanguinis" o lo "ius soli" o quale altro tipo di attribuzione di cittadinanza? la questione non è di lana caprina, infatti basterebbe per definire il Franceschini come Italiano a tutti gli effetti o cittadino "asburgico" con un nome italiano. Ti invio questo link, dove la questione è ben esposta. Dunque c'era una "pertinenza" austriaca nell'istruzione, lingua, obblighi fiscali e di leva ecc... Questo per completezza e chiarimento anche della voce: Sarebbe comunque meglio esplicitare anche nell'incipit che il B.F. nacque in territorio appartenente all'impero asburgico (non un generico "Trentino" che oggi è inteso automaticamente come "territorio italiano", mentre non lo era allora), onde non implicitare, sottintendere, avallare che si trattasse di "traditore e rinnegato". Porto un esempio: un ragazzo con genitori "immigrati" dal Ghana, ma nato a Milano, pur se per lo "ius sanguinis" vigente in Italia è cittadino ghanese fino alla maggiorità, è normale che per vita e sentimento si sentirà legato più all'Italia che al paese d'origine dei genitori, e probabilmente si sentirà italiano, come normalmente avviene, pur con un cognome bantù. Questo per evitare il sospetto di "mascherate tesi irredentiste" già nel preambolo della voce, e le prime 4 righe un po' lo sembrano (e anche qualche altro punto della voce). Che si sia sicuri che la voce presenti le varie tesi, non ne avvalli con preferenza alcune sulle altre. Ciao --Aleacido (msg) 00:47, 18 dic 2016 (CET)