Discussioni portale:Moto

Discussioni attive
Essendo diventata troppo grande questa pagina per una normale fruizione, alcune delle discussioni più vecchie sono state archiviate e sono reperibili in archivio fino al 2012 e in archivio dal 2013.

Per una catalogazione delle fontiModifica

Credo che sia ora di raccogliere le fonti di cui ci si possa servire per il nostro umile lavoro...

  • il sito del Motomondiale (non metto neanche l'indirizzo, tanto lo sappiamo tutti... che non ci si può fidare)
  • Racingmemo (potevo non nominarlo?)
  • una delle mie ultime scoperte: l'emeroteca de "El Mundo Deportivo" (tutte le annate dal 1906 ad oggi)
  • l'emeroteca del CONI, con l'annata 1938 de "Il Centauro" (rivista ufficiale RFMI), le annate dal 1928 al 1944 de "Il Littoriale" e le annate dal 1943 al 1972 del "Corriere dello Sport" (per poter leggere quest'ultimo quotidiano, seguite queste istruzioni dei "colleghi" del Progetto Calcio)

Aggiungete a piacere.--Giampiero86 (msg) 22:18, 3 set 2010 (CEST)

Un aiuto e un promemoria per tutti noi sarebbe molto utile in effetti; essendo però questo un portale e non un progetto, non possiamo inserire una pagina "guida" alle fonti.
La soluzione che mi è venuta in mente potrebbe essere quella di inserire nella pagina del Portale un riquadro del tipo "Ulteriori pagine utili oltre wikipedia" (o magari qualcosa di meglio) dove inserire alcuni dei link più validi con una breve spiegazione.
Nello specifico delle cose che hai indicato tu Giampiero, direi che anche il sito MotoGP può essere citato, con l'indicazione però che possono essere considerati affidabili solo i dati (mi pare dal 1998 in avanti) dove sono pubblicati i risultati ufficiali in formato PDF.
Aggiungerei tra i siti possibili da utilizzare (o perlomeno consultare facendo controlli incrociati) anche quello dedicato ai piloti morti in corsa, cioè motorsportmemorial.
Direi che (come al solito) siamo un po' carenti come fonti valide per le altre competizioni e per quanto riguarda la produzione civile :-( --Pil56 (msg) 09:38, 7 set 2010 (CEST)
Per la "produzione civile" Suzuki c'è suzukicycles.org.--Giampiero86 (msg) 12:16, 8 set 2010 (CEST)
Aggiungo ancora le annate complete dal 1955 al 2007 di "American Motorcyclist" (rivista ufficiale AMA). Inoltre, su Google Books ci sono le anteprime (spesso abbastanza estese) di diversi libri di Mick Walker (la serie sulle moto da corsa, le monografie su Aermacchi H-D, Norton Manx, Moto Morini)--Giampiero86 (msg) 22:05, 11 set 2010 (CEST)
Nuova aggiunta: TT Database--Giampiero86 (msg) 21:58, 13 set 2010 (CEST)
Ancora sui libri di Walker, sono disponibili anche le monografie sulla BSA Gold Star e sulla MZ.--Giampiero86 (msg) 13:00, 5 nov 2010 (CET)
Può essere utile anche l'Archivio Storico de "La Stampa".--Giampiero86 (msg) 16:48, 20 nov 2010 (CET)
Ancora: la sezione "Moto storiche" del sito MV Agusta--Giampiero86 (msg) 17:47, 11 dic 2010 (CET)
Sempre che possa essere utile (dubito che qualche altro utente tranne i soliti noti si possano impegnare nelle voci di motociclismo) aggiungo che per il mondiale Superbike può essere utile: http://www.wsb-archives.co.uk/ e http://sbk.perugiatiming.com/ dove intrecciando i due siti si possono ricostruire facilmente tutte le annate del mondiale superbike, resta il dubbio di dove reperire informazioni non statistiche. Ad esempio: sto cercando di ricostruire la stagione 1990 ma trovare notizie non statistiche con fonti certe è molto difficile, tipo capire se ci sono stati infortuni, sospensioni delle gare, ecc.... Aggiungo un sito che vale per tutto: archiviostorico.corriere.it/ --Alfonso Galuba (msg) 20:03, 25 dic 2010 (CET)

Trovato da Alfonso, autosport, sezione MotoGp e poi results, almeno per la 500 ci sono delle classifiche dei gp molto più complete di quante trovate finora (da un primo controllo incrociato mi sono sembrate affidabili). --Pil56 (msg) 09:09, 31 mar 2011 (CEST)

Per la 125 abbiamo dati dal 1996. Per quanto la 250 di essa solo apparentemente non abbiamo dati: basta infatti andare su un anno della MotoGP e nella parte dell'URL in cui c'è scritto s=80 basta aggiungere 1. Per la 250 abbiamo dati dal 1991.--francolucio (msg) 21:22, 31 mar 2011 (CEST)
Ulteriore spiegazione: se nell'url si "trasforma" l'80 in 801 si arriva alla 250, se invece si trasforma sempre 80 in 81 si arriva alle classifiche della Superbike :-) --Pil56 (msg) 09:15, 1 apr 2011 (CEST)

Un altro sito (con i risultati del Motomondiale dal 1973 ad oggi per le moto sciolte) è jumpingjack.nl.--Giampiero86 (msg) 09:52, 5 apr 2011 (CEST)

a volte mi è tornato utile questo: f1network.net quando ero alla ricerca di vecchi risultati del campionato inglese --Ducati 749 19:04, 7 apr 2011 (CEST)
segnalo anche Trial on line incredibile miniera di informazioni e statistiche su quasi qualunque campionato di trial (purtroppo è di difficile navigazione), Offroad Champions per l'Enduro, idm.de sito del campionato IDM tedesco e asbk.com per i risultati del camp. australiano (purtroppo solo dal 2009) --Desmodromico 749 msg 12:23, 29 mag 2011 (CEST)
I risultati di 125, 250 e 500 su gazzetta.it (1949-2006)--Giampiero86 (msg) 12:52, 13 giu 2011 (CEST)
La mia ultima scoperta: motorracehistorie.nl, sito dell'ex pilota del Mondiale Herman Meijer, con le scansioni dal 1962 al 1975 (per ora) della rivista della KNMV (federazione motociclistica olandese) Motor (dal 1973 anche della rivista Moto 73).--Giampiero86 (msg) 15:11, 15 giu 2011 (CEST)
Motocourse 1976-77 (è anche scaricabile! Libidine!!!)--Giampiero86 (msg) 11:52, 18 mar 2012 (CET)

Segnalo storicociv.perugiatiming.com sito di perugia timing (la stessa azienda che cura la parte statistica e dei risultati per il WSBK) inerente il CIV, contiene un sacco di dati (comprese le schede dei piloti) dal 2001 ad oggi, può essere utile.--Alfonso Galuba (msg) 01:13, 10 mag 2012 (CEST)

Altro sito interessante: l'archivio dell'Unità.--Giampiero86 (msg) 12:50, 25 giu 2012 (CEST)
Ultima scoperta: oltre 1500 articoli della rivista "Moto storiche e d'epoca" dal 1995 al 2010.--Giampiero86 (msg) 21:48, 17 dic 2012 (CET)
Colpo eccellente. --Rapid (msg) 11:58, 18 dic 2012 (CET)

Pongo alla vostra attenzione questo sito: http://www.motogames.it/category/3-moto-history/ dove si trovano (in formato foglio di calcolo) l'albo d'oro del CIV completo ed anche quello della Sport Production-coppa italia. Può essere utile.--Alfonso Galuba (msg) 17:01, 23 dic 2012 (CET)

Se può interessare, raisport ha rimesso in linea il suo sito statistico dedicato al motomondiale (rigorosamente fermo al 2005) si trova in questo indirizzo: http://www.speciali.raisport.rai.it/gp/2005_da_Archiviare/index.shtml . Ogni tanto in passato è risultato utile.--Alfonso Galuba (msg) 12:54, 5 gen 2014 (CET)

R.I.P. VincentModifica

Segnalo la triste notizia.--Giampiero86 (msg) 16:58, 30 apr 2011 (CEST)

Condoglianze ai cari di Vincent, ovviamente. Ma Giampiero, come hai fatto a saperlo?--francolucio (msg) 17:06, 30 apr 2011 (CEST)
Casualmente, facendo un giro sul forum di Autosport.com.--Giampiero86 (msg) 17:11, 30 apr 2011 (CEST)
peccato :( era veramente un grande --Desmodromico 749 msg 22:43, 30 apr 2011 (CEST)
chiedo scusa se riesumo questa vecchia discussione. vorrei segnalare a tutti gli utenti che utilizzano il sito di Vincent come fonte che in questa pagina sono state pubblicate alcune correzioni. decidete voi se fidarvi o meno.. Inoltre, se Racingmemo dovesse andare offline nonostante le rassicurazioni del figlio di Vincent, è stata fatta una copia del sito disponibile qui --Desmodromico 749 msg 15:48, 25 ott 2011 (CEST)

Esagero?Modifica

Salve, premesso che forse sono esagerato io nel preoccuparmi di questo ipotetico spam. Però mi sembra che il documentario "Morbidelli - storie di uomini e di moto veloci" si forse troppo presente nelle voci di wiki. Viene citato in Morbidelli, Graziano Rossi (motociclista) e da oggi pure su Ángel Nieto. Quanti documentari ci saranno sul motomondiale? Sono tutti da citare con questa enfasi? Vorrei conoscere altri pareri, ma a me sembra uno spam bello e buono. Io sarei per togliere i riferimenti da tutte le voci, anche per lo stile con cui viene fatto l'inserimento. Però forse sono esagerato io...--Alfonso Galuba (msg) 20:12, 11 gen 2016 (CET)

Aggiungo inoltre che l'inserimento viene fatto da Utente:Jeffreyzani, casualmente (che caso...) il nome e cognome del regista del documentario, con tanto di foto del signor Jeffrey Zani sulla voce di Giancarlo Morbidelli. Vogliamo veramente prestare il fianco a questa pubblicità cosi smaccata?--Alfonso Galuba (msg) 20:19, 11 gen 2016 (CET)
Avevo visto anch'io e avevo tolto in passato i riferimenti che aveva inserito sulla voce di Giancarlo Morbidelli; che l'inseritore stia cercando di fare autopromozione è abbastanza sicuro. Essendo io peraltro più "buonino" di te, quei tre riferimenti ora presenti, se continuano a restare "limitati" li lascerei, pronto però a una pulizia massiccia se l'utente esagera :-) --Pil56 (msg) 09:09, 12 gen 2016 (CET)

Laverda 1000 Jota e più in generale catalogazione dei modelliModifica

Ciao a tutti, scrivo per chiedere alla comunità un parere su una pagina da me creata: Laverda 1000 Jota. Per scriverla, sono partito dalla wiki pagina in inglese dedicata a questo capolavoro e ho aggiunto un po' di documentazione trovata on line. Mi è stato fatto notare che la Jota, secondo alcune fonti (fra cui la rivista Motociclismo http://www.motociclismo.it/laverda-1000-tre-cilindri-1-introduzione-moto-1181) sarebbe non un modello a se ma una delle varianti della Laverda 1000. Per questa ragione, sarebbe meglio trattare l'argomento come un paragrafo di una più ampia pagina "Laverda 1000". Questo punto di vista, senz'altro condivisibile, non è lo stesso di altre fonti quali: la stessa wikipedia (pagina Laverda), il sito laverda.it (un po' povero) e altri (es. Motorcycle classics http://www.motorcycleclassics.com/classic-italian-motorcycles/laverda-jota-1000.aspx). A mio avviso la Jota è un (bellissimo) modello a sè e -ampliando il discorso- la mia personalissima opinione è che le pagine di wikipedia dovrebbero seguire lo stesso criterio di sistematizzazione di famiglie, modelli e varianti proposto dalla casa madre di produzione; anche quando -per fare un esempio limite- le strategie di marketing di una casa portano a spacciare per nuovi modelli dei sostanziali rinfiocchettamenti di moto esistenti.

Voi che ne pensate? --Legoun (msg) 16:26, 3 mar 2016 (CET)

Premessa generale; tutte le case costruttrici fanno di un singolo modello varie derivazioni, su wikipedia (tranne casi sporadici e da discutere) si è sempre fatta la voce del modello generico, sarebbe impossibile andare su ogni singola versione o special. Cito due moto a caso (le prime che mi vengono in mente adesso) Aprilia RSV4 e Bimota YB4, come puoi tu stesso verificare, vengono indicate solo le caratteristiche generiche del modello, poi le varie versioni e sviluppi. Sul fatto che dici tu: "modelli e varianti proposto dalla casa madre di produzione; anche quando -per fare un esempio limite- le strategie di marketing di una casa portano a spacciare per nuovi modelli dei sostanziali rinfiocchettamenti di moto esistenti", non mi trova favorevole, non possiamo seguire le linee di marketing di questa o quella azienda, siamo un enciclopedia, non brochure pubblicitari. Su it-wiki troverai anche casi di voci troppo accorpate e generali (caso opposto di quello sollevato da te) tipo Suzuki GSX-R dove, a mio avviso, vengono accorpate moto che hanno poco o nulla da spartire. Finendo il concetto, io non farei una voce solo per la Jota, ma quella sul modello generico (per ragioni che ti scrivevo). Ho notato che stai traducendo da en-wiki varie voci portandole su it-wiki. Per mia personale considerazione, considero molto ma molto più valida una singola voce scritta di "prima mano" da un utente di it-wiki, che cento voci copiate da en-wiki. Per ragioni diverse, una su tutte che en-wiki non è il massimo in fatto di qualità e di ricerca di fonti valide (almeno nel campo motociclistico), senza tenere presente che spesso rimane quella scarsa scorrevolezza sintattica, che è tipica delle voci tradotte.--Alfonso Galuba (msg) 19:33, 3 mar 2016 (CET)
Può starci una voce unica per 1000 e Jota (anche per le 1200 e le RGS?). Per il resto, concordo con Alfonso sulle voci-mischione...--Giampiero86 (msg) 21:33, 3 mar 2016 (CET)
Ciao a tutti, anche io concordo con la tesi di Alfonso. Però all'interno della voce generica, nel paragrafo dedicato a una versione specifica (in special modo nel caso in cui differisca sostanzialmente dal modello base), si può sempre inserire nuovamente il template "Moto-modello". --Micap (msg) 23:43, 4 mar 2016 (CET)

Superstock 1000 FIM Cup 2005Modifica

Volevo solo dire che la sto scrivendo io, sono quasi a metà in sandbox, in caso, per evitare di farlo in due. Saluti a tutti--SuperbikeHistory (msg)

La prima impressione è....... bel lavoro :-) E credo che sarà contento in particolare Alfonso che non si sentirà più così solo su quel settore :-) :-) --Pil56 (msg) 19:21, 29 apr 2016 (CEST)
Ho notato già il buon lavoro svolto da SuperbikeHistory, ha creato ed aggiornato molte voci. Specialmente nell'aggiornare alcune biografie di piloti abbandonate da tempo, è stato molto bravo. Sono felice che lui si stia impegnando così tanto e così bene. P.S. per Pil... io mi interesso anche di motomondiale, sono certi amministratori (tipo te) che dovrebbero darci una mano in più...scherzo... :-) :-) ;-). --Alfonso Galuba (msg) 19:40, 29 apr 2016 (CEST)

Immagini "antiche"Modifica

Ho trovato casualmente questa categoria su commons (ma mi sa che ce ne sono anche altre similari) che contiene delle immagini interessanti che possono essere utilizzate (e magari anche categorizzare su commons nelle varie gare). --Pil56 (msg) 15:20, 2 giu 2016 (CEST)

Wow, una piccola miniera. :) Molte sono foto americane, sembra...potrebbe far da spunto per sistemare (e soprattutto creare...) voci sul motociclismo d'oltreoceano...un mondo diverso e molto peculiare che andrebbe affrontato a parte (anche dal versante enciclopedicità).--151.67.221.180 (msg) 15:25, 2 giu 2016 (CEST)

Piloti deceduti nelle proveModifica

Sulla voce di Luis Salom (che, come sapete, è morto nelle prove dell'ultimo GP), avevo scritto nella tabella dei risultati "NP". Alfonso mi ha annullato la modifica, lasciando la casella vuota. Io in realtà nemmeno ero sicuro su cosa fare e ho preso come modello Nobuyuki Wakai, anch'egli morto nelle prove di un GP e che su quel GP ha scritto "NP". Onestamente anch'io preferirei lasciare la casella vuota però dobbiamo decidere il da farsi. Eventualmente le altre voci da sistemare in tal senso sono:

En passant, da aggiungere Gianni Leoni e (in contumacia) Sante Geminiani.--Zele72 (msg) 18:22, 7 giu 2016 (CEST)
Come già detto a Francescoluciano, mi sembra al limite del paradossale considerare non partito un pilota deceduto durante le prove (libere o qualifiche che siano). Quando nella voce si legge che è deceduto in seguito ad un incidente nelle prove del GP, a chi può venir il dubbio quale possa essere il risultato del pilota in quel determinato GP? Sempre come già detto a Francescoluciano, io lascerei la casella vuota. Sicuramente non metterei mai la croce. --Alfonso Galuba (msg) 19:34, 7 giu 2016 (CEST)
Che non ci si metta una croce è abbastanza assodato (non fosse altro perché ci sono state discussioni generali varie sul simbolo), però sarebbe giusto un esame più approfondito: non fermiamoci a ragionare sulla scheda del pilota dove dovrebbe apparire tutto chiaro dal testo della voce, consideriamo anche le classifiche "generali" dove quelle spiegazioni non ci sono, ad esempio in Motomondiale 1957 c'è proprio una croce per segnalare la morte di Roberto Colombo, togliamo la croce ma ci mettiamo qualcosa per segnalare che da quel punto in avanti le caselle sono bianche per quel motivo? --Pil56 (msg) 20:08, 7 giu 2016 (CEST)
A mio parere, si può anche non mettere nulla anche nelle voci delle stagione. Se (come nel caso di Colombo) a qualcuno viene il dubbio del perchè di tutte quelle caselle bianche, clicca la voce e si leva il dubbio. Sbaglio o i collegamenti interni alle voci (meglio definiti come link blu) sono il pezzo forte di wikipedia? --Alfonso Galuba (msg) 20:27, 7 giu 2016 (CEST)
@Alfonso: sì, il lettore lo può scoprire anche attraverso i link, però un aiutino ai lettori non vogliamo proprio darlo? A me era venuto in mente magari di mettere una semplice "X", oppure un quadratino nero non molto invadente o qualcosa di similare. --Pil56 (msg) 09:42, 8 giu 2016 (CEST)
Io lascerei le caselle vuote.--francolucio (msg) 17:22, 8 giu 2016 (CEST)

Richiesta parereModifica

Potrebbe interessare questa richiesta. --Pil56 (msg) 11:35, 27 giu 2016 (CEST)

Parere 8 Ore di SuzukaModifica

Sempre che la cosa interessi qualcuno. Nella giornata odierna ho provveduto a sistemare la voce sulla 8 Ore di Suzuka. Vi chiedo, prima di procedere all'aggiornamento della sezione statistiche, tale sezione non sarebbe (a vostro parere) da snellire? Eliminando quelle che sono delle curiosità giornalistiche? La mia idea sarebbe quella di eliminare tutte le varie sottosezioni (limitatamente alla sezione Statistiche), lasciando solo: vittorie per costruttore e vittorie per pilota. Anche per favorire futuri aggiornamenti ed evitare di lasciare la voce non aggiornata per anni (come succede spesso in questi casi). Qual'è il vostro parere? Posso procedere con quanto esposto?--Alfonso Galuba (msg) 15:33, 9 lug 2016 (CEST)

Concordo : sono statistiche di "frivolezza calcistica" e di utilità pressoché nulla. Io eliminerei anche le sezioni "vittorie per costruttore" e "vittorie per pilota" : dati facilmente desumibili dalla tabella principale. --Zele72 (msg) 16:25, 9 lug 2016 (CEST)
Sottosrivo l'operazione di pulizia. --Pil56 (msg) 08:45, 11 lug 2016 (CEST)

Inserimenti dati statistici nelle Bio dei PilotiModifica

Salve, non so se avete notato, ma in questi ultimi giorni un IP, sta inserendo in alcune bio dei piloti (Cal Crutchlow, Kenan Sofuoğlu, Ben Spies) la sezione "Statistiche", scimmiottando (scusate il termine) ciò che abbiamo in Valentino Rossi e Max Biaggi (che poi sarebbe un ulteriore "scimiottamento" delle bio dei calciatori). Premesso che, a mio parere, le bio dei piloti di moto dovrebbero avere (per quanto sia possibile) delle sezioni standard (e la cosa sembra ci sia). Cosa facciamo con queste sezioni Statistiche? Il mio parere sarebbe quelle di eliminarle da tutti i piloti (ivi compresi "quelli famosi"), tanto alla fine, a cosa serve avere queste ulteriori statistiche visto che abbiamo il dettaglio gara per gara? Fatemi sapere il vostro pensiero.--Alfonso Galuba (msg) 11:59, 17 set 2016 (CEST)

Concordo nell'eliminarle tutte.--francolucio (msg) 14:57, 17 set 2016 (CEST)
Ancora ancora, ma proprio al limite, quelle tabelle sarebbero accettabili in caso di pilota che ha terminato la carriera (si tratterebbe comunque solo di un'altra forma di aggregazione dei dati che già sono presenti nell'infobox in alto e nelle tabelle dei risultati), inaccettabile dover tenere aggiornate (anche quelle) GP per GP. --Pil56 (msg) 19:07, 17 set 2016 (CEST)

Cerchiamo di decidere entro domani, io approvo la proposta di Pil.--francolucio (msg) 16:12, 24 set 2016 (CEST)

A me sembra che il consenso si sia trovato. Infatti ho già tolto la sezione nei tre piloti frutto dell'inserimento dell'IP (Cal Crutchlow, Kenan Sofuoğlu, Ben Spies).--Alfonso Galuba (msg) 16:14, 24 set 2016 (CEST)

Scusate se mi intrometto, ma è davvero necessario cancellare TUTTE le statistiche? Non è un po' troppo? E comunque non è così complicato tenerle aggiornate ad ogni GP, io l'ho appena fatto (con quelle di Valentino Rossi) e ci ho messo 2 minuti. --Luke Stark 96 (msg) 15:48, 25 set 2016 (CEST)

Per Rossi (guarda caso, un pilota sconosciuto) ci vogliono due minuti. Tieni presente che wikipedia deve trattare tutti allo stesso modo. Tra motomondiale, mondiale Superbike, mondiale Supersport, Superstock, Motocross, eccc, credo ci siano almeno 300 piloti in attività (stima al ribasso). Non ti sembra assurdo (ed impossibile) aggiornarli tutti gara per gara?--Alfonso Galuba (msg) 16:21, 25 set 2016 (CEST)

Su questo hai ragione, sono davvero tanti, infatti io personalmente aggiorno solo le pagine di Valentino e Antonio Cairoli, però se ci sono persone come me che aggiornano qualche pagina ciascuno diventa un po' meno impossibile no? Questo è quello che penso, comunque se avete già preso una decisione mi adeguerò. --Luke Stark 96 (msg) 16:56, 25 set 2016 (CEST)

Il problema è invece inverso. Chi si impegna non nel progetto ma in singole voci. Le persone di cui parli non ci sono e, considerando che siamo esseri umani e non macchine sforna statistiche, difficilmente ci saranno. Scrivere o aggiornare la voce del "pilota famoso" è ovvio e facilissimo. Il punto è che wikipedia non può fermarsi ai famosi, deve trattare tutti allo stesso modo.--Alfonso Galuba (msg) 17:04, 25 set 2016 (CEST)

Ok capisco, allora mi adeguo alla vostra decisione, buona continuazione. --Luke Stark 96 (msg) 17:08, 25 set 2016 (CEST)

Controllata e opinione voce BMW R100 GS‎Modifica

Segnalo questa voce ad utenti più esperti, se è possibile e c'è del tempo, qualcuno gli può dare una "revisionata o ripassata". Io non conosco appieno il modello della suddetta moto e non ho trovato molte fonti a riguardo, quindi chiedo se qualcuno più informato, addentrato e che conosce bene la r 100 gs può dargli "un'occhiatina" rapida. A una prima vista sembrerebbe (ripeto sembrerebbe) essere discreta come voce, però chiedo conferma e pareri altrui. --Interventista (msg) 19:03, 7 nov 2016 (CET)

La voce è sicuramente da sistemare, bisogna mettere a posto la situazione di BMW R100 GS, BMW R80 GS e BMW R80 G/S Paris Dakar che non sono correttamente collegate tra loro. È necessario del tempo e, conoscendo chi l'ha scritta, meglio aspettare qualche giorno che abbia finito di "trafficarci" onde evitare lavori ripetitivi. --Pil56 (msg) 08:35, 8 nov 2016 (CET)
Visionando queste voci, BMW R80 GS e BMW R80 G/S Paris Dakar credo che si possano unire perchè parlano della stessa moto e la r80 paris dakar non è altro che una versione della r80 gs, quindi credo che non sia necessario una voce a se stante, ma credo che debbano essere riunite sotto quella della r80. Sulla r100 gs se qualcuno vuole "sporcarsi le mani", perchè globalmente io penso sia buona, ma io credo che contiene qualche tono non neutrale e giornalistico di troppo. --Interventista (msg) 22:43, 8 nov 2016 (CET)

Template:Gara del motomondialeModifica

Salve mi chiedevo, nel Template:Gara del motomondiale i parametri: Percorso_mi e Percorso a cosa servono? Nel primo caso, citare il miglio a cosa serve? Non viene usato nelle distinte di gara, non è l'unità di misura nel sistema internazionale, non siamo neanche in un paese di derivazione britannica (dove magari il miglio viene usato), io proporrei di eliminare tale parametro. Stessa cosa per il parametro percorso, citiamo già il circuito, se a qualcuno viene il dubbio della tipologia di percorso, apre il link del circuito, perché ribadire nuovamente tale informazione? Concludo, io sarei per eliminare entrami i parametri dal template, fatemi sapere cosa pensate voi.--Alfonso Galuba (msg) 17:18, 1 apr 2017 (CEST)

Niente da eccepire sul tuo ragionamento e l'eliminazione è una cosa piuttosto semplice, ammetto solo che la prima domanda che mi sono posto è stata "ma quale fastidio danno" visto che se non li si compila uno non si accorge neppure che esistano :-) --Pil56 (msg) 17:35, 1 apr 2017 (CEST)
Pensa al problema inverso. Io non li compilo, perché palesemente inutili, poi viene un secondo utente e li compila. Come gli spiego che sono inutili? Potrebbe benissimo dirmi (inversamente da quanto fatto da te): "se ci sono perché non compilarli?" Capisco l'arrovellamento celebrale, però spesso (purtroppo per noi) wikipedia è fatta di arrovellamenti celebrali, che sovente si evitano eliminando le cose superflue (come nel caso dei due parametri in discussione). :-) :-).--Alfonso Galuba (msg) 17:41, 1 apr 2017 (CEST)
Eliminerei il miglio, la tipologia di circuito la lascerei.--francolucio (msg) 17:50, 1 apr 2017 (CEST)

Cronaca gara per gara solo per i piloti "famosi"?Modifica

Salve, premetto che sono già consapevole che la cosa non interesserà nessuno, ma a seguito di questa mia eliminazione [[1]] , mi sono un tantino stufato e chiedo un parere in questa sede, sempre nella speranza che il parere venga condiviso e (magari) applicato anche da altri utenti. La mia domanda è la seguente: Vi sembra corretto che per i piloti definiti "famosi" (se volete vi cito i nomi) si faccia la cronaca gara per gara, mentre per quelli "non famosi" tale cronaca dettagliata non esista? Nella prospettiva che le Bio dei piloti devono (dovrebbero) avere un uniformità (anche perchè non possiamo distinguere tra famosi e non famosi) non sarebbe il caso di tagliare un pochetto di risultati non di rilievo nelle bio dei piloti, anche perchè mi sembra assurdo riuscire a fare la cronaca gara per gare di tutti i piloti. Attendo pareri.--Alfonso Galuba (msg) 11:55, 15 mag 2017 (CEST)

Mi pare normale che i piloti celebri e plurivittoriosi abbiano voci più approfondite dei tanti comprimari, protagonisti o semplici comparse del motomondiale. Ciò in ragione dei molti episodi occorsigli che hanno determinato l'assegnazione del campionato o hanno avuta particolare rilevanza giornalistica, tecnica o sportiva.
Tanto premesso, occorre però osservare che Galuba ha fondate ragioni nell'esprimere le sue perplessità : esistono alcune voci zeppe di notazioni e cronache del tutto insignificanti ai fini sportivi o tecnici, a volte con toni agiografici, che sembrano più adatte al diario di un fan club che a una voce enciclopedica.
Per carità, in una "enciclopedia popolare" come questa e dato l'argomento, un po' di leggerezza forse non guasta, ma est modus in rebus. --Balena 8C (msg) 12:57, 15 mag 2017 (CEST)
Forse mi sono espresso male. Chiedo scusa. Ma io non parlavo di carriera più lunga e carriera più corta, chiaramente chi ha corso 20 anni, vincendo mondiali, avrà maggiori notizie da riportare, rispetto ad un pilota che ha corso 5 anni, senza vincere mondiali. Il mio intervento era diverso, mirava a comprendere se è il caso di riportare che il pilota famoso X (non faccio nomi per non offendere nessuno) debba riportare la cronaca gara per gara o invece si debba fare un corretto sunto dei sui risultati. Per essere chiari, ha significato riportare che un pilota ha corso una gara chiudendo dodicesimo? Non faccio questioni di carriere lunghe o corte, vincenti o perdenti. --Alfonso Galuba (msg) 13:21, 15 mag 2017 (CEST)
Io credo di essere soprattutto pragmatico: credo sia noto che non sono favorevole a molte cose, tra cui queste famose cronache minuto per minuto e a tanti dettagli insignificanti nelle voci sui GP o sul mondiale. Detto questo trovo che una "lotta" contro gli inserimenti di attualità sia soprattutto una perdita di tempo ed energie da parte dei contributori più assidui; personalmente preferisco aspettare che l'attualità sia passata e poi fare un repulisti (un po' come l'aggiornamento delle statistiche). --Pil56 (msg) 13:36, 15 mag 2017 (CEST)
No [@ Alfonso Galuba] avevo ben compreso, anche visto il tuo link[2]. Forse sono stato io a spiegarmi male e condenso: in una voce, imho, andrebbero inserite solo notizie rilevanti dal punto di vista sportivo, giornalistico o tecnico. Non escluse le curiosità singolari e/o divertenti, ma in ogni caso rilevanti. Quindi sono in accordo con la cancellazione che hai linkata.
Tuttavia è anche vero quanto dice Pil56: frenare gli entusiasmi dei fans comporta un lavoro continuo, noioso e, per di più, foriero di discussioni accese e inutili. Meglio aspettare qualche mese e far pulizia in un colpo solo. Anche la consecutio narrativa del testo ne gioverebbe.--Balena 8C (msg) 17:07, 15 mag 2017 (CEST)
Quanto detto da voi è giusto e condivisibile, il problema però è di concretezza dei fatti. Voi dite: "Attendiamo che l'attualità si sfoghi e poi facciamo un repulisti generale". Perfetto e condivisibile, monitorare le voci è anche noioso, tutto verissimo. Però negli anni questo repulisti è mai stato fatto? Risposta secca: No. Cito due voci su tutte: Marc Márquez e Valentino Rossi (così non scontentiamo nessuno) a me sembrano voci esageratamente dettagliate, al limite del telegramma postale. Queste voci, insieme ad altre, non hanno mai subito il dovuto repulisti di cui parlate voi. A me sembra lessicalmente orribile vedere scritto: "Al GP X si ritira, al GP X chiude quarto". Visto che attendere e poi vedere cosa fare non funziona (lo dicono i fatti, non io) non sarebbe il caso che agiamo in maniera concreta e precisa? Rinviare il problema mi sembra il passo certo per non affrontarlo mai il problema. Basterebbe, a mio parere, trovare un consenso e dire: "Nelle bio dei piloti motociclistici citare solo gli avvenimenti salienti, no alla cronaca gara per gara" Sarebbe già una buona soluzione, poi se ci fossero altri utenti che portano avanti questo principio, male non sarebbe. Tutto questo sempre a mio modesto parere.--Alfonso Galuba (msg) 17:31, 15 mag 2017 (CEST)
È un lavoro "barboso", ma cosa ne pensate di come sta venendo la voce di Marquez (ancora incompleta peraltro, mi mancano due anni)? --Pil56 (msg) 15:22, 16 mag 2017 (CEST)
Direi che è una bella ripassata [3] attenta a non perdere informazioni e, quel che più conta, che trasforma il testo in un racconto comprensibile e gradevole da leggere. --Balena 8C (msg) 18:43, 16 mag 2017 (CEST)
Sottoscrivo ogni singola parola di quanto detto da Balena 8C. :-)--Alfonso Galuba (msg) 19:53, 16 mag 2017 (CEST)

O.T. Più che un ritrovo per "rudi biker" questa pagina sta diventando "il salotto di nonna Speranza". :) --Balena 8C (msg) 09:23, 17 mag 2017 (CEST)

Grazie del sostegno; nei prossimi giorni vedo se riesco a sistemarne qualcun altro, anche se escludo di mettermi a trafficare per ora su Rossi perché temo che, sempre per ora, "la spesa (di tempo ed energia) non val l'impresa" :-). --Pil56 (msg) 17:14, 17 mag 2017 (CEST)

Motomondiale 2016Modifica

Ho fatto il "solito" riordino finale del motomondiale 2016 con separazione dei risultati; visto che mi sento un po' svagato in questi giorni, se qualcuno dà un'occhiata di controllo e vuole magari aggiungere qualcosa, è benvenuto. --Pil56 (msg) 17:12, 17 mag 2017 (CEST)

Vasco Rossi RacingModifica

Vista la creazione di questa nuova voce: Vasco Rossi Racing, faccio presente che Vasco Rossi nello specifico era solo lo sponsor della squadra, che in realtà si chiama World Wide Race (trovate la spiegazione di quanto dico in questa pagina http://worldwiderace.net/history/ ). Il team esiste nel motomondiale da moltissimi anni (questa stagione è iscritto come Platinum Bay Real Estate). La domanda è la seguente, stante la pochezza dei contenuti, vale la pensa spostare la voce a World Wide Race (senza sponsor, come da consuetudine) o non saprei cosa altro fare...visto che si parla del team limitatamente all'accordo con Vasco Rossi. Avete pareri?--Alfonso Galuba (msg) 21:39, 13 lug 2017 (CEST)

Stamattina avevo fatto un po' di ricerche ma proprio non avevo trovato niente (ormai sto diventando vecchio); peccato che quel sito sia molto dettagliato ma racconta "bene" la sua storia solo dal 2007, sarebbe bello trovare delle fonti per i primi anni del dopo Vasco Rossi, con le varie denominazioni ecc.ecc., anche perché con quasi 20 anni di storia del team ci sarebbero molte cose da poter scrivere (team lussemburghese con sede operativa in Svizzera!!!, no comment!! :-( ).
La mia personale impressione è cmq che (per l'inizio della storia) la verità sarà un po' a metà strada: Vasco Rossi che dice di aver creato un "suo" team e il team attuale che cerca quasi di "sminuirne" l'importanza ;-)
Per la tua domanda iniziale, sì, direi di fare come abbiamo sempre fatto per gli altri team :-) --Pil56 (msg) 23:00, 13 lug 2017 (CEST)
@Pil. Se clicchi "load more post" sulla stessa pagina (http://worldwiderace.net/history/ ), troverai tutta la storia del team, fin dagli inizi nel 1998. :-).--Alfonso Galuba (msg) 14:58, 14 lug 2017 (CEST)
Due quasi certezze, la prima è che sono sempre più vecchio, la seconda è che non è difficile capire chi è stato "antipatico" a quello che ha scritto quel sito (azzzzz) :-( --Pil56 (msg) 15:11, 14 lug 2017 (CEST)

Segnalo discussioneModifica

Segnalo discussione Discussione:Honda CBR su inserimento Honda CBR500R nella voce.--Interventista (msg) 06:57, 19 lug 2017 (CEST)

Pagina da cancellareModifica

Per vostra opportuna conoscenza: Wikipedia:Pagine da cancellare/Glenn Allerton --Alfonso Galuba (msg) 17:20, 31 lug 2017 (CEST)


Fusi & Fusi-FerroModifica

Nella voce in lingua tedesca viene unita la Fusi (ditta motociclistica di Milano) con la Fusi-Ferro ditta (motonautica e automobilistica di Como). Tra le due aziende non ho trovato alcun collegamento citato in fonti autorevoli. Qualcuno ha notizie tratte da fonte sicura? --Cambiano (msg) 15:24, 29 set 2017 (CEST)

HMModifica

La Moto S.p.A. è un'azienda commerciale nata negli anni '80 come importatore italiano della Montesa. In seguito ha iniziato a produrre motocicli derivati da modelli Honda e ciclomotori con il marchio HM (Honda-Moto S.p.A.). Recentemente a cambiato la ragione sociale da Moto S.p.A. a VENT, continuando a produrre con il marchio HM. Secondo me è da inserire come HM e non come Moto S.p.A. [4]. --Cambiano (msg) 18:41, 19 dic 2017 (CET)

In ogni caso, provando a usare "Moto S.p.A.", ci si troverebbe davanti a "conflitti" con le regole di nomenclatura che indicano di non mettere la ragione sociale nel titolo della voce. Personalmente se anche la voce continuasse a mancare non mi straccerei di certo le vesti, anche perchè temo che con il nuovo cambio di ragione sociale abbiano fatto delle cose non proprio "lodevoli". Se proprio non se ne potesse fare a meno, sono d'accordo con l'uso di "HM" visto che pare continuino a usare quella sigla anche una volta concluso il rapporto con Honda (ma i modelli odierni che motori usano?). --Pil56 (msg) 09:59, 20 dic 2017 (CET)
Dalle fotine pubblicate su In Sella, mi pare che siano motori derivati Yamaha-Minarelli, ma non mi è ancora capitato di vedere la nuova produzione. Comunque ho modificato [5], reindirizzando provvisoriamente alla voce HM CRE che ho visto hai già adocchiata. --Cambiano (msg) 17:31, 20 dic 2017 (CET)

SIC RacingModifica

Avrei intenzione di creare la voce su questo team. Su altre wiki si chiama "SIC Racing Team", ma voi ritenete che questa denominazione possa andare bene o che sia preferibile "SIC Racing"?--francolucio (msg) 20:50, 10 mar 2019 (CET)

Non ho capito bene il quesito. Il problema è semplicemente sulla parola "team" o sul ricercare la denominazione ufficiale della squadra?--Alfonso Galuba (msg) 22:25, 10 mar 2019 (CET)
Se mettere o no "team".--francolucio (msg) 23:01, 10 mar 2019 (CET)
Mi sembra strano dover discutere se mettere o non mettere una parola :-). Comunque, riflettendoci, mettere alla fine la dicitura team è un "inglesismo". In italiano non siamo soliti farlo, o non mettiamo nulla o la mettiamo all'inizio (i primi due esempi che mi vengono sono: Team LCR e Team Pedercini). Io personalmente cercherei la denominazione ufficiale della squadra, in caso contrario (capisco che è difficile trovare il nome esatto) non metterei team. Però, onestamente, non la vedo una cosa così importante da doverci "fasciare la testa", almeno per quello che è il mio modo di vedere le cose.--Alfonso Galuba (msg) 23:39, 10 mar 2019 (CET)
Mi trovo perfettamente d'accordo con te, soprattutto per la necessità di rimanere il più possibile italiani. Sul sito ufficiale del team la parola "team c'è anche nel dominio, però vedo anche che, per esempio, Marc VDS Racing ha scritto "team" sia sul sito ufficiale che su en.wiki, quindi a questo punto opterei per non mettere "team".--francolucio (msg) 08:27, 11 mar 2019 (CET)

SuperbikeModifica

Giusto anche per perdere un pochino di tempo, volevo condividere la mia soddisfazione personale (lo so che "chi si loda s'imbroda") perché wiki-it, dopo essere stata la prima ad avere una voce per ogni gran premio del motomondiale (quanto tempo è passato!), ora è anche la prima ad avere una voce per ogni gran premio del mondiale superbike.

Volevo anche ringraziare tutti quelli che hanno collaborato al raggiungimento di questo risultato, non provo a citarli perché magari poi ne dimentico qualcuno, però veramente grazie a tutti :-) --Pil56 (msg) 10:05, 27 mar 2019 (CET)

Tu ringrazi noi, ma credo che sia tu il fautore di tutto. Hai iniziato dal mondiale Superbike 1988 e non ti sei fermato. Ti parla uno che difficilmente finisce un progetto che inizia. Tanta stima da parte mia. :-) --Alfonso Galuba (msg) 22:38, 27 mar 2019 (CET)

Piloti senza puntiModifica

Visti i continui annullamenti fatti da Utente:Hellfury nelle voci: Campionato mondiale Supersport 300 2017, Campionato mondiale Supersport 300 2018 e Campionato mondiale Supersport 300 2019 (al limite del problematico, ma lasciamo perdere), chiariamo una volta ed in modo preciso ed univoco per tutte le voci. Sono necessari tutti quei piloti senza punti che rendono le classifiche chilometriche e (evidentemente) poco chiare e fruibili? Io sono, per queste tre voci e per tutte le voci dei campionati motociclistici, per togliere i piloti che non hanno ottenuto punti. Per le ragioni esposte e perché, chi non prende punti (nei fatti) è non classificato, pertanto non va (per definizione) inserito in classifica generale. Attendo pareri che, spero, siano chiari e precisi, in modo da non dare adito ad interpretazioni personali. Grazie.--Alfonso Galuba (msg) 22:18, 20 mag 2019 (CEST)

Io sono per lasciarli, per esempio il sito della MotoGP mette nelle classifiche anche i piloti senza punti (dal 2016). Sempre in particolare per il motomondiale abbiamo creato voci separate per i risultati per questioni di lunghezza.--francolucio (msg) 15:31, 21 mag 2019 (CEST)

Salve a tutti, io chiaramente sono per mantenere i piloti senza punti nelle classifiche di wikipedia e dove assenti introdurli, non solo perché in altre voci simili riguardanti mondiali di motociclismo come: MotoGP, Moto2, Moto3, Superbike sono presenti (solo nella pagina della Supersport 600 non sono stati inseriti); ma soprattutto perché al contrario di Utente:Alfonso Galuba penso proprio che la classifica completa con tutti i piloti (con punti e senza punti) sia molto più chiara e fruibile. Credo che la faccenda del pilota "non classificato" perchè privo di punti, sarebbe valida se la classifica di wikipedia riassumesse solo il punteggio dei piloti, ma proprio perché riassume anche i risultati di ogni singolo gran premio, trovo giusto introdurre tutti i piloti e non solo alcuni. Provo a fare un esempio, quando noi tutti guardiamo una gara di superbike in tv, al termine della gara, vengono mostrate le varie classifiche: prima quella della gara, con tutti i piloti dal primo all'ultimo con piloti ritirati, squalificati, ecc. e poi quella dei punti con tutti i piloti che hanno ottenuto punti, poi quella delle squadre, dei costruttori, e così via. La classifica di wiki riassume le prime due, per questo motivo trovo corretto inserire tutti i piloti. Se Rea ad'esempio arriva 23esimo e viene riportato nella classifica perché già con dei punti, troverei davvero poco pratico e chiaro che venga omesso un pilota che di norma si piazza in quelle posizioni, perché senza punti, e di conseguenza si crei un buco nella classifica che salta dalla 15esima posizione alla 23esima. Per il discorso della lunghezza personalmente non lo trovo un problema, con la rotella del mouse in un secondo mi trovo all'inizio o alla fine della tabella anche se i piloti sono 60. Così la penso, attendo le opinioni degli altri utenti attivi nelle pagine in questione.--Hellfury (msg) 16:55, 21 mag 2019 (CEST)

Tendenzialmente sono perplesso e tendente per il no: vero che in altre competizioni le classifiche comprendono anche quei dati, le differenze sono però nell'importanza delle competizioni (molto difficile che dei piloti non classificati in questa categoria possano essere enciclopedici) e ancor più nel fatto che io non ho trovato alcuna fonte ufficiale che ci dica queste classifiche (nei pdf del campionato io ho visto solo i piloti che hanno ottenuto punti). --Pil56 (msg) 15:05, 22 mag 2019 (CEST)

Buonasera, riprendo l'argomento anche per capire io stesso come si muoveranno le cose in futuro. Innanzitutto ho voluto fare una fotografia sullo stato attuale delle coseː come siamo messi. Permettetemi di fare i complimenti a tutti noi insieme per l'importante traguardo raggiuntoː la lingua italiana è la prima in questo sito a disporre di tutte le edizioni annuali del motomondiale nonché di tutti i campionati correlati al mondiale Superbike. Non solo, oltre ad aver completato una così bella collezione, non possiamo far finta di essere ciechi. Le nostre pagine, a parità delle equivalenti in altre lingue (mi riferisco nello specifico alle gare di Moto) sono quasi sempre più dettagliate, accurate e gradevoli alla vista. Tornando all'argomento con o senza puntiː a mio modesto parere non è il caso di metterla sul giusto o sbagliato ma di pesare il tempo e le possibilità di ognuno di noi quindi, per il motomondiale stiamo tenendo i senza punti, salvo wild-cards di una o due gare, per il Campionato mondiale Superbike abbiamo messo i senza punti da una certa edizione in poi, per il Campionato mondiale Supersport, la Superstock 1000 FIM Cup e la European Junior Cup si contano solo quelli con i punti per immanente mancanza di fonti utilizzabili (a meno che qualcuno non abbia a casa riviste cartacee dell'epoca), la Superstock 600, quando la completai io qualche anno fa, decisi di non metterli per omogeneità con la 1000. Per quanto concerne la particolarità della Supersport300, essendo di recente creazione, con tutti i pdf Dorna a disposizione, si è iniziato a farle così (con i senza punti) e si va avanti, mi pare sensato. Per riassumereː dove c'è margine, magari partendo a ritroso dall'edizione attuale, si potrebbe andare a fare questo lavoro di integrazione, impegnandosi però a portarlo a termine. Vado a memoria, rimarrebbero scoperti alla fineː Superstock 1000 edizioni 1999, 2000; Supersport600 edizioni 1997, 1998, e 1999, Superbike prima del 2000 e la EJC del 2011. Per quanto concerne il "problema" della lentezza a caricare le pagine, signoriː siamo quasi nel 2020, tra fibre, onde radio, locali con wi-fi e chi più ne ha più ne metta, mi pare un problema anacronistico. Che poi, questo del Motociclismo non è un argomento di vitale importanza… --SuperbikeHistory (msg) 22:36, 27 set 2019 (CEST)

Solo un'annotazione tecnica: non è solo questione di allungamento dei tempi di caricamento, bisogna anche non "sforare" dal numero di chiamate alle funzioni del software (e i template che stiamo usando non sono proprio "risparmiosi" :-) ) . Cmq nulla di meglio di una prova sul campo, la mia era solo un'annotazione nel caso vedeste apparire nelle classifiche delle segnalazioni di errori vari. --Pil56 (msg) 18:30, 30 set 2019 (CEST)

Dati di massima della lunghezza e giri e durata dei circuitiModifica

Potrebbe essere utile ampliare il contenuto di informazioni delle voci sulle gare anche per chi non ha mai visto queste gare, vedi discussione in corso. --Robertiki (msg) 08:28, 15 lug 2019 (CEST)

Ho diverse osservazioni in merito:
  • La MotoGP è semplicemente una classe del motomondiale, perché, nel caso, limitarsi a quella?
  • Una frase come I circuiti tipicamente prevedono da 20 a 30 giri, da 90 a 120 km, percorsi attualmente intorno alle due ore o meno (lasciamo perdere l'errore "scappato" delle 2 ore), è del tutto sgrammaticata e senza senso.
  • Come è stato detto dall'altro utente, non pare ci siano delle norme scritte che regolamentano la lunghezza, quindi una indicazione di questo tipo è più che altro irrilevante, quando non si rischia la "RO". Con i ragionamenti personali si potrebbe anche arrivare alla conclusione che le gare non possano superare una certa lunghezza a causa delle esigenze televisive e/o a causa della capienza massima dei serbatoi (quella sì codificata), ma sono tutti discorsi da forum e da blog, non da enciclopedia.
  • Del resto, visto che ci sono le voci per ogni singolo GP disputato nella storia, qualsiasi lettore che vuole sapere la durata e la lunghezza delle gare può trovare i dati su quelle. --Pil56 (msg) 09:04, 15 lug 2019 (CEST)
La grammatica si può correggere, in quanto al dato indicativo lo danno per le corse campestri, ove anche lì non c'e' un regolamento che dice quanti km, eppure c'e' l'utile indicazione che informa che in genere siamo sui 10 chilometri. In ogni caso, ho proposto una terza variante, in cui si evita qualsiasi misura, ma si rimanda il lettore ad alcuni wikilink, spiegandoli dove trovare l'informazione. Come vede, sono flessibile, ma mi scontro con un muro. Lei non considera, questa è stata la mia esperienza, che chi non ha mai seguito MotoGP (ed ovviamente pari ragionamento vale per ogni altra classe di competizione. quindi respingo al mittente il "perchè limitarsi a quella"), non ha idea neanche dei nomi dei circuiti - di cui manca ogni rimando - e quindi dove trovare l'informazione. Anzi, ho fatto mia proprio l'osservazione dell'editore che mi ha cassato, che trovo invece dovrebbe essere utilmente inserita nella voce. Insomma, francamente, l'articolo, come era, è fruibile solo dagli adepti al settore. Ovvero, invece di una enciclopedia generale, la voce sembra un compendio per una pubblicazione specialistica. --Robertiki (msg) 21:37, 15 lug 2019 (CEST)
Credevo di esprimermi abbastanza correttamente in lingua italiana, evidentemente non è così, ci riprovo:
  • La lunghezza e la durata delle prove, per tutte le classi, le si trova nelle voci sui singoli GP e non su quelle dei circuiti.
  • Tale dato è molto variabile in base alle classi e in base al periodo delle gare (i primi GP del motomondiale superavano anche i 400 km)
  • Per inciso quali siano i circuiti utilizzati nelle competizioni, passati e presenti, è un dato presente in motomondiale, voce base, già citata, di cui la MotoGP è una specie di sottovoce, come Moto2, Moto3 e tutte le altre classi.
  • L'indicazione generica di una ipotetica durata e lunghezza è un dato irrilevante e impreciso, oltre che non fontato e fontabile; una indicazione al lettore di dove può trovare quei dati è quasi un insulto all'intelligenza del lettore stesso.
  • Risposte alla tua osservazione sono state date; per quanto mi riguarda, se non intervengono nuovi pareri, la questione si può anche chiudere qui. --Pil56 (msg) 07:55, 16 lug 2019 (CEST)
Anche a lei faccio l'invito di essere rispettoso degli altri e dei loro punti di vista. L'incipit del suo ultimo intervento è un sottile attacco personale. Mi scusi di avere scritto circuito, ma intendevo la gara. Ovviamente su un circuito si possono tenere gare di tipo diverso, me ne rendo conto. I singoli GP variano in termini di numero di giri, di durata e di tempi migliori: non ritiene possa essere utile dare un valore minimo ed uno massimo, senza arrivare ad una media, come invece mi pare mi si voglia fraintendere ? Prendo atto della informazione, e vedo che in Motomondiale ci sono i circuiti, ma manca il richiamo, con riferimento ai circuiti, nella voce MotoGP. E' vero che il wikilink è presente, ma non è chiaro a chi legge che è lì che deve andare per trovare i circuiti. Io, ad esempio, non ho colto l'informazione. Quindi andrebbero aggiunte le sue osservazioni nel testo di ogni voce che rimandi alla voce generale. Rimarco: non voglio e non avevo indicato una unica ipotetica durata, ecco la prima versione (sbagliata, come la seconda, ma bastava correggerle):
 I circuiti prevedono da 20 a 30 giri, da 90 a 120 km, percorsi attualmente intorno alle due ore o meno.
Ed ecco la seconda versione:
 I circuiti tipicamente prevedono da 20 a 30 giri, da 90 a 120 km, percorsi attualmente intorno alle due ore o meno.
Come vede, in ambedue delle versioni, non c'era alcuna media, o ipotetico valore di durata e lunghezza, ma nelle intenzione si evince che si voleva indicare un dato massimo ed uno minimo. Osservo anche che, visto che con la mia modesta intelligenza, non solo non sono stato capace fatto trovare le fonti a cui lei mi ha rimandato, ma anzi ho pure sbagliato doppiamente, sia nei valori che nella denominazione (circuiti invece di gare, ovvero gran premi), mi domando se devo ritenere il suo commento sull'insulto dell'intelligenza del lettore, che in sostanza sono una persona carente di intelligenza. E deduco altresì che lei ha poca pazienza con esse. Ho inteso correttamente ? E quindi è per tale ragione che ignorato i reali contenuti che ho apportato (una escursione di valori, non una media) e per lei la questione è chiusa qui ? --Robertiki (msg) 10:38, 17 lug 2019 (CEST)
Io, normalmente, mi reputo una persona piuttosto paziente e cerco sempre di rispondere educatamente, senza insultare, né direttamente, né indirettamente, nessuno.
"Viviseziono" la frase che hai citato, I circuiti prevedono da 20 a 30 giri, da 90 a 120 km, percorsi attualmente intorno alle due ore o meno e spiego perchè la trovo errata per un enciclopedia, sotto tutti i punti di vista:
# Non sono i "circuiti" che prevedono, ma sono le singole prove che si disputano sui circuiti stessi.
# "da 20 a 30 giri" è un dato del tutto teorico, ovviamente dipende dalla lunghezza del circuito, quando si correva il Tourist Trophy erano ad esempio molto meno
# da 90 a 120 km è un altro dato del tutto teorico, oltretutto non mi risulta che nei casi di GP percorso interamente e non interrotto con bandiera rossa, negli ultimi anni sia mai stato di soli 90 km
# "percorsi attualmente intorno alle due ore o meno", a parte il fatto che il termine "attualmente" non si debba usare su un'enciclopedia, non ricordo un singolo GP degli ultimi anni che sia arrivato neppure all'ora di corsa.
Quindi la domanda corretta da porsi è: perché scrivere su un'enciclopedia delle cose di questo tipo? --Pil56 (msg) 11:21, 17 lug 2019 (CEST)
Ormai sono disperato. Probabilmente mi esprimo troppo stupidamente per farmi comprendere, ovvero che il contenuto delle mie due frasi è fattualmente sbagliato ed andrebbe corretto. Come ho preso atto che non sono i circuiti, ma le gare ovvero i gran premi che vanno considerati, il secondo mio errore. Il termine attualmente lo possiamo togliere. E' proprio l'errore in cui sono incorso (jo inteso, chissà come, 2 ore quando non sono state raggiunte neanche l'ora) a provare la necessità di qualche integrazione dei contenuti. A meno che mi ritenga così stupido che solo io potevo cadere in tale errore. Inoltre non sto insistendo nel mettere dei valori numerici, ma suggerendo di inserire i commenti che ha fatto a me nelle voci delle varie classi di corse (per questo sto proseguendo la discussione qui, perchè la questione non riguarda solo MotoGP), con corrispondenti wikilink per aiutare i tonti come me. Aggiungo che ora, anche con il suo aiuto, so dove sono i circuiti e come risalire alla gare, ma ritengo che l'enciclopedia non debba essere concepita nel senso che occorra chiedere assistenza per la sua consultazione. --Robertiki (msg) 13:19, 17 lug 2019 (CEST)
Io non voglio "stimolare" nessuno, però credo che, quanto scritto in questa discussione, aggiunto a quanto già detto qua Discussione:MotoGP#Indicazione numero di giri e distanza media e tempi, sia sufficiente per stabilire che non esiste consenso per inserire nulla sull'argomento sollevato dall'utente. Prego l'utente a non voler forzare il consenso, ribadendo ed intervenendo ogni volta si vada contro quello che è il suo pensiero. --Alfonso Galuba (msg) 13:34, 17 lug 2019 (CEST)
A parte che continua con il sottile tono insultante ("Prego l'utente" ?), che contributo apporta questo suo intervento ? Ho evidenziato quelli che ritengo svariati qui pro quo sul mio pensiero ? Ripeto: Sia rispettoso degli altri e dei loro punti di vista. Come ho già scritto, sto meditando una soluzione sulla base delle vostre critiche, anche se speravo di avere qualche apertura per ridurre il numero di opzioni da valutare. Ho studiato anche la struttura logica delle voci che avete messo in opera, ma non la ritengo sufficientemente collegata per un fruitore occasionale. Suggerisco anche una lettura su cosa non è il consenso. --Robertiki (msg) 15:22, 17 lug 2019 (CEST)

Conteggio Gran Premio motociclistico di Gran Bretagna 2018Modifica

Salve, vista la voce Gran Premio motociclistico di Gran Bretagna 2018, vengono conteggiati come effettuati i GP delle tre classi che si dovevano correre. A mio parere tale GP, visto che le moto non hanno messo mai gomme in pista la domenica per correre neanche il giro di formazione delle gare, non andrebbe conteggiato. Quali sono i pareri?--Alfonso Galuba (msg) 11:14, 6 giu 2020 (CEST)

Non andrebbero conteggiati, ho visto casi di altri GP cancellati che non si contano.--francolucio (msg) 18:29, 6 giu 2020 (CEST)
Più tendente al conteggiarlo, visto che il GP è composto anche dalle prove che si sono regolarmente disputate e visto che (mi pare) le pole position sono conteggiate anche sul sito ufficiale. --Pil56 (msg) 19:51, 6 giu 2020 (CEST)
Le pole position si contano ma non i GP disputati.--francolucio (msg) 14:46, 7 giu 2020 (CEST)
Comprendo possa essere relativo, ma anche testate giornalistiche di tutto rispetto, dicono che il GP di Spagna è il 300º della classe MotoGP https://sport.sky.it/motogp/2019/05/04/motogp-gp-spagna-2019-gara-300-storia-statistiche#00 https://www.gpone.com/it/2019/05/01/motogp/jerez-ospitera-il-300deg-gran-premio-della-motogp.html, per wikipedia il 301º. Pertanto anche loro non conteggiano come effettuato il GP di Gran Bretagna del 2018.--Alfonso Galuba (msg) 19:22, 7 giu 2020 (CEST)
ok, allora rinumeriamo. --Pil56 (msg) 12:23, 8 giu 2020 (CEST)
ma rinumeriamo anche il numero assoluto? --Pil56 (msg) 12:24, 8 giu 2020 (CEST)
Non avevo riflettuto se considerarlo o meno un "GP della storia del Motomondiale". Sicuramente lascerei "12ª prova su 19 del 2018" anche perché non porta nessun problema di conteggio sulla storicità del dato. Sul "GP della storia del Motomondiale", vedete un po voi, io mi adeguo.--Alfonso Galuba (msg) 17:50, 8 giu 2020 (CEST)

Gran Premi SuperbikeModifica

Dal 2016 i Gran Premi di Superbike non vengono più chiamati con il nome del circuito ma del Paese (con le eccezioni con altri nomi locali quando si corre più di un Gran Premio in un Paese), quindi non sarebbe il caso di sistemare tutto da quell'anno in poi, visto anche che pare che quest'anno si corrano due Gran Premi in Aragona?--francolucio (msg) 20:22, 19 giu 2020 (CEST)

Io dire no, perchè si perde la storicità della prova specifica (identificabile con un nome univoco per tutte le varie annate). Comunque, se il tuo problema sono le due prove con nome uguale ad aragon, mamma Dorna ha già risolto il tuo problema https://www.worldsbk.com/it/calendario , la seconda prova ad Aragon la chiameranno Teruel Round (per noi GP di Teruel). --Alfonso Galuba (msg) 22:08, 19 giu 2020 (CEST)

Manuel RoccaModifica

Qualcuno controlla Manuel rocca per favore? (per il momento non la sposto nemmeno) -- .mau. ✉ 15:51, 9 lug 2020 (CEST)

nel frattempo un altro admin l'aveva spostata alla grafia corretta; l'ho cancellata, così come era già stata cancellata l'anno scorso da un altro admin ancora, per carriera non ancora enciclopedica. --Pil56 (msg) 16:52, 9 lug 2020 (CEST)
Ritorna alla pagina "Moto".