Wikipedia:Riconoscimenti di qualità/Segnalazioni/Archivio/Marzo 2019

Zucchero (cantante) (inserimento)

Segnalazione. Motivazione: La voce è ormai stabile ed ha raggiunto un livello che a mio parere è più che sufficiente per il riconoscimento a voce di qualità--MatthewZu (msg) 10:05, 6 mar 2019 (CET)

Questa voce è stata sottoposta a un vaglio

Pareri

• Le note vanno sistemate bene (vedi Aiuto:Note#Convenzioni e template per alcuni tipi di testo nota). Tutti gli album e il libro autobiografico riportano lo pseudonimo "Zucchero Fornaciari" o "Zucchero Sugar Fornaciari" (pure il sito interner ufficiale e i profili ufficiali facebook e twitter del cantante sono intestati a "Zucchero Fornaciari"). Quindi l'incipit dovrebbe essere: "Zucchero Fornaciari, noto anche come Zucchero, pseudonimo di Adelmo Fornaciari (Roncocesi, 25 settembre 1955), è un cantautore e musicista italiano." (+ spostare la voce a Zucchero Fornaciari). Eliminare il lunghissimo elenco di cantanti presenti nell'incipit (c'è già il paragrafo "collaborazioni"). La nota 16 (Adelmo Zucchero Fornaciari, Il suono della domenica - Il romanzo della mia vita, Milano, Arnoldo Mondadori Editore, 2011) va trasferita in bibliografia e utilizzata con il Template:Cita + indicazione del numero di pagina. Ci sono diversi paragrafi senza note (ogni paragrafo deve avere almeno una nota). [@ MatthewZu] hai caricato su commons questa foto, scaricata da instagram: non ho capito, l'hai scattata tu la foto? o l'hai scaricata dal sito instagram di un'altra persona senza averne i diritti di copyright? Attualmente sono presenti 37 link Rossi: bisogna creare la relativa voce mancante oppure eliminare il wikilink. --Holapaco77 (msg) 14:25, 6 mar 2019 (CET)

• Fatto [@ Holapaco77], ho eseguito alcune le modifiche che mi hai suggerito. In particolare ho aggiunto "Il suono della domenica" nella bibliografia, revisionando le 4 fonti contestuali. Ho anche eliminato la lunga lista di collaborazioni presenti nell'incipit, facendo riferimento, con un collegamento, al paragrafo dedicato Zucchero (cantante)#Collaborazioni. Ho inoltre modificato autori della foto di cui mi chiedevi delucidazioni: c'era stata una modifica all'autore che mi era sfuggita. Grazie!--MatthewZu (msg) 16:35, 6 mar 2019 (CET)

• Non ho capito: questa foto l'hai davvero scattata tu? --Holapaco77 (msg) 18:04, 6 mar 2019 (CET)

• [@ Holapaco77] No l'autore è un privato, io avevo messo me come autore in quanto avevo caricato io la foto, ma l'autore non sono io in prima persona. L'ambiguità nasce da questo fatto.--MatthewZu (msg) 11:25, 7 mar 2019 (CET)

Grazie per il chiarimento, ho rimosso l'immagine dalla voce e chiesto la cancellazione su Commons per copyviol. --Holapaco77 (msg) 15:35, 7 mar 2019 (CET)

• Non fatto [@ Holapaco77] Non mi pare però il caso, come anche evidenziato da [@ Er Cicero], di spostare la voce verso Zucchero Fornaciari. Questa modifica per il momento non l'ho effettuata.--MatthewZu (msg) 16:35, 6 mar 2019 (CET)
• In corso... [@ Holapaco77] Nelle prossime ore mi dedicherò alla revisione completa delle fonti con utilizzo dei template dove mancanti.--MatthewZu (msg) 16:35, 6 mar 2019 (CET)

• [@ Holapaco77] Ho finito di formattare con i template appropriati le fonti esistenti. Comincio ad arricchire con ulteriori fonti dove possibile--MatthewZu (msg) 13:32, 8 mar 2019 (CET)

• [@ MatthewZu] Non ci siamo: le note vanno formattate bene. Per il libro "Il suono della domenica" devi inserire anche il numero di pagina. Nelle altre note devi inserire almeno: autore, titolo, fonte, data, url. Ad esempio, la nota 2 va scritta così: Paolo Ferrari, Zucchero, il bluesman da 60 milioni di dischi, in La Stampa, 28 febbraio 2018. URL consultato l'8 marzo 2019.. Vanno sistemate in questa maniera tutte le 96 note.--Holapaco77 (msg) 21:54, 8 mar 2019 (CET)

• [@ Holapaco77] Per le pagine precise del libro, ho bisogno di qualche giorno perché implica di avere il libro a portata di mano, cosa non sempre possibile. Per le altre fonti, vedrò di adeguarle con il Cita news invece del Cita web (perché allora il cita web esiste?)--MatthewZu (msg) 12:10, 11 mar 2019 (CET)

• Il "cita news" lo usi per le notizie pubblicati sui giornali; il "cita libro" per i libri; il "cita web" per i siti internet; ecc.ecc. --Holapaco77 (msg) 12:39, 11 mar 2019 (CET)

• Fatto [@ Holapaco77] Ho sistemato tutte le fonti esistenti, manca solo l'aggiunta della pagina per i riferimenti all'autobiografia "Il suono della domenica"--MatthewZu (msg) 14:21, 14 mar 2019 (CET)

• Fatto [@ Holapaco77] Ho aggiunto tutti i riferimenti delle pagine per l'autobiografia "Il suono della domenica"--MatthewZu (msg) 15:06, 18 mar 2019 (CET)

• Fatto [@ Holapaco77] Ho spostato la lunga lista di duetti e collaborazioni nella Discografia di Zucchero--MatthewZu (msg) 11:32, 21 mar 2019 (CET)

• Commento: [@ Holapaco77], "bisogna creare la relativa voce mancante oppure eliminare il wikilink". Ma anche no, dove lo hai letto? I wlink rossi da rimuovere sono solo quelli relativi a voci sicuramente non enciclopediche, gli altri vanno lasciati così. A parte la lettura della pagina d'aiuto, tempo fa c'è stata una discussione in cui si è convenuto che l'eventuale presenza dei wlink rossi non pregiudica la qualità di una voce (a meno ovviamente che si tratti di una voce la cui mancanza sia da considerarsi grave ai fini della completezza dell'argomento). Aggiungo anche che ho grossi dubbi che il titolo della voce vada spostato a Zucchero Fornaciari. --Er Cicero 15:41, 6 mar 2019 (CET)

Come già detto in quella e altre altre discussioni, se i link rossi sono 2-3 o comunque pochi, vabbè... qualcuno li farà prima o poi. Se però i link rossi sono 37 (trentasette!), come in questo caso, secondo me non va bene. --Holapaco77 (msg) 17:54, 6 mar 2019 (CET)

Ora non possiamo riavviare in questa segnalazione una discussione sui link rossi, ma quello che conta non è il loro computo numerico, ma è la loro valenza nei confronti della voce che si va a valutare. Che manchi la pagina Havana Moon (The Rolling Stones), quella sulla Fiera Internazionale del disco, sul Fifa Football World Player Gala e/o sul World Rhythm Festival per la qualità della voce su Zucchero non conta proprio nulla. Ci si deve chiedere casomai se i wlink rossi presenti nella sezione sui singoli siano o no relativi a voci enciclopediche, perché in tal caso potrebbe essere opportuno segnalarne la mancanza in quanto certamente più rilevante ai fini della completezza della voce. Molti wlink rossi sono nella sezione delle "Collaborazioni", e sono relativi alle biografie degli artisti che hanno collaborato con Zucchero (lista che, detto internos, mi lascia piuttosto perplesso), quindi da una parte non vedo perché dovrebbero inficiare la qualità della voce su Zucchero, dall'altra invece è l'intera sezione a essere priva di fonti (questo sì un problema di verificabilità) per cui l'ho segnalato con l'apposito "senza fonte". --Er Cicero 09:14, 7 mar 2019 (CET)

P.S.: Poi visto che a quanto pare la pensiamo diversamente, è bene chiarirlo in qualche discussione, non all'interno di questa segnalazione.

• Fatto [@ Er Cicero] Ho aggiunto fonte per tutte le collaborazioni. Le più importanti però (Ray Charles, Sting, Bono etc) erano già con fonte nella biografia, mentre molte sono collaborazioni autorevoli effettuate durante la scrittura/registrazione/produzione degli album in studio o durante i tour --MatthewZu (msg) 10:23, 7 mar 2019 (CET)
• Fatto [@ Holapaco77] Ho provveduto all'eliminazione di alcuni dei 37 wlink rossi che segnalavi. In particolare ne ho eliminati alcuni di dubbia enciclopedicità nel paragrafo "Partecipazioni" e ho aggiunti i collegamenti corretti se esistenti. Ho lasciato inalterata, invece, per il momento la sezione "Collaborazioni" e alcuni collegamenti di voci che non esistono solo in Wikipedia italiana, ma nelle altre lingue sì (esempio: NetAid e 46664)--MatthewZu (msg) 10:57, 7 mar 2019 (CET)

Riguardo al titolo, andiamo a vedere:

• Sugli album è riportato quanto segue:
  • Un po' di zucchero > Fornaciari
  • Zucchero & The Randy Jackson Band > (indicato solo il titolo dell'album)
  • Rispetto > Zucchero Fornaciari
  • Blue's > Zucchero Sugar Fornaciari
  • Oro, incenso e birra > Zucchero Sugar Fornaciari
  • Miserere > Zucchero Sugar Fornaciari
  • Spirito Divino > Zucchero Sugar Fornaciari
  • Bluesugar > Zucchero Sugar Fornaciari
  • Shake > Zucchero Sugar Fornaciari
  • Fly > Zucchero Sugar Fornaciari
  • Chocabeck > Zucchero Sugar Fornaciari
  • La sesion cubana > Zucchero Sugar Fornaciari
  • Black cat > Zucchero Sugar Fornaciari
• il suo libro autobiografico Il suono della domenica è firmato "Zucchero Fornaciari"
• l'altro suo libro Incontri con il diavolo e l'acqua santa è firmato Zucchero Sugar Fornaciari
• sito web, facebook, twitter ufficiali > Zucchero Fornaciari

Secondo me la pagina dovrebbe essere intitolata "Zucchero Fornaciari", oppure "Zucchero Sugar Fornaciari". --Holapaco77 (msg) 21:25, 6 mar 2019 (CET)

• Commento: Innanzitutto complimenti a MatthewZu per il lodevole lavoro svolto; dopo una prima lettura, provo a lasciare di seguito alcune osservazioni personali in ordine sparso.

1. Condivido le perplessità di Er Cicero sulla lunga lista di artisti che hanno collaborato con Zucchero, peraltro distinti fra «italiani» e «stranieri»: a mio modestissimo avviso, tali informazioni dovrebbero essere opportunamente contestualizzate nel corpo della voce – laddove già non lo siano – sulla base di fonti puntuali. Al contrario, un elenco completo e dettagliato dei duetti e delle apparizioni di Zucchero in album di altri artisti dovrebbe piuttosto essere presente nella voce dedicata alla discografia, ove invece al momento risulta mancante. Considerazioni analoghe si estendono alla sezione intitolata «Partecipazioni», il cui contenuto dovrebbe essere contestualizzato nel corpo della pagina, mentre la lista dei singoli – che figura già nella voce ancillare – a mio sommesso parere potrebbe essere tranquillamente eliminata, come pure il paragrafo «Videoclip» (segnalo a latere che l'uso del template {{Vedi anche}} è sconsigliato all'interno di sezioni o sottosezioni vuote).
   • Fatto [@ Etienne] Ho eliminato lista singoli e paragrafo vuoto videoclip, riportando info nella Discografia di Zucchero o nelle singole voci ove mancanti. Per i primi cinque singoli, pubblicati con i gruppi "Le Nuove Luci", "I Decals" e "Sugar & Candies", ho integrato le info direttamente nella voce principale. In questo modo non dovrebbero essere andate perse le informazioni.--MatthewZu (msg) 12:06, 8 mar 2019 (CET)
   • Fatto [@ Etienne] Ho smantellato definitivamente il paragrafo "Partecipazioni", integrando le info più importanti nella voce principale, provvederò ad incrementare le fonti a riguardo--MatthewZu (msg) 19:16, 10 mar 2019 (CET)
   • Commento: Per le collaborazioni io preferirei creare una voce a parte come per i Duetti e collaborazioni di Lucio Dalla. Cosa ne pensate? [@ Etienne] [@ Holapaco77] [@ Er Cicero] --MatthewZu (msg) 12:06, 8 mar 2019 (CET)

   Personalmente non mi sembra imprescindibile creare una nuova voce ancillare; qualora se ne dovesse ravvisare la necessità, si potrebbe comunque provvedere in un secondo momento. -- Étienne 21:25, 8 mar 2019 (CET)

   Fatto [@ Etienne] Ho spostato la lunga lista di duetti e collaborazioni nella Discografia di Zucchero--MatthewZu (msg) 11:32, 21 mar 2019 (CET)

2. Forse l'infobox {{Artista musicale}} presenta alcune piccole incongruenze o aspetti da chiarire. Per quale motivo il numero degli album in studio è indicato come «13 + 2»? Come mai si scrive che sono state pubblicate due colonne sonore malgrado una di queste sia rimasta inedita? A mio modesto avviso potrebbe essere opportuno apportare delle correzioni o aggiungere quantomeno delle precisazioni, magari sotto forma di note a piè di pagina.
   • Fatto [@ Etienne] Ho effettuato l'allineamento della Infobox nella voce principale e nella Discografia di Zucchero--MatthewZu (msg) 12:06, 8 mar 2019 (CET)

   Grazie mille. -- Étienne 21:25, 8 mar 2019 (CET)

3. L'uso dei tempi verbali non mi sembra del tutto corretto: nella sezione «Biografia», in particolare, si alternano spesso il presente storico, il passato remoto, il passato prossimo e il futuro retrospettivo. Le convenzioni sulle voci biografiche raccomandano l'impiego del passato remoto, «tempo principe di tutte le analisi di qualunque genere», fermo restando che naturalmente in qualche caso sarà appropriato ricorrere al presente "atemporale" (esempio: «Il disco, uscito solo in Germania, contiene il meglio di All the Best e Zu & Co.»).
   • Fatto [@ Etienne] Ho rivisto tutta la consecutio temporum utilizzando il presente atemporale, come per Lucio Dalla, già voce in vetrina. Manca solo da rivedere l'incipit, che trattiamo a parte--MatthewZu (msg) 12:10, 11 mar 2019 (CET)

   Invero questo non sarebbe il presente atemporale ma il presente storico, il cui uso è tendenzialmente sconsigliato dalle convenzioni stilistiche sulle biografie. Nel mio intervento – facendo riferimento sempre alle linee guida – avevo invece sommessamente raccomandato di adottare il passato remoto, «tempo principe di tutte le analisi di qualunque genere», ricorrendo al presente atemporale nei soli casi appropriati (per esempio in frasi come «Il disco [...] contiene il meglio di All the Best e Zu & Co.»). -- Étienne 21:08, 11 mar 2019 (CET)

   [@ Etienne] il mio obiettivo era sistemare la consecutio temporum. Per le modifiche ho fatto riferimento a Lucio Dalla, voce in vetrina in cui non c'è accenno di passato remoto, e a Francesco Guccini, voce in vetrina in cui non c'è consecutio temporum. Se però il passato remoto è considerato condizione imprescindibile per il riconoscimento di qualità o vetrina, provvedo a cambiare--MatthewZu (msg) 10:30, 12 mar 2019 (CET)

   Ci mancherebbe: non è imprescindibile ma è comunque caldamente consigliato, linee guida alla mano. Suggerisco inoltre di esercitare una certa prudenza nel prendere a modello la voce su Lucio Dalla: a mio modestissimo avviso, oltre al fatto che i ragionamenti per analogia talvolta si rivelano fallaci, può giovare tener presente che la pagina sul cantautore bolognese è entrata in vetrina ormai alcuni anni fa, quando generalmente i criteri di ammissione erano interpretati in modo meno rigoroso, e a seguito di una procedura tutt'altro che lineare. -- Étienne 22:53, 17 mar 2019 (CET)

   Fatto [@ Etienne] Portato tutto al passato remoto, eccetto il 2019, portato al passato prossimo.--MatthewZu (msg) 11:50, 19 mar 2019 (CET)

4. Il testo presenta alcune locuzioni più o meno velatamente enfatiche o celebrative («prestigiose collaborazioni», «hanno contribuito ad arricchire», «l'enorme successo», «calibro internazionale», «prestigiosi ospiti», «una rivelazione», «famosissima saga», «grandi nomi») che poco si addicono a una trattazione enciclopedica, a fortiori in una voce candidata a un riconoscimento di qualità.
   • Fatto [@ Etienne] Ho eliminato le locuzioni con un medio/alto contenuto di enfaticità--MatthewZu (msg) 12:10, 11 mar 2019 (CET)

   Grazie. Tuttavia – se non ho visto male – risultano ancora presenti espressioni come «hanno contribuito ad arricchire», «l'enorme successo», «artisti di calibro internazionale», «prestigiosi ospiti», «una rivelazione», «famosissima saga» e «grandi nomi», ovvero quasi tutte quelle che erano state indicate. -- Étienne 21:08, 11 mar 2019 (CET)

   Fatto [@ Etienne] Ho eliminato tutte le locuzioni giudicate velatamente enfatiche o celebrative ad eccezione di «prestigiose collaborazioni», «hanno contribuito ad arricchire» che non mi sembravano enfatiche. Si veda incipit di Lucio Dalla per esempio, già voce in vetrina. In ogni caso devo ancora intervenire ulteriormente per una riduzione dell'incipit, quindi non escludo si possa trovare qualcosa di diverso--MatthewZu (msg) 09:45, 12 mar 2019 (CET)

   Grazie! A mio sommesso parere, ambedue le locuzioni rimaste sottintendono comunque un giudizio di valore: personalmente continuo dunque ad auspicare una riformulazione dei passi interessati. Quanto alle analogie con la voce su Lucio Dalla, si veda per cortesia la discussione relativa al punto precedente. -- Étienne 22:53, 17 mar 2019 (CET)

   Non sono io ad attribuire un giudizio soggettivo alle locuzioni: sono le stesse fonti autorevoli elencate che evidenziano il fatto che la carriera di Zucchero ha avuto un valore aggiunto anche grazie a collaborazioni che, è riconosciuto dalle fonti stesse, sono "prestigiose" e che hanno quindi "contribuito ad arricchire" la sua produzione musicale e le sue vendite soprattutto all'estero. --MatthewZu (msg) 12:24, 19 mar 2019 (CET)

5. Alcuni passaggi non rispettano le convenzioni stilistiche in merito all'uso del corsivo, delle maiuscole, delle virgolette, della lineetta e della punteggiatura: caldeggerei dunque una revisione complessiva della pagina sulla base del manuale di stile. Inoltre la sezione «Discografia» non risulta del tutto conforme ai canoni di formattazione previsti dal modello.
   • Fatto [@ Etienne] Ho corretto le problematiche relative a lineette e punteggiatura--MatthewZu (msg) 12:10, 11 mar 2019 (CET)
   • In corso... [@ Etienne] Sono in corso altri eventuali miglioramenti su corsivo, virgolette e maiuscole--MatthewZu (msg) 12:10, 11 mar 2019 (CET)

   Fatto [@ Etienne] Ho effettuato altre modifiche allo stile in linea con il Manuale di stile--MatthewZu (msg) 16:38, 14 mar 2019 (CET)

   Grazie mille per il lavoro svolto finora. -- Étienne 22:53, 17 mar 2019 (CET)

6. La voce contiene qualche riferimento temporale relativo da eliminare («avere ancora successo», «a oggi», «risulta ancora oggi», «a tutt'oggi», «2015-presente»).
   • Fatto [@ Etienne] Ho eliminato i riferimenti temporali relativi che erano presenti--MatthewZu (msg) 12:10, 11 mar 2019 (CET)

   Grazie mille per il lavoro svolto. Tuttavia sono ancora presenti due occorrenze di «a oggi» e una di «a tutt'oggi». -- Étienne 21:08, 11 mar 2019 (CET)

   Fatto [@ Etienne] Eliminati --MatthewZu (msg) 08:14, 12 mar 2019 (CET)

7. Ho notato che nel corpo del testo si fa un largo uso dell'elemento HTML <br />, il cui impiego sarebbe però ammesso soltanto «nella redazione di tabelle, elenchi e template» (vedi Aiuto:Wikitesto).
   • Fatto [@ Etienne] Ho eliminato gli elementi HTML <br />--MatthewZu (msg) 12:10, 11 mar 2019 (CET)

   Benissimo, grazie mille! -- Étienne 21:08, 11 mar 2019 (CET)

8. A mio modestissimo parere, la sezione iniziale appare per certi versi disorganica e lievemente sovrabbondante rispetto all'effettiva lunghezza della pagina: auspicherei pertanto una sua rielaborazione in una forma un po' più concisa, tralasciando o riorganizzando alcuni contenuti (alludo per esempio ai primati relativi all'Arena di Verona).
   • Fatto [@ Etienne] Ho revisionato completamente l'incipit della voce, aggiungendo varie fonti, presenti ora anche in Bibliografia, e scremando le informazioni minori, spostate nelle voci di pertinenza--MatthewZu (msg) 15:50, 12 mar 2019 (CET)

   Grazie mille! Quella sorta di elenco di primati nell'ultimo capoverso mi lascia ancora un po' perplesso: a mio modesto parere potrebbe essere più efficace un'impostazione simile a quella adottata per esempio su en.wiki. -- Étienne 22:53, 17 mar 2019 (CET)

9. Al momento la bibliografia comprende tre titoli: il primo è un'autobiografia, che a mio avviso dovrebbe essere impiegata con estrema parsimonia, mentre gli altri due – se non ho visto male – non sono stati affatto utilizzati per la stesura della voce. La maggior parte delle fonti è infatti costituita da articoli giornalistici trovati sul web, circostanza che personalmente ritengo non ottimale. Si è trattato di una scelta ponderata? Alcune informazioni dovrebbero essere reperibili anche all'interno dell'Enciclopedia del rock italiano; esistono inoltre almeno due monografie dedicate a Zucchero, realizzate rispettivamente da Massimo Poggini (1989) e da Enzo Gentile (1997). Perché non fare riferimento a questi volumi?
   • Fatto [@ Etienne] Ho sistemato tutte le fonti esistenti, manca solo l'aggiunta della pagina per i riferimenti all'autobiografia "Il suono della domenica". Per quanto riguarda la bibliografia, è stata ampliata e sono state aggiunte le opportune fonti con indicazione di pagina di riferimento--MatthewZu (msg) 14:21, 14 mar 2019 (CET)

Perdonate la prolissità e grazie mille per l'attenzione! -- Étienne 17:03, 7 mar 2019 (CET)

Commento: Viste tutte le problematiche che sono emerse in meno di tre giorni dalla presentazione della voce, evitiamo di trasformare la segnalazione nell'ennesimo vaglio? --Er Cicero 18:50, 8 mar 2019 (CET)

Naturalmente anche secondo me sarebbe meglio evitare. -- Étienne 21:25, 8 mar 2019 (CET)

Rileggendomi penso di essermi espresso male, intendevo dire che sarebbe opportuno chiudere la segnalazione e aprire un apposito vaglio. --Er Cicero 23:19, 9 mar 2019 (CET)

Era quello che intendevo dire anch'io :) -- Étienne 14:19, 10 mar 2019 (CET)

Quando ho aperto un vaglio un po' di tempo fa, non mi ha cagato nessuno, per usare un eufemismo. In ogni caso sto procedendo nell'apportare le modifiche da voi suggerite :) --MatthewZu (msg) 17:32, 10 mar 2019 (CET)

Risultato della discussione:
La procedura è stata interrotta	La procedura di segnalazione della voce in Vetrina è stata interrotta per consenso. In assenza di obiezioni valide, la decisione può essere ratificata e la segnalazione archiviata entro un paio di giorni dal termine della discussione.
Commenti:	segnalazione ferma da quasi due settimane: viste le criticità emerse, suggerisco di chiudere qui la discussione e aprire un vaglio ufficiale
Archiviatore:	--Mauro Tozzi (msg) 08:37, 21 mar 2019 (CET)

• Commento: La segnalazione non è assolutamente ferma da due settimane: le mie modifiche sono giornaliere, così come i riscontri che do su questa pagina e le risposte/commenti che mi vengono dati. Verificare qui grazie: https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Zucchero_(cantante)&action=history --MatthewZu (msg) 08:42, 21 mar 2019 (CET)

In realtà è proprio questo il problema: se vai a leggerti la pagina delle Istruzioni troverai scritto: "Al fine di segnalare una voce per un riconoscimento di qualità è obbligatorio che questa rispecchi i criteri di qualità stabiliti per le voci da vetrina o per le voci di qualità e che, al più, abbia bisogno di pochi e marginali ritocchi". Tutte le modifiche che stai facendo fanno venire meno il requisito della stabilità, dato che la voce viene modificata giornalmente. L'avevo scritto dicendo "evitiamo di trasformare la segnalazione nell'ennesimo vaglio?", intendendo proprio questo. Mi spiace che non ci siamo capiti. --Er Cicero 22:19, 21 mar 2019 (CET)

• Commento: fuori tempo massimo anche se la procedura è stata saggiamente interrotta: solo nell’incipit ho trovato strafalcioni che per una voce da stellina non vanno bene, tipo «di L’Avana» invece che «dell’Avana» (in italiano, titoli di opere artistiche e nomi propri di località con articolo iniziale assumono la preposizione articolata se posposti a una preposizione, i.e.: «Alessandro Manzoni è l’autore dei Promessi Sposi, il terremoto dell’Aquila, il fastival dell’Avana», etc.; poi note con link rotti : inaccettabili. Richiami a pie’ di lista sformattati, quasi tutti dopo l’interpunzione e comunque alternati ad altri prima. Sintassi rivedibile e concordanza dei tempi verbali fin dall’incipit errata. Insomma buona voce con tanto materiale ma la vetrina è come gli ultimi 500 metri dell’Everest senza respiratore, la difficoltà sta tutta nell’arrivare alla vetta dall’ultimo campo base. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 10:21, 22 mar 2019 (CET)

[@ Blackcat], riterrei più utile postare i propri suggerimenti nel vaglio che sarà presumibilmente (e auspicabilmente) aperto prossimamente. La procedura è ancora aperta per permettere al proponente (che appare certamente volenteroso ma è relativamente nuovo della Rubrica) di chiarirsi le idee sul perché sia opportuno interrompere la procedura e far confluire le varie osservazioni/suggerimenti in un prossimo vaglio. --Er Cicero 10:51, 22 mar 2019 (CET)

[@ Er Cicero], sì, penso pure io che il giovane [@ MatthewZu] vada incoraggiato. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 10:55, 22 mar 2019 (CET)

 Mi piace Grazie  [@ Er Cicero] [@ Blackcat] Vi ringrazio per le delucidazioni, e accetto tutte le critiche, anche se alcune non le comprendo (per esempio la cosecutio temporum mi pare in toto rispettata): spero un giorno di riuscire a far rientrare la voce tra una di quelle o in vetrina o di qualità (almeno la qualità per il momento poteva secondo me essere accordata). Faccio però anche presente che avevo già aperto questo Wikipedia:Vaglio/Zucchero (cantante) e lo avevo segnalato nel bar tematico. Erano arrivati pochissimi incipit, motivo per cui avevo fatto partire la segnalazione per la qualità, cercando poi di allineare la voce con le altre che sono già state riconosciute di qualità, come per esempio Lucio Dalla, Francesco Guccini, Mark Knopfler, tutte voci che a mio parere sono molto meno di qualità di Zucchero (cantante) --MatthewZu (msg) 11:32, 22 mar 2019 (CET)

Mi associo anch'io con piacere al caloroso e meritato incoraggiamento, ma la voce su Zucchero – come si evince dai commenti formulati da tutti gli intervenuti – appare ancora piuttosto lontana da qualsiasi ipotesi di riconoscimento di qualità. Consiglio umilmente e sommessamente una lettura attenta dei criteri. Grazie mille per l'attenzione! -- Étienne 21:04, 22 mar 2019 (CET)

Vercurago (inserimento)

Autosegnalazione. Motivazione: candido nuovamente la pagina in quando credo di aver apportato tutte le migliorie consigliate nel primo e nel secondo vaglio oltre che nella prima candidatura al riconoscimento di qualità. Le critiche maggiori erano state mosse verso la formattazione e l'affidabilità delle fonti (problema causato anche dalla mancanza di monografie specifiche di Vercurago), tutti problemi che al momento dovrebbero essere stati risolti. Ogni critica sarà ben accetta--Facquis (msg) 17:37, 17 feb 2019 (CET)

Pareri

• Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità. Giudico la voce migliorata, nel complesso completa e meritevole del riconoscimento. --Teseo _(✉) 19:22, 19 feb 2019 (CET)
• Commento: Edicole votive e cappelle sono tutte enciclopediche? La sottosezione "Arte" è necessaria? Da rivedere le sezioni "Sport", "Turismo"...frasi come Lo sviluppo edilizio interessò anche la frazione di Somasca, dove negli anni sessanta vennero costruite diverse palazzine oppure Le castagne sono un altro alimento di grande importanza nella cucina locale trattandosi di un cibo povero e facile da raccoglierei ...forse si potrebbero evitare...andrebbe migliorata la forma in generale...--Ceppicone ✉ 21:53, 19 feb 2019 (CET)
• Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità Confermo il parere già espresso nella precedente candidatura, per le stesse motivazioni. --Holapaco77 (msg) 23:24, 21 feb 2019 (CET)
• Contrario Purtroppo rileggendo un po' meglio anch'io sono costretto a confermare il parere già espresso nella precedente candidatura. Nonostante le modifiche "migliorative", come avevo già scritto, i problemi non si risolvono praticando dei tagli di paragrafi previsti dal modello di voce, il cui testo era poco funzionale all'enciclopedia. A parte l'eliminazione di qualche contenuto e diverse fonti, permangono ancora i problemi segnalati nella sezione Storia (con voce ancillare, ipertrofica rispetto al resto)...con la fine della guerra iniziò il miracolo economico italiano (davvero!) e nel paese aprirono molte piccole attività commerciali...la fonte è questa usata più volte e peggiorata nella prosa...non trovo la rilevanza e il riferimento nella frase "generica", la sostanza dell'intero paragrafo rispetto alla precedente proposta di qualità comunque non cambia...Cito Bultro dalla discussione al progetto QUI: ...il legame con i Promessi sposi viene già citato più volte nella voce Vercurago, il castello ha la propria sezione e la propria voce, non vedo proprio il motivo di raccontare tutta la storiella nella sezione Cultura. La cultura dovrebbe essere quella prodotta dalla città... altra frase presa a caso: Il 4 ottobre 1969 la giunta comunale incaricò il professore milanese Giuseppe Bonfanti di realizzare lo stemma e il gonfalone di Vercurago ...con tutto il rispetto per il professor Bonfanti, ma chi è? La rilevanza? È necessaria la citazione? Ma c'è dell'altro...Insomma a mio modesto parere non vedo il motivo per cui questa voce debba essere inserita "a tutti i costi" nelle voci di qualità, è una buona voce come tante altre, forse ce ne sono delle migliori, (IMO) la prosa e alcuni contenuti non sono di qualità. --Ceppicone ✉ 18:33, 22 feb 2019 (CET)

Risultato della discussione:
La voce non è di qualità	La procedura di inserimento della voce tra le Voci di Qualità ha dato esito negativo. In assenza di obiezioni valide, la decisione può essere ratificata e la segnalazione archiviata entro un paio di giorni dal termine della discussione.
Commenti:	segnalazione ferma da due settimane e voce con prosa da rivedere. Si consiglia l'apertura di un vaglio.
Archiviatore:	--Mauro Tozzi (msg) 22:38, 13 mar 2019 (CET)

Cirrosi epatica (inserimento)

Autosegnalazione. Motivazione: Dopo un vaglio sostanzioso, propongo questa voce per la vetrina. L'argomento è sviluppato in tutte le sue parti, le fonti sono puntuali e quasi tutte consultabili tramite pubmed. La voce si è sviluppata dalla precedente versione che è stata integrata dalla traduzione dalla voce in lingua inglese e successivamente ampliata non poco. C'è qualche link rosso, ma non credo che possa comportare problemi nella comprensione del testo, tuttavia mi propongo di bluificarne qualcuno. Concludo che non sarei mai riuscito ad arrivare ad un livello così buono della voce senza l'intervento di un altro utente del progetto medicina, a cui vanno i miei complimenti! Mi auguro che, nonostante sia lunghetta, troviate il tempo di leggerla, vi assicuro che vi risulterà interessante! --Adert (msg) 18:42, 9 feb 2019 (CET)

Questa voce è stata sottoposta a un vaglio

Pareri

• …Avendo avuto modo di seguire personalmente il precedente vaglio, ho apprezzato il gran lavoro svolto da Adert e, soprattutto, la precisione con cui ha trattato i singoli aspetti della cirrosi epatica. Particolare attenzione è stata posta alla diagnosi e alle indagini strumentali. La voce è "lunghetta", ma come tutte le voci enciclopediche non è detto che debba essere letta dall'inizio alla fine, l'importante è che vi si possano ritrovare le informazioni cercate e l'ottima suddivisione in paragrafi e sottoparagrafi facilita sicuramente il compito. Il testo mi sembra scorrevole, le immagini sufficienti, l'aggiornamento dei dati molto buono e le note e la bibliografia molto puntuali. Considerando che lo scopo non era quello di compilare un trattato di medicina, sono Favorevole all'inserimento in vetrina--ALEISF (msg) 15:49, 11 feb 2019 (CET)
• Ci sono note con errori da sistemare: valore del parametro doi (note 30, 35, 49, 50), indirizzo url richiesto per data accesso (nota 125), mesi scritti in lingua inglese da mettere in italiano (note 62, 64, 85, 86, 89, 90, 97, 103, 104, 105, da 107 a 132, da 140 a 144, 146, 148, da 150 a 154), nota 136 incompleta di tutto. --Holapaco77 (msg) 18:59, 12 feb 2019 (CET)

• Fatto per quanto riguarda i mesi in lingua italiana. Per il resto, non ho capito bene, a me sembra che i vari doi funzionino e anche la nota 136 non mi sembra avere particolari problemi, è un pdf esterno. Grazie --Adert (msg) 14:59, 18 feb 2019 (CET)

Complimenti alla voce. Errori nascosti di note non ne colgo. Forse vi sono lievità del tipo: nella 136, nel campo sito non si mette http:// (sistemato). Ho verificato le note citate da Holapaco (30, 35, 49, 50): DOI corretti, direi siano esaustive, quelle note--☼Windino☼ [Rec] 14:18, 23 feb 2019 (CET)

Risultato della discussione:
La voce non è da vetrina	La procedura di inserimento della voce in Vetrina ha dato esito negativo. In assenza di obiezioni valide, la decisione può essere ratificata e la segnalazione archiviata entro un paio di giorni dal termine della discussione.
Commenti:	discussione ferma da due settimane con un unico parere favorevole insufficiente per l'inserimento in vetrina
Archiviatore:	--Mauro Tozzi (msg) 08:33, 10 mar 2019 (CET)

Tom Hardy (inserimento)

Motivazione: Candido la pagina per un riconoscimento di qualità. Ho ampliato notevolmente la voce, corredandola di fonti verso la fine del 2017. L'avevo già proposta in precedenza senza riuscire ottenere il riconoscimento, a causa della mancata partecipazione di utenti, anche solo per migliorare la voce, e nonostante la mancanza di pareri contrari.--Antani3 (msg) 17:22, 6 feb 2019 (CET) — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Antani3 (discussioni · contributi).

Questa voce è stata sottoposta a un vaglio ma senza nessuna partecipazione.

Pareri

• Le note vanno scritte bene, inserendo anche l'autore del pezzo citato. Tutte le note derivano esclusivamente da fonti web: vanno archiviate, altrimenti tra poco tempo non saranno più accessibili (già adesso ce ne sono due) e le informazioni non potranno essere verificate. Alcuni paragrafi sono incompleti (esempio: alcuni film sono citati solo nell'elenco finale della Filmografia, ma non nel corpo della voce). Avendo recitato anche in teatro, inserirei il Portale:Teatro. Su commons ci sono altre immagini che potrebbero essere inserite per riempire gli spazi vuoti degli ultimi paragrafi con le liste. --Holapaco77 (msg) 12:49, 6 feb 2019 (CET)

[@ Holapaco77], la tua affermazione sulla necessità di archiviare le note derivanti da fonti web, che vedo ripeti spesso in varie segnalazioni, è riportata in qualche policy o è un tuo convincimento basato magari sull'esperienza personale? --Er Cicero 14:07, 6 feb 2019 (CET)

Ho aggiunto un'immagine nella sezione riconoscimenti, il portale teatro e molti autori nelle note. I film che sono inseriti solo nella filmografia è perché, essendo film di scarso successo è difficile trovare delle notizie da inserire nel corpo voce. Per le fonti web non so come si archiviano.--Antani3 (msg) 17:40, 6 feb 2019 (CET)

[@ Er Cicero] Entrambe le cose. Wikipedia:Verificabilità dice che le fonti devono essere verificabili da chiunque: ora, se metti una fonte web, è alyamente probabile che nel giro di poco tempo (qualche anno, ma in alcuni casi anche bastano pochi mesi) quella informazione non sia più consultabile (url morto, collegamento interrotto, pay wall, url dinamico modificato ecc.). Spesso trovo voci con link non funzionanti. --Holapaco77 (msg) 19:06, 6 feb 2019 (CET)

[@ Antani3] cronologia > "ripara link". --Holapaco77 (msg) 19:06, 6 feb 2019 (CET)

Sono d'accordo fino a un certo punto. Che una risorsa sia verificabile non significa che debba essere archiviata per garantirsene. Anche "archive.is", "webarchive" o altri archivi analoghi sono risorse della rete e nessuno ci assicura che non smettano di funzionare da un giorno all'altro (purtroppo ne abbiamo avuti parecchi esempi nel tempo). Che poi ci sia l'andazzo di "fontare" un'affermazione usando i siti più disparati e dall'attendibilità a dir poco discutibile o blog a anche siti wikilike è verissimo, ma in questi casi bisognerebbe andare con l'accetta rimuovendoli dalla voce, non archiviandoli. Mi permetto di aggiungere che il discorso non andrebbe circoscritto alle sole voci di qualità, ma a tutte le voci, dalle bozze alle voci stellinate e, purtroppo, non è così che ci regoliamo in generale. --Er Cicero 08:59, 7 feb 2019 (CET)

[@ Holapaco77] Le fonti sono state archiviate. --Antani3 (msg) 09:56, 13 feb 2019 (CET)

Commento: Mi intrometto per spezzare una lancia a favore dell'archiviazione delle note web. È vero che anche gli archivi possono scomparire, ma il rischio di perdere le informazioni per lo meno si riduce: sarà sempre meglio avere queste informazioni non solo nel sito originario ma anche in un secondo spazio, tra l'altro specificamente predisposto per conservare i dati a lungo.--Antenor81 (msg) 09:54, 8 mar 2019 (CET)

Risultato della discussione:
Mancanza di consenso	Durante la procedura di inserimento della voce in Vetrina non è emerso un chiaro consenso per il suo inserimento: la voce dunque non entra in Vetrina. In assenza di obiezioni valide, la decisione può essere ratificata e la segnalazione archiviata entro un paio di giorni dal termine della discussione.
Commenti:	nessun parere favorevole per la vetrina e discussione ferma da quasi un mese
Archiviatore:	--Mauro Tozzi (msg) 08:43, 8 mar 2019 (CET)

Si alza il vento (inserimento)

Mi pare giunto il momento quantomeno di provarci: propongo la voce sul (pen)ultimo film di Hayao Miyazaki Si alza il vento per un riconoscimento (vetrina o qualità). Vi ci hanno lavorato un po' tutti i migliori utenti del portale Anime e Manga (e non solo) e sono stati migliorati, nonché perfezionati, il comparto visivo, la ricerca delle fonti (grazie anche alla traduzione incrociata dalle wiki in cinese, francese ed inglese) e lo stile di scrittura (l'intera pagina è stata ricontrollata nella sua interezza da me e da altri poco tempo fa, nel corso dell'ultimo vaglio). Che dire, sembra avere tutte le carte in regola per un riconoscimento, ma a voi l'ultima parola.

I vagli ai quali è stata sottoposta la voce sono stati:

• il 19 gennaio 2015
• il 28 agosto 2018

(entrambi proficui)-- Tommasucci Spazio messaggi 16:46, 2 feb 2019 (CET)

Pareri

• Favorevole all'inserimento in vetrina, ho partecipato al vaglio e complessivamente direi che la voce ha tutti i requisiti richiesti.-- Met 71 22:26, 2 feb 2019 (CET)
• Favorevole all'inserimento in vetrina, anche secondo me la pagina rispetta i requisiti richiesti e quindi degna del riconoscimento.--Antani3 (msg) 18:37, 20 feb 2019 (CET)
• Favorevole all'inserimento in vetrina, ottimo lavoro, la voce rispetta i requisiti. --Epìdosis 22:01, 2 mar 2019 (CET) P.S. Consiglierei giusto di dare un'occhiata ai link per vedere se funzionano tutti

{Vetrina risultato|risultato=positivo|vdq=x|commenti=Consenso unanime nel giudicare la voce ottima. Purtroppo non ci sono abbastanza pareri, secondo consuetudine, per l'inserimento in vetrina. Aspetterei comunque qualche giorno ad archiviare per vedere se ne arrivano di nuovi, alla peggio vada per l'inserimento tra le VdQ|archiviatore=--Adert (msg) 09:45, 3 mar 2019 (CET)}}

Commento: : se ci sono link non funzionanti vanno sistemati prima concludere positivamente la procedura. --Er Cicero 22:46, 3 mar 2019 (CET)

Fatto-- Tommasucci Spazio messaggi 23:14, 3 mar 2019 (CET)

No, non è fatto. Ne ho controllati una decina e poi mi sono fermato. Le note 10 e 55 a me non funzionano, e non funziona nemmeno la 51 che peraltro andrebbe unificata con la 111. Forse sarebbe il caso che controllassi più attentamente, non credi? --Er Cicero 18:42, 4 mar 2019 (CET)

Visto che ho fatto fede al "verifica link" che ne segnalava solo uno morto (che tra l'altro avevo già sostituito) ho controllato le note una per una personalmente e l'ho sostituite. Erano circa una decina in effetti.-- Tommasucci Spazio messaggi 20:16, 4 mar 2019 (CET)

Guarda che i link da controllare sono tutti quelli che il "Checklinks" (o anche "verifica link") riporta come colorati, non solo quelli indicati come "Dead". Poi, essendo un software, ha i suoi bravi bachi, quindi ci sono anche dei falsi positivi (basta saperlo) che vanno comunque controllati. Ora, finalmente, va decisamente meglio. --Er Cicero 21:32, 4 mar 2019 (CET)

• Commento: vedo diversi link rossi nella voce, la maggior parte nel paragrafo sui riconoscimenti. Inoltre, mi pare di vedere (ovviamente per motivi di copyright) solo una immagine relativa al film (possono essere fino a tre con la EDP), mentre tutte le restanti immagini sono "correlate"; di solito per ovviare ai problemi di copyright si possono mettere immagine di cosplay, ma in questa voce l'unico cosplay che vedo è questa fetta di torta. --Holapaco77 (msg) 15:53, 5 mar 2019 (CET)

E quindi? Mi perdonerai, ma non afferro il fine di questo commento. 1) i link rossi ci sono e rimangono affinché in futuro le voci relative possano essere scritte (non mi pare che siano indicati come un criterio per indicare se una voce sia da riconoscimento o meno). Esempi di voci con link rossi ce ne sarebbero a iosa, da Druso minore a Paolo Veronese, passando per quasi tutte le pagine che appaiono in vetrina o nelle qualità. Ma, a parte ciò, non vanno slinkati perché così la voce si fa più bella. 2) ci sono poche immagini relative al film? Se avessimo il fair-use ne potremmo mettere di più (però abbiamo i due loghi, in compenso). Ma vedo che ti sei risposto da solo. Ci sono le immagini correlate? E vorrei ben vedere. Se ci fossero state quelle non correlate ci sarebbero stati problemi. 3) ma che discorso è quello della torta? Che fai allora, metti il cosplay di American Beauty e Notting Hill per ovviare il problema che sennò ci sono poche immagini relative al film? Che poi anche l'immagine del cosplay è solo correlata al prodotto, in quanto non rappresenta una scena. -- Tommasucci Spazio messaggi 17:14, 5 mar 2019 (CET)

Aiuto:Wikilink rosso. --Er Cicero 19:11, 5 mar 2019 (CET)

In questa voce, al momento, sono presenti 32 link rossi, a cui se ne aggiungono altri 19 nei due template di navigazione finali. Nelle voci da te segnalate i link rossi sono 2 o 3 al massimo, non 51. --Holapaco77 (msg) 22:22, 5 mar 2019 (CET)

D'accordo. Adesso di rossi ce ne sono solo 2. Per piacere, non contiamo, nel numero dei link rossi di una voce, quelli dei template, che sono un oggetto a sé stante (cito dalla pagina apposita la definizione: un template è un "pagina speciale"). -- Tommasucci Spazio messaggi 02:00, 6 mar 2019 (CET)

• Commento: Mi sembra una voce ben fatta, anche se noto un problema di scrittura: lo stile non è omogeneo, in alcune sezioni ("edizione italiana", "critica") si usa il passato prossimo, che è un tempo che rende tutti i discorsi "a scadenza". Dovremmo immaginare la voce come letta anche tra dieci anni e leggere «il film ha ricevuto ampi consensi» stona. Suggerirei una correzione a favore del remoto. --grievous 14:44, 6 mar 2019 (CET)

Fatto-- Tommasucci Spazio messaggi 16:50, 6 mar 2019 (CET)

Penso che a questo punto si possa chiudere la discussione e applicarne l'esito.--Mauro Tozzi (msg) 08:46, 8 mar 2019 (CET)

• Commento: Procedi pure. --Er Cicero 08:52, 8 mar 2019 (CET)

Risultato della discussione:
La voce è di qualità	La procedura di inserimento della voce tra le Voci di Qualità ha dato esito positivo. In assenza di obiezioni valide, la decisione può essere ratificata e la segnalazione archiviata entro un paio di giorni dal termine della discussione.
Commenti:	ora che sono state eliminate tutte le criticità, la voce può entrare tra le VdQ
Archiviatore:	--Mauro Tozzi (msg) 09:21, 8 mar 2019 (CET)

Pasque veronesi

Rimozione dalla vetrina

Scarsità di fonti rispetto alla dimensione della voce. Si evidenziano una generale carenza di note con conseguente scarsa verificabilità delle informazioni riportate e la parzialità delle fonti consultate.--Mauro Tozzi (msg) 17:25, 20 gen 2019 (CET)

Questa voce è stata sottoposta a un vaglio

Pareri

• Commento: francamente mi pare una motivazione risibile. L'eventuale problema da rilevare non dovrebbe essere la "Scarsità di fonti rispetto alla dimensione della voce" (che conteggio è?) ma la loro eventuale mancanza rispetto ad affermazioni presenti in voce (quali?). Pregherei quindi di essere meno generici ed evidenziare le pecche derivanti dalla "mancanza di fonti". --Er Cicero 11:57, 21 gen 2019 (CET)

  [@ Er Cicero] Ho aggiunto in alto la motivazione più precisa che era riportata nel Dubbio qualità.--Mauro Tozzi (msg) 12:04, 21 gen 2019 (CET)

  Sì, ma con tutto il rispetto, la nuova formulazione è più lunga della precedente ma nella sostanza dice la stessa cosa. Qui abbiamo un IP che ci dice che le fonti adoperate sono "parziali" (è possibile sapere quali sono le fonti mancanti che non sono state adoperate?) E d'altra parte le fonti adoperate sarebbero pure scarsamente verificabili? E quali sono e perché lo sarebbero? Sono critiche assai generiche ed evasive. Poi magari la voce fa pure schifo, ma non è così che si obietta la qualità di una voce. --Er Cicero 20:06, 21 gen 2019 (CET)

• Se siete indulgenti con le tempistiche, nelle prossime due settimane non avrò molto tempo, ci metterò mano io. Grazie. --Adert (msg) 15:24, 21 gen 2019 (CET)
• Commento: Le note presenti vanno sistemate meglio, usando il "cid" e indicando sempre il numero di pagina; suddividere tra note bibliografiche e note esplicative (ref group). Come già indicato nella discussione della pagina, nella bibliografia sono presenti una quindicina di libri, ma sostanzialmente sembra basata su due soli testi (Solinas + Agnoli 1998). Sempre nella discussione della voce, un utente ha avanzato delle perplessità sulla neutralità delle fonti consultate (senza però evidenziare il paragrafo contestato). --Holapaco77 (msg) 14:35, 23 gen 2019 (CET)
• Favorevole Fintanto che un paragrafo avrà un avviso P in bella evidenza una voce non può essere considerata vetrinabile (anzi, se l'avessi visto io avrei usato la procedura semplificata, visto che è una violazione di pilastro); non ho, comunque, analizzato la veridicità di quanto scritto nell'avviso, pertanto non mi opporrò al mantenimento se vi saranno le riformulazioni richieste oppure se si riscontrerà che l'avviso è da rimuovere tout-court per l'infondatezza di quanto segnalato. --Gce ★★★+4 17:54, 4 feb 2019 (CET)

Tra qualche giorno credo che riuscirò a metterci mano. Vediamo cosa si riuscirà a fare... grazie e buona serata. --Adert (msg) 20:52, 4 feb 2019 (CET)

Ho iniziato a guardare la voce. In effetti un po' di POV diffuso c'è, ma in genere poca cosa a mio avviso. Una ripassata dovrebbe essere sufficiente. La cosa più grave è quella segnalata che riguarda il termine "democratizzazione", vero che può essere intesa come un tentativo di esprimere una visione di parte, ma è un termine che viene utilizzato abbastanza spesso quando ci si riferisce all'opera di Napoleone... come risolvere ciò? Per quanto riguarda i pochi testi utilizzati, consideriamo anche che non è che esista una bibliografia stermianta sull'argomento. Comunque ora vorrei dedicarmi alle fonti puntuali poi, sperando nel vostro aiuto, nel renderla meno POV possibile. --Adert (msg) 12:03, 8 feb 2019 (CET)

Propongo di togliere "democratizzazione" dal titolo della sezione, magari sostituendo con "entrata dei francesi a Bergamo" ma di tenere il termine nel testo, le fonti che trattano dell'argomento parlano proprio così. --Adert (msg) 14:19, 8 feb 2019 (CET)

• Commento: Il mese canonico è trascorso e non ci sono nuovi interventi da due settimane. Chi chiude la discussione?--Mauro Tozzi (msg) 08:39, 21 feb 2019 (CET)

In realtà Utente:Mauro Tozzi ci sono stati diversi interventi in voce, cosa ne pensi?

• L’avviso di non neutralità messo a suo tempo secondo te ha senso di esistere?
• Le criticità da te segnalate ad inizio discussione si possono considerare superate o necessitano di ulteriore lavoro?
• Pensi, come è stato segnalato, che la presenza di un solo autore di riferimento possa essere in conflitto col massimo riconoscimento di qualità? E se lo consideri un ostacolo, può esserlo anche per un’eventuale entrata tra le VdQ?

Chiedo a te, perché avendo tu proposto la rimozione dalla vetrina, immagino tu conosca ormai la voce e possa valutare gli interventi che sono stati apportati nel corso di questo mese. Ciao, --CansAndBrahms (msg) 15:33, 21 feb 2019 (CET) [@ Mauro Tozzi] il Ping non era partito --CansAndBrahms (msg) 17:43, 21 feb 2019 (CET)

vorrei fare una rilettura generale della voce, ma fino a lunedì sarò impossibilitato. Come già chiesto, spero possiate darmi qualche giorno in più rispetto al solito mese. Resto in attesa dei contributi di Mauro. Grazie. --Adert (msg) 18:51, 21 feb 2019 (CET)

[@ CansAndBrahms] Io continuo a ritenere che l'uso di un'unica fonte non renda la voce da vetrina: dovrebbe esserci secondo me più varietà di fonti per poter aspirare alla stellina perché non si dovrebbe vedere il tutto da un unico punto di vista ma andrebbero confrontate le opinioni di più autori.--Mauro Tozzi (msg) 09:16, 22 feb 2019 (CET)

[@ Mauro Tozzi] Perdonami, ma secondo me si sta continuando a girare attorno alla questione posta dall'IP senza giungere al nocciolo della questione. L'IP afferma: "[...] utilizzo di "virgolettati" e sostanzialmente unica fonte Vignoli, buon storico, ma onestamente schierato". Ora, a parte che l'autore si chiama Agnoli, più che valutare lo schieramento politico di uno storico (mi sembra, tra l'altro, un'osservazione paradossale: ci sono fior di storici chiaramente schierati che scrissero degli ottimi testi, come il vincitore del Nobel per la letteratura 1953), bisognerebbe valutare l'attendibilità di quanto scritto. Il testo dell'Agnoli arriva dopo 300 anni ed è uno dei testi più recenti sull'argomento, pertanto non vedo perché dubitare della sua esposizione dei fatti. Quello che secondo me manca a questa voce – e finora non ne è stato fatto cenno – è un paragrafo dedicato al dibattito storiografico, dove esporre le varie posizioni degli storici che hanno trattato l'argomento (lì si che sono importanti diversi punti di vista). Questo si che è necessario, e chiedo ad Adert se gentilmente ha tempo di provvedervi.

Per quanto riguarda la "generale carenza di note" da te segnalata non mi hai risposto, ma mi sembra che il problema sia stato risolto.

Concludo quotando Er Cicero: la voce avrà i suoi problemi, ma è necessario fare critiche ben circostanziate. --CansAndBrahms (msg) 16:33, 22 feb 2019 (CET)

[@ CansAndBrahms] Da quel punto di vista, riconosco in effetti che in ogni paragrafo ora c'è almeno una nota.--Mauro Tozzi (msg) 18:33, 22 feb 2019 (CET)

• Finalmente dovrei avere tempo per seguire meglio la voce! Per quanto riguarda le note, credo che adesso i punti più importanti della voce siano fontati, magari vediamo se posso aggiungere qualcosa. Per quanto riguarda l'uso di Agnoli come fonte (ma non è l'unica) provo a dire la mia: molto probabilmente l'autore è di parte ma è anche vero che che non ci sia da dubitare sulla sua onestà intellettuale nel racconto degli episodi e la voce è abbastanza incentrata sui meri fatti, quindi non vedo un rischio POV così marcato, magari si può limare un po', ma ho bisogno del vostro aiuto. Si potrebbe obiettare il fatto che sia stato omesso l'attacco al ghetto ebraico da parte dei veronesi, vedrò di farne un accenno. Esiste un libro che parla degli eventi visti da un ufficiale napoleonico, forse già domano riesco a darci un occhio così da vedere se trovo qualche spunto interessante. Bella l'idea di CansAndBrahms su una sezione dedicata al dibattito, ma non la vedo cosa semplice. Secondo me, questo "dibattito" è abbastanza recente e si rischia di cadere un po' nel recentismo, inoltre non so quante fonti vi siano. Provo comunque a vedere se si può costruire qualcosa in tal senso, ma non assicuro nulla. Ciao! --Adert (msg) 20:41, 25 feb 2019 (CET)

• Fatto ho aggiunto qualcosa sulle controversie, qualcosa sull'assalto al ghetto e tolto delle parti che potevano sembrare un po' POV. Cosa ne pensate? --Adert (msg) 16:41, 26 feb 2019 (CET)

Adert Grazie per le aggiunte! Ora vedo di rileggere più attentamente la voce, ma mi sembra che le criticità siano state superate. Sì, hai ragione che il dibattito sia ancora molto caldo e che dal piano storico si sia spostato anche su quello politico, ma mi sembrava necessaria almeno una menzione. Avviso P secondo me da rimuovere in quanto superato e per i motivi espressi precedentemente. Ciao, --CansAndBrahms (msg) 00:39, 27 feb 2019 (CET)

• Mantenere L'avviso P è imbarazzante, "buon storico Vignoli", oltre a contenere un insulto all'ortografia, confonde Giulio Vignoli con Francesco Mario Agnoli. A mio parere bisognerebbe togliere l'avviso P e poi discutere nel merito i punti in cui la trattazione potrebbe essere di parte.--AVEMVNDI ✉ 11:17, 27 feb 2019 (CET)
• [@ Adert, CansAndBrahms, Er Cicero] La discussione si è prolungata fin troppo, secondo me. Non sarebbe ora di chiuderla?--Mauro Tozzi (msg) 08:23, 2 mar 2019 (CET)

Commento: Ho tolto l'avviso, messo a mio modo di vedere senza gran fondamento dall'IP, e sulla cui base è stata aperta questa segnalazione. Già solo per questo motivo chiuderei la procedura confermando la presenza in vetrina della voce, però devo restare neutrale non avendo avuto modo di leggere la voce. Ripeto ancora una volta: gli avvisi non sono il vangelo. --Er Cicero 10:52, 2 mar 2019 (CET)

• Mantenere Pagina rivista e le cui criticità sono state eliminate. --Valentinenba97 (msg) 10:45, 3 mar 2019 (CET)

  Chi chiude la discussione, allora? Io non posso.--Mauro Tozzi (msg) 08:26, 4 mar 2019 (CET)

Risultato della discussione:
La voce è da vetrina	La procedura di rimozione della voce dalla Vetrina ha dato esito negativo; la voce dunque permane in Vetrina. In assenza di obiezioni valide, la decisione può essere ratificata e la segnalazione archiviata entro un paio di giorni dal termine della discussione.
Commenti:	Consenso per mantenere la voce in vetrina a seguito di una revisione della pagina in cui sono stati sistemati i problemi che aveva in precedenza
Archiviatore:	--Valentinenba97 (msg) 20:30, 4 mar 2019 (CEST)

Premesso che sono d'accordo con la proposta di chiusura, è opportuno che se ne occupi un utente che non si è espresso direttamente durante la discussione. --Er Cicero 09:06, 5 mar 2019 (CET)

Risultato della discussione:
La voce è da vetrina	La procedura di rimozione della voce dalla Vetrina ha dato esito negativo; la voce dunque permane in Vetrina. In assenza di obiezioni valide, la decisione può essere ratificata e la segnalazione archiviata entro un paio di giorni dal termine della discussione.
Commenti:	Consenso per mantenere la voce in vetrina a seguito di parecchie modifiche alla pagina in cui sono stati sistemati i problemi
Archiviatore:	--Antani3 (msg) 11:29, 5 mar 2019 (CET)

Macchi C.205V (inserimento)

Segnalazione.

Motivazione: Voce recentemenete revisionata a cura di Utente:Cstomaci (a.k.a. Redveltro) dopo circa un anno di lavoro in sandbox. Accurata, ma non all'eccesso, a mio avviso facile da leggere. Conta una media di 130 visite al giorno (comprensive di ingressi da redirect, anche perchè il titolo è stato recentemente spostato... con la creazione della voce Macchi C.205N).

Dopo il vaglio abbiamo preferito attendere quasi un mese per valutare l'impatto con i lettori (sempre esigenti in tema di aerei italiani che hanno partecipato alla seconda guerra mondiale) anche attraverso il passaggio nella pagina delle "novità". Nessuno è intervenuto a modificare (...chissà se è veramente un bene...).

Note ed annotazioni a supporto, debiti rimandi a modelli correlati. --Leo P. - Playball!. 15:35, 2 feb 2019 (CET)

Questa voce è stata sottoposta a un vaglio

Pareri

• Commento: O meglio, domanda sulle note. Esempio: nel paragrafo "Germania" i primi tre capoversi non hanno note eccetto la numero 28, posta in fondo al terzo e ultimo capoverso. Referenzia tutti e tre, dico bene? E lo stesso ragionamento vale per il resto della voce, immagino.--Elechim (msg) 11:38, 4 feb 2019 (CET) Scrivo qui di seguito poiché ho un altro paio di domande sulle note. Prima: nella sezione dedicata agli esemplari oggi rimasti ci sono appena due note. Seconda: nel corpo della voce, ogni tanto, capita di trovare le frasi finali di un capoverso (ben referenziato) senza note. Non capisco se queste frasi sono tratte dalla fonte che le precede oppure necessitano di altre referenze (vi metto un esempio: Il posto di pilotaggio, di dimensioni piuttosto ridotte, dotato di parabrezza con trasparente anteriore in blindovetro del tipo "VIS 1" e tettuccio incernierato sulla destra per consentire l'accesso del pilota, era munito di seggiolino regolabile in altezza e protetto da corazzatura. La visibilità era buona in volo ma problematica a terra per via del lungo muso[13]. Al di sotto dell'abitacolo ... a quello installato sul Folgore. --> nel senso, la nota 13 conta anche per questa precisazione sulla posizione del radiatore?).--Elechim (msg) 22:51, 4 feb 2019 (CET)

Commento: Ciao Elechim tento di rispondere ai tuoi dubbi. Cominciamo dalla fine. ...La visibilità era buona in volo ma problematica a terra per via del lungo muso[13]. La nota fa riferimento all'affermazione che la visibilità del Veltro fosse buona in volo e scarsa al rullaggio. Verità che magari era evidente ai piloti e agli specialisti italiani che volarono sul Veltro, ma non ai lettori di oggi. La posizione del radiatore del liquido di raffreddamento sotto l'abitacolo non ha bisogno in effetti di note essendo chiaramente visibile nei profili e foto del C.205 che d'altronde era un chiaro derivato dal C.202 Folgore di cui manteneva gran parte della fusoliera. Sezione dedicata ai velivoli esistenti: in effetti note non ve ne sono molte. Ho preferito indicare ora che la fonte principale di quella sezione è un ottimo articolo d Marco Gueli apparso su Storia Militare. Altrettanto per la sezione sul servizio in Germania. le note sono a corredo di due affermazioni: la consistenza numerica dei C.205 presso la il II/JG.77 al 30 settembre, l'altra alle difficoltà che ebbero i piloti tedeschi nel pilotaggio del C.205. Convengo però che magari un altro paio di note sarebbero utili. --redveltro (msg) 18:13, 14 feb 2019 (CET)

Mh ho capito. Per il paragrafo sugli esemplari esistenti ok. Per la nota 13: se la si spostasse in fondo al paragrafo, comprendendo il periodo relativo a radiatore/liquido di raffreddamento, sarebbe un errore o no?. Infine ho una domanda: al sesto capoverso del paragrafo "Regia Aeronautica" in "Impiego operativo", compare la frase Poi fu un lento logorio di uomini e mezzi per cercare di contrastare i pesanti bombardamenti aerei che stavano martellando aeroporti, installazioni militari e città della Sicilia, in preparazione all'imminente sbarco alleato. che sembra messa un po' lì per caso, senza aggiungere nulla (nei capoversi seguenti si parla, con dovizia di fonti e particolari, delle azioni di contrasto agli stormi di bombardieri anglo-statunitensi). Si tratta di una frase eliminabile?--Elechim (msg) 12:12, 17 feb 2019 (CET)

Mi limito alla vicenda del "lento logorio". Secondo me il passaggio è da vedere come collegamento al paragrafo successivo, quando si dice che "Alla fine di giugno il 1º Stormo, senza più aerei, fu sostituito dal 4º Stormo". In sostanza il "lento logorio" sostituisce un nuovo lungo elenco di giornate ed azioni che portano al definitivo annientamento del reparto: da un lato riassume una situazione difficile e irreversibile, dall'altro evita di snocciolare date e numeri di velivoli persi e/o abbattuti che porterebbero all'allungamento della voce senza aggiungere nulla di veramente significativo (ovviamente con tutto il rispetto verso gli uomini che in quei giorni sacrificarono la propria vita in queste azioni senza speranza). Forse si potrebbe specificare meglio che il riferimento è relativo alla situazione del 1° Stormo; in ogni caso è indubbio che la differenza di stile ("riepilogo" vs. "dovizia di particolari") sia lampante e anche eliminare in toto il passaggio non risolverebbe la situazione. --Leo P. - Playball!. 18:06, 17 feb 2019 (CET)

Ah capito. Ho modificato un poco la frase in questione e l'ho unita al capoverso precedente, così si capisce meglio credo. Può andare?--Elechim (msg) 12:12, 18 feb 2019 (CET)

Per me, così va bene. --Leo P. - Playball!. 14:14, 18 feb 2019 (CET)

Continuo con le domande. In realtà una sola: quale è lo schema adottato per le note? Nel senso, quanto testo una nota referenzia: tutto quello che viene prima? Solo le cifre dell'ultima frase? Il paragrafo "Armamento" non ha note, il paragrafo "Sistemi e impianti" solo una (la 14) e un'annotazione; il paragrafo "Motore" un'annotazione soltanto. Eppure tutti e tre riportano accurati dati e descrizioni. Discorso simile per "Regia Aeronautica Cobelligerante".--Elechim (msg) 14:47, 18 feb 2019 (CET)

In questo caso la domanda è da girare direttamente a [@ Cstomaci], che rigrazio anticipatamente. --Leo P. - Playball!. 16:36, 18 feb 2019 (CET)

Buonasera a tutti. Dal tutorial di Wikipedia:

Wikipedia non è il luogo adatto nel quale pubblicare ricerche originali, come, per esempio, saggi, teorie, idee e conclusioni formulate ex novo, punti di vista o fatti sostenuti da una minoranza limitata o estremamente piccola, e così via. Infatti, così come previsto dal primo pilastro, Wikipedia non è una fonte primaria, ma piuttosto una fonte secondaria (che assimila e/o sintetizza fonti primarie e altre fonti secondarie) e più frequentemente una fonte terziaria (che generalizza informazioni e dati offerti in fonti secondarie o li riporta da fonti terziarie). Essa, dunque, raccoglie e illustra teorie, idee ed esposizioni di fatti solo nel caso che queste godano del consenso delle fonti stesse già prima di essere pubblicate su Wikipedia. Da qui l'importanza delle fonti bibliografiche e delle note a riferimento che in determinati casi servono ad "avvallare" quanto riportato nello scritto.. Quanto notificare? a mio parere le note vanno utilizzate "cum grano salis". Credo che siamo tutti d'accordo che, anche al fine di non appesantire il testo o distrarre chi legge, non è possibile inserire note in ogni periodo o paragrafo. Si "annotano" quelle affermazioni che possono richiedere da parte del lettore la citazione della fonte da cui tale affermazione è presa, perché in qualche modo differisce dal contesto. In "Sistemi e Impianti" la nota è riferita al fatto che i C.205 ANR spesso installavano collimatore Revi C/12 di origine tedesca, al posto degli originali San Giorgio installati. La descrizione tecnica è prelevata da una o più delle fonti citate in bibliografia, che ti posso assicurare leggo prima di citare. Quale testo referenziano le fonti? Per quanto mi riguarda, non so se esistono altre modalità, le note referenziano il testo che le precede. Per quanto riguarda la frase "...Poi fu un lento logorio..." concordo con quanto detto da [@ Leo Pasini]. Non dimentichiamo la caratteristica enciclopedica di wikipedia. Sarebbe possibile elencare uno per uno tutti i combattimenti sostenuti dai reparti caccia italiani nella terribile estate del 1943, basterebbe accedere ai diari storici delle squadriglie, quando presenti (fonti primarie) o agli innumerevoli e meritevoli libri di tanti autori italiani (fonti secondarie, puoi vederli in bibliografia) ma parliamo di qualcosa che esula da wikipedia. Non Stiamo scrivendo un nuovo libro. Mi fermo qui.. Ad Maiora --redveltro (msg) 20:35, 18 feb 2019 (CET)

Concordo con redveltro circa la necessità di "fontare" informazioni particolari o dati specifici (come è il caso del collimatore, come potrebbe essere una data velocità in una condizione particolare, un armamento fuori standard etc.). In caso si considerasse necessario indicare una fonte per un elemento in particolare (ad esempio il motore oppure l'impiego in un determinato paese) si può decidere di ricorrere alla citazione della fonte all'inizio del paragrafo indicando che "se non diversamente indicato, i dati sono tratti da..." (in particolare il motore ha poi una voce a sé stante nella quale ci si può aspettare maggiore dettaglio, corredato dalle relative fonti). --Leo P. - Playball!. 21:15, 18 feb 2019 (CET)

Perfetto, dubbio risolto. A questo punto mi dico Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità: la voce è ottima ma io non ho grandi conoscenze in ambito aeronautico. Per dire, sapevo dell'esistenza di questo caccia ma non molto altro, sicché preferisco essere misurato nel voto. Rimane comunque un bel lavoro.--Elechim (msg) 23:31, 18 feb 2019 (CET)

• Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità. Per me va bene. --EH¹⁰¹{posta} 14:54, 24 feb 2019 (CET)
• Voce molto interessante, non troppo lunga e senza un eccessivo dettaglio tecnico che potrebbe rendere la voce poco fruibile. Soddisfa a pieno i criteri per una VdQ, per cui favorevole alla stella d'argento! Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità--Riöttoso 11:43, 1 mar 2019 (CET)
• Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità Voce ben scritta e corredata da buone fonti bibliografiche e collegamenti esterni, comprensibile anche per chi come me non è esperto dell'argomento. --Valentinenba97 (msg) 15:27, 2 mar 2019 (CET)
• Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità Non sono un esperto aeronauta e quindi non posso mettere la mano sul fuoco circa i contenuti, ma non ho trovato cose che facciano inarcare le sopracciglia e del resto l'apparato di fonti è buono. Buono anche il livello di dettaglio e scorrevole la lettura, mi sdubbia un po' che la sezione "Impiego operativo" sia stata suddivisa per ordine alfabetico delle nazioni piuttosto che per ordine cronologico, ma non ricordo se ci sono convenzioni specifiche in merito e comunque è un dettaglio minore. Per me nulla osta alla stelal d'argento. --Franz van Lanzee (msg) 17:25, 2 mar 2019 (CET)

Risultato della discussione:
La voce è di qualità	La procedura di inserimento della voce tra le Voci di Qualità ha dato esito positivo. In assenza di obiezioni valide, la decisione può essere ratificata e la segnalazione archiviata entro un paio di giorni dal termine della discussione.
Commenti:	Corposo consenso per VdQ
Archiviatore:	--Adert (msg) 09:42, 3 mar 2019 (CET)

Francesco Totti (inserimento)

Autosegnalazione: voce segnalata per i contenuti approfonditi e le fonti attendibili presenti.

--Valentinenba97 (msg) 22:47, 28 gen 2019 (CET)

Questa voce è stata sottoposta a un vaglio

Pareri

• Ho letto la voce più volte in questi giorni; ho aggiunto una fonte riguardo la sua vittoria della Coppa Italia Primavera. In generale, la voce è sicuramente ben fontata, discretamente discorsiva. Immagini ed impaginazione sono di buon livello, l’unica pecca, se così vogliamo chiamarla, la mancanza di una foto con la coppa del mondo 2006 che sarebbe di gran lunga migliore di quella sgranata della finale. Tolto questo che reputo una minuzia, sono Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità --LittleWhites (msg) 09:10, 29 gen 2019 (CET)
• Voce ben fontata e contenuti impeccabili e le immagini sono molte, posizionate bene anche dal punto di vista estetico. Per quanto riguarda il contenuto, la pagina è esaustiva e non si dilunga troppo in specifici argomenti. Unica cosa che volevo dire è la mancanza di una bibliografia: le note sono molte (232) e affidabili, così come i collegamenti esterni. C'è una lista delle sue opere ma sicuramente ci saranno libri che parlano di un giocatore del suo calibro... In ogni caso sono Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità --Eighteen71 16:08, 29 gen 2019 (CET)
• Ho aggiunto 2 libri alla bibliografia, ditemi se ne devo aggiungere ancora. --Valentinenba97 (msg) 19:33, 29 gen 2019 (CET)

No, di norma in Bibliografia si inseriscono libri da cui si è attinto per scrivere la voce. In ogni caso la loro mancanza non mi sembra un elemento discriminante per aggiungere la pagina di uno sportivo tra le voci di qualità: capirei se si trattasse di discipline accademiche, ma nel caso di una biografia sportiva è più che sufficiente una buona selezione di fonti giornalistiche di livello. --Dan Kenshi (msg) 23:09, 29 gen 2019 (CET)

Grazie della dritta [@ Dan Kenshi], pensavo che nella bibliografia si mettessero i libri tipo l'ultimo di Totti (ovvero "Un Capitano") e quelli scritti prima che parlassero di lui. Comunque meno male che non è una discriminante per l'inserimento della pagina tra le VdQ. --Valentinenba97 (msg) 23:32, 29 gen 2019 (CET)

[@ Dan Kenshi] Appunto infatti io l'avevo detto perchè mi sembrava che la pagina potesse essere più completa, ma in ogni caso avevo già votato per il riconoscimento d qualità :) --Eighteen71 22:04, 30 gen 2019 (CET)

• Nell'infobox mancano le presenze nella nazionale U-17 (due presenze + 1 gol al mondiale FIFA U-17 1993 in Giappone). Nel paragrafo "Statistiche" mancano le partite delle nazionali giovanili (richieste nel modello di voce). Ci sono diverse note da sistemare (compare errore evidenziato in rosso). --Holapaco77 (msg) 13:42, 30 gen 2019 (CET)

• Ho aggiunto le presenze in Under-17 nel template sportivo in alto alla pagina, mentre per inserire i template con le presenze nelle selezioni giovanil io mi limiterei a inserire quelle con le presenze in Under-23 e Under-21 di Totti, ma nel caso fosse richiesto di metter anche quelle con le altre appena arriverò a casa (cioé non prima di domani) vedrò di documentarmi a riguardo perché da cell ho qualche problema a riguardo. Comunque se qualcuno volesse inserire i template con le presenze lo ringrazio, e [@ Holapaco77] potresti segnalare le note problematiche se sai quali sono? Io le avevo controllate insieme ad altri 2 nel vaglio e non ho trovato nulla, ma nel caso le sapessi dicci quali sono per favore. --Valentinenba97 (msg) 16:25 (CET)

• Note con errori: 88, 90, 91, 92, 97, 111, 169 e 170. --Holapaco77 (msg) 18:46, 30 gen 2019 (CET)

Sono errori trascurabili, dovuti probabilmente alla compilazione di dataarchivio con "pre 1/1/2016". Immagino si debba attivare qualche impostazione per visualizzarli, perché io non vedo nulla; quasi certamente non sono visibili neanche al lettore occasionale non registrato. --Dan Kenshi (msg) 18:55, 30 gen 2019 (CET)

[@ Holapaco77], dovrei averli corretti, potresti confermare? --Dan Kenshi (msg) 19:02, 30 gen 2019 (CET)

Nelle note 90, 97, 111, 169 e 170 compare ancora l'errore rosso "Il valore del parametro dataarchivio non combacia con la data decodificata dall'URL: 1º gennaio 2016".--Holapaco77 (msg) 20:53, 30 gen 2019 (CET)

• Scusate la digressione ma devo farla: attenti che qualche vandalo si diverte a togliere l'avviso in alto alla pagina che segnala che la voce è stata segnalata come potenziale VdQ. --Valentinenba97 (msg) 21:09, 30 gen 2019 (CET)
• Non sarebbe da aggiungere il libro Un capitano nella sezione "Opere"? --torqua 18:43, 31 gen 2019 (CET)

[@ Jtorquy] Ho aggiunto l'opera. --Valentinenba97 (msg) 20:20, 31 gen 2019 (CET)

• Premetto che che è la prima volta che emetto un giudizio ma mi sembra che la voce sia priva di POV, scorrevole, asciutta e gradevole nella lettura e con tutti i riferimenti del caso. E soprattutto mi sembra che rispecchi i 5 criteri di qualità. Pertanto sono Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità ----Promano66 (msg) 23:02, 31 gen 2019 (CET)
• Commento: Innanzitutto complimenti agli estensori della pagina per l'encomiabile lavoro svolto: dopo una prima lettura, la voce mi sembra approfondita, ben scritta e organica nella struttura. Provo a lasciare di seguito alcune osservazioni sintetiche.

1. Mi lascia molto perplesso la totale assenza di una bibliografia, circostanza che a mio modesto avviso risulta incompatibile – salvo motivate eccezioni – con l'attribuzione di un riconoscimento di qualità, anche alla luce dei criteri. Una rapida ricerca nella banca dati del Servizio bibliotecario nazionale mostra che negli ultimi 15 anni sono state pubblicate svariate monografie su Totti. Per quale motivo queste non sono state menzionate e si è deciso di impostare la voce unicamente su fonti giornalistiche reperibili sul web? Si è trattato di una scelta precisa e ponderata?
2. Ho notato che nelle sezioni «Carriera» e «Dopo il ritiro» ci si avvale del presente storico, il cui uso – pur non essendo formalmente deprecato – è comunque sconsigliato dalle convenzioni stilistiche sulle biografie. A mio sommesso parere, sarebbe decisamente più opportuno adottare il passato remoto, «tempo principe di tutte le analisi di qualunque genere», il che permetterebbe inoltre di evitare il contrasto vistoso e sgradevole con il passato prossimo correttamente impiegato nelle sezioni «Biografia», «Caratteristiche tecniche» e «Statistiche».
3. Alcune frasi della sottosezione «Dall'Under-15 all'Under-23» sembrano al momento sprovviste di fonti, mentre il collegamento esterno Convocazioni e presenze in Nazionale di Francesco Totti risulta inefficiente.
4. A mio modestissimo parere, la sezione iniziale appare lievemente sovrabbondante rispetto all'effettiva lunghezza della pagina: caldeggerei pertanto una sua riorganizzazione in una forma più concisa, magari concentrando l'attenzione sugli ultimi due capoversi. Senza nulla togliere alla brillantissima carriera di Totti, la parte sui premi individuali potrebbe infatti essere ridimensionata e contestualizzata più efficacemente nel corpo della voce (si noti peraltro che il conferimento del Laureus World Sports Award è citato soltanto nella sezione iniziale, mentre viene ignorato nel prosieguo del testo).
5. In alcuni casi il parametro accesso dei template {{cita news}} e {{cita web}} non risulta compilato, mentre in altre circostanze la data indicata è ormai obsoleta e dovrebbe quindi essere aggiornata.

Grazie mille per l'attenzione e ancora complimenti! -- Étienne 16:33, 1 feb 2019 (CET)

Grazie per i complimenti e ti rispondo su alcuni punti:

1. Sulla bibliografia si è espresso [@ Dan Kenshi] sopra magari riorganizziamo;
2. Sulle presenze nelle giovanili tutte le altre versioni di Wikipedia riportano le stesse presenze e reti, ma comunque un utente (ovvero [@ StefanoJuventus]) ha trovato una fonte attendibile sulle presenze nelle giovanili (ovvero il sito 11vs11);
3. Sulle fonti anche lì si è espresso [@ Dan Kenshi] sopra, quelle problematiche sono del Corriere della Sera (ovvero 88, 90, 91, 92, 97, 111, 169 e 170 e ringrazio [@ Holapaco77] per averle trovate), mentre per quanto riguarda i cita web e i cita news le hai trovate tramite wikitesto? Io mi sono limitato a vedere se si vedessero o meno le fonti;
4. Sull'incipit poi vediamo come snellirlo.

--Valentinenba97 (msg) 20:31, 1 feb 2019 (CET)

[@ Valentinenba97] Quanto ai template {{cita news}} e {{cita web}}, alludo semplicemente al fatto che in alcuni rimandi a piè di pagina non è stato compilato il parametro accesso (vedi per esempio le note 7, 16, 21, 25, 30, 31, 41, 42, 66, 68 e altre), mentre in certi casi la data di consultazione è troppo lontana nel tempo (nota 6: 5 dicembre 2009; nota 19: 12 ottobre 2010; nota 137: 30 novembre 2009; nota 138: 25 novembre 2009; nota 139: 17 dicembre 2009; note 172 e 174: 13 ottobre 2009; ve ne sono molte altre). Devo poi confessare una certa difficoltà nel comprendere come mai il vaglio sia rimasto aperto per soli undici giorni: una revisione meno frettolosa avrebbe senz'altro potuto giovare alla qualità della voce, pur già discreta. Grazie mille! -- Étienne 21:12, 1 feb 2019 (CET)

La chiusura del vaglio era dovuta al fatto che avevamo ritenuto che ci fossero oramai i presupposti per un riconoscimento alla pagina. Un altra cosa che aggiungo: ho tolto il presente storico nella sezione dopo il ritiro.

--Valentinenba97 (msg) 21:32, 1 feb 2019 (CET)

Le fonti sbarrate le ho sistemate, per l’accesso alle altre vedo che riesco a fare, in quanto per alcune note l'accesso è più facile da reperire.

--Valentinenba97 (msg) 10:55, 2 feb 2019 (CET)

• In merito al punto 4 ("Sull'incipit poi vediamo come snellirlo"): intanto grazie a tutti per il preziosissimo contributo che aiuterà a migliorare la qualità della pagina. Ho rimodulato come suggerito la sezione relativa ai premi alleggerendo ed eliminando senza danneggiare la qualità delle informazioni (es. i 2 oscar AIC come miglior giocatore assoluto che non sono un record, la data al Golden Foot che è contenuta nel riferimento e rimodulato il testo). Il rimanente fa riferimento a riconoscimenti internazionali assegnati dalle federazioni al netto dei Laureus che, anche se interdisciplinari, hanno comunque rilevanza internazionale (lo stesso vale per quanto riportato sulle tifoserie avversarie). Grazie --Promano66 (msg) 17:47, 2 feb 2019 (CET)

• Segnalo che sono state inserite le presenze nelle nazionali giovanili dall'Under-18 all'Under-23 da [@ StefanoJuventus]. --Valentinenba97 (msg) 15:57, 3 feb 2019 (CET)

[@ Valentinenba97] Non capisco cosa intendi quando fai cenno all'accesso «da reperire». Il parametro in questione indica la «data in cui si è consultata la notizia» (v. istruzioni del {{cita news}}) oppure la «data dell'ultimo accesso [alla pagina]» (v. istruzioni del {{cita web}}). Grazie mille!

[@ Promano66] Ti ringrazio per il lavoro svolto e per lo spirito collaborativo che hai dimostrato. Tuttavia non mi sembra che la sezione iniziale sia stata sfoltita di molto né che abbia subìto altre modifiche sostanziali. A mio modestissimo avviso, in ossequio ai canoni del summary style, la soluzione ideale consisterebbe nel limitarsi a un riferimento molto sintetico, più o meno di questo tenore: «Nell'arco della sua carriera ha conseguito numerosi riconoscimenti individuali su scala nazionale e internazionale, tra cui la Scarpa d'oro e il Laureus World Sport Award» (resta inteso che naturalmente si tratta soltanto di un esempio, liberamente modificabile e migliorabile). Del resto, l'elenco completo dei premi ricevuti da Totti è già presente nel «Palmarès», come previsto dal modello di voce; dal momento che legittimamente si ambisce a un riconoscimento di qualità, a mio sommesso parere sarebbe opportuno creare anche una sezione a sé stante in cui approfondire l'argomento in forma discorsiva, come è stato fatto nella voce dedicata a Bobby Robson. Grazie per l'attenzione. -- Étienne 22:46, 3 feb 2019 (CET)

[@ Etienne] Per da reperire intendo dire che è dura trovare la data in cui è stato effettuato l'accesso alla fonte perché quasi sicuramente sono state consultate molto tempo fa: per me è stata dura trovare gli accessi ad alcune fonti inserite tra il 2017 e il 2018, figurati trovare quello a fonti consultate molto più indietro nel tempo. --Valentinenba97 (msg) 22:55, 3 feb 2019 (CET)

Per quanto riguarda il creare una sezione sui riconoscimenti di Totti secondo te andrebbe bene lasciare intatto fino alla frase In Champions League detiene il record, con 38 anni e 59 giorni, come marcatore più anziano nella storia della competizione per poi riorganizzare la sezione sui riconoscimenti? --Valentinenba97 (msg) 23:09, 3 feb 2019 (CET)

[@ Valentinenba97] Come ho scritto nel mio precedente intervento, la data da menzionare è quella dell'ultima consultazione. I rimandi in nota avrebbero dovuto essere verificati uno per uno in sede di vaglio: pertanto le date di ultimo accesso – in linea di principio – avrebbero dovuto essere tutte comprese fra il 18 gennaio 2019 e il 28 gennaio 2019, o quantomeno avrebbero dovuto essere piuttosto recenti. Se questa operazione non è stata portata a termine a suo tempo, non resta che provvedere a eseguirla ora, fermo restando che la segnalazione di qualità – come è stato rammentato più volte – non sostituisce il vaglio. Colgo l'occasione per rilevare che la nota 84 non è formattata tramite il template {{cita TV}}. Quanto all'alleggerimento della sezione iniziale, personalmente suggerirei di focalizzare l'attenzione sugli ultimi due capoversi, per quanto anche la frase che hai citato effettivamente potrebbe essere cassata; l'ultimo periodo, in particolare («Annoverato come una delle più grandi [...]»), a mio sommesso parere potrebbe essere più opportunamente trasferito e contestualizzato nella «Carriera». Grazie ancora. -- Étienne 10:24, 4 feb 2019 (CET)

• Ho sistemato le fonti fino alla 114, per il Cita TV pensavo di cercare un qualche url che rimandi all'intervista al posto della fonte numero 84, mentre la fonte n°82 mi sa che è irrecuperabile. --Valentinenba97 (msg) 23:19, 4 feb 2019 (CET)

Dovrei aver terminato con gli accessi, li ho messi tutti dal primo all'ultimo, ovviamente per quelli più lontani prima del 2015. --Valentinenba97 (msg) 23:57, 4 feb 2019 (CET)

• [@ Etienne] Grazie ancora per la pazienza e per il prezioso supporto, ho provato a rimodulare nuovamente la voce seguendo il tuo consiglio, cercando da un lato di limare qualche riferimento ai premi (es. le date) e, al contempo, cercando di non danneggiare la qualità delle informazioni. In questo senso mi sono permesso di prendere a riferimento, tra le altre voci di qualità, la voce relativa a Garrincha dove, nella sezione iniziale, si rileva che Garrincha è riuscito ad emergere malgrado importanti difetti congeniti del fisico. Difetti che sono riportati nell'incipit con una certa completezza, proprio per dare una “dimensione” a questa sua peculiarità. In modo analogo, i riconoscimenti internazionali di Totti sono da considerare di rilievo, per il fatto che sono stati ottenuti malgrado la militanza in una squadra di club non di vertice, almeno a livello europeo. In particolare, nelle menzioni relative al conferimento di riconoscimenti come il UEFA President's Award e il Laureus World Sports Awards, è rimarcato che il premio è dipeso anche (e soprattutto) dalla fedeltà del giocatore verso la squadra: “UEFA President Aleksander Čeferin has paid tribute to Francesco Totti for "a fantastic career", praising the former Italian international for his "extraordinary loyalty and dedication" to home-town team Roma”.[[1]] Quasi prescindendo cioè dalle sue performance sportive, per quanto significative, avendo comunque il calciatore realizzato i record di gol e di presenze della serie A. Particolarità, quella della fedeltà, che non è passata inosservata neanche dalle tifoserie avversarie. Fondamentalmente con le ultime rimodulazioni spero di aver centrato l’obiettivo di non appesantire l’incipit oltre il dovuto, dando comunque dimensione” a quella che possiamo considerare la principale peculiarità di Totti, che è quella di essere stato una “bandiera” per la sua squadra. Dimensione della quale, come lettore, è possibile averne contezza constatando che al giocatore sono stati assegnati, grazie alla sua fedeltà, significativi premi internazionali, nonostante con il suo club titoli internazionali non ne abbia vinti, così come attraverso l’apprezzamento sugli spalti dalle tifoserie, nonostante il calciatore entrasse in campo da giocatore avversario. In questo senso, a mio modestissimo parere, la corretta lettura dell'informazione, come per Garrincha, anche in questo caso dipende dalla sua dimensione e risulterebbe alterata se sui riconoscimenti internazionali venisse effettuato un filtro eccessivo. In altre parole, in assenza di questa “dimensione”, a mio modestissimo giudizio, non sarebbe correttamente esportata la principale peculiarità del calciatore. Concordo assolutamente con te e anzi ti ringrazio per il suggerimento, sul fatto che l’aggiunta di una sezione dedicata ai riconoscimenti, dove poter approfondire l'argomento in forma discorsiva, aggiungerebbe qualità alla voce e darebbe comunque modo di trattare altri aspetti altrimenti non considerati. In merito mi riprometto, appena possibile, di aggiungere una sezione in proposito.  Scorrendo la voce di Bobby Robson, mi sono accorto comunque che nella sezione a cui facevi riferimento, quella appunto dove sono approfonditi i premi, manca proprio il UEFA President's Award, conferitogli dalla UEFA nel 2002 (peraltro è l’unico britannico ad averlo ottenuto oltre a Bobby Charlton e, dall’anno scorso, a David Beckham). Perdonami anche se sono stato prolisso, ho cercato di chiarirmi al meglio --Promano66 (msg) 01:49, 5 feb 2019 (CET)

Per Robson ho provveduto io ad aggiungere il premio nella sezione "riconoscimenti", ma comunque tornando a Totti secondo me ci starebbe bene una sezione sui riconoscimenti per Totti perché oltre a snellire l'incipit si focalizzerebbe esclusivamente sui premi individuali conferiti al giocatore che sono tanti. --Valentinenba97 (msg) 21:05, 5 feb 2019 (CET)

[@ Valentinenba97, Promano66] Ringrazio entrambi per l'ottimo lavoro svolto: per me ora la sezione iniziale va bene (ma a mio modesto avviso permangono le altre criticità). -- Étienne 22:36, 5 feb 2019 (CET)

• Bene [@ Etienne] focalizziamoci sui punti che erano stati segnalati come critici:

1. Sulla bibliografia purtroppo non ho grandi idee perché non ho mai letto i libri di Totti, comunque la sezione Opere possa compensarne parzialmente la mancanza, ergo se qualcuno ha idee le esponga liberamente come fatto finora;
2. Sul presente storico discutiamone che così se c'è da sistemare faccio come con gli accessi, ma immagino che la soluzione sia un uso del passato prossimo correggimi se sbaglio;
3. Nella sezione sulla sua carriera con le nazionali dall'Under-15 all'Under-23 delle fonti le ho aggiunte, e poi sono stati inseriti anche i template con le presenze con le giovanili come ho scritto sopra;
4. Sulla sezione iniziale e sugli accessi abbiamo sistemato la faccenda io e [@ Promano66];
5. Sulla fonte 83 (in passato fonte 84) che ha il problema del {{cita TV}}.

Di sicuro dei miglioramenti ci sono stati, chiaro c'è ancora qualcosa da sistemare, e se ci sono altre cose da sistemare segnala pure che io sono pronto a mettermi all'opera. --Valentinenba97 (msg) 23:16, 5 feb 2019 (CET)

Ah intanto è stato risolto il problema del {{cita TV}} da [@ Dan Kenshi] che ringrazio. --Valentinenba97 (msg) 23:36, 5 feb 2019 (CET)

Ringrazio anch'io Dan Kenshi per i suoi interventi sulla pagina. Per quanto concerne gli elementi individuati come critici, a mio modo di vedere una voce candidata a essere inserita fra le migliori dell'enciclopedia – a prescindere dalla natura dell'argomento affrontato – non può fare a meno di un'adeguata bibliografia, i cui scopi sono ben diversi da quelli della sezione «Opere» (si veda la pagina di aiuto in merito). Oltre a conferire in genere una maggior autorevolezza alla trattazione e a costituire un'utile fonte di approfondimento per il lettore, i riferimenti bibliografici rappresentano infatti una guida irrinunciabile anche e soprattutto per l'estensore della voce, giacché permettono di discernere le informazioni più significative da quelle meno rilevanti e di collocare i fatti nella corretta prospettiva storica, diversamente dagli articoli giornalistici che inevitabilmente sono "appiattiti" sull'attualità del singolo avvenimento. A mio modestissimo giudizio, sarebbe stato più che sufficiente fare affidamento su una o due fra le numerose monografie su Totti pubblicate negli ultimi anni, che riesaminano la carriera del biografato in un'ottica retrospettiva. A proposito invece dei tempi verbali, la soluzione ideale per la sezione n. 3 – che copre peraltro la parte più cospicua della pagina – dovrebbe essere l'uso del passato remoto, come raccomandato dalle linee guida per gli eventi conclusi e per le «analisi di qualunque genere». Infine, se non ho visto male, mi sembra che il dato relativo a presenze e reti con l'Italia Under-15 sia ancora sprovvisto di fonti. Grazie mille per l'attenzione! -- Étienne 15:22, 6 feb 2019 (CET)

• Allora sulla bibliografia vedrò di attivarmi anche se non ho letto i libri su Totti. Sull'Under-15 alla fine sono le presenze che riportano anche altre versioni di Wikipedia, ma come fonte ho trovato "Calcio Fanpage" che però non so se sia nella blacklist o meno. Sull'inserire il passato remoto ci penserò io nella sezione carriera, ma se qualcuno volesse farlo prima di me è il benvenuto e lo ringrazio in anticipo. --Valentinenba97 (msg) 16:24, 6 feb 2019 (CET)

È molto probabile che su qualcuna delle monografie si trovi anche quel dato, mentre naturalmente le altre edizioni di Wikipedia non sono considerate fonti attendibili. -- Étienne 17:39, 6 feb 2019 (CET)

[@ Etienne] Ho trovato un URL recuperato dalla "Wayback Machine" del sito della FIGC con le presenze in Under-15 di Totti l'ho messo, dovrebbe andare bene e in tal caso dovrebbero mancare solo bibliografia e passato remoto. --Valentinenba97 (msg) 20:48, 6 feb 2019 (CET)

[@ Valentinenba97] Benissimo. -- Étienne 20:58, 6 feb 2019 (CET)

[@ Etienne] Ho sistemato anche il passato remoto, adesso penso che manchi solo la bibliografia. --Valentinenba97 (msg) 21:39, 6 feb 2019 (CET)

[@ Promano66] Visto che tu mi sembri uno abbastanza informato su Totti per caso hai letto qualche libro su di lui? Se si potresti anche mettere qualche fonte letteraria sull'ex capitano della Roma se riesci. --Valentinenba97 (msg) 23:35, 6 feb 2019 (CET)

• Preannuncio che a breve ci saranno sviluppi sulla bibliografia: ho preso oggi il libro "Un Capitano" e devo dire che di materiale da mettere in fonti ce n'è in abbondanza. --Valentinenba97 (msg) 18:10, 7 feb 2019 (CET)

Ho aggiunto delle fonti bibliografiche dall'ultimo libro, ditemi se devo aggiungerne ancora. --Valentinenba97 (msg) 20:24, 7 feb 2019 (CET)

[@ Valentinenba97] Un capitano è l'autobiografia di Totti, già annoverata fra le «Opere»: pur potendo fungere da utile traccia, non credo che si possa considerare una fonte indipendente sull'argomento della voce. -- Étienne 21:35, 7 feb 2019 (CET)

[@ Etienne] Oh no. Allora a sto punto quale potrebbe essere una fonte indipendente dalle opere su Totti? -- Émsg 21:37, 7 feb 2019 (CET)

[@ Valentinenba97] A mio modesto avviso, come è già stato scritto, l'ideale sarebbe fare riferimento a una o due fra le monografie che ripercorrono la sua carriera: nella banca dati del Servizio bibliotecario nazionale, per esempio, puoi trovare una mezza dozzina di titoli. Colgo l'occasione per segnalare che il collegamento esterno contenuto nella nota 34 è inefficiente. Grazie mille! -- Étienne 21:50, 7 feb 2019 (CET)

[@ Etienne] Scusa ma forse sarò impedito ma per caso è possibile visualizzare i libri direttamente online invece di andarli a prendere in libreria? -- Valentinenba97 (msg) 22:02, 7 feb 2019 (CET)

[@ Valentinenba97] Molti volumi possono essere acquistati anche in formato e-book. Alcuni servizi, tra i quali Google Libri, mettono a disposizione qualche anteprima gratuita, ovviamente nel rispetto della normativa in materia di diritto d'autore. -- Étienne 22:25, 7 feb 2019 (CET)

[@ Valentinenba97] Premesso che è veramente apprezzabile oltre all’attenzione con cui ascolti i consigli degli esperti anche lo spirito con cui dedichi il tuo tempo per wikipedia. Devo però deluderti, purtroppo non sono un esperto su Totti e tendenzialmente mi piace apprendere dalla rete, volentieri accedendo e confrontando siti esteri parchè hanno un punto di vista obiettivo ed è possibile apprezzare prospettive nuove.  Su Totti ho solo una monografia di Umberto Zapelloni (Rizzoli) che ho introdotto tra i riferimenti bibliografici. Per ora mi sono limitato ad un paio di riferimenti aggiunti nell’incipit ma banalmente si potrebbe aggiungerla come riferimento addirittura per il mondiale 2006 che al momento si trova senza. Su questo però chiedo consiglio su come aggiungere perché non vorrei appesantire.--Promano66 (msg) 01:36, 8 feb 2019 (CET)

[@ Promano66] peccato ma comunque il solo fatto che tu abbia messo 1 fonte bibliografica è molto buono, se riesci magari inserisci altre fonti dal libro. Comunque pensandoci ieri sera speravo bastasse menzionare le monografie (come quella che hai utilizzato tu e non quelle menzionate nella sezione "opere") nella sezione "bibliografia", ma mi sa che mi sbagliavo; comunque mi hai ridato una speranza, ieri sera ero seriamente sul punto di issare bandiera bianca. --Valentinenba97 (msg) 10:11, 8 feb 2019 (CET)

Naturalmente è opportuno che i testi menzionati nella bibliografia siano concretamente impiegati come fonti puntuali, per mezzo delle appropriate note a piè di pagina: infatti, come previsto dalle convenzioni, in primo luogo «la [...] Bibliografia deve contenere i riferimenti bibliografici utilizzati nella stesura dei contenuti» (la sottolineatura è una mia aggiunta). Dal momento che si aspira a far entrare la pagina fra lo 0,06% circa delle voci migliori dell'enciclopedia, sarebbe inoltre lecito aspettarsi – salvo controindicazioni particolari e motivate – che la bibliografia sia piuttosto solida e soprattutto che rappresenti la fonte principale di buona parte del testo, sostituendo in ampia misura gli articoli giornalistici reperiti in rete; a proposito delle note recanti collegamenti al web, ho notato che – accanto a testate di innegabile rilevanza e a pagine istituzionali – figurano talvolta siti di autorevolezza dubbia, quali goal.com, gianlucadimarzio.com, spotandweb.it, calciomercato.com e quotidiano.net, che consiglierei senz'altro di rimpiazzare. Ringrazio molto Promano66 per aver aggiunto un titolo alla bibliografia: se però si tratta di una selezione di articoli della Gazzetta, forse sarebbe più prudente affiancarvi ancora una o due monografie che riesaminino la carriera di Totti in un'ottica retrospettiva, per i motivi di cui già si è dibattuto. Evidentemente la revisione generale delle fonti e delle note potrebbe essere un'operazione alquanto complessa, che esulerebbe dai «pochi e marginali ritocchi» a cui ci si deve obbligatoriamente limitare in fase di segnalazione (v. istruzioni): potrebbe essere quindi giunto il momento di prendere in considerazione l'eventualità di interrompere questa procedura – se volete – e di aprire un nuovo vaglio, per lavorare al miglioramento della voce con più calma. Mi rimetto alla valutazione di coloro che si sono occupati della stesura della pagina e nel frattempo mi associo agli apprezzamenti per l'impegno profuso da Valentinenba97, rimanendo in attesa degli sviluppi della discussione. Grazie mille. -- Étienne 22:00, 8 feb 2019 (CET)

Goal.com e Gianluca Di Marzio secondo il mio modesto parere sono affidabili come fonti, Di Marzio poi con i rumor di mercato è tra i migliori in Italia visto che con le trattative ci prende 9 volte su 10 ma se fosse necessario vedremo di sostituire con la bibliografia per quanto abbia più possibilità di farlo [@ Promano66] in quanto il libro "Un Capitano" temo che non possiamo non contarlo come fonte bibliografica, ergo a sto giro inizio a non avere seriamente più idee. --Valentinenba97 (msg) 22:44, 8 feb 2019 (CET)

[@ Etienne, Valentinenba97] Anzitutto mi dovete perdonare se mi sono spiegato male. La monografia, che in questa forma è stata pensata dalla Gazzetta solo per Totti e per Valentino Rossi, è corposa (150 pagine in grande formato) e comprende, oltre ad una raccolta di prime pagine e di articoli della Gazzetta, tre ampie sezioni biografiche (la carriera nella Roma, la Nazionale, la vita privata) curate rispettivamente da Andrea Pugliese, Massimo Cecchini e Davide Stoppini. I temi dove sarebbe opportuno indicare la biografia come idonea fonte puntuale, sono ovviamente molti. Spero nel weekend di riuscire a metterci le mani --Promano66 (msg) 12:43, 9 feb 2019 (CET)

Beh questa è una buonissima notizia, speriamo porti i suoi frutti alla pagina. --Valentinenba97 (msg) 13:45, 9 feb 2019 (CET)

Ho inserito le nuove citazioni associate alla bibliografia. E' una prima parte --Promano66 (msg) 00:54, 11 feb 2019 (CET)

Nonostante la mia opionione divergente in proposito (su alcune fonti citate) ho effettuato dei fix sulle fonti in pagina, comunque [@ Promano66] buon hai fatto un ottimo lavoro con la fonte bibliografica Zanichelli. --Valentinenba97 (msg) 23:05, 13 feb 2019 (CET)

• Dopo aver letto la voce altre due volte, provo a lasciare ancora alcune osservazioni in ordine sparso.

1. È ben noto a tutti che l'ex capitano della Roma è soprannominato Er Pupone, ma l'informazione è sprovvista di fonti. Dal momento che si ambisce a un riconoscimento di qualità, mi sembra doverosa l'aggiunta di un riferimento, preferibilmente tratto da uno dei testi citati in bibliografia.
2. Nella sezione «Biografia» si legge che «[Totti] ha frequentato le scuole medie alla Pascoli e prima di diventare calciatore voleva fare il benzinaio»: la frase presenta un registro linguistico colloquiale e non confacente a una trattazione enciclopedica, ma soprattutto la sua rilevanza – a mio modesto avviso – è molto dubbia. Quest'ultima considerazione si estende anche alla frase «È inoltre apparso, come ospite, in diversi programmi TV», che peraltro risulta piuttosto evasiva e di fatto priva di fonti: ciascuno dei due articoli citati si limita ad accennare alla presenza di Totti in una specifica circostanza, senza contestualizzare alcunché né fare riferimento a quanto si afferma nella voce, il che ribadisce ancora una volta quanto sia importante preferire un'adeguata bibliografia rispetto agli articoli giornalistici, ove sia possibile.
3. Uno dei rimandi in nota della sottosezione «Pubblicità» contiene il link al filmato di uno spot pubblicitario, il che mi sembra oltremodo inopportuno nonché sostanzialmente contrario alle linee guida (v. Wikipedia:Collegamenti indesiderati e Wikipedia:Collegamenti esterni). Il fatto che Totti abbia pubblicizzato Vodafone e 10eLotto non è sostenuto da alcuna fonte; a mio sommesso parere anche queste informazioni sono comunque di rilevanza dubbia.
4. Per quanto riguarda l'«Impegno nel sociale», è indispensabile menzionare l'apparizione a Stars for charity: poker per l'Abruzzo? In ogni caso segnalo che la frase è sprovvista del verbo reggente e che nella fonte citata non si trova riscontro degli «eventi benefici a cui [Totti] ha partecipato»: pertanto il passaggio in questione dovrebbe quantomeno essere riformulato.
5. Subito dopo si fa cenno incidentalmente alla scuola calcio fondata da Totti – senza peraltro approfondire l'argomento, come forse sarebbe auspicabile in una voce biografica dettagliata – e si scrive che «ha adottato a distanza 11 bambini di Nairobi, che si aggiungeranno ai tesserati della sua scuola calcio»; dal momento che la notizia risale ormai a quasi dieci anni fa, la frase dovrebbe essere perlomeno aggiornata.
6. Se non ho visto male, alcuni passi delle sottosezioni «L'esordio in Serie A, l'affermazione e la fascia da capitano (1993-1999)», «Lo scudetto da protagonista e la prima Supercoppa (1999-2004)», «La Scarpa d'oro, le due Coppe Italia e la seconda Supercoppa (2005-2008)» e «L'ascesa tra i migliori cannonieri di sempre (2008-2015)» sono privi di fonti.
7. Nella cronologia delle presenze e reti in nazionale, manca la tabella riferita all'Under-15. Sarebbe possibile aggiungerla?
8. Alcuni codici ISBN non sono riportati in modo corretto.
9. Ho notato che il volume Un capitano è stato aggiunto tra i riferimenti bibliografici; tuttavia, trattandosi dell'autobiografia dell'ex calciatore, a mio modesto parere il libro dovrebbe essere citato solamente fra le «Opere».

Grazie mille per l'attenzione! -- Étienne 22:19, 17 feb 2019 (CET)

• Ringraziando tutti gli intervenuti per l'ottimo lavoro svolto, mi sento di condividere il parere espresso da [@ Etienne] qualche giorno fa: la discussione, per quanto costruttiva, inizia a essere piuttosto lunga e sta andando ben oltre i «pochi e marginali ritocchi» che dovrebbero precedere l'eventuale inserimento tra le VdQ. Inoltre, sebbene mi fossi inizialmente dichiarato favorevole a un possibile riconoscimento anche in assenza di una nutrita bibliografia, ammetto che le motivazioni formulate dallo stesso Etienne mi hanno fatto almeno in parte ricredere. In merito al punto 9 enunciato qui sopra, ho aggiunto il testo Il Capitano alla sezione Bibliografia attenendomi a quanto consigliato qui («Se una specifica edizione è stata usata come fonte per un'informazione anche minima, dovrebbe essere riportata anche in bibliografia (o in nota)»). --Dan Kenshi (msg) 22:43, 17 feb 2019 (CET)
• [@ Etienne] Risponderò per punti:

1. Più che altro pensavo che non ci fosse bisogno di fonte per quello ma va bene;
2. Toglierò l'informazione sul fatto che volesse fare il benzinaio e sulle scuole. Sulla TV che dici cancelliamo direttamente?
3. Cancelliamo anche quello?
4. Vedi sopra
5. Sul web si avrà modo di trovare qualcosa sicuro
6. Speravo di trovarle con la bibliografia appena possibile
7. Io di mio non avrei messo il "cronoini" con le altre Under, però sono comunque trovabili tramite fonte
8. Sapresti dire quali? Non sono molto pratico sugli ISBN
9. [@ Dan Kenshi] ha risposto

Spero di essere stato esaustivo nel rispondere, non sono a casa e non posso fare modifiche come vorrei, ma io sto perdendo ogni speranza che la voce entri tra le VdQ...

--Valentinenba97 (msg) 23:59, 17 feb 2019 (CET)

[@ Dan Kenshi] Hai pienamente ragione. Tuttavia, come avevo già accennato nel corso della discussione, a mio modesto parere la soluzione ideale consisterebbe nel non usare Un capitano come fonte, ma soltanto come "traccia" o approfondimento in sede di stesura della voce, in quanto le autobiografie per loro natura non sono indipendenti e distaccate.

[@ Valentinenba97] Personalmente suggerirei di prendere in considerazione la rimozione dei contenuti non essenziali e di dubbia rilevanza enciclopedica. Quanto ai codici ISBN, puoi trovare qui tutte le informazioni necessarie. Resto a disposizione in caso di necessità. Grazie mille. -- Étienne 11:45, 18 feb 2019 (CET)

Ho sistemato l'hyphenation incompleta per alcuni testi. --Er Cicero 11:53, 18 feb 2019 (CET)

Grazie Er Cicero. -- Étienne 12:07, 18 feb 2019 (CET)

Ho aggiunto il template con le presenze in Under-15, tolto alcune informazioni nella biografia e tentato di riorganizzare la sezione sui bimbi adottati a distanza. Sul libro Un Capitano ho messo parti in cui non è (almeno a mio modesto parere) da discutere la neutralità. --Valentinenba97 (msg) 21:47, 18 feb 2019 (CET)

Grazie mille. Sarebbe bene che Internet Movie Database sia sostituito o quantomeno affiancato da altre fonti (v. Wikipedia:Citare IMDb). -- Étienne 21:52, 18 feb 2019 (CET)

Fonti sostituite. --Valentinenba97 (msg) 21:47, 18 feb 2019 (CET)

• Contrario/a. Avendo preso parte a questa procedura, mi sembra arrivato il momento di provare a formalizzare il mio parere personale. Malgrado il tangibile e lodevolissimo impegno profuso nelle ultime settimane, a mio avviso la voce non è ancora idonea a ottenere un riconoscimento di qualità, come testimoniato anche dal centinaio abbondante di modifiche apportate durante la segnalazione, che esulano dai «pochi e marginali ritocchi» cui ci si dovrebbe obbligatoriamente limitare in questa sede. A mio modestissimo giudizio, il problema più critico – che per il momento, alla luce di quanto emerso dal dibattito, non appare risolvibile in tempi brevi – consiste nella scelta di impostare la trattazione su fonti giornalistiche tratte dal web anziché su di una più solida bibliografia retrospettiva, che pure sarebbe stata reperibile con relativa facilità. Nutro inoltre alcune perplessità sul livello di approfondimento e sull'organizzazione di certi contenuti: a fronte di dettagli a mio parere trascurabili in un contesto enciclopedico (come la partecipazione estemporanea a spot pubblicitari), viene ignorata la scuola calcio fondata da Totti e manca una sezione in cui contestualizzare in forma discorsiva le informazioni relative ai numerosi premi individuali ricevuti dall'ex capitano della Roma. Infine la presenza di una dozzina di frasi sprovviste di fonti inficia il requisito della verificabilità integrale, previsto da uno dei criteri di ammissione. Complimenti comunque per il lavoro svolto e grazie mille! -- Étienne 22:00, 24 feb 2019 (CET)

Purtroppo per le fonti bibliografiche speravo nell'aiuto di qualcuno sul web, sulla varie piattaforme anche social ma nessuno si è fatto avanti (dispongo solo di 1 libro su Totti e non intendo comprarne altri su Totti per il momento), ma comunque già da un pò avevo abbandonato ogni speranza, ergo se volete interrompere la procedura fate pure. Sulla scuola calcio provvedo a scrivere qualcosa. Peccato perché speravo che almeno un grande ex calciatore italiano recente (di quelli dagli anni '90 a oggi per lo meno) ottenesse una stellina, ma sarà per un'altra volta. --Valentinenba97 (msg) 23:00, 24 feb 2019 (CET)

[@ Valentinenba97] Le monografie su Totti risultano disponibili anche in molte biblioteche. -- Étienne 11:44, 25 feb 2019 (CET)

[@ Etienne] al fine di rimuovere il problema sul requisito di verificabilità integrale potresti indicare la dozzina frasi sprovviste di fonti cui facevi riferimento? Grazie --Promano66 (msg) 20:20, 26 feb 2019 (CET)

[@ Valentinenba97] appena posso aggiungo una sezione discorsiva relativa ai premi che, in linea con le discussioni di cui sopra, andrà a completare quanto introdotto nell'incipit relativamente ai riconoscimenti --Promano66 (msg) 20:20, 26 feb 2019 (CET)

[@ Promano66] Ho contrassegnato le affermazioni sprovviste di riferimenti con il template {{senza fonte}}. Nei casi in cui sono presenti più frasi consecutive non corredate da fonti, per non appesantire la lettura ho preferito inserire un unico avviso al termine del capoverso corrispondente. Grazie mille! -- Étienne 22:47, 27 feb 2019 (CET)

• Contrario Condivido il commento di Etienne, la possibile bibliografia su Totti, calciatore ritirato, dovrebbe e potrebbe essere ben più ampia, basta dare un'occhiata a google books, anche escludendo le proprie autobiografie. C'è molto di più su Bobby Robson, tra l'altro nemmeno italiano, per Totti doveva essere ancor più semplice, troppe fonti giornalistiche, tra l'altro le note 183 e 184 danno un errore col parametro dataarchivio.--Kirk Dimmi! 22:24, 28 feb 2019 (CET)

Risultato della discussione:
La voce non è di qualità	La procedura di inserimento della voce tra le Voci di Qualità ha dato esito negativo. In assenza di obiezioni valide, la decisione può essere ratificata e la segnalazione archiviata entro un paio di giorni dal termine della discussione.
Commenti:	bibliografia insufficiente per una voce su un personaggio così noto, occorre ampliarla
Archiviatore:	--Mauro Tozzi (msg) 09:03, 1 mar 2019 (CET)

[@ Etienne] Grazie per le segnalazioni delle frasi prive di fonti, a questo punto, anche grazie all'aiuto di Valentinenba97 che ringrazio, il requisito di verificabilità integrale dovrebbe essere soddisfatto. --Promano66 (msg) 03:19, 2 mar 2019 (CET)

[@ Mauro Tozzi] Circa la chiusura della procedura, visto anche il lavoro minuzioso che orami è stato svolto, propongo di fermarsi a riflettere. Sul tema della bibliografia infatti in wikipedia non ci sono indicazioni in merito alla quantità di informazioni che devono essere reperite da fonti bibliografiche rispetto al totale delle fonti. In particolare il fatto che la fonte bibliografica possa essere considerata come una “prima scelta” rispetto ad altre fonti (vedi fonti attendibili) e che quindi questo possa incidere sulla qualità, non viene menzionato come mandatorio né tra i criteri di qualità né all’interno del “decalogo” previsto per  la voce perfetta. Sul tema si richiede che sia “ ben documentata; autorevole, cita le necessarie fonti, specialmente quelle che sono più accessibili e aggiornate”. Ed in merito alle fonti attendibili: “sono quelle di autori o pubblicazioni considerate come affidabili o autorevoli in relazione al soggetto in esame: una fonte (un sito, un saggio, e così via) non va considerata attendibile in sé, ma in relazione a ciò per cui viene usata. Le pubblicazioni attendibili sono quelle con una struttura definita che consente il controllo delle informazioni e le revisioni editoriali”. Non viene fatta cioè alcuna distinzione tra il contenuto di un sito piuttosto che di un saggio. Quello che fa la differenza è la revisione editoriale a cui il sito viene sottoposto se è riferito ad una testata giornalistica (come le fonti utilizzate nella voce), rispetto ad altre fonti reperibili su internet prive di revisione editoriale. In altri termini, poiché “bibliografia insufficiente” non è chiaro rispetto a cosa o a quale parametro sia insufficiente, a mio modestissimo giudizio, proporrei di mantenere aperta la procedura fino ad un chiarimento più dettagliato di questo aspetto. --Promano66 (msg) 03:19, 2 mar 2019 (CET)  

Commento: Sarebbe bastato scrivere nel commento della proposta di chiusura: "Ha detto tutto Etienne", visto che le sue osservazioni sono ben più circostanziate del banale "bibliografia insufficiente ..." che appare all'interno del template. E in effetti i problemi rilevati dovranno essere discussi e risolti in un idoneo vaglio che vi invito ad aprire dopo la chiusura di questa segnalazione. Non è opportuno proseguire oltre qui. --Er Cicero 12:43, 2 mar 2019 (CET)