Wikipedia:Riconoscimenti di qualità/Segnalazioni/Archivio/Settembre 2024

Callinectes sapidus (inserimento)

Motivazione: Questa voce è stata arricchita ed ampliata da me e Ruthven attingendo al moltissimo materiale scientifico esistente su questa specie che, quasi certamente, è la specie di crostaceo più studiata e su cui si è più pubblicato. A questo punto sembra che sia ragionevolmente completa e ben corredata di fonti scelte fra le più autorevoli e, in tutti i casi in cui è stato possibile, di tipo accademico. In realtà si sarebbe potuto approfondire ancora moltissimo ma mi pare che la voce affronti con un giusto dettaglio tutti i vari temi senza esagerare nella lunghezza. Sull'importanza di questa specie aliena invasiva e dei danni da essa prodotti non sto a dilungarmi dato che immagino che chiunque ne abbia sentito parlare sui vari media che ne hanno parlato moltissimo soprattutto lo scorso anno portando a conoscenza del pubblico generalista il problema dell'introduzione di specie esotiche. La voce è stata vagliata con una partecipazione relativamente cospicua dato l'argomento abbastanza specialistico e il non felice periodo dell'anno.--l'etrusco (msg) 17:06, 3 set 2024 (CEST)

Questa voce è stata sottoposta a un vaglio

Fase 1 - Discussione (CHIUSA)

Osservazioni, obiezioni, suggerimenti e critiche

ATTENZIONEǃ NON inserire qui la propria valutazione finale!

• Commento: Ciao, appena posso leggo la voce. Una cosa che subito salta all'occhio è che manca lo stato di conservazione. Dato che è una specie invasiva e diffusissima direi che è tutto fuorché in pericolo, quindi per me si potrebbe mettere tranquillamente al livello basso o anche minimo. -- Cosma Seini (🧂msg🧂) 17:13, 3 set 2024 (CEST)

In realtà c'è, lo stato di conservzione è "NE", specie non valutata nè censita nella Lista Rossa IUCN. C'è anche una sezione quasi in fondo sullo stato di conservazione con qualche informazione in merito. --l'etrusco (msg) 17:17, 3 set 2024 (CEST)

• Poichè il vaglio è stato chiuso prima che potessi replicare, riporto qui in breve il mio ultimo intervento nel vaglio, la risposta di Etrusko25, e poi controreplico.

E' stato individuato come caso-studio/scuola di particolare efficacia nella gestione dell'invasione il progetto https://bleu-adapt.eu/ , premiato da https://ufmsecretariat.org/ e finanziato da UE, Regione Sicilia, Stato italiano, università ecc.): il tutto è riportato nella voce (qui [1]) con alcune fonti di "secondo livello". E' stato opposto che il primo sito ha un certificato scaduto per cui cliccandolo il browser potrebbe avvisare l'utente di un presunto (inesistente) "pericolo". Trovo tuttavia questa motivazione poco sostanziale essendo probabilmente una situazione transitoria ed essendo il sito la fonte primaria "originale" che le altre fonti "secondarie" citano. Peraltro, Wikipedia deve solo fornire verificabilità, non preoccuparsi di come funzionano i siti altrui. Quanto al secondo sito, anche questo è un sito decisamente istituzionale [2]. In breve, trovo che citare giornali e riviste, e tralasciare i siti istituzionali ed ufficiali non sia un buon servizio per il lettore che vuole approfondire il tema (approfondimento che insieme alla verificabilità è lo scopo delle note), mentre ora vengono buttati lì due nomi senza fornire molti spunti se non fonti giornalistiche. Per il resto, tutto ok e complimenti ancora a Etrusko e Ruthven per l'ottimo lavoro, assolutamente favorevole alla bollinatura. --TrameOscure (msg) 21:50, 3 set 2024 (CEST)

Ho inserito la fonte da Blue-Adapt, il sito ufmsecretariat non ha nulla a che fare con la specie in oggetto e la sezione è già più che sufficientemente ampia e dotata di fonti. Io la lascerei così anche per uniformità con il resto della voce nella quale si è deciso di avere un approccio decisamente sintetico. Valutiamo anche se rimuovere qualcuna delle fonti giornalistiche.--l'etrusco (msg) 09:39, 4 set 2024 (CEST)

• Il File:World catch blue crab 1950–2007.png è vecchio di 17 anni e in inglese. Dev'essere quindi aggiornato e possibilmente tradotto. Suggerisco di usare a tale scopo <timeline> o template simili, in modo che il grafico sia facilmente aggiornabile anche in futuro. Ho fatto una prova qua: speciale:linkPermanente/141009338 usando i dati di questo sito; in particolare, ho scaricato i CSV. Nel file «Capture_Quantity.csv» ho fatto la somma dei valori per la specie Callinectes sapidus (SPECIES.ALPHA_3_CODE=CRB), usando i valori ufficiali (STATUS=A). Che ne dite? Meglio copia-incollare il codice della timeline nella voce oppure creare un template ad hoc? —super nabla^Zzz 13:38, 7 set 2024 (CEST)

  [↓↑ fuori crono] Domanda: [@ super nabla] Scusa, la prova che hai fatto nella pagina delle prove è con i dati corretti oppure è una proof of concept? --Ruthven (msg) 15:36, 10 set 2024 (CEST)

  [@ Ruthven] I dati sono definitivi. Noto qualche incoerenza rispetto all'immagine attuale: ci sta che sia sbagliata l'immagine e sia giusto il mio grafico: ho preso i dati direttamente dal CSV di quel sito della FAO. —super nabla^Zzz 10:32, 11 set 2024 (CEST)

  [@ super nabla] Io te lo chiedevo per integrare il tuo grafico direttamente nella voce e volevo sapere se si doveva modificare o se i dati erano già aggiornati. --Ruthven (msg) 12:41, 11 set 2024 (CEST)

  [@ Ruthven] I dati sono aggiornati, pronti per ns0. Inserisci pure. —super nabla^Zzz 13:01, 11 set 2024 (CEST)

  Fatto --Ruthven (msg) 15:17, 11 set 2024 (CEST)

  [@ super nabla] Quello che scrivi per me è sostanzialmente arabo...per cui pingo [@ Ruthven] che è ben più esperto di grafica. La prova che hai fatto comunque va bene e la fonte da cui provengono i dati è autorevolissima. Vorrei sottolineare però che la parte interessante del grafico è il lasso di tempo 1990-primi 2000 quando si è avuto il crollo del pescato che viene descritto nel testo. In ogni caso se si vuol sostituire il grafico con uno aggiornabile non ho nulla in contrario.--l'etrusco (msg) 16:53, 7 set 2024 (CEST)

  [@ super nabla] Bella questa estensione, ottima idea. Visto che il png è usato da varie wiki, per rendere riutilizzabile "mondialmente" il grafico è meglio forse il template? o non fa differenza? Cioè, adotterei la soluzione più riciclabile da altri progetti, ma non so proprio quale sia. --TrameOscure (msg) 20:35, 7 set 2024 (CEST)

  [@ TrameOscure], grazie. Il codice della "timeline" dovrebb'esser universale: non è quello il problema. Proponevo di creare un "template tonto" (senza parametri) solo per metterci dentro il codice (esempio: t:demografia/Università della Coruña) perché mettere il codice della "timeline" direttamante in ns0 potrebbe rendere le future operazioni di manutenzione di utenti e bot un po' più complicate. —super nabla^Zzz 00:39, 8 set 2024 (CEST)

  [@ super nabla] Si, ho visto che timeline è usato per varie cose, molto comodo per aggiornamenti anche automatici, anche se più vandalizzabile. Però mi riferivo a questo problema: diventa una cosa "solo it.wiki". Non c'è un posto "internazionale" dove mettere questi template? Commons? wikidata? wikitimeline? Già che lo aggiorniamo, sarebbe simpatico fosse per tutte le wiki. --TrameOscure (msg) 10:49, 8 set 2024 (CEST)

  [@ super nabla, TrameOscure] Meglio la timeline che il png per rendere universale il codice, anche in funzione delle future Wikifunctions. --Ruthven (msg) 09:17, 9 set 2024 (CEST)

• Commento: Nella pagina manca una mappa con l'areale della specie. Generalmente, l'IUCN è utilizzato come fonte allo scopo, ma in questo caso la specie non è stata oggetto di valutazione. Utilizzando un'indicazione (anche grafica) della distribuzione, gli utenti del Laboratorio grafico potrebbero realizzare una mappa della distribuzione utilizzando dei file liberi. Una mappa di questo tipo è presente nel lavoro del 2021: (EN) Giorgio Mancinelli, Roberta Bardelli e Argyro Zenetos, A global occurrence database of the Atlantic blue crab Callinectes sapidus, in Scientific Data, vol. 8, n. 111, 16 aprile 2021, DOI:10.1038/s41597-021-00888-w.
  Non se nella bibliografia utilizzata per la redazione della voce c'è già qualcosa che possa essere utilizzato allo scopo. Che ne dite? --Harlock81 (msg) 15:52, 12 set 2024 (CEST)

Mi sembra un'idea molto carina! La mappa in Mancinelli et al., 2021 è una mappa delle segnalazioni basata sui dati di INaturalist, GBIF e altri database, abbastanza precisa. Non ricordo di aver visto altre mappe nelle fonti consultate ma già nel materiale citato nella sezione sulla distribuzione si hanno informazioni sufficienti per una mappa ancor migliore. Resto a disposizione per un aiuto.--l'etrusco (msg) 16:31, 12 set 2024 (CEST)

Favorevole, bella idea. --TrameOscure (msg) 10:59, 13 set 2024 (CEST)

Una domanda... La pubblicazione linkata da Harlock81 è rilasciata sotto licenza libera. Non si può prendere direttamente l'immagine da lì senza "rifarla"? --TrameOscure (msg) 11:10, 13 set 2024 (CEST)

Ieri non ero riuscito a trovare l'indicazione sul sito, ma vedo oggi che è presente nel PDF. "Creative Commons Attribution 4.0 International Licens" Sì, è possibile utilizzare direttamente quell'immagine. La carico su Commons più tardi. --Harlock81 (msg) 13:28, 13 set 2024 (CEST)

Fatto Ho inserito l'immagine nella pagina e il riferimento in bibliografia. Volendo, se ne potrebbe chiedere una versione vettoriale (e la traduzione della legenda) al progetto grafico. --Harlock81 (msg) 15:01, 13 set 2024 (CEST)

Non mi sembra praticabile: i pallini sono troppo sovrapposti e pasticciati, per cui cercare di ricopiarli in forma vettoriale sarebbe sostanzialmente una "invenzione" del grafico. Piuttosto avrei usato un formato più immediatamente distinguibile come lossless come png, che con un minimo di ottimizzazione viene di dimensioni equivalenti. --TrameOscure (msg) 16:21, 13 set 2024 (CEST)

[@ Harlock81] Per me va bene però dobbiamo ricordarci che si tratta di una mappa di osservazioni registrate su database, quindi tende ad essere molto viziata dalla densità di osservatori presenti nelle varie aree. In ogni caso mi sembra abbastanza fedele all'areale reale (anche se sovrarappresenta dati puntuali unici come le segnalazioni in Africa e in Australia che non rappresentano popolazioni reali della specie ma introduzioni accidentali senza conseguenze). Nonostante non sia una "vera" mappa di distribuzione è comunque il meglio che abbiamo, dunque va messa nel tassobox dove c'è uno spazio apposito per le mappe e non lasciata nel testo.--l'etrusco (msg) 16:54, 13 set 2024 (CEST)

Ho spostato la mappa nel Tassobox che però ha ridimensionato automaticamente la larghezza dell'immagine per farcela stare. Il risultato è che non si vede quasi nulla se non si ingrandisce l'immagine.--l'etrusco (msg) 17:00, 13 set 2024 (CEST)

A me pare che si veda come va vista: dà un'idea di massima, non è precisa, quindi ingrandirla (o peggio vettorializzarla) sarebbe concettualmente errato. --TrameOscure (msg) 17:23, 13 set 2024 (CEST)

Ho caricato anche una seconda mappa, basata sugli stessi dati estesi al 2022, nella quale però mancano le informazioni sul Giappone: File:Occurrence of the Atlantic blue crab (Callinectes sapidus) in native and non-native distribution ranges-2022.jpg. Nella didascalia dell'immagine su Commons ho cercato di essere più preciso possibile (per entrambi i file), ma integrate pure le informazioni se lo ritenete utile. Naturalmente, modificate pure la didascalia in voce come ritenete più opportuno.

Sul formato: vettoralizzare il file lo renderebbe solo migliore dal punto di vista grafico; non andrebbe ad alterare le informazioni, che sono quelle che sono. Se le mappe sono utili, si mettono e si mostrano. Se non sono attendibili, si rimuovono. Non è che inserisco una mappa in voce, ma la celo con piccole dimensioni perché non mi fido. Se non mi fido, non la inserisco affatto in voce o la rimuovo. Con questo, non mi riferisco assolutamente allo spostamento nel sinottico. L'ho inserita dopo aver notato che il suo autore è stato utilizzato più volte come fonte per le informazioni in voce (con altri, certamente) proprio sulla distraibuzione. Le due immagini non pretendono di descrivere l'areale, ma le occorrenze osservate negli areali primario e secondario. --Harlock81 (msg) 18:51, 16 set 2024 (CEST)

• Commento: Mi sono permesso questa correzione. La frase non scorreva e guardando le fotografie della specie, gli individui di entrambi i sessi hanno chele dai lati di colore blu. È corretto, giusto? --Harlock81 (msg) 19:29, 16 set 2024 (CEST)

WP:RO! WP:RO!!!! ;-) Scherzi a parte, la fonte collegata mi pare dica quanto c'era scritto prima, ma lascio a Etrusko25 o Ruthven che sono più ferrati in materia la decisione. --TrameOscure (msg) 20:31, 16 set 2024 (CEST)

Grazie per l'indicazione. Non avevo notato che la fonte fosse accessibile. Ad ogni modo, anche gli esemplari femminili hanno delle parti blu nelle chele, come testimoniato dalle fotografie presenti nella voce.

Ho completato la lettura della voce. Ottima. Anche in questo caso, consiglierei di integrare l'incipit. Nell'ottica di riportare i tratti salienti della voce, aggiungerei una breve descrizione morfologica della specie, qualche indicazione sull'habitat e i principali tratti biologici. --Harlock81 (msg) 21:49, 16 set 2024 (CEST)

Sono un grande fan del "riportare i tratti salienti della voce" negli incipit (cosa che di recente su altra voce ha suscitato molto nervosismo IMHO insensato...). Tuttavia in questo caso mi sembra che ci sia già abbastanza tutto: si accenna già agli habitat originari e di invasione. Manca in effetti una descrizione morfologica ma d'altra parte c'è la foto a lato che può svolgere il ruolo in modo più efficace di 1000 parole: l'unico difetto è che non riposta nessun riferimento di scala per cui potrebbe essere largo 1 cm come 1m... IMHO è un grave difetto delle foto di questo tipo in generale (ho visto che sono tutte così e non so se è opportuno editarla per aggiungere un listello di scala che sarebbe "inventato"), per cui non dipende dalla voce... --TrameOscure (msg) 10:25, 17 set 2024 (CEST)

(conflittato)[@ Harlock81] ti ho scritto nella tua talk. La mappa va benissimo anche se in quella posizione non è molto leggibile, non so se possa essere migliorata dai wikigrafici per renderla più visibile. Un'ipotesi potrebbe essere ritagliare solo la parte dell'areale primario, quello di autoctonia, quindi sostanzialmente le Americhe. Tanto l'areale di alloctonia è decisamente meno definito e molto dinamico per cui una mappa aggiornata oggi potrebbe essere obsoleta anche solo fra poco tempo.

Anche la mia esperienza diretta su questa specie, che ho manipolato molte volte, mi dice che entrambi i sessi hanno i lati delle chele di colore blu. La fonte che ho citato (liberamente scaricabile qui) riporta testualmente a pagina 3 " Males with propodi of chelae blue on inner and outer surfaces". Vedo se trovo qualche altra fonte.

OK per l'incipit.--l'etrusco (msg) 10:27, 17 set 2024 (CEST)

Mi stavo giusto riguardando l'incipit, a me personalmente sembra già lunghetto ma questo non significa che lo sia troppo. Visto che la sintesi non è la mia miglior virtù vorrei discutere con voi le integrazioni da fare. Sull'habitat sta già scritto nell'incipit "...tipico di estuari, lagune e altri ambienti salmastri ma presente anche in acque dolci e marine costiere." che mi sembra sufficiente, si potrebbe al più aggiungere che i maschi sono tipici di acque più interne e dissalate mentre le femmine stanno in acque a salinità maggiore visto che le giovani larve vivono solo in acque a salinità marina. Sulla morfologia si può aggiungere qualcosa circa le chele robuste, la grande taglia e la colorazione blu che lo caratterizza. Tutto sommato è un granchio abbastanza sui generis, senza particolarità anatomiche che lo distinguono in maniera sbalorditiva da qualunque altro granchio della stessa famiglia. Riguardo ai tratti biologici si può scrivere che è onnivoro non specializzato ma forte predatore di bivalvi e che le larve zoea sono pelagiche e possono essere trasportate a lunga distanza dalle correnti favorendo la colonizzazione di nuovi ambienti. Anche la sua biologia non si discosta sostanzialmente da quella di gran parte dei granchi autoctoni della stessa famiglia. Che ne dite?--l'etrusco (msg) 17:51, 17 set 2024 (CEST)

A me pare già abbastanza lunghetto. Sull'habitat concordo. Ho aggiunto onnivoro (senza dettagli) che è breve, tutto il resto mi pare interessante ma da mettere nel corpo della voce (se non già presente). L'aspetto come detto per me basta la foto. Già che c'ero ho notato l'assenza dell'indice (!) e l'ho aggiunto. --TrameOscure (msg) 18:42, 17 set 2024 (CEST)

Veramente l'indice c'era anche prima, così a destra non si può vedere... (comunque ho letto la voce, mi esprimerò in fase 2). -- Cosma Seini (🧂msg🧂) 19:05, 17 set 2024 (CEST)

Ma che scemo, è vero. È che usando Visual Editor sparisce durante la modifica... per cui non vedendolo ho cercato di rimetterlo... :D --TrameOscure (msg) 20:35, 17 set 2024 (CEST)

Condivido la proposta di incipit di Etrusko25, come da Wikipedia:Sezione iniziale.

Come anticipato, ho caricato alcuni ritagli degli areali: File:Occurrence of the Atlantic blue crab (Callinectes sapidus) in native distribution range-2022.jpg, File:Occurrence of the Atlantic blue crab (Callinectes sapidus) in non-native distribution range-2022.jpg e File:Occurrences of the Atlantic blue crab (Callinectes sapidus) in native distribution range-2021.jpg. Io riporterei una delle due immagini dell'areale nativo nel template sinottico e magari una di quelle globali (oppure quella al 2022 del Mediterraneo) nella sezione sulla distribuzione, ma lascio ad Etrusko25 la decisione in merito ;-) --Harlock81 (msg) 20:25, 17 set 2024 (CEST)

(Rientro) Ho ampliato l'incipit con info su biologia e ambiente, non ho messo nulla sulla morfologia perchè a mio avviso non presenta caratteristiche così salienti da meritare una citazione nell'incipit. Se ritenete necessario però qualcosa si può scrivere, magari sul colore blu che gli da il nome ma, ripeto, secondo me non è necessario: l'incipit è già bello lungo e ricco e mi sembra che riassuma bene i punti salienti della voce. Ho inserito nel Tassobox la mappa dell'areale primario mentre ho spostato all'inizio del corpo del testo quella globale (che è sempre un po' piccola, la ingrandiamo?). Che ne dite?--l'etrusco (msg) 17:38, 18 set 2024 (CEST)

Grazie mille, l'incipit va bene così. Per quanto riguarda le dimensioni della fotografia, servirebbero almeno 350px per distinguere i pallini di colore diverso di ciascun gruppo. Forse, una tale dimensione per la prima immagine dopo il sinottico sarebbe però eccessiva. Imho possiamo lasciarla com'è. Sta al lettore aprire il file se ha interesse a consultarlo. Grazie. --Harlock81 (msg) 20:12, 18 set 2024 (CEST)

Di larve si parlava in due punti diversi: raggruppato, sintetizzato e reso più consequenziali gli argomenti dal punto di vista logico.

Sull'immagine, penso anche io che chi vuole la apre. --TrameOscure (msg) 20:55, 18 set 2024 (CEST)

Dopo le migliorie apportate, si può passare alla fase 2. -- Cosma Seini (🧂msg🧂) 00:07, 22 set 2024 (CEST)

Fase 2 - Valutazione (APERTA)

Inserire QUI la propria valutazione finale.

• Favorevole all'inserimento in vetrina ... o almeno in vetrinetta :D per quanto già detto/fatto in vaglio e fase 1. Complimenti agli autori. --TrameOscure (msg) 17:16, 22 set 2024 (CEST)
• Veramente bella voce.--Bramfab (msg) 10:42, 23 set 2024 (CEST). |Ops, dimenticavo Favorevole all'inserimento in vetrina --Bramfab (msg) 23:56, 23 set 2024 (CEST)
• Favorevole all'inserimento in vetrina! Come Bramfab, ottima. Super super (X10) complimenti! --Smatteo499 Scrivimi!⭐⭐ 14:48, 23 set 2024 (CEST)
• Favorevole all'inserimento in vetrina/ Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità La trattazione sulla specie mi pare esaustiva, con molte foto e fonti autorevoli a supporto e stile comprensibile pur rimanendo specialistico. Un bel lavoro su un argomento che - purtroppo o per fortuna - è oggi alla ribalta e quindi molto "gettonato", uno di quegli articoli che potrebbero anche essere aggiunti alla Wikipedia:Lista delle voci che tutte le Wikipedie dovrebbero avere, ma questa è solo una mia opinione. -- Cosma Seini (🧂msg🧂) 17:36, 23 set 2024 (CEST)
• Favorevole all'inserimento in vetrina Voce molto dettagliata, basata su fonti eccellenti, ben organizzate nella bibliografia anche per settore, che tratta l'argomento in modo esaustivo, anche in ambiti che potrebbero essere giudicati di minore attenzione, come la cucina. Stabile nella forma, contestualizzando temporalmente le informazioni riportate (soprattutto riguardo alla diffusione) e mantenendo una trattazione neutrale. La immagini e i contenuti multimediali a supporto della voce sono utili per approfondire e chiarire quanto scritto in voce. Imho pienamente adatta alla vetrina. Complimenti! --Harlock81 (msg) 09:46, 24 set 2024 (CEST)

Chiusura prematura (per quanto inevitabile)

Risultato della discussione:
La voce è da vetrina	La procedura di inserimento della voce in Vetrina ha dato esito positivo. In assenza di obiezioni valide, la decisione può essere ratificata e la segnalazione archiviata entro un paio di giorni dal termine della discussione.
Commenti:	Consenso per l'inserimento in vetrina, complimenti!
Archiviatore:	--Smatteo499 Scrivimi!⭐⭐ 14:12, 24 set 2024 (CEST)

Per quanto il consenso sia chiaro, la chiusura è prematura, pure da regolamento. Diamo almeno una settimana di tempo perché la voce possa essere letta e valutata da altri. --Harlock81 (msg) 20:03, 24 set 2024 (CEST)

Concordo, ho cassettato la chiusura. Se poi per il 29 la situazione non cambia e/o arrivano solo altre conferme, si può ripristinare e archiviare. -- Cosma Seini (🧂msg🧂) 22:29, 24 set 2024 (CEST)

In assenza di novità, ripristino la chiusura. Domani si può archiviare. -- Cosma Seini (🧂msg🧂) 00:15, 29 set 2024 (CEST)

Storia dell'Austria (inserimento)

Riprendo questa voce che avevo proposto ancora nel maggio 2023 la cui procedura era terminata senza nessun parere. Da allora c'è stato un altro vaglio ma poi nessuna modifica sostanziale. La voce è lunghetta, spero che comunque possa essere di vostro interesse --Adert (msg) 11:05, 8 ago 2024 (CEST)

Questa voce è stata sottoposta a un primo vaglio (2007), a un secondo (aprile 2023) e a un terzo (settembre 2023)

Fase 1 - Discussione (CHIUSA)

Osservazioni, obiezioni, suggerimenti e critiche

ATTENZIONEǃ NON inserire qui la propria valutazione finale!

• Lascio alcuni commenti sulle immagini. Un saluto, —super nabla^Zzz 18:47, 8 ago 2024 (CEST)
  • File:LeopoldVI.jpg è ruotata, non scattata frontalmente (→problema di distorsione prospettica), scura e, secondo me, un po' ritagliata male (un piede è quasi fuori dall'immagine). Nel paragrafo non si parla mai direttamente di Leopoldo VI. Propongo di sostituirla con un'alternativa di migliore qualità; p.es., File:Leopold I of Babenberg.jpg è un'immagine di Leopoldo I, citato nel paragrafo.

Fatto--Adert (msg) 22:05, 8 ago 2024 (CEST)

• • File:Austria 1945-55.svg è in tedesco. Penso che potrebbe valere la pena tradurlo in italiano.

Fatto --Adert (msg) 22:05, 8 ago 2024 (CEST)

• • File:Europe_1815_map_en.png è una mappa ben fatta e molto illustrativa. È solo in inglese oppure in tedesco; entrambe le versioni sono di difficile traduzione, perché in formato PNG. Eventualmente, si può valutare una traduzione di File:Annahme FRV Karte.svg, che è in formato SVG. Non ho una forte opinione su quest'immagine.

Non fatto non sono molto convinto di cambiare l'immagine, vero che è in inglese ma è fatta bene, discutiamone --Adert (msg) 22:05, 8 ago 2024 (CEST)

• • File:Habsburg-Stammwappen.png mi sembra tutto sommato di bassa qualità, con migliori alternative in Commons nelle categorie c:Category:Lion of Habsburg e anche c:Category:SVG coats of arms of the House of Habsburg

Fatto --Adert (msg) 22:05, 8 ago 2024 (CEST)

• • File:Toleranzpatent 001.jpg è un'immagine a bassissima risoluzione (200 × 283 pixel) e poco nitida. Propongo di sostituirla con File:Patent of Tolerance 13.10.1781 p1.jpg.

Fatto--Adert (msg) 22:05, 8 ago 2024 (CEST)

• • File:Imperial Crown of Austria.jpg è molto sfocata (non c'è nulla a fuoco), ma ci sono migliori alternative in c:Category:Imperial Crown of Austria in the Imperial Treasury (Vienna), tra cui ad esempio File:Kaiserkrone Österreich.jpg.

Fatto--Adert (msg) 22:05, 8 ago 2024 (CEST)

Graize mille per i suggerimenti! --Adert (msg) 22:05, 8 ago 2024 (CEST)

• [Collegamenti esterni] Grazie da [@ Adert] per quanto fatto finora. Secondo me, nei Collegamenti esterni andrebbero inseriti link rilevanti nella sitografia italiana. Data la centralità dell'argomento e la vicinanza geografica con l'Italia, credo che esistano siti autorevoli e rilevanti sul tema. Per ora la sezione è interamente in inglese. —super nabla^Zzz 10:24, 9 ago 2024 (CEST)

Penso di aver Fatto, ho aggiunto due collegamenti alla Treccani --Adert (msg) 17:48, 9 ago 2024 (CEST)

• Lavoro notevole! Solo marginalia: le didascalie son talora frasi la cui lunghezza richiederebbe il punto fermo, usato 2 volte per 2 immagini (cfr. Didascalie, sez. Formattazione e punteggiatura); per es.: «Arnolfo di Baviera, considerato il primo dei duchi di Baviera in quanto ufficialmente riconosciuto dalla corte reale» (interpretabile: io direi "."); «Il documento del 996 con la firma dell'imperatore Ottone III in cui compare per la prima volta il termine Ostarrichi» (idem); «Rodolfo IV d'Asburgo, fece redigere il Privilegium maius con cui si sanciva l'indivisibilità dell'Austria e l'elevazione a arciducato» (direi "."); «La minuta del telegramma con il quale l'Austria dichiarò guerra alla Serbia il 28 luglio 1914» (direi ".") --Walther16 (msg) 13:04, 10 ago 2024 (CEST)

Non fatto in una prcedente segnalazione (Wikipedia:Riconoscimenti di qualità/Segnalazioni/Norandino) mi è sembrato che il consenso fosse per non mettere i punti alla fine delle didascalie...

Secondo me è fondamentale mantenere uniformità stilistica all'interno della voce, non avrebbe molto senso avere alcune didascalie col punto finale ed altre senza. Per me possono andare bene entrambe le soluzioni (con una piccola preferenza per quella senza punto finale), basta applicarla in modo coerente in tutta la pagina. --Lo Scaligero 09:49, 20 ago 2024 (CEST)

• Commento: Ho letto la voce, che è indubbiamente molto approfondita e che, vista l'ampiezza dell'argomento, riesce a riassumerlo egregiamente. L'unica cosa, per me nell'ultimissimo paragrafo andrebbero menzionate anche le elezioni presidenziali del 2016 con tutte le polemiche annesse e connesse, visto che hanno portato all'elezione dell'attuale presidente (che politicamente è abbastanza longevo e quindi rilevante da trattare). -- Cosma Seini (🧂msg🧂) 12:55, 18 ago 2024 (CEST)

Fatto--Adert (msg) 13:51, 19 ago 2024 (CEST)

A parte piccole modifiche e rilievi marginali niente di sostanziale da segnalare, si può passare alla seconda fase. -- Cosma Seini (🧂msg🧂) 00:29, 25 ago 2024 (CEST)

Fase 2 - Valutazione (APERTA)

Inserire QUI la propria valutazione finale.

• Favorevole all'inserimento in vetrina La pagina riassume egregiamente un argomento vastissimo, con ricchezza di immagini e di dettagli senza eccedervi troppo e con uno stile semplice, comprensibile e diretto, con fonti capillari. Complimenti ad Adert che riesce sempre a farsi carico di revisionare queste voci titaniche :D -- Cosma Seini (🧂msg🧂) 00:29, 25 ago 2024 (CEST)

[@ Adert] Stavo ridando un'occhiata e pensandoci, dato che si tratta dell'avvenimento storico recente di maggiore importanza, un cenno potrebbe essere fatto anche alla pandemia di COVID-19 in Austria. --Cosma Seini (🧂msg🧂) 22:28, 28 ago 2024 (CEST)

Son passate due settimane, forse [@ Adert] si è perso la menzione, lo ripingo... -- Cosma Seini (🧂msg🧂) 12:41, 8 set 2024 (CEST)

@Cosma Seini Scusami... ultimamente sono su Wiki solo saltuariamente. Comunque ho Fatto --Adert (msg) 18:26, 10 set 2024 (CEST)

• molto Favorevole all'inserimento in vetrina. Complimenti! --Ethn23 (dimmi) 19:11, 15 set 2024 (CEST)
• Favorevole all'inserimento in vetrina finita di leggere ora, una sintesi perfetta di circa 250000 anni di storia di un luogo geografico, un paese e una nazione che spesso non ricordiamo, pur essendo un nostro vicino. Ottime e abbondantissime fonti e foto, complimenti per il lavoro. --PapaYoung^{(So call me maybe...)} 10:57, 23 set 2024 (CEST)

Risultato della discussione:
La voce non è da vetrina, ma comunque è di qualità	La procedura di segnalazione ha dato esito negativo; la voce non entra in Vetrina ma è comunque riconosciuta di Qualità. In assenza di obiezioni valide, la decisione può essere ratificata e la segnalazione archiviata entro un paio di giorni dal termine della discussione.
Commenti:	pareri sufficienti solo per la qualità
Archiviatore:	--Mauro Tozzi (msg) 08:06, 25 set 2024 (CEST)

Alessandro III di Scozia (inserimento)

Motivazione: Presento la voce su un re scozzese la cui vita è degna di un romanzo: asceso al trono ancora bambino, si trova a doversi districare tra i giochi di potere dei suoi reggenti che se lo passano come un pacco postale, una volta adulto deve fronteggiare prima i vichinghi e poi le angherie della Chiesa e del re d'Inghilterra, infine tutti i suoi figli muoiono scatenando una crisi di successione, e a gettare benzina sul fuoco la sua misteriosa morte precipitando in un burrone. Alessandro III fu una figura centrale delle isole britanniche nel XIII secolo, e la sua esistenza andò ad influenzare tutti gli avvenimenti storici successivi ben noti al grande pubblico, e spero che l'ampio lavoro di revisione svolto sulla voce ne evidenzi l'importanza. Attendo vostre nuove :) -- Cosma Seini (que pasa?) 00:44, 16 ago 2024 (CEST)

Questa voce è stata sottoposta a un vaglio

Fase 1 - Discussione (CHIUSA)

Osservazioni, obiezioni, suggerimenti e critiche

ATTENZIONEǃ NON inserire qui la propria valutazione finale!

• [Immagini] Per Cosma: hip hip, urrà! Detto questo, lascio alcuni commenti. —super nabla^Zzz 00:58, 16 ago 2024 (CEST)
  • File:Kingdom_of_the_Isles,_circa_1200.svg è in inglese e facile da tradurre in italiano perché in formato SVG. È d'uopo tradurla.
  • File:Putz82.jpg è proprio bruttarella: c'è veramente bisogno di una terza mappa? Ci sono migliori alternative in c:Category:Maps of the history of Scotland?
  • Userei le dimensioni standard per tutte le immagini («min» per le orizzontali, «min» e «verticale» per le verticali). Fatto
  • Secondo me, File:Alexander III Memorial - geograph.org.uk - 1448106.jpg è migliore di file:Monument to Alexander III, west of Kinghorn, by Hippolyte Blanc.png. Fatto

Ciao [@ Super nabla], opera in voce tutte le modifiche che ti sembrano opportune. Per la traduzione/sostituzione di immagini vedo che posso fare nei prossimi giorni, stasera sono cotto :P (anche se non dovrei avere particolari difficoltà). -- Cosma Seini (que pasa?) 01:13, 16 ago 2024 (CEST)

Fatto immagini sistemate. -- Cosma Seini (🧂msg🧂) 17:35, 16 ago 2024 (CEST)

• Scusami Cosma, non so se c'era già al momento del vaglio, ma "nella cultura di massa" come denominazione per includere anche le leggende popolari, è errato (e anacronistico soprattutto). Su Treccani infatti "cultura di massa" è definita come la cultura tipica prodotta dai mezzi di comunicazione di massa, che si differenzia dalla cultura alta, o di élite, da un lato, e dalla cultura popolare, dall'altro. Di solito le si attribuiscono queste caratteristiche principali: un alto grado di popolarità; contenuti superficiali ed effimeri; il divertimento come obiettivo prevalente; la commercializzazione. La cultura di massa è un prodotto della 'produzione di massa', un'altra espressione che si collega strettamente all'idea della comunicazione di massa, riferendosi soprattutto alla standardizzazione, alla mancanza di originalità, al basso costo. Ora, mi sembra che possa applicarsi al romanzo storico, ma non a leggende vecchie di secoli, esistenti molto prima degli attuali mezzi di comunicazione di massa, e per le quali si può parlare al massimo di "cultura popolare". Direi perciò che serve un nuovo titolo ("la figura di Alessandro III"? "Memoria"?).--Friniate ✉ 11:19, 16 ago 2024 (CEST)

Ah, ecco, quando l'ho vagliato non c'era XD --Friniate ✉ 11:20, 16 ago 2024 (CEST)

[@ Friniate] Sì, ho aggiunto qualche pezzo agli inizi di agosto e mi sono dimenticato di segnalarlo nel vaglio, mancanza mia :P Ho Fatto e cambiato il titolo della sezione in "Eredità culturale", spero ora possa andare. -- Cosma Seini (🧂msg🧂) 17:35, 16 ago 2024 (CEST)

Sì sì, ora per me ok, grazie.--Friniate ✉ 11:02, 17 ago 2024 (CEST)

• Aggiornamento: come richiesto nel corso del vaglio, la voce è stata completamente bluificata ;) -- Cosma Seini (🧂msg🧂) 13:29, 23 ago 2024 (CEST)

A parte poche cose marginali nulla di rilevante da segnalare, si può passare alla II fase. -- Cosma Seini (🧂msg🧂) 00:17, 31 ago 2024 (CEST)

Fase 2 - Valutazione (APERTA)

Inserire QUI la propria valutazione finale.

• Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità, ottima e interessante, complimenti! --Smatteo499 Scrivimi!⭐⭐ 07:21, 8 set 2024 (CEST)
• Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità o Favorevole all'inserimento in vetrina, appartengo ancora alla "vecchia scuola", che vede le VdQ non come una "vetrina di seconda classe", ma come il riconoscimento per quelle voci non troppo lunghe ma fatte secondo tutti i crismi, come appunto questa. Vedo però che come idea è ormai minoritaria, perciò in base agli attuali criteri mi potete contare come favorevole alla vetrina, risponde a tutti i requisiti.--Friniate ✉ 23:34, 13 set 2024 (CEST)

PS: unico neo, ma Cosma già lo sa, quell'inguardabile formato "gif" per la cartina, brrrr... :-P

[@ Friniate] Se ti può consolare, ora ci sto attento quando creo i file, i gif non li carico più sui progetti wiki, quello è stato tipo il primo che feci dopo essermi iscritto 😜 -- Cosma Seini (🧂msg🧂) 00:00, 14 set 2024 (CEST)

• Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità, come sempre un ottimo lavoro di Cosma. L'avevo già letta all'inzio della segnalazione e oggi l'ho riletta nuovamente confermando la prima impressione: scorrevole e interessante. Note, wikificazione e immagini sono altresì adeguati ad un riconoscimento. --Adert (msg) 17:40, 20 set 2024 (CEST)
• La voce è scritta bene, in modo chiaro e scorrevole, ben corredata di fonti e immagini, anche se, qualche virgola in più sarebbe andata bene. Vedo che ci sono delle frasi che terminano con tre e più note: a meno che non siano necessarie per le varie informazioni riportate nella frase, generalmente, penso ne basterebbe una, al più un paio. Comunque, è evidente il gran lavoro svolto. Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità. --Atlante (msg) 22:28, 20 set 2024 (CEST)

Risultato della discussione:
La voce è di qualità	La procedura di inserimento della voce tra le Voci di Qualità ha dato esito positivo. In assenza di obiezioni valide, la decisione può essere ratificata e la segnalazione archiviata entro un paio di giorni dal termine della discussione.
Commenti:	ampio consenso per la qualità
Archiviatore:	--Mauro Tozzi (msg) 12:53, 23 set 2024 (CEST)

Fuori tempo massimo, mi associo comunque al parere favorevole, facendo i complimenti a @Cosma Seini per il consueto eccezionale lavoro di approfondimento --Flazaza^{🎧Squawk IDENT} 08:18, 24 set 2024 (CEST)

Football Club de Nantes 2023-2024 (inserimento)

Motivazione: Ciao a tutti, propongo la voce stagionale del Nantes, creata sulla base di quella dell'annata precedente (già riconosciuta di qualità nel settembre scorso). Ritengo che la voce sia completa di informazioni, fonti e note, ma adesso tocca a voi dare i vostri pareri.--Grazy^(✍) 11:38, 23 ago 2024 (CEST)

Questa voce non è stata sottoposta a un vaglio

Fase 1 - Discussione (CHIUSA)

Osservazioni, obiezioni, suggerimenti e critiche

ATTENZIONEǃ NON inserire qui la propria valutazione finale!

• Commento: L'incipit è estremamente stringato, andrebbe ampliato con una breve sintesi della stagione. In più va aggiunto in voce il template che rimanda a questa segnalazione. -- Cosma Seini (🧂msg🧂) 11:47, 23 ago 2024 (CEST)

@Cosma Seini Secondo quanto emerso in questa segnalazione, si era optato per lasciare l'incipit così, dato che per questo tipo di voci è standardizzato in tal modo. La soluzione mi era stata proposta proprio da te, ovvero scrivere un incipit apposito in una sandbox da utilizzare qualora la voce fosse valutata di qualità. --Grazy^(✍) 13:41, 23 ago 2024 (CEST)

Questa "prefissione" va in diretto contrasto con WP:INCIPIT, ma del resto se è standard ci si può far poco (a parte aprire una discussione per cambiarlo nell'apposito progetto, alla quale sarei di certo favorevole, ma non è questa la sede). Se vuoi intanto procedere a scriverlo, magari riportandolo qui per raccogliere pareri in merito, nulla in contrario. -- Cosma Seini (🧂msg🧂) 13:57, 23 ago 2024 (CEST)

@Cosma Seini Incipit scritto, lo si può trovare qua. --Grazy^(✍) 14:30, 23 ago 2024 (CEST)

Commento: Ciao [@ SonoGrazy], noto che nella sezione Divise e sponsor le magliette sono molto ravvicinate alle scritte "casa" e "trasferta", per caso c'è un modo di aumentare il distacco? --Smatteo499 Scrivimi!⭐⭐ 14:24, 28 ago 2024 (CEST)

[@ Smatteo499], Fatto ho risolto aggiungendo un <br/>. --Grazy^(✍) 16:41, 28 ago 2024 (CEST)

[@ SonoGrazy] Ottimo. --Smatteo499 Scrivimi!⭐⭐ 16:55, 28 ago 2024 (CEST)

• Commento: [@ SonoGrazy] Ti rompo anche al tuo compleanno :P Comunque, l'incipit che hai nella tua sandbox non lo inserisci? --Smatteo499 Scrivimi!⭐⭐ 12:09, 9 set 2024 (CEST)

[@ Smatteo499] Tranquillo ;) Comunque, l'incipit non va messo nella voce ma nell'eventuale Template che viene creato qualora la pagina fosse riconosciuta di qualità. Un po' come è avvenuto con la pagina Football Club de Nantes 2022-2023. --Grazy^(✍) 14:40, 9 set 2024 (CEST)

Nessun rilievo degno di nota, si può passare alla fase 2. -- Cosma Seini (🧂msg🧂) 01:35, 10 set 2024 (CEST)

Fase 2 - Valutazione (APERTA)

Inserire QUI la propria valutazione finale.

• Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità Sostanzialmente ho lo stesso giudizio della voce sulla stagione precedente: trattazione concisa e adeguata, immagini e fonti buone, anche se lo stile rimane un po' troppo giornalistico. Comunque un buon lavoro. -- Cosma Seini (🧂msg🧂) 17:46, 14 set 2024 (CEST)
• Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità concordo con Cosma: se la voce della scorsa stagione è stata considerata di qualità, questa ne ha seguito le orme nella forma. Fonti abbondanti e informazioni complete, una buona voce su una stagione calcistica di un club. --PapaYoung^{(So call me maybe...)} 12:23, 15 set 2024 (CEST)
• La voce è ben scritta, completa, ben dotata di fonti verificabili (a tal proposito, se non è stato già fatto, suggerisco di verificare che le fonti siano state archiviate, per evitare che poi se ne perda l'accesso). In generale, preferirei l'uso del passato prossimo o remoto, anziché il presente storico; comunque, in questa voce vedo che il presente storico è usato bene. È evidente che è stato fatto un buon lavoro, pertanto, sono Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità. --Atlante (msg) 22:24, 19 set 2024 (CEST)

  @Atlante Fatto, ho archiviato tutte le fonti per sicurezza. --Grazy^(✍) 07:35, 21 set 2024 (CEST)

• Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità ottimo lavoro, nulla da segnalare. --Smatteo499 Scrivimi!⭐⭐ 07:22, 21 set 2024 (CEST)

Risultato della discussione:
La voce è di qualità	La procedura di inserimento della voce tra le Voci di Qualità ha dato esito positivo. In assenza di obiezioni valide, la decisione può essere ratificata e la segnalazione archiviata entro un paio di giorni dal termine della discussione.
Commenti:	Consenso solido per la qualità.
Archiviatore:	-- Cosma Seini (🧂msg🧂) 00:03, 23 set 2024 (CEST)

Mito di Mozart (inserimento)

Motivazione: Mi decido contro tutte le mie abitudini a segnalare una voce che ho curato perché la ritengo significativa per Wikipedia; i miti non sono pure e semplici favole, ma strumento e fonte di conoscenza, dunque attengono al nostro scopo. Tutti conoscono la biografia romanzata di Mozart, quasi tutti sanno che è romanzata, ma forse pochi hanno idea del fatto che non è un'accozzaglia di bufale sparse, bensì un'autentica tradizione, biografica, letteraria e filosofica, unitaria e coerente con una visione del mondo che tuttora ci condiziona, anche in campi lontanissimi dalla musica. Basti pensare al cosiddetto effetto Mozart, il quale nasce da una ricerca scientifica seria, che però senza volerlo produce la bufala perché manca di riconoscere il mito, e studia proprio Mozart tra tanti possibili compositori. Basti pensare alla reazione della musicologia ad Amadeus: gli studi citati in bibliografia si aggirano spessissimo intorno agli anni '90, dunque in questo caso è addirittura il mito a produrre la riflessione accademica su sé stesso e a generare nuova conoscenza. E poi chi non si è mai imbattuto in quegli insopportabili frammenti mozartiani – ancora più insopportabili per i musicisti – che alcuni enti e soggetti privati ti mettono su al telefono, mentre aspetti la risposta dell'operatore? chi non mai ha sentito dire dai media che Mozart fa bene alla salute, che “rasserena” e così via dicendo? (vi ironizzava già Hitchcock nel '58). Il vaglio ha ottenuto un risultato importante: evitare il più possibile che la voce stessa – per ben due volte – restasse vittima del mito (ringrazio in particolare Egimar e Salvatore Talia). Se non fosse già chiaro il concetto... --actor𝄡musicus 𝆓 espr. 09:32, 2 set 2024 (CEST)

Questa voce è stata sottoposta a un vaglio

Fase 1 - Discussione (CHIUSA)

Osservazioni, obiezioni, suggerimenti e critiche

ATTENZIONEǃ NON inserire qui la propria valutazione finale!

• Commento: La voce è assolutamente da portare in evidenza; completa, esaustiva, comprendente i minimi dettagli, rivista e limata in modo quasi maniacale. Scritta con chiarezza, ricchissima di fonti e bibliografia diversificata e ampia. Presenta la figura del musicista in una maniera a volte inaspettata, rendendola più comprensibile con aspetti anche inusitati. E poi esiste solo in italiano, nessun altro si era ancora accorto della necessità di sottolineare questi aspetti della figura mozartiana.--Egimar (msg) 10:28, 2 set 2024 (CEST)
• [@ Actormusicus] Ciao, tutti i libri in bibliografia sono utilizzati? --Smatteo499 Scrivimi!⭐⭐ 14:16, 2 set 2024 (CEST)

  Ciao [@ Smatteo499], sì, essendo uscita fuori una fitta bibliografia e una voce molto ampia ho incluso strettamente tutto il materiale usato, nulla di meno, nulla di più. Certamente sono tre o quattro le fonti che formano l'ossatura perché trattano l'argomento nel suo insieme (su tutte il corposo lavoro di Stafford, poi Wates, la BBC e in parte Everist), come si evince anche dalle note, molte altre invece approfondiscono i singoli aspetti. Negli ultimi giorni anzi ho aggiunto due articoli che erano citati in un altro articolo, per poterli citare direttamente. Credo di aver tagliato nel tempo i rami secchi, cioè le fonti non più usate perché magari superate da altre più attendibili, ma se così non fosse segnalamelo pure --actor𝄡musicus 𝆓 espr. 14:29, 2 set 2024 (CEST)

  [@ Actormusicus] Complimenti, per me il fatto di aver usato così tanti libri vale da solo la vetrina. --Smatteo499 Scrivimi!⭐⭐ 14:59, 2 set 2024 (CEST)

  Be' da solo no :-) considera che ho ricontrollato le note e l'aderenza alle fonti penso tre volte, qualcosa sfugge sempre. Comunque ti ringrazio, diciamo che almeno un cinque-seicento pagine in inglese ho dovuto sorbirmele fitte fitte in una mesata --actor𝄡musicus 𝆓 espr. 15:04, 2 set 2024 (CEST)

• Una domanda: c'è una ragione per la quale, in Bibliografia, «Medicina» è sezione separata da «Psichiatria e Psicologia»? Un'osservazione: segnalo che, sull'app WP, i file audio dei Conc. K466 e K467 si sovrappongono al testo impedendone la lettura: funzionano solo con la modalità di rotazione schermo --Walther16 (msg) 15:07, 3 set 2024 (CEST)

  [@ Walther16]: in generale ho tentato di organizzare la bibliografia per grandi aree, corrispondenti più o meno ai progetti di Wikipedia.

Ho distinto psichiatria da medicina perché era l'unica branca che si ritagliava una biografia corposa, e interessava un solo capoverso (quello finale della sezione Salute) dove in fin dei conti interseca la psicologia, visto che si parla soprattutto di depressione.

Mi è parso un ordine più comodo per riconoscere le fonti in biblio a prima vista: dovendole mettere in ordine alfabetico, quelle psichiatriche finirebbero mescolate alle altre di medicina e per distinguerle bisognerebbe leggere i titoli uno per uno.

Potremmo distinguere psicologia da psichiatria (però sono già tante sottosezioni...) ma unificarla a medicina mi piace poco per questo motivo. Comunque ditemi voi.

Se mi dici dell'app non so che fare, non l'ho scritta io purtroppo (e va da sé che non la uso). Con un comune browser per smartphone visualizzo tutto benissimo sia in versione mobile sia in versione desktop --actor𝄡musicus 𝆓 espr. 18:10, 3 set 2024 (CEST)

Si potrebbe semplicemente ridurre (solo una mia HO) lievemente il carattere del titolo Psichiatria e psicologia, come sottintendendo che si tratti di sottocategorie di Medicina:

===Medicina===

====Psichiatria e psicologia====

Con browser da smartphone si vede, ma essendo più adatte a questi dispositivi le app (che rendono i caratteri più facilmente leggibili e fruibili specie per chi come me ha difficoltà visive) la discrepanza permane. Del resto è lo stesso problema per altre pagine scritte per esser visualizzate su pc (per esempio la tua, su app, non è leggibile, purtroppo). Pazienza. Un dubbio sui verbi di questa frase: "Il mito vuole che Mozart fosse incapace di gestire i soldi e il successo, al punto che si rovinò economicamente, si trovò costretto al superlavoro e ne morì"; proposta: "Il mito vuole che Mozart fosse incapace di gestire denaro e successo, al punto da rovinarsi economicamente ed essere costretto a un eccesso di lavoro che lo portò alla morte". Per il resto, lemma curato e meritevole --Walther16 (msg) 10:39, 4 set 2024 (CEST)

Il modo finito del verbo è generalmente più agile, e l'indicativo - se interpreto bene la tua impressione - non rende la frase equivoca, essendo chiarita dal contesto, come dimostra proprio la tua proposta, dove spontaneamente metti al passato remoto l'ultimo verbo :-) Non è detto che fu quello a portarlo alla morte, ma né io né tu l'abbiamo detto infatti. Abbiamo premesso che quella è la narrazione mitica, come dire che per i greci Zeus è il padre degli dèi (al presente).

Raccolgo comunque il suggerimento e aggiusto la frase - tra poco - anche in modo più radicale, con soli infiniti nelle subordinate. Qualche ragione per la scelta lessicale di preferire denaro a soldi e eccesso di lavoro a superlavoro? la prima alternativa la trovo abbastanza indifferente, anche se non credo ci sia un vero motivo per correggere, ma quanto alla seconda le fonti parlano proprio di overworking: non è un semplice eccesso, è proprio un lavoro snervante e capace di ammazzare una persona, io terrei così.

Per le sottosezioni abbiamo il problema che la psicologia non è una branca della medicina, mentre ha comunque una contiguità con la psichiatria; inoltre come dicevo la divisione in sezioni è già molto articolata, vorrei sentire qualche altro parere.

Grazie intanto per il giudizio --actor𝄡musicus 𝆓 espr. 13:12, 4 set 2024 (CEST)

Su "denaro" vs "soldi" sono andato a cercare diverse fonti (Gabrielli, un grammatico mirabile, stranamente non ne parla), ma in effetti è forse solo una mia idiosincrasia; tuttavia, nessuno renderebbe per iscritto "Filosofia dei soldi" il capolavoro di Simmel "Filosofia del denaro". Vedo cmq che la frase l'hai risolta in modo encomiabile. Il "superlavoro" non so perché ma suona male per via del "super": in effetti è parola che difficilmente si riesce a rendere con la sobrietà di "eccesso di lavoro" quando quell'"over" non ha eguali se non nel (enfatico, purtroppo) "super". Per la Psicologia è ancora più complesso: talune fonti la includono nella Medicina (cominciando dall'Enciclopedia Medica Garzanti, che pur parlando di "Scienza" la indica assieme a Psichiatria e le dedica un lemma), altre distinguono capillarmente fra la Psicologia clinica e le altre. Ab ovo dovremmo ricordare che era considerata una branca della meccanica fisiologica... Oggi per via delle semplificazioni giornalistico-pop si tende (non so perché e non so se anche tu condivida questa mia impressione) a considerarla "meno autorevolmente medica" della psichiatria. --Walther16 (msg) 09:05, 6 set 2024 (CEST)

Ah, va bene, se consideriamo la psicologia clinica possiamo anche pensare a un'altra sistemazione, non mi pare così essenziale ma comunque attendo pareri. Superlavoro posso capire che possa suonare male ma è attestato dal '53 e si ritaglia un significato fisiologico specifico, d'altra parte puoi vedere facilmente che nelle ricerche ricorre in ambito medico e giuridico in alternanza a overwork. Sui soldi mi sono accorto che ho introdotto una ripetizione, di denaro; mah, le ripetizioni non sono così esecrabili come molti pensano, comunque mi pare sempre una scelta più o meno indifferente --actor𝄡musicus 𝆓 espr. 10:42, 6 set 2024 (CEST)

In realtà, tutte le mie osservazioni non sono che minuzie in rapporto al vostro super-lavoro (nel senso positivo :) e anzi nonostante la diabolica separazione delle Fasi, anticipo che questa voce merita un riconoscimento. Il Sabatini-Colletti digitalizzato da Corriere della Sera, però, sbaglia: "Superlavoro" è attestato già dal 1929 (Zingarelli cartaceo, 2018, alla voce): ragione in più per cui "suonava male" a me, ma ha invece tutte le carte in regola per essere perfetto italiano. "Denaro" scritto 2 volte ci sta. La ripetizione non è esecrabile, specie se è pensata. Cmq, anche "soldi", la II volta, non starebbe male --Walther16 (msg) 15:10, 6 set 2024 (CEST)

• [Immagini] [@ actormusicus], ciao. Scrivo non per tediarti, ma perché m'interessa chiarire questo punto, visto che si ripresenterà in ogni voce. Mi sembra che ci sia consenso a tenere in linea di massima le immagini piccole: «le immagini devono essere piccole [...]; se uno le vuole vedere bene ci clicca sopra.^140025779». E proprio per farle grandi all'incirca uguali si usa verticale. Infatti, allo stato, l'immagine di «Mozart studente a Bologna» o quella di «Leopold Mozart» occupano molta più area (pixel) rispetto a «Particolare di un dipinto [...]» o «I Mozart superstiti [...]». Ma non dovrebbero forse essere grandi uguali (=stessa rilevanza)? Se la didascalia è sproporzionata, d'accordo allargare un po' una tantum (oppure: ridurre la didascalia, secondo me). —super nabla^Zzz 18:54, 3 set 2024 (CEST)

  [@ Super nabla] Scusa, non mi «tedi» ma quello lo vedo scritto da un utente in risposta a un altro, che c'entra il consenso? poi era per togliere degli upright=1.2 suggerendo di «aderire il più possibile agli standard del resto dell'enciclopedia».

Bene, non mi risulta che nel resto dell'enciclopedia si usi sottodimensionare tutte le immagini addirittura al 75% (!).

Nei criteri di qualità sta scritto solo «non impostare le dimensioni delle immagini di tipo thumb se non è strettamente necessario» (senza specificare in quali casi).

Ok, adesso che ho tolto tutte le impostazioni dimensionali (come da raccomandazione) le immagini sono mediamente più grandi di come le avevo lasciate, perché ne avevo ridotte alcune all'80 o al 90%. No, ti sbagli, sono tutte grandi uguali perché ho lasciato solo il thumb: forse è un'illusione ottica che conferma la necessità di qualche aggiustamento?

Qui c'è una voce che è entrata in vetrina a maggio e ha un upright=1.2, una sola immagine con il parametro verticale e tutte le altre al 100%.

Ridurre le didascalie... a me quello sembra il massimo della sintesi, se intendi che dobbiamo togliere informazioni, ah, vabbè...

Abbi pazienza ma non la capisco. Se sei d'accordo io intanto ripristino i sottodimensionamenti all'80-90% che avevo applicato, magari li uniformo, poi sposto qualche immagine a sinistra e vediamo se qualche altro dimensionamento è «necessario» --actor𝄡musicus 𝆓 espr. 19:51, 3 set 2024 (CEST)

Assurda questa prescrizione sul thumb (cioè, il min) nei criteri, anche perché cozza con la linea guida generale Aiuto:Markup_immagini#Dimensionamento_relativo che suggerisce il verticale quando l'immagine è orientata verticalmente. Per me inesatta: anche quello di verticale è un dimensionamento relativo, scalato in base alla scelta dell'utente... forse quella prescrizione nei criteri voleva semplicemente dire di evitare il dimensionamento assoluto? Ma su questo sito si trova sempre una linea guida contraddetta da un'altra? 😟 Bah! E poi, no ti sbagli tu 😝 sulle dimensioni, che non sono le stesse così come le hai impostate tu. Così com'è adesso, la larghezza è la stessa, ma non la dimensione complessiva (intesa come area = altezza X larghezza). [@ actormusicus] Vedi il cassetto qua sotto con le prime due immagini giustapposte, copia-incollate dalle tue, a cui ho solo rimosso la didascalia: la prima è il doppio della seconda. la terza, che usa verticale è invece circa grande quanto la seconda. Comunque a me va bene qualsiasi cosa: metti verticale=0.8 o altro, se ritieni (WP:IGNORA). —super nabla^Zzz 21:07, 3 set 2024 (CEST)

Immagini con diverse dimensioni

Stato attuale (il doppio più grande delle seconda)

Stato attuale

Con "verticale" (grande circa come la seconda)

Sì perché hanno la stessa larghezza, è solo l'ultima che è più piccola. Comunque... domani pasticcio un po', poi vediamo --actor𝄡musicus 𝆓 espr. 21:15, 3 set 2024 (CEST)

[@ Super nabla] ho provato a dare una sistemata, vedi se può andare. Ho ridotto la maggior parte delle immagini all'80%, il 75% mi sembra davvero troppo poco, e ho risparmiato quelle con le didascalie. Ne ho spostate alcune a sinistra dove si affollavano. Alla fine spero che possiamo usare buon senso e decidere a occhio se c'è equilibrio --actor𝄡musicus 𝆓 espr. 09:44, 4 set 2024 (CEST)

• Pongo anche io una domanda: In più circostanze si è discusso dell'opportunità di inserire sotto-sezioni per quelle che sono le sezioni finali standard. Non è mai scaturita una vera e propria linea guida, ma è stato ribadito a più riprese che, per non appesantire eccessivamente la TOC sarebbe preferibile utilizzare approcci "tipografici" differenti (tipo semplicemente una riga in grassetto). Personalmente sono per questo tipo di approccio e ti chiedo che tipo di beneficio apporta alla voce avere tutte quelle sottosezioni in Bibliografia (ma vale anche per le Note) ? --Sanghino Scrivimi 20:16, 7 set 2024 (CEST)

• [@ Sanghino] non lo so, ho pensato che fosse più comodo, ma se il consenso mi dice di rimuoverle va benissimo, ne sono felice e in assenza di pareri contrari provvedo. Vale sia per la biblio sia per le note, a patto, spero, che si possano comunque mantenere queste ultime distinte in due gruppi: sono davvero tantissime e mescolarle credo che intaserebbe molto la sezione --actor𝄡musicus 𝆓 espr. 22:27, 7 set 2024 (CEST)

[@ Actormusicus] Si certo che si possono mantenere i raggruppamenti, ma fatti come ad esempio nelle note della voce Stadio Olimpico (Roma), la stessa cosa è consigliabile farla anche per eventuali suddivisioni in biblio. Questo fa si che la TOC non sia inutilmente troppo lunga. --Sanghino Scrivimi 00:16, 8 set 2024 (CEST)

Fatto [@ Sanghino] però mi sono trovato di fronte a un problema nella necessità di mettere in evidenza le due sezioni in cui è divisa Musicologia. A quelle preferirei non rinunciare, visto la sezione è davvero molto corposa e la suddivisione è utilissima a rintracciare subito le pubblicazioni che parlano proprio dell'argomento della voce, del mito, e non di musica o di Mozart in genere. Ho provato a risolvere con l'indentazione, spero che sia accettabile --actor𝄡musicus 𝆓 espr. 10:14, 8 set 2024 (CEST)

[@ Actormusicus] Dal punto di vista stilistico mi pare un'ottima soluzione e non va ad inficiare quello che era l'intento, ovvero rendere la TOC eccessivamente prolissa per quanto riguarda le sezioni finali. Ovviamente questo è solo il mio parere e lo si potrebbe portare come esempio all'interno di una discussione. Possiamo, nel caso, parlarne. Grazie. --Sanghino Scrivimi 11:02, 8 set 2024 (CEST)

• Commento: Ho letto la voce, ma anche sforzandomi non sono riuscito a trovare nulla da segnalare, davvero un lavoro certosino e inattaccabile che sfata tutto un groviglio di miti su Mozart altrimenti profondamente radicati nell'immaginario collettivo. Un'unica cosa, ma davvero un nonnulla: premesso che a me l'indice va benissimo così com'è e anzi trovo assai utile poter richiamare subito ogni sezione, se invece si considera troppo pesante esiste il template:TOClimit con cui regolarlo. Aspetto con ansia l'apertura della fase 2 tra una decina di giorni (ma anche meno :) -- Cosma Seini (🧂msg🧂) 00:24, 11 set 2024 (CEST)

[@ Cosma Seini] grazie! premesso che per l'indice ho fatto come suggerito da [@ Sanghino] sai se per caso – non ho ancora controllato il codice e non ho fatto test – il {{TOClimit}} si può usare su parte della voce? a naso credo di no. Ed essendo le sezioni in biblio e note di secondo livello potrebbe creare problemi per raggiungere molte delle altre che invece sono di contenuti. Ci sarebbe un workaround, credo, cioè rendere le sezioni in biblio e note di livello inferiore, però non so se è ammesso e non sono sicuro del risultato estetico --actor𝄡musicus 𝆓 espr. 10:37, 11 set 2024 (CEST)

Come non detto, l'ho testato ma non funziona se si saltano dei livelli --actor𝄡musicus 𝆓 espr. 10:45, 11 set 2024 (CEST)

[@ Actormusicus, Cosma Seini] Esatto, durante le discussioni era venuta fuori la possibilità di usare TOC limit, poi fu scartata proprio perchè allo stato attuale non c'è modo di poter agire esclusivamente sulle sezioni finali. Se volete cerco le discussioni che ci sono state a suo tempo. Poi ripeto, quelle discussioni portarono la maggioranza dei partecipanti a concordare di non usare sotto-sezioni, qualche accenno c'è anche nelle linee guida, ci sono anche elenchi off-line che evidenziano la presenza di tali sottosezioni da sistemare, ma alla fine non è una regola ferrea. Ci fossero esigenze particolari e straordinarie, magari su cui chiedere consenso, immagino si possa anche andare in deroga --Sanghino Scrivimi 12:04, 11 set 2024 (CEST)

[@ Actormusicus, Cosma Seini] mi permetto di intervenire sulle sottosezioni nelle sezioni finali e sul {{TOClimit}}. Il TOC va su tutta la pagina e non solo su una sezione, quindi non va bene se si pensa di utilizzarlo in parte si e in parte no. Per quello che riguarda le sezioni finali: è vero, come dice Sanghino che non c'è a tutt'oggi una discussione che abbia definitivamente chiuso il discorso, ma di certo si è tutti d'accordo nel non utilizzare le sotto-sezioni in note e bibliografia, sostituendole con altre scelte tipografiche come i tre apici, che avete usato in voce, o ";" che avrebbe la stessa resa. Il discutere verteva soprattutto nella possibilità di problemi tecnici sui cellulari con la seconda opzione, per il resto va benissimo la decisione presa. Posso aggiungere che la voce è molto ben fatta e che la bibliografia è decisamente "paurosa". Complimenti.--Geoide (msg) 17:47, 11 set 2024 (CEST)

• Commento: Voce sicuramente da vetrina, una delle migliori di tutta l'enciclopedia IMHO. Anch'io ho cercato con scarso successo di trovarvi qualcosa da ridire, e l'unica cosa che m'è venuta in mente è questa: nel testo capita di citare alcuni autori: "Secondo Keefe..."; "Marshall ritiene che...". Sono palesemente gli autori delle fonti indicate in bibliografia, com'è subito chiaro dalle note, ma in assenza di wikilink agli autori stessi ho questo dubbio: non sarebbe utile avere una minima presentazione di questi personaggi la prima volta che vengono menzionati, in modo da rendere chiaro al lettore il perché l'opinione del signor Keefe sia da prendersi in considerazione? Non è una domanda retorica, forse questa descrizione non è utile. Nel caso, potrebbe essere pure brevissima, tipo: "secondo lo storico Simon P. Keefe..."; oppure "Robert L. Marshall, musicologo dell'Università di Vattelapesca, ritiene che...". Che dite? --Phyrexian ɸ 11:18, 16 set 2024 (CEST)

[@ Phyrexian] grazie anzitutto del giudizio e del riscontro. Mah guarda in generale io tendo a non ritenerla utile se si può dare per scontata, e questo dovrebbe valere più o meno quando parlano i musicologi, soprattutto di primo piano e specialisti di Mozart (Alfred Einstein, ma anche Cliff Eisen). Però ora che mi ci fai pensare per quasi tutti vale la pena di dare anzitutto nome e cognome, diversamente da come si fa nei testi universitari, e in alcuni casi senz'altro anche la qualifica (l'università mi pare un po' troppo). Già in vaglio quella di Melograni – che però non ho menzionato – è stata oggetto di un importante rilievo; inoltre qui parlano, salvo altri che non mi ricordo su due piedi, sir Nicholas Kenyon, critico, Till, storico dell'opera, Carr, storico, Buscaroli, giornalista e critico. Gli ultimi due la sparano pure abbastanza grossa :-) Dunque come minimo faccio queste modifiche e attendo altri pareri. Tenderei comunque a evitarlo per Stafford, in quanto autore del monumentale lavoro del '91 sull'intero corpus, citato non a caso dalla Cambridge Mozart Encyclopedia, e anche laddove il contesto lascia intendere che si tratta di letteratura musicologica (Bramani). Ora do un'occhiata, grazie --actor𝄡musicus 𝆓 espr. 17:17, 16 set 2024 (CEST)

[@ Actormusicus] Vorrei però puntualizzare una cosa, io dicevo: "in assenza di wikilink". Se gli autori sono enciclopedici per quanto mi riguarda il wikilink basta e avanza senza bisogno di appesantire il testo di questa voce. Quindi, fidandomi del tuo giudizio nel merito, io metterei il wikilink a tutti gli autori enciclopedici nella loro prima occorrenza, e nel caso di link rossi inviterei a creare la voce ancorché fosse in stato di abbozzo (questo perché la voce ha certamente ambizioni da vetrina). Se poi dopo questa operazione rimanesse ancora qualche nome escluso, solo allora varrebbe quanto detto sopra, IMVHO. --Phyrexian ɸ 17:59, 16 set 2024 (CEST)

[@ Phyrexian] ma sai, non fa male contestualizzare un Buscaroli pur in presenza del wikilink. Quanto agli altri sto vedendo ora e ho l'impressione che siano quasi tutti enciclopedici, anche se per fortuna le voci sulle altre versioni sono brevi, quindi mi sa che li creo --actor𝄡musicus 𝆓 espr. 18:11, 16 set 2024 (CEST)

[@ Phyrexian] Fatto: ho preferito seguire la tua impostazione creando le voci ed è stato molto utile per scoprire che Carr è solo un saggista di quelli complottardi, che si è messo in luce solo per questo libro. Valutare liberamente la rilevanza XD --actor𝄡musicus 𝆓 espr. 21:26, 16 set 2024 (CEST)

[← Rientro][@ Actormusicus] Uau, che velocità! :D Per ora non riesco a trovare nessun altro capello da spaccare in quattro, quindi attendo l'apertura della seconda fare della procedura. --Phyrexian ɸ 21:49, 16 set 2024 (CEST)

Dopo analisi e controanalisi, sulla voce pare non rimaner altro da fare, per cui si può passare alla fase 2. -- Cosma Seini (🧂msg🧂) 00:42, 18 set 2024 (CEST)

Fase 2 - Valutazione (APERTA)

Inserire QUI la propria valutazione finale.

• Favorevole all'inserimento in vetrina Che dire, un lavoro egregio, precisissimo e con fonti capillari che riesce comunque a rimanere scorrevole, immagini ottime. Sono sicuro che ci sarebbe ancora molto da dire sul mito di Mozart, ma un riassunto più contenuto e completo di questo non credo sia possibile. Complimenti davvero! -- Cosma Seini (🧂msg🧂) 00:42, 18 set 2024 (CEST)
• Favorevole all'inserimento in vetrina Senza alcun dubbio.--Egimar (msg) 9:21, 18 set 2024 (CEST)
• Favorevole all'inserimento in vetrina Un ottimo esempio dove un argomento così ampio e difficile da conoscere tutto, è stato "riscritto" per una divulgazione necessariamente più limitata, ma completa. --Geoide (msg) 10:07, 18 set 2024 (CEST)
• Favorevole all'inserimento in vetrina come ho anticipato e motivato in Fase 1 --Walther16 (msg) 09:19, 19 set 2024 (CEST)
• Favorevole all'inserimento in vetrina Decido di aggregarmi per la primissima volta a una valutazione per la vetrina e/o la qualità. Bellissima. Semplicemente bellissima. Pensavo quindi di aggiungere il mio parere :) --Il dottor Faustus (msg) 21:21, 19 set 2024 (CEST)
• Favorevole all'inserimento in vetrina. Quid dicam? Voce importante (e non importata), argomento interessante, trattazione esaustiva, esposizione perfetta. Non plus ultra. --Frognall (msg) 09:00, 20 set 2024 (CEST)

Risultato della discussione:
La voce è da vetrina	La procedura di inserimento della voce in Vetrina ha dato esito positivo. In assenza di obiezioni valide, la decisione può essere ratificata e la segnalazione archiviata entro un paio di giorni dal termine della discussione.
Commenti:	consenso indiscutibile per la vetrina, mi sembra inutile continuare
Archiviatore:	--Mauro Tozzi (msg) 20:22, 20 set 2024 (CEST)

Crociata norvegese (inserimento)

Motivazione: Se vi aspettate di imbattervi in una pagina infarcita di scontri combattuti in Terra Santa per il predominio su Gerusalemme rimarrete delusi. Questa spedizione infatti (e anche sull'esatta classificazione) assomigliò di più a una sorta di epopea vichinga condotta sotto il nome di Cristo dal 1107 al 1111 in vari angoli d'Europa. Troverete viaggi, combattimenti, dubbi storiografici, personaggi storici interessanti e degli sviluppi storici decisamente variegati. Taglio però corto, non è la presentazione di un libro, vado su qualche aspetto più pragmatico. A questa voce ho dedicato anima e corpo nei mesi tra maggio e giugno, revisionandola da cima a fondo e rendendola, senza dubbio alcuno, la versione più completa disponibile rispetto a qualsiasi altra edizione di Wikipedia. La bibliografia si compone sia di fonti primarie che secondarie, il corredo di immagini è ampio e ogni paragrafo si propone di analizzare l'evento storico sotto ogni punto di vista. Dispiace profondamente che il vaglio sia andato deserto e forse presentare su questa rubrica un articolo alla metà di agosto non è la decisione più saggia, considerata la risonanza che potrebbe ottenere. A prescindere da ciò spero che, malgrado la mia decisione di relegare il progetto a un ruolo assai più secondario rispetto a quello a cui l'ho destinato nei sei anni precedenti, questa voce possa attirare la vostra attenzione e possa ottenere un riconoscimento di qualità. --X3SNW8 (msg) 13:59, 11 ago 2024 (CEST)

Questa voce è stata sottoposta a un vaglio, andato deserto

Fase 1 - Discussione (CHIUSA)

Osservazioni, obiezioni, suggerimenti e critiche

ATTENZIONEǃ NON inserire qui la propria valutazione finale!

• Lavoro lodevole. Come per la segnalazione precedente, solo marginalia: vi sono diverse lunghe didascalie descrittive delle immagini che necessiterebbero (condizionale) del punto fermo (cfr. Formattazione e punteggiatura) --Walther16 (msg) 14:26, 11 ago 2024 (CEST)
• [@ Walther16] Ciao e grazie per il parere! Provvederò magari ad accorciare la lunghezza delle descrizioni, ma in alcune occasioni mi pare che una descrizione sia indispensabile per comprendere il legame tra un panorama, una cartina o altro e il testo indicato in voce. Quanto al punto fermo al termine delle didascalie, non mi pare sia obbligatorio e, di conseguenza, preferisco come ho sempre fatto non inserirlo, in quanto non funzionale e decisamente anti-estetico. -X3SNW8 (msg) 14:38, 11 ago 2024 (CEST)
• [@ X3SNW8] Dissento sull'"anti-estetico" :D ma comprendo le tue ragioni e quella sezione del Manuale di Stile, sebbene stilata, non è ancora approvata all'unanimità. Direi che l'importante è la coerenza stilistica, che già c'è, e non accorcerei le didascalie. Anticipo la mia posizione favorevole al riconoscimento della voce --Walther16 (msg) 15:07, 11 ago 2024 (CEST)
• [@ Walther16] Fatto Ciao, fammi sapere se ora va meglio! -X3SNW8 (msg) 15:54, 11 ago 2024 (CEST)
• Ottimo direi, coerente con la tua scelta stilistica. Un dettaglio: si posson forse risolvere questi errori di Lint? --Walther16 (msg) 21:29, 11 ago 2024 (CEST)
• [@ Walther16] Perdona se te lo dico in tutta franchezza, ma non ho la minima idea da cosa siano generati questi errori e soprattutto di cosa si tratti. Cosa riguardano e come vanno risolti? -X3SNW8 (msg) 21:51, 11 ago 2024 (CEST)
• Gli errori di lint ("pelucchi", verbatim ) son questi: lint (software). Non so bene in questa pagina come si possa fare... In quella che ho presentata sopra per la qualità (statura) l'ho risolto semplicemente togliendo un tmp che era stato aggiunto (prima non c'erano errori di lint). Mi viene in mente che [@ Egidio24] potrebbe aiutare la pagina. (Cmq non pregiudica assolutamente la qualità: Alessandro Manzoni è in vetrina con 2 errori di lint e 12440 byte in più del dovuto per una voce di qualità :D) --Walther16 (msg) 22:40, 11 ago 2024 (CEST)
• [Immagini] Grazie del lavoro. Lascio alcuni commenti sulle immagini. Un saluto. —super nabla^Zzz 02:57, 15 ago 2024 (CEST)
  • L'immagine File:Paphos Marine, Cyprus - panoramio (2).jpg secondo me non è attinente al tema trattato, perché mostra solo la città moderna; ne propongo la rimozione. Analogamente per File:"Bergen, das Herz der Fjorde" 13.jpg. Cosa ne dite?
  • L'immagine File:View from Sidon's Sea Castle, Sidon, Lebanon.jpg allo stato è molto poco attinente perché mostra prevalentemente la città moderna e in parte minima una struttura di un castello mai menzionato nel testo. Foto migliori del castello sono disponibili in c:Category:Sea Castle (Sidon)
  • L'immagine File:Normandiarren gaztelua.jpg ha il cielo bruciato: valutare se è possibile sostituirla con un'alternativa su Commons. Inoltre, l'immagine scelta dovrebbe mettere in maggior risalto l'ala dell'edificio eretta al tempo dei normanni, non quelle di epoche successive.
  • Non capisco qual è il contenuto informativo dell'immagine File:Jordanvalley.jpg: in primo piano arbusti e vegetazione che distolgono l'attenzione, sullo sfondo insediamenti moderni. Propongo di rimuoverla.
  • Personalmente, propongo di sostituire File:Castelo dos Mouros. Sintra, Portugal.jpg (non mi piace tanto com'è postprocessata) con File:Castelo dos Mouros, Sintra, Portugal, 2019-05-25, DD 112-121 PAN.jpg (quest'ultima è un'immagine in vetrina).
• [@ Super nabla] Ciao e grazie per le tue indicazioni, a cui risponderò punto per punto. Premetto che, su una voce del genere, comporre il corredo di illustrazioni ha reso indispensabile lavorare molto di fantasia, in quanto non è così vasta come si può credere la mole di immagini a cui attingere. Per questo motivo, alcune di esse consistono in panorami delle città moderne connesse alla crociata norvegese: se fosse stato disponibile qualcosa di maggiormente incentrato sul periodo storico in questione, avrei provveduto a inserire immagini di questo genere (è il caso di Costantinopoli, dove ho inserito una ricostruzione grafica del quartiere dell'ippodromo, dove Sigurd e una piccola parte del suo seguito si recarono, in epoca medievale). Quanto a Sidone, non ho inserito un'immagine totalmente incentrata sul castello perché esso fu costruito nel 1229, ossia a più di un secolo di distanza dalla crociata norvegese (1107-1111). Quanto al castello normanno di Palermo sono d'accordo con la sostituzione dell'immagine, ma potresti indicarmi un file più adatto? Sull'immagine della valle del Giordano, ho voluto inserire una foto della regione in cui Sigurd si recò, considerando che quella del suo ingresso a Gerusalemme è già presente e una relativa a Sidone c'è già. Per il castello di Sintra, provvedo io stesso a effettuare a minuti l'operazione da te suggerita. In estrema sintesi, ripeto che il materiale disponibile è poco e le scelte a cui ricorrere limitate. Ora o accettiamo di lasciare buchi senza immagini in varie parti del testo oppure proviamo a cercare qualcosa di maggiormente rispondente al tema, se proprio ritieni che le foto non siano adatte. In generale sarei più propenso a una sostituzione che a una rimozione, ma a parte provare a trovare qualcosa relativo ad armature norvegesi medievali oppure inserire le immagini incentrate sulla crociata norvegese curate da Gerhard Munthe nel 1899 (e disponibili su Commons in bianco e in nero) non mi sovviene al momento altro. -X3SNW8 (msg) 08:51, 17 ago 2024 (CEST)

[@ X3SNW8] Grazie delle tue osservazioni. Anch'io sono per sostituire se possibile, ma solo se si trovano immagini veramente attinenti e che facciano da corredo e complemento al testo: altrimenti è molto meglio, davvero, lasciare il paragrafo senza immagine. La regola della RO vale anche per le immagini, non solo per i testi, per cui mostrare solo edifici che fanno riferimento a in periodo storico successivo di ben un millennio per me si dovrebbe evitare in qualsiasi voce, tanto piú in una VdQ. Darei una mano volentieri a cercare foto sostitutive, ma verosimilmente in questi giorni non riuscirò per mancanza di tempo. —super nabla^Zzz 17:58, 18 ago 2024 (CEST)

• Commento: Come al solito un lavoro certosino da parte di [@ X3SNW8], che spero rimanga con noi ancora a lungo :D Sto leggendo la voce, l'unico dubbio che ho è in questa frase del paragrafo "La Galizia e al-Andalus": Provando a ricostruire la fisionomia del misterioso antagonista dei norvegesi, con ampia verosimiglianza dovette trattarsi del castellano del porto. Di quale porto si parla? Forse La Coruña? -- Cosma Seini (🧂msg🧂) 16:12, 22 ago 2024 (CEST)
• [@ Cosma Seini] Ciao e grazie per il parere! In realtà sono scarsi i dettagli relativi all'arrivo in Galizia dei norvegesi perché gli autori delle saghe, così come per altre terre esplorate dai crociati al seguito di Sigurd I, non avevano una grande conoscenza del contesto geopolitico locale. Di conseguenza, il luogo in cui essi sbarcarono ed entrarono in contrasto con la popolazione locale non è noto. Al limite, se quel passaggio nella voce risultasse poco chiaro, si potrebbe ricorrere a una perifrasi, qualcosa del tipo "il castellano del non meglio identificato porto dove sbarcarono i norvegesi" o qualcosa di simile. -X3SNW8 (msg) 19:51, 24 ago 2024 (CEST)

[@ X3SNW8] Sì direi che va benissimo 👍 -- Cosma Seini (🧂msg🧂) 20:03, 24 ago 2024 (CEST)

[@ Cosma Seini] Fatto -X3SNW8 (msg) 18:46, 25 ago 2024 (CEST)

A 20 giorni esatti di fase 1 non è rimasto nulla di rilevante da segnalare, si passa alla fase 2. -- Cosma Seini (🧂msg🧂) 00:15, 31 ago 2024 (CEST)

Fase 2 - Valutazione (APERTA)

Inserire QUI la propria valutazione finale.

• Favorevole all'inserimento in vetrina Lavoro egregio su un episodio meno noto delle crociate, con ottime fonti e immagini, stile assolutamente comprensibile. Vorrei poter dire di più, ma tanto a ogni voce presentata dal nostro X3SNW8 il giudizio non può essere che questo, penso che possiamo chiamarlo il nostro wikiCrociato :D -- Cosma Seini (🧂msg🧂) 00:15, 31 ago 2024 (CEST)

• Favorevole all'inserimento in vetrina Sottoscrivo Cosma. Tutti i criteri per la vetrina sono ampiamente assecondati. Menzione particolare, a mio avviso, per la ricerca e la scelta delle immagini. Complimenti! --Adert (msg) 10:21, 3 set 2024 (CEST)

• Favorevole all'inserimento in vetrina come detto in Fase 1 --Walther16 (msg) 14:38, 3 set 2024 (CEST)

Chiusura prematura (autoannullata)

{{Vetrina risultato|risultato=positivo|commenti=dopo 12 giorni di stop e 3 commenti a favore direi che c'è consenso per la chiusura|archiviatore=--[[Utente: Ethn23|Ethn23]] ([[Discussioni utente:Ethn23|dimmi]]) 19:15, 15 set 2024 (CEST)}}

[@ Ethn23] Il quorum per la vetrina non è di 5 voti favorevoli? --Arrow303 (msg) 20:00, 15 set 2024 (CEST)

@Arrow303 non ho trovato dove sia situata l'indicazione per il quorum ma mi fido e mi barro--Ethn23 (dimmi) 20:04, 15 set 2024 (CEST)

@Ethn23 qui benché personalmente non mi trovi così d'accordo con una forma di quorum rigida, visto il limitatissimo numero di utenti che - oggigiorno - frequentano queste segnalazioni, ma tant'è, temo ci si debba conformare :( --Arrow303 (msg) 20:06, 15 set 2024 (CEST)

[↓↑ fuori crono] Chi personalmente non è d'accordo non manca mai. Il quorum serve proprio «visto il limitatissimo numero di utenti che - oggigiorno - frequentano queste segnalazioni», perché non siano sempre i soliti pochissimi habitués a vetrinare dozzine di voci. --Frognall (msg) 09:44, 16 set 2024 (CEST)

[@ Frognall] Beh sì ovviamente, infatti era giusto un parere così tanto per dire, e volendo una minima soglia di sbarramento deve esserci, io infatti mi riferivo ad un quorum necessariamente rigido e non magari un meccanismo variabile in base al n° di intervenuti nella singola segnalazione o su una media di interventi in un dato periodo di tempo recente, un po' come avviene con le elezioni dei sysop. Ma meglio sarebbe favorire maggiormente la partecipazione alle segnalazioni di qualità e così il problema del quorum non avrebbe peso. :) --Arrow303 (msg) 09:57, 16 set 2024 (CEST)

Chiedo scusa, l'indice mi ha inviato alla riga sotto d'altrocanto mi sono autoannullato per riconoscere di aver sbagliato --Ethn23 (dimmi) 20:11, 15 set 2024 (CEST)

No figurati [@ Ethn23] nessun problema! --Arrow303 (msg) 20:21, 15 set 2024 (CEST)

• Ho cassettato la chiusura prematura, [@ Ethn23, Arrow303] i "quorum" sono riportati qui --> Wikipedia:Riconoscimenti di qualità/Segnalazioni/Chiusura. -- Cosma Seini (🧂msg🧂) 01:10, 16 set 2024 (CEST)

  Grazie Cosma —Ethn23 (dimmi) 07:06, 16 set 2024 (CEST)

• Favorevole all'inserimento in vetrina assolutamente, complimenti! --Smatteo499 Scrivimi!⭐⭐ 20:25, 15 set 2024 (CEST)
• Favorevole all'inserimento in vetrina Pur non avendo competenze in merito ed avendo letto solo dei passi, trovo che la cura che l'autore denota sia notevole: è scritta in buon italiano, è ben strutturata a livello di paragrafi e sottoparagrafi, e le argomentazioni usate sopra relativamente alle immagini mostrano anch'esse che X3SNW8 si pone dei problemi ed adotta soluzioni appropriate ed intelligenti. Insomma, non lavora a casaccio ma in modo accurato e ragionato. Per cui assolutamente ok sulla fiducia, ottimo lavoro e grazie. --TrameOscure (msg) 21:21, 15 set 2024 (CEST)

Chiosa sull'opportunità del parere

[@ TrameOscure] Il problema è che, in questa rubrica, le voci si leggono per intero, non a spizzichi e bocconi, e tantomeno si dà un giudizio sulla fiducia. Poi questa voce è estremamente curata come del resto lo sono sempre i lavori dell'utente, ma capisci che per le voci non altrettanto buone questo approccio non può andar bene. Per assicurarsi della qualità di una voce non serve essere esperto o avere "competenze", però bisogna analizzarla come si deve, altrimenti il parere espresso vale 0. -- Cosma Seini (🧂msg🧂) 01:10, 16 set 2024 (CEST)

Perdona, ma una analisi senza competenze non è che abbia molto più valore per valutare la "qualità". Se mi dici che tu e gli altri votanti avete letto tutto, incluse tutte le fonti anche cartacee, per appurare che siano state interpretate e riportate in modo corretto (unico modo per stabilire "come si deve" se la voce "sia di qualità"), ti e vi faccio i miei complimenti, ma sinceramente ho qualche dubbio in proposito.

Ciò detto, pur ritenendo che il mio giudizio valga qualcosa più di zero e sia dato con onestà, appropriatezza e ragionevole cognizione di causa, provvedo a ritirare il voto favorevole. --TrameOscure (msg) 16:04, 16 set 2024 (CEST)

[@ TrameOscure] No, hai frainteso. Nessuno "millanta" di andare a leggersi tutte le fonti riportate in una voce (per quanto sarebbe opportuno e bello poterlo fare), il discorso non è diverso dal leggersi un testo divulgativo di qualsiasi autore importante: nessuno (almeno tra i lettori normali) dubita delle fonti riportate tanto da andare a rileggersele tutte per intero. Poi se lo vuole fare ben venga, ma qui su Wikipedia non è diverso, si va sulla fiducia autore-lettore, e se uno vuole attingere a una precisa informazione si procura quel testo e va alla pagina indicata dal riferimento. Tuttavia, visto che le voci vengono valutate nella loro interezza e non a pezzi, sarebbe opportuno almeno leggersele fino in fondo. Se poi bisognasse avere per forza "competenze" per poter valutare una voce, capisci che la maggior parte delle procedure wikipediane di qualsiasi tipo andrebbero deserte, così come si bloccherebbe anche la semplice redazione delle voci (proprio come successe a Nupedia, antenato di Wikipedia). Un conto è essere completamente ignoranti di una materia (io non valuterei mai una voce di matematica nel merito proprio perché non ne sarei capace), un altro è non essere esperti, e su Wikipedia non è necessario essere esperti per contribuire, anche se di certo ciò aiuta. Io non mi reputo esperto di nulla, però vedo Wikipedia non solo come un passatempo ma anche come un'esperienza formativa che mi permette di acquisire conoscenze con cui altrimenti non sarei mai venuto in contatto (quindi, forse, un po' più esperto di qualcosa lo sto diventando passo passo). Tornando a noi, non ti è certo precluso esprimere un parere, esperto o no che tu sia, a patto che tu legga la voce nella sua interezza sforzandoti di analizzarla in maniera critica secondo i criteri della rubrica. Spero di essere stato chiaro. --Cosma Seini (🧂msg🧂) 16:50, 16 set 2024 (CEST)

Condivido gran parte di quello che hai scritto, in particolare sul fatto che si tratta di una esperienza formativa. Tuttavia, nel merito, non ritengo necessario sviscerare ogni singola riga perchè TUTTE le parti (non brevi) che -a campione- ho letto sono risultate ben scritte e, considerata la cura dell'autore nel rispondere agli appunti qua sopra, la bontà della strutturazione e la proprietà di linguaggio, nulla fa supporre che altre parti non debbano avere altrettanta qualità di quelle che ho letto. SE avessi trovato qualcosa di non convincente, o avessi letto che l'autore cadeva dalle nuvole relativamente a quello che gli è stato contestato, avrei probabilmente evitato di espormi fornendo un mio parere positivo. Nota fra l'altro che sono normalmente parecchio critico e rompiballe, non è che dispensi +1 a casaccio. Pertanto, in un giusto e ragionevole bilancio del tempo da dedicare a varie attività, ritengo che sia una voce ben scritta, e certamente migliore di altre voci che già sono in vetrina, tenuti in debito conto i criteri che mi hai evidenziato. Fra questi, per quanto ragionevole, non leggo che ci sia un obbligo tassativo di leggere il 100% della voce, per cui se va bene come "voto" bene, altrimenti faccio tranquillamente un passo indietro e consideratelo solo un "commento" :) --TrameOscure (msg) 17:18, 16 set 2024 (CEST)

• Favorevole all'inserimento in vetrina Voce ben scritta, con un bel dialogo tra le fonti medievali, ottocentesche e moderne, citate sempre con attenzione. Ottime le immagini a supporto. Complimenti. --Harlock81 (msg) 16:47, 20 set 2024 (CEST)

Risultato della discussione:
La voce è da vetrina	La procedura di inserimento della voce in Vetrina ha dato esito positivo. In assenza di obiezioni valide, la decisione può essere ratificata e la segnalazione archiviata entro un paio di giorni dal termine della discussione.
Commenti:	Consenso complessivo per la vetrina, complimenti a tutti!
Archiviatore:	-- Cosma Seini (🧂msg🧂) 00:16, 21 set 2024 (CEST)

Radioso maggio (inserimento)

Motivazione: Voce a cui ho lavorato tempo fa, con ottime fonti, buon approfondimento e in generale rispetta i requisiti per una voce di qualità. --Ṟĭottoŝő 13:44, 29 lug 2024 (CEST)

Questa voce non è stata sottoposta a un vaglio

Fase 1 - Discussione (CHIUSA)

Osservazioni, obiezioni, suggerimenti e critiche

ATTENZIONEǃ NON inserire qui la propria valutazione finale!

• Commento: Ciao [@ Riottoso], io aggiungerei un po' di fonti in tutta la voce, perché ci sono diversi punti che ne sono privi. --Smatteo499 Scrivimi!⭐⭐ 16:30, 1 ago 2024 (CEST)

Ciao [@ Smatteo499], mi sembra che a parte l'incipit, note e fonti ci siano in tutti i passi importanti. Puoi indicarmi più precisamente dove mancano?--Ṟĭottoŝő 20:08, 1 ago 2024 (CEST)

Non mi riferisco a nulla in particolare, ci sono diverse frasi che non hanno fonte, ed è un problema che ho riscontrato uniformemente. --Smatteo499 Scrivimi!⭐⭐ 21:09, 1 ago 2024 (CEST)

Se non fai riferimento a qualche passo specifico non saprei come muovermi, le note non è che vanno un tanto al chilo, si mettono dove servono. Nei concetti chiave, nelle affermazioni, nelle citazioni e così via. E mi sembra di aver messo note e fonti in tutti i passaggi fondamentali. Ma posso sbagliarmi, però mi serve capire dove ho sbagliato. Altrimenti sarebbe un ripetere qualche nota qui e là per fare cosa? massa?--Ṟĭottoŝő 23:36, 1 ago 2024 (CEST)

Non ci sono capoversi privi di note. Se una frase in un capoverso non ha una nota specifica, si presume valga il riferimento indicato al termine del periodo. --Harlock81 (msg) 14:35, 2 ago 2024 (CEST)

• Sto leggendo la voce, che è ben scritta. Un suggerimento: se possibile, proverei a spezzare l'incipit in due capoversi, perché si presenta molto compatto. Prima o dopo la cronaca degli eventi che occorsero nel maggio del 1915, inoltre, darei brevemente qualche informazione anche sull'importanza che viene data a quei giorni. --Harlock81 (msg) 14:35, 2 ago 2024 (CEST)

Me ne occupo!--Ṟĭottoŝő 17:24, 2 ago 2024 (CEST)

Fatto [@ Harlock81]--Ṟĭottoŝő 18:37, 11 ago 2024 (CEST)

• Se riesco vorrei leggermi approfonditamente la voce, poiché mi incuriosisce parecchio - a partire dal titolo, espressione che non mi è mai capitato di leggere. Così ad occhio, per il momento segnalo solo due cose:
  • Il template torna a è fuori standard, dato che questa non è una voce ancillare

Fatto--Ṟĭottoŝő 20:28, 11 ago 2024 (CEST)

• • Potrebbe essere un mio pregiudizio, ma trovare Montanelli tra le fonti non mi pare particolarmente adatto per un riconoscimento di qualità :/ --Cavedagna (msg) 10:10, 5 ago 2024 (CEST)
• Ciao Riot, ottima voce, ho giusto qualche osservazione qua e là:
  • "il solo legittimo detentore del potere a cui i cattolici avrebbero dovuto mostrare obbedienza" -> secondo chi? Il Papa? La dottrina cattolica? Fino a pochi anni prima c'era ancora in vigore il non expedit, è un punto IMO non necessariamente scontato...

Fatto Frase ambigua eliminata--Ṟĭottoŝő 20:28, 11 ago 2024 (CEST)

• • "tutto ciò in seno ad una determinata volontà politica interna che andava contro un'altra realtà politica interna" -> Non mi pare chiarissimo...

Fatto riformulato--Ṟĭottoŝő 20:28, 11 ago 2024 (CEST)

• • Mi aggiungo anche io ai dubbi su Montanelli (ma pure Ansaldo), in quanto fonti giornalistiche, oltretutto datate. Quantomeno, ne limiterei l'uso alla mera cronaca dei fatti, mentre nel caso vi siano opinioni ne espliciterei l'attribuzione in voce ("Secondo Montanelli...").--Friniate ✉ 14:48, 5 ago 2024 (CEST)

Grazie ad entrambi, appena ho un po' di tempo vedo di dare una sistemata. A latere, concordo anche io coi dubbi su Montanelli come fonte, e ho già alcune fonti più autorevoli con cui migliorare la voce.--Ṟĭottoŝő 20:53, 5 ago 2024 (CEST)

• Ho letto la voce, sicuramente precisa e approfondita. Le uniche cose che consiglierei di correggere sono:

1. i cid che richiamano testi con più autori, che non si identificano con Tizio-Caio (perché esistono cognomi col trattino ed è quindi equivocabile) ma con Tizio e Caio o simile;

Ciao [@ Cosma Seini], capisco il tuo punto di vista, ma basta poi andare a vedere la Bibliografia perché l'equivoco venga sciolto. Ma se lo ritieni necessario sistemo :) --Ṟĭottoŝő 18:54, 23 ago 2024 (CEST)

1. lo stile del testo, che a volte risulta un po' arzigogolato e a tratti un tantino troppo confidenziale per una voce di enciclopedia, inviterei a una rilettura per eliminare o quantomeno semplificare qualche passaggio (le modifiche che ho operato durante la lettura potrebbero fornire qualche spunto in tal senso);

La voce è comunque buona e di indubbia qualità complessiva, bel lavoro. -- Cosma Seini (que pasa?) 23:48, 15 ago 2024 (CEST)

I venti giorni della fase 1 scadrebbero oggi, ma visto che [@ Riottoso] è qualche giorno che non edita per passare alla fase successiva aspetterei una sua risposta ai miei rilievi (non c'è fretta, si può aspettare qualche altro dì)... -- Cosma Seini (🧂msg🧂) 18:26, 17 ago 2024 (CEST)

Considerando anche che siamo in pieno agosto direi che non c'è fretta di chiudere... --Cavedagna (msg) 14:03, 18 ago 2024 (CEST)

Eccomi, sono appena rientrato dal ponte di ferragosto. Dunque, per i rilievi mossi da [@ Friniate] e [@ Cavedagna], devo ancora sostituire le note di Montanelli, il resto credo di averlo sistemato. I rilievi di Harlock sono sistemati. Gli ultimi rilievi di [@ Cosma Seini], entro qualche giorno e vedo di sistemarli! --Ṟĭottoŝő 19:53, 18 ago 2024 (CEST)

• Infatti, grazie alla pausa estiva ho avuto il tempo di leggermi la voce con tutta calma. L'ho trovata esaustiva e ben scritta, tuttavia ho alcuni appunti da fare:
  • Ho notato che in certi punti (non intendo nei discorsi diretti) vengono utilizzate le virgolette caporali in luogo di quelle alte; (ad es. la maggioranza era «silenziosa»). Sarebbe da uniformare?
  • Il "parecchio giolittiano" non viene spiegato e ad alcuni lettori potrebbe sembrare disorientante. Allo stesso modo probabilmente anche "sacro egoismo", che nella sezione "Premesse" viene dato come un concetto quasi scontato.

Fatto spiegati i concetti--Ṟĭottoŝő 09:23, 1 set 2024 (CEST)

• • Opinione stilistica personale, cercherei di ridurre l'effetto "muro di testo" suddividendolo ulteriormente in sottoparagrafi (la lettura è scorrevole, è più una questione di impatto e organizzazione delle informazioni). Ad esempio nella sezione "Premesse" ci starebbe bene, secondo me, un paragrafo "schieramenti"; inoltre segnalo che in quel punto ho trovato un attimo confusa la trattazione con l'utilizzo del termine referenti: non mi è stato immediatamente chiaro che si parlasse di gruppi politici e non di singoli personaggi, forse si potrebbe riformulare in maniera migliore?

Penso di aver sistemato la questione "referenti", e ho spezzato un po' il testo in varie parti, spero possa bastare--Ṟĭottoŝő 19:19, 23 ago 2024 (CEST)

• • la nota 47 non è chiara: viene citato "In G. D'Annunzio, Per la grande Italia, cit."; se la citazione è tratta da Isneghi e Rochat, probabilmente sarebbe bene citare per intero l'opera di D'Annunzio rimuovendo il "cit." – infatti non viene citata da nessun'altra parte in voce.

Se ho ben capito, ho sistemato inserendo editore e anno del libro di D'Annunzio.--Ṟĭottoŝő 19:19, 23 ago 2024 (CEST)

Sì, ora va decisamente meglio. --Cavedagna (msg) 14:35, 25 ago 2024 (CEST)

• • Ci sono tre wikilink rossi (segnatamente Unione sacra, Il Dovere Nazionale e Vito Antonio De Bellis).

Infine ho fatto alcune modifiche per migliorare ancor più la lettura: se dovessero risultare interventi peggiorativi, non esitate a ripristinare la versione precedente. In conclusione mi complimento per l'ottimo lavoro: questi dettagli non pregiudicano in maniera decisiva la qualità complessiva della voce. --Cavedagna (msg) 00:09, 21 ago 2024 (CEST)

• [@ Riottoso] Un altro dubbio (che non c'entra direttamente con la voce): guardavo la versione in inglese, che si chiama en:Radiosomaggismo, ma questo titolo è una parola che esiste? Nella voce italiana non compare mai tale termine, né ricordo di averlo mai sentito nominare o usare in questa forma da nessuna parte. Tu ne sai nulla? -- Cosma Seini (🧂msg🧂) 22:20, 28 ago 2024 (CEST)

Assolutamente no, così su due piedi forse sarebbe da contattare i colleghi di lingua inglese per chiedere da dove è uscito "radiosomaggismo" :D --Ṟĭottoŝő 22:55, 28 ago 2024 (CEST)

[@ Riottoso] Sì ci avevo pensato, adesso scrivo qualcosa nella talk inglese in proposito. Nel frattempo siamo alla fine di agosto, sarebbe tempo di aprire la fase 2. Intendi apportare altre modifiche alla voce? Se sì aprila pure te quando pensi di aver fatto. -- Cosma Seini (🧂msg🧂) 23:17, 28 ago 2024 (CEST)

Aspé comunque qualche occorrenza di "radiosomaggismo" in italiano si trova, tipo questo articolo, non è il termine più diffuso ma evidentemente esiste, forse si potrebbe menzionare in voce :P -- Cosma Seini (🧂msg🧂) 23:22, 28 ago 2024 (CEST)

Dall'articolo sembrerebbe un termine specifico, se non proprio coniato da Gramsci, per indicare in maniera denigratoria la campagna interventista e i suoi sostenitori. Probabilmente all'epoca era realmente attestato, magari in un contesto molto limitato, ma poi dev'essere sparito negli studi successivi. --Cavedagna (msg) 23:33, 28 ago 2024 (CEST) P.S. Ho trovato una recente attestazione in questa tesi di dottorato... --Cavedagna (msg) 23:33, 28 ago 2024 (CEST)

[@ Cosma Seini] per adesso tenderei la lasciare così com'è senza aggiunte dato che si trova poco. Anche se usata da Gramsci direi che potremmo soprassedere temporaneamente, nel frattempo vedrò se si può fare un'aggiunta. :)--Ṟĭottoŝő 10:08, 31 ago 2024 (CEST)

• [@ Riottoso] Scusami, non ho dimestichezza con la nuova procedura e credevo che la prima fase durasse meno, ma vedo che ci sono interventi dell'altro ieri e mi permetto quindi di intervenire. Devo segnalarti che gli incipit che definiscono termini o espressioni (Con x si intende...) sono deprecati, se non si tratta proprio di voci... sul termine (vedi in fondo alla sezione linkata). Spero di esserti stato d'aiuto --actor𝄡musicus 𝆓 espr. 20:56, 30 ago 2024 (CEST)

Ottimo suggerimento, sistemato grazie!--Ṟĭottoŝő 10:08, 31 ago 2024 (CEST)

[@ Riottoso] veramente così è lo stesso, bisognerebbe dire che cos'è il radioso maggio e non che cos'è l'espressione molto bene come hai messo adesso, grazie --actor𝄡musicus 𝆓 espr. 10:17, 31 ago 2024 (CEST)

Non sarebbe ora di passare alla seconda fase? Mi sembra che ormai sia tutto sistemato.--Mauro Tozzi (msg) 08:40, 1 set 2024 (CEST)

Ho chiuso la discussione--Ṟĭottoŝő 09:23, 1 set 2024 (CEST)

Fase 2 - Valutazione (APERTA)

Inserire QUI la propria valutazione finale.

• Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità La voce è ben fontata e approfondita, buono stile e apparato di immagini. Dei link rossi sarebbe meglio bluificare almeno unione sacra, che comparirebbe nel template in pagina principale e sarebbe utile che esistesse dato il potenziale alto numero di accessi (in alternativa, se un'intera pagina per il concetto è giudicata eccessiva, si può eliminare il link e lasciare testo normale). -- Cosma Seini (🧂msg🧂) 17:05, 3 set 2024 (CEST)

• Sono veramente indeciso tra le due stellette, solo per prudenza mi metto "solo" Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità perché c'è qualche passaggio che mi sembra di non immediata comprensione, ma è una cosa minima. Noto invece che ci sono pochi wikilink, ma proabilmente è una cosa voluta, e forse corretta, volendo utilizzarli solo per approfondimenti alla voce stessa. In ogni caso, complimenti come al solito! --Adert (msg) 18:32, 10 set 2024 (CEST)

• Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità: mi spiace essere cauto perché il lavoro è indubbiamente meritevole, però non sono del tutto sicuro che sia una voce "perfetta", ovvero da vetrina. Sicuramente rispetta tutti i requisiti di completezza, stile, accuratezza e soprattutto neutralità, non scontata per il tema trattato. --Cavedagna (msg) 19:42, 10 set 2024 (CEST)

• Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità risponde certamente a tutti i requisiti per la VdQ, sul resto concordo con chi è già intervenuto.--Friniate ✉ 10:02, 14 set 2024 (CEST)

• Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità di base non manca poi molto alla stella d'oro, come detto forse ci sono alcuni passaggi da chiarire meglio. Per il resto è pienamente corrispondente a tutti i requisti per una voce di qualità, i miei complimenti a tutti coloro che ci hanno lavorato. --Franz van Lanzee (msg) 18:33, 15 set 2024 (CEST)

Risultato della discussione:
La voce è di qualità	La procedura di inserimento della voce tra le Voci di Qualità ha dato esito positivo. In assenza di obiezioni valide, la decisione può essere ratificata e la segnalazione archiviata entro un paio di giorni dal termine della discussione.
Commenti:	Indiscutibile consenso a favore della qualità.
Archiviatore:	-- Cosma Seini (🧂msg🧂) 00:03, 17 set 2024 (CEST)

Richard Roose (inserimento)

Motivazione: Ripropongo questa interessante voce sulla storia di uno sfortunato cuoco capitato nel XVI secolo in mezzo ai torbidi intrighi dell'Inghilterra dei Tudor, che finì per pagare con la propria vita. La voce (inizialmente non curata da me) partiva come traduzione pedissequa dall'inglese, ma dopo un grosso lavoro di revisione è finalmente giunta ad un livello adeguato. Dopo la prima procedura dov'era palesemente inadatta e la seconda dove sono state apportate ulteriori migliorie, IMO la voce può essere papabile della qualità. Grazie a chi vorrà partecipare :) -- Cosma Seini (que pasa?) 00:25, 8 ago 2024 (CEST)

Questa voce è stata sottoposta a un vaglio

Fase 1 - Discussione (CHIUSA)

Osservazioni, obiezioni, suggerimenti e critiche

ATTENZIONEǃ NON inserire qui la propria valutazione finale!

• L'immagine File:Smithfield as shown on the Agas map of 1561.JPG è molto scura; non mi piace tanto nemmeno la composizione (com'è ritagliata, con le scritte a metà nella parte in basso). Ma il punto numero uno che la rende un'immagine problematica è il seguente: da dove deriva la metà di sinistra dell'immagine, che è completamente incoerente rispetto alla metà di destra? (una RO? molto probabile). L'immagine originale, piú nitida e centrata sembra essere questa: File:121_of_'Memoirs_of_Bartholomew_Fair_..._Fourth_edition'_(11299136075).jpg, tratta da un volume di fine '800. Inserirei quest'immagine, ritagliando via le scritte sopra e sotto tramite croptool. Citerei nella didascalia il nome medievale di Smithfield, come riportato nell'immagine. —super nabla^Zzz 12:22, 10 ago 2024 (CEST)

Fatto (anche se nemmeno l'immagine non croppata mi pare male, per ora ho messo quella). -- Cosma Seini (que pasa?) 16:17, 10 ago 2024 (CEST)

A quasi due settimane dall'unico intervento (comunque relativo alle sole immagini), si può passare alla fase 2. -- Cosma Seini (🧂msg🧂) 01:31, 23 ago 2024 (CEST)

Fase 2 - Valutazione (APERTA)

Inserire QUI la propria valutazione finale.

• Avendo partecipato al vaglio ed espresso il mio parere favorevole all'epoca della seconda segnalazione di qualità, dopo il miglioramento anche delle immagini (per nulla il mio campo) mi ripropongo Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità, con la stessa identica motivazione: interessante, ben scritta e con molte fonti, nonostante mi aspettassi che il personaggio avesse ricevuto una sorta di damnatio memoriae e che solo l'evento fosse rimasto. Purtroppo, però, pur essendoci qualcosa è pochino, ma ciò non toglie che questa sia effettivamente una voce comunque molto bella e interessante.--PapaYoung^{(So call me maybe...)} 20:58, 24 ago 2024 (CEST)
• Avevo già letto la voce prima della precedente segnalazione e avevo apportato anche qualche minima correzione, ma poi non ero intervenuto nella procedura. Mi sembra che, per il livello di approfondimento raggiunto nonostante la scarsa notorietà del biografato e per le condizioni generali delle voce in termini di stile di scrittura e formattazione della pagina, già all'epoca potesse aspirare all'inserimento tra le voci di qualità, ma con le ulteriori modifiche e aggiunte apportate da Cosma direi che ora possa rientrarvi a pieno titolo, perciò sono Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità--Parma1983 01:38, 6 set 2024 (CEST)
• Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità, voce che rispetta tutti i criteri per la stella argentata. --Smatteo499 Scrivimi!⭐⭐ 07:17, 8 set 2024 (CEST)

Risultato della discussione:
La voce è di qualità	La procedura di inserimento della voce tra le Voci di Qualità ha dato esito positivo. In assenza di obiezioni valide, la decisione può essere ratificata e la segnalazione archiviata entro un paio di giorni dal termine della discussione.
Commenti:	essendo passata una settimana dall'ultimo parere e avendo raggiunto il consenso minimo per le voci di qualità, possiamo anche chiudere qui la discussione
Archiviatore:	--Mauro Tozzi (msg) 08:24, 15 set 2024 (CEST)

Cittadella di Parma (inserimento)

Motivazione: Ciao a tutti. La voce sulla Cittadella di Parma era stata inserita tra le voci di qualità nel 2012, quando i criteri erano meno restrittivi rispetto a oggi; la voce dell'epoca^53151410 presentava infatti già alcuni problemi, evidenziati nella pagina di discussione della voce nel 2021 dallo Scaligero, ai quali, non avendo accesso ad alcun testo a causa di un trasloco, ho potuto porre rimedio soltanto nel marzo di quest'anno, riscrivendo radicalmente la voce, con nuove fonti e numerose aggiunte. Al termine della ristrutturazione totale, il 10 aprile, come da regolamento, è stata aperta una segnalazione per la rimozione dalle voci di qualità, che, dopo ulteriori modifiche alla voce (tra cui l'inserimento di numerose nuove foto (anche su commons) e la creazione della voce sugli orecchioni) si è conclusa con la contrarietà alla rimozione. Vari pareri sarebbero stati anche favorevoli a far salire di livello la "stelletta", ma in quella circostanza non era possibile procedere anche al passo successivo, per il quale serviva una segnalazione da aprire ex novo dopo tre mesi dalla precedente. Nel frattempo, come mi era stato consigliato, ho avviato un vaglio, in cui era stata consigliata la creazione della voce su Genesio Bresciani, in quanto presente anche sulla Treccani. La voce invece non è sostanzialmente cambiata da allora, a parte questa modifica^139278818 e una manciata di edit minori. Grazie a tutti--Parma1983 17:51, 21 ago 2024 (CEST)

Questa voce è stata sottoposta a un vaglio

Fase 1 - Discussione (CHIUSA)

Osservazioni, obiezioni, suggerimenti e critiche

ATTENZIONEǃ NON inserire qui la propria valutazione finale!

• Ottimo lavoro! Per me la voce è perfetta --Sailko 13:08, 23 ago 2024 (CEST)

• Commento: Questa voce è da mettersi le mani nei capelli: l'ho letta e non so come sia stato possibile renderla così completa! Concordo con il parere di sopra! Complimenti! --PapaYoung^{(So call me maybe...)} 23:16, 24 ago 2024 (CEST)

P.S.: ho giusto modificato in ordine crescente l'ordine di alcune note!

Fase 1 passata senza neanche un rilievo negativo e voce praticamente intonsa, si può passare (finalmente, direi) alla fase 2. -- Cosma Seini (🧂msg🧂) 00:26, 7 set 2024 (CEST)

Fase 2 - Valutazione (APERTA)

Inserire QUI la propria valutazione finale.

• Forse qualcuno mi dirà che esagero, ma per me né questa srq né il secondo vaglio della voce erano necessari, e si poteva passare alla vetrina già dopo la discussione per la rimozione. Così non è stato, ma vabbé, almeno la voce ora è, se possibile, ancora migliore. Tanti complimenti a Parma che ha fatto un grande lavoro di revisione e ampliamento, rendendo la voce approfondita, ben fontata, ricca di immagini, quindi attinente ai criteri prescritti in questa rubrica come invece non era nel 2012 quando era stata valutata per la prima volta (ma, ricordiamolo, all'epoca erano gli stessi criteri ad essere diversi). Sono quindi (se non si fosse ancora capito :P) Favorevole all'inserimento in vetrina. Vivissimi complimenti! -- Cosma Seini (🧂msg🧂) 00:26, 7 set 2024 (CEST)
• Come dice la famosa sigla "SPQP": Sono Pazzi Questi Parmigiani. Voce a dir poco perfetta, fonti ottime ed estremamente abbondanti, stile da manuale e portfolio fotografico ottimo. Boh, non c'è altro da dire, sono d'accordo con la rimozione dalle vdq... in quanto Favorevole all'inserimento in vetrina. --PapaYoung^{(So call me maybe...)} 02:05, 7 set 2024 (CEST)
• I miei più grandi complimenti a Fidenza1983 per questa voce! Perfetta e senza nessun errore. Quotando PapaYoung89 sul SPQP.... Favorevole all'inserimento in vetrina, complimenti! :) --Smatteo499 Scrivimi!⭐⭐ 07:25, 8 set 2024 (CEST)
• Favorevole all'inserimento in vetrina. Una voce come poche, ricca di fonti, immagini e contenuti storici. Complimenti. --Teseo ^(✉) 16:00, 8 set 2024 (CEST)
• Favorevole all'inserimento in vetrina voce ben strutturata, completa e ben corredata di fonti: standard qualitativo decisamente alto. Ottimo supporto alla lettura la dotazione fotografica e grafica (con un plauso particolare all'anonimo grafico autore dell'illustrazione vettoriale della cittadella. Scherzo :P). --Arrow303 (msg) 13:52, 15 set 2024 (CEST)

Risultato della discussione:
La voce è da vetrina	La procedura di inserimento della voce in Vetrina ha dato esito positivo. In assenza di obiezioni valide, la decisione può essere ratificata e la segnalazione archiviata entro un paio di giorni dal termine della discussione.
Commenti:	Che dire, una degna conclusione per il tortuoso cammino di questa voce. Complimenti a tutti per il grande lavoro!
Archiviatore:	-- Cosma Seini (🧂msg🧂) 16:10, 15 set 2024 (CEST)

Christ lag in Todesbanden (inserimento)

Motivazione: Voce ampliata, riempita di fonti autorevoli, spartiti, tracce audio e immagini. Questa è una delle cantate sacre di Johann Sebastian Bach più note: all'età di vent'anni circa ha scritto quest'opera monumentale, utilizzando solamente un tema unico per ogni movimento, senza alcuno estraneo al canto piano Victimae Pascalis Laudes. Questa è la prima voce che propongo in vetrina. Taggo qualcuno che se ne intende di musica [@ Ashoppio, Actormusicus, Guido Magnano] --ZuppaDiCarlo (msg) 22:18, 9 set 2024 (CEST)

Questa voce non è stata sottoposta a un vaglio

Fase 1 - Discussione (CHIUSA)

Osservazioni, obiezioni, suggerimenti e critiche

ATTENZIONEǃ NON inserire qui la propria valutazione finale!

• La voce sembra fatta bene. L'incipit (e insieme alla voce generale) sembra un po' corto. ashoppio ⭐️⭐️ 18:17, 12 set 2024 (CEST)

Quale sezione in particolare trovavi corta? --ZuppaDiCarlo (msg) 19:55, 12 set 2024 (CEST)

Fatto Ho aumentato l'incipit, vedi se va meglio. --ZuppaDiCarlo (msg) 20:33, 12 set 2024 (CEST)

• Commento: Noto che manca totalmente una bibliografia, sezione di cui secondo Wikipedia:Riconoscimenti di qualità/Criteri una voce che ambisce a un riconoscimento deve disporre, e di testi in voce ne sono usati. Inoltre a naso mi pare una traduzione almeno parziale dalla versione inglese, se è vero va necessariamente indicato con l'apposito template T:Tradotto da. -- Cosma Seini (🧂msg🧂) 17:52, 14 set 2024 (CEST)

Fatto Ho aggiunto la bibliografia ed il template della traduzione. --ZuppaDiCarlo (msg) 23:06, 14 set 2024 (CEST)

Se ora c'è la bibliografia, è inutile tenere i testi duplicati anche nelle note, o stanno lì o stanno là, possono essere richiamati tramite il parametro apposito "cid" (vedi Template:Cita libro; i testi presenti devono essere usati, e quello di Basso non mi pare che lo sia). Inoltre molte note in realtà sono la stessa ripetuta più volte (gruppi di note 1-14, 4-10-22, 5-32, 7-15, 8-13-16-18-27, 12-28, 17-20-34, 25-29-31), non si capisce perché siano riportate in maniera diversa. Altra cosa su cui non si può soprassedere: non sono mai riportati i numeri delle pagine da cui vengono attinte le informazioni riportate, le fonti librarie sono state consultate (trattandosi di una traduzione, non sempre ciò accade)? Infine, la nota 4 non funziona.

Comincerei a pensare se non sia il caso di interrompere la segnalazione per ricontrollare adeguatamente la voce, forse necessita di ulteriore lavoro prima di poter ambire a un riconoscimento. -- Cosma Seini (🧂msg🧂) 00:55, 15 set 2024 (CEST)

Effetivamente devo risistemare meglio la voce. Tuttavia non so come interrompere la segnalazione. Grazie per il controllo comunque. --ZuppaDiCarlo (msg) 11:23, 15 set 2024 (CEST)

Anche secondo me sarebbe da annullate: consiglio di aprire un Wikipedia:Vaglio per discuterne e migliorare la voce attraverso consigli terzi. --PapaYoung^{(So call me maybe...)} 12:26, 15 set 2024 (CEST)

Risultato della discussione:
La procedura è stata interrotta	La procedura di segnalazione della voce tra le Voci di Qualità è stata interrotta per consenso. In assenza di obiezioni valide, la decisione può essere ratificata e la segnalazione archiviata entro un paio di giorni dal termine della discussione.
Commenti:	La voce necessita ancora di massicci interventi, non è quindi pronta per un riconoscimento (si consiglia un vaglio). Col consenso del proponente, la segnalazione viene interrotta.
Archiviatore:	-- Cosma Seini (🧂msg🧂) 16:14, 15 set 2024 (CEST)