Discussioni progetto:Amministrazioni/archivio03

Discussioni attive

Websites dei dipartimenti francesiModifica

Buongiorno, vorrei segnalare che nelle pagine dei 100 dipartimenti francesi, il link al presunto sito ufficiale punta costantemente alle relative prefetture anzichè al dipartimento stesso. Ad esempio, nella pagine delle Alpi Marittime (dipartimento), il sito ufficiale manda a questa pagina web [1], mentre dovrebbe puntare qui[2]. E' un pò come se nella pagina della provincia di Torino, il sito ufficiale linkato fosse quello della prefettura e non quello della provincia. Bisogna interveire. Grazie per l'attenzione.--79.54.153.39 (msg) 14:17, 27 dic 2009 (CET)

Non conosco bene la situazione francese, ma quello che viene indicato come alternativa, è il sito del Consiglio dipartimentale che, come la prefettura, è un'organo dell'istituzione, non l'istituzione stessa.--Frazzone (Scrivimi) 18:39, 27 dic 2009 (CET)
P.S. I "cugini" francesi li riportano entrambi tra i collegamenti esterni.--Frazzone (Scrivimi) 18:41, 27 dic 2009 (CET)
Per competenza, segnalo questa comunicazione mandatami in talk.--Frazzone (Scrivimi) 11:49, 12 apr 2010 (CEST)
Buongiorno signor Frazzone. Notavo la sua risposta nelle Discussioni del Progetto Amministrazioni relativamente ai dipartimenti francesi. Come cittadino italo-francese, vorrei segnalarle come in Francia i consigli generali (cioè i consigli provinciali, per dirla all'italiana) sono organi che potremmo definire ominicomprensivi: un pò come succedeva una volta anche in Italia, i consigli sono l'organo generale del dipartimento, il presidente e i suoi aggiunti (il presidente della provincia e gli assessori in Italia) facendo parte dello stesso. Non sto ad annoiarla sui motivi di ciò, ma in sintesi ciò si basa sul principio che, stante la struttura centralista dello stato francese, gli organi locali sono visti come puramente esecutivi e mai legislativi (il potere legislativo essendo concentrato a Parigi), e quindi non si sente la necessità di operare una divisione dei poteri fra due distinti organi secondo i principi di Montesquieu, come accade invece in Italia fra Consiglio e Giunta. Le prefetture invece, dopo le leggi di decentralizzazione inaugurate dal presidente Mitterand, sono state ricondotte al loro ruolo fondamentale di rappresentanza dello stato nel dipartimento, ma non sono più un organo dello stesso ma solo, diciamo così, il suo guardiano.
Per concludere quindi, riterrei più significativo indicare il sito del consiglio generale o, in alternativa, del consiglio e della prefettura, ma ritengo effettivamente riduttivo e improprio indicare solo il sito del prefetto come accade ora. La ringrazio per la sua cortese attenzione.--79.54.165.106 (msg) 11:39, 12 apr 2010 (CEST)

Frazioni groenlandesiModifica

Vorrei segnalare un possibile problema con le frazioni groenlandesi. Settimane fa avevo apposto il tag E sulla voce Qorlortoq, un villaggio groenlandese con niente di rilevante (non rispetta i criteri delle frazioni). Adesso però mi sono accorto che c'è una categoria piena di villaggi della Groenlandia e la maggior parte sembrano avere un contenuto analogo (delle 13 voci sotto la lettera A, solo Aasiaat giustifica la presenza di una voce autonoma). Che fare? Si integrano i dati dei villaggi non rilevanti nella voce del comune di appartenenza? Oppure si lascia stare così? Lucio Di Madaura (disputationes) 00:12, 30 dic 2009 (CET)

Io lascerei stare così, un insediamento di 6 abitanti in Groenlandia è più rilevante che in Italia, data la distribuzione della popolazione.--Friedrichstrasse (msg) 11:19, 30 dic 2009 (CET)

Costa RicaModifica

Nelle voci sui Distretti del Costa Rica stavo pensando di mettere un template di navigazione per province e non per cantoni (divisione immediatamente superiore) visto che in molti cantoni i distretti (equivalenti più o meno ai nostri comuni) sono 3/4. Qui c'è un esempio di come verrebbe, ma tenete conto che questo sarebbe il più grosso. Che ne dice il progetto?--Frazzone (Scrivimi) 01:07, 6 feb 2010 (CET)

amministrazioni del VietnamModifica

Ciao, sono poco pratico di convenzioni amministrative per cui chiedo qui. Ho notato tempo fa che la suddivisione amministrativa del Vietnam è ferma da un po': mi piacerebbe dare una mano per creare degli stub sulle regioni e le province. Partendo dalla voce Suddivisione amministrativa del Vietnam, ho creato come voce di prova Tây Bắc. L'italianizzazione del nome, Tay Bac, l'ho messa come redirect al nome della regione (perché chi fa una ricerca sul Vietnam non scriverà con i caratteri originali). Tây Bắc è traducibile con "Nord ovest"; anche se la voce vietnamita, Vùng Tây Bắc, reciteterebbe "Regione nord occidentale", che potrebbe a dire il vero esser tradotta comeRegione nord occidentale. Dovendo fare una scelta, mi sono rifatto alla scelta di fr.wiki, perché ritengo che nella it.wiki non ci sia possibilità di confusione sul significato. Vorrei sapere se secondo voi posso procedere con queste convenzioni, in particolare chiedo se nelle voci che vorrei creare devo preferire la grafia dello stato d'origine (come ho fatto nell'esempio) o quella italianizzata (ossia, nell'esempio: la voce va in Tay Bac, e Tây Bắc va solo citato nella voce o al limite diventa redirect a Tay Bac). Grazie in anticipo per le risposte e i consigli. Patafritto (msg) 13:19, 3 mar 2010 (CET)

Ho notato dopo che per le province finora si è preferito il nome graficamente italianizzato, nelle due varianti "x" e "provincia di x": esQuang Binh e Provincia di Dien Bien. Patafritto (msg) 15:00, 3 mar 2010 (CET)
Intanto inizio a creare le province, con nome italiano e senza redirect dal nome vietnamita, così da rendere più facile lo spostamento se verrà ritenuto opportuno. Patafritto (msg) 17:32, 5 mar 2010 (CET)
Se il redirect ha una sola versione in cronologia può essere sovrascritto istantaneamente anche da utenti normali, quindi in ogni caso non preoccuparti dello spostamento --Bultro (m) 13:13, 6 mar 2010 (CET)

CoordinateModifica

Salve,
quando inserisco le coordinate geografiche in un qualsiasi template perché queste nella voce risultano scritte due volte?

Categorie province italianeModifica

Il testo descrittivo (esempio) mi sembra parecchio datato. "Una" sottocategoria, un "articolo", altri inerenti la provincia (ma và?), e quell'elenco puntato in generale. D'accordo a cambiarlo? proposte? --Bultro (m) 23:39, 15 mar 2010 (CET)

Template:TerritorioModifica

Un IP ha scritto le pagine per le comarche della comunità autonoma di Murcia (ad es. Alto Guadalentín) ed ha usato il {{territorio}}. Ha inserito "| suddivisioneAmministrativa1 = Murcia (comunità autonoma)" ma non appare nulla.

Cosa si può fare. Credo di aver capito che manca un {{Città/ESP}} oppure ho preso lucciole per lanterne?

--Carlo Morino (dillo a zi' Carlo) 16:45, 20 mar 2010 (CET)

Nomi delle vociModifica

Si pone a volte il problema di quale nome usare per suddivisioni amministrative ufficiali (quartieri, frazioni etc.), se il nome più (o meno) noto oppure se il nome ufficiale scelto dall'autorità competente.

A volte questo si pone in conflitto con la prassi di scegliere il più noto anche se non è quello "ufficiale". Altri, tra cui mi pongo io, pensano che se si tratta di una suddivisione amministrativa vada usato il nome ufficiale e che eventualmente l'altro possa essere posto come redirect.

Porrò lo stesso quesito anche in alcuni progetti "localistici".

--Carlo Morino (dillo a zi' Carlo) 22:56, 23 mar 2010 (CET)

Concordo appieno, come già avviene per animali e piante. Lascerei l'uso dei nomi "comunemente usati" unicamente alle (persone fisiche). --LLodi (Faccelo sapé!) 23:07, 23 mar 2010 (CET)
Ad esempio? Non vorrei che la voce "Italia" si dovesse intitolare "Repubblica italiana" --Bultro (m) 23:36, 23 mar 2010 (CET)
Mi rimangio il termine "unicamente", obiettivamente esagerato... ma rimango della stessa idea. --LLodi (Faccelo sapé!) 23:56, 23 mar 2010 (CET)
Italia è una realtà geografica, Repubblica Italiana è lo stato che insiste (attualmente) sull'Italia. Campagnano di Roma è il nome di un centro noto come Campagnano o Massa di Lunigiana era il nome con cui veniva chiamata in illo tempore una nota città italiana.--Carlo Morino (dillo a zi' Carlo) 08:54, 24 mar 2010 (CET)


La discussione è spostata qui. --Carlo Morino (dillo a zi' Carlo) 09:13, 24 mar 2010 (CET)

Rimozione della sezione "Galleria fotografica" dal modello di voce per i comuni italianiModifica

La discussione è qui. --Una giornata uggiosa '94 · E poi, di che parliamo? 13:06, 27 mar 2010 (CET)

Nuovo template comuneModifica

Ricominciamo a lavorarci seriamente? Sto aspettando ancora altri pareri... --Una giornata uggiosa '94 · E poi, di che parliamo? 20:10, 30 mar 2010 (CEST)

Box panoramaModifica

Il template:Box panorama genera l'immagine panorama per un discreto numero di altre tabelle sinottiche. I problemi sono 2: al momento l'immagine generata è larga 320 punti e se non sbaglio si era deciso da qualche parte che le tabelle sinottiche per una questione di accessibilità dovevano essere al massimo larghe 300px. (Forse era stato messo 320 per pezzare un baco della mappa nei comuni italiani... non si potrebbe risolvere?) Seconda cosa sarebbe meglio usare una sintassi che limiti anche la dimensione in altezza (es: 300x250) visto che in casi come questo l'immagine diventa di dimensioni abnormi. -- Basilicofresco (msg) 01:40, 6 apr 2010 (CEST)

Giusto limitare anche l'altezza, ma cmq un'immagine come quella non bisognerebbe proprio mettercela, in un sinottico--Bultro (m) 19:30, 6 apr 2010 (CEST)
  • Io sarei per un 250px di default. Sempre.--<Twice25¯(disc.)> 00:16, 10 apr 2010 (CEST)

Volendo entrare nel merito del caso particolare si tratta del simbolo della città e cmq è stata inserita tramite bot dall'immagine panorama della voce inglese. Non parliamo cmq del caso particolare, se anche l'immagine è in piedi (portrait) la tabella sinottica deve risultare comunque equilibrata. In attesa del nuovo template comune si potrebbe mettere 320x250, così si pezzano entrabe le cose, ok? --Basilicofresco (msg) 00:46, 10 apr 2010 (CEST)

  • Son d'accordo. Guarda un po' Biella (immagine del battistero nel campo panorama) e dimmi un po' cosa ne pensi ... Non fa il paio con Guernica? Francamente, sta male. --<Twice25¯(disc.)> 00:55, 10 apr 2010 (CEST)

Fatto, direi che almeno per il momento va bene. (lo sfondo starebbe meglio bianco, ma fa lo stesso...) -- Basilicofresco (msg) 11:32, 10 apr 2010 (CEST)

Distretti del VietnamModifica

Ho iniziato oggi a creare le voci sui distretti del Vietnam.

Fatemi sapere, grazie, se ho sbagliato qualcosa, e se volete partecipare alla creazione naturalmente siete i benvenuti! :) ¶ạtạfrittơ preferisci al forno? 20:27, 6 apr 2010 (CEST)

Forse ti conviene pazientare un po', si sta ultimando un super-template che dovrebbe valere per i distretti di tutto il mondo... Vedidiscussioni template:Comune (non credo vorrai leggere tutto il papiro :) ma puoi semplicemente segnalare cosa ti serve...)--Bultro (m) 00:22, 7 apr 2010 (CEST)
E' assolutamente un'ottima idea quella del super-template! Non credo avrò bisogno di campi particolari, comunque ci do un'occhiata. Grazie della risposta, velocissimo. ¶ạtạfrittơpreferisci al forno? 09:11, 7 apr 2010 (CEST)

Immagine nel template comuneModifica

Già da un po', nelle voci delle varie città italiane, proliferano dei collage inseriti come immagine nel template comune. IMO il collage è abbastanza POV (perchè quel dato monumento, quella data piazza, e non altro?), e tende a rendere la voce una sorta di volantino. Non sarebbe il caso di chiarire esplicitamente che tipo di foto vada inserita? --KuViZ(msg)01:13, 9 apr 2010 (CEST)

Io sarei per limitare fortemente l'uso dei collage, mettendo nei template l'immagine simbolo (quasi "da cartolina") del comune: ad esempio entrambe le città di Napoli e Genova hanno un'immagine forte e riconoscibile, dovuta alla loro orografia che rende possibile un colpo d'occhio generale, ma in entrambe sono stati messi due collage a mio parere poco significativi. A Milano, invece, ho ritenuto opportuno inserire una foto della piazza del Duomo e difendere questa scelta.
Nel caso di realtà più piccole, nel caso di comuni di collina/montagna le foto panoramiche possono essere significative (es. Clusone); altro discorso per quelli di pianura, dove un'immagine come quella di Vescovato non dice nulla, e sarebbe meglio sostituita da un'immagine della piazza centrale.--Friedrichstrasse (msg) 11:16, 9 apr 2010 (CEST)
Sono d'accordo con il tuo discorso ma...in Napoli e Genova c'è però un collage...--KuViZ(msg) 11:43, 9 apr 2010 (CEST) Ops non avevo letto bene la tua frase, ecco perchè non mi quadravano le cose :-) Comunque si, sono d'accordo con te: mi piace ad esempio molto Roma (idem la foto del Colosseo, IMO sarebbe stata ugualmente adatta), o Milano con il Duomo. Le scelte di Napoli e Genova non convincono neanche me, ed è per questo che sto difendendo la scelta della foto del panorama di Reggio Calabria, al posto del collage. E' proprio per queste ragioni che chiedo uniformità. Si può iniziare a discutere su una linea guida? --KuViZ(msg)11:46, 9 apr 2010 (CEST)

Umm RuwabaModifica

Vedere Discussioni utente:Sweetcorn#Re:Template--Sweetcorn (msg) 15:24, 16 apr 2010 (CEST)

StemmiModifica

Vi segnalo questa discussione al bar sull'uso degli stemmi comunali, provinciali e regionali, che potrebbe ricadere nella vostra area di interesse (e competenza, visto che si cercano pareri!)--DoppioM 21:18, 3 mag 2010 (CEST)

Pec e Amministrazioni pubblicheModifica

Non so se sia il posto giusto (in caso fatemelo notare, provvederò a spostare la discussione)... comunque volevo chiedere come ci si comporta con l'attivazione della posta elettronica certificata nella pubblica amministrazione (parlo della sezione Amministrazione presente ad esempio nelle pagine dei comuni). Va messa la PEC al posto della vecchia mail? Oppure aggiungiamo la PEC sotto la vecchia mail?--GatoSelvadego (msg) 13:01, 8 mag 2010 (CEST)

è stato deciso che prossimamente informazioni come mail/indirizzi/numeri telefonici per i comuni saranno eliminate o drasticamente ridotte, per il principio wikipedia non è pagine bianche --UMBERTOBASILICA 01:30, 7 lug 2010 (CEST)

Geobox panoramaModifica

Che ne dite se in Template:Geobox panorama modifichiamo "320px" in "320x320px"? Servirebbe per ridurre un po' le immagini verticali. --Basilicofresco (msg) 16:32, 12 mag 2010 (CEST)

+1--Bultro (m) 23:02, 12 mag 2010 (CEST)

TemplateModifica

Il template {{Comune spagnolo}} rinvia al Progetto:Amministrazioni/Comuni spagnoli che è chiuso. Secondo voi è meglio mandarlo qui oppure al progetto:Spagna ?

--Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 19:30, 16 mag 2010 (CEST)

i template sinottici non dovrebbero più avere link ai progetti... --UMBERTOBASILICA 21:03, 16 mag 2010 (CEST)

Casso? --Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 12:44, 17 mag 2010 (CEST)

Cassato --Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 14:44, 17 mag 2010 (CEST)

ok :) --UMBERTOBASILICA 20:42, 17 mag 2010 (CEST)

Viados a Lido di ClasseModifica

Vorrei avere qualche opinione: tenere o censurare il problema dei Viados a Lido di Classe? Si veda Discussione:Lido di Classe. --Basilicofresco (msg) 15:43, 3 giu 2010 (CEST)

Cantoni francesiModifica

Controllando nella categoria "da aiutare" ho notato la presenza di Cantone di Aubière e stavo per ampliarlo sulla base della voce in francese, ma quando ho aperto qualche voce analoga (i primi tre di Categoria:Cantoni del dipartimento del Puy-de-Dôme: Cantone di Aigueperse, Cantone di Ambert e Cantone di Ardes) per controllare se dovevo rispettare qualche convenzione, mi sono accorto che probabilmente sono tutti così. Che fare? Rimettere lo stub o ampliarli tutti? Lucio Di Madaura (disputationes) 19:46, 10 giu 2010 (CEST)

Orrendi. A che diavolo servono ad esempio tutte le microvoci sui cantoni dell'Arrondissement di Aurillac, quando le stesse informazioni (ovvero un po' di liste di 10 nomi) sono presenti nella voce principale? Naturalmente chi le amplia è il benvenuto, ma allo stato per me sono da unire/redirigere alle voci sugli arrondissement --Bultro (m) 20:52, 10 giu 2010 (CEST)

PatalawaModifica

La voce "Pathlawa", che è stata mentenuta dopo una votazione per la cancellazione, è orfana. Forse potete trovarle un collegamento in entrata? Furbozio (msg) 12:24, 14 giu 2010 (CEST)

Dubbio su ToxtethModifica

Scusate non riesco a capire quale template vada usato nella voce su Toxteth, un distretto di Liverpool. Mi occorrerebbe anche una dritta per le linee guida di questo tipo di voce. Saluti e grazie, --T137 (varie ed eventuali) 11:40, 23 giu 2010 (CEST)

Fermo restando che non mi sembra ci sia nessun "obbligo" a che ogni voce abbia per forza un infobox, forse (e sottolineo il forse) può essere utilizzabile/adattabile il Template:Quartiere. --Pil56 (msg) 11:57, 23 giu 2010 (CEST)

Personalità legate a...Modifica

Perché non cancelliamo d'ufficio tutte le sezioni di questo genere e usiamo solo categorie dal nome analogo? In questo modo, non invitiamo anonimi occasionali a spammarci le voci sui comuni e garantiamo categorie con biografie di personaggi accettati su it.wikip.--Pequod76(talk) 19:20, 28 giu 2010 (CEST)

Le sezioni permettono anche di dare una descrizione di ciascun personaggio e di inserire personaggi che magari non hanno una voce propria ma meritano una menzione. Andrebbero rimossi (credo venga già fatto di solito) solo quei nomi privi di informazioni che ti facciano capire perché merita di stare lì, tipo "Ciccio Padella, cantante" --Bultro (m) 23:25, 2 lug 2010 (CEST)
Per i personaggi che menzioni meglio il corpo della voce. Vedi la situazione di Catania: abbiamo la sezione dedicata e la categoria dedicata. Inutile menzionare i rischi di informazioni contraddittorie... Poi, è vero che normalmente vengono rimossi inserimenti alla Ciccio Padella. Mi chiedo solo perché spendere centinaia di edit ad annullare. Sempre per Catania, non so quanti revert ha fatto Tanonero. Ora, è vero che nella preziosa lista c'era una voce in rosso (ho pensato di crearla, si tratta di Androne (danzatore)), ma avrei potuto farlo benissimo anche trovando il link rosso nel corpo della voce. Insomma, liste ingombranti piene di problemi. Di contro, credo di aver offerto una soluzione al rilievo che giustamente hai fatto. --Pequod76(talk) 00:41, 7 lug 2010 (CEST)
La soluzione è poco applicabile nella pratica, non si riesce a integrare sempre tutto nel corpo della voce a meno di forzature orrende. Mi ricorda molto la storia delle Curiosità, che la comunità ha votato a larga maggioranza per conservare, proprio per quel motivo. E in più, con le personalità, il lettore potrebbe essere interessato proprio a conoscere le più rilevanti, senza dover spulciare tutta la voce--Bultro (m) 00:56, 7 lug 2010 (CEST)

Anche a me ricorda molto la sezione curiosità. Ma una cosa che scopro - con esperienze su altre wiki - è che il lettore occasionale è particolarmente attratto dalle liste e dagli elenchi puntati. La butto lì: perché allora, visto che non tutti siamo d'accordo per l'eliminazione tout-court (io sarei per l'eliminazione) non si procede ad una traslazione in parte discorsiva? Da elenco in breve sezione con un discorso compiuto e coerente, in quel modo il vandalizzatore medio si troverà meno invogliato ad effettuare la sua modifica deleteria, mentre il lettore in cerca di notizie relative alle personalità illustri verrebbe ad essere appagato da un discorso esaustivo e certamente più completo di un mero elenco. Si manterrebbe anche - ovviamente - il template del "vedi anche categoria:personalità illustri di NOMECITTÀ". Che ne pensate?--Io' (msg) 22:09, 7 lug 2010 (CEST)

Aggiungo che potrei fare un esperimento proprio per la sezione di Catania e, se convince, lo applichiamo anche per altre città in cui sussiste il problema.--Io' (msg) 22:14, 7 lug 2010 (CEST)
Io', la tua soluzione mi sembra poco generalizzabile, poiché poggia interamente sulla fiducia del contributo degli utenti. Né, aggiungo, si tratta di un contributo quantitativamente indifferente. A me non sembra che l'elenco sia inadatto: di fatto, vuoi trasformare un elenco puntato in un elenco "discorsivo". Insomma, meglio l'originale che la copia, dico io.
Quanto alle personalità per cui Bultro osserva che sarebbero necessarie forzature, ebbene mi sembra che se questi biografati sono difficilmente inseribili nel corpo del testo e non hanno una voce propria forse andrebbero cassati direttamente, magari in casi come quello di Androne collocati nella pagina di discussione a futura memoria. Alternativamente, si potrebbe adottare la soluzione che c'è in "Roma":Roma#Personalità legate a Roma, mantenendo eventualmente un piccolo elenco di voci "in rosso" (ma ripeto, meglio metterle in pagina di discussione). Tutto, insomma, meglio che lo status quo, per cui ci troviamo liste assaltate dai promoter di Ciccio Padellus, ridondanti rispetto alle cat corrispondenti e ingombranti. E tutto per quattro personalità che non hanno ancora una voce propria. Davvero non ne vale la pena. --Pequod76(talk) 18:22, 8 lug 2010 (CEST)
Scusa, Pequod, ma la soluzione adottata per Roma è esattamente la stessa che avevo in mente io, magari solo un po' più corposa: nel caso in cui talune personalità risultino in rosso si potrebbero inserire quelle due-tre informazioni che si hanno e che da sole non bastano per creare un articolo. Ma fondamentalmente pensavo proprio ad una cosa del genere. Ripeto: posso provare a fare un esperimento suCatania (in sand o sullo stesso articolo) e mi dite se ci siamo.--Io' (msg) 21:41, 8 lug 2010 (CEST)
Ho difficoltà a trovare una somiglianza fra la tua proposta e la soluzione in "Roma" ma... va bene così :-) Cmq tu scrivi di un elenco reso in discorso, non hai fatto distinzione tra voci esistenti in blu e voci in rosso. Per me la cosa da fare è basarsi appunto sulla categoria e linkarla da una sezione apposita di Catania. Forse tu intendevi fare una sezione discorsiva solo per le voci rosse?--Pequod76(talk) 02:20, 9 lug 2010 (CEST)

Praticamente sì. Ma anche accennare come per Roma anche cittadini illustri in blu, essenzialmente fare un piccolo paragrafetto discorsivo. Facciamo così: creo una sottopagina e la linko qui, così mi spiego meglio. :-)--Io' (msg) 13:12, 9 lug 2010 (CEST)

Eccomi qua. Ho voluto buttar giù una prima bozza. Al momento è limitata, ma si può sistemare, mi basta per fare avere un'idea. Che ne pensate?--Io' (msg) 16:18, 9 lug 2010 (CEST)
Mi pare ottimo. C'è qualche piccolo refuso e bisogna aggiungere il XX sec., ma mi sembra una sezione opportuna. Per me si può inserire. Grazie Io'! --Pequod76(talk) 17:40, 9 lug 2010 (CEST)

Non c'è di che. :-D
Sì, infatti: è solo una bozza sul materiale che c'è attualmente, ma in una mezz'oretta dovrei cavarne qualcosa di più completo. Immaginavo che magari facendolo mi sarei chiarito meglio che descrivendolo ;-). Se la cosa funziona potremmo proporla anche per altre città (tranne Roma perché c'è già X-D).--Io' (msg) 19:10, 9 lug 2010 (CEST)

Io mi butto: ho salvato la sezione abbozzata, con qualche modifica e le aggiunte del XX secolo, breve appositamente così da concordare eventuali aggiunte. Se funziona tiriamo un bel sospiro di sollievo, che è stata abbastanza dura...!!! Qui l'esito dell'impresa. Sono conscio che vada corretto, o perlomeno rivisto, ma è già qualcosa, che dite? :-)--Io' (msg) 20:52, 9 lug 2010 (CEST)
Io farei a meno della frase iniziale (Catania è una città che ha dato i natali a numerose personalità illustri, che si sono distinte in diversi campi quali ad esempio quello politico, letterario, artistico. Altresì a Catania sono legate diverse altre figure di spicco nei loro campi, in quanto vissero nel capoluogo etneo proprio nel periodo di maggiore auge). E' una banalità che potremmo ripetere identica per tutte le grandi città. Quando si entra in "personalità legate a..." si sa già che si parla di quello --Bultro(m) 15:14, 10 lug 2010 (CEST)
Era una frase come un'altra per far partire la sezione. Sul momento non m'è venuto in mente altro. Se mi viene in mente una formula migliore l'adopero, altrimenti vi ci penserà qualcun altro sicuramente più capace. L'importante è che la sezione non venga nuovamente invasa dai Ciccio Padella e simili.--Io' (msg) 22:34, 10 lug 2010 (CEST)

Comuni svedesi/2Modifica

Quest'edit è la conseguenza di una situazione anomala che non si è ancora sistemata. Voci dal titolo fuori dalle convenzioni, non ampliabili, problema che potrebbe risolvere con una modifica al template con l'inserimento delle tartort e del doppio dato per superficie e comuni. La situazione svedese è peraltro la medesima di decine di altri paesi. --Crisarco (msg) 15:59, 15 lug 2010 (CEST)

Essendo molto ampi, i comuni svedesi sono territori, e andrebbero descritti come le nostre province, non come dei centri abitati (che hanno voci a parte)...--Friedrichstrasse (msg) 16:17, 15 lug 2010 (CEST)
E' una visione italocentrica, anche i comuni maliani sono molto grandi eppure hanno una voce unica pur essendo divisi in insediamenti. Poi non c'è nulla da scrivere e si fa un abuso del termine "municipale". Riprendo una vecchia questione: lo stemma è del comune o del centro? di entrambi? --Crisarco (msg) 17:06, 15 lug 2010 (CEST)
Perché italocentrica? In Italia, solitamente, il centro abitato capoluogo è considerato coincidente con il comune.--Friedrichstrasse (msg) 18:31, 15 lug 2010 (CEST)
In che senso "del centro"? Del capoluogo?
Non ho capito quale sia il problema dell'edit indicato (a parte che sembra più da guida turistica che da enciclopedia).--Grandeepopea (msg) 19:48, 15 lug 2010 (CEST)
Non conosco la situazione dei comuni svedesi, ma mi pare di capire che il comune sia suddiviso in diversi centri abitati, analogamente alle province italiane, suddivise in comuni; e diversamente dai comuni italiani, che semplicemente comprendono (ma non sempre) più centri abitati.
Quindi, se nel caso della maggior parte dei comuni italiani la voce sul comune è contemporaneamente anche la voce sul centro abitato capoluogo (e magari a margine abbiamo voci sulle frazioni), nel caso dei comuni svedesi la voce sul comune è distinta da quella sul centro abitato capoluogo, che sta sullo stesso piano delle voci sugli altri centri abitati del comune (quelli che in Italia si direbberofrazioni). È giusto?
Sulla titolazione della voce, mi pare che Hallstahammars kommun si dovrebbe tradurre con comune di Hallstahammar.--Friedrichstrasse (msg) 12:01, 16 lug 2010 (CEST)
Probabilmente è fisiologico che in alcuni paesi la distinzione tra il comune e il suo "centro" sia più marcata; anche molte wiki straniere hanno la doppia voce per la Svezia e la voce unica per l'Italia. Io comunque sono d'accordo con Crisarco, se non altro per organizzare meglio le informazioni e rendere più agevole la consultazione. Quanti lettori vanno direttamente a cercare solo quelle 2 parole sul comune amministrativo e non sono minimamente interessati al centro, e viceversa?
Lo stemma nelle altre wiki sembra essere pertinente al comune--Bultro (m) 22:37, 16 lug 2010 (CEST)

(torno a sinistra) Premesso che non ho studiato la situazione svedese, per me si potrebbero e dovrebbero fare le voci sui comuni in senso amministrativo, quelle sul centro principale (eventualmente disambiguato con XXX (capoluogo) o un termine diverso comunque adatto, lasciando perdere gli altri) e/o quelle su altri centri abitati importanti e su cui ci siano dei dati, alla stregua delle frazioni italiane. Il mio dubbio però è: sono ex-comuni? Se sì, la creazione delle voci autonome è pacifica; non ricordo voci di ex-comuni contestate per enciclopedicità.--Frazzone (Scrivimi) 00:48, 17 lug 2010 (CEST)

Il punto è che i comuni svedesi, al pari di quelli sloveni, estoni, croati, norvegesi e chi più ne ha più ne metta sono a loro volta suddivisi in divisioni amministrative subcomunali. Secondo un criterio logico dovremmo creare le voci Comune di X per tutti questi paesi, ma questo sarebbe alquanto scomodo per diversi motivi: due su tutti la non intellegibilità del titolo e la naturale povertà della voce, oltre al rischio che utenti inesperti spalmino i contributi su due voci (per esperienza è già successo con comuni del Montenegro). Il problema nasce dall'inguaribile tendenza a copiare en.wiki che a sua volta copia le wiki di madrelingua le quali sono spesso ipertrofiche su temi locali. L'obiezione che la Svezia è grande e siccome i comuni sono vasti sono paragonabili alle nostre province è chiaramente una ricerca originale perché tocca a noi sindacare se 300 comuni per un paese di 8 milioni di abitanti sono tanti o pochi (beh, in proporzione la Sicilia ne ha appena il doppio). Logica vorrebbe, come fatto per gli altri paesi, che le voci sui comuni svedesi vengano accorpate previa riforma del template, e ciò non toglie che si possano creare voci su tutte le tatort (divisioni amministrative subcomunali). Per maggior comodità la voce sul comune descriva i dati amministrativi dell'ente e il centro capoluogo, come avviene per tutti i paesi del mondo tranne che per la Svezia e si eliminino gli approssimativi riferimenti a "municipalità" dato che "kommun" è immediatamente traducibile in "comune" (ahi, prender spunto da en.wiki). --Crisarco (msg) 00:59, 17 lug 2010 (CEST)

Di paesi con comuni grandi (ammesso che si possa definire il concetto di "grande") e con suddivisioni sub-comunali ce ne sono un'infinità e 300 comuni per 8 milioni di abitanti possono anche essere tanti (il Niger con 10 milioni di abitanti ha 265 comuni, ma le divisioni subcomunali registrate dall'ultimo censimento sono 28.308). Forse nel caso ci vorrebbe davvero un infobox specifico con doppia superficie e doppia popolazione (per il comune e per il capoluogo), ma secondo me le suddivisioni subcomunali, grandi o piccole che siano, vanno trattate come le frazioni, ossia si fa la voce specifica se c'è qualcosa da dire o se almeno ci sono dati completi ufficiali.--Frazzone (Scrivimi) 09:13, 17 lug 2010 (CEST)

Quoto, comunque se ci fosse qualcuno disponibile per tutte le località subcomunali svedesi c'è qualcosa da dire. --Crisarco (msg) 10:52, 17 lug 2010 (CEST)

In Discussioni template:Comune è in preparazione una nuova versione generalista del sinottico. Si può proporre l'aggiunta dei campi opzionali superficie/popolazione capoluogo, non sarebbe nemmeno un sinottico specifico ma una cosa che può tornare utile per molti paesi, suppongo. (Lo lascio proporre a voi che ne sapete più di me...) --Bultro (m) 11:38, 17 lug 2010 (CEST)

E' una cosa intelligente che serve per tutti i paesi (doppi parametri superficie e popolazione, parametro suddivisioni ulteriori) peccato che se ne parla da tempo di questo template ma non ha ancora visto la luce. Per la Svezia serve soprattutto il campo tatort.--Crisarco (msg) 12:39, 17 lug 2010 (CEST)

Templati di navigazioneModifica

Ho scoperto in seguito a questa discussione che gran parte delle voci geografiche non segue le norme generali di wikipedia, che consistono nel non inzeppare le voci di templati di navigazione di grandi dimensioni quando già esiste un portale (cui si può rimandare con un occhiello) che contenga le stesse informazioni. Un esempio citato nella suddetta discussione (ma se ne potrebbero fare moltissimi altri): Biella contiene un rimando al Portale:Piemonte, e inoltre un template{{Provincia di Biella}} le cui informazioni si dovrebbero trovare nel portale (ed è disdicevole che questo ne sia privo); inoltre, tale template costituisce un doppione della categoria:Comuni della provincia di Biella. Mi sembra chequesta linea guida chiarisca il concetto. La cosa (che ha luogo, a quanto sembra, in un mucchio di voci geografiche) è mai stata discussa nel progetto? --93.32.32.192 (msg) 23:35, 15 lug 2010 (CEST)

Non mi sembra "un intero argomento molto generale" come dice la linea guida ma piuttosto "un numero ben delimitato di voci selezionate" ben più ristrette dell'argomento Piemonte. Sulla categoria non hai torto ma va detto anche che il template fa risparmiare un cambio di pagina nella navigazione. Il portale Piemonte è decisamente una sòla, comunque --Bultro (m) 21:00, 16 lug 2010 (CEST)
i templati nelle pagine dei comuni restano lì dove sono! servono a NAVIGARE tra comuni della stessa provincia senza passare ogni volta per la categoria! --UMBERTOBASILICA 15:17, 17 lug 2010 (CEST)
Se siamo così categorici, bisognerà andarlo a dire agli estensori delle linee guida sull'uso dei templates, che quelle regole qui da noi non vanno bene ...--91.9.13.119 (msg) 00:49, 20 lug 2010 (CEST)

Rimozione di link a disambigua da template ProvinciaModifica

Vi chiedo gentilmente di modificare il codice di {{Provincia}} (protetto da edit) sostituendo la riga:

  • {{Geobox regioneNoQuadre|IT-{{{siglaRegione}}}}}

con

  • {{Box link|[[Regioni dell'Italia|Regione]]|IT-{{{siglaRegione}}}}}

come già accade nel template comune in modo da puntare alla voce "Regioni dell'Italia" anziché alla disambigua "Regione". Grazie.--Ysogo (msg) 18:37, 18 lug 2010 (CEST)

Concordo. --Grandeepopea (msg) 18:45, 18 lug 2010 (CEST)
Modifica eseguita oggi dopo sblocco richiesto qui --Ysogo (msg) 00:07, 1 ago 2010 (CEST)

Modifica del Templete cittàModifica

vorrei che il template città venisse modificato , i modo che sotto la bandiera e lo stemma uscisse la scritta dttglio (come avviene ne templete comune) per inserire il collegamento conil rispettivo simbolo e bandiera . --Angelo Not (msg) 16:31, 20 ago 2010 (CEST)

Potrebbe essere interessante; credo però che sia meglio chiedere la modifica direttamente nella discussione del template. Se invece questa era una richiesta di qualche parere, personalmente sono favorevole.--Frazzone (Scrivimi) 18:18, 20 ago 2010 (CEST)
grazie per la risposta , era una richiesta di modifica del templete , farò come mi hai suggerito--Angelo Not (msg) 16:37, 22 ago 2010 (CEST)
la discussione è stata spostata qui

Rimozione riga vuotaModifica

nelle pagine delle province italiane compare sempre una riga vuota iniziale, penso il problema sia nel template {{Provincia}} (protetto), qualcuno saprebbe risolvere? --UMBERTOBASILICA 19:29, 21 ago 2010 (CEST)

Fatto --Bultro (m) 16:23, 22 ago 2010 (CEST)
grazie --UMBERTOBASILICA 22:09, 23 ago 2010 (CEST)

Anomalie templateModifica

ieri sono state riscontrate anomalie coi template {{Provincia di Alessandria}}, {{Provincia di Firenze}}, {{Provincia di Crotone}} e {{Provincia di Arezzo}} rispettivamente in Provincia di Alessandria, Provincia di Firenze, Provincia di Crotone e Provincia di Arezzo, chi scopre l'inghippo? --UMBERTOBASILICA 22:06, 23 ago 2010 (CEST)

Non ci sono riuscito... ma se convertissimo tutti i t.d.n. provinciali a template:Navbox e buonanotte? In pratica cambierebbe solo la posizione dell'immagine. Segue esempio da confrontare con template:Provincia di Crotone:

Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Bultro (discussioni · contributi).

Sistemato in Provincia di Alessandria. C'era una apertura di tabella priva di chiusura: l'ho direttamente eliminata, considerato che sarebbe stata correttamente visualizzabile solo con schermi molto grandi.
Poi vedo se anche negli altri casi si tratta dello stesso problema. -- Codicorumus  « msg 16:21, 24 ago 2010 (CEST)
grazie codicorumus, ho sistemato anche nelle altre tre voci, il problema era simile. anche se abbiamo risolto lo stesso, l'idea di Bultro non è affatto male... se po fa! --UMBERTOBASILICA 02:41, 25 ago 2010 (CEST)
Avevo notato delle anomalie nelle tabelle anche nelle altre voci, ma non ho avuto tempo di fare dei test. L'idea di passare al Navbox mi sembra buona. Ecco anche una variante con l'immagine a sinistra:
-- Codicorumus  « msg 16:44, 25 ago 2010 (CEST)
bene con l'immagine a sx, avrei lasciato il testo però al 90% (ci sono province con davvero tanti comuni e poi mi sembra migliore esteticamente) ma non ci sono riuscito qui. perché? --UMBERTOBASILICA 21:04, 25 ago 2010 (CEST)
C'è già il cassettamento per risolvere i problemi di dimensioni. Non c'è ragione di strizzare gli occhi --Bultro (m) 00:52, 26 ago 2010 (CEST)

(rientro) va bene, mi hai convinto :) siamo d'accordo allora con l'immagine a sx? --UMBERTOBASILICA 19:48, 26 ago 2010 (CEST)

Poiché si tratta di 110 template, forse non sarebbe male centralizzare la formattazione in un meta-template con il navbox e lasciare nei singoli template solo i dati. -- Codicorumus  « msg 23:40, 26 ago 2010 (CEST)
p.s.: Ci sarebbe anche da sistemare la descrizione della Categoria:Template di navigazione - Province italiane. -- Codicorumus  « msg 23:43, 26 ago 2010 (CEST)
andrebbe bene così? Provato qui --UMBERTOBASILICA 17:55, 28 ago 2010 (CEST)
Ho fatto qualche variazione al template. In Template:Navbox comuni italiani per provincia/Sandbox, abbozzando anche una traccia di man nei commenti alla versione completa. Tra l'altro, così si può usare anche per Template:Regione autonoma Valle d'Aosta -- Codicorumus  « msg 18:38, 29 ago 2010 (CEST)
benissimo, procediamo...--UMBERTOBASILICA 23:05, 29 ago 2010 (CEST)
Che si fa ?
Si copia la sandbox sul template e si procede alle sostituzioni manualmente ? oppure si inoltra richiesta ai botolatori ?
In caso di sostituzione manuale, sono disponibile per una parte del lavoro. -- Codicorumus  « msg 17:24, 31 ago 2010 (CEST)
meglio lasciar fare a un bot, poi semmai ci andiamo a fare un giro "umano" sui 110 template per vedere se è tutto a posto, intanto sposto la sandbox in ufficiale --UMBERTOBASILICA 17:39, 31 ago 2010 (CEST)
Ok. Appena posso, provvedo a dotare il template di un vero man.
Fai tu la richiesta ?  Direi che si può anche suggerire al botolatore di lasciar perdere quelli che hai listato per la sintassi completa, se può semplificargli il lavoro. -- Codicorumus  « msg 19:02, 31 ago 2010 (CEST)
Terminato il man e presentata richiesta di inserimento nella pagina dei bot : Inserimento del "Navbox comuni italiani per provincia". -- Codicorumus  « msg 17:26, 11 set 2010 (CEST)
Inserimento template effettuato. -- Codicorumus  « msg 17:42, 13 set 2010 (CEST)
lavoro perfetto Codicorumus, grazie! --UMBERTOBASILICA 00:29, 14 set 2010 (CEST)
Prego. -- Codicorumus  « msg 15:03, 14 set 2010 (CEST)

Numero abnorme di template sinotticiModifica

Visto che abbiamo a disposizione due template perfettamente funzionanti e decisamente elastici come {{Territorio}} e {{Città}} che consentono di essere facilmente adattati alle realtà dei diversi paesi, non sarebbe il caso di sostituire la pletora di template specifici a suo tempo creati per ogni nazione (penso a {{Comune francese}} e tutti i suoi fratelli/cugini) con questi strumenti secondo me decisamente migliori, in modo eventualmente da poter intervenire con modifiche che, fatte direttamente nel template, verrebbero immediatamente applicate a tutte le voci che lo contengono. Io stesso usai a suo tempo per le voci sui comuni della Romania un template specifico, ma il {{Città}} era ancora in uno stato semiembrionale e non ben calibrato come è adesso. Lo so che è un lavoraccio bestiale, ma credo che sarebbe da fare e probabilmente si potrebbe verificare se sia possibile farlo con un bot. Attendo pareri.--Frazzone (Scrivimi) 20:50, 30 ago 2010 (CEST)

A margine: visto che è stato il mio primo gruppo di comuni inseriti, con tutte le magagne del caso, ho intenzione di riprendere in mano i comuni della Romania, sostituendo il template attuale con il {{Città}}, verificando la funzionalità dei siti ufficiali, aggiungendo le note necessarie, magari ampliando un po' le voci, dove trovo informazioni. Un confronto (senza aggiunte) tra le due possibili versioni è possibile tra qui (voce attuale) e qui (voce come dovrebbe diventare).--Frazzone (Scrivimi) 23:31, 30 ago 2010 (CEST)
Sono d'accordo. Recentemente ho modificato voci quali Breydin, Circondario del Barnim, Casaletto Lodigiano...--Friedrichstrasse (msg) 23:41, 30 ago 2010 (CEST)
Stiamo lavorando (più che altro stanno) a un template unico, ancora meglio di Città, per tutte le divisioni amministrative del mondo. Purtroppo ci si sta mettendo uno sproposito di tempo. Vedere discussioni template:Comune e relativi archivi, gradite opinioni su molte cose --Bultro (m) 00:52, 31 ago 2010 (CEST)
Chiedo umilmente perdono (a Bultro e a chi ci sta lavorando) se faccio una specie di "sacrilegio", ma perché accidente fare un nuovo template (con tutti i problemi del caso, come mi sembra evidente dalla discussione) quando, come ho detto, ci sono due template collaudati che lavorano benissimo? Se servono dei dati particolari per un determinato paese, non basta intervenire di volta in volta sui sottotemplate specifici? Sarò magari drastico, ma mi sembra che ci si stia complicando la vita inutilmente. La mia idea di base è quella di uniformare la struttura delle voci sui comuni e simili o sulle province e simili con uno strumento solo per i comuni e uno solo per le province e ribadisco che secondo me li abbiamo già. Domanda: è davvero logico fare tutta 'sta fatica per unire due template quando oggi a nasometro ne abbiamo in giro una ventina?--Frazzone (Scrivimi) 01:19, 31 ago 2010 (CEST)
Lasciando stare il naso, ho verificato, ed è addirittura peggio del previsto: la Categoria:Template sinottici - Geografia contiene 5 sottocategorie e ben 129 template diversi. Ribadisco che secondo me è ora di sfoltitla, e di molto.--Frazzone (Scrivimi) 11:18, 31 ago 2010 (CEST)
Mi piacciono i nuovi template, però forse rimane poco intuitivo capire cosa mettere in SuddivisioneAmministrativa1 etc. Se si trasformassero i template esistenti in maschere per il template città (in pratica {{Comune}} sarebbe una chiamata a Città indicando ITA come stato e usando i parametri esistenti per chiamare quelli di città). Come vantaggio ci sarebbe quello di avere nomi dei parametri più intuitivi e meno lavoro nelle voci. Cruccone (msg) 15:40, 1 set 2010 (CEST)

{{Comune francese}}Modifica

Ciao a tutti, ho appena letto l'intervento Numero abnorme di template sinottici, ma vorrei comunque chiedere un parere sul famigerato template {{Comune francese}}: la mappa di localizzazione che individua la posizione del comune sulla carta della Francia risulta inefficace per i comuni della Corsica (il pallino rosso copre metà isola); ho predisposto allora una piccola modifica che permetta di visualizzare la sola mappa dell'isola per le voci riguardanti questi comuni. Cosa ne pensate? Con i vostri pareri favorevoli potrei chiedere a un amministratore di apportare la modifica al template. --Ale Mister (msg) 22:17, 8 set 2010 (CEST)

Mi sembra una modifica fuori luogo; la carta è tutta alla stessa scala, e se il punto rosso tiene "mezza Corsica" è perché la Corsica è piccola; il dettaglio è lo stesso che per i comuni della Savoia, o dell'Aquitania.--Friedrichstrasse (msg) 22:29, 8 set 2010 (CEST)
Però si potrebbe aggiungere alla carta nazionale un cassetto che mostri una carta più dettagliata (come per esempio in en:Patrimonio). --Ale Mister (msg) 22:44, 8 set 2010 (CEST)
Mi sembra un gioco di scatole cinesi: allora perché non aggiungere una mappa di locazione del comune nel dipartimento dell'Alta Corsica, o dell'arrondissement corrispondente?--Friedrichstrasse (msg) 16:41, 9 set 2010 (CEST)

Segnalazione problema su comuni spagnoliModifica

Segnalazione di un problema in Discussioni_progetto:Spagna#Due_cose_strane_sui_comuni_andalusi. Grazie. --Retaggio (msg) 12:16, 9 set 2010 (CEST)

Riapertura e/o sblocco temporaneo di un sottoprogetto chiuso...Modifica

...sarebbe possibile? Il caso in particolare è quello di Progetto:Amministrazioni/Province italiane, vorrei avere giusto la possibilità di aggiornare alcune linee guida, come ad esempio per i messaggi a fondo pagina, affinchè la pagina (usata come archivio) non dia informazioni sbagliate a chi la legga. --UMBERTOBASILICA 16:01, 15 set 2010 (CEST)

La pagina è marcata come obsoleta e non valida, e tanto basta. Se dovessimo tenerla aggiornata non sarebbe obsoleta. A meno che tu stia proponendo di riportarla in vigore --Bultro (m) 16:57, 15 set 2010 (CEST)
una cosa del genere... in effetti ultimamente al progetto:comuni ci stiamo occupando spesso delle pagine delle province, la forza lavoro quindi non mancherebbe e sarebbe utile a tenere sotto controllo quelle pagine e le rispettive linee guida. --UMBERTOBASILICA 17:11, 15 set 2010 (CEST)
Io credo che serve soltanto un modello di voce, non un vero e proprio progetto (con relativa trafila per crearlo...) --Bultro (m) 00:45, 17 set 2010 (CEST)

Comuni della LettoniaModifica

Sto tentando di scrivere gli articoli sui comuni della Lettonia. L'utente:Gleb Borisov mi scrive:

I think, even if the articles about a municipality and its centre are merged, it would be better to add interwikis of the articles about municipalities, not their centres. Furthermore, in leads of the articles it's said that article's subject is a municipality (comune). So, IMHO, interwikis like en:Ilūkste should be changed to en:Ilūkste municipality.

In it.wiki siamo soliti creare un'unica voce che accorpa le informazioni di comune e centro capoluogo, senza creare doppioni. Ciò non sempre avviene nelle altre wiki, che talvolta prevedono due distinte voci. In sostanza, le interwiki alle voci sui comuni devono lincare la voce del centro capoluogo o quella del comune?

Tecnicamente avrebbe più senso la seconda, ma è anche vero che non creiamo voci del tipo Comune di Zilupe, ma bensì Zilupe, e nel testo della voce non scriviamo città (o paese) ma comune per convenzione interna (ad es. si vedano discussioni su comuni degli Stati Uniti d'America).

Sicuramente mi sbaglierò, ma indicherei il link alla città capoluogo, più che all'entità territoriale (municipality).--Zavijavah (msg) 19:58, 16 set 2010 (CEST)

Io lo indicherei all'ente (municipality), perché questo è ufficiale, mentre il concetto (urbanistico) di "centro abitato", "paese", "città", è sempre un po' aleatorio.--Friedrichstrasse (msg) 22:49, 16 set 2010 (CEST)

tmp:Comune olandeseModifica

Segnalo. --Pequod76(talk) 15:59, 30 set 2010 (CEST)

Ci vorrebbe un template frazione olandese...--Friedrichstrasse (msg) 16:14, 30 set 2010 (CEST)
Non ho familiarità con la cosa, ma non sarebbe meglio avere un unico template "città" e un unico "frazione", modulabile a livello nazionale? Magari facendo un quadro delle esigenze specifiche che hanno portato a creare un tmp Comune olandese + stessa cosa per le altre nazioni, si riesce a capire se un tmp unico ed elastico potrebbe funzionare. Lo dico perché un utente poco esperto, non conoscendo questa specificità nazionale, potrebbe editare quasi a vuoto, mentre la presenza di parametri elasticizzanti viene in soccorso di qualsiasi niubbo. --Pequod76(talk) 17:36, 30 set 2010 (CEST)
Un template internazionale è in lavorazione...--Friedrichstrasse (msg) 17:44, 30 set 2010 (CEST)
Da molto... --Crisarco (msg) 17:45, 30 set 2010 (CEST)
E ancora per molto, temo. Si fa prima a creare un template frazione olandese.--Friedrichstrasse (msg) 17:46, 30 set 2010 (CEST)
Se serve una mano, io sono disponibile. Prima di creare tanti template, che poi fanno solo diventar nervoso chi li deve sistemare/rifondere dopo qualche tempo, cerchiamo di capire bene cosa vogliamo. Perchè il {{Comune olandese}} non va bene? Lo volete semplicemente fondere (non ci sono quindi problemi tecnici)? Se si... in quale altro template? Tanto per iniziare. :) --Gnumarcoo 18:15, 30 set 2010 (CEST)
No, cosa c'entra il template comune? Si parlava del template frazione...--Friedrichstrasse (msg) 18:25, 30 set 2010 (CEST)

(a sin) Io continuo a non capire perché si debba fare un template diverso per ogni paese; il template {{Città}} funziona benissimo per tutti i paesi, eppure se ognuno non ha il suo sembra un reato di lesa maestà. Piuttosto sarebbe bene fare un template "Frazione" unico sulla base del {{Città}} valido per tutti e cercare di sfoltire pesantemente la Categoria:Template sinottici - Geografia che contiene lo sproposito di 5 sottocategorie e ben 126 template diversi. Oltre al {{Città}} esiste il {{Territorio}} e con questi due si potrebbe sostituire almeno la metà di quelli contenuti in tale categoria.--Frazzone (Scrivimi) 22:33, 30 set 2010 (CEST)

P.S. Il diff segnalato da Pequod per me è un ottimo lavoro e segnalo che, come avevo già detto in una discussione precedente, ho iniziato a sostituire il template specifico con quello generico nei comuni della Romania; oltretutto, se mai il template {{Comune}} arriverà a compimento, ve lo vedete un bot che deve inserirlo al posto di 30 o 40 (almeno) template diversi?--Frazzone (Scrivimi) 22:36, 30 set 2010 (CEST)
P.P.S. @Pequod e Friedrich: i template "internazionali" ed elastici esistono già, e sono quelli che ho indicato sopra; se ne fa uno sulla stessa linea per le frazioni e tutto finisce lì (e se i sottotemplate per paese riesco a modificarli perfino io, devono essere davvero facili da maneggiare).--Frazzone (Scrivimi) 22:39, 30 set 2010 (CEST)
Gnumarcoo mi scuserà (so che mi vuole un poco di bene): sono stato troppo breve. La segnalazione era dovuta al fatto che mi sembrava strano che ad un tmp specifico si sostituisse uno generico. È come fare un'operazione analoga con le cat. Ma non ne desumo affatto che il tmp:comune olandese sia un buon tmp, tutto il contrario. La penso esattamente come Frazzone. Aggiungo che tmp diversi per risultati identici non fanno che ostacolare il lavoro dei bot, Gnumarcoo me lo confermerà immagino. Per cui anch'io sono per pochi template elasticizzati. --Pequod76(talk) 04:22, 1 ott 2010 (CEST) p.s.: Torno a segnalare. --Pequod76(talk) 04:34, 1 ott 2010 (CEST)
Sono d'accordo, però un template frazione internazionale dovrebbe più propriamente essere un template "frazioni, quartieri e circoscrizioni", comprendendo tutti i tipi di suddivisione infracomunale che nell'ordinamento italiano sono distinti, ma in altri no, o almeno vedono una grande varietà di casi.--Friedrichstrasse (msg) 11:27, 1 ott 2010 (CEST)
Fiedrich: il {{Città}} è organizzato proprio in quel modo: inserendo il codice della nazione richiama un sottotemplate specifico che inserisce le denominazioni particolari delle varie suddivisioni per la nazione in questione: se vai a vedere, per esempio, in Alba Iulia, richiama i termini distretto e regione storica, lo stesso template in Timbuctu, sempre per esempio, richiama i termini regione e circondario; il nome del template non ha importanza, tanto non appare da nessuna parte nella voce e che cos'è (frazione, circoscrizione e quant'altro) lo devi scrivere a manina nell'incipit. Anzi, ti dirò di più: si potrebbe addirittura usare (con le opportune correzioni al sottotemplate interessato) il {{Città}} anche per le frazioni. Se mi dai il link a una voce di frazione olandese, magari faccio pure un test.--Frazzone (Scrivimi) 18:44, 1 ott 2010 (CEST)
Lo so, ho usato spesso il template città (es. Casalmaggiore, Breydin), e l'ho usato, in mancanza di meglio, anche per alcune frazioni montenegrine (es. Perasto). Quello che volevo dire è che il template frazione (internazionale) dovrebbe sostituire tutti i template frazione nazionali, ma anche i template quartiere.--Friedrichstrasse (msg) 18:46, 1 ott 2010 (CEST)
Infatti è proprio quello su cui sto pestando da mesi: spazzare via tutti i template diversi uno dall'altro per ogni nazione, ma, un po' perché si è tutti in attesa del nuovo template (che chissà quando arriverà) e un po' perché sembra che qualcuno sia molto legato ognuno al suo, non si riesce a venirne a capo.--Frazzone (Scrivimi) 18:57, 1 ott 2010 (CEST)
P.S. In fondo per adattare il {{Città}} alle frazioni e a qualunque divisione subcomunale, basterebbe aggiungere alle suddivisioni amministrative il parametro "comune" per avere tutta la scala (stato -> regione -> provincia -> comune), tanto se non è valorizzato non appare.--Frazzone (Scrivimi) 19:00, 1 ott 2010 (CEST)
Però non sono sicuro che per un quartiere sia sensato avere la mappa di localizzazione nazionale.--Friedrichstrasse (msg) 19:32, 1 ott 2010 (CEST)
P.S. qui una prova. Preferirei che il colore di sfonde dell'infobox non fosse blu, ma un altro colore, per far capire subito che non si tratta di un comune, ma di una suddivisione infracomunale (così come il template territorio è verde).--Friedrichstrasse (msg) 19:37, 1 ott 2010 (CEST)

Categorie messicaneModifica

Questo utente non italofono, in perfetta buona fede, sta creando delle cat. Alcune buone, altre quanto meno da controllare da parte vostra (anche per errori grammaticali). Grazie! --Pequod76(talk) 04:51, 3 ott 2010 (CEST)

Questa mi sembra fuori standard. --Pequod76(talk) 04:53, 3 ott 2010 (CEST)
Essendo stati federati, credo che sarebbe corretto "Comuni del Durango" anziché "Comuni di Durango". L'ultima che hai indicato non saprei, è mai capitato un caso simile? --Bultro (m) 14:35, 4 ott 2010 (CEST)
Quello che ho scritto a Marrovi te lo riporto qua. La mia idea è che per gli stati messicani noti in italia abbiamo l'articolo. Il Chiapas è bello; Coahuila è bello/a. Non abbiamo d'altra parte articoli per tutti gli stati. Diremmo Comuni di Haiti etc. Quindi, bisogna capire fino a che punto gli italofoni dicono sono stato nel Durango, mentre diciamo certamente nello Yucatán. Non credo che la cosa dipenda dal fatto politico della federazione, è una questione diciamo grammaticale.
Per la cat che ho segnalato, rettifico: esiste uno stato tra i 31 confederati che si chiama semplicemente Messico, per cui la cat ha un senso. Però Marrovi ha anche creato categoria:Comuni di Yucatán che evidentemente non va bene... --Pequod76(talk) 15:33, 4 ott 2010 (CEST)

Appello per uno scambio di idee sui sottoprogettiModifica

Salve! C'è una proposta di riforma dei progetti in corso qui. In sintesi, si sta cercando di ripensare l'organizzazione dei progetti, partendo da una distinzione di fondo (progetti dedicati al servizio, in primis il progetto:coordinamento) e progetti destinati al ns0. Penso siate al corrente del fatto che diversi tentativi di cancellazione di progetti in qualche modo inattivi sia stata sentita come uno strappo da diversi utenti che hanno sentito il bisogno di coordinarsi attraverso un progetto. Una bozza di idea è quella di lasciare una talk a chi effettivamente necessita solo di una talk, senza che ad essa corrisponda una pagina progetto che viene spesso riempita surrettiziamente. Lo schema finirebbe per essere: il progetto x, i suoi vari sottoprogetti, sviluppati se effettivamente hanno del materiale di gestione delle informazioni da offrire, vari sottobar per chi in effetti ha bisogno di un coordinamento solo come punto di incontro occasionale per discutere di singoli casi relativi al ns0. Chi invece necessita di un coordinamento solo ai fini della creazione e manutenzione di un portale sarebbe bene usasse la talk del portale. L'invito presente tiene conto del fatto che solo attraverso l'esperienza diretta di chi vive i progetti come luoghi di coordinamento si può rivedere compiutamente la policy relativa (wp:progetto) che, allo stato, mescola un po' i piani. Accorrete e fateci conoscere le vostre impressioni ed esperienze, in modo da seppellire l'ascia che separa i fan dei progetti dai detrattori dell'iperproliferazione e trovare un punto di incontro che renda i progetti davvero funzionali.

Si è pensato di proporre inizialmente la cosa ai vari membri dei progetti geografici. Se non ve la sentite di leggere tutta la conversazione che è seguita alla proposta, non esitate e fare domande. --Pequod76(talk) 01:40, 12 ott 2010 (CEST)

UniformitàModifica

Chiedo un parere riguardo l'uniformità delle voci che trattano il tema dell'urbanistica di una città. A mio avviso queste pagine dovrebbero essere tutte chiamate "Urbanistica di (nome della città)". In it.wp invece troviamo, oltre le voci "Urbanistica di..." (che mi pare sia il gruppo più consistente), anche "Evoluzione urbanistica di Palermo", "Sassari (urbanistica)", "Storia urbanistica e architettonica di Reggio". Propongo altresì, in caso di parere positivo, di uniformare le voci in "Urbanistica di (nome della città)", spostando le voci delle pagine esistenti, in quanto le voci stese trattano tutte lo stesso argomento ovvero l'evoluzione urbanistica e l'urbanistica attuale della città in considerazione.--Beppeveltri (msg) 12:18, 20 ott 2010 (CEST)

In realtà il progetto comuni ha una linea ben precisa e il paragrafo si deve chiamare semplicemente "urbanistica", vedi: Progetto:Amministrazioni/Comuni italiani/Descrizione. Direi quindi che occorrerebbe uniformare alla linea guida già presente.-- Stefano Nesti 21:46, 20 ott 2010 (CEST)
ciao stefano, beppe non intende le sezioni bensì gli articoli dedicati --UMBERTOBASILICA 21:51, 20 ott 2010 (CEST)
Ops! Come non detto.-- Stefano Nesti 21:55, 20 ott 2010 (CEST)
Prego seguire la discussione in Discussioni progetto:Amministrazioni/Comuni italiani#Uniformità-- Stefano Nesti 22:02, 20 ott 2010 (CEST)

Cat di servizio mensili create da un botModifica

Vi invito a dare uno sguardo a questa discussione. Quali sono gli argomenti che il vostro progetto troverebbe comodo avere in automatico in cat di servizio? La proposta è far lavorare dei BOT per le cat di servizio dei template W, F, S, C (e forse anche Controlcopy) per alcuni macro argomenti: sia cat mensili, che cat che ancora mancano (da creare una volta per tutte). --Pequod76(talk) 01:43, 24 ott 2010 (CEST)

CancellazioneModifica

La pagina «Template:Comuni dello stato di San Paolo», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Pequod76(talk) 01:32, 7 dic 2010 (CET)

Vetrina provincia italianaModifica

Segnalazione per la rimozione: Wikipedia:Vetrina/Segnalazioni/Provincia di Brindisi/2. --Crisarco (msg) 08:16, 8 dic 2010 (CET)

La procedura è stata interrotta, tuttavia è mia intenzione riaprirla il 22 dicembre. --Crisarco (msg) 11:11, 8 dic 2010 (CET)
C'entra il brindisi a Natale? --Pequod76(talk) 18:15, 8 dic 2010 (CET)

Template dei comuni per regione et similiaModifica

Da una pdc in corso è sorto un interrogativo - immagino non sia la prima volta - attorno all'opportunità di padelloni come (pesco a caso) questo. Si può capire una volta per tutte come è orientata la comunità? Io personalmente non ho un'avversione pregiudiziale verso questo genere di tmp, anche perché le categorie hanno spesso contenuti spuri (non ho un esempio convincente ora sotto mano ma vi assicuro che è così: in una cat spesso non trovi solo i 346 elementi dell'insieme che stai cercando, ma spesso anche qualche altro elemento categorizzato in quel modo secondo altre esigenze). D'altra parte, un listone in ns0 con gli stessi contenuti, magari con informazioni più approfondite, può essere più utile che questo genere di template. --Pequod76(talk) 00:05, 10 dic 2010 (CET)

avevo visto il caso, in quella situazione è davvero un lenzuolo troppo grande, ma resto contrario alla sostituzione di template del genere con link a categorie o listoni. Bisogna poter navigare! --umbertobasilica 01:38, 10 dic 2010 (CET)
Ribadisco la mia neutralità, ma, a proposito di navigazione, molti lamentano appunto la difficoltà - per questioni legata alla connessione - di visionare voci con cassetti così imponenti, perché la chiusura dei cassetti è l'ultima cosa che di una pagina viene caricata. Il tmp, dicono altri, viene letto dai sintetizzatori vocali. --Pequod76(talk) 02:06, 10 dic 2010 (CET)
Sono della stessa idea di Basilica. Pur non avendo una soluzione, preferisco tenermi i template che i link alle categorie o ai portali. Già che non mi piace il fatto che un template, se è presente un portale che parla delle stesse cose, deve essere rimosso in favore dell'occhiello... --Bonty - tell me! 09:22, 10 dic 2010 (CET)
Ribadisco quello che ho detto di là: quel template è formalmente corretto ma troppo grande per essere fruibile. Il template di navigazione ci deve essere per omogeneità con tutte le voci geografiche, ma scendiamo almeno di un livello, ossia alle mesoregioni, con un template in cui siano suddivisi per microregione. E inoltre per me i "listoni" sono addirittura peggio. P.S. Se si decide di agire in tal modo, mi ci metto pure io a farli, anche se ultimamente non ho molto tempo (ma le feste sono vicine).--Frazzone (scrivimi) 10:03, 10 dic 2010 (CET)
Sono contrario a linee guida generali avverse a template troppo lunghi, troppo corti, troppo colorati, poco colorati, ecc. definiti genericamente. Ogni caso, secondo me, dovrebbe fare storia a se, e il consenso penso vada valutato caso per caso. Io sarei sempre per una "critica costruttiva" già pronta come bozza, ovvero due o tre modelli tra cui scegliere dello stesso template. "Non mi piace", senza una "proposta alternativa" già visibile in una sandbox, è un dibattito astratto che secondo me andrebbe evitato. +1 a che Frazzone proponga una versione diversa e su quella si prenda una decisione. Magari alla fine si scoprirà che il massimo consenso si ha per un mix delle due. --EH101{posta} 10:39, 10 dic 2010 (CET)
Ne ho già uno, che ho usato nelle voci dela Liberia (lo vedete qui): cambiate "Distretti della Liberia" con "Comuni della Macroregione XY", "Contea YZ" (a sinistra) con "Microregione YZ", il colore (che lì è quello dei paesi africani) e il gioco è fatto. P.S. Nessuno vuole delle linee generali, ma un template di navigazione con 644 voci a me sembra esagerato.--Frazzone (scrivimi) 16:32, 10 dic 2010 (CET)
Starebbe bene, però il template non è più specifico ma generico. Ad esempio, non si avrà più un template con i comuni della sola provincia di Guadalajara, ma anche con quelli di Toledo, Ciudad Real, Cuenca e Albacete, tutte province della Castiglia-La Mancia. A me sta bene. --Bonty - tell me! 16:48, 10 dic 2010 (CET)
Non è detto che si debbano raggruppare per forza: la Provincia di Toledo ha 204 comuni, se ci uniamo anche le altre ricadiamo nel template/lenzuolo che è proprio quello che si vorrebbe evitare. L'esempio che c'è in sandbox è stato determinato dal fatto che i distretti erano pochi, non sufficienti da giustificare numerosi template distinti. La mia idea in generale è non scegliere un certo livello amministrativo per fare i template, ma adeguarsi per ogni stato ad un livello tale che non comporti di creare molti microtemplate o pochi lenzuoloni.--Frazzone (scrivimi) 17:08, 10 dic 2010 (CET)
A margine, secondo me il Brasile sarebbe tutto da riorganizzare per bene, con le voci sulle mesoregioni che contengano le liste delle microregioni, quelle delle microregioni che contengano le liste dei comuni, come si è fatto per tutti gli stati, e cambiando titoli fuori standard come san Paolo (stato) (che dovrebbe chiamarsi Stato di San Paolo) o San Paolo (città) (che dovrebbe chiamarsi San Paolo (Brasile)).--Frazzone (scrivimi) 17:15, 10 dic 2010 (CET)

Categorizzazione dei tmp di navigazioneModifica

Segnalo un problema relativo a Categoria:Template di navigazione - Geografia. In questa cat sono presenti sottocat come Categoria:Template di navigazione - Emirati Arabi Uniti, che contiene tmp che non hanno niente a che vedere con la geografia. E questo fatto si presenta più volte in questa porzione dell'albero. --Pequod76(talk) 01:17, 10 dic 2010 (CET)

D'altronde anche Categoria:Emirati Arabi Uniti sta sotto Stati che sta sotto Geografia politica... e non contiene certamente solo la geografia. Se riorganizziamo la cosa dovremmo partire dalle categorie del ns0 --Bultro (m) 12:52, 10 dic 2010 (CET)
In entrambi i casi dobbiamo abbandonare il criterio secondo cui le categorie con nome di nazioni (in entrambi gli alberi) debbano stare in cat:geografia, mettendovi piuttosto voci (o cat di servizio) geografiche, effettuando cioè un piccolo salto. --Pequod76(talk) 16:17, 10 dic 2010 (CET)
In teoria si, ma potrebbe essere una lotta contro i mulini a vento, nel senso che dopotutto la cosa è normale e avviene un po' ovunque; ad esempio categoria:Leonardo da Vinci sta sotto pittori italiani, pittura eccetera, ma contiene anche tante cose che non c'entrano con la pittura --Bultro (m) 16:59, 10 dic 2010 (CET)

RussiaModifica

Salve. Segnalo questa discussione riguardante le divisioni russe. --Azz... 14:10, 10 dic 2010 (CET)

Ritorna alla pagina "Amministrazioni/archivio03".