Discussioni utente:Erasmus 89/Archivio

Re:

Ciao! Immagino che hai visto la mia modifica nella cronologia della voce: in pratica ho corretto un refuso, da "esecito" a "esercito": ora, come fare a vedere quali modifiche ha apportato un dato utente? Semplice, vai nella cronologia della pagina (per semplicità parliamo di singole modifiche, ma con le modifiche multiple non è molto diverso), spunti il pallino accanto alla modifica che ti interessa, spunti anche il pallino della modifica immediatamente precedente a quella, e clicchi su "confronta le versioni selezionate": ti appariranno due colonne, in quella di destra noterai delle variazioni rispetto a quella di sinistra; proprio queste variazioni costituiscono la modifica che ti interessa. Nel mio caso puoi vedere che ho semplicemente aggiunto una lettera (questo il link allo specifico confronto tra versioni). Quanto al contattare gli utenti, è giusto, è proprio così che devi fare: scrivi il nome dell'utente che devi contattare, preceduto da "Discussioni utente:", e lasciare il tuo messaggio in fondo alla sua pagina di discussione. Ricordati di scrivere nella discussione utente anche per rispondere a qualcuno che ti ha già contattato, perchè in questo modo appare all'interlocutore l'avviso "hai nuovi messaggi" alla sommità della pagina (penso abbia visto anche tu la stessa cosa con il mio messaggio di ora, e con il messaggio di benvenuto qui sopra). Sarebbe anche meglio firmarsi, cliccando sul tasto con la matita azzurra che crea lo scarabocchio, sopra alla finestra di testo di quando stai modificando. Per sapere in quali casi firmarsi e in quali no, consulta Aiuto:Uso della firma. Ciao e buon lavoro su Wikipedia, se avrai bisogno di altre informazioni sarò lieto di aiutarti! :) --Adalingio 15:11, 21 apr 2014 (CEST)

Ciao, per caricare le immagini bisogna stare molto attenti al copyright, spessissimo infatti le immagini di Google Images sono protette da copyright, e anche in molti casi in cui una certa immagine viene dichiarata "libera" nell'utilizzo di terzi, da parte del sito di origine, spesso è necessario sapere la licenza con la quale quell'immagine è rilasciata. Posso linkarti come pagina di linea guida da leggere: Wikipedia:Copyright immagini; inoltre se vuoi suggerimenti diretti su un sito specifico, può interessarti Aiuto:Copyright immagini/Percorso guidato. C'è purtroppo da dire che nella maggior parte dei casi le immagini prese da Internet non sono libere; soprattutto in tali casi, va presa in considerazione l'idea di caricare file che sono tue immagini scattate personalmente, ma anche in questo caso possono esserci delle limitazioni (ad esempio, se fotografi personalmente un'opera d'arte). Insomma, è decisamente sconveniente imparare a memoria - a prescindere - tutti i vari casi inerenti alle immagini e alle loro licenze, è forse meglio controllare caso per caso che una certa immagine sia accettabile su Wikipedia o meno; in realtà ti converrebbe caricare un file su Wikimedia Commons, dimodochè il tuo file sia utilizzabile non soltanto sulla Wikipedia in italiano, ma in tutti i progetti Wikimedia. Per avere istruzioni basilari sul come caricare un file, ti consiglio la lettura di Aiuto:Carica un file. Il seguente è il link alla funzione di Commons che ti permette di caricare i file che ti interessa uploadare: questo link. Spero di averti aiutato, scusami se sono stato lungo ma purtroppo il copyright immagini è una cosa abbastanza complessa. Ciao, alla prossima! --Adalingio 19:07, 21 apr 2014 (CEST)

Papa Benedetto XIV

Ciao Erasmus89, grazie per il consistente contributo fornito riguardo alla voce papa Benedetto XIV. Ho notato tuttavia alcune prassi da te seguite, che non sono conformi ai criteri da seguire nella redazione delle voci di WP. Ti segnalo qui i casi più significativi:

• Note con ibidem. Questa annotazione, che indica al lettore di riferirsi alla nota che la precede, va bene per i testi cartacei: un libro, una volta stampato e distribuito, non può più essere modificato ed eventuali varianti possono trovare spazio solo con una nuova edizione. Le cose però non vanno così su WP, enciclopedia digitale aperta alla collaborazione di tutti. Infatti può nel tempo succedere (e prima o poi succede) che un utente, magari anche anonimo, inserisca prima del testo riferito con ibidem, un suo testo nuovo corredato di Nota: in questo caso l'ibidem verrebbe automaticamente, ed erroneamente, a riferirsi alla nuova Nota. Quindi il richiamo ibidem è qui assolutamente da evitare, per adempiere alla sua funzione si può ricorrere alla Nota ripetuta con la tecnica di assegnazione di un nome alla nota e la tecnica del richiamo con <ref name=xxx/> In questo caso ho provveduto io a sistemare gli ibidem, ma non sarebbe male che tu gli dessi una controllata
• citazioni dirette. Quando si citano direttamente testi di commento, di fonte, ecc. le virgolette da usare non sono queste " " ma queste « »
• corsivi. L'uso dei corsivi è disciplinato dal Manuale di stile e dalle voci di servizio ivi citate: i corsivi non devono essere mai citati per evidenziare termini o frasi a piacimento ma solo nei casi colà indicati. Discorso analogo, ed ancor + restrittivo, vale per i grassetti
• citazioni puntuali di fonti. Le citazioni puntuali (cioè quelle che vanno in Nota) di fonti devono essere corredate di tutti gli elementi necessari ad un eventuale controllo dell’utente: indicare un testo senza la pagina (o, almeno, il capitolo) ove si trovano le affermazioni cui si riferisce la nota, rende questo controllo di fatto impossibile (chi volesse effettuarlo sarebbe costretto a leggersi l’intero testo citato). Sono questi i casi delle attuali note n. 10, 14 (seconda parte), 21, 24.
• citazioni puntuali su titoli di sezione e sottosezione. Assolutamente da evitare per la loro antiesteticità e per la confusione che possono creare. Se si vuol dire che il contenuto della sezione (o sottosezione) ha come fonte quella che si vuol citare, meglio iniziare il testo con una frase generale riassuntiva cui "attaccare" la nota in questione.
• citazioni di siti internet. La citazione di siti internet va sempre iniziata con http:// per consentire il link esterno diretto. Inoltre ognuno di essi dovrebbe essere racchiuso fra [ ] con una sintetica esposizione (titolo o simili) che dica al lettore dove va a finire “cliccando” in corrispondenza. Inoltre gli indirizzi indicati devono puntare ad una pagina il cui soggetto sia direttamente connesso al testo di cui si vuole dar riferimento come fonte.
• Blog. I link ai blog non sono ammessi in WP come fonte

Grazie per l'attenzione e buon lavoro--K.Weise (msg) 14:49, 30 apr 2014 (CEST)

Carissimo K.Weise,

Grazie mille per la gentilezza con cui hai voluto esporre (in maniera estremamente dettagliata) le norme tipografiche di wikipedia! Sono nuovo del sito, e ho ancora delle difficoltà nel sapermi orientare correttamente. Sono indicazioni estremamente preziose di cui terrò immediatamente conto, iniziando a rivedere la voce per sistemarla a dovere. Se noti ancora qualcos'altro, ti prego di segnalarmelo! A presto e grazie ancora! P.S: ho visto che hai già sistemato tutto tu...troppo buono! Comunque, volevo segnalarti che la maggior parte della bibliografia l'avevo già trovata intatta: ergo, mi sono adeguato.

Grazie a te per le tue gentili parole, approfitto ancora della tua disponibilità per segnalarti che, quando rispondi ad un altro Utente, è bene farlo sulla sua pagina di Discussione (che a questo serve), non sulla tua (è come se tu indirizzassi una lettera a qualcuno e, invece di spedirla, la infilassi nelle tua buca delle lettere)! Nel caso in specie, quanto tu cortesemente mi dici avrebbe dovuto essere scritto da te qui, al fondo (naturalmente non è il caso che adesso tu ci copi la tua risposta, ricordatene solo per la prossima volta). Se vuoi rispondere ad un Utente che ti ha inviato un messaggio sulla tua pagina di Discussione (come ho fatto io prima e sto facendo adesso), puoi posizionarti automaticamente sulla sua pagina di Discussione cliccando sul (msg) in azzurro che trovi accanto alla firma di chi ti ha scritto. A questo proposito, ricordati di "firmare" sempre i tuoi messaggi posizionando il cursore alla fine dei medesimi e poi cliccando sul logo in alto a sinistra, che schematizza una matita. Ciao e buon lavoro--K.Weise (msg) 20:10, 30 apr 2014 (CEST)

Enrico VII d'Inghilterra

Ciao Erasmus89, ho rivisto le note della voce Enrico VII d'Inghilterra cui hai fornito un buon contributo personale. Ti segnalo alcuni aspetti che sono da tenere presenti (non volermene se l'occasione della segnalazione è dovuta a interventi impropri di altri utenti: penso che le segnalazioni che seguono possano essere di utilità anche per te):

• Indentazioni. Le indentazioni con #, che forniscono una numerazione alle singole parti, vanno usate SOLO se i vari casi richiedono, per loro natura, una numerazione. Ciò è piuttosto raro e quando si elencano parti da segnalare con indentazione è meglio usare l'asterisco (che viene esposto come un pallino: vedi questa stessa indentazione) poiché i numeri, se non strettamente necessari, non presentano bene nel testo
• Grassetti. L'uso dei grassetti è limitatissimo, come potrai vedere leggendo qui (nei messaggi fra singoli utenti sulle rispettive pagine di Discussione, naturalmente, queste regole non si applicano)
• Citazione di fonti. La citazioni di fonti va fatta con criteri esposti qui. È importante che la medesima fonte sia citata sempre allo stesso modo e che se ci sono fonti simili ma distinte, siano citate correttamente con la loro esatta denominazione. Non so se sono opera tua, ma vedo Note della voce di cui sopra la citazione Enciclopedia italiana…. Si tratta di citazione troppo generale e del tutto ambigua. S'intende che si tratti della Treccani, ma quale: una di quelle cartacee (e se sì quale) o di quelle on line? E se di quelle on-line, quale? Nella stessa voce infatti troviamo altri riferimenti quali Dizionario storico (sempre Treccani), Enciclopedia on line, ecc.
• Lavori in corso. Vedo che quando lavori a lungo e continuativamente su una voce, usi la dizione Lavori in corso nel campo oggetto. Presumo che tu intenda avvisare che stai operando su quella voce ed è opportuno che altri utenti non intervengano facendo confusione e generando conflitti di registrazione. Se è così, tale avviso ha scarso valore, poiché chi intende modificare una voce, difficilmente va a leggersi prima la Cronologia per vedere se nel campo oggetto c’è tale avviso. A questo scopo esistono due template, che producono ciascuno un avviso che la voce è in corso di manutenzione, diciamo “straordinaria” (che cioè richiede tempo), e quindi è meglio non interferire fino a che il tag non viene rimosso da chi lo ha posto. Sono Template:WIP e Template:WIP Open, il cui significato e la cui portata potrai verificare tu stesso richiamandoli come voce.

Spero di esserti stato utile e ti auguro buon lavoro,--K.Weise (msg) 12:43, 1 mag 2014 (CEST)

Piero il Gottoso

Ciao Erasmus, vedo con rammarico che persisti nel non rispettare le norme di Wikipedia per la stesura delle voci. Nella voce in questione, oltre a mantenere il formato delle fonti su siti internet in forma "grezza", non hai riunificato le note identiche raggruppandole con la tecnica del <ref name=xxx>: come potrai agevolmente vedere, il risultato è stato un profluvio di note identiche le quali appesantiscono inutilmente la voce. Con l'occasione ti rammento che i numeri di pagina vanno indicati con p. seguito da uno spazio e dal numero di pagina (con pp. se si tratta di più pagine) e non con pag. (o pagg.). --K.Weise (msg) 17:57, 1 mag 2014 (CEST)

Difficoltà superabili

Ciao Erasmus89, comprendo la tua situazione, ci siamo passati tutti, io personalmente otto anni fa, ma non è il caso di scoraggiarsi, ci vuole solo pazienza, spirito di osservazione e pratica. Per quanto riguarda quest'ultima, mi permetto qualche suggerimento:

• riduci i tuoi interventi in quantità e cerca di + la qualità
• quando sei in modifica, usa molto il tasto Visualizza anteprima, che ti consente di vedere l'effetto delle tue modifiche senza registrarle e vai su Salva pagina solo quando sei sicuro ed hai fatto un bel po' di modifiche, per non moltiplicare inutilmente le versioni che il sistema memorizza
• non rinunciare ad usare il Modifica sorgente, sarebbe una resa di fronte alle prime difficoltà (tieni presente che il tasto Modifica che usi tu è in funzione da, diciamo, un annetto, prima c'era solo il Modifica sorgente chiamato Modifica). Il confronto continuo fra il testo sorgente e quello effettivo insegna molto sul funzionamento di WP
• controlla sempre e bene i risultati dei tuoi interventi
• non spaventarti per gli errori che trovi in alcune voci, di qualsiasi genere essi siano: è lo scotto che deve pagare un'enciclopedia aperta alla collaborazione di tutti, dal quasi analfabeta al plurilaureato, quindi è fisiologica la presenza di voci mal impostate e piene di errori: eventualmente, quando trovi errori, correggili, sarà un buon esercizio per te (come per chiunque altro, naturalmente)
• creati una voce Sandbox, cioé una voce dove puoi fare gli esperimenti che vuoi e vedere cosa succede, senza interferire con le Voci effettive. Per questo vai nel campo Ricerca e digita Utente:Erasmus 89/Sandbox, il sistema ti chiederà se vuoi creare questa nuova voce, conferma e scrivici qualcosa (Tipo, ad esempio (senza le virgolette): «Questa è la Sandbox di Erasmus89, si prega di non apportarvi modifiche» dopo di che salva la pagina: avrai una voce di prova a tua completa disposizione.

Infine, se qualche norma non ti è chiara, sai a chi rivolgerti. Coraggio e buon lavoro--K.Weise (msg) 15:27, 2 mag 2014 (CEST)

P.S. Ricordati di firmare sempre i tuoi messaggi.--K.Weise (msg) 15:27, 2 mag 2014 (CEST)

Nessun disturbo, sarò felice di aiutarti nei limiti delle mie conoscenze, ciao--K.Weise (msg) 17:11, 2 mag 2014 (CEST)

Firma

Non serve firmare le pagine che editi, l'attribuzione della modifica la trovi nella cronologia della voce. --ValterVB (msg) 23:35, 3 mag 2014 (CEST)

Progressi

Ciao Erasmus, ho visto le voci Francesco Sforza, papa Benedetto XIV e papa Benedetto IX alle quali ho apportato numerose correzioni formali, soprattutto per quel che riguarda le Note. Ho notato (scusa il bisticcio di parole!) che hai ancora qualche difficoltà nell'utilizzare il sistema delle note identiche (ref name=ecc), come si vede palesemente nell'ultima voce citata cliccando qui, ove hai lasciato una nota in sospeso con una evidente segnalazione di errore in rosso, in pieno testo in chiaro (cosa che si dovrebbe sempre evitare, a costo di rinunciare alla modifica che dà luogo alla segnalazione), da parte del sistema (Sezione: Il terzo e ultimo pontificato (1047-1048) , dopo la parola: Canossa). L'utilizzo del parametro <ref> per le Note è ampiamente descritto in Aiuto:Note, comunque provo a esporti io come procedere (anche se, viste le ultime voci sulle quali sei intervenuto, come papa Sergio IV e successivi, si nota già un notevole miglioramento). Supponiamo che tu voglia citare come fonte in nota un testo come questo (virgolette a parte): «Tizio Caio, Storia di Roma sotto gli imperatori Vespasiano e Tito, Roma, Edizioni Evaristo, 2012, ISBN 2 345678910» alla pagina 345. Intanto, se tu riporti il testo al completo (così come l'ho scritto sopra (senza le virgolette e senza il numero di pagina) come elemento della sezione Bibliografia, potrai evitare di citarlo per intero nelle Note, richiamandolo solo con autore, titolo (Storia di Roma sotto gli imperatori Vespasiano e Tito, non Storia di Roma sotto…, come ti ho visto fare in precedenti casi) e numero di pagina cui si riferirà la nota. Supponiamo poi, che di frasi, periodi, infos, etc. presenti nel testo ce ne siano tre alle quali tu vuoi allegare come nota la pagina 345 di quel libro. Ci vorranno quindi tre Note identiche così redatte:<ref>Tizio Caio, ''Storia di Roma sotto gli imperatori Vespasiano e Tito'', p. 345</ref>. Tuttavia, esporre così tre note identiche non va bene ed in questi casi si ricorra ad un sistema particolare che vuole una nota madre e, nel caso di tre note identiche, due note figlia (questa terminologia non è ufficiale, la uso qui io per chiarezza, ma non è Wiki!). Una, ed una sola, delle tre dovrà essere madre e le rimanenti figlie. È utile osservare qui che non ha importanza quale delle tre sia la (unica) madre: non è necessario che sia la prima che compare nel testo, basta che ce ne sia una, diversamente il sistema segnala errore. A questo punto si tratta di dare un nome alla nota madre. I criteri sono esposti laddove ti ho poco fa segnalato: ad essere brevi, il testo può essere qualsiasi "stringa" di caratteri alfanumerici, assicurandosi però che non ne esiste già una uguale x altra Nota. In genere si cerca di utilizzare sequenze che "ricordano" il testo in nota. Ad esempio, si potrebbe utilizzare, per questo caso, una denominazione come (virgolette a parte, «caio345», che ci ricorda che l’autore è Caio e la pagina del suo testo è 345. Ecco come andrebbe formulata la nota madre: <ref name=caio345> Tizio Caio, ''Storia di Roma sotto gli imperatori Vespasiano e Tito'', p. 345</ref>, una normale nota salvo l'utilizzo del parametro name=; a questo punto le note figlia, poste nei punti previsti, saranno così formulate: <ref name=caio345/> (notare la / dopo il parametro name=), e non si dovrà aggiungere più la chiusura con </ref>, come nel caso della nota madre e delle normali note. Questo è quanto riguardo alle note ripetute. Ho visto poi che hai firmato il testo di Papa Benedetto XIV, subito "censurato" da ValterVB: ricorda che i testi delle voci WP devono sempre rimanere anonimi: si firmano (anzi, si devono firmare) solo gli interventi nelle pagine di Discussione, che siano discussione di normali voci che di pagine personali di Utenti. Spero di esserti stato utile, ciao e buon lavoro.--K.Weise (msg) 15:07, 4 mag 2014 (CEST)

PS. Un utile esercizio può essere per te andare a confrontare la tua ultima edizione di Papa Benedetto VIII con le modifiche da me appena apportate a quella voce. --K.Weise (msg) 15:22, 4 mag 2014 (CEST)

Re:

Ciao, non capisco cosa intendi. Io ho solo rimosso questi vandalismi da parte di un utente anonimo poi bloccato. Non ho rimosso nessun contenuto da te inserito.-- euparkeria 17:54, 4 mag 2014 (CEST)

A ridaje

Ciao Erasmus89, dai x cortesia un'occhiata qui e ti renderai conto delle imprecisioni (osservazione sempre naturalmente in spirito collaborativo) cui sei andato incontro, già segnalate a te in precedenza su vari casi. Riassumendo:

• hai nominato con "test" tre note differenti: ti rammento che se dai il nome ad una nota, questo deve applicarsi SOLO a quella e alle altre IDENTICHE (in tutto e per tutto) a quella: note diverse, anche solo di una virgola, se denominate, vanno denominate con nomi diversi
• nonostante che il testo preso come fonte (Claudio Rendina, I Papi – Storia e segreti) sia un elemento della bibliografia, in due note hai riportato (inutilmente) editore e località
• Della stessa fonte sei ricorso alla citazione del solo testo dimezzato, seguito da puntini: I Papi - storia... , prassi assolutamente fuori standard

Spero, e ti auguro, che tu continui comunque a migliorare: basta fare un po' di attenzione, di casistica esemplificativa ormai ne hai già parecchia, buon lavoro--K.Weise (msg) 11:11, 5 mag 2014 (CEST)

Ti rammento ancora una volta (spero che sia l'ultima) che i titoli delle opere vanno ricompresi tra queste '' virgolette (che generano il corsivo) e non tra queste " e che il richiamo di un mezzo titolo seguito da tre puntini (I Papi …) è fuori standard. (vedi diff su Papa Benedetto III)--K.Weise (msg) 12:21, 8 mag 2014 (CEST)

PS. I box successione vanno inseriti per ultimi, subito prima del Portale (cioè dopo le sezioni Note, la quale deve PRECEDERE tutte quelle che seguono qui, Bibliografia, Altri progetti, Collegamenti esterni, se ci sono)--K.Weise (msg) 12:25, 8 mag 2014 (CEST)

Ciao Erasmus89, nessuno mette in dubbio le tue buone intenzioni nell'operare su WP e non è necessario che ti scusi con me continuamente per le inesattezze che ti segnalo. L'importante è che tu le esamini, controlli quello che ti è stato segnalato e ne tieni conto per i tuoi interventi futuri: tutto qui. Ciao e buon lavoro--K.Weise (msg) 17:21, 8 mag 2014 (CEST)

PS. Ti raccomando di controllare sempre a voce "salvata" l'effetto delle modifiche che hai effettuato, così potrai renderti subito conto di eventuali inesattezze quali, ad esempio, quella di confondere le virgolette del corsivo con le altre, e correggerle.--K.Weise (msg) 17:24, 8 mag 2014 (CEST)

Le Note della voce Benedetto XIV

Ciao Erasmus89, ti confesso che la tua richiesta di spiegazioni sulle note 36 e 37 della voce papa Benedetto XIV non mi è chiarissima, comunque mi sembra di capire che ti sei visto sparire una Nota. Guarda qui (diff tra la mia versione e la tua) e qui (diff fra la tua versione e la precedente). È successo questo, a mio avviso: avendo tu denominato due note differenti nel contenuto con lo stesso name ("test"), il sistema ha ignorato la seconda nota (l'attuale 38, di Nicola Cusumano) riportandola come identica alla precedente di egual name e richiamandola come ^b con il n. 37, dove riporta il testo della prima trovata (Benedetto XIV e gli ebrei). Questo inconveniente ti dimostra chiaramente che cosa succede denominando due note di diverso contenuto con lo stesso name: il sistema prende per buona la prima che trova e delle altre, identiche nel name, ignora il contenuto riportandole solo come richiamo uguale alla prima trovata (^a,b,c,.... ecc.). Tieni presente poi che se si aggiungono delle Note in una modifica della voce, la loro numerazione progressiva varia: da quel punto in poi la numerazione s'incrementa dal numero di Note aggiunte (contando come una sola quelle inserite con il medesimo name). Spero di aver interpretato correttamente il tuo dubbio ed averlo chiarito, ciao, sempre a disposizione e buon lavoro--K.Weise (msg) 22:21, 11 mag 2014 (CEST)

Sempre a proposito di Note

Ciao Erasmus89. Vedo che hai denominato, in una delle versioni poi riviste da te stesso, della voce papa Benedetto XIV, una nota con «name=Opere edilizie di Benedetto XIV a Roma» (virgolettato mio): ti rammento che i nomi da assegnare alle Note devono essere brevi e poi non sono ammessi spazi fra i caratteri come hai fatto tu. Per far accettare gli spazi nel nome della Nota, questo va messo fra queste "" virgolette (esattamente come hai fatto con "test", accorgimento lì comunque del tutto inutile, poiché test è un nome privo di spazi al suo interno). Ciao--K.Weise (msg) 14:34, 12 mag 2014 (CEST)

Scusa

Ho modificato la voce senza vedere che c'era il template {{WIP}}, se ti ho conflittato ti chiedo scusa.--dega180 (msg) 21:35, 13 mag 2014 (CEST)

Tag {{WIP}}

Ciao Erasmus89, il tag {{WIP}} può essere rimosso da chiunque, sia da chi lo ha messo (ci mancherebbe che no, diversamente quando sono finiti gli interventi, chi lo ha messo, che è l'unico a sapere che ha finito, dovrebbe rivolgersi ad un altro utente x toglierlo!), che da qualsiasi altro utente; in quest'ultimo caso occorre accertarsi che le ore trascorse siano effettivamente troppe (nel caso di Lorenzo de' Medici erano + di 24: se si parla di ore, e non di giorni, beh, 24 e più sono ben oltre quanto previsto). Ciao e buon lavoro--K.Weise (msg) 16:04, 16 mag 2014 (CEST)

Re: Grazie

Prego, figurati: mi sono semplicemente limitato a migliorare un pò l'impaginazione, correggere leggermente la frase storica da lui pronunciata nel conclave vincente e mettere una nota su di essa. La voce su Benedetto XIV mi sembra ottima, che certamente non ha nulla da invidiare rispetto a quella degli altri pontefici del periodo, perchè molto ricca di dati e di fonti. --Malemar (msg) 22:37, 16 mag 2014 (CEST)

Papa Benedetto XIV in Vetrina

Ciao Erasmus89, la segnalazione per il riconoscimento di Voce in vetrina non avviene automaticamente apponendo il testa alla voce il Template:Vetrina/inserimento ma deve essere fatta da chi ne è interessato qui, entrando in modifica e proponendo la voce nel modo che puoi vedere dai numerosi esempi ivi riportati. Ti rammento tuttavia che, prima di proporre la Vetrina per una voce, questa deve essere sottoposta ad un Vaglio. Inoltre il Template che tu hai inserito in testa alla voce deve essere perfezionato (controlla bene la sintassi sulla relativa pagina) e va inserito SOLO dopo che la voce è stata proposta nelle segnalazioni (come, d’altro canto, si evince dal testo stesso del template). Ti consiglio inoltre di leggerti quanto riportato qui. Come saprai, l'assegnazione della Vetrina avviene dopo una serie di votazioni degli Utenti abilitati: più volte sono stato invitato ad esprimere la mia opinione in merito ad una voce segnalata per la vetrina (cioè a votare) ma, siccome sono personalmente contrario all'istituto stesso della Vetrina su WP, mi sono sempre rifiutato, per coerenza, di votare a favore o contro: te lo dico solo perché tu lo sappia anticipatamente. Ciao, buon lavoro ed…auguri per la tua Vetrina.--K.Weise (msg) 10:49, 21 mag 2014 (CEST)

Papa Clemente XII: note a capocchia!

Erasmus89! Ma quante volte ti dovrò ancora dire che non si deve applicare uno stesso name a note diverse come hai fatto oggi qui e nelle precedenti versioni, chiamando "test" cinque o sei note di contenuto diverso (ed infatti il sistema ne ha esposta una sola)?! Ma non guardi mai il risultato delle tue modifiche dopo aver premuto il tasto Salva?! In più hai dato un nome di soli numeri ad una nota provocando un bel avviso in rosso in pieno sulla voce (sottosezione Provvedimenti pastorali, dopo San Vincenzo de' Paoli): ma che modo di lavorare è mai questo?! --K.Weise (msg) 18:38, 23 mag 2014 (CEST)

«Non dovendo riusare le stesse voci più volte, non mi sembra che ci sia stato il bisogno di rinominare il "name".»: ma che significa? Io so solo, guardando i fatti, che tu hai assegnato (non so perché, dopo tante spiegazioni che hai avuto sul tema) lo stesso name="test" a note di contenuto diverso, il che si è tradotto nella indicazione di una sola nota fra queste da parte del sistema, che ha invece ignorato le altre: basta guardare la cronologia della voce per rendersene conto, come basta guardare la versione ultima, quella che ho corretto io, ove compare una segnalazione in rosso del sistema (Errore nell'uso delle note: Errore nell'uso del marcatore <ref>: il nome non può essere un numero intero. Usare un titolo esteso), che non DOVREBBE mai comparire nel testo ufficiale di una voce, a costo di cancellare la nota, per la pessima impressione che fa su chi consulta l'enciclopedia. E questo non significa certamente lavorare come si deve!A questo proposito, visto che citi la voce di servizio Aiuto:Note, vi si legge: «A volte può capitare di dover richiamare più volte la stessa nota all'interno della pagina. In questo caso si deve assegnare un nome (name) alla nota, usando uno dei seguenti modi:», il che, in plain italian significa pure che il name si inserisce SOLO se la nota deve essere ripetuta, e non è necessario essere dei grandi esperti d'informatica per capire che, avendo il name quella funzione, non può essere ripetuto per note diverse fra loro e per note singole basta il solo <ref>, senza alcun name (seguito, naturalmente a fine nota dal suo </ref>). Per quanto riguarda il merito dei contenuti, non ho mai mosso alcuna obiezione e comunque, non vale l'assioma: Poiché io scrivo testi validissimi sul piano dei contenuti, posso permettermi anche di farlo a modo mio impippandomene delle regole e delle convenzioni previste (fra l'altro, il fatto che il sistema abbia evidenziato una sola nota anziché tre o quattro, grazie alla tua pervicacia nell'ignorare quanto ti era stato detto in proposito, viene anche a tuo discredito come Utente). Se trovi altre voci con schifezze relative ai contenuti, l'unica cosa da fare è correggerle: questo è lo spirito di WP, ognuno fornisce il suo contributo e chi + sa + si dia da fare per migliorare l'enciclopedia invece di gettare la croce addosso a chi ha fatto quel poco che sapeva e poteva! Quanto all'isterismo, beh, non merita commenti e il mio comportamento con gli altri utenti non è affar tuo. Nell'interesse dell'Enciclopedia, mi auguro che tu presti maggiore attenzione in futuro a quello che fai.--K.Weise (msg) 11:09, 24 mag 2014 (CEST)

Ciao Erasmus89, leggendo la tua risposta alla mia precedente mi è venuto in mente quel bue che dava del cornuto all'asino. Comunque, i tuoi "mi pareva", "ho seguito scrupolosamente..." sono smentiti dai fatti (quanto meno riguardo allo scrupolo). Inoltre non è sputando sul lavoro degli altri (mi riferisco non al mio ma a quello dei tanti che, secondo te, hanno lavorato a «...schifezze di biografie...») che si giustificano i propri errori.--K.Weise (msg) 16:20, 24 mag 2014 (CEST)

Papa Sergio II

Ciao, secondo me hai sbagliato a cancellare quello che ho scritto nella voce Papa Sergio II. L'ho preso tutto dalla voce Papa_Giovanni_VIII. Il brano che ho inserito comincia con: "In particolare nell'846 i Saraceni,..."--Sentruper (msg) 14:48, 29 mag 2014 (CEST)

Ciao Sentruper. Scusami, è che ho visto che c'era meno testo nella tua versione rispetto alla mia, per quello ho cancellato. Comunque provvedo a rimettere la tua versione. Ti chiedo scusa per l'errore

--Erasmus 89 (msg)

Ciao, Erasmus 89. Non ricordavo di avere agito su quella voce. Infatti, guardando dalla cronologia si scopre che il template sulla mancanza di fonti è stato aggiunto nel 2010 da K.Weise in un momento in cui in effetti mancavano completamente le fonti. Adesso, come hai fatto notare, le fonti sono sufficienti, quindi hai fatto bene a togliere l'avviso. Tieni conto che succede spesso come in questo caso che qualche utente svolga delle modifiche alla voce ma non toglie il template di avviso, quindi se trovi un avviso in una voce dove non dovrebbe essere presente, è possibile che quell'avviso si riferisca ad uno stato precedente e ora non è più necessario.

Ho notato inoltre che hai inserito una discussione nella mia vecchia pagina di discussione Discussioni utente:Aushulz, che si riferisce al mio vecchio nome utente (Aushulz); successivamente ho cambiato nome utente in "Daniele Pugliesi", per cui mi puoi contattare alla pagina Discussioni utente:Daniele Pugliesi.

Infine, vorrei farti notare che il mio contributo sulla voce è questo, che in realtà ho svolto indirettamente usando il mio bot (AushulzBot), cioè un "programmino" che modifica le pagine in automatico.

Se non ti è chiaro uno dei punti che ho indicato, fammelo sapere e cercherò di spiegarmi meglio.

Grazie per i tuoi contributi e a presto! --Daniele Pugliesi aka Aushulz (msg) 03:08, 11 dic 2014 (CET)

Figurati. A tutti può capitare una svista. Daniele

Ferdinando Carlo Gonzaga

Bè, grazie! Comunque non sono bot, sono utenti anonimi identificati tramite l'indirizzo IP...--Caarl⁹⁵ 19:35, 15 dic 2014 (CET)

Re: Template Clemente VII

Figurati, è un piacere. Se hai dubbi sull'uso dei template chiedi pure. Ciao! --Incola (posta) 22:43, 15 dic 2014 (CET)

Maria I d'Inghilterra

Ciao, un grazie ogni tanto fa molto piacere... Il link "modifica" è un invito a migliorare le pagine, ma in molti si concedono la misera trasgressione di scrivere qualche scemenza... Il modo per fermarli solitamente è il blocco, se vuoi saperne di più vedi WP:RC. --Buggia 13:41, 24 dic 2014 (CET)

Papa Benedetto IX

Ciao e grazie del tuo intervento. Riprendo quanto mi hai scritto: i titoli devono essere oggettivi. Io voglio fare di più che fornire titoli oggettivi: voglio rendere possibile navigare tra le biografie dei papi alla ricerca delle informazioni che si desiderano, senza dover leggere tutta la voce.
A questo scopo ho individuato i seguenti titoli di paragrafi:

• «Il casato» (appare, per esempio nelle voci su Stefano II e Benedetto VIII);
• «Carriera ecclesiastica» (appare, per esempio, nelle voci su Adriano II e Clemente II);
• «L'elezione» (appare, per esempio, nelle voci su Eugenio III e Damaso II);
• «La deposizione dell'antipapa» (appare, per esempio, nelle voci su Stefano III e Alessandro II);
• «Relazioni con l'imperatore» (appare, per esempio, nelle voci su Leone III e Gregorio VII);
• «Governo della Chiesa» (appare, per esempio, nelle voci su Zaccaria e Leone IX);
• «Relazioni con i monarchi cristiani» (appare, per esempio, nelle voci su Adriano I e Gregorio V);
• «Governo dell'Urbe» (appare, per esempio, nelle voci su Benedetto III e Giovanni XIX).

Carateristica di Wikipedia è quella di essere un ipertesto, no? Bene, credo che in questo modo si possano sfruttare al meglio le caratteristiche di un ipertesto.

Quando ho cominciato questo lavoro ho avviato una discussione sul Progetto Cattolicesimo. La puoi trovare in questa pagina: Discussioni_progetto:Cattolicesimo#Sezione_biografica_delle_voci_sui_pontefici

Quanto alla tua seconda domanda, ci veniamo incontro senza problemi.--Sentruper (msg) 15:20, 2 gen 2015 (CET)

(se mi occupo di storia ecclesiastica) Sono un giornalista e il mio interesse prevalente va al giornalismo italiano. Grazie della fiducia!--Sentruper (msg) 12:57, 5 gen 2015 (CET)

Giovanni X

Ciao, sai già tutto del fatto che mi sto occupando della titolazione dei paragrafi. Mi occupo anche di Storia della Romagna (la mia terra) e Papa Giovanni X capita a fagiolo perché è stato il primo papa romagnolo! Quindi la sua vicenda mi interessa al quadrato.

Hai arricchito molto la voce. Ti faccio i complimenti per l'enorme quantità di dati e circostanze che hai inserito. Ho letto attentamente quello che hai scritto e nella pagina di Discussione ti ho fatto alcune domande. --Sentruper (msg) 14:04, 18 gen 2015 (CET)

Ciao

Ciao. --Yiyi 10:57, 3 feb 2015 (CET)

Benedetto XIV

Ciao Erasmus, mi dispiace ma qui non si tratta di toni e di litigi: si tratta di rispetto delle regole di Wikipedia! La tua risposta, a giustificazione dei grassetti fuori norma, è ancora + sorprendente: non esiste in Wikipedia la possibilità di effettuare prove in corpore vili, per queste prove sono già previste le pagine di Sandbox. Modificare una voce con grafia ed esposizioni provvisorie, come le chiami tu, ma comunque fuori norma, è una grave violazione delle regole.--K.Weise (msg) 15:20, 6 feb 2015 (CET)

Caro Erasmus, non c'é niente "a priori", so benissimo che le espressioni "Guarda", "vedi anche", "cfr." sono usate nelle note a piè di pagina anche in relazioni scientifiche, ma tu qui non stai scrivendo relazioni scientifiche o accademiche, ma stai scrivendo su Wikipedia e su Wikipedia ci sono standard diversi e non ti è permesso cambiarli a tuo piacere. E già che ci sono, ti faccio notare che la nota «vedi: Benedetto XIV nella memoria dei contemporanei e dei posteri» non serve a nulla poiché se uno volesse controllare l'attendibilità di quanto hai scritto dovrebbe leggersi tutto questo volume, per questo le Note puntuali (che si riferiscono sempre alla frase o periodo cui sono attaccate, e non a tutto il testo della voce) vogliono che dell'opera citata si indichi sempre la (o le) pagina ove si trova il riferimento nella fonte, o quanto meno il capitolo, cosa che ti è stata detta + di una volta. Quanto alle "ripetizioni", risparmiati l'ironia e leggiti le norme di Wikipedia.--K.Weise (msg) 21:01, 16 mar 2015 (CET)

Il riferimento da te citato sotto "vedi": Benedetto XIV nella memoria dei contemporanei e dei posteri non sta né nella Bibliografia né nei Collegamenti esterni della voce (almeno così com'è formulato) e quindi non si capisce che cosa e dove ci sia da vedere. Tu dici che sta nell'Enciclopedia dei Papi on-line, ma lo dici a me e non nella Nota! E se è on-line, avrà ben un indirizzo come sito, o mi sbaglio? La conclusione di tutto questo è che chiunque volesse approfondire o verificare i dati del testo attraverso quella nota, che dovrebbe servire proprio a questo, non lo potrebbe mai fare, quindi tale nota "a piè di pagina", così come tu l'hai redatta, non serve assolutamente a nulla. Il resto sono solo chiacchiere!--K.Weise (msg) 22:53, 16 mar 2015 (CET)
P.S. E non c'è proprio niente da ringraziare: le note o si mettono come si deve e per quel che servono oppure meglio lasciarci un template "citazione necessaria" ( o meglio ancora non si cita la frase cui si riferiscono)--K.Weise (msg) 22:53, 16 mar 2015 (CET)

Papa Innocenzo VIII

Ciao Erasmus, il 12 dicembre scorso hai aggiunto del testo alla voce in oggetto. Ecco la modifica.

(1) Una frase ha attirato la mia attenzione:

... «il Conclave fu un luogo in cui regnò la simonia, la corruzione morale e le norme prescritte dai decreti papali sulle norme per i porporati da tenersi nei Conclavi (la Ubi Periculum di Gregorio X, per esempio)».

Quindi c'è un elenco: 1) simonia; 2) corruzione morale 3) le norme prescritte ecc. Se tolgo i primi due termini dell'elenco rimane: "il Conclave fu un luogo in cui regnò [...] le norme prescritte dai decreti papali sulle norme per i porporati da tenersi nei Conclavi (la Ubi Periculum di Gregorio X, per esempio)".

Qual è il significato di questa frase?

(2) Leggo anche questa frase: "se non fosse stata per l'onnipresenza dei Cardinali Giuliano della Rovere (al quale, in fin dei conti, doveva il cardinalato e il pontificato e che finì per determinare l)"

Sarei curioso di sapere come va a finire.--Sentruper (msg) 13:11, 22 feb 2015 (CET)

Palazzo Ghirlanda-Silva (Brugherio)

Bibliografia
https://it.wikipedia.org/wiki/Aiuto:Bibliografia
http://www.aib.it/aib/contr/dellorso1.htm
--Labaici (msg)

ciao christian

Bravo Christian sei promosso a professore--Silvia Barzago (msg) 17:13, 27 feb 2015 (CET)

Chiesa di Sant'Ambrogio (Brugherio)

Ciao, se non stai lavorando ancora in questo momento sulla voce che ho menzionato nel titolo, rimuovi il template Wip e sostituiscilo con quello a durata più lunga; ciao.--Anima della notte (msg) 02:20, 28 feb 2015 (CET)

Benedetto XIV

Ciao Erasmus, immagino che il tuo lavoro "di merito" su questa voce sia senz'altro molto apprezzabile (non sono in grado di dare un giudizio, ma "a braccio", mi pare così), tuttavia la tua forma (intendendo per forma l'aderenza alle regole WP, non quella alla lingua italiana!) lascia ancora parecchio a desiderare (anche se non nego che tu abbia fatto molti, grandi progressi dall'inizio della tua collaborazione). Vedi il caso della citazione di fonte alla prima frase: assolutamente improponibile e fuori di ogni standard WP. Per quanto riguarda le Voci correlate, l'affermazione « Bologna è citata 48 volte? Bene, ma non nella sezione voci correlate.» è a dir poco sorprendente! Se questo fosse il criterio da seguire, le sezioni Voci correlate sarebbero piene più di ogni altra, contenendo tutti i possibili link del testo! Dai un'occhiata ad Aiuto:Voci correlate, può essere interessante. Ciao e buon lavoro--K.Weise (msg) 08:20, 2 mar 2015 (CET)

Progetto WiBrugherio

Ciao, qui ho messo un po' di cose da fare Progetto:WiBrugherio/Lavori_in_corso, se vuoi assegnartene qualcuna. :) Grazie! --Labaici (msg) 09:35, 7 mar 2015 (CET)

Ciao Christian, io credo che con la tua preparazione storico-letteraria e abilità in Wikipedia, tu possa dare una grossa mano al progetto, magari continuando a lavorare con Rita, se ti fa piacere. Via libera alle Chiese, dunque! E' sufficiente che segni qui di cosa ti stai occupando, oppure che tu lo dica a me. Grazie e buon fine settimana. --Labaici (msg) 10:28, 7 mar 2015 (CET)

Vedo che vi siete assegnati una bella fetta di lavoro: grazie, contiamo su di voi! ;)

Re: Proposta aggiunta alle sezione "lavori in corso" di Wibrugherio

Ovviamente si potrà e si dovrà arrivare anche ai brugheresi celebri. Ma al momento i monumenti hanno la precedenza (ci si può sbizzarrire anche nella versione inglese della pagina, molto utile per QRpedia Brugherio). :) Sulle liberatorie copyright ti può rispondere Silvia, credo, segue lei questa parte. Grazie, buona serata. --Labaici (msg) 19:55, 13 mar 2015 (CET)

Siamo tutti al lavoro :) Ciao, buona giornata --Labaici (msg) 12:19, 17 mar 2015 (CET)

Visual editor Biblioteca

Ciao Christian, no, mi dispiace non ne so nulla, nessuno ha toccato quel computer dopo di voi. Buona giornata --Labaici (msg) 09:54, 11 mar 2015 (CET)

Invitation

Thank you for using VisualEditor and sharing your ideas with the developers.

Hello, Erasmus 89,

The Editing team is asking very experienced editors like you for your help with VisualEditor. The team has a list of top-priority problems, but they also want to hear about small problems. These problems may make editing less fun, take too much of your time, or be as annoying as a paper cut. The Editing team wants to hear about and try to fix these small things, too. 

You can share your thoughts by clicking this link. You may respond to this quick, simple, anonymous survey in your own language. If you take the survey, then you agree your responses may be used in accordance with these terms. This survey is powered by Qualtrics and their use of your information is governed by their privacy policy.

More information (including a translateable list of the questions) is posted on wiki at mw:VisualEditor/Survey 2015. If you have questions, or prefer to respond on-wiki, then please leave a message on the survey's talk page.

Unsubscribe from this list • Sign up for VisualEditor's multilingual newsletter • Translate the user guide

Thank you, Whatamidoing (WMF) (talk) 00:31, 17 mar 2015 (CET)

Bravo

Ciao Erasmus 89, ho letto il tuo messaggio di ieri mattina nel Concilio Wikipediano. Grazie per quello che stai facendo per le voci sul cristianesimo. C'è bisogno di gente volonterosa come te! --Sentruper (msg) 10:42, 27 mar 2015 (CET)

Mi associo ai complimenti di Sentruper. Io sto lavorando in particolare (ma non solo) sulle biografie dei papi, su cui ho visto che anche tu hai dato notevoli contributi (io peò sono arrivato alla fine dell'VIII secolo), e ho già una specie di accordo di collaborazione con Sentruper, accordo al quale mi farebbe piacere se ti volessi associare. Ciao e buon lavoro --Galzu (msg) 14:51, 28 mar 2015 (CET)

Le voci su cui ho lavorato le trovi nella mia pagina utente, tra le biografie su cui ho fatto interventi di modifica e/o integrazione. "Patto" è una parola grossa: in realtà, occupandoci più o meno delle stesse cose abbiamo deciso con Sentruper di scambiarci pareri, dubbi e opinioni in merito, ognuno, ovviamente, nella sua autonomia di lavoro. Il cosiddetto accordo è tutto contenuto nei messaggi che ci siamo scambiati sull'argomento. Se ti vuoi associare, la porta è spalancata. Ciao --Galzu (msg) 17:47, 28 mar 2015 (CET)

Docetismo

Ciao, alcune note: per la bibliografia, si devono indicare i testi usati per la stesusra della voce, non un elenco generico di testi che trattano dell'argomento (hai aggiunto le fonti documentali non tanto su un nuovo testo quanto su un testo preesistente). Anche i collegamenti esterni, devono essere conformi a Aiuto:Collegamenti esterni e non devono essere, come nel tuo caso, una ripetizione pari pari della bibliografia: i link ci sono già nelle note referenziali, non ha senso riportare le stesse fonti tre volte. --L736E^{l'adminalcolico} 20:47, 30 mar 2015 (CEST)

Clemente VII

Questi sì che sono consigli utili! Ho inserito il secondo (quello che dura cinque giorni). Molte grazie,--Sentruper (msg) 12:48, 31 mar 2015 (CEST)

(sul tuo messaggio delle 15:52) Grazie del suggerimento, ma io scrivo direttamente sul codice. Ho un account su Wikipedia dal dicembre 2004 :-))) --Sentruper (msg) 16:20, 31 mar 2015 (CEST)

Chiesa di San Lucio

Ciao! Come va? Ho visto la voce Chiesa di San Lucio: ottima! Però sarebbe meglio usare il template {{edificio religioso}} al posto di quello per gli edifici civili. --Yiyi 16:55, 1 apr 2015 (CEST)

Antonio Loschi

Scusami, mi dispiace proprio. La cronologia mi diceva che il WIP era stato immesso alle 12:15 e così ho pensato che non servisse più. Comunque anche a me è capitata una cosa del genere e da allora scrivo offline - oppure in una sandbox - e poi inserisco le modifiche, oppure inserisco le modifiche parziali una dopo l'altra. In ogni caso salvo quanto ho scritto, perché so quanto è laborioso rifare tutto. Scusami ancora e buon lavoro --Claudio Gioseffi (msg) 21:27, 3 apr 2015 (CEST)

Novità: Template WiBrugherio per le pagine di discussione delle nuove voci

Dario ci ha creato questo template Template:WiBrugherio, che va inserito nella pagina di discussione di ciascuna voce creata, o migliorata, nell'ambito del progetto. Oltre a rendere il tutto molto più monitorabile, dovrebbe anche aiutare in caso di controversie tipo Max Squillace. Ricordatevi di aggiungerlo! --Labaici (msg) 18:07, 9 apr 2015 (CEST)

Template Brugherio

Ciao Christian, delle autorizzazioni per Commons si occupa Silvia, puoi sentire lei? Grazie buona serata! --Labaici (msg) 18:37, 9 apr 2015 (CEST)

Vagli

Ciao Erasmus, ho visto che oggi hai aperto due procedure di vaglio. Ti informo che è buona prassi segnalare i vagli aperti ai progetti di competenza così che gli interessati vengano informati della procedura in corso, come spiegato anche in Wikipedia:Vaglio. Stavolta l'ho fatto io [1] [2] [3]. Ciao e buon proseguimento! --WalrusMichele (msg) 22:54, 9 apr 2015 (CEST)

Cascina Sant'Ambrogio (Brugherio)

Ciao Christian, hai chiesto a Silvio se gli andava bene che la voce la facessi tu? Grazie --Labaici (msg) 10:08, 10 apr 2015 (CEST)

Discussioni_utente:Nelluz1985, oppure potevi chiedere a me, o a Silvia. --Labaici (msg) 14:23, 11 apr 2015 (CEST)

Voci di WiBrugherio cancellate

Ho inserito qui la discussione a proposito di una voce (Max Squillace) creata per WiBrugherio e cancellata perché non ritenuta encliclopedica. Vi invito a segnalarmi casi analoghi, o a fare altrettanto. Grazie, buona domenica. --Labaici (msg) 14:18, 11 apr 2015 (CEST)

Re: Discussione: Brugherio

Mi sembrano ottime osservazioni e credo che tra di noi tu sia la persona più indicata per migliorare in modo significativo la voce generale su Brugherio. Grazie! Ciao. --Labaici (msg) 14:25, 11 apr 2015 (CEST)

Non preoccuparti, in una fase più avanzata del cronoprogramma 150° è già prevista la partecipazione degli altri uffici comunali, ai cui dati potremo attingere per WiBrugherio. Come sai, la priorità entro il 31.12.2015 è la descrizione dei monumenti per QRpedia e WLM. Buona giornata --Labaici (msg) 10:57, 14 apr 2015 (CEST)

Nuovi template per Brugherio

Dario è sempre all'opera. Qui tutti i template da usare e dove usarli: Progetto:WiBrugherio/Lavori_in_corso#Template_utili. Grazie! --Labaici (msg) 19:05, 14 apr 2015 (CEST)

Monumento ai caduti di Nāṣiriya

Ciao, ho annullato la tua modifica di rimozione del tag perché la procedura è stata aperta correttamente e non è stata interrotta (per inciso in questo momento è semplificata e la voce viaggia verso la cancellazione). Se hai motivi per opporti non hai che da aprire la fase consensuale. Buon lavoro. --Erinaceus (msg) 16:55, 15 apr 2015 (CEST)

Ciao; leggendo ciò che mi hai scritto comprendo la superficialità nell'approcciarti a qualcosa che conosci poco, ovvero l'utilizzo nello specifico di WP. Nel particolare, la pagina su Max Squillace non è giudicata da me non enciclopedica, ma dalla comunità Wikipedia:Pagine da cancellare/Max Squillace. Nel merito poi il tuo tono, e ciò che mi scrivi, riconduce a questa pagina Wikipedia:Niente attacchi personali, che ti invito a leggere, soprattutto nel paragrafo Wikipedia:Niente attacchi personali#Conseguenze. Grazie e buona continuazione --Caulfieldimmi tutto 17:49, 15 apr 2015 (CEST)

Stiamo fraintendo; se tu scrivi "Mi sono giunte delle lamentele riguardo la voce su Max Squillace, artista che, secondo i tuoi parametri, non sarebbe enciclopedico", ribadisco che non sono miei parametri ma una semplice constatazione di quanto deciso dalla comunità nella procedura di cancellazione che ho linkato poco sopra. Per il resto, la procedura di cancellazione è corretta, come ricordato da Erinaceus, e se non sei concorde hai fatto bene ad esprimere la tua contrarietà nella pagina a cui fa riferimento. Non devi convincere me, o scrivermi per lamentarti minacciandomi "Qualora dovessi ulteriormente persistere con i tuoi vandalismi alla troll, sarò costretto a prendere seri provvedimenti". --Caulfieldimmi tutto 18:21, 15 apr 2015 (CEST)

Gentile Erasmus 89,

al prossimo contributo contrario alle linee guida di Wikipedia scatterà un blocco in scrittura sulla tua utenza, pertanto questo è l'ultimo invito a collaborare in modo costruttivo.

Per favore, rispetta il lavoro altrui: segui le regole e usa il buon senso.

Quello che hai scritto a Caufield non è semplicemente accettabile: ti invito fermamente a leggere norme di condotta quale Wikipedia:Wikilove e WP:ATTACCHI --Gregorovius (Dite pure) 14:51, 17 apr 2015 (CEST)

ciao Erasmus, ti ho lasciato l'appunto di cui sopra proprio perchè vedo che state facendo un lavoro impegnativo e sarebbe un peccato se per "irruenza" veniste bloccati.

quanto al conflitto con Simons1999 non ho ben chiaro i termini del problema, che credo verta sull'imperatrice Irene. Sono andato a vedere la relativa voce e risulta, anche da prima che vi mettesse mano, che effettivamente Irene regnò come sovrana di proprio diritto (non come reggente, vedova o altro) per un breve periodo. --Gregorovius (Dite pure) 16:18, 19 apr 2015 (CEST)

Progetto WiBrugherio: aggiornamenti

Ciao a tutti. Per favore mettete nei vostri osservati speciali la pagina del progetto Progetto:WiBrugherio, così rimanete allineati sulle novità, questa parte infatti viene modificata spesso. Qui potete seguire e segnalare tutti i problemi legati al progetto. Qui tutte le proposte di miglioramento. Ora la comunità di Wikipedia sta discutendo qui sulla proposta di cancellazione di una voce creata da noi: potete partecipare, ma seguite queste regole e anche queste e soprattutto queste per favore! Grazie, buona giornata. --Labaici (msg) 10:42, 17 apr 2015 (CEST)

Come proposto durante questa discussione, mi sono impegnata a nome del Progetto:WiBrugherio a creare Monumenti di Brugherio, a cui sto lavorando, e a non ripresentare la voce su Squillace. Per favore teniamolo tutti presente. Grazie, buona domenica. --Labaici (msg) 13:52, 19 apr 2015 (CEST)

Grazie!

Grazie ragazzi, non so se merito proprio una barnstar :-) Si vedevano le intenzioni e sto provando a mettere una pezza a una pdc aperta con esperienza ma forse un po' frustrante per i nuovi contributori. Si tratta di conciliare le esigenze. Sarà difficile spiegarsi bene, ma ci provo. Di nuovo, :-) --Erinaceus (msg) 11:58, 18 apr 2015 (CEST)

Brugherio: sezione dedicata alle scuole

Ottima e abbondante ma non rispetta le direttive Wikipedia:Modello_di_voce/Comuni_italiani#Scuole, temo ulteriori problemi. --Labaici (msg) 19:28, 19 apr 2015 (CEST)

Ok, grazie mille. Ciao --Labaici (msg) 09:20, 20 apr 2015 (CEST)

"Nowiki" Benedetto XIV

Caro Erasmus, non è proprio il caso che ti scusi, esplicitamente o meno, per la questione: ho trovato questo inutile parametro ed ho espresso il mio stupore, non sapendo che fosse il Visual editor che lo piazza dove gli pare (io non lo uso mai!). In ogni caso questo può essere uno dei motivi per utilizzare "Modifica testo" anziché il Visual editor. Ciao e buon lavoro--K.Weise (msg) 07:44, 25 apr 2015 (CEST)

Ciao

Ciao, ho aperto una discussione su una voce che, secondo me, è perfettamente inutile: «Elezioni papali prima del 1058». La discussione è qui. Chiedo il tuo appoggio, grazie!--Sentruper (msg) 19:46, 28 apr 2015 (CEST)

La discussione va avanti. Propongo la cancellazione. Rinnovo la richiesta del tuo appoggio, grazie.--Sentruper (msg) 11:18, 16 mag 2015 (CEST)

Avviso

Ciao! La modifica che hai effettuato alla pagina Discussione:Elezioni papali prima del 1058 è sembrata un test e per questo motivo è stata annullata. Se sei poco pratico di Wikipedia, per favore utilizza la pagina delle prove, oppure puoi dare un'occhiata al tour guidato o alle Domande Frequenti (FAQ) per imparare a contribuire al meglio sulle pagine dell'enciclopedia. Grazie dei contributi. (Not Italian? It-0?)-- Vegetable MSG 09:20, 29 apr 2015 (CEST)

Ciao; perchè tu hai inserito Template:Cancellazione/avviso in una pagina senza testo, e successivamente, come leggerai sopra, [@ Vegetable] ha inserito un corretto C1 per cancellazione immediata come test. --Caulfieldimmi tutto 11:18, 29 apr 2015 (CEST)

Ciao, va inserito il template {{cancella subito|1}} in caso di test o pagina senza senso. Non era una pagina di discussione vuota, da quanto vedo? Buona continuazione --Caulfieldimmi tutto 09:34, 30 apr 2015 (CEST)

Vagli e segnalazioni di qualità

Ciao, ti segnalo che quando si segnala una voce per un riconoscimento di qualità eventuali vagli devono essere prima archiviati. So che le cose a cui prestare attenzione sono molte, ma cerca di leggere attentamente le istruzioni le prime volte e di divertirti! --WalrusMichele (msg) 19:45, 29 apr 2015 (CEST)

Scialuppe del Titanic

Ciao Erasmus, se hai tempo potresti dare un'occhiata al vaglio che ho da poco aperto sulle lance del Titanic? Te ne sarei grato...Ciao e buon lavoro!--FulmineBello14 (msg) 18:16, 1 mag 2015 (CEST)

Eccolo:Wikipedia:Vaglio/Lance di salvataggio del RMS Titanic--FulmineBello14 (msg) 18:17, 1 mag 2015 (CEST)

Francesco Piccolpasso

Scusa, sono intervenuto anche se avevi apposto il WIP, spero di non averti conflittato. Ciao --Umberto NURS (msg) 23:33, 5 mag 2015 (CEST)

Newman

L'avrei fatto di partecipare, ho visto sia l'avviso al progetto che il tuo commento in cui piangi la mancanza di utenti attivi nel tuo settore nella discussione della valutazione. Solo che non essendo un utente esperto di nulla non giudico quasi mai per primo. Anche se conosco un po' di newmann perché ho una certa passione del tutto svincolata da quello che faccio per la teologia anglicana (e Newmann ovviamente per la sua storia personale è una pietra di paragone essenziale), quindi forse non sono tanto ignorante in materia.

Solo che... NON invitare mai più qualcuno a valutare in una procedura di vetrina, qualità, cancellazione, attribuzione di flag o simili. Sono tutte decisioni comunitarie in senso stretto e la presenza dei partecipanti non deve essere artificosa, ok? Altrimenti è violazione del consenso.

Puoi invece invitare chiunque alle procedure di vaglio prima eventualmente della valutazione, quello invece è consentito trattandosi di chiaccherate che non si concludono in nessun modo con una decisione o valutazione comunitaria. --Alexmar983 (msg) 00:25, 7 mag 2015 (CEST)

dimenticavo, l'apprezzamento che hai ricevuto non è così "specifico" come può sembrare. Io monitoro regolarmente le voci ampliate, e ringrazio ogni settimana un 5-10 utenti particolarmente attivi nell'ampliamento. Le voci che individuo se ampliate con fonti e scritte bene, finiscono in Wikipedia:Novità. Ora, non so se l'ho detto a qualcun altro di Brugherio (mi sembrate un gruppo di lavoro) oppure no, ma anche le utenze possono autosegnalarsi. Te lo dico anche se sei ancora un po' inesperto: tu stesso puoi inerire vci nuove o ampliate in Wikipedia:Novità, però devi mostrare abbastanza autocontrollo, non superando il numero di 1 o 2, scegliendo sempre la migliore creata o ampliata masscciamente nei 7-10 giorni precedenti, che deve essere del tutto priva di avviso di servizio e meglio ancora se fatta in collaborazione con qualcun altro. Ricordati che voci che vanno in rotazione nella colonna a destra (anche se solo il titolo) sulla prima pagina, devo essere di qualità "buona". Per esempio io ho appena fatto questo, la rotazione inizierà come sempre domenica sera tardi.--Alexmar983 (msg) 00:49, 7 mag 2015 (CEST)

oh scusa errore mio, causa l'ora tarda, l'hai proposta per un vaglio, allora va benissimo. L'invito a un vaglio è considerato acettabile. Comunque meglio averti ricordato di NON farlo per la valutazione della vetrina, non si sa mai. Per la segnalazione delle voci nuove è semplice, se hai una voce fatta/ampliata bene nella settimana precedente puoi segnalarla tu stesso, con l'accorgimento di essere abbastanza selettivo. la "rotazione" indica la rotazione delle nuove voci nel template settimanale. Esempio Template:Pagina_principale/Novità2/2015/19. Come puoi vedere compaiono rotazione a gruppi di 3 o 4.--Alexmar983 (msg) 01:06, 7 mag 2015 (CEST)

Enrico

Certo certo, (ri)modifica pure in effetti sono stato un pò troppo drastico :) Per la valutazione abbi pazienza che in questo periodo sono un pò indaffarato, appena posso darò un giudizio dopo averla letta per bene --ЯiottosФ 13:28, 7 mag 2015 (CEST)

Poche ore rimaste per votare

Ciao, ho visto che non hai ancora votato e ti segnalo che sono rimaste poche ore per votare alle elezioni FDC (informazioni): c'è tempo fino alla mezzanotte. È importante votare perché hanno partecipato pochi utenti della Wikipedia in italiano e gli eletti andranno a controllare la distribuzione, fra l'altro, delle donazioni effettuate da italiani vedendo i banner nella Wikipedia in italiano (oltre un milione di dollari l'anno). Nemo (msg) 12:27, 10 mag 2015 (CEST)

Re:Enrico VII

Ma figurati! Grazie a te invece che hai migliorato così tanto la voce, complimento! Cerco per quanto possibile di intervenire nelle segnalazioni di qualità perché mi piacerebbe vedere tutte le voci di it.wiki in vetrina e poi si ha sempre la possibilità di imparare qualcosa di nuovo e interessante. In questo caso mi sono limitato ad una revisione della formattazione (mi rendo conto che le cose da considerare sono tante per un neo-utente) e a qualche fix di stile. In particolare hai visto ho rimosso alcune sotto-sezioni secondo me troppo particolareggiate, dato che una sezione può tranquillamente raccogliere numerosi paragrafi, se non sei d'accordo puoi sempre cambiare, ma ripeto secondo me così la pagina si fa leggere meglio. A breve interverrò anche nella pagina della segnalazione; credo che la voce sia molto vicina ad un riconoscimento. Puoi togliermi però una curiosità? Da che fonti sei partito per ampliare la pagina? Hai fatto una traduzione da altre wiki? Hai consultato i testi in formato cartaceo o ebook su google libri? --WalrusMichele (msg) 17:49, 15 mag 2015 (CEST)

Beh complimenti e grazie per lavorare in un ambito che è estremamente importante ma non è molto frequentato da altri wikipediani. Per il poco tempo a disposizione riesco ad intervenire solo nelle segnalazioni di qualità, mentre il resto lo occupo per altri lavori più urgenti in ambito fiction. Se però hai visto le mie modifiche a Enrico VII avrai notato che le date e gli accessi dei cita web vanno scritti con il mese per esteso, che va sempre aggiunta la lingua a meno che non si tratti di siti o di opere in italiano, in cui è sottointeso e che in presenza di una bibliografia che usa i cita libro, basta aggiungere il parametro cid e citare nel corpo del testo il passaggio con il numero di pagina tramite il template {{cita}}. Quest'ultimo sistema funziona particolarmente bene nel caso di opere molto usate nella fontatura dell'articolo, mentre se il testo è usato solo una volta e magari si riferisce all'argomento dell'articolo solo marginalmente, alcuni utenti preferiscono usare il cita libro nella nota e non aggiungere il libro in bibliografia. Già se da questa segnalazione hai compreso questi tecnicismi le voci le potrai sistemare per conto tuo senza problemi. Buon proseguimento, ci vediamo nella pagina della segnalazione :) --WalrusMichele (msg) 10:35, 16 mag 2015 (CEST)

WiBrugherio: lavori in corso. A che punto siamo?

Ciao! Puoi leggere e rispondere qui per favore? Grazie e buona giornata --Labaici (msg) 12:19, 20 mag 2015 (CEST)

Dante

Guarda, odio Dante dal profondo del cuore perchè ritengo che sia decisamente sopravvalutato nella cultura italiana, però non posso certamente rifiutare una mano ad un collega che mi invita così garbatamente; leggerò la voce e ti seguirò anche in segnalazione. Ciao. --Pigr8 ^{La Buca della Memoria} 18:05, 25 mag 2015 (CEST)

Vandalismi

Non sempre è possibile. Il più delle volte blocchiamo i vandali (se con IP statico) anche per tempi molto lunghi, ma come puoi vedere da qui le modifiche vandaliche sono all'ordine del giorno... Ciao --Phantomas (msg) 08:46, 28 mag 2015 (CEST)

Stella

Per l'impegno dimostrato nel portare al riconoscimento di qualità la voce Enrico VII d'Inghilterra e come invito a continuare nel lavoro di miglioramento delle voci di personaggi storici, ti assegno questa barnstar per le biografie. Yiyi 17:06, 2 giu 2015 (CEST)

Direi che te la meriti :-) --Yiyi 17:06, 2 giu 2015 (CEST)

edit su Boccaccio

per favore mi puoi spiegare i tuoi edit e specialmenti l'ultimo dove hai cambiato la data di morte togliendo l'info del dizionario biografico quando si modifica un dato supportato da fonte ,deboluccia o meno,si dovrebbe a supporto del nuovo edit inserire le fonti ciap e buon lavoro --Nico48 (msg) 23:37, 11 giu 2015 (CEST)

per le date nascita o morte in quei periodi storici si devono usare per forza il "forse" ,il mio edit aveva ragion d'essere non sforzadoci ad usare casella oggetto purtroppo ,succede il rb ,sta diventando una consetudine negativa del "io so e voi nn siete nessuno" :-) e dare tutto per scontato; forse saresti ritornato sulla voce ma inserire l'info nello stesso edit si eviterebbero incomprensioni ....vedo che stai lavorando a voci di qualità se accetti un consiglio cerca quando sia possibile di collegare le fonti con il cita libro e se la sai le pp di riferimento ... ciao e buon lavoro--Nico48 (msg) 00:55, 12 giu 2015 (CEST)

scusami Erasmus nn era ma intenzione offendere alcuno e credimi non sono x niente presuntuoso ,desiderei chiarire cosa hai frainteso poi chiudo; volevo solo collaborare ,dove avrei scritto "metti le pagine quando segnali"? ti consigliavo proprio in funzione di voce di qualità per esempio questa voce nn so chi avrebbe messo questo libro e nn è il punto ora ma se vogliamo definire meglio il mio edit servirebbe la pagina dove sia stata prelevata l'info ma va bene anche così..dove forse ho sbagliato e ti chiedo nuovamente scusa dirti "cerca"invece d'inserire il plurale perchè non ci sei solo tu che cerca di migliorare la voce... ciao e buonagiornata--Nico48 (msg) 08:21, 12 giu 2015 (CEST)

come vedi sopra non mi funzionava e al momento chedo di aver rimediato la tastiera nn mi scriveva i : e altre lettere ... speriamo bene ,non sei stato brusco per niente sei un ragazzo molto preparato dico ragazzo perchè potresti essere un mio caro nipotino con l'età che mi ritrovo e ringrazio wikipedia e la comunità per avermi dato senzazioni e motivazioni così da sentirmi nn tanto un matusalemme,nello scambiarsi idee e aiutarci miglioramo noi e il progetto ed è quello che conta e ricordarci sempre che dietro un nickname o anonimo c'è sempre con un cuore che batte ed alcuni nn ci sono più e mi mancano tanto .... nn voglio intristirti su con la vita e grazie per la comprensione ...ciao e buon pomeriggio --Nico48 (msg) 11:30, 12 giu 2015 (CEST)

Bibliografia su Dante

Vi ho aggiunto una selezione dei migliori commenti dal medioevo al '700 come elencati nella riedizione del 2006 della Sapegno anni '70. Nel caso sistemala, modificala o toglila (come preferisci). --Mr-Shadow (✉) 21:03, 14 giu 2015 (CEST)

Ciao, grazie...però dove l'hai messa? La pagina su Dante non è stata modificata...--Erasmus 89 (msg)--23:13, 14 giu 2015 (CEST)

Bots

I apologize for sending this message in English.

You are receiving this message because a technical change may affect a bot, gadget, or user script you have been using. The breaking change involves API calls. This change has been planned for two years. The WMF will start making this change on 30 June 2015. A partial list of affected bots can be seen here: https://lists.wikimedia.org/pipermail/wikitech-l/2015-June/081931.html This includes all bots that are using pywikibot compat. Some of these bots have already been fixed. However, if you write user scripts or operate a bot that uses the API, then you should check your code, to make sure that it will not break.

What, exactly, is breaking? The "default continuation mode" for action=query requests to api.php will be changing to be easier for new coders to use correctly. To find out whether your script or bot may be affected, then search the source code (including any frameworks or libraries) for the string "query-continue". If that is not present, then the script or bot is not affected. In a few cases, the code will be present but not used. In that case, the script or bot will continue working.

This change will be part of 1.26wmf12. It will be deployed to test wikis (including mediawiki.org) on 30 June, to non-Wikipedias (such as Wiktionary) on 1 July, and to all Wikipedias on 2 July 2015.

If your bot or script is receiving the warning about this upcoming change (as seen at https://www.mediawiki.org/w/api.php?action=query&list=allpages ), it's time to fix your code!

• The simple solution is to simply include the "rawcontinue" parameter with your request to continue receiving the raw continuation data (example <https://www.mediawiki.org/w/api.php?action=query&list=allpages&rawcontinue=1>). No other code changes should be necessary.
• Or you could update your code to use the simplified continuation documented at https://www.mediawiki.org/wiki/API:Query#Continuing_queries (example <https://www.mediawiki.org/w/api.php?action=query&list=allpages&continue=>), which is much easier for clients to implement correctly.

Either of the above solutions may be tested immediately, you'll know it works because you stop seeing the warning.

Do you need help with your own bot or script? Ask questions in e-mail on the mediawiki-api or wikitech-l mailing lists. Volunteers at m:Tech or w:en:WP:Village pump (technical) or w:en:Wikipedia:Bot owners' noticeboard may also be able to help you.

Are you using someone else's gadgets or user scripts? Most scripts are not affected. To find out if a script you use needs to be updated, then post a note at the discussion page for the gadget or the talk page of the user who originally made the script. Whatamidoing (WMF) (talk) 21:03, 17 giu 2015 (CEST)

collaborazione

Certo, con molto piacere!--FulmineBello14^{(fulminami di domande)} 12:44, 19 giu 2015 (CEST)

P.S: Complimenti per la barnstar per le biografie che ti è stata assegnata!--FulmineBello14^{(fulminami di domande)} 12:45, 19 giu 2015 (CEST)

Vaglio Newman

Non conosco questo personaggio ma ti aiuterò comunque con molto piacere. Per ora mi sono limitato a risolvere alcune disambigue. Domattina che avrò un po' più di tempo mi metterò a leggere più attentamente la voce e cercherò di darti qualche consiglio, sempre se ce ne sarà bisogno. Volevo solo chiederti una cosa: nel paragrafo "Froude e l'avanzata del liberalismo", dove ce scritto "il tory Richard Hurrell Froude", che cos'è il "tory"? Te lo chiedo perché, essendo una disambigua, avevo tentato di sostituire il link con il significato specifico ma non essendo una cima in questo campo ho preferito lasciare stare e chiedertelo prima a te. Grazie in anticipo per la risposta.--FulmineBello14^{(fulminami di domande)} 20:54, 24 giu 2015 (CEST)

John Henry Newman

Però il template Bio non riconosce il parametro FineIncipit o PostNazionalità con più di 1000 caratteri. Inoltre c'è un errore nel template stesso: invece di FineIncipit puoi mutarlo in PostNazionalità. --62.211.229.78 (msg) 11:40, 25 giu 2015 (CEST)

Mi aggancio per segnalarti che ho sistemato il pasticcio che hai combinato. --Gce ★★ 11:15, 27 giu 2015 (CEST)

Re:Dante

Ciao Erasmus, in realtà Aiuto:Bibliografia è volutamente (credo) ambigua sulla questione e non precisa che vadano inseriti in una sezione bibliografia tutti i riferimenti bibliografici usati come fonte. In particolare se una fonte o un testo carteceo vengono usati per fontare un singolo punto di una voce e per di più non si riferiscono all'argomento della voce se non marginalmente, è spesso preferibile inserire quei riferimenti solo a livello di singole note, lasciando la bibliografia per i testi che sono centrali sull'argomento e/o estensivamente usati nella redazione dell'articolo. A maggior ragione per una voce molto grande come Dante, che, come è già stato fatto notare, supera le dimensioni consigliate per la dimensione di una voce e che già dispone di una pagina dedicata alla bibliografia dove il lettore può approfondire tutta la letteratura a riguardo. Non è utile quindi inserire in una bibliografia di Dante le rime di Michelangelo, i Trattati morali di Albertano da Brescia o ogni articolo dell'Enciclopedia Dantesca usato come riferimento in nota. Avevo cercato di spiegarti questa cosa anche nella segnalazione su Enrico VII ma evidentemente non mi sono fatto ben capire :) Per vedere un'uso esemplare della bibliografia ti rinvio ad una voce a caso del progetto guerra (prima guerra mondiale), dove in nota sono citati singole pagine o intervalli dei libri contenuti in bibliografia (tutti estremamente centrati sull'argomento), mentre due testi: History of the Balkans: Twentieth century e Albania: fronte dimenticato della Grande guerra che vengono menzionati solo una volta sono inseriti solo nelle note; nella sezione collegamenti esterni infine non c'è neanche una pagina web usata come nota, ma poche pagine generali per approfondimenti ulteriori. Se il tempo me lo permette vorrei leggere il resto della voce e intervenire anche nella segnalazione. --WalrusMichele (msg) 12:11, 26 giu 2015 (CEST)

Giovanni Boccaccio

Hai combinato un macello anche qui, il vaglio va nelle sottopagine di Wikipedia:Vaglio. --Gce ★★ 11:28, 27 giu 2015 (CEST)

Le indicazioni nel progetto biografie non sono molto chiare, così anche per segnalare correttamente qualcosa. Ti ringrazio per l'aiuto, comunque :) --Erasmus 89 (msg)--11:47, 27 giu 2015 (CEST)

Umanesimo

Ciao Erasmus, sono Alpha Islington, piacere ^-^

volevo dirti che se hai bisogno per una mano sulle voce degli Umanisti sono qui, d'altronde anche io ho "riqualificato" quella di Ludovico Ariosto, che versava in queste condizioni, e via dicendo. Scorrendo nella cronologia di Boccaccio, puoi vedere anche qualche mio sporadico intervento, non grandioso come il tuo ma comunque volto ad arginare il degrado che ivi imperversava.

Comunque, per qualsiasi cosa, sono qui :) --Alpha Islington (msg) 23:51, 28 giu 2015 (CEST)

sono un appassionato :) comunque ora do' un occhio approfondito su quella di Dante!

piccolo avviso: la nota 78 presenta solo la dicitura ", Vita di Dante, p. 94.", senza riportare l'autore.

Ancillari

Perfetto, grazie! Nello scrivere le altre voci apportero' i suggerimenti che mi hai dato :) tra l'altro, sono d'accordo, per le ancillari discutiamo nelle nostre chat (o, magari, nelle discussioni delle ancillari stesse), proprio per non perdere di vista il povero Boccaccio ... ahah! Saluti ^-^ --Alpha Islington (msg) 16:29, 30 giu 2015 (CEST)

Progetto pontefici

ciao, ho visto che sei interessato al progetto pontefici. Se veramente sei interessato e sei disposto a contribuire puoi mettere la tua firma nella lista degli utenti interessati al suddetto progetto in questa pagina Portale:Progetti/In preparazione. grazie. --Locaroma (msg) 15:58, 2 lug 2015 (CEST)

progetto nato

ciao innanzitutto grazie per esserti iscritto al progetto pontefici. Ho visto che hai fatto una tesina sul beato card. John Henry Newman e questo me la dice lunga sulle tue conoscenze, complimenti!!. Ora passando ai fatti volevo avvisarti che il progetto pontefici è nato ma sarà attivo solo dal 4 luglio 2015. Sono contento di avere in squadra una persona colta e sapiente come te, sono sicuro che faremo un grande lavoro, sperando soprattutto che aumentino gli iscritti. Voglio pregarti di controllare da sabato periodicamente la pagina del progetto dove verranno inserite le pagine da creare, da tradure,.....Colgo l'occasione per ringraziarti ancora una volta. Rimbocchiamoci le maniche e al lavoro!!!!!

P.s. ho visionato la pagina di papa Benedetto XIV la suddivisione in paragrafi è fatta ragionevolmente e poi ci sono tante foto. si vede che è un lavoro fatto bene. ciao --Locaroma (msg) 17:28, 2 lug 2015 (CEST)

Progetto:Pontefici

Messaggio dal Progetto Pontefici

Ciao Erasmus 89, nell'ambito del progetto Pontefici, al quale ti sei iscritto tempo fa come persona interessata, stiamo verificando il numero reale degli utenti che possono al momento contribuire al progetto. Ti pregherei pertanto di farci sapere se sei ancora interessato a partecipare, andando alla pagina del progetto e lasciando un qualche segno del tuo passaggio o, se non sei più interessato, togliendo il tuo nominativo dall'elenco dei partecipanti. In ogni caso, valuta l'opportunità di aggiungere la pagina di discussione del progetto tra i tuoi osservati speciali. Nel caso in cui non ricevessimo alcuna tua notizia dopo un mese provvederò io stesso a togliere il tuo nominativo dall'elenco dei partecipanti. Per qualunque domanda o suggerimento puoi lasciare una nota sulla pagina di discussione del progetto. Cordiali saluti, Locaroma PS: Il nostro progetto sarà attivo da domani, stiamo per prendere importanti decisioni e vorremmo sentire anche la tua opinione!

aiuto urgente

ciao erasmus 89 non voglio ancora darti fastidio, anzi scusami, però dovrei chiederti una cosa: potresti partecipare anche tu a questa conversazione e dare il tuo parere sul mio progetto perfavore sai come sono su wikipedia, una massa di burocrati. grazie. ciao. --Locaroma (msg) 23:15, 3 lug 2015 (CEST)

unione e C5

sisi, hai fatto bene. avresti dovuto orfanizzare la pagina prima di chiederne la cancellazione, ma la prima volta tutti abbiamo fatto questo errore, guarda anche i template che ho usato nella discussione:influenza culturale di Dante Alighieri, che andrebbero sempre utilizzati per gli scorpori e le unioni di voci. --ppong (msg) 13:51, 6 lug 2015 (CEST)

Dante in vetrina

Vivissimi ringraziamenti per il tuo lavoro su Dante Alighieri (e sulle altre voci che stai seguendo). Per la nostra enciclopedia è una vera manna poter vantare voci così importanti ad un livello qualitativo così alto. Continua così!! --Adert (msg) 15:50, 6 lug 2015 (CEST)

Ciao Adert, i ringraziamenti sono un'ottima forma di gratificazione :) Ci tenevo particolarmente che Dante apparisse in vetrina :) Sto cercando di creare un gruppo di wikipediani letterati, perché mi diano una mano con tali lavori! A proposito, volevo chiederti come mai la segnalazione su Giovanni Boccaccio l'hai tolta...ho fatto qualche errore procedurale nel suo inserimento? Grazie e a presto :)--Erasmus 89 (msg)--17:57, 6 lug 2015 (CEST)

re

Ottimo! Dopo passo in vetrina a darci un'occhiata --Ghibellin Fuggiasco (msg) 19:00, 11 lug 2015 (CEST)

re:Influenza culturale di Dante Alighieri

ah già, dello zodiaco! un lapsus!... eh no, non si può; bisogna fare i conti col fatto che wikipedia è l'enciclopedia libera, anche dal copyright, e questo dovrebbe valere anche per le immagini. l'EDP quindi, permette sì di caricare immagini non libere, ma ne limita l'uso perché devono essere eccezionali. per quanto riguarda la foto di benigni, non credo che sia una questione di copyright anche se hai ragione: c'è una legge che vieta queste foto, ma non credo che valga per gli spettacoli in piazza (quello lo era?) --ppong (msg) 16:23, 12 lug 2015 (CEST)

menomale, perché non ne ero sicuro. l'EDP è questa, e riguarda tutte le immagini pubblicate su it.wikipedia con una licenza legalmente accettabile, ma non considerata "libera". le immagini su commons devono essere tutte libere. --ppong (msg) 16:34, 12 lug 2015 (CEST)

Re:WikiDante Erasmus 89

Bellissimo il progetto con gli studenti delle facoltà! Adesso che ci penso, avevo letto qualcosa sul "piano strategico" di Wikimedia Italia, ma non pensavo ci fosse già qualcosa di operativo. Tutto il mio supporto (morale, poiché non sono proprio un esperto del campo!). L'utente Yiyi dovrei vederlo tra qualche giorno alla conferenza di Wikimania 2015, non macherò di farmi aggiornare. Complimenti ancora e buon lavoro! --Adert (msg) 12:41, 13 lug 2015 (CEST)

ne ho parlato ache io nelle scorse settimane di persona con altri wikimediani, avevo proposto di pensare a un premio a chi "trasportava" alcune informazioni sul contenuto e le ricerche della propria tesi nelle voci di wikipedia corrispondenti (senza usare la tesi in sè). Vincere un premio del genere farebbe curriculum. Pensa che avrei anche avuto dei contatti sul piano scientifico per farlo funzionare anche sul quel fronte. In ogni caso, sto divagando. Fammi solo sapere se ti serve qualcosa.--Alexmar983 (msg) 01:45, 12 ago 2015 (CEST)

Segnalazioni nei giusti luoghi

Ciao Erasmus, quando segnali vagli, segnalazioni a riconoscimenti di qualità e simili fallo sempre nelle pagine di discussione dei progetti e non nei portali (come in questo caso), dato che lì si discute solo del portale stesso e l'avviso non avrebbe lo stesso impatto. --WalrusMichele (msg) 18:48, 15 lug 2015 (CEST)

Su Wikipedia:Vaglio/Tender (treno)

Caro Erasmus 89, m'interessa un Tuo franco parere proprio perché è quello di persona non specialista del settore (e quindi più distaccato) al fine del monitoraggio (che chiederò a un terzo competente) e dalla successiva segnalazione quale ViV/VdQ. Grazie. Cordiali saluti, --Alessandro Crisafulli (msg) 09:30, 17 lug 2015 (CEST)

Manzoni

Ok, ma la separazione in capoversi deve sempre essere presente, al fine di favorire la lettura del nostro pubblico invisibile, che come sai è l'unico beneficiario delle quotidiane e sudate - visto il caldo - fatiche. Ciao.--Fabio Matteo (msg) 15:54, 21 lug 2015 (CEST)

Altro, altro, è sempre la risposta più sicura, quella che non dimentica nulla e al tempo stesso non categorizza l'inafferrabilità delle nostre passioni:) Un saluto e un sincero augurio di buon lavoro.--Fabio Matteo (msg) 16:01, 21 lug 2015 (CEST)

Ciao. Dunque; per quanto riguarda l'Adelchi non dovrebbero esserci problemi, visto che nella voce principale non è quasi stato trattato. Le voci sul Carmagnola e sugli Inni Sacri sono già piuttosto sviluppate. Alcune parti che vertono sull'opera teatrale potrebbero andare a confluire in una sezione che segua la biografia. Come giustamente osservi, dopo la vita è bene ci sia una parte relativa alla critica, ma nulla vieta che in essa siano presenti separatamente sia gli studi sul Manzoni sia le idee teoriche dell'autore stesso (e quindi anche quelle sul teatro - quanto scritto nel paragrafo sul Carmagnola comprende infatti più in generale il suo giudizio su questo mezzo espressivo, sulla sua storia e le sue funzioni), tra cui quelle ancora confuse con la biografia - visione della letteratura, della religione, ecc. -. Se poi ritieni ci siano troppi dettagli su determinate opere, li puoi in parte spostare nella voce Opere di Alessandro Manzoni, dove si vuole presentare una panoramica dei suoi scritti. L'importante è che il discorso rimanga sempre coerente e nulla vada perduto, soprattutto le fonti (alcune descrizioni dei Sermoni spostate in Opere di Alessandro Manzoni, ad es., non hanno più il riferimento, rimasto nella voce principale). Poi potrai sempre scrivere un paragrafo sulla fortuna dell'autore. Ti ringrazio e ti rivolgo un cordiale saluto.--Fabio Matteo (msg) 14:01, 22 lug 2015 (CEST)

No, Opere di Alessandro Manzoni ha poco di mio. Avevo aggiunto solo una manciata di notizie (le puoi facilmente rintracciare dalla cronologia). È d'uso creare, per i maggiori, voci di questo tipo. Sono d'accordo con te; ci vogliono però voci ad hoc. Penso appunto che la pagina generale (Opere di Alessandro Manzoni) debba dare un'idea delle varie opere, mentre quelle specifiche si propongono di andare più in profondità.--Fabio Matteo (msg) 14:23, 22 lug 2015 (CEST)

Rettifico, i miei pochi interventi in Opere di Alessandro Manzoni non sono più visibili - cioè ci sono ma non sono rintracciabili le differenze tra le versioni -, evidentemente qualcuno, prima e/o dopo, aveva/ha inserito testo in violazione di copyright.--Fabio Matteo (msg) 14:27, 22 lug 2015 (CEST)

Ottima cosa la creazione della voce sulle Osservazioni. Ricorda solo, se sposti la pagina per un errore originario, di far cancellare quella errata, che altrimenti rimane come redirect. Ciao.--Fabio Matteo (msg) 20:00, 22 lug 2015 (CEST)

No, non l'ho creato io. Per vedere la cronologia puoi cliccare sulla piccola "v" e poi su "Cronologia". In questo caso l'artefice è il prode guerriero troiano, rispettoso della versione montiana (e non solo) - e quindi con doppia "r". Si può certamente fare quanto dici, magari senza esagerare, quindi sempre rimanendo su cose strettamente legate a Manzoni. Ultima cosa: quando crei una voce fai in modo che non sia orfana, cioè che i "Puntano qui" non siano vuoti. È sufficiente un collegamento da un'altra pagina, come ad es., in questo caso, quella su Manzoni e quella sulle opere. Buona serata.--Fabio Matteo (msg) 21:06, 22 lug 2015 (CEST)

un saluto

Ciao, Erasmus, credo di doverti alcune spiegazioni sul mio conto. Io entrai come utente registrato in WP nell’ottobre del 2009, quasi 6 anni fa. Da subito iniziai a scrivere una voce che mi sembrava fosse importante mettere in enciclopedia ma feci un tale caos che fui bloccato, dopo numerosi avvisi, da Burgundo, per 8 ore. Io non capivo nulla, scrivevo tranquillamente, intendevo sistemare la voce, non copiarla, ma non lo facevo in una sabbiera, che neppure sapevo cosa fosse, bensì direttamente su WP. Gli avvisi poi neppure li vidi, non sapevo della pagina di discussione. Quindi venni giustamente bloccato, anche se sulle prime non ne capii il motivo. In seguito mi detti una regolata, ma non del tutto. Iniziai a capire le prime regole, timidamente corressi qualche voce, feci i primi passi, scrissi la mia prima semplice voce, poi qualche altra. Cominciai una volta a discutere perché non accettavo un ingiusto (secondo me) cambiamento al nome di una voce, perché non rispettava le regole. Ed ovviamente anche in quel caso avevo torto. Poi collaborai sempre più attivamente, e con soddisfazione, creando voci nuove, anche, ma più che altro completandone altre. La mia spinta era rendere WP più completa e aggiornata, in particolare su certi temi. Poi, per vari motivi, mi stancai e fui deluso da un certo clima che percepii, ma più probabilmente persi la motivazione, ed abbandonai (pur conservando di WP un ottimo ricordo) sino al dicembre scorso Rientrando sono subito entrato in discussione con un paio di utenti, per una questione di incipit sulle voci. Poi ho deciso di lasciar perdere, e di dedicarmi a colmare una mancanza grave, cioè mi sono dedicato ad una voce per mesi, ma non per ottenere riconoscimenti, esclusivamente per rendere giustizia, dal mio punto di vista, alla memoria di una persona. Da quella voce poi ho iniziato a voler aggiungere cose che mancavano, ma mai, ripeto, per un riconoscimento. Essendo molto spesso WP il primo risultato che ti offre un motore di ricerca è chiaro che la stella non conta nulla. Conta solo che la voce ci sia e sia il più possibile completa e corretta. Quindi tu stai facendo un lavoro enorme, meritevole, encomiabile, e questo è fuori discussione. Le tue voci, o quelle che tu curi, quando vengono lette, dovrebbero riempirti di orgoglio, a prescindere dalla presenza della stellina o meno. Tu devi essere orgoglioso che il tuo lavoro (che poi diventa patrimonio comune, non è più tuo) venga letto da tantissime persone. Vorrei che capissi questo, nel seguito dei rapporti su WP che spero avremo, e che sapessi che il mio apprezzamento per quello che fai è grande. Ultimamente ci siamo scontrati, ma non è per un fatto personale, è per concezioni ed esperienze diverse che abbiamo, entrambe meritevoli di attenzione, credo. Su WP quello che vorrei fare non sempre mi è concesso. Ad esempio, recentemente ho tentato di scrivere una voce, Zigherana, ci ho lavorato abbastanza, mi sono documentato, ma non è stata accettata. Ho spiegato a Gac le mie motivazioni, ma la cosa non è passata. Lo puoi verificare facilmente, se vai a controllare la mia cronologia. Cosa dovrei dire io? Che Gac ha torto e quindi insisto e metto quella voce? Nulla di più sbagliato. Ognuno di noi deve accettare le regole, anche se non ci vanno molto a genio. Ma ora ti saluto, e ti comunico che poco fa ho mandato un sollecito perché la voce Anselmo d'Aosta abbia finalmente il riconoscimento che merita e che è stato comunque deciso. Buon lavoro, intanto.--ElleElle (msg) 19:31, 22 lug 2015 (CEST)

La voce alla quale tenevi alla fine ha ottenuto il riconoscimento ufficiale, come era giusto. Io non me la sentivo di mettere mano alla procedura, come avevo scritto, ma ho fatto il possibile per sbloccare la situazione. Congratulazioni.--ElleElle (msg) 15:33, 25 lug 2015 (CEST)

Anselmo d'Aosta questa è la voce sbloccata e con la stellina. Io poi suggerirei di lasciar chiudere le altre tue proposte prima di aprirne di nuove...:-) Ma ovviamente è solo una mia opionione. Tu sei libero di decidere diversamemte, è chiaro...--ElleElle (msg) 17:43, 25 lug 2015 (CEST)

Wikipedia:Vaglio/Papa Benedetto XIV

Ho chiuso il vaglio, seguendo tutta la procedura, in quanto non vi erano nuovi interventi da 3 mesi. --Gce ★★★ 21:38, 24 lug 2015 (CEST)

Template

Ciao, e in ogni caso grazie. Devo confessarti che non ho grande esperienza con i template, per cui ti suggerirei di chiedere lumi qui. Ho visto come hai impostato quello dantesco; sulla base dei miei ricordi - cioè dei template visti in passato - e della mia modesta opinione, terrei per fermo che tutto quanto viene inserito nel template sia suscettibile di avere una voce a sé, o sia comunque riconducibile a una determinata pagina - ad esempio puoi lasciare i vari Inni Sacri perché, pur senza creare cinque voci, precisi quali siano e a quale pagina facciano riferimento -, e che si evitino personaggi troppo generici non strettamente legati all'autore (vedi Garibaldi, Verdi, Vittorio Emanuele II). Sono molto dubbioso sulla presenza dei critici; in una tradizione già plurisecolare è inevitabilmente arbitrario e riduttivo sceglierne alcuni ed escluderne altri - indipendentemente dal fatto che siano stati usati per l'enciclopedia -, la trovo un'operazione impraticabile, non oggettiva, necessariamente incompleta, e l'enciclopedia si basa il più possibile sull'oggettività. Rischierebbe di diventare un giudizio di valore da cui dobbiamo fuggire in tutti i modi, se non supportato da fonti comunemente accettate - e in un template ciò è impraticabile. Sul resto nulla da dire, qualche dubbio forse sui manga et similia, che siano almeno accompagnati da espressioni cinematografiche. In ogni caso spero tu possa trovare nella pagina linkata un giudizio più esperto. Ti auguro una lieta serata e ti ringrazio.--Fabio Matteo (msg) 23:37, 24 lug 2015 (CEST)

Beh, intanto grazie, anche se, davvero, non ho fatto nulla di eccezionale. Bello il tuo progetto, in cosa consiste? Sulla questione dei critici rimango contrario, non dipende da serietà o buona volontà, è proprio un'operazione destinata per sua stessa natura a non essere oggettiva. Perché ci siano poche opere a sé stanti non saprei; per il resto si potrebbe chiedere al progetto letteratura, ma siamo in piena estate. Ancora grazie.--Fabio Matteo (msg) 00:20, 25 lug 2015 (CEST)

Re: Quesito

Se per "stelle" intendi i pareri favorevoli, il numero minimo sono generalmente cinque per la vetrina e tre per le voci di qualità.--Mauro Tozzi (msg) 07:46, 7 ago 2015 (CEST)

Piccoli consigli

Ciao! Ho quasi finito di rileggere la tua voce su Giovanni Boccaccio, che ho trovato veramente ben fatta. Mi permetto di farti solo alcuni piccoli appunti di stile:

• Quando hai un elenco puntato l'immagine meglio a destra (vedi), altrimenti l'effetto grafico è bruttino;
• Ultimamente vedo usare in moltissime pubblicazioni (giornali, riviste, libri ...) il nesso "sia ... che ...", ma l'ho sempre odiato e, come puoi verificare qui, la forma "sia ... sia ..." è quella veramente corretta.
• Ho visto che a inizio frase tendi a separare dal resto della frase il complemento di tempo (es. "nell'anno X, Tizio disse ..."); non è propriamente un errore, ma secondo me la frase risulterebbe più scorrevole senza la virgola, quindi ho tolto le virgole nei casi che ho notato.

Adesso esco, quando torno ti insegno come abbreviare di molto i link ad una singola pagina di un libro visualizzato su Google Books. Ancora complimenti per la voce su Boccaccio e per le altre che hai scritto (che purtroppo non ho ancora avuto il piacere di leggere), --Epìdosis 18:00, 8 ago 2015 (CEST)

Dunque, abbreviare un url di Google Books è molto semplice, ti faccio un esempio: https://books.google.it/books?id=Z73YlfGDELsC&pg=PA143&lpg=PA143&dq=sperimentalismo+letterario+di+boccaccio&source=bl&ots=LZLDNQnyIt&sig=zXp0_Vy-t0E2_Sa-66YfIzKSoko&hl=it&sa=X&ei=FhSHVcPUL6a7ygPXjoQg&ved=0CFAQ6AEwCTgK#v=onepage&q=sperimentalismo%20letterario%20di%20boccaccio&f=false, basta tagliare la parte dopo https://books.google.it/books?id=Z73YlfGDELsC&pg=PA143, cioè tutta quella dopo il "&pg=PA*". Ricorda che un url più breve è più facile da visualizzare. Ciao, --Epìdosis 22:05, 8 ago 2015 (CEST)

Vaglio Francesco Sforza

Ti stavo suggerendo di non avere fretta nel chiudere il vaglio, attendendo i consigli di altri utenti. --Massimo Telò _(scrivimi) 19:02, 12 ago 2015 (CEST)

ehm...troppo tardi... Non credo possa ritornare indietro --Erasmus 89 (msg)--19:17, 12 ago 2015 (CEST)

Ti segnalo che hai di nuovo inserito la segnalazione di riconoscimento di qualità non nella sottopagina apposita ma in quella principale; se continui a non regolarti in merito chiedi un aiuto ad un utente più avvezzo ad aprire procedure o prenditi il tempo di rileggere per bene le istruzioni e seguirle alla lettera (sono abbastanza chiare). --Gce ★★★ 19:39, 12 ago 2015 (CEST)

Scusa, la sottopagina quale sarebbe? Ho seguito le indicazioni di inserimento: ho cliccato su "clicca qui", dicendomi poi di inserire nella pagina creata il testo che segnala l'avvenuta candidatura di una determinata voce. La sottopagina sarebbe quella, no? --Erasmus 89 (msg)--20:21, 12 ago 2015 (CEST)

La sottopagina è questa e ne hai inserito il link senza creare la pagina, riversando il contenuto nella pagina principale. --Gce ★★★ 21:12, 12 ago 2015 (CEST)

Provo a vedere se riesco ad inserire bene la prossima voce. Ti chiedo scusa per il disturbo, comunque --Erasmus 89 (msg)--21:21, 12 ago 2015 (CEST)

Risposta ad "Aiuto"

Ho corretto il link (va aggiunto |/2 alla fine del template), ora crea la segnalazione nel collegamento rosso creatosi. --Gce ★★★ 22:04, 12 ago 2015 (CEST)

Grazie davvero, perché era la prima volta che mi capitava una cosa del genere. --Erasmus 89 (msg)--22:05, 12 ago 2015 (CEST)

Archiviazione

In testa va messa la procedura che archivi, grazie. Er Cicero sloggato. --47.53.213.118 (msg) 18:36, 14 ago 2015 (CEST)

Ciao, è la prima volta che sto facendo questa procedura. La procedura d'archiviazione va messa in alto alla pagina? --Erasmus 89 (msg)--18:39, 14 ago 2015 (CEST)

Anche se, nella pagina delle istruzioni, riporta che bisognra togliere la "linguetta" dalla pagina delle segnalazioni e come passo successivo l'inserimento della medesima nel mese in cui la segnalazione è stata archiviata. --Erasmus 89 (msg)--18:47, 14 ago 2015 (CEST)

Se vai alla pagina dell'archivio, c'è scritto in testa, ciao. --47.53.213.118 (msg) 18:49, 14 ago 2015 (CEST)

P.S.: se non hai mai archiviato, posso suggerirti di perdere un pochino di tempo a leggere le istruzioni? Grazie.

Certo che l'ho fatto:

Entro un paio di giorni dalla chiusura, le segnalazioni vanno archiviate nell'apposita pagina:

• cliccare sulla linguetta "modifica" in alto nella pagina delle segnalazioni e tagliare la segnalazione da archiviare incollandola nel mese corrente, in una delle corrispondenti pagine di archivio;
• aggiornare l'avviso "vetrina esposta" cliccando su questo link: rimuovi semplicemente la stringa della procedura che si è conclusa.

Ho segnalato la chiusura secondo quanto dato dal regolamento. Scusami, sarò stupido a non capire, a questo punto --Erasmus 89 (msg)--19:02, 14 ago 2015 (CEST)

Nessun problema: entra in edit nella pagina ove devi archiviare, questa. Nella prima riga è specificato <!-- INSERIRE IN TESTA -->, riferito alla procedura che stai archiviando, tutto qui. Ciao.--47.53.213.118 (msg) 19:09, 14 ago 2015 (CEST)

Ok, ti ringrazio per il chiarimento. Ciao e buon ferragosto --Erasmus 89 (msg)--19:13, 14 ago 2015 (CEST)

Re: Ultimi ingressi

Non c'è una sezione apposita, ma devi cliccare sulla linguetta "Modifica": devi poi spostare a sinistra l'ultimo numero, che corrisponde alla voce più vecchia tra quelle illustrate, e poi sostituisci quest'ultima con quella nuova.--Mauro Tozzi (msg) 19:15, 14 ago 2015 (CEST)

Clicca sul "Modifica" grande in alto a sinistra: apparirà la pagina di modifica, dove devi copincollare l'incipit della voce, aggiungere la foto, eliminare le note e poi salvare. Apparirà la pagina "Template:Voce di qualità/n", che ti mostrerà la pagina come apparirà in Wikipedia:Voci di qualità. Sono stato abbastanza chiaro?--Mauro Tozzi (msg) 19:51, 14 ago 2015 (CEST)

Comunque, la voce su Enrico V l'ho già inserita io. Se vuoi imparare a inserire future voci, ti consiglio di chiedere chiarimenti al progetto:Qualità: sapranno essere più precisi di me.--Mauro Tozzi (msg) 20:39, 14 ago 2015 (CEST)

Re:SBN e accuratezza fonte Sforza

Non mi risulta il codice ISBN per il libro del Litta. Puoi lasciare pure "inesistente" senza problemi. Ciao. --Massimo Telò _(scrivimi) 12:01, 16 ago 2015 (CEST)

"Famiglie celebri d'Italia" di Pompeo Litta (vedi la voce). --Massimo Telò _(scrivimi) 12:12, 16 ago 2015 (CEST)

Provvedo a citare la tavola del Litta. --Massimo Telò _(scrivimi) 12:20, 16 ago 2015 (CEST)

L'URL che mi hai inviato non si apre, però ho visto questo. --Massimo Telò _(scrivimi) 16:05, 16 ago 2015 (CEST)

Studio da anni la storia della mia terra e sono appassionato della storia dei Gonzaga, voce che ho portato in vetrina di Wp. Una faticaccia durata anni, ma con grande soddisfazione per il risultato. La voce sullo Sforza mi sembra già buona, mi auguro per te un riconoscimento. --Massimo Telò _(scrivimi) 19:08, 16 ago 2015 (CEST)

Perché mi hai cancellato bio e infobox militare? --Massimo Telò _(scrivimi) 21:44, 16 ago 2015 (CEST)

Scusa, ma a me risulta questa modifica alle ore 19:01. --Massimo Telò _(scrivimi) 22:11, 16 ago 2015 (CEST)

Re Template Opere di Alessandro Manzoni

Ciao e piacere :-). Ho dato un'occhiata "alla veloce". Mi sembra un buon miglioramento e lavoro. E' un mio pensiero di modesto utente e vale come tale.

Dalle opere lo si è esteso ad altri aspetti: taluni forse sono un di più (critica letteraria). Ce ne potrebbero essere anche altri forse.Per come la vedo, nel più ci sta il meno, per cui ben venga.

Cambierei invece i colori che uniformerei al pre-esistente. Anche questo e' un mio punto di vista, ma penso che i template non dovrebbero essere discordanti perchè sulla singola voce poi sembra se no un po' un "carnevale dei template", cosa che ho gia' fatto notare in altre discussioni e sinceramente mi sembra stiano male e siano alla fine, se presi singolarmente "carini" esteticamente, ma nel contensto e con altri un po' meno esteticamente in sintonia tra loro e con la voce. Ciao e buon lavoro. --Ettorre (msg) 12:16, 17 ago 2015 (CEST)

Barnstar

Con immenso piacere, ti conferisco la Barnstar alla Qualità, per celebrare l'enorme lavoro che stai svolgendo; Wikipedia si può dire più completa, grazie a te. Bravo! --Ghibellin Fuggiasco (msg) 18:42, 17 ago 2015 (CEST)

Con immenso piacere, mio caro amico! Te lo sei meritato tutto. :) se hai bisogno di qualche aiuto, pur non relativo a Wikipedia, io sto qui! --Ghibellin Fuggiasco (msg) 20:32, 17 ago 2015 (CEST)

Influenza culturale di Dante Alighieri

Ciao Erasmus! nell'ambito della segnalazione di Influenza culturale di Dante Alighieri, sto iniziando a scrivere altre voci: il primo sarà Abel-François Villemain. Per organizzarci, potremmo spostarci sulle discussioni della pagina :) --Ghibellin Fuggiasco • disturbami 15:46, 27 ago 2015 (CEST)

va bene! nel frattempo, segnalo che c'è un errore nella nota 8 ;) --Ghibellin Fuggiasco • disturbami 20:53, 27 ago 2015 (CEST)

Manzoni

Ciao, in realtà ho visto dei paragrafi qua e là separatamente. Diciamo che in voci come quelle sui grandi della letteratura la cosa fondamentale è non avere fretta, raccogliere con calma - per me bisognerebbe dedicarci mesi - una vasta documentazione e poi procedere, passo dopo passo, evitando fonti online (e, in generale, non accademiche) laddove non siano strettamente necessarie. Con questi correttivi il tuo innegabile talento e la tua passione potranno dare i frutti migliori, in molti casi già visibili. Un caro saluto.--Fabio Matteo (msg) 21:16, 7 set 2015 (CEST)

WiBrugherio: titolo delle voci

Un'importante informazione per quando si devono creare delle nuove voci: Progetto:WiBrugherio/Lavori_in_corso#Titolo_delle_voci. Grazie per l'attenzione, buona giornata! --Labaici (msg) 10:58, 14 set 2015 (CEST)

Dante

Ciao Erasmus,

ho visto la discussione dove si è modificato l'incipit della voce su Dante Alighieri, eliminando la info errata dove il Poeta viene paragonato a Petrarca. Questa andrebbe eliminata anche nell'"anteprima" della Vetrina (dove permane tuttora), quella che si vede in pagina principale insomma. Lo chiedo a te perché non so come si fa, altrimenti lo avrei fatto anche io. Saluti, --Ghibellin Fuggiasco • disturbami 11:48, 14 set 2015 (CEST)

Influenza culturale

Carissimo, ho appena preso visione alle accuse mosse da Stella. Ho quindi fatto una ricerca, per cercare sostituti bibliografici ai due siti incriminati: il sito web Trend Italia, per esempio, si può sostituire o affiancare con quest'opera di Giovanni Davicini (500 lire italiane) e questo libro di George S. Cuhaj (2 lire sammarinesi). --Ghibellin Fuggiasco • disturbami 13:16, 15 set 2015 (CEST)

Sono andato a leggere la discussione su Papa Benedetto XIV. Premetto che non sono contrario alle critiche, specie se costruttive; tuttavia, non posso fare a meno di notare che l'analisi di Stella poggia in soldoni su a) punti finali mancanti o raddoppiati nelle note, b) utilizzo di siti web, c) mancata separazione delle note esplicative da quelle bibliografiche, d) presenza di un'unica frase non fontata: quattro motivazioni che, essendo perlopiù riferite solo al markup delle note, ritengo di minore importanza o infondate (non capisco perché pregiudicare un ingresso fra le voci di Qualità solo perché non si rimanda alla "posizione di dove si trovi la parte del testo che stai citando"). Detto ciò, appena ho un po' di tempo vedo di aiutarti nel sistemare la parte relativa ai punti finali e alla separazione note esplicative/bibliografiche, ritenendo la quaestio di siti web sì/siti web no una perdita di tempo (che chiuda Internet, se è così tanto malvagio ahah :D) --Ghibellin Fuggiasco • disturbami 13:56, 15 set 2015 (CEST)

Caro Erasmus, ho sistemato le critiche mosse da Stella (chiedo comunque una tua verifica); spero che in futuro eviteremo questo genere di dissidi, in ogni caso ti consiglio di mantenere il sangue freddo, in ogni caso :) Wikipedia ha bisogno di te! Buonanotte caro, --Ghibellin Fuggiasco • disturbami 23:05, 15 set 2015 (CEST)

Incomprensioni...

Un utente che io stimo in una situazione simile, poco tempo fa mi disse: una volta infangati hai voglia a dire "ma ha iniziato lui".

Ecco, questa frase detta dall'utente che ti citavo, è l'unico motivo che mi spinge a non proseguire questa diatriba.

Ti suggerisco solo (giuro che è l'ultimo suggerimento che ti do, tanto dubito che mi rivedrai) di imparare a moderare le tue emozioni... tu potresti dire da che pulpito viene la predica, ma in realtà ti assicuro che io sto già cercando/imparando a farlo! Se non lo avessi fatto avrei certamente risposto in maniera ben più piccata alle tue accuse - e di materiale su cui aggrapparmi ti assicuro che me ne hai dato tanto!! ;)

Ora ti sono capitata io, ma la prossima volta potresti scontrarti con un utente che non ci penserà due volte a darti qualche cartellino per il tuo atteggiamento. Quindi, vedi di mantenere la calma e di celare meglio l'orgoglio per i tuoi lavori.

La vita è fatta di critiche positive e negative. E tutti ci facciamo il "mazzo" per andare avanti. E spesso molti lo fanno senza pretendere nulla in cambio, nemmeno una misera stellina... alle quali invece, mi sembra di capire, tu tieni parecchio.

Ti auguro il meglio... Non mi scuso perché penso di non doverti alcuna scusa, anzi, ti invito a rileggere, a mente fredda, la tua reazione al mio lungo commento che era incentrato solo sulle migliorie da apportare alla voce e ad una tua possibilissima crescita wikipediana.

Non ho altro da dirti, se non che ho poco tempo per stare su Wiki e ne ho già sprecato abbastanza, per cui vado a farmi il "mazzo" sulle voci che ho da completare. --Stella (msg) 23:46, 15 set 2015 (CEST)

vandalismi

Ciao, qui hai recuperato non solo la correzione, ma anche un vandalismo, (vedi più sotto). Presta attenzione, mi raccomando! Saluti.--mapi 14:57, 20 set 2015 (CEST)

grazie mille...credevo di aver visto solo l'errore DL e non DEL, ma non la "grande bocchinara". Sarà fatto, buona Domenica! --Erasmus 89 (msg)--15:26, 20 set 2015 (CEST)

Influenza

Certo! Appena posso, vedo di trovare qualche fonte cartacea :) --Ghibellin Fuggiasco • disturbami 15:11, 20 set 2015 (CEST)

Il naso del Mosè

Non so perché, ma questa pagina mi ricorda quando Michelangelo venne criticato il naso del suo Mosè. La differenza è lui poté cavarsela con un poco di polvere di marmo. Ciao --Bramfab Discorriamo 14:13, 27 set 2015 (CEST)

Era del David, che io sapessi [@ Bramfab] ;) --Erasmus 89 (msg)--19:27, 4 ott 2015 (CEST)

IO l'ho sempre eletta riguardo al Mose' http://roma.repubblica.it/dettaglio/michelangelo-il-mose-e-la-grande-beffa-del-naso-sproporzionato/1437658 , e in qualche caso l'autore delle critiche sarebbe stato addirittura il Papa, fatto impossibile riguardo al David. In ogni caso, Mose' o David la morale e' sempre la medesima. --Bramfab Discorriamo 08:59, 5 ott 2015 (CEST)

Chiarimento

Erasmus grazie della stima! Anche io auspico che in futuro tra noi possa nascere una buona collaborazione :) mi spiace per l'inizio un pò burrascoso. Vorrei essere più presente in questo ambito dei risconoscimenti, ma purtroppo ho poco tempo e quando arrivo non riesco a inquadrare come vorrei la situazione, e porre i miei dubbi in maniera bastante calma e paziente, scusami se in qualche modo ho urtato la tua sensibilità, non volevo.

In futuro ci saranno altre occasioni, ciao! --Stella (msg) 21:59, 29 set 2015 (CEST)

Francesco Sforza

Erasmus sono intervenuto nella voce di Francesco Sforza ti faccio i miei complimenti + sentiti per l'impegno e dedizione che metti nelle voci migliorandole in modo molto significativo e nn badare se nn tutti comprendono il tuo modo di operare, pensa agli studi,spero tanto che procedino sempre nel migliore dei modi è questo te lo dico come ad un figlio è la cosa che + conta ,ritornando alla voce credo e ti sosterrò e alla prossima la porterai in vetrina ,ho trovato nelle note che nn tutte finiscono col punto sarebbe meglio inserirlo nn è grave se nn ci sia ma tenerle uniformi credo sia la cosa giusta da fare .....ciao e buonagiornata--Nico48 (msg) 14:55, 4 ott 2015 (CEST)

mni sembra che stai lavorando in WIP ti vorrei chiedere quando trovi il tempo ,se il libro di Lopez Signori di Milano. Dai Visconti agli Sforza che stai inserendo con data 2013 è diverso da quella del 2009 o del 2003 perchè con una ricerca il cod isbn del 2013 nn sembra corretto e se fosse cosa cambia nelle versioni? ,ti consiglierei di abituarti nell'inserire il cita nelle voci x es:{{Cita|Vaglienti}}</ref>. d'inserire il "." in questo modo {{Cita|Vaglienti}}.</ref> e il cita si mette sempre dopo la punteggiatura e nn prima ciao e buon lavoro --Nico48 (msg) 22:24, 4 ott 2015 (CEST)

Manzoni 2

[@ Erasmus 89], nella sezione Discendenza segnalerei che la grafia corretta del cognome di Massimo d'Azeglio è Taparelli e non Tapparelli.

Lo scrivo nelle tue discussioni perché sono diffidato dall'intervenire in procedure comunitarie. Ciao e in bocca al lupo, --82.54.121.72 (msg) 17:13, 11 ott 2015 (CEST)

P.S. Ho notato che già da un po' hai modificato radicalmente John Keble, una mia creatura. Quando avrei finito l'interminabile trafila di vagli e discussione (più o meno sensate) dà un'occhiata anche a Edward Bouverie Pusey: potrebbe interessarti (lo so che sai chi è e che hai già letto la voce, è solo un invito). --82.54.121.72 (msg) 17:26, 11 ott 2015 (CEST)

• Grazie mille msg per l'aiuto e i suggerimenti...guarda, partecipa pure liberamente ai vagli/discussioni...non sei tenuto/a a contiuare a scrivere. Su Keble, mi sono permesso perché ho studiato la figura di Newman per la tesi di laurea, così come ho creato la pagina su Richard Hurrell Froude...anche se l'intera sezione cristiana-anglicana andrebbe rivoluzionata, visto che sono quasi tutti abbozzi! Grazie e fammi sapere ancora, se noti qualcosa su Manzoni. --Erasmus 89 (msg)--19:20, 11 ott 2015 (CEST)

Dante Alighieri

Ciao, ti segnalo che anche questa voce è inserita nella categoria Pagine con errori nell'uso delle note. Puoi verificare e correggere? Un saluto. --Er Cicero 02:22, 16 ott 2015 (CEST)

Posso modificare anche se c'è la stellina d'oro, [@ Er Cicero]? --Erasmus 89 (msg)--10:29, 16 ott 2015 (CEST)

Ma certo, poi magari stasera ti scrivo due righe, ciao. --5.175.48.17 (msg) 12:30, 16 ott 2015 (CEST)

Eccomi. Non capisco perché ti poni questo problema. Voglio dire, nessuna voce è blindata, quindi per nessuna voce si pone un problema di astenersi dalle modifiche per questo o per quest'altro motivo. Casomai, può essere opportuno contattare l'autore (o gli autori, o magari un Progetto) di una voce quando s'intendono apportare modifiche consistenti, allora è preferibile discuterne, sia per condividere le modifiche, sia per uniformarsi, se il caso, sulle scelte che sono state fatte nell'impostazione della voce. Un saluto. --Er Cicero 22:42, 16 ott 2015 (CEST)

Ok, era tanto per sapere. Comunque, ti avviso quando ho finito di apportare le ultime modifiche alle note della voce (raffreddore permettendo...etciù!!) --Erasmus 89 (msg)--10:30, 17 ott 2015 (CEST)

RE:Ciao

Ciao Christian, piacere di fare la tua conoscenza. Non sono attivo su wikipedia come una volta (mi limito a tener d'occhio le pagine che ho scritto e a dar qualche sistemata qua e là), ma leggerò con grande piacere la tua voce su Lorenzo. La speranza è sempre quella di trovare abbastanza tempo per tornare a scrivere di più! Un caro saluto, Johnatan.--Kaho Mitsuki (Dis-moi) 23:21, 20 ott 2015 (CEST)

Segnalazione

Hai sbagliato, di nuovo, il posto dove inserire la segnalazione. --Gce ★★★+2 00:10, 25 ott 2015 (CEST)

A parte che è stato Franz Van Lanzee a sistemare, comunque i passaggi sono chiarissimi: la segnalazione non va scritta in Wikipedia:Riconoscimenti di qualità/Segnalazioni ma nella sottopagina che inserisci fra le graffe (devi cioè inserire il nome della sottopagina fra parentesi graffe, salvare senza scrivere altro e scrivere la segnalazione nel wikicollegamento rosso che compare dopo aver salvato, cliccandoci sopra e scrivendo nella casella di testo che compare). --Gce ★★★+2 10:25, 25 ott 2015 (CET)

Avviso

Ciao Erasmus 89! Grazie mille per aver modificato la voce Alessandro Manzoni!

È importante specificare sempre l'oggetto della modifica, cioè un breve commento che descriva ciò che hai modificato o aggiunto (per esempio «correggo errore» oppure «aggiungo fonte»). Le rimozioni di testo non motivate possono essere annullate, riportando la voce alla revisione precedente.

Hai paura di dimenticarlo? Gli utenti registrati possono personalizzare le preferenze di modifica per abilitare un avviso ogni volta che il campo oggetto è vuoto.

La motivazione è lunga? Puoi intervenire nella pagina di discussione della voce stessa.

Spargiamo insieme la voce: il campo oggetto permette di collaborare al meglio! Grazie per l'attenzione e buon lavoro! 😊

--LukeWiller [Scrivimi] 22:19, 25 ott 2015 (CET)

vagli segnalazioni e.....altro

Scusami Christian per nn averti risposto l'altro ieri nel vaglio ,ora chiuso della voce di Lorenzo de' Mediciho vissuto e sto vivendo giornate caotiche e problematiche sotto tutti i punti di vista e sono giorni che il portatile fa le bizze , ogni tanto mi si spegne e nn riesco a combinare nulla, dovrò prendere una decisone e procurarmene un altro + stabile ,vedo ora che sei riuscito a reperire il libro , lo avrei avuto disponibile x martedì ,che dire ? la voce è diventata di qualità e si merita la segnalazione come il suo contibutore principe (anche se nn conosce ancora a fondo certi meccanismi e nello specifico le segnalazioni ):-) diventato in così poco tempo secondo il mio modesto parere un valore aggiunto nel migliorarsi e migliorare voci lasciate per tanto tempo nella mediocrità ,ciao e buonaserata--Nico48 (msg) 22:40, 25 ott 2015 (CET)

Non preoccuparti, e non devi giustificarti di nulla Nico48 :) Purtroppo, non conosco ancora tutti i trucchi di wikipedia e le sue potenzialità, ma attendo di apprendere dagli altri. Inoltre, cerco di fare quel che posso per migliorare le voci delle aree umanistiche. Ho aperto il vaglio su Alessandro Manzoni: se vuoi darmi qualche suggerimento, visto che non ha superato la barriera per diventare una voce da vetrina a causa dell'eccessiva lunghezza o problemi di "qualità" di alcuni autori citati, te ne sarei grato. Grazie ancora dei complimenti :) --Erasmus 89 (msg)--22:46, 25 ott 2015 (CET)

sono ancora qui,nella tua ultima modifica scrivi " Il fallimento della congiura provocò l'ira di papa Sisto, di Napoli e di tutti..." forse ti è sfuggito ma sarebbe stato meglio precisare "il re di Napoli Ferrante d'Aragona".... ciao e buon lavoro --Nico48 (msg) 21:46, 27 ott 2015 (CET)

Autoverifica

Per essere chiari: non prenderla come una bocciatura, secondo me presto potrai ottenere il flag. A mio avviso, però, al momento è un po' presto. Detto questo, a mio avviso sei un ottimo utente. Prendi i consigli che ti sono stati come uno stimolo a fare ancora meglio :) A presto, e non farti scrupolo a passare dalle mie parti se hai bisogno di assistenza/consigli--Formica rufa 14:42, 28 ott 2015 (CET)

Ciao, mi dispiace averti fatto perdere tempo scrivendoti qui sulla mia bacheca, [@ Formica rufa]. Ieri, in realtà, ero proprio sincero: wikipedia m'interessa per lavorarci, divertirmi migliorandola e (si spera) trovare altri appassionati come me. Sono talmente "un umanista" che non so neanche che cosa intendi dire per flag, in questo caso :) Ti ringrazio ancora per la gentilezza, e spero di avere ancora l'occasione per messaggiare con te. A presto --Erasmus 89 (msg)--14:48, 28 ott 2015 (CET)

Ahahah hai ragione, ogni tanto mi esprimo in gergo :) "flag" è il termine tecnico con il quale viene chiamata l'assegnazione di un ruolo su Wikipedia ("ottenere il flag" da autoverificato, in altri termini, significa "diventare autoverificato"). Ciao--Formica rufa 14:52, 28 ott 2015 (CET)

Me la prendevo troppo

Ciao. Ho sintetizzato perchè cerco di non vedere la discussioni sulle voci di Q o da V. E sto molto meglio così. Alcune cose secondo me andrebbero fatte e decise in altro modo, ma sono in minoranza schiacciante, quindi accetto che vadano in modo diverso, tutto qui. Buon lavoro, Erasmus. Io ora penso alle voci, e seguo meglio le cose che mi sembra di poter migliorare.--ElleElle (msg) 18:03, 21 nov 2015 (CET)

Complimenti

Erasmus, ho appena visto il ritratto del Magnifico campeggiare in pagina principale ... complimenti vivissimi per la stelletta d'oro! :D --Ghibellin Fuggiasco • disturbami 21:02, 21 nov 2015 (CET)

Mi associo ai complimenti! --Adert (msg) 22:35, 21 nov 2015 (CET)

Grazie ragazzi, troppo gentili! Spero ne arrivino altre di altrettanto valore :D A presto! --Erasmus 89 (msg)--23:01, 21 nov 2015 (CET)

Ciao, scrivo qui per non ingolfare inutilmente la segnalazione. La voce è ottima non c'è che dire, ma personalmente ritengo tutti quei sottoparagrafi abbastanza inutili, accorpabili in sezioni più ampie e chiare che permetterebbero inoltre di gestire meglio la disposizione di immagini, box ed elenchi. Vorrei provare a modificare leggermente la voce in tal senso, concentrandomi esclusivamente sulla disposizione dei paragrafi, e se la modifica non ti è congeniale fai un rollback. Così giudichi rapidamente il risultato e evitiamo così lunghe disquisizioni a riguardo. Saluti--ЯiottosФ 14:09, 27 nov 2015 (CET)

Ciao, se non erro è possibile, nell'indice, far vedere meno paragrafi per non dare l'idea di intasamento. Tu prova comunque col tuo esperimento...però non vorrei che ti offendessi, qualora dovessi annullarla. Anzi: ti ringrazio per il contributo nella revisione. --Erasmus 89 (msg)--14:13, 27 nov 2015 (CET)

Te l'ho proposto io non vedo perché dovrei offendermi. Rispondi nelle talk degli interlocutori cmq :)--ЯiottosФ 14:17, 27 nov 2015 (CET)

Dante Alighieri

Ciao. Volevo solo segnalarti che in questa modifica, hai attribuito al Villani l'opera Istorie fiorentine di Machiavelli; l'opera di Villani è invece la Nova Cronica. Ho comunque già provveduto a correggere la voce di Dante. --MPiva _{-Scribe mihi-} 21:47, 15 dic 2015 (CET)