Ciao Eustace Bagge, un benvenuto su Wikipedia, l'enciclopedia a contenuto libero!

Per iniziare la tua collaborazione, ricorda quali sono i cinque pilastri di Wikipedia, dai un'occhiata alla guida essenziale o alla pagina di aiuto e soprattutto impara cosa mettere e cosa non mettere su Wikipedia. Ricorda che:

  • non è consentito inserire materiale protetto da copyright. Se desideri inserire un tuo testo già pubblicato altrove, inviaci prima una comunicazione nel modo indicato qui. Se invece desideri caricare un'immagine leggi prima la pagina Wikipedia:Copyright immagini.
  • le voci devono essere in lingua italiana e rispettare un punto di vista neutrale.

Per qualsiasi problema puoi chiedere: allo sportello Informazioni, a un amministratore, in chat wikipedia-it o a un qualsiasi utente che vedi collegato consultando le ultime modifiche.

Per firmare i tuoi commenti (non le voci) usa il tasto indicato

Per firmare i tuoi interventi nelle pagine di discussione usa il tasto che vedi indicato nell'immagine a destra e consulta la pagina Aiuto:Uso della firma.

Buon lavoro e buon divertimento da parte di tutti i wikipediani!


Naturalmente un benvenuto anche da parte mia! Se avessi bisogno di qualcosa non esitare a contattarmi. Rael (clicca qui per scrivermi) 15:13, 4 mar 2008 (CET)

ArchiviModifica

Archivio1

Archivio2

Archivio3

Archivio4

Pagine spostate durante PDCModifica

Ciao Eustace, chiedo anche a te: ho notato che le pagine relative alla PDC in corso sono state spostate...fatto sta che i link indicati nella procedura adesso sono rossi. Ma è normale questo modo di agire?--Ceppicone 11:23, 20 mar 2021 (CET)

Giro Veloce F2Modifica

Ottimo grazie, perdonami ma non ero a conoscenza di questa novità--Anthony85 (msg) 09:30, 29 mar 2021 (CEST)

Utente modifiche ai pilotiModifica

L’utente a cui abbiamo scritto in discussione ha ignorato i nostri avvertimenti e sta continuando a modificare, come dobbiamo procedere? Overlord CM (msg) 16:03, 2 apr 2021 (CEST)

Va bene, grazie! Overlord CM (msg) 16:58, 2 apr 2021 (CEST)
Da quello che sto vedendo sta continuando con le modifiche (guarda George Eaton, Piero Taruffi, Sam Posey). Overlord CM (msg) 10:05, 8 apr 2021 (CEST)

Formule minori in infoboxModifica

Ok, allora se categoria più importante la lasciamo ;) --Anthony85 (msg) 10:11, 11 mag 2021 (CEST)

Riconferma amministratoreModifica

  Ciao Eustace Bagge,

ti informo che è iniziata la procedura di riconferma annuale che riguarda le funzioni di sysop attribuite alla tua utenza.
Se lo desideri, puoi scrivere un commento. Grazie per quanto fatto nell'anno appena trascorso. Buon lavoro.

--BotRiconferme (msg) 00:00, 20 mag 2021 (CEST)

Re: MewtwoModifica

Una modifica in disaccordo con molteplici linee guida, come quelle linkate nell'oggetto della modifica, può essere annullata senza per questo incorrere in edit war: non credo che tu apra una discussione ogniqualvolta annulli una modifica vandalica, no? Nello specifico, il modello di voce riporta che vanno evitate info di carattere in-universe, come appunto confronti inerenti alle statistiche, WP:PERSONAGGI raccomanda di non utilizzare siti di fan, tra cui la fonte lì presente, ancorchè autorevole nel suo campo, di cui peraltro si era discusso un po' di tempo fa. Il termine "più forte" puramente in relazione alle statistiche è una frase considerabile a buon diritto POV: qualcuno potrebbe obiettare che dipende anche da altri fattori, come il movepool, ma è comunque il minore dei problemi. Per quanto riguarda quello che dici, da una parte è già indicato sotto, dall'altra sicuramente non giustifica un elenco di questo tipo. Comunque aggiornerò la voce a breve per renderla più coerente con le policy attuali. --Marcodpat (msg) 22:30, 20 mag 2021 (CEST)

Le linee guida non si interpretano: si seguono, o, eventualmente, si discutono. E io non sto interpretando proprio nulla, è scritto chiaramente (in più pagine, peraltro, anche in altre che non ho linkato) che certe fonti non vanno usate e certi contenuti sono inadeguati. Se lo desideri, puoi sottoporre la questione ai progetti competenti, altrimenti cosa ti devo dire? P.S.: peraltro, accusare di edit war per un annullamento, peraltro motivato da differenti punti di vista, che sei liberissimo di non condividere, mi sembra francamente fuori luogo --Marcodpat (msg) 22:55, 20 mag 2021 (CEST)

Attacchi personaliModifica

Potresti gentilmente far presente all'utente Windino che non si devono scrivere cose come "hai una maleducazione di fondo che ti permette di scrivere certe cose naturalmente", e "sei velenoso"? Queste e altre perle si possono leggere in una discussione del progetto popular music e nella mia discussione. Scusa se chiedo a te, sei un amministratore e probabilmente saprai cosa fare. --AnticoMu90 (msg) 21:35, 2 giu 2021 (CEST)

Re:Avvisi EModifica

Nemmeno a me. Ma hai idea di quante volte si viene rimbeccati per non aver messo gli avvisi nelle pagine utente corrispondente, indipendentemente dall'utente? Piuttosto che scatenare una polemica inutile preferisco togliermi il pensiero e inserirlo direttamente: male non può fare e si evita una critica pretestuosa, motivata dal fatto che "È preferibile avvisare l'autore della voce" non distingue caso per caso. --Marcodpat (msg) 14:09, 3 giu 2021 (CEST)

D'accordissimo, ma allora aggiusterei la pagina del template con un breve ma efficace "avvisare l'autore della voce, se attivo" o "se la sua ultima modifica risale a poco tempo fa". Anche perchè c'è chi ritiene che gli avvisi possano aiutare a tenere traccia delle PdC, delle msodifiche dell'utente o indurre qualcuno a controllare con maggiore attenzione i contributi passati di un utente. Se si vedono molti avvisi E in una discussione utente, e quell'utente ha creato svariate centinaia di voci durante la sua contribuzione, probabilmente è opportuno dare loro un'occhiata.
Tra l'altro noto ora che la linea guida del template non menziona la possibilità di avvisare il progetto. Il template lo indica, certo, ma sarebbe meglio richiamarlo anche nella voce corrispondente. --Marcodpat (msg) 14:47, 3 giu 2021 (CEST)

Re:incipit piloti F1Modifica

Ciao :D Premetto che non ricordo dove (se sul progetto oppure in una pagina di discussione), però son certo che l'avessi proposto come incipit e mi fu "approvato", di conseguenza lo aggiornai io. Anche ora li ho ripristinati tutti. Comunque, se ne potrebbe discutere. --Popsi (msg) 11:42, 17 giu 2021 (CEST)

Sono d'accordo sulla ripetizione, però mi piaceva più la vicinanza alle altre categorie di sportivi (tipo calcio, basket...), dove viene brevissimamente in incipit accennato al ruolo e alla squadra, per poi ampliare il discorso nelle sezioni adatte. Sul fatto della categoria, però, direi che hai ragione. --Popsi (msg) 11:49, 17 giu 2021 (CEST)

Richiesta agli amministratoriModifica

Ciao Eustace, ho fatto una richiesta agli amministratori, che puoi vedere qui, ma ho il dubbio che non sia quello il posto giusto...ho anche fatto per lo stesso motivo un checkuser ieri (che è qui). Fammi sapere. Grazie e saluti, --Bieco blu (msg) 12:22, 29 ago 2021 (CEST)

Re:fontiModifica

Dove saranno mai le convenzioni del progetto? Magari nella pagina del progetto? Il punto non è tanto quanti utenti si siano espressi in quella discussione, quanto piuttosto il fatto che non è emerso nulla che le smentisse, né da te né da altri. Posso chiederti perché ritieni critica videoludica un progetto di 3 tizi che dichiarano di se stessi "We aim to be an informative website written by gamers who truly have a powerful passion for gaming"? O di gente che utilizza studenti.it per hostare i propri contenuti?

Per favore, rileggi Wikipedia:Fonti attendibili, Wikipedia:Verificabilità e Wikipedia:Uso delle fonti. Non è che se un tizio apre un sito allora diventa una fonte valida e non è che se non è liberamente modificabile allora va automaticamente bene. Oppure spiegami perché a tuo giudizio sono fonti , perché proprio non riesco a capire.

P.S.: dato che effettivamente era trascorso del tempo dall'ultima valutazione, ho richiesto una valutazione al progetto competente. Ora come ora si è appena aperta, quindi nulla è ancora stabilito. Ma vorrei farti notare la differenza d'approccio tenuta nella PdC e in questa discussione, in cui si analizza la fonte e chi vi scrive. Non berciando inutilmente perché quella fonte in quel momento fa comodo a mantenere una voce. --Marcodpat (msg) 17:56, 30 ago 2021 (CEST)

Continui a parlare di "bisognerebbe discuterne", "non se ne è discusso", "convenzioni discusse dove?". Visto che io ho espresso le mie opinioni in discussione sull'affidabilità dell'una e dell'altra fonte, quello che è davvero richiesto in un progetto collaborativo non è il continuare a buttare la palla in tribuna, è , per l'appunto, discutere, magari armati di . Per esempio, da quando e esattamente il sito games.it è passato dall'essere amatoriale all'essere professionale? Ho provato a risalire alla storia del sito per verificare quando e se esattamente ciò sia successo, ma non ho avuto successo: se dici che poi "non lo è stato più" immagino che tu abbia informazioni più precise in merito. Dubito sinceramente che ci sia stato un "assumersi la paternità" delle recensioni: mi sembra più probabile che abbiano semplicemente tenuto il vecchio archivio per non buttare via anni di lavoro (o hai visto eventuali scarti o selezioni accurate?).
Lo stesso vale per Console Obsession: è vero, è (anzi, a questo punto, era) il parere di un singolo utente. Ma parliamo di un progetto in cui la revisione delle fonti utilizzabili è costante e attenta, molto spesso aggiornata. In 10 anni di continui mutamenti e discussioni nessuno ha mai sentito il bisogno di rivalutarne l'utilizzo. Questo non vuol dire che quell'elenco sia la Bibbia: anzi, possiamo scegliere di utilizzare comunque quella fonte. Ma per quale motivo? Anche Wikipedia:Collegamenti esterni vieta di inserire quel tipo di siti. Se continui a dire "questa cosa va discussa" senza poi farlo, non si va molto avanti.
Peraltro, "Convenzioni del progetto discusse dove, da chi?" non mi pare un messaggio molto conciliante: trovo anche strano che tu non abbia guardato nella pagina del progetto, in cui sono messe bene in vista. Ovviamente si possono sempre ridiscutere (io stesso ho in mente di apportare numerosi cambiamenti a breve), ma occorre farlo armati di valide argomentazioni, e ti invito a farlo se ti sembrano inadeguate. Inoltre, le pagine che ti ho linkato non parlano di "fonti meno valide" o che "valgono meno", ma di fonti valide e fonti non valide. --Marcodpat (msg) 14:52, 31 ago 2021 (CEST)
Questi sono i siti che facevano parte del gruppo Banzai, che evidentemente ha acquisito nel tempo siti con elevato traffico e dalle tematiche variegate in modo da guadagnare attraverso i ricavi pubblicitari. Il fatto di essere stati acquisiti non ha certo migliorato le loro competenze o la rilevanza enciclopedica delle loro affermazioni, ma ha permesso di poter contare su risorse tecniche superiori (tra cui per esempio il restyling generale). Vorrei vedere cosa succederebbe se provassi a inserire giallozafferano nelle voci di cucina o pianetadonna su una voce di medicina.
Quando poi il sito venne acquisito da Mondadori (ovviamente in blocco con tutto il resto della holding, non singolarmente) non divenne mica più rilevante. Anzi, di lì a poco venne smantellato (a differenza di vari altri che ancora sopravvivono) per creare player.it, un sito con un maggiore impianto professionale, che mantenne forse 1-2 membri del sito originale, non di più. E scartò in blocco il materiale precedente, nonostante ne fosse proprietario, ed infatti è irreperibile da quel sito.
Per quanto riguarda i collegamenti esterni, sicuramente ci vorrebbe una maggiore chiarezza. Se games.it fosse stato il sito amatoriale di riferimento per i giochi di guida, o se avesse contenuto un maggior numero di informazioni sul gioco, allora sarebbe stato un approfondimento valido e un buon collegamento esterno. Ma in questo caso abbiamo una breve recensione di un certo "Zant" che non abbiamo idea di chi sia. Peraltro, non vedo nulla di strano nel considerare una fonte valida prima o dopo un determinato periodo: su it.wiki non abbiamo policy così puntuali sulle fonti come enwiki, almeno sulla carta, ma quest'ultima contempla varie casistiche. --Marcodpat (msg) 18:53, 31 ago 2021 (CEST)

FW43Modifica

Ciao. Ho fatto lo stesso per altre vetture dove è successo la stessa cosa, compreso il 2021 nel caso di Kubica, seguendo la tabella riassuntiva di squadre e piloti nella voce principale. --Island92 (msg) 12:11, 9 set 2021 (CEST)

Non ci sono problemi se viene ripristina la modifica. Vediamo cosa ne pensa anche [@ Overlord CM]. Quando fu rilasciata l'entry list per quella gara ovviamente Aitken fu messo nella coppia di piloti titolari per tale GP.--Island92 (msg) 13:39, 9 set 2021 (CEST)
[@ Island92] Io lo lascerei così come è stato sempre fatto, sia perché andrebbero poi uniformati moltissimi casi analoghi, sia perché secondo me è da considerare titolare avendo disputato il GP. Overlord CM (msg) 14:31, 9 set 2021 (CEST)
[@ Overlord CM] ma la partecipazione a un Gran Premio non è in contraddizione con il ruolo di pilota di riserva. Diverso è il caso di piloti ingaggiati "ad hoc" (vedi Mika Salo in BAR nel 1999 in BAR e Ferrari) o chiamato in pianta stabile a sostituirne un altro a stagione in corso.--Eustace Bagge (msg) 14:44, 9 set 2021 (CEST)

[ Rientro] Reinserirlo tra i piloti di riserva si può fare anche se è ripetitivo (nella tabella riassuntiva nella pagina del campionato è così infatti), però va inserito comunque anche tra i titolari secondo me. Non c’è qualche standard anche in altri sport che potremmo prendere in considerazione? Overlord CM (msg) 23:33, 9 set 2021 (CEST)

[@ Overlord CM] [@ Island92] ma scusate, l'ho già scritto più volte: il ruolo di pilota di riserva prevede esplicitamente la partecipazione ai Gran Premi nei quali uno dei titolari fosse indisponibile, non c'è mica una promozione da pilota di riserva a pilota titolare! Aitken nel 2020 non è mai stato pilota titolare della Williams, era pilota di riserva e tale è rimasto anche dopo la sua partecipazione al Gran Premio di Sakhir.--Eustace Bagge (msg) 08:44, 10 set 2021 (CEST)
Secondo me no. Una riserva se prende parte ad un Gran Premio è da considerare titolare per quel Gran Premio. Il ruolo di pilota di riserva è regolato da contratti interni alla squadra, ma se viene inserito dalla FIA nell'entry list come titolare, noi dovremmo basarci su quello.--Overlord CM (msg) 11:01, 10 set 2021 (CEST)
Come già detto sopra, non ci sono problemi se le voci vengono ripristinate. Per ogni GP abbiamo una entry list. In quella occasione Aitken fu messo in lista con l'altro pilota Williams e fu anche l'entry list generale pubblicata a inizio stagione ad essere modificata. Poi venne rimodificata mettendo Hamilton e Russell ai loro posti. Prendiamo la decisione migliore.--Island92 (msg) 12:39, 10 set 2021 (CEST)
Per me la cosa migliore è lasciarlo tra i titolari e specificare affianco in quali GP è stato titolare e eventualmente rimetterlo anche nelle riserve, altrimenti ci sarebbe un po' di discrepanza con i casi come Hulkenberg in Racing Point o Salo e Fisichella in Ferrari, che vanno per forza messi tra i titolari perché non erano riserve della scuderia. Inoltre facendo così si rispettano le enty list e quindi è anche conforme con la tabella nella pagina del campionato.--Overlord CM (msg) 13:03, 10 set 2021 (CEST)

Ciao ho bisogno di un aiutoModifica

Ciao io in questi giorni stavo scrivendo una pagina sul pilota Charles Milesi, avevo salvata nel mio Sandbox, un utente poi l'ha copiata e pubblicata, ora cosa faccio, mi sembra ingiusto. Grazie mille--Giomonza (msg) 20:15, 25 nov 2021 (CET)

Risolto grazie Giomonza (msg) 02:55, 26 nov 2021 (CET)

ScusaModifica

Ho difficoltà a notare quel errore (dislessia). Ma credo che ci siano modi migliori per farlo notare grazie--Giomonza (msg) 14:29, 9 dic 2021 (CET)

Festività 2021Modifica

Ti faccio i miei più cari auguri di buone feste. Simone--Potenza2021 (telefonami) 14:10, 22 dic 2021 (CET)

Alessio DeleddaModifica

Siccome è finita la Formula 2, la pagina può essere creata? Discussioni_progetto:Sport/Automobilismo#Alessio_Deledda --RanaPirata 11:20, 26 dic 2021 (CET)

How we will see unregistered usersModifica

Ciao!

Ti è arrivato questo messaggio perché hai i diritti di amministratore su un wiki di Wikimedia.

Quando qualcuno modifica un wiki di Wikimedia senza effettuare prima l'accesso, il suo indirizzo IP diventa visibile pubblicamente. Come forse già sai, presto ciò non sarà più così. Il dipartimento legale di Wikimedia Foundation ha preso questa decisione alla luce del fatto che le normative sulla privacy online sono ormai cambiate.

Un'identità mascherata sarà mostrata al posto degli IP, ma gli amministratori avranno ancora accesso a questa informazione. Sarà anche introdotto un nuovo diritto utente per gli utenti non amministratori che hanno bisogno di conoscere gli IP degli anonimi per combattere il vandalismo, le molestie e lo spam. Senza questo diritto, i patroller potranno comunque visualizzare un segmento dell'IP. Altri nuovi strumenti sono in fase di progettazione per ridurre l'impatto di questo cambiamento.

Se la notizia ti è nuova, puoi leggere maggiori informazioni su Meta. Esiste anche un bollettino tecnico settimanale a cui è possibile iscriversi per non perdere nessuna novità sui cambiamenti tecnici dei wiki di Wikimedia.

Quanto al come saranno implementate le identità mascherate, sono state avanzate due proposte. Gradiremmo un tuo commento sulla proposta che ritieni migliore per te e per il tuo wiki. Scrivi pure il commento nella lingua che preferisci sulla pagina di discussione. Le proposte sono state pubblicate a ottobre e la migliore sarà scelta dopo il 17 gennaio.

Grazie. /Johan (WMF)

19:17, 4 gen 2022 (CET)

PilotiModifica

Ciao, ti segnalo l' ennesima voce di pilota a inizio carriera, simile a quelle già cancellate Moxmarco (scrivimi) 08:44, 13 gen 2022 (CET)

Re:RO?Modifica

Che la voce sia dedicata al genere è vero quanto il contrario, dato che l'intera porzione iniziale è impostata sul gioco originario del '76. In parte è basata su fonti non utilizzabili (Mobygames e il blog di Igromania) e le affermazioni, quand'anche corredate da fonti affidabili, contravvengono al modello di voce, in quanto sono ripetitive l'una dopo l'altra e i giudizi non vengono contestualizzati da chi li ha pronunciati, in piena WP:EVASIVITA. Peraltro, un conto sarebbe se la voce fosse strutturata con una panoramica più generale (come ad esempio fanno le voci nelle altre lingue) e non gioco per gioco indicando di ciascuno i tratti in modo generico e lapidario. Poi se si vuole ripristinare la voce non ho nulla da ridire, ma allora bisognerebbe rimuovere la centralità del primo titolo rispetto agli altri (quindi rimuovendo il template che non va usato nelle voci sulle serie), rimodulare la voce in modo più consono alle voci sui generi (per dire, Puyo Puyo è distinto dalla serie e, mutatis mutandis, Souls (serie) non compare in Demon's Souls) e renderla maggiormente omogenea, cosa che, va detto, risulterebbe più efficace partendo dagli equivalenti in altre lingue e dalle fonti in esse contenute. --Marcodpat (msg) 13:19, 19 gen 2022 (CET)

E allora che senso ha, da parte tua, ripristinare la voce pari pari, addirittura lasciando (e quindi confermando vieppiù la validità) fonti inappropriate e un template sinottico che, come ti dicevo, non va usato? La questione non è che la voce è migliorabile, è che non è un punto di partenza sensato e ha più contro che pro per i motivi che ti ho indicato, e ai quali credo tu non abbia prestato troppa attenzione. Una voce di questo genere oggi verrebbe spostata in bozza, se non cancellata.
Ad ogni modo, ho buttato giù, in una ventina di minuti (al netto della tabella, che era la parte più scomoda) un'altra copia della voce. Ora, volendo, la si può sostituire. Ma che senso ha dire "O scrivi tu una voce migliore oppure non puoi toccare quelle presenti"?! Il progetto videogiochi è letteralmente sommerso da contenuti che sarebbero da falciare quanto prima: liste, consigli di gioco, manuali, guide e spiegazioni dei livelli (non è il caso di questa voce, che al confronto è la Divina Commedia). Questo tipo di informazioni ha liberamente proliferato su Wikipedia senza che nessuno alzasse un sopracciglio (e linee guida già le vietavano). Poi uno taglia un pezzo di voce che, di fatto, non c'entra nulla con il resto ed è contrario A WP:RO, EVASIVITA e FONTI e arriva puntuale una (mica tanto) velata minaccia di blocco, con tanto di ripristino senza nemmeno una risposta nel merito. Se la modifica è davvero impropria, potevi almeno specificarne la motivazione nel campo oggetto, o comunque specificarlo in pagina di discussione della voce. --Marcodpat (msg) 16:01, 19 gen 2022 (CET)
Secondo me era considerabile RO per il fatto che, benchè traesse le informazioni da una fonte indipendente e affidabile, le riassumeva "fin troppo" senza seguirne l'impostazione. Secondo me il fatto che i contro fossero più dei pro giustificava il taglio, ma capisco il tuo punto di vista. Attualmente il modello di voce è disatteso da una maggioranza schiacciante delle voci, ed è per questo che vanno operate delle falciature volte a impedire che il problema si aggravi ulteriormente: se vedo decine e decine di pagine ricche di liste, perchè dovrei credere che sia sbagliato inserirle? Il fatto che WP sia un lavoro in corso permanente non può giustificare la validità di qualsiasi contenuto, e mi sembra naturale che, su un grande numero di tagli si possa concordare su alcuni e dissentire su altri, proprio perchè è un progetto collaborativo.
Se non hai nulla in contrario, comunque, sostituirei la sandbox di cui sopra nella voce originaria. --Marcodpat (msg) 10:53, 20 gen 2022 (CET)

Sono stato bloccato per un vandalismo che non ho fattoModifica

Buongiorno. Ho avuto un problema con un utente. Ho provato a parlarne con lui, ma non mi ha prestato la dovuta attenzione, per cui ti chiedo di aiutarmi perché sei un amministratore e, per quel poco che ti conosco, mi sembri una persona diplomatica. Scusami anche se la farò lunga. Il suddetto utente ha bloccato la mia utenza per un mese senza darmi delle spiegazioni, e quando ho scomodato un mio conoscente per capire cosa è accaduto, lui ha risposto in questo modo:

Hai spostato The Advocate, poi fatti richiesta di spostamento di nuovo con un assurdo "probabilmente", ho annullato, hai ingnorato l'annullamento e rifatto richiesta, sei stato riannullato e in tutto questo non ti è mai venuto il dubbio che forse dovevi aprire una discussione.
Le cose non sono andate esattamente così. È vero che ho ingenuamente spostato una voce per poi tentare di ripristinare la situazione precedente in quanto il giornale The Advocate di Los Angeles è effettivamente prevalente. Ma, a differenza di quanto scrive, ho aperto una discussione nel progetto editoria proprio per capire cosa mi conveniva fare. Evidentemente ho sbagliato le modalità, ma non ho "ignorato" il suo annullamento dal momento che non sapevo (e non potevo sapere) nulla dei suoi interventi. Avrebbe dovuto farmelo presente senza agire di impulso, perché non ho mai ricevuto nessuna notifica da parte sua. Sarebbe stato sufficiente un suo avviso nella mia o nella sua talk, e avrei sistemato tutto. E soprattutto, come riporta Wikipedia:Vandalismoqualsiasi contributo fatto in buona fede finalizzato al miglioramento dell'enciclopedia, anche se fatto in modo errato o maldestro, non è da considerarsi vandalismo. Perciò il suo blocco è da considerarsi sbagliato a prescindere, dato che non ho fatto nulla in cattiva fede. Sennò non avrei tentato di sistemare il danno.
Come se non bastasse, non sembra aver prestato la dovuta attenzione al mio conoscente quando gli ha proposto di parlarne con lui dato che ero bloccato, e ha preferito evitare il discorso. Mi ha infatti detto che avrebbe risposto a un suo messaggio, ma non lo ha fatto. Peraltro, mentre controllavo se aveva risposto, pare che stesse ricevendo dei feedback negativi (molto simili al mio) da altri utenti.

Mi spiace di aver commesso questo sbaglio, e non voglio giustificarmi, ma ho agito in buona fede, tentando oltretutto di rimediare al danno. Sono stato bloccato più volte, ma in tutte quelle circostanze mi hanno quantomeno spiegato il perché, e ci sono state delle motivazioni che, con il senno di poi, considero decisamente condivisibili. Qui no: se anche avessi realmente sbagliato tutto, un blocco di un mese per aver cambiato il titolo di una voce (errore che, ripeto, ho fatto in buona fede e a cui ho tentato di rimediare) mi sembra a dir poco assurdo. In precedenza ho commesso errori analoghi altrettanto banali senza per questo venire bannato. Io non lo meritavo.

Non pretendo nulla da lui, ma qualcuno deve fargli presente che Wikipedia non funziona così. Non deve ripetere gli stessi sbagli con altri e agire in modo arbitrario. Spero che accoglierai la mia richiesta. Buona giornata, e grazie per la comprensione. Scusa se ti ho scomodato.--AnticoMu90 (msg) 08:34, 21 feb 2022 (CET)
Il mio unico obiettivo è quello di fargli capire che non si può usare Wikipedia in questo modo. Ma visto come si è comportato con me, sono sicuro che se gli avessi chiesto altre spiegazioni non sarebbe cambiato nulla. Non nego di essermi sbagliato, e l'ho già detto. Ma questo non giustifica blocchi di un mese per una cosa del genere. Quando ho scritto che non potevo sapere nulla dei suoi interventi intendevo dire che lui mi ha bloccato all'improvviso, quando non ero consapevole del mio sbaglio. Non posso sapere tutto quello che fanno gli altri utenti intorno a me. Spero di essermi spiegato.--AnticoMu90 (msg) 09:02, 22 feb 2022 (CET)

Pace e beneModifica

Un sincero augurio di pace e bene, sperando che presto tornino nel mondo intero.--Potenza2021 (telefonami) 16:59, 10 apr 2022 (CEST)

Richiesta agli amministratoriModifica

Ciao Eustace, ti scrivo per chiederti una cosa, in merito a questa richiesta agli amministratori fatta dall'utente prof.Lumarcono e al momento ancora senza risposta. Innanzitutto ti spiego perché mi rivolgo a te: il primo motivo è che, al contrario di altri admin, non sei intervenuto in quella discussione e quindi sei una terza parte. Il secondo è che il 29 marzo 2021 ho visto che mi avevi bloccato e quindi, sicuramente, nessuno può dire che tu possa essere non obiettivo in questa discussione (per capirci meglio: poco prima avevo ricevuto un blocco da un altro admin che però in questa discussione sul numero di catalogo è intervenuto esprimendo un parere contrario e quindi non neutrale). Ti faccio un breve riassunto, ma ovviamente trovi tutto nella pagina di discussione del template. Ad agosto 2021, dopo una discussione che era peraltro stata falsata da Idraulico Liquido e dai suoi sock, poiché mi pareva che il consenso fosse decisamente a favore dell'inserimento di un parametro (peraltro facoltativo) nel template:album ho fatto la richiesta di farlo a Bultro, cioè una figura terza (che non era intervenuta in quella discussione) e che aveva in altre occasioni fatto modifiche al template stesso. Dopodichè per mesi e mesi, senza che ci fossero problemi nelle pagine in cui il parametro era stato inserito, ho continuato a lavorare in varie pagine. Ma qualche giorno fa un admin (peraltro coinvolto nella discussione, in cui si era espresso in senso contrario), dopo mesi e mesi, ha chiesto (come puoi vedere qui a Bultro il perché di questa modifica, dopodichè l'ha annullata (vedi qui) sostenendo che per lui il consenso non ci fosse. Poi nella pagina della discussione ha scritto (vedi qui) di fare una richiesta agli amministratori (tra l'altro scrivendo una cosa non vera, e cioè "Tutti sono direttamente coinvolti come lo era Bieco blu", perchè invece Bultro non lo era, ma vabbè...). L'utente prof.Lumacorno mi ha anticipato e ha fatto la richiesta, che poi io ho ribadito intervenendo nella stessa pagina dopo un altro utente). Finora nessun admin si è espresso, e per questo motivo ho pensato di chiederlo a te, con l'obiettivo di mettere la parola fine e un punto fermo a questa vicenda. Spero che sia tutto chiaro, se no chiedimi pure. Saluti, --Bieco blu (msg) 12:44, 30 apr 2022 (CEST)

Ok Eustace, grazie per la risposta. Magari potresti scrivere le stesse cose nella richiesta, così da segnare un punto messo da un admin.--Bieco blu (msg) 15:38, 1 mag 2022 (CEST) Fermo restando che, se un sock di Idraulico fra un mese, un anno o un lustro ricominciasse a eliminare l'informazione, il "problema", se così possiamo chiamarlo, si ripresenterà.--Bieco blu (msg) 15:40, 1 mag 2022 (CEST)

Riconferma amministratoreModifica

  Ciao Eustace Bagge,

ti informo che è iniziata la procedura di riconferma annuale che riguarda le funzioni di sysop attribuite alla tua utenza.
Se lo desideri, puoi scrivere un commento. Grazie per quanto fatto nell'anno appena trascorso. Buon lavoro.

--BotRiconferme (msg) 00:00, 20 mag 2022 (CEST)

Harry's HouseModifica

Ciao, lo so bene che gli spostamenti non vanno eseguiti tramite copia incolla, ma ho avuto dei problemi con la funzione dello "sposta" che mi diceva che già esisteva una pagina al titolo Harry's House (che avevo già creato tempo fa sotto forma di redirect) e che quindi non era possibile effettuarlo. A tal proposito mi sapresti indicare come procedere in casi del genere in futuro? Grazie e buon lavoro. --Lrt000 »SMS 17:53, 20 mag 2022 (CEST)