(conflittato...) Fatto una settimana di semiprotezione, dovrebbe bastare per avere notizie più precise e confermate sul malore che ha avuto (sempre che poi risulti rilevate da essere inserito). --Simo82(scrivimi)23:26, 30 ott 2011 (CET)[rispondi]
Paternò: da diverso tempo degli ip anonimi tolgono dall'elenco delle personalità i nomi di alcuni personaggi, tra cui politici, che hanno già comunque la loro pagina su it.wiki. finora ho provveduto ad annullare le modifiche, però forse è meglio un blocco, sempre se possibile. --il siciliano (msg) 20:03, 27 ott 2011 (CEST)[rispondi]
Italia 2: da ieri vari IP anonimi (probabile che siano sempre la stessa persona) "intasano" la cronologia di varie reti televisive – in special modo quella di Italia 2 – con decine e decine di piccole modifiche, tra cui l'eliminazione indiscriminata dei marcatori di incolonnamento. Avvertiti più volte in talk (1, 2, 3) ignorano i messaggi e proseguono nel loro comportamento write-only. Vista la mole consistente di modifiche in Italia 2, azzardo una richiesta di SP . danyele16:50, 27 ott 2011 (CEST)[rispondi]
Craig Joubert: voce oggetto di numerosi vandalismi a causa del suo discusso arbitraggio nella finale del mondiale di rugby; già protetta ieri per un giorno, appena sprotetta ne ha subiti altri... io consigliere una settimana di semiprotezione --Barbakingscusate la confusione!!17:40, 24 ott 2011 (CEST)[rispondi]
Juventus Stadium: da quando è stata data notizia dell'inchiesta della Procura, già 7 rollback (in appena due giorni) verso gli edit di IP statici/variabili (avvisati) che agiscono in write-only e rimuovono arbitrariamente il paragrafo dedicato alla vicenda. Chiedo una SP per almeno 1 settimana . danyele16:11, 23 ott 2011 (CEST)[rispondi]
Chiedo che il blocco sia totale almeno per due o tre giorni dato che interventi e speculazioni di IP in talk spuntano di continuo nonostante gli avvisi...ormai la voce è stata aggiornata direi di bloccarla per evitare continue aggiunte e edit continui inutili--Riottoso?16:24, 23 ott 2011 (CEST)[rispondi]
Madara Uchiha avevo già chiesto una settimana di protezione che è finita pochi giorni fa e ho di nuovo dovuto fare un sacco di annullamenti causa recentismi più altri sono stati fatti da Nickotte. Siccome il personaggio sta avendo delle svolte nella storia chiedo almeno altre due settimane di protezione --Erik91scrivimi12:45, 22 ott 2011 (CEST)[rispondi]
Katy Perry e Madonna (cantante): non appena è scaduto il periodo di protezione entrambe le voci sono vittime di vandalismi. Per la prima voce direi di proteggere per 6 mesi perchè la scorsa protezione è stata di 3 mesi e per la seconda 2 settimane perchè la scorsa è stata di 1.--95.247.11.129 (msg) 20:45, 19 ott 2011 (CEST)[rispondi]
Non fatto: IP singolo e edit sporadici (al netto delle modifiche di quest'ultimo, ovviamente). Ti consiglio l'utilizzo di WP:VC in questi casi. --GNUMARCOO16:56, 19 ott 2011 (CEST)[rispondi]
Serie C 1945-1946 (Lega Nazionale Alta Italia), un IP, malgrado gli sia stato spiegato nella discussione Squadre escluse, ritirate e radiate il perché non devono essere "classificate" ovvero avere una posizione in classifica, con mezzucci ed esempi non relativi a questa situazione (esempi non coerenti con queste situazioni perché anche le squadre non in zona retrocessione subivano la stessa normativa da parte della FIGC) continua a correggere le classifiche, revertando per ben 5 volte contenuti che sono esatti e non da correggere. L'utente non collabora (ha già ripetutamente revertato altre pagine di cui chiederò la protezione). E' stato difficile portarlo ad una discussione al Bar e (per aver ragione) continua a fare a me richieste nelle mie discussioni pretendendo risposte correlando quello che fa con situazioni totalmente differenti. Non è più possibile andare avanti a minitorare questi interventi vandalici. Nota bene: il suo comportamento è incoerente e fortemente scorretto se rapportato a tutte le altre classifiche anche non di questa categoria (editate giuste attingendo dati pubblicati dagli "Annuario Italiano del Giuoco del Calcio") editate dagli altri utenti.--Nipas (msg) 12:13, 18 ott 2011 (CEST)[rispondi]
Esempi significativi a sostegno di ciò che non è affatto da me inventato:
Tormentone estivo, mentre è in corso una discussione per stabilire l'enciclopedicità della pagina (o quantomeno il mantenimento degli elenchi), vi sono stati massicci rollback e, ultimamente, frequenti inserimento di titoli da parte di alcuni IP (probabilmente è sempre la stessa persona), che vanno contro a ciò che si sta dicendo nella discussione. Chiedo la protezione della pagina, in attesa che si decida cosa fare di questa pagina.--Darth Master (msg) 12:05, 16 ott 2011 (CEST)[rispondi]
Serie A 2011-2012. Non si possono inserire i risultati degli incontri ancor prima di giungere al termine; per la voce Serie B 2011-2012 sì è deciso di semiproteggerla fino al termine del torneo; chiedo che venga fatta la stessa cosa con la Serie A; inoltre per aggiornare dopo un incontro di oggi ci sono state molte modifiche ravvicinate da molti IP senza uso dell'anteprima, non va bene. Per la Serie A passata fu data anche semiprotezione totale, per cortesia, quantomeno per quest'anno date semiprotezione. Non mi posso sempre mettere a ripristinare la voce perché c'è un IP che non usi l'anteprima e salva continuamente sbagliando. Grazie in anticipo.--Invision2.0 (msg) 22:20, 15 ott 2011 (CEST)[rispondi]
Invision2.0 mi ha conflittato: parecchie modifiche al mese (crono), voce ad alta visualizzazione (vis. ottobre). Richiedo una semiprotezione totale fino al 31 maggio 2012 come fu fatto per la voce Serie A 2010-2011 (semiprotetta ad ottobre venne modificata periodicamente dagli amministratori). --AleksanderŠesták22:22, 15 ott 2011 (CEST)[rispondi]
Campionato mondiale di Formula 1 2011. Allora, o fate smettere il solito IP, o sennò semiproteggere la voce per cortesia. C'è un IP che non vuole capire: già in alto alla voce si parla della notizia dell'annullamento del Gran Premio del Bahrain, ma lui non lo vuole capire che non deve essere ripetuto più volte perché appunto già la notizia è evidente a inizio pagine. Vedete voi.--Invision2.0 (msg) 22:48, 14 ott 2011 (CEST)[rispondi]
Se l'utente dovesse inserire l'informazione doppia per una terza volta, per favore, perdi qualche secondo e avvisalo anche nella sua pagina di discussione. Può darsi che non abbia letto il commento del tuo primo rollback. --Paginazero - Ø22:54, 14 ott 2011 (CEST)[rispondi]
Lucas Piazón - pagina già cancellata e titolo Lucas Piazon bloccato per impedirne la creazione: chiedo che venga bloccato anche "Lucas Piazón", visto che la si ripropone con tale titolo. --Triple 8(sic)18:55, 13 ott 2011 (CEST)[rispondi]
Madara Uchiha a causa del nuovo capitolo apparso su internet (il motivo per chi non lo sapesse e perchè viene pubblicato in Giappone e dopo qualche mese arriva da noi) sono state fatte nuove rivelazioni sul personaggio ma questo è recentismo e inoltre è già accaduto che qualche capitolo dopo ci fossero altri colpi di scena chiedo quindi la protezione della pagina per due settimane almeno --Erik91scrivimi18:53, 12 ott 2011 (CEST)[rispondi]
Non fatto (per ora): una sola modifica "errata" dallo sblocco. Si proteggerà nel caso si ripresenti massicciamente il problema. --JккКGB18:49, 12 ott 2011 (CEST)[rispondi]
Non fatto: mi pare più un caso di "mancato controllo" piuttosto che "incontrollabili attacchi vandalici". La protezione secondo me non serve. Terrò d'occhio la voce, grazie per la segnalazione. --JккКGB17:50, 12 ott 2011 (CEST)[rispondi]
Salmo un anonimo con vari IP trasforma la disambigua in una voce su un ignoto rapper sardo (immagino lui stesso). Qualche gg di semiprotezione puo' convincerlo a desistere.--etrusko5² (msg) 11:03, 12 ott 2011 (CEST)[rispondi]
Fatto 3 giorni per calmare i bollenti spiriti. Cadono le b... raccia a vedere inserimenti del genere, con tutto quello che ci sarebbe da fare se solo si comprendesse una volta per tutte che WP è un'enciclopedia --Soprano7100:31, 12 ott 2011 (CEST)[rispondi]
Scusatemi se intervengo: molti degli utenti (quasi tutti non registrati) hanno inserito una dichiarazione di Cassano, veritiera e riportata dalle maggiori testate, che è stata giustamente annullata poiché non di carattere enciclopedico. Però non ho visto nessun avviso nei confronti di questi utenti, che magari hanno agito in buona fede (non erano vandalismi) non sapendo alcune regole di wikipedia. Piuttosto che proteggere pagine, non sarebbe meglio combattere le modifiche inopportune attraverso il dialogo, e proteggere le pagine solo se strettamente necessario? --JккКGB17:55, 12 ott 2011 (CEST)[rispondi]
Non hai guardato bene: oltre ai 3 ripristini della dichiarazioni di cui parli (per i quali l'utente è stato rb e avvisato in talk) ci sono vandalismi quali 1 e 2, tutto nella serata di ieri (ad alta visibilità dopo la gara) quindi il semiblocco di 3 gg ci sta. Quanto ad avvisare, è buona norma sempre, ma è stato fatto --Soprano7118:03, 12 ott 2011 (CEST)[rispondi]
E non si doveva farlo? Il rb ci sta (gli edit vanno dai vandalismi alla dichiarazione di cui sopra, recentismo, utente avvertito) così come il blocco visto l'andazzo. Dopodichè son d'accordo che vanno avvertiti, ma è un discorso generico: sopra hai scritto che "(...) molti degli utenti (quasi tutti non registrati) hanno inserito una dichiarazione di Cassano, veritiera e riportata dalle maggiori testate (...) magari hanno agito in buona fede (non erano vandalismi) (...)" ma non è vero (uno solo ha fatto quella modifica, senza essere avvertito, questo), mentre gli altri erano vandalismi e per la modifica specifica di cui parli l'utente che continuava ad inserirla è stato avvertito --Soprano7118:25, 12 ott 2011 (CEST)[rispondi]
Quello che cerco di dire è che sempre più spesso vedo il ricorso a questa pagina anziché cercare di far capire a chi fa interventi sbagliati dov'è l'errore. Non vorrei che quella che dovrebbe essere l'extrema ratio (la protezione della pagina) divenisse la prassi, tutto qui. --JккКGB18:49, 12 ott 2011 (CEST)[rispondi]
E su questo hai ragione, infatti come detto sopra è un discorso generico che va esteso a tutti coloro che patrollano: per quel che concerne i blocchi, chi passa e valuta il blocco deve prendere atto di situazioni che vanno magari avanti da ore e in cui si mischiano edit vandalici, superficiali o fatti in buona fede --Soprano7119:01, 12 ott 2011 (CEST)[rispondi]
Vivere o niente: Salve, premetto che la mia intenzione non è l'insistenza, però sento la necessità di richiedere il blocco della pagina, e modifiche ammesse ai soli utenti registrati, poichè c'è un utente -non registrato- che si ostina ormai da mesi, nonostante gli avvisi di vandalismo, a inserire dati infondati nell'infobox, ecco l'ultimo esempio [2]. Grazie di nuovo. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da TheSuitcase (discussioni · contributi).
Non fatto: gli edit per giorno sono veramente pochi, per altro con dei buchi (leggi: non tutti i giorni viene editata). Dunque nulla di meglio che un po' di (retro)patrolling tramite OS. --GNUMARCOO18:19, 11 ott 2011 (CEST)[rispondi] Occhio a mettere semper la firma.
Uomo (genere): si richiede la semiprotezione. La voce è oggetto di vandalismi e di ripetute cancellazioni di testo a opera di IP. Vista la natura conflittuale della voce si chiede che solo gli utenti registrati, per un certo periodo di tempo. possano modificarla. -- SERGIO(aka the Blackcat)18:50, 10 ott 2011 (CEST)[rispondi]
Non fatto: trattasi di vari IP facenti capo probabilmente ad un singolo soggetto. In ogni caso, il rate permette di placcare a uomo per ora. --GNUMARCOO19:28, 10 ott 2011 (CEST)[rispondi]
E da quando in qua su Wikipedia esistono "pagine per IP" e "pagine per registrati"? Certo hai una visione dell'enciclopedia piuttosto particolare, per non dire da apartheid. --72.20.28.1 (msg) 20:43, 10 ott 2011 (CEST)[rispondi]
Molto dubbioso: è una pagina utente anomala che potrebbe essere scambiata per una pagina di servizio, malgrado il banner; non credo debba essere linkata all'esterno e imho deve contenere il no index.--Kōjiparla con me15:42, 9 ott 2011 (CEST)[rispondi]
ma io non c'entro nulla col fatto che sia stata linkata da fuori, proprio nulla; se la pagina è impropria si cancella, fine. Certo non intenderei patrollarla ora che anche passanti potrebbero metterci mano. Era una proposta, non incontra consenso, si toglie e buonanotte --Fantasma (msg) 15:47, 9 ott 2011 (CEST)[rispondi]
Apri concerto: dopo aver eliminato frasi prive di fonti e in un caso accompagnata da una fonte fasulla (perchè dice tutt'altro rispetto alla frase che doverbbe dimostrare), un utente anonimo continua a reinserirle. Chiedo il blocco della pagina agli ip anonimi, in modo da ripristinare questa versione, anzichè quella con i POV e le fonti sbagliate.--Darth Master (msg) 16:53, 8 ott 2011 (CEST)[rispondi]
Sotto PdC taglia la pagina di oltre 3/5, ho chiesto di lasciarla integra per fare esprimere altri utenti in merito alle informazioni. L'utente anche in altre pagine rimuove fonti inserite anche da altri secondo solo il proprio metro personale. Faccio presente che [l'utente ce l'ha (vedi edit)] con l'intera Categoria:Termini musicali. Contrario alla protezione. --79.9.243.112 (msg) 17:01, 8 ott 2011 (CEST)[rispondi]
(solo per precisazione) Come ho fatto notare più di una volta, qui non si tratta di discutere se eliminare 3/5 di pagina sulla base di dubbi personali: se le fonti non ci sono, sono inesatte o non dimostrano ciò per cui sono stare riportate (es: un singolo episodio specifico che dovrebbe dimostrare un comportamento "generale") il paragrafo va eliminato e basta. Anche se dice cose giuste o condivisibile sulla base della propria esperienza. Senza fonti valide, trattasi di RO e quindi si cancella il paragrafo--Darth Master (msg) 17:14, 8 ott 2011 (CEST)[rispondi]
Non è questo il luogo per discutere di questi aspetti: c'è già la pagina di discussione della voce nonché quella di PdC, usare quelle per favore. Grazie. --L736El'adminalcolico17:15, 8 ott 2011 (CEST)[rispondi]
Vivere o niente: Anche qui richiedo blocco pagina, e modifiche ammesse ai soli utenti registrati, poichè c'è un utete -non registrato- che si ostina ormai da mesi, nonostante gli avvisi di vandalismo, a inserire dati infondati nell'infobox. Grazie di nuovo. --TheSuitcase (msg) 00:49, 8 ott 2011 (CEST)[rispondi]
Minimoog: Richiedo blocco pagina, e modifiche ammesse ai soli utenti registrati, poichè c'è una ripetuta cancellazione di informazioni fondate da parte di un IP dinamico, credo per evidenti gusti personali. A voi l'esito della richiesta.Grazie --TheSuitcase (msg) 00:49, 8 ott 2011 (CEST)[rispondi]
Non fatto: per ora le modifiche sono state molto poche. Per ora è da patrollare tramite OS, si protegge se continuano per più di qualche giorno. --GNUMARCOO20:21, 7 ott 2011 (CEST)[rispondi]
Francesco Caruso Cardelli: Chiedo di Proteggere questa pagina in modo da poter accedere soltanto io alla sua modifica, grazie. FranzRoma
Non fatto: su Wikipedia le pagine non sono di nessuno, nemmeno la tua pagina utente. Dunque la richiesta di proteggere per far si che solo tu possa accedere non può esser accolta. --GNUMARCOO20:21, 7 ott 2011 (CEST)[rispondi]
Mark Calaway: Ormai più si avvicinerebbe il suo presunto ritorno e più le illazioni si sprecano, vari edit tutti i giorni da parte di un paio di ip dinamici, che oltre ad azzardare eventi futuri, talvolta modificano completamente le sezioni sensa senso e, più di rado, ci vanno giù pesantemente. --Kirk39 (msg) 01:17, 7 ott 2011 (CEST)[rispondi]
Ultimate Tenkaichi: la pagina è già stata precedentemente protetta per una settimana dopo mia richiesta per via delle informazioni senza fonte (nello specifico, personaggi ufficialmente confermati) ripetutamente inserite da utenti non registrati. Appena scaduta la protezione, tempo zero tali vandalismi sono ricominciati. Chiedo quindi che la pagina venga nuovamente semiprotetta, stavolta fino all'uscita del gioco (cioé un mese).--Tommy the mad bikercitazione necessaria21:56, 6 ott 2011 (CEST)[rispondi]
Non fatto: per ora la frequenza di edit è tale da permettere un controllo della pagina tramite OS o normal patrolling. --Gnumarcoo22:32, 6 ott 2011 (CEST)[rispondi]
Mi trovo mio malgrado costretto a presentare nuovamente la mia richiesta: solo nelle ultime 24 ore, ci sono stati sedici edit da ip non loggati, aggiustati o rollbackati da me e da Invision2.0. Lo stesso utente, in questo rollback, fa esplicitamente notare come la pagina sia secondo lui "da semiproteggere". Concordando in pieno col giudizio di Invision2.0, chiedo nuovamente che la pagina venga semiprotetta fino all'uscita del gioco (prevista per il 27 Ottobre).--Tommy the mad bikercitazione necessaria02:31, 8 ott 2011 (CEST)[rispondi]
NCIS - Unità anticrimine (cronologia) - Chiedo una settimana di semi-protezione a causa di una modifica senza senso (il cambio di una data) riproposta da parte di un utente con IP dinamico una decina di volte da metà settembre ad oggi (4 volte nelle ultime 48 ore). Ho fatto varie ricerche per cercare di trovare il perchè di tale modifica ma non ho trovato nulla che possa giustificare tale edit. Supernino18:29, 3 ott 2011 (CEST)[rispondi]
Vorrei placcare a uomo per ora. Eventualmente semiproteggo se non riesco a starci dietro (nulla osta anche per i colleghi, ovviamente). --Gnumarcoo20:35, 3 ott 2011 (CEST)[rispondi]
la discussione è stata per così dire disertata perchè abbiamo molto altro lavoro da fare, lavoro che non possiamo sospendere per discutere di questo e di parecchie altre pagine ad esse collegate, il tutto per un motivo troppo lungo da spiegare qui. Appoggio quindi la mozione di proteggere ancora la voce. 93.56.51.216 (msg) 08:47, 3 ott 2011 (CEST)[rispondi]
il progetto non è proprietario delle voci, se avete da fare gli altri continuano ad editare. Non si può proteggere una voce, impedendo modifiche su di esse, perché gli utenti di un progetto non hanno tempo/voglia di attenzionarla. --94.37.0.62 (msg) 09:33, 3 ott 2011 (CEST)[rispondi]
premesso che messuno ha mai detto che non abbiamo voglia di occuparcene, non vogliamo affatto impedire modifiche, vogliamo solo evitare che ci siano eventualmente stravolgimenti della voce senza che si sia effettuata una discussione ben ponderata sulla faccenda, visto l'enorme complessità del problema che è alla base di questo pasticcio.. 93.56.58.106 (msg) 09:46, 3 ott 2011 (CEST)[rispondi]
Non fatto per il momento: la protezione non è un meccanismo di carattere preventivo e per come è formulata questa richiesta è contraria al pilastro WP:LIBERA. Ma invito le parti in causa a non dar vita a edit-war: nemmeno questo è un modo corretto di procedere. Non entro nel merito di quanto decide di fare un progetto specifico, ma se c'è necessità di discutere e possibilmente concludere su un argomento riconosciuto come delicato e aperto, dire "abbiamo molto altro da fare" e lasciare le cose languire non sembra un atteggiamento molto cooperativo: non mi risulta che su Wikipedia ci siano piani di produttività con tanto di date e priorità da rispettare o cose simili che impediscano la continuazione della discussione. Le cose si possono fare anche in parallelo, come si fa in tutti gli altri ambiti di Wikipedia, --L736El'adminalcolico09:51, 3 ott 2011 (CEST)[rispondi]
appunto perchè l'argomento è delicato ed aperto, e per di più coinvolge un sacco di voci come questa, vogliamo rifletterci ben bene senza buttarci allo sbaraglio, cosa che provocherebbe errori che danneggerebbero il progetto.. 93.56.43.15 (msg) 10:02, 3 ott 2011 (CEST)[rispondi]
Non è un buon motivo per tenere una voce "congelata e protetta" anche da altre modifiche solo in attesa che il progetto si decida a darci attenzione. Non è questo lo scopo della protezione delle voci. --L736El'adminalcolico21:22, 3 ott 2011 (CEST)[rispondi]
Il vedovo. Nonostante gli inviti al dialogo nel campo oggetto, e i miei interventi nella talk della voce e nella sua, un ip dinamico continua a rimuovere Cino Del Duca tra i produttori, mentre i siti specializzati riportati in talk lo elencano tra i produttori. --Tanonero(msg)20:01, 1 ott 2011 (CEST)[rispondi]
2 settimane di semiprotezione. @ Tanonero: gli IP che sono intervenuti sulla voce hanno fatto anche altri interventi su altre voci di cinema, puoi controllarli? --Azz...10:40, 2 ott 2011 (CEST)[rispondi]
Kobe Bryant: pagina oggetto di modifiche da "basketmercato", a causa della enorme rilevanza mediatica. In questa settimana (in particolare negli ultimi 2 giorni) è già stato più volte dato per ufficiale il passaggio alla Virtus Bologna, quando in realtà tutto è ancora incerto. Tutte le modifiche vandaliche sono di ip o neoregistrati. --DelforT(KvZ)18:47, 1 ott 2011 (CEST)[rispondi]
Fatto innalzato il livello a protezione completa. --Fantomas (msg) 08:36, 31 ott 2011 (CET)
Non fatto. Presto per chiedere la protezione. --Pequod76(talk) 17:59, 24 ott 2011 (CEST)
