Discussioni utente:Bramfab/arc20/arc11

Il titolo di questa pagina non è corretto per via delle caratteristiche del software MediaWiki. Il titolo corretto è Benvenuto nella tana del dubbio - Tra le cose sicure, la più sicura è il dubbio.!!.

Se vuoi dialogare - non ti imporre - come un tutto insostituibile. - Non sei che un pezzetto... (HC 28 Feb 1964). .-.-. Riflessione per me, per te e per tutti. .-.-. Contatore visite Discussioni_utente:Bramfab

: primo archivio : secondo archivio : terzo archivio : quarto archivio : quinto archivio : sesto archivio : settimo archivio : ottavo archivio : nono archivio :decimo archivio

bramfab è attualmente impegnato/a nella sua vita reale (ebbene sì, ha una vita reale): potrebbe non rispondere subito ai tuoi messaggi.

 per un po' di giorni avro' presenza decisamente molto saltuaria, Buone giornate  

Si prega di rispettare l'ordine cronologico ed aprire le nuove discussioni in fondo alla pagina e di proseguire le vecchie nei paragrafi esistenti e firmare. Grazie

Tabella

Ciao ! Mi potresti dare una mano nella costruzione di una tabella ? --Frey (Discussioni utente:Frey) 16:19, 16 apr 2010 (CET)

Sudalpino

Ciao, innanzitutto grazie per le correzioni...ho commesso alcuni "orrori" grammaticali...volevo chiederti un consiglio. Tutto quello che ho scritto è una parte riadattata con parole (errori inclusi...) mie dalla guida geologica regionale della Lombardia, quindi nelle fonti la cito una volta sola? oppure ad ogni paragrafo devo mettere un richiamo?-- Nafutesfera(scrivimi) 18:08, 16 apr 2010 (CEST)

Sull'uso dell'espressione "bumper pubblicitario"

Purtroppo non ho libri che usino la parola "bumper" esplicitamente. Fino a qualche tempo fa ignoravo anche l'esistenza di questa parola. Facendo una ricerca su Google Video e su Youtube, si riescono a trovare molte sigle del genere digitando come chiave di ricerca una qualunque di queste espressioni: "bumper", "sigle pubblicità" e "sigle pubblicitarie". Si capisce anche, osservando i risultati delle ricerche, che con il termine bumper vengono denotati anche dei filmati che nulla hanno a che vedere con la pubblicità "commerciale" - ad esempio, gli sketch "Italia Uno!" - a dispetto di quello che dice la Wikipedia in inglese sui "commercial bumper". A questo punto, la faccenda mi sfugge di mano e chiedo scusa. Confesso di non essere un esperto del settore. Ci vorrebbe qualcuno che ci capisca di televisione più di me.

Ciao!

Enzo A24 (msg) 14:18, 20 apr 2010 (CEST)

E.F.

Avevo trovato confuso e sintatticamente zoppicante questo periodo:

«Durante il periodo di maggiore consenso del regime, si osserva l'uso della datazione fascista anche in alcune corrispondenze personali e in alcuni portali di private abitazioni, al posto dell'abituale datazione gregoriana che si usava apporre sull'edificio, all'epoca, per indicare l'anno di completamento dell'edificio.»

e l'avevo così reso più corretto e comprensibile:

«Durante il periodo di maggiore consenso del regime, è riscontrabile l'uso della datazione fascista anche nella stampa, nella corrispondenza commerciale o privata e sui portali delle costruzioni, al posto o unita a quella gregoriana, che si usava apporre sull'edificio, per indicarne l'anno di completamento.»

Tutto è migliorabile e io non mi sogno d'essere Manzoni, ma non ho capito il perché tu abbia ripristinato il testo nella versione scorretta [1]. --Trotter (msg) 09:06, 23 apr 2010 (CEST)

Semplice: nella stampa era obbligatorio, nella corrispondenza privata (ossia non da parte di organi dello stato) e portali di abitazioni era usata o non usata in funzione dello zelo o adeguamento al regime (per cui alcuni...). Casi in cui venne usata solo EF non risultano, se non forse sopra opere del regime. Non e' un problema di sintassi, ma di correttezza storica. --Bramfab Discorriamo 10:15, 26 apr 2010 (CEST)

Da te (leggi "dalla tua usuale competenza e precisione") mi sarei aspettato una risposta meno superficiale e pressapochista.

Lo è per i seguenti motivi:

1) La datazione dell'era fascista venne resa obbligatoria (dal 1926 per l'anno e dal 1927 per il giorno) solo per gli atti ufficiali dello Stato. Che poi la stampa l'abbia adottata per autonomo entusiasmo o per compiacere il regime (leggi certificato prefettizio di buona condotta), è un altro discorso che esula dall'obbligatorietà formale. Ma non mi risulta che fosse obbligatoria.

2) Quanto alla datazione degli edifici, ho inserito "al posto o unita" perché nei portali era (usualmente) messa la doppia datazione, mentre nei manufatti in c.a. era (usualmente) messo solo l'anno fascista. Una particolarità che mi apprestavo a spiegare con maggiore precisione nella voce "Era fascista" che sto compilando.

3) Nel linguaggio corrente, quando si parla di "corrispondenze personali" si intendono le "affinità personali", mentre quando si parla di carteggio postale è più corretto usare "corrispondenza privata o commerciale". Viene comunemente usata anche la definizione "corrispondenza personale", ma mai al plurale.

4) La datazione era posta non solo sui portali delle "private abitazioni", ma anche degli edifici non abitativi (commerciali, industriali e agricoli) e pure degli edifici pubblici o ad uso pubblico, senza che ne fosse sancita l'obbligatorietà.

5) Rileggendo, mi accorgo ora che esiste un altro errore: "datazione gregoriana". Essendo riferita all'anno, dev'essere sostituita con "datazione cristiana".

Concludo ricordando che i periodi confusi e "ineleganti" vanno sistemati, mentre le eventuali imprecisioni si correggono, facendo però attenzione a non confonderle con "falsi errori"; quelli che sembrano tali solo perché contrari a luoghi comuni & leggende metropolitane.

Con stima immutata. --Trotter (msg) 12:28, 26 apr 2010 (CEST)

tua usuale competenza e precisione In ogni caso grazie e apprezzo.

Forse sono stato impreciso impreciso, dovendosi distinguere fra atti di legge, circolari ministeriali, prefettizie etc ... In ogni caso doveva essere obbligatoria per gli atti pubblici, era impressa sulle monete ed in tutto quello che aveva a che fare col regime. In ogni caso, sotto ogni regime che pretende di plasmare la socita' e quindi gli individui, i sottili distinguo fra obbligatorio per legge e obbligatorio per uso o tacito obbligo sono speciosi dividendosi le regole della vita in atti che sono benvoluti dal regime e altri che sono interpretabili come indicazione di ostilità o non allineamento col regime.

Le date apposte sugli edifici costruiti nel periodo ovviamente sono conglobabili in quella che era l'opera propagandistica del regime. Inoltre in Italia non vi era una diffusissima tradizione dell'uso di apporre la data sugli edifici nuovi, viceversa fai un giro a Budapest e non vi e' una casa di fine XIX e inizio XX che non abbia l'indicazione dell'anno di costruzione.

La "corrispondenza personale o privata" e' una cosa, quella commerciale un'altra. In quella commerciale, sopratutto in grandi aziende, per ragioni di convenienza le norme interne di procedura la facevano riportare (non e' aziende che trattavano sia con enti pubblici che con privati usassero un doppio modello di scrittura di corrispondenza). Sul singolare e plurale hai ragione, basta correggere le vocali.

Noi in Italia usiamo il calendario gregoriano, che e' classificabile fra quelli cristiani, un altro calendario cristiano, ma non gregoriano e' il calendario giuliano per esempio. --Bramfab Discorriamo 13:12, 26 apr 2010 (CEST)

Nel merito faccio a meno di rispondere, evitando di ripetere quando detto precedentemente e altresì nella certezza che hai perfettamente compreso. :-)

A margine, direi che tutte cose che spiegate in modo riassuntivo, come nel paragrafo di Fascismo, possono generare equivoci. Li avevo notati e per questo ho deciso di realizzare una voce specifica, nel contempo provvedendo alla correzione veloce dell'esistente, visto che i miei tempi non sono propriamente "celeri". Ti farò un fischio non appena pubblicata. Ciao. --Trotter (msg) 14:08, 26 apr 2010 (CEST)

Rino Daus

Ciao, ho visto che hai precisato che il numero dei martiri senesi nella cripta di san Domenico erano nove. Mi puoi indicare le tue fonti? Grazie. --Duccius (msg) 23:51, 24 apr 2010 (CEST)

Grazie, il documento che hai riportato è davvero molto interessante. --Duccius (msg) 12:51, 27 apr 2010 (CEST)

Fammi una cortesia

Mi spieghi dov'è il punto di 'non' incontro tra me e Di Madaura. Ci deve essere diamine! Non è una domanda retorica è sincera. Dove non riusciamo a capirci? Se l'hai individuato per favore spiegamelo. grazie --Xinstalker (msg) 08:22, 28 apr 2010 (CEST)

re

...è quello che ho detto anch'io stamane quando ho visto i cassonetti dell'AMA pieni che non c'entrava più niente XD -- Sergio (aka The Blackcat) 17:17, 29 apr 2010 (CEST)

A parte le boutade, io (ma non solo io, te lo garantisco: ce ne sono anche altri che accetterebbero ma non lo fanno) preferisco non candidarmi finché non si arriverà a un sistema che "sterilizza" i voti e le opinioni pretestuose e lascia spazio solo a quelle sul merito. -- Sergio (aka The Blackcat) 19:02, 29 apr 2010 (CEST)

Piramidi dell'Alto Adige

Possibile che queste voci non possano rientrare nella categoria "Geografia della Provincia di Bolzano"????--LukeDika 17:14, 30 apr 2010 (CEST)

Come ti spieghi le categorie "Geologia in Toscana", etc... E' solo un modo come un altro per far rientrare queste 3 voci nella categoria della provincia di Bolzano; poi che questo "non hanno alcuna ragione scientifica in geologia" non lo so. A me piacerebbe che queste voci rientrassero ANCHE nella categoria della regione/provincia dove queste sono situate. E penso che per ogni cosa in WP e' sempre fatto cosi...--LukeDika 17:20, 30 apr 2010 (CEST)

Quindi a tuo parere io non posso inserire nella voce Piramidi di terra in Alto Adige, la categoria Categoria:Geografia della provincia di Bolzano?--LukeDika 17:41, 30 apr 2010 (CEST)

OK--LukeDika 17:45, 30 apr 2010 (CEST)

Storia Italia fascista

In una voce di wiki c'è bisogno di fonti, se le fonti mancano e ci sono nella voce delle considerazioni in cui si traggono conclusioni c'è bisogno di una citazione...se non c'è, anche se il fatto è risaputo (ma io per esempio nn sapevo del Gran Paradiso quindi x me la citazione ci vuole), non è verificabile, e dato che tecnicamente wiki è modificabile da chiunque, per non creare voci in cui ognuno scrive la sua, ci vogliono le citazioni...Quindi x evitare diatribe, se vuoi proponi la cosa al progetto, ma prima di annullare modifiche discutere e necessario...Saluti--Riottoso? 11:12, 3 mag 2010 (CEST) Wikipedia:Cita le fonti

Che dici

... va tenuto d'occhio? --¶ạtạfrittơ ^{preferisci al forno?} 14:45, 5 mag 2010 (CEST)

Ha iniziato. --¶ạtạfrittơ ^{preferisci al forno?} 23:24, 20 mag 2010 (CEST)

Il sorteggio - copyviol effettivo?

Ciao, ho notato che il testo dell'intero paragrafo "Premessa storica" della voce Il sorteggio è identico a quello riportato qua. Quale dei due è nato prima? Se il testo su WP è stato preso da questo sito, allora l'IP aveva ragione a proposito del copyviol.--L736E^dimmi 15:52, 5 mag 2010 (CEST)

Scorticamento

No, non è voluto. --Snowdog (bucalettere) 21:19, 5 mag 2010 (CEST)

Voce cancellata

Ciao, pare che la voce Maiolica (Geologia), sia sparita, potete fare qualcosa per recuperarla?

Perfetto, ma ci deve essere qualcosa nella pagina di sisambiguazione che non va, io ho provato a raggiungerla da Geologia della provincia di grosseto e da Rosso ammonitico: sono finito dritto nella pagina delle ceramiche! Garzie ^__^Ciaurlec (msg) 12:03, 6 mag 2010 (CEST)

Re:

Sono pronto... dove devo firmare?;) Grazie.--Kōji ^{parla con me} 15:38, 6 mag 2010 (CEST)

Correzioni su modifiche utente anonimo

Ciao Bramfab, grazie per aver annullato le modifiche apportate dall'utente anonimo con ip dinamico alle voci Deinotherium, Mammuthus primigenius e Balenottera azzurra, questa persona entra solo per fare dispetti sarebbe da arrestare nel vero senso della parola, è ormai un ritornello fisso ricompare settimanalmente per modificare sempre le stesse voci con le stesse stupidaggini, è logorante come la guerra di trincea, oltre che un grande codardo che si nasconde col trucco dell'ip dinamico.--Vittorio 78 (msg) 22:50, 7 mag 2010 (CEST)

Pagine di attori

Ciao, ma se scrivo una pagina di attore ed inserisco un elenco di serie televisive, è giusto inserire vicino il numero di puntate nelle quali ha partecipato con il relativo titolo? Più il nome del personaggio che ha interpretato? O sono cose superflue?? Oppure, magari, è superfluo inserire le puntate ecc ma non il nome del personaggio? Vorrei un chiarimento per orientarmi.--Supremo (msg) 21:39, 9 mag 2010 (CEST)

Ehi, perché non mi rispondi??--Supremo (msg) 19:38, 10 mag 2010 (CEST)

Scusa, ma è strano quello che ho chiesto?? Perché non vuoi rispondermi??--Supremo (msg) 22:14, 12 mag 2010 (CEST)

Se vuoi vedere a cosa mi riferisco, le pagine sono queste (che ho creato io): Ben Schmideg, Emma Leonard, Greta Larkins e Brook Sykes. Vedi? Avevo inserito vicino i titoli, anche i numeri di puntate, l'avevo visto fare su en.wiki in questa pagina.--Supremo (msg) 15:49, 13 mag 2010 (CEST)

Ah ok. Pensavo che non era corretto inserire anche il numero di puntate ecc. Grazie per l'aiuto. Ciao!--Supremo (msg) 15:59, 13 mag 2010 (CEST)

Da tenere d'occhio

Strage del Duomo di San Miniato, in corso una discussione su tesi storiche dai fondamenti dubbi.--L736E^dimmi 09:04, 10 mag 2010 (CEST)

Strage del Duomo di San Miniato

Sono appena intervenuto su qui. grazie della segnalazione. Ciao --Prof.Quatermass 18:48, 10 mag 2010 (CEST)

Penne

E pennuti. E nuovo utente... Probabilmente non c'entra nulla, ma mi pareva strano, ecco. ¶ạtạfrittơ ^{preferisci al forno?} 19:05, 11 mag 2010 (CEST)

Salve

Non so come regolarmi con The Passenger.--Patroller (msg) 15:27, 13 mag 2010 (CEST)

Avrei messo un c1 (ed avrei avuto ragione) ma sono stato accusato (giustamente) di voler immediatizzare la qualunque. Per il nome non si è fatto vivo nessuno....--Patroller (msg) 15:40, 13 mag 2010 (CEST)

Generazione

Ciao, guarda che era in corso la discussione. Potevi evitare al momento di mettere la voce in Cancellazione. --Civa61 (msg) 16:46, 13 mag 2010 (CEST)

Solo per dirti

che ho molto apprezzato il tuo intervento sul sanscrito. Non lo condivido per le ragioni con cui ti ho risposto (e che successivamente ho cancellato solo perché così non si finiva più ed ero a rischio di ammalarmi definitivamente di logorrea... :) Comunque ripeto apprezzo molto il fatto che intervieni in modo aperto, chiaro e inequivocabile. Sei una persona intellettualmente onesta. ciao! :) --Xinstalker (msg) 12:40, 14 mag 2010 (CEST)

Simbolica politica

Buon pomeriggio Bramfab; ti informo che ho integrato la pagina, anche e soprattutto inserendo molto puntualmente (- credo -) le note rispetto al testo; vorrei che tu le dessi un'altra occhiata e gradirei che fossi tu, se credi, a togliere l'avviso. Saluti e a presto, --Lucio Giunio Bruto (msg) 18:07, 15 mag 2010 (CEST)

OK, e grazie per i complimenti. A presto, --Lucio Giunio Bruto (msg) 09:47, 17 mag 2010 (CEST)

Einstein

Ho letto con attenzione quello che mi hai scritto. Con attenzione e interesse. Einstein ha fatto sicuramente bene a riportare quello che voleva riportare nel modo che per lui poteva risultare il più comprensibile possibile. D'altronde è cura di chi organizza dei prodotti a larga diffusione editoriale cercare di raggiungere il medesimo risultato. Nelle opere largamente collettive che voglio raggiungere un ampio pubblico di lettori si formano per questo dei "comitati redazionali" che affiancano i "comitati editoriali" o "scientifici" con il medesimo scopo. Anche noi di WP abbiamo qualcosa del genere, è la comunità che discute in quelle pagine come facciamo noi, come stiamo facendo noi ora. C'è un 'però' che per me è davvero molto grande e molto decisivo, sui cui ti invito a riflettere. I comitati editoriali della UTET o della Treccani o della Einaudi o della Bompiani o della Garzanti etc. sono citati e composti da persone di cui si conosce, o comunque viene diffuso, il curriculum professionale. Li ho sempre verificati e ti posso garantire che quel genere di case editrici vanta nomi di primissimo piano, di indiscutibile caratura. Anche coloro che hanno il compito di rendere fruibile lo strumento lo fanno di 'professione', sono persone che hanno a disposizione delle precise informazioni per decidere in tale senso. Su WP no, non ci sono loro: c'è Xinstalker, Ticket_2010081310004741, Vituzzu, Cotton, Bramfab etc.etc. niente nomi e zero curriculum. Nessuno di noi è affidabile Bramfab. Nessuno. Diventiamo affidabili solo e unicamente quando sbandieriamo una fonte, precisa, con autore, anno di pubblicazione, casa editrice, pagina. Allora siamo affidabili ma solo in quanto è affidabile la fonte. In realtà nelle nostre scelte, e in pagina, non veniamo mai citati, ma solo le nostre fonti sono citate, ben individuate e ben elencate. Noi, utenti contributori, sprigioniamo solo dalla cronologia: nomi anonimi spesso buffi o astrusi (xinstalker... :D), però in pagina compaiono le fonti, non anonime sempre attendibili ed autorevoli. E per pagina io intendo dal titolo al contenuto: TUTTO. Allora quando io fo le voci mi affido alle fonti, generalmente troverai nelle mie voci la Encyclopedia of Religion o la Encyclopedia filosofica, non mi mancano quelle ultra specialistiche ma queste due, ad esempio, sono con larghissima revisione paritaria internazionale e sono datate rispettivamente 2005 e 2006. Revisione paritaria internazionale e aggiornamento. Per i lemmi, e l'utilizzo dei termini, in genere mi rivolgo alla Enciclopedia Universale UTET/La Repubblica, la più diffusa e aggiornata enciclopedia italiana oppure alle Garzantine diffusissime in tutte le case e sempre molto aggiornate che non cito se non in discussione. Ecco le mie scelte! si fondano su quelle fonti, non su Xinstalker. Mai su Xinstalker! La scelta dei lemmi operata recentemente si fonda invece su Bramfab, Yuma, Gac e Di Madaura i quali esibivano dei lessici di lingua, non delle fonti, nemmeno delle fonti enciclopediche a larga o a larghissima diffusione. Ora potrei divertirmi a cambiare i lemmi di questa enciclopedia esibendo di volta in volta il lemma principale del Devoto-Oli 2010 o di un altro lessico, ma non lo fo perché sono qui per contribuire non per danneggiare... Sì perché così distruggerei Wikipedia. Io penso che tu oltre ad essere una persona onesta e corretta sia pure una persona intelligente e tra le righe potrai facilmente leggere quello che penso di questa vicenda e perché mi ci sono accanito tanto. Ovviamente non si tratta solo di diacritici, ma, soprattutto, del posto che noi tutti dobbiamo effettivamente occupare qui dentro. Pensaci pure tu. Ciao! P.S. 'Polemiche' a parte, spero che non occorra ribadire la stima che provo per te, Yuma, Di Madaura e Gac... --Xinstalker (msg) 20:30, 15 mag 2010 (CEST)

Cosa intendi dire?

Ho letto questo tuo intervento. Mi ha preoccupato. Tu vedi l'imposizione dall'alto della pubblicità in un prossim,o futuro, è così? Nonostante fino a natale si sbandierasse la necessità assoluta di raggiungere una cifra considerevolissima (abbondantemente superata) per evitarlo? Se hai sentito voci al riguardo non tenertele per te. Se è solo supposizione... speriamo tu non sia un bravo S. Holmes. --78.13.24.253 (msg) 22:30, 17 mag 2010 (CEST)

La mia è solo una supposizione tirata da alcune considerazioni: non si fanno accordi con altri enti in rete tipo Progetto Gutenberg o http://www.plos.org/ plos che hanno finalità simili alle nostre , oppure accordi con organizzazioni ONG che sicuramente sarebbero liete di fornirci materiale interessantissimo e ricco per l'enciclopedia, e neppure si cercano accordi con musei o archivi per poter usare immagini di loro opere in bassa risoluzione, ma che per le nostre finalità sarebbero ottime. Insomma niente di niente per un salto qualitativo. Viceversa si cerca la collaborazione con strutture dove di enciclopedico non vi è un bel niente, mentre probabilmente costituiscono il maggior serbatoio di persone disposte a spender soldi in rete (dove il vero business sono i brani di Itunes, pochi spiccioli, e non le vendite di oggetti preziosi e costosi) e contemporaneamente si prepara una skin con spazi bianchi a cui manca solo il messaggio: spazio pubblicitario in affitto. Dimenticavo ovviamente il core business del mercato online è americano e li' se sei bollato come pornografo rischi il boicottaggio economico. Speriamo di essere un cattivo Sherlock Holmes. --Bramfab Discorriamo 22:58, 17 mag 2010 (CEST)

Tetragramma

ciao, ho visto che hai annullato la mia modifica. A mio parere la mia eliminazione era corretta, perché le affermazioni che ho tolto non hanno a che fare con il paragrafo in cui erano state inserite, essendo delle affermazioni in genere sostenute dai testimoni di Geova. Non vedo cosa c'entrino con la posizione dei cattolici riportata in quella sezione.

---

Acis - ^{(Secondo me hai torto)} 19:07, 18 mag 2010 (CEST)

Ciao, le affermazioni che ho cancellato dal paragrafo sull'uso del tetragramma nelle bibbie cattoliche sono fattualmente errate. Non è vero che l'uso del nome divino fosse comune ai tempi di Gesù e le altre cose che sono state scritte. Anche prescindendo dal fatto che si tratta di ipotesi sostenute dai soli testimoni di Geova, sono comunque fuori luogo nel paragrafo che tratta delle bibbie cattoliche. Se in base a queste ipotesi altre religioni diverse dalla cattolica hanno le loro specificità religiose o le loro versioni della bibbia, non è enciclopedico inserirle nell'ambito del cattolicesimo. Spero di essermi spiegato.

---

Acis - ^{(Secondo me hai torto)} 12:55, 20 mag 2010 (CEST)

Ciao, ho visto le tue modifiche, ma mi sembrano più formali che sostanziali. Scusa se insisto, ma quelle affermazioni non hanno nulla a che fare con l'uso del tetragramma nella bibbia cattolica, e sono errate anche da un punto di vista non cattolico. L'ipotesi che al tempo di Gesù il tetragramma venisse pronunciato con le vocali non è verificata, e il nuovo testamento stesso confuta tale ipotesi, dato che il tetragramma non è vi presente, come già detto prima nel paragrafo. Inoltre la parola alleluia, se anche dovesse contenere la stessa radice del tetragramma, non è il tetragramma, quindi non vedo cosa c'entri con le bibbie cattoliche, che traducono alleluia quando compare alleluia e Signore quando compare Signore nel Nuovo Testamento, come del resto fanno le altre chiese. A mio parere le "ipotesi" riportate sarebbero più appropriate nel paragrafo dei testimoni di Geova, dato che per loro sono rilevanti. Propongo quindi di spostare le aggiunte nella loro collocazione naturale, nel paragrafo dei testimoni di GEova ----Acis - ^{(Secondo me hai torto)} 18:14, 20 mag 2010 (CEST)

ciao, io non ritengo che l'aggiunta che ho eliminato sia aconfessionale, e in ogni caso non è pertinente nel paragrafo sulle traduzioni cattoliche, per i motivi che ho elencato sopra. Per trovare una soluzione, io propongo di spostare il testo controverso nella pagina di discussione e aprire il confronto lì. ----Acis - ^{(Secondo me hai torto)} 08:29, 23 mag 2010 (CEST)

!?

Non ho capito perché voui cancellare una pagina che ha interesse per una complesso di categorie che la cercano.

Daniele

!? Daniele se non mi indichi cosa vorrei cancellare, come faccio a risponderti?--Bramfab Discorriamo 14:56, 19 mag 2010 (CEST)

Scusa non sono molto pratico e ti scrivo dal confine con la polonia e la tastiera é in ceco, quindi non ideale. Al riguardo della cancellazione del T.U. legge sugli ufficiali ed agenti di P.S.. Mi dispiace perché ho provato a ridurre il testo ma ogni norma é a se stante e regolano un sacco di cose. L ultima rifirma ha riguardato l´attribuzione della qualitá di agente di p.s. ai dipendenti delle pubbliche amminstrazioni dello stato modificando anche il testo unico delle leggi di pubblica sicurezza ed istituendo un servizio alle dipendenze della presidenza del Consiglio vedi art.6 regolamento d ésecuzione RD 635/1940. Sono testi vecchi ma vengono modificati e modernizzati di continuo. Se vengono abrogati, come qualcuno ha proposto, viene meno metá dell=organizzazione delle Stato.

Daniele63

Copyviol

Integrale, vedi qui. Ciao! --82.53.6.139 (msg) 12:56, 20 mag 2010 (CEST)

Discussione su Chicco Testa

Ciao Bramfab, a nome di un paio di utenti non molto pratici di Wikipedia vorrei chiederti il tuo parere su una discussione che si è aperta sulla pagina di [[Chicco Testa]]. Le regole di Wikipedia dicono che in caso di divergenze gli utenti devono cercare la mediazione di un amministratore e così mi rivolgo a te. Il punto del dissenso è se debba essere menzionato sulla voce di Testa le parole di minaccia che si è lasciato sfuggire durante una diretta televisiva nei confronti di [[Mario Tozzi]] ("Ti spacco la faccia"). Un utente ha cancellato i tentativi di completare la voce in questo senso, giudicando l'avvenimento "una sciocchezza". Secondo me invece un riferimento andrebbe messo perché l'episodio solleva dubbi sulla razionalità e la freddezza che un analista delle strategie energetiche dovrebbe avere. Ti ringrazio per il tuo parere!--84.150.184.248 (msg) 10:15, 23 mag 2010 (CEST)

Come tradurre "frost boil" e/o "mud boil"

Salve Bramfab, volevo un consiglio su come tradurre in italiano il titolo inglese frost boils e/o mud boils. Sembra che in italiano il titolo dovrebbe essere reso con bolle di ghiaccio o bolle di fango. Che ne pensi?... In italiano esiste qualche termine specifico già in uso nella letteratura scientifica o divulgativa?... --Carlog3 (msg) 18:47, 25 mag 2010 (CEST)

P.S. - Giacché ci siamo chiedo anche un altro consiglio per la traduzione, questa volta per Thermokarst. Mi sembra che letteralmente in italiano potrebbe essere reso con temocarsico e quindi la voce italiana potrebbe essere Termocarsismo. --Carlog3 (msg) 19:54, 25 mag 2010 (CEST)

File:1938_offerta_spighe.jpg

Grazie per aver caricato File:1938_offerta_spighe.jpg. Ho ravvisato che attualmente la pagina di descrizione dell'immagine non specifica la fonte e l'autore, informazioni fondamentali per verificare i diritti d'autore. Se ne sei l'autore, indicalo chiaramente nella pagina di descrizione. Se non sei tu il creatore dell'immagine, dovresti specificare dove l'hai trovata, indicando, ad esempio, il link al sito web da cui l'hai prelevata con i termini d'uso del contenuto di quella pagina, e l'autore, se necessario. Se ne sei il creatore ma l'immagine è un'opera derivata, devi necessariamente indicare la licenza d'uso con la quale gli autori hanno rilasciato l'opera originale.

Se si tratta di un'immagine di cui non sei il detentore del copyright, devi formalizzare il permesso del detentore del copyright ottenendo il rilascio di un ticket OTRS che comprova la veridicità dell'autorizzazione. Per farlo, invia una mail, indicando il nome dell'immagine e l'autorizzazione di cui sei in possesso a permissions-itwikimedia.org; entro pochi giorni ti verrà comunicato il codice da allegare all'immagine.

Tieni presente che le immagini senza chiare informazioni sulla loro provenienza e sullo status del copyright saranno cancellate entro una settimana dal momento della segnalazione. Se hai caricato altre immagini, per favore controllale per verificare di aver specificato la fonte e di aver fornito sufficienti informazioni. Grazie.--FaleBotNF (msg) 00:17, 27 mag 2010 (CEST)

uranio in italia

visto che nessuno risponde a questa discussione ti richiamo all'appello :P

ho scritto le informazioni sulle risorse sicure e quelle previste (totale 6100t, e ho scritto che 4800 sono di navazzo mentre le altre 1300 non si sa dove siano, se sono di navazzo o altrove boh......non si sa), a pag 27 però ci sono anche risorse speculate per l'italia per 10kt, che non si sa a che prezzo possano essere. te dici di metterlo? se metterlo, che scrivere? perchè si deve spiegare bene la differenza fra le varie classificazioni di risorse......--Dwalin (msg) 00:36, 28 mag 2010 (CEST)

Immagini PD Italia

Non concordo con quanto da te scritto (sulla gestione del tempo etc) In ogni caso per un po' questo lavoro sarà bloccato e forse un giorno ripartirà... si vedrà. Fale (msg) 19:37, 28 mag 2010 (CEST)

Teismo evoluzionista

Ciao. Ho visto qualche intervento nella pagina del Teismo evoluzionista. Riguardo al template su NNPOV non capisco proprio il motivo. La Chiesa cattolica ha riconosciuto ufficialmente l'evoluzionismo nella variante teistica come la voce cerca di sottolineare. Se visioni la pgina Evoluzionismo e Chiesa cattolica vedrai chiaramente un paragrafo che dice apertamente che la Chiesa l'ha accettata. Sulle fonti ce ne sono tantissime che sono riportate alla fine. Non capisco questo tuo intervento. Grazie e ciao. --Harrison (msg) 13:10, 7 giu 2010 (CEST)

Ho lasciato qualche risposta sulla pagina dedicata a me (quale onore!!!)--Harrison (msg) 11:46, 9 giu 2010 (CEST)

L'ho fatto solo per sdrammatizzare. Tutto qui. Siamo sempre amici in wikipedia.--Harrison (msg) 14:17, 9 giu 2010 (CEST)

Distretti sismici italiani

Ciao, avendo visto che tu sei stato l'artefice del progetto sulla geologia italiana, volevo chiderti se poteva essere creato l'elenco dei 145 distretti sismici italiani (ho trovato il tutto in questa fonte), per poi magari organizzare i link rossi a ciascun distretto sismico, in modo da poter poi vedere di sviluppare le 145 distinte voci, includendo l'area e i comuni interessati, le caratteristiche e le tipologie degli eventi sismici che possono verificarsi in ciascun specifico distretto sismico, oltre ai vari eventi storici segnalati nel database macrosismico italiano (per gli ultimi 6 anni vanno presi da altre fonti dell'INGV).

Non sono esperto nell'argomento, ma ho visto casualmente che ci sarebbero molti argomenti da poter approfondire su wikipedia; nel caso tu ritenessi interessante il tutto, potresti girare questa segnalazione nella discussione del progetto più appropriato. Grazie. --Petit verdot 12:29, 8 giu 2010 (CEST)

Bibliografia

Perchè? In base a quale criterio il libro non è attendibile??--Brigante lucano aka Il conte 18:39, 9 giu 2010 (CEST)

In base al contenuto dell'incipit de libro: http://www.eleaml.org/sud/essenziali/massacro_ciano.html --Bramfab Discorriamo 18:45, 9 giu 2010 (CEST)

Scusa se insisto, ma cosa c'entra la prima pagina del libro? Questo testo è uno dei primi, dal dopoguerra, che si è occupato del brigantaggio post-unitario, la maggior parte della trattazione si basa su documenti reperiti negli archivi di stato, dell'esercito e altri archivi minori. Quindi ancora non riesco a capire perchè si debba togliere. L'incipit non ritrae il contenuto del libro. --Brigante lucano aka Il conte 18:49, 9 giu 2010 (CEST)

P.s. dimenticavo, se consideri che negli ultimi anni, molti libri fanno riferimento al libro di Ciano addirittura il libro di Pino Aprile, uscito qualche mese fa ed ancora nelle prime posizioni come vendite, nella trattazione sul brigantaggio cita il libro di Ciano una miriade di volte. Credo che si deve rivedere questa decisione. Altrimenti ti spedisco una copia ^_*

Il libro e' del 1996, sara' forse il centesimo che si occupa del brigantaggio postunitario. Sul fatto che si basi su documenti posso anche non aver dubbi, ma non ho alcun dubbio, grazie all'incipit, sul fortissimo POV (al limite del comico involontario: ... semibarbarica Europa ...) dell'autore, per cui sull'uso di documenti ricordo quello che si attribuisce a Richeliu o Mazarino (non ricordo quale dei due) datemi un pezzo di carta scritta e dimostrerò come condannare a morte l'autore (in tal caso i Savoia).--Bramfab Discorriamo 19:04, 9 giu 2010 (CEST)

Peccato però, io l'ho letto e grazie al quale che sono riuscito a reperire una miriade di informazioni sul brigantaggio, se il tuo metro di valutazione su di un intero libro si basa su una frase dell'autore invece che dei contenuti allora non so che altro dire per poterti convincere, secondo me il testo vale a livello quantomeno di raccolta di informazioni storiche; anche perchè la trattazione si basa su documenti ufficiali, tra cui l'eccidio di Casalduni e Pontelandolfo, parla del brigantaggio nell'ex Terra di Lavoro e nel Beneventano. Parla della situazione dell'ex Stato Pontificio. Le mie ricerche storiche sul brigantaggio e risorgimento (ho fatto la tesi di laurea) per metà l'ho reperite dalla bibliografia della pagina di Wikipedia. Peccato, in questo modo si toglie la possibilità al lettore di avere una visione a 360 gradi sulla vicenda, come la ebbi io.--Brigante lucano aka Il conte 19:15, 9 giu 2010 (CEST)

Rivoluzione fascista

[2] "che si diedero" (??) --Norge (msg) 18:41, 9 giu 2010 (CEST)

Verbo al riflessivo (la definizione se la auto-appiopparono loro) e tempo passato remoto: se la appiopparono tempo fa, oggi la maggioranza degli storici non chiama quello che avvenne in quel periodo come rivoluzione.--Bramfab Discorriamo 18:50, 9 giu 2010 (CEST)

L'intento l'avevo compreso e, peraltro, il concetto mi pareva già esplicito nel periodo. Ma foss'anche il caso di rimarcarlo, la forma grammaticale è sbagliata in quanto "rivoluzione" e un sostantivo non attribuibile a persona. Non ha senso scrivere: «Rivoluzione fascista è la definizione che si diedero molti teorici,...» --Norge (msg) 19:19, 9 giu 2010 (CEST)

Il "chiedere lumi", per un banalissimo errore di distrazione alla tastiera, è reso necessario (purtroppo) dai molti utenti affetti da permalosità cronica, disposti a qualunque fintatontaggine o artifizio retorico pur affermare ragioni inesistenti, e pronti a strillare attacchi personali a ogni stormir di fronda. In tale situazione generale, è meglio andare sul sicuro e "chiedere lumi", sprecando tempo a discutere fintamente di cose totalmente inutili. Probabilmente nessuno di noi due ha colpa per tale situazione, ma così è it.Wiki (se ci pare). :-) --Norge (msg) 11:05, 10 giu 2010 (CEST)

Galileo

Ufficialmente Galileo fu condannato per «eresia disciplinare», per non aver cioè obbedito al divieto di insegnare l'eliocentrismo. Non si tratta perciò di un'eresia teologica. Capisco poco chi dice che fu condannato per «questioni storiche»: se si vuole dire che in un altro contesto storico (già, ma quale, poi?) Galileo non sarebbe stato condannato, dice qualcosa che evidentemente non può essere verificato e che in sostanza è privo di senso. Tutti viviamo in un periodo storico determinato e immaginare di trasportare qualcuno - con idee e interessi appartenenti al proprio tempo - in un altro contesto di tempo e congetturare su che cosa gli sarebbe successo mi sembra un'oziosa fantasticheria. Lo stesso discorso vale anche sulla questione degli «uomini». La storia la fanno soltanto gli uomini e se anziché Urbano VIII fosse stato papa un altro, che sarebbe successo? E chi lo sa? E se Lutero non fosse mai esistito e la Chiesa non si fosse sentita sotto attacco? Tutta fantastoria. Piuttosto, bisognerebbe capire come e perché la Chiesa (e non solo) si sia sviluppata come istituzione totalizzante e intollerante, e così realmente si farebbe opera di storiografia. Saluti cordiali. Paola Michelangeli (msg) 18:50, 9 giu 2010 (CEST)

Evoluzione e Chiesa cattolica

Ho risistemato la voce per renderla il più possibile meno POV. Ho inserito anche testi diversi da quelli Molinari. Però qualcosa di Evoluzione e Chiesa cattolica l'ho dovuta per forza lasciare così come. Dimmi i tuoi pareri per un confronto. Ciao e grazie. --Harrison (msg) 14:27, 10 giu 2010 (CEST)

Foto degli anni di piombo nel Corriere della Sera

Ciao,
inserire la richiesta di citazione è il minimo! Questi utenti anonimi gettano il sasso e poi nascondono la mano. Chiedo il tuo consenso: la posso spostare nella pagina di discussione? Poi la lasciamo lì finché non si manifesta qualcuno che fornisce un'adeguata citazione.
Ciao e grazie,
--Sentruper (msg) 17:06, 12 giu 2010 (CEST)

Mario Capanna

Buongiorno, ho visto che è stata cancellata la mia modifica nella biografia di Mario Capanna. Ho solo eliminato una opinione/illazione ad opera evidente di un avversario politico di Capanna.Il periodo che ho cancellato è solo l'opinione di una persona volta a diffamare il lavoro di Capanna e la sua associazione e non un fatto storicamente accertato. Mi chiedo come una istituzione come wikipedia possa permettere che nelle biografie delle persone queste vengano screditate gratuitamente. darida

Ho rimosso la parte inerente alle accuse di intimidazioni, su cui non vi sono fonti indicate, sulle polemiche e accuse di non scientificita' sono ben presenti sia le fonti e le accuse, con cio' non e' che si sposano queste tesi, a scapito di quelle di Capanna, si registra che ci sono.!--Bramfab Discorriamo 11:51, 14 giu 2010 (CEST)

Immagini T.rex

ok, forse ci ho preso un po' la mano, prima erano 300px, poi sono sceso a 250px e poi ancora a 200px... forse un po' troppo, anche se l'immagine Arti anteriori lasciandola a 250px è più grande dell'intero capitolo sugli arti... non ti pare un po' troppo ? dai non è un francobolo ;) --KrovatarGERO 17:04, 14 giu 2010 (CEST)

Vabbè ma la clicco e la guardo ^^, vabbè poco male, son dettagli, male non fa anche se sfora sotto. ciao --KrovatarGERO 17:15, 14 giu 2010 (CEST)

Archaeopteryx lithographica - vaglio

Ho lavorato un po' sulla voce traducendo in parte dall'inglese, spostando paragrafi e creandone di nuovi, rimuovendo avanzi di faziosità. Ho anche messo un'immagine. Guarda e dammi un parere. Pian piano otterremo una bella voce (magari sarà la prima voce che segnalo per la vetrina)! Ma i commenti e suggerimenti li devo scrivere nella pagina del vaglio o te li posso comunicare qui in talk? Ciao--Etrusko XXV (msg) 18:18, 14 giu 2010 (CEST)

As

Per cortesia, come ripetiamo da tempo, non lasciare dati sensibili, per di più di minorenni nel campo "il contenuto era", grazie. --Vito (msg) 19:05, 14 giu 2010 (CEST)

Archaeopteryx lithographica rimozione in discussione

Ho visto che hai cancellato un intervento in talk di un anonimo che presumi essere il solito, come immaginerai la curiosità mi divora...erano insulti?--Etrusko XXV (msg) 21:43, 21 giu 2010 (CEST)

Purtroppo, come evidenziato anche dalle (allarmanti, se vere) statistiche che trovi in talk alla voce Disegno Intelligente, è l'ignoranza dell'italiano medio ad essere grande in materia. E l'andazzo non mi sembra quello migliore per il progresso della cultura scientifica in Italia. Noi su wikipedia diamo il nostro piccolo ma importantissimo contributo. E ci possiamo permettere di andare a letto con la coscienza a posto.

P.S. Avevo detto che forse Archaeopteryx sarebbe stata la prima voce che avrei presentato per la vetrina...ci ho ripensato, ho paura che in vetrina diventerebbe una calamita per interventi faziosi, trollate, vandalismi e finirebbe per aver sempre un lucchetto di vario colore in alto a destra...

P.P.S.Fra l'altro l'uscita di alcune novità editoriali, di cui forse avrai avuto notizia, mi fa temere un intensificarsi di interventi programmatici di tipo antievoluzionista--Etrusko XXV (msg) 10:44, 22 giu 2010 (CEST)

Piattelli Palmerini e Fodor: Gli errori di Darwin, l'ho già preso e letto, ha il pregio di essere scritto da atei (non che ce l'abbia con i credenti ma in questo argomento la faziosità religiosa è la regola) ma ha il difetto di essere scritto da gente prevenuta e di non voler controbattere nel merito, affrontando l'argomento con sillogismi e speculazioni filosofiche, confronti con la psicologia, ecc.

Insomma nulla di nuovo, inoltre un libro piuttosto difficile, maldigeribile e pesante come il pane poco cotto...

E soprattutto, se la selezione naturale non seleziona e se non c'è un progettista, come mai le forme di vita sono adattate così bene ai loro ambienti? Perchè l'orso bianco è bianco? Perchè i sirfidi hanno i colori della vespa? Il libro non lo spiega.--Etrusko XXV (msg) 11:27, 22 giu 2010 (CEST)

Già...mi sono sottoposto al non piacevolissimo compito di leggere il libro anche per impedire che venga impugnato come un'accetta per aprire un varco a modifiche POV delle voci di evoluzionismo. Se qualcuno ci proverà mi ci troverà con il fido M16 imbracciato e con il colpo in canna ;)--Etrusko XXV (msg) 14:33, 22 giu 2010 (CEST)

No, questo mi manca, lo inserisco subito nella lista dei "da acquistare"! Grazie della segnalazione--Etrusko XXV (msg) 14:34, 23 giu 2010 (CEST)

Lombardi/Piemontesi

Ciao Bramfab. Oddio, spero che non sia rimasto seccato da una mia battuta tottiana. Giuro che non era mi intenzione dire altro che una battuta (tra l'altro sapevo benissimo che avevi inserita tu la richiesta e ti stimo troppo per volerti anche minimamente offendere. Se però l'ho fatto è stata una mia involontaria goffaggine della quale ti chiedo sinceramente scusa). Finisco di scrivere una voce e poi mi precipito a seguire i tuoi opportuni consigli. Un salutone contrito. --Cloj 15:37, 22 giu 2010 (CEST)

Sto già lavorando sul testo. Effettivamente non era il massimo della chiarezza. Grazie delle tue utili osservazioni e delle tue gentili parole. Un caro saluto. --Cloj 16:02, 22 giu 2010 (CEST)

Grazie dei complimenti. Spero di meritarmeli tutti quando ad agosto avrò un mese libero per approfondire queste tematiche di casa nostra che, come giustamente osservi, sono assai poco note. Lavorerò in linea di massima con Amari sott'occhio, almeno non mi confonderò. Ciao. --Cloj 17:48, 22 giu 2010 (CEST)

Gothic Lolita semiprotezione

Ciao, volevo chiarire, non è che consideri la voce Gothic Lolita mia. Semplicemente avevo chiesto la semiprotezione per una war edit e alla fine l'avevano messa, mi pare verso gennaio. Eera della durata di una-due settimane, solo che dopo è tornato tutto come prima e mi sono accorta adesso, dopo mesi, perchè pensavo fosse risolto.. Chiedo solo di ripristinarla, perchè effettivamente il problema risolto non è.--Lye (msg) 19:40, 22 giu 2010 (CEST)

Evoluzione

É ripresa una discussione che forse può interessarti--Etrusko XXV (msg) 19:52, 30 giu 2010 (CEST)

Mmm...anche secondo me non apporterà nulla di sostanziale alla voce. Gli ho dato un po' spago senza risultato...spero si fermi qui e che non si sconfini nel trollaggio. Buone vacanze!--Etrusko XXV (msg) 11:07, 1 lug 2010 (CEST)

ingegneria nucleare

visto che ti ho visto nelle discussioni sul nucleare abbastanza interessato, ho trovato questo simpatico libro sull'ingegneria nucleare, tieni e sfogliatelo :D

ciao--Dwalin (msg) 13:57, 1 lug 2010 (CEST)

Opinione

Gradirei una tua opinione su questa questione: http://it.wikipedia.org/wiki/Discussione:Mauro_Corona#Problema%20di%20fonti --Lino Mussi (msg) 08:15, 2 lug 2010 (CEST)

Grazie per aver accolto la mia richiesta. --Lino Mussi (msg) 11:28, 2 lug 2010 (CEST)

Consulto

Ciao scusa il disturbo, se hai tempo e se vuoi, potresti controllare gli eventuali errori che ho commesso nella stesura di questa voce? http://it.wikipedia.org/wiki/Biologia_evolutiva_dello_sviluppo Grazie --nonIscritto (msg) 01:03, 7 lug 2010 (CEST)

Medea Mei Figner - Ho aggiunto il testo alla foto ! Ce l'ho fatta ?

BramFab (si scrive così ?) carissimo... ...sto cercando, facendo sforzi sovrumani, di arricchire quella foto molto bella fatta sul finire del secolo XIX a San Pietroburgo, Teatro Marijnkij, di Medea Mei Figner. Ogni tuo benevolo consiglio-suggerimento è benvenuto - nel caso non avessi raggiunto l'obbiettivo. Ti ringrazio tanto, in anticipo ! Tuo Matteo Marzano

Vaglio Milano

Ho visto il tuo nome tra i maggior contributori della voce Milano e volevo avvertirti che è in corso un vaglio, se hai voglia di partecipare sei benvenuto! ;) --Mercury 12:54, 14 lug 2010 (CEST)

Vaglio Italia

Ciao c'è un vaglio sulla voce Italia, io ho scritto la sezione "Biodiversità", Esculapio la sezione "Aree protette", manchi solo tu per una sezione "Geologia"!!!! La sezione deve essere breve, più o meno come le sezioni fatte da me e da Esculapio, una summa su tutta la geologia d'Italia. Magari sarà il la da cui partirà la scrittura della voce Geologia italiana il cui link è ancora oscenamente rosso! Naturalmente c'è tempo a disposizione per cui buone ferie!--Etrusko XXV (msg) 14:13, 21 lug 2010 (CEST)

Pristina e relazioni Kosovo

Ciao, ho visto che hai rollbackato i miei interventi. Potresti spiegare almeno il motivo? 78.13.128.210 (msg) 18:07, 26 lug 2010 (CEST)

Nessuno e' tenuto a rispondere al secondo ad una domanda, siamo tutti volontari ed alla prese anche con la vita reale. In ogni caso sai benissomo quanto questa sia una voce controversa per la quale e' gia' stato raggiunto a fatica una versione concordata, variazioni della stessa vanno precedentemente discusse in discussione della voce chiedendo ed aspettando anche per qualche giorno le risposte. Sai anche che hai fatto una modifca POV. --Bramfab Discorriamo 18:28, 26 lug 2010 (CEST)

Ciao Bramfab, ho visto adesso la risposta. Lungi da me l'intenzione di una modifica POV, il perchè della modifica del lemma di Pristina era di coordinarla con l'incipit di quello sul Kosovo, che mi sembra sia la miglior versione NPOV possibile. In più, Stato indipendentista non significa nulla: se è uno Stato, è indipendente (tranne che se Stato-fantoccio); se è indipendentista, evidentemente non è uno Stato, ma un territorio che aspira ad esserlo e a farsi riconoscere tale (tale è il caso obiettivo del Kosovo). Ripeto, la versione attuale di Pristina mi sembra davvero molto POV. Buonanotte! 84.220.166.230 (msg) 23:47, 27 lug 2010 (CEST)

Evo-Devo

Ciao scusa il dist. volevo sapere di preciso cosa c'è di non chiaro nella frase riguardo i capezzoli vestigiali? Grazie --nonIscritto (msg) 15:43, 27 lug 2010 (CEST)

infinite combinazioni evo-devo

Ho scritto le mie proposte di modifica alla frase in oggetto nella discussione della voce. --nonIscritto (msg) 23:52, 27 lug 2010 (CEST)

Luca Bottigliero

Ciao. Perché non lo cancelli te? --Buggia 14:44, 28 lug 2010 (CEST)

Grazie, era solo una curiosità. --Buggia 15:07, 28 lug 2010 (CEST)

Muriel

Grazie per la segnalazione...non voglio vedere una pagina cancellata per info insufficienti e avete scongiurato questo pericolo. Bravi e ciao! --Sd (msg) 15:22, 28 lug 2010 (CEST)

Geologia Italia

Ciao, hai voglia di scrivere la sezione sulla geologia d'Italia nell'ambito del vaglio a cui è sottoposta la voce Italia? Non è un compito da poco, si tratta di ridurre in uno spazio limitato tutti i principali lineamenti geologici del nostro (complesso) paese, ho pensato a te perchè mi sembri estremamente competente in materia, nulla esclude che per determinati settori tu possa chiedere aiuto a qualcuno particolarmente competente in quegli ambiti. Se invece non hai voglia, sei in ferie, non te la senti, hai di meglio da fare, hai caldo o qualunque altra cosa non importa, spero di non essere stato entrante....ciao--Etrusko XXV (msg) 11:25, 2 ago 2010 (CEST)

La sezione potrebbe essere messa o vicino a "Geografia" o ad "Ambiente" (le sezioni "Ambiente" e quella "Biodiversità" sono state scritte in gran parte rispettivamente da Esculapio e da me, le puoi prendere a modello per quanto riguarda la lunghezza), credo che siano necessari più paragrafi perchè comprimere tutta la geologia italiana in poche righe è alquanto difficile...prova a chiedere informazioni nella pagina del vaglio se vuoi sapere qualcosa in più, io non sono poi così esperto. Ciao--Etrusko XXV (msg) 12:08, 2 ago 2010 (CEST)

Ancora abbozzo o no?

Ciao, volevo una tua considerazione: scrissi questa pagina tempo fa. Ti sembra ancora un abbozzo o si può eliminare il template? Se ancora è un abbozzo, potresti dirmi cosa dovrei aggiungere?? Qualche rigo in più sulla biografia?? O cosa?? Fammi sapere. Ciao--Supremo (msg) 18:14, 2 ago 2010 (CEST)

Ok! Grazie per l'aiuto!--Supremo (msg) 18:39, 2 ago 2010 (CEST)

Risp da DrC

Cin-cin! alla salute! --Dr Çlaudio ^{segnali radio} 19:26, 3 ago 2010 (CEST)

Ciao! Ok, modificherò quelle pagine quando avrò più esperienze. Ti saluto! --Dr Çlaudio ^{segnali radio} 09:56, 3 ago 2010 (CEST)

Ma come fanno ad essere verdi? --Dr Çlaudio ^{segnali radio} 09:58, 3 ago 2010 (CEST)

Quando avrò tre mesi di esperienza posso ripristinare? --Dr Çlaudio ^{segnali radio} 10:02, 3 ago 2010 (CEST)

Scusa ma se dici di appesantire la pagina inserendo quelle cose inutili, vuoi dare un occhiata alla Wikipedia in en Del livello degli utenti, li mette una frase che rappresenta tutto e anche l'utilità. Ti saluto. :-) --Dr Çlaudio ^{segnali radio} 18:05, 3 ago 2010 (CEST)

Scusa, ma non voglio disturbarti; fare il sysop è una lavoro molto fragile; Per cui mi arrendo. Per cui beviamoci tutti e due una wikiaranciate (sta qui a fianco)

Figurati! :-) --Dr Çlaudio ^{segnali radio} 20:44, 3 ago 2010 (CEST)

Vaglio Italia - Geologia

Mi sembra che vada molto bene, vedi se puoi ricollegarci la sezione sui terremoti che è già nella voce--Etrusko XXV (msg) 13:13, 3 ago 2010 (CEST)

Nuovo POV antievoluzionista?

Guarda qui. Mi sembra che la situazione sia chiara. Agisci tu o agisco io? Credo che tu sia più competente in merito. Ciao --Etrusko XXV (msg) 14:24, 4 ago 2010 (CEST) P.S. Sulla voce Italia hai fatto un'eccellente lavoro, mostrando capacità di sintesi non comuni...--Etrusko XXV (msg) 14:24, 4 ago 2010 (CEST)

domanda

nelle pagine semiprotette leggo che possono essere modificate solo da utenti registrati. io sono registrato ma non la posso modificare.

perchèèèèèèèèèèèèè???????????

osservazione pagina serie a

ho osservato che nella voce serie a c'è scritto che il campionato è il quarto più competitivo d'europa, invece è il terzo.

Marcello Giombini

Ciao mi chiamo Silvano Rinaldi e il mio account su Wikipedia è silvrin. Sono stato sospeso a tempo indefinito da un amministratore perché lo ho apostrofato come "presuntuoso incompetente", dopo che, nonostante le mie spiegazioni, continuava ad eliminare i collegamenti esterni da me inseriti alla voce Marcello Giombini.

Ho visto che hai introdotto ieri alcune migliorie a questa pagina e allora mi rivolgo a te per chiederti una cortesia.

Io purtroppo non posso ormai fare più nulla, dato il blocco impostomi. Chiedo allora a te se puoi intervenire a sistemare la pagina per quanto possibile.

L'amministratore che ti dicevo (con il supporto di un collega amico) ha appunto eliminato dalla voce una serie di collegamenti esterni, molti dei quali a Youtube. E' successivamente emerso che, in effetti, i collegamenti a Youtube sembrano vietati (sebbene il Regolamento Wikipedia non lo dica espressamente); su questo non ritengo perciò di insistere oltre.

Quegli amministratori, molto superficialmente, hanno però eliminato anche una serie di altri collegamenti esterni che rinviavano ad interventi e valutazioni di esperti e cultori di musica religiosa, che costituivano la base e il riferimento di molti punti essenziali contenuti nella voce enciclopedica, utili sia a confrontare sia ad approfondire il tema.

Uno degli amministratori poi, con una seconda sforbiciata successiva al litigio e alla mia espulsione, ha tolto altre parti della voce (giustificando formalmente "privi di fonte"), senza accorgersi che le fonti erano proprio i collegamenti da lui stesso eliminati. Mi pare tra l'altro molto evidente l'intento vendicativo di questa seconda "ripassata", che ha peraltro reso la voce un poco zoppicante.

Visto che tu, non so come, riesci a modificare la pagina (sebbene bloccata), ti chiedo se puoi gentilmente dedicare un momento a dargli una sistemata.

Ti ringrazio e saluto cordialmente

Silvano Rinaldi

P.S: Dalla discussione alla pagina sembra che io abbia dato del "presuntuoso incompetente" all'amministratore in maniera molto impulsiva e gratuita. In realtà tieni presente che la discussione si è in parte svolta anche nella pagina Silvrin e in quella dell'amministratore M7 e che quest'ultimo ha fra l'altro bloccato la pagina nella fase della discussione precedente alla mia reazione, dimostrando scarso tatto (data la sua carica di amministratore), poca sensibilità per il lavoro degli altri e un atteggiamento provocatorio.

Ho mandato la seguente protesta ad un altro amministratore per l'accaduto, purtroppo senza esito.

Mi chiamo Silvano Rinaldi, sono l'utente Silvrin e non sto utilizzando il mio account perchè sospeso a tempo indeterminato dall'amministratore Gac. Mi scuso se rubo un po' del suo tempo con questo mio scritto. Mi rivolgo a lei perché, da una rapida consultazione dell'elenco degli amministratori, mi sembra fra quelli con una maggiore esperienza alle spalle. Da qualche anno collaboro con Wikipedia. Ho creato alcune voci e dato un semplice aiuto per altre, generalmente nell'àmbito della musica religiosa. Certo il mio contributo è molto circoscritto, perché il tempo è quello che è, perché le mie conoscenze sono ovviamente limitate e perché le mie ricerche sono sempre lente, faticose ma, vorrei dire, meditate ed approfondite. Le scrivo perché è sorta una controversia riguardo alla voce Marcello Giombini. Qualche giorno fa, mentre consultavo la pagina, ho scoperto che un utente aveva inopinatamente cancellato tutti i riferimenti (o "collegamenti esterni" che dir si voglia), da me inseriti dopo ricerche lunghe ed appassionate. Le motivazioni, lapidarie e sconcertanti, lamentavano l'eccessivo numero dei riferimenti e, con un filo di antipatico sarcasmo, evidenziavano l'esistenza di Google ... Ovviamente mi sono sentito frustrato: con pochi click era stato azzerato una parte consistente ed importante del mio impegno. Ho così immediatamente ripristinato la pagina originaria. Prontamente un amministratore, M7, interveniva annullando il ripristino. Io nuovamente "restauravo" la pagina, ma lo stesso M7 ne disponeva il blocco per sei mesi. Nella discussione, contemporaneamente sorta, ho formulato il mio punto di vista, invitando l'amministratore a verificare il contenuto dei miei links. Avrebbe così potuto constatare non si trattava di pubblicità di alcun genere, ma solo di riferimenti ai pochi contributi approfonditi e/o autorevoli disponibili su questo compositore musicale, di cui tutti conoscono le melodie ma quasi nessuno il nome. Vi erano certamente anche numerosi links verso Youtube, perché la conoscenza di un compositore musicale si ottiene soprattutto ascoltando i suoi brani. Non credo che in tutto ciò vi fosse nulla di illegale o difforme alla disciplina di Wikipedia, per quanto M7 abbia affermato che i riferimenti a Yotube siano vietati. A dire il vero di tale divieto non ho trovato traccia. Se in buona fede avessi violato un divieto, non ho ovviamente nulla da eccepire: bastava dirlo all'inizio della discussione, senza aspettare che la lite degenerasse .... Per quanto concerne gli altri riferimenti in contestazione, ho comunque consultato la pagina di Wikipedia dedicata ai collegamenti esterni ammessi, constatando la piena conformità. La mia reazione al blocco della pagina non si è certo fatta attendere, come farebbe chiunque ritenga di sentirsi vittima, se non di un'ingiustizia (termine eccessivo), certamente di un comportamento arbitrario. Questo perché era del tutto evidente che M7 non aveva controllato il contenuto dei links, altrimenti ne avrebbe constatato la piena conformità (salvo quelli a Youtube, se davvero vietati). Certamente con scarso rispetto per il "galateo" di Wikipedia ho così apostrofato M7 come "presuntuoso incompetente". Per quanto il contenuto dell'espressione sia certamente poco lusinghiero, non posso non confermare un certa consonanza dei termini usati. Un amministratore, infatti, probabilmente con scarse conoscenze in materia (tutti siamo ignoranti, fuorché i "tuttologi"), aveva emesso un frettoloso giudizio senza minimamente approfondire il tema. Affermava, cito testualmente, "che non era interessato ad alcuna sequela di collegamenti esterni". Certo LUI non era interessato, ma non credo potesse parlare a nome di tutta l'utenza di Wikipedia. Le eventuali violazioni delle regole vanno poi dimostrate, non solo affermate. Per tutta risposta, M7 si è rivolto all'amministratore, Gac (penso suo amico) il quale, senza minimamente preoccuparsi di sentire la mia versione dei fatti, ha bloccato per una settimana il mio account. Forse violando qualche regola di Wikipedia (ma chi non insorge di fronte all'arbitrio?), ho eluso il blocco per biasimare (ma senza insulti) il comportamento di M7, ricorso all'arma dell'insinuazione per far credere agli improbabili terzi lettori che volevo fare pubblicità sfruttando Wikipedia (.... a beneficio di un compositore morto da 7 anni e con un figlio probabilmente miliardario ...). Gac è immediatamente bloccato in via definitiva mio account (anche in questo caso senza prima aver ascoltato le mie ragioni) con la sentenza di "VANDALO PLURIRECIDIVO" !!!!!!. Non mi sembra che il comportamento di questi due amministratori sia stato particolarmente illuminato ed equanime. Come gli altri comuni mortali, sono ricorsi, senza troppi problemi, all'arma della vendetta verso chi aveva voluto sfidare la loro supremazia. Le voglio quindi chiedere non tanto la mia riabilitazione (sebbene la definizione di "vandalo plurirecidivo", gratuitamente affibiatami, abbia forse superato i limiti della diffamazione descritta nel codice penale), quanto piuttosto il ripristino della pagina di Marcello Giombini, nella versione da me ultimamente data. Questo non perché mi senta proprietario di quella pagina (come M7 vuole far credere), ma per dare il giusto valore al lavoro da me fatto. Lo spirito di Wikipedia è che il contributo di ognuno consista nel COSTRUIRE, non nel DEMOLIRE il lavoro degli altri. Mi permetto di suggerire un'eventuale regola pratica per gli amministratori, forse utile a prevenire molti dissapori ed incomprensioni. Quando ritengono utile introdurre radicali modifiche ad una pagina, potrebbero prima esporre le proprie valutazioni ai principali autori, generalmente individuabili con facilità. Mi scuso se mi sono dilungato e spero in un suo contributo all'appaianamento della questione. Cordialità. Silvano Rinaldi

Cronistoria:

• Nella voce Marcello Giombini era presente un elenco abnorme di collegamenti esterni; prevalentemente a youtube e blog varii.
• Sono stati eliminati (con spiegazione) da Gac, Seics e M7
• Il Rinaldi attacca M7 presuntuoso incompetente; M7 per evitare di agire direttamente in quanto coinvolto, mi informa ed applico il blocco di 1 settimana come previsto
• Il Rinaldi insiste e tramite sockpuppet rincara gli attacchi le sue insinuazioni sono certamente più taglienti, perfide e cattive. Applico il blocco infinito come previsto
• Visto che qui sopra il Rinaldi accenna anche alla diffamazione descritta nel codice penale, direi proprio che l'infinito sia confermato.

Ciao, --Gac 16:11, 5 ago 2010 (CEST)

Quanto affermato da Gac è "quasi" tutto vero. Le sue inesattezze sono però molto pregnanti.

- Non è vero che i collegamenti esterni erano per lo più a blog - è sufficiente controllare per vedere chi ha ragione; la verità è che non ha controllato un bel niente ed ha cancellato tutto con grande leggerezza; nelle segnalazioni sugli amministratori problematici il sig. Gac ha già raccolto altre lamentele al riguardo ...

- Dopo avermi affibiato la "damnatio memoriae", il sig. Gac si è dedicato al secondo round di sforbiciate alla pagina di Giombini, evidenziando ancora una volta grande superficialità; nel modificare il capitolo "Le critiche alla musica sacra di Marcello Giombini", infatti, non si è nemmeno accorto di aver lasciato l'espresso richiamo a quei collegamenti esterni da lui stesso cancellati! Rimango inoltre del parere, vista la dinamica degli eventi, che questi ulteriori tagli siano stati dettati da atteggiamento vendicativo.

- La definizione di "vandalo plurirecidivo", mi è stata affibbiata proprio da Gac; il mio riferimento al codice penale, come evidente, non è per nulla una minaccia di ricorso ad azioni legali (sanzionato dal Regolamento Wikipedia), è solo la constatazione che i termini rivoltimi hanno contenuto diffamatorio, punto e basta; ancora una volta, quello di Gac è solo un pretesto per dare sfogo all'istinto vendicativo.

- Oltre a mettere in rilievo i miei errori, il sig. Gac dovrebbe fare l'esame di coscienza del suo comportamento, al quale mai accenna; rimango del parere che un amministratore dovrebbe, quanto a correttezza ed imparzialità, avere qualità superiori rispetto un comune utente, considerate le "armi" che la comunità gli ha affidato.

- Gac è molto probabilmente amico o alleato di M7 (si veda la pagina di presentazione di M7); M7 è stato quindi molto scorretto quando ha chiesto ad un amico un giudizio imparziale su una lite in corso (vedasi pagina discussione di Gac, al capitolo "Segnalazione"). Gac era inoltre l'amministratore che aveva dato i primi tagli alla pagina di Giombini e che aveva innescato il contenzioso. Era quindi l'ultima persona a cui chiedere un giudizio imparziale e l'ultima persona abilitata ad irrogare provvedimenti sanzionatori.

Confermo che l'oggetto della mia richiesta non è di essere riabilitato, ma solo di trovare qualcuno che abbia la pazienza di guardare bene le cose e di rimettere ordine alla pagina di Giombini, dopo gli irriguardosi scempi commessi dai due amministratori.

Silvano Rinaldi

Rocce(volpinite

Ciao Brambaf, lungi da me il voler vandalizzare queste pagine e devo ammettere che discutere con qualcuno della zona prima di effettuare queste modifiche sarebbe stata buona cosa. Detto questo però cerco di motivarti almeno una delle modifiche.

• La Volpinite ovviamente non è un marmo in senso petrografico, e ne parlo con cognizione di causa avendo preparato un esame con Avanzini sull'"equivalente veneto" della volpinite all'interno della Formazione di Werfen!; la nuova categoria "marmi" però è un raggruppamento di tipo commerciale, dove per esempio oltre al marmo di carrara (marmo petrograficamente) ci stanno tranquillamente il rosso levanto (oficalce) e persino la maiolica-biancone (calcare), questo perchè negli usi tecnologici contano molto più le caratteristiche di lavorabilità che non la genesi. Qui conta la possibilità di segare facilmente la roccia e soprattutto di poterla lucidare. La volpinite mi sembrava avere queste caratteristiche pur non avendo trovato info specifiche sulla lavorazione. Se tu conosci qualche catalogo, o lista voci di capitolato per lavori pubblici locale (camera commercio p.e.) sarai sicuramente più preciso.

tutto questo nell'ottica di facilitare il lavoro a ingegneri e architetti distinguendo nettamente la terminologia scientifica da quella commerciale che al momento sulla wiki sono ancora poco chiare (la voce marmo ne è un esempio evidente).

• Per il la categoria Geologia della valcamonica invece il problema è un altro: al momento manca una quantità critica di voci persino sui caratteri geologico strutturali più generali della catena alpina (es. manca la voce austroalpino!), scendere tanto nel dettaglio da creare una categoria specifica per una porzione della catena, mi sembra quantomeno prematuro (se si vuolevitare il proliferare di voci e categorie tipo "geologia dell'altopiano del cansiglio" o "geologia dei comuni dell'alta badia": volpinite potrebbe magari risultare come le altre formazioni geologiche affioranti in valle sotto la categoria sudalpino.

Hai fatto un ottimo lavoro per il sudalpino, sicuramente creare una categoria è il modo più efficace per chi non conosce l'area per esplorare tutte le voci attinenti.

Direi che pure per il problema dei marmi(in senso commerciale) il modo più semplice è quello suggerito: cioè evidenziarlo nella categoria, proprio per evitare confusione sul valore del singolo termine: per esempio non esiste una roccia Bardiglio, ma una varietà di pietra da costruzione oppure non esiste una roccia maiolica, ma casomai una formazione geologica; proporrei quindi di specificare la cosa nella categoria (un po' come fatto per Categoria:Alpi (geologia)). In questo senso vedrei bene anche scorporare dalla voce Marmo i paragrafi che trattano di industria estrattiva, e non di petrogenesi, in quanto quest tecniche estrattive e modalità di lavorazione sono comuni anche ad altre rocce.

Mi sto laureando in scienze geologiche, e purtroppo sto riscontrando un abisso tra la mia preparazione accademica e quella tecnica richiesta nel mondo del lavoro donve si interagisce sovente con altre figure professionali: spesso non ci si capisce..., anche da questo la voglia di fare un po' di "ordine" nella pagine di wiki, senza voler privilegiare un "punto di visto" rispetto ad un altro, ma piuttosto nell'ottica di un dialogo più semplice, in fondo è questo il bello del multimediale no? ^__^Ciaurlec (msg) 23:02, 13 ago 2010 (CEST)

Parere

Ciao Bramfab, mi rivolgo a te perchè vedendo i tuoi contributi sembri un amministratore abbastanza neutrale e competente. Ti scrivo in merito a questo, non so se sia giusto il comportamento di Veneziano di oscurare tutte le teorie alternative e di mettere al bando qualsiasi pubblicazione alternativa. Sinceramente non capisco quel che vorrebbe dire, è una pubblicazione alternativa quindi tutto quel che c'è scritto anche in merito al curriculum dell'autore sono solo falsità. Posso sapere il tuo parere, se è possibile nella talk della pagina di Emoto. ciao e grazie! --Goro (msg) 16:50, 10 ago 2010 (CEST)

Un urgente aiuto

Ciao Bramfab! sono dr çlaudio e vedo che sta succedendo una edit war sulla pagina di new york. Aspetto risposte. Che fare? --Dr Çlaudio ^{segnali radio} 12:24, 11 ago 2010 (CEST)

Eccellente! Grazie! --Dr Çlaudio ^{segnali radio} 14:33, 11 ago 2010 (CEST)

Zahoor_Ahmad_Zargar

Ciao, ho visto che hai annullato la mia modifica per la pagina, effettivamente avevo sbagliato ma proporrei la cancellazione semplificata (autopromozionale), tra l'altro l'autore non mi sembra adirittura da includere in una eciclopedia visto i pochi lavori recenti e la scarsissima notorietà. Per qualsiasi cosa scrivimi pure, un saluto --Borby87 (msg) 18:40, 11 ago 2010 (CEST)

Ti chiedo scusa per averti scritto, ho sbagliato utente. --Borby87 (msg) 19:31, 11 ago 2010 (CEST)

Strampelli

Ciao Bramfab, che dici, quante possibilità ha questa voce d'arrivare in Vetrina? --Emanuele Mastrangelo (msg) 12:29, 12 ago 2010 (CEST)

Sì, sono d'accordo sul "tornasole"... staremo a vedere!

Per quanto riguarda gli esperti, beh mi stanno dando una mano sia Sergio Salvi che Oriana Porfiri (che trovi in bibliografia e collegamenti esterni), anche se Salvi non è un wikipedista, quindi se vede errori me li segnala via mail. Ho chiesto ieri alla Porfiri se ha qualche foto di ruggine, stretta e allettamento, così da fare una galleria dei tre principali flagelli sconfitti da Strampelli: mi ha detto che se ha tempo stasera le carica (dal che deduco che è capace di farlo! Speriamo di arruolarla direttamente). E' triste vedere però che di questi argomenti non se ne occupi praticamente nessuno: la pagina infatti nasce anonimamente con un copia-e-incolla (copyviol a gogo) dai vari siti su Strampelli e dall'articolo di Oriana Porfiri che circola online. Gli altri contributi sono stati solo routine.

Ma sono io che non mi so muovere in wiki, o il progetto Agricoltura non ha nemmeno un bar di discussione? --Emanuele Mastrangelo (msg) 13:55, 12 ago 2010 (CEST)

hahaah, che figura da tartaro allora che ho fatto! ^^ --Emanuele Mastrangelo (msg) 16:24, 12 ago 2010 (CEST)

Senti, io direi di chiudere il vaglio - a questo punto - tanto siamo tu ed io, ed aprire una proposta di vetrinizzazione, così qualcun altro magari muove le chiappe e viene a lavorarci sopra. A occhio e croce mi pare che la voce sia rispondente agli standard per poter essere candidata senza far brutta figura anche in caso di bocciatura. Che ne dici? --Emanuele Mastrangelo (msg) 18:16, 12 ago 2010 (CEST)

Ferie permettendo cercherò, di coinvolgere per una revisione l'utente Ilcolono che qui è bannato per l'imperdonabile colpa di utilizzare nelle sue trasferte milanesi la connessione del mio studio che è a cento metri dall'Università di agraria. Nel frattempo, all'età in cui gli altri vanno in pensione, dal marzo scorso ha avuto per chiamata l'insegnamento di storia dell'agricoltura. Su Wikisource è uno dei maggiori contributori di testi sull'agricoltura --Mizar (ζ Ursae Maioris) (msg) 19:37, 12 ago 2010 (CEST)

Ottimo! Io in realtà avevo un po' prescia di provare a portare la pagina in vetrina prima di settembre, perchè sul numero di quel mese di "Storia in Rete" ci sarà un articolo sul Nostro, e vorrei evitare che i soliti ignoti mi possano accusare di "conflitto d'interessi"... Inoltre, se la cosa passava ne potevo parlare su questo numero, con profitto per Wiki. --Emanuele Mastrangelo (msg) 21:41, 12 ago 2010 (CEST)

Ilcolono, raggiunto per telefono mi ha promesso un paragrafetto per illustrare che, senza nulla togliere alla genialità di Strampelli, anche le ricerche degli agronomi esteri andavano nella stessa direzione. Comunque è indubbio che la produttività italiana per ettaro ebbe incrementi notevolissimi e il merito fu, principalmente, delle nuove varietà di grano. --Mizar (ζ Ursae Maioris) (msg) 02:06, 13 ago 2010 (CEST)

Che vogliamo fare con questa proposta di vetrina? Oramai la gente è tornata. La pagina è quasi finita (a parte il problema tutto sommato secondario della galleria di cui al vaglio). Dimmi tu. --Emanuele Mastrangelo (msg) 02:14, 29 ago 2010 (CEST)

Dai, Bramfab, che ogni tanto ci sei su wiki! Dammi solo il tuo parere spassionato: propongo o non propongo? (PS. per Fenestrelle ieri ho ricevuto una risposta da un mio amico che mi ha detto d'aver chiesto ad un gruppo di suoi conoscenti. La questione pare abbastanza oscura, tuttavia). --Emanuele Mastrangelo (msg) 17:21, 8 set 2010 (CEST)

Sì, infatti ti vedo poco presente. Però se mi dici che potremmo esserci, il tuo parere conta molto per me. Certo, sarebbe stato più carino avere immagini di belle zignorine, ma il personaggio non era il tipo, che ci dobbiamo fare? Purtroppo avere troppe virtù a volte è controproducente! ;). Sto aspettando anche il parere di Mizar e Demostene, poi chiudo il vaglio e apro la segnalazione di vetrina, allora! --Emanuele Mastrangelo (msg) 18:08, 8 set 2010 (CEST)

Celacanto

Perché hai protetto la pagina? Hai inserito alcuni dati che sono in netto contrasto con le fonti da me inserite (tanto per cominciare le mie fonti non parlano di 65 milioni di anni ma molti di più). Ti chiedo gentilmente di ripristinare la mia versione. --78.13.249.218 (msg) 23:20, 12 ago 2010 (CEST)

errore in "camini delle fate"

nella voce in questione, riportando un'opinione diffusa in rete, si dice che "sono formati da un cono di tufo chiaro sormontato da un blocco di basalto scuro". Ho fondati motivi, supportati da testimonianze dirette, di ritenere che l'affermazione sia falsa. Può vedere la conversazione in merito tra me e il testimone (Emilio Rigatti) nei commenti di questo blog:http://rigatti-trieste.blogautore.repubblica.it/2010/08/10/le-mongolfiere-di-uchisar/ Non essendo io geologo evito di intervenire direttamente alla modifica della pagina in questione. Cordiali saluti - spartacovitiello@gmail.com

Sicuramente a far da cappello sono livelli di roccia di origine vulcanica più consistenti del tufo sottostante, che siano basalti oppure tufi oppure tufiti saldatesi immediatmente dopo la loro eruzione non saprei (e mi vergogno a dirlo essendoci stato in Cappadocia), per quanto escluderei le classiche colate di basalto. Tuttavia basalto spesso è un termine usato genericamente per indicare una roccia effusiva scura.. In ogni caso i basalti colonnari non c'entrano nulla e non ci sono nell'area. S>servirebbe una fonte sicura, ossia una pubblicazione fatta da geologi o petrografici in una rivista settoriale, onde evitare le inesattezze e facilonerie dei testi divulgativi (vedi il caso della Latimeria del paragrafo che precede in questa pagina)--Bramfab Discorriamo 01:59, 13 ago 2010 (CEST)

Ciao, in effetti la questione non è semplicissima, si tratta di spessori abbastanza esigui e solo trovando qualche esperto di stratigrafia della zona o una citazione su una pubblicazione sepcifica si potrebbe dare una risposta certa, ma da quel che ne so io (ignimbriti)e da qualche ricerca sul web http://hal-insu.archives-ouvertes.fr/docs/00/09/00/83/PDF/LePennec-JVGR-2005.pdf non mi pare ci siano basalti, al massimo andesiti.Ciaurlec (msg) 23:30, 13 ago 2010 (CEST)

Latimeria

Mmm...guardo se trovo qualcosa, nemmeno io ho troppo materiale su questo genere (mi occupo di pesci più "nostrani"). Ciao--Etrusko XXV (msg) 18:48, 13 ago 2010 (CEST)

Ciao, fermo restando che i tuoi edit nella voce mi paiono comunque più pertinenti, la semiprotezione della voce mi è sembrata una cosa non opportuna, dal momento che nessuna discussione ha avuto luogo prima, come neppure alcun chiarimento o tentativo di chiarimento. La questione è essenzialmente di metodo, la protezione è sempre e comunque davvero l'ultima spiaggia, tanto che si suggerisce addirittura di evitarla il più possibile in favore di altre soluzioni, come appunto il dialogo o il blocco degli utenti. --Roberto Segnali all'Indiano 22:30, 15 ago 2010 (CEST)

leggi questa: Wikipedia:Utenti problematici/94.34.33.8 e vedrai che il metodo e' gia' stato discusso, si tratta di IP anonimi finalizzati ad inserire un POV antievoluzionista nelle voci.--Bramfab Discorriamo 10:01, 16 ago 2010 (CEST)

Scusate se mi intrometto, ma solo per dire che in questi casi la discussione è del tutto inutile, se non per farsi venir il mal di stomaco.--Etrusko XXV (msg) 13:42, 16 ago 2010 (CEST)

Progetto:Cinema

Ciao Bramfab/arc20/arc11!
In vista di un imminente Progetto qualità del Progetto:Cinema, ti prego di confermare la tua effettiva attività nel progetto firmando qui in modo da coordinare meglio gli sforzi. Se non sei più interessato al progetto sei pregato di rimuovere il tuo nome qui. Nel caso non dovessimo ricevere alcuna risposta nelle prossime 2 settimane, provvederemo a rimuovere il tuo nominativo. Grazie dell'attenzione. --Bop! Questo è un messaggio automatico di SicilianoBot.

Forte di Fenestrelle

Ciao, ho visto che hai annullato la mia modifica che ripristinava l'analogia fra l'arbeit macht frei nazista e l' ognuno vale non in quanto è, ma in quanto produce del forte di fenestrelle. Potresti, per favore, motivare la tua scelta? Ti ringrazio. The White Lion (msg) 23:43, 18 ago 2010 (CEST)

Mi date qualche giorno? Vedo che posso trovare in materia. --Emanuele Mastrangelo (msg) 15:36, 19 ago 2010 (CEST)

Ho chiesto ad un paio di amici e colleghi piemontesi di sicura affidabilità storica. Attendiamo risposta. --Emanuele Mastrangelo (msg) 16:07, 23 ago 2010 (CEST)

Ciao Bramfab, dunque, tutto tace sul fronte delle fonti ufficiali. Professoroni e siti ufficiali non si sprociuttano a rispondere a chi lavora per wiki, evidentemente (stessa identica situazione peraltro su Strampelli e le Sementi Elette, dove ho chiesto materiale a istituti di ricerca e professori non ottenendo manco un "vaffa..." di risposta). A questo punto divento un sostenitore dei tagli alla ricerca... Un ottimo collega - Andrea Biscàro - mi ha segnalato che la frase è ripresa pari pari da qua, e l'ho messo come fonte. A questo punto potremmo chiedere alla Maffeo da dove trae questa informazione, ma tanto per curiosità personale. --Emanuele Mastrangelo (msg) 11:21, 2 ott 2010 (CEST)

Il dubbio resta anche a me: d'altronde se non riesco a vedere una foto della scritta (una lapide? una cancellata in ferro battuto? un graffito su un muro?...) non posso farmi un'idea di chi l'abbia realizzata. La tua tesi è plausibile. L'unica è chiedere alla Maffeo, se riesco a trovarne i contatti.

Sul darwinismo, c'è un'ampia corrente che vede negli epigoni della Teoria dell'Evoluzione alcune delle cause di tutti i genocidi del XX secolo. Naturalmente è come dire che è colpa di chi ha inventato il fuoco se Giovanna d'Arco ha smesso di fumare quando era troppo tardi... Però bada che spesso e volentieri non si può dire che se una testata ospita un pezzo di un certo tenore, essa sposi anche le tesi di quel pezzo. La libertà di dibattito impone a volte di pubblicare cose che non si condividono.

Per la ricerca, quando vedo assegni di ricerca che per il 60% vengono spesi per il catering del rinfresco alla fine della conferenza capisco tante cose. Io anni fa ricevetti (prima ed ultima volta) un assegno di 10 mila euri per andare a fare ricerche in America al NARA. Riportai un fondo cassa di 3000 euri, nella speranza che fossero utilizzabili per un "secondo giro", vista la carne al fuoco che c'era. Sono stato preso per il culo da professori e ricercatori per mesi: l'unico imbecille che non si mangia tutto l'assegno di ricerca in ristoranti a 5 stelle o in tutto quanto rimborsabile dall'economato con pezza d'appoggio...

Comunque... parlando di cose serie: la segnalazione di Strampelli langue. La voce oramai ha risolto tutti i problemi segnalati ed è andata pure oltre. Però c'è un solo favorevole (credo che un mio voto non sia un gesto molto signorile, giusto?). Che succede in questi casi? --Emanuele Mastrangelo (msg) 10:23, 4 ott 2010 (CEST)

Concordo in tutto e per tutto con te. Considera poi che io sono un sostenitore delle teorie di Darwin (che secondo me hanno un'applicabilità illimitata come modello descrittivo di infiniti fenomeni (prendi la maniera con cui nascono i pensieri nella mente. Da una selva di pensieri assurdi, incoerenti, inesprimibili, continuamente prodotti dal cervello, un meccanismo di selezione pota i meno adatti, fa emergere i più adatti e alla fine la coscienza ne esprime (o è cosciente di esprimere) uno solo, compiuto e coerente col mondo esterno. Se così non è - infatti - siamo di fronte alla pazzia). Al filone di cui ti dicevo si sono appiccicati alcuni divulgatori biechi e retrivi che utilizzano la facile e facilona equazione "Darwin=selezione=selektion alla nazista" per "dimostrare" che Darwin era in errore (ho letto qualcosa del genere su Einstein utilizzando i morti di Hiroshima...). Normalmente sono integralisti religiosi. Comunque, il mio contatto si sta applicando per avere una foto della famigerata frase. Per ora - wikipedianamente - ci tocca tenercela così. :\ --Emanuele Mastrangelo (msg) 11:46, 4 ott 2010 (CEST)

Ciao, avevo dimenticato che tu eri l'utente con cui si era parlato del Forte di Fenestrelle - e della disputa garibaldini vs mille :) - comunque mi sono procurato la foto con la famosa scritta: non è il massimo, ma credo possa andare. Dai un'occhiata. Ciao --The White Lion (msg) 00:25, 1 nov 2010 (CET)

Mummia del Similaun

Per cortesia motiva le rimozioni di avvisi di servizio, in particolare in questo caso la trasformazione della sezione "curiosità" in una fantomatica "influenze culturali" serve solo a nascondere la polvere sotto al tappeto, proprio come accade a continuare a rimuovere il template {{E}}. Grazie. --Vito (msg) 15:46, 19 ago 2010 (CEST)

Cortesia per cortesia: molte voci di scienze, ne cito sbrigativamente alcune a memoria: Latimeria, Tyrannosaurus rex, Apatosaurus, Architeuthis contengono una sezione culturale che giudichi "polvere sotto il tappeto". Personalmente penso che anche Ovidio, in una enciclopedia a crescita libera e aperta a tutti i livelli di cultura, in cui Parasect ha la stessa dignità di Homo sapiens, capirebbe che inevitabilmente certe informazioni finiscono per essere contenute in molti voci che si vorrebbero di esclusivo appannaggio di cultura alta. Aggiungo che non si puo' svuotare il mare con un secchio, impresa impossibile non tanto per le dimensioni del secchio, ma per via del fatto che la pioggia continuerebbe a riempire nuovamente il mare.

Aggiungo che gli avvisi di servizio si leggono e quindi si agisce. Nello specifico evidentemente ti e' anche sfuggito inoltre che chi appose il cosiddetto avviso di servizio prima con un edit cambio' l'originale titolo del paragrafo da 'in in curiosità, e successivamente al rb di questo vandalismo appose la template di enciclopedicita' sospetta. E' chiaro che si tratta di qualcuno che ben conosce wikipedia, che quindi sa che il paragrafo curiosita' e' sconsigliato e nonostante cio' ha operato l'edit. Un semitroll o semi vandalo che usa un filo d'erba, funzionale solo per polemiche.

Infine non capisco il grazie al termine della tua comunicazione. Grazie di che? Ciao --Bramfab Discorriamo 16:25, 19 ago 2010 (CEST)

Noto che non hai capito proprio nulla di quanto ti ho scritto e mi hai risposto ad una domanda che hai beatamente supposto. Hai rimosso un avviso di servizio "nascondendo così la polvere sotto al tappeto" cioè rimosso l'avviso senza farne venir meno le cause e, ovviamente, senza nemmeno dare un briciolo di avviso a chi l'aveva apposto oltretutto non è che se ad una sezione che contiene due curiosità decontestualizzate si da un titolo altisonante questa cambia magicamente di valore: o hai sbagliato a rimuoverlo o hai sbagliato a non giustificare la rimozione: il presunto "vandalismo" è stato rimosso con una motivazione alquanto curiosa ultima sistemata, purtroppo l'avevo notato. Su tutta la restante ed amena divagazione che svia solo dal punto della questione preferisco sorvolare ma nel mentre noto come, abbastanza curiosamente, questa sia l'unica risposta "in duplice copia" presente in questa pagina eheheh. --Vito (msg) 17:54, 19 ago 2010 (CEST)

Mi pare che sei tu che non hai capito (o facciamo che ognuno non e' capace di spiegare al corrispondente): se basta apporre un "avviso di servizio" per giustificare un vandalismo fatto (nel caso voluto cambio di un titolo di paragrafo in un titolo sconsigliato) e strumentalmente fatto solamente per poter poi apporre l'avviso di servizio! aboliamo il tasto di rb e magari aboliamo il patrollaggio. Queste "cause" non si possono far venire meno in una enciclopedia in cui Parasect ha la stessa dignità di Homo sapiens, quel paragrafo non puo' che rimanere (si può sempre sistemare, ma occorre saperlo fare), salvo voler iniziare a svuotare il mare con un catino ed ovviamente vedere se la comunità sarebbe d'accordo nella proposta di svuotamento.

In ogni caso poiché "chi sa fa e ...." ho rimediato anche all'ultimo xxxxxx, salvo ovviamente si voglia svuotare il mare.

Non e' vero che questa sia l'unica risposta in duplice copia in questa pagina!, mi piace tener copia di quelle discussioni che ricordano che il mondo e' bello e ricco perché vario.--Bramfab Discorriamo 18:40, 19 ago 2010 (CEST)

Eddai che non ne vuoi tenere traccia come di bizzarreria (e saremmo già fuori dal accettabile) ma è solo codadipaglismo.

Ora come al solito hai alzato polvere su polvere, ti sei sbizzarrito a linkare pagine facendo sì che la raccolta fosse variegata, hai buttato lì lì un po' di citazioni a sproposito ma continui a dire che sia vandalismo aver dato ad una sezione che altro non è che "curiosità" il titolo reale, visto che la linea guida Wikipedia:Svuota la sezione curiosità parla proprio di elenchi disorganizzati di info più o meno pertinenti, ma dimentico che mi hai sempre dato l'impressione di avere una versione personale delle linee guida distinta e di certo moralmente superiore a quella degli altri 700.000 utenti. Hai insomma ragione: direi che bisogna necessariamente abolire il "patrollaggio" inteso come il "tuo" patrollaggio, cioè col fare quello che in altri sarebbe stato chiamato vandalismo additandolo in altri solo per il rifiutarsi di accettare motivazioni diverse dalle proprie. --Vito (msg) 18:48, 19 ago 2010 (CEST)

E IMHO viceversa. Amen. --Bramfab Discorriamo 19:15, 19 ago 2010 (CEST)

Passo giusto a verificare se nel menù della sagra del nonsense era stata inclusa st'ultima leccornia ^^

Alla fin fine sono tutte dimostrazioni, fortunatamente palesi, del tuo rifiuto dei pilastri di wp e delle norme minime di collaborazione e correttezza che prima o poi verranno al pettine. --Vito (msg) 19:18, 19 ago 2010 (CEST)

Gazie

Abbiamo lo stesso dubbio sulle sequenze nucleotidiche, sè hai novità avvisami, grazie --'''nonIscritto''' (msg) 00:11, 20 ago 2010 (CEST)

In effetti pensadoci un poco...

Hai ragione Bramfab! Ti ricordi sui livelli utente quando ho fatto quegli inserimenti? Adesso ho capito che sono inserimenti inutili che aumentano di peso la pagina... ma mi hai letto nel pensiero del futuro? Ciao! Dr Claudio ^{segnali radio} 20:11, 21 ago 2010 (CEST)

battaglia del Trasimeno

Ciao! Scrivo a te perché ho visto che hai un po' seguito la voce. Sto lavorando su Annibale (extra 'Pedia) e per caso ci sono tornato. È stato aggiunto il solito cretinissimo paragrafo sulla localizzazione (che non c'entra un tubo con la battaglia ma tant'è). Il problema è che quel paragrafo è "pieno di vuoti", niente fonti, solo genericità e soprattutto non affidabile se leggiamo ad es. che Livio ha descritto i fatti a distanza di 70 anni. Vuol dire non conoscere gli spiccioli della Storia romana. Quindi non credibile. Non ho tempo di impelagarmi in rifacimenti e di cercare fonti particolari. Mi è venuta voglia tagliare tutto il testo ma poi saltano su i salvatori della fesserie. Ti scarico la patata. Coraggio. Spero di tornare a contribuire più fattivamente. Forse fra due o tre anni. Vale!--Horatius - (e-pistul@e) 18:42, 22 ago 2010 (CEST)

Domanda stupida

Scusa ma nelle tue modifiche fra parentesi compare sempre il tuo commento alle tue modifiche, come si fà a farlo? --'''nonIscritto''' (msg) 15:45, 23 ago 2010 (CEST)

Grazie --'''nonIscritto''' (msg) 16:03, 23 ago 2010 (CEST)

Etna

La rimozione che mi hai linkato (di Vituzzu) riguarda un altro sito (etnatracking.com), inserito successivamente a etnatrack. Per quanto riguarda l'enciclopedicità, non so: non mi sembra meno enciclopedico degli ultimi tre attualmente inclusi nella pagina.Giuseppe (msg) 17:37, 23 ago 2010 (CEST)

Mutazionismo Saltazionismo

Le due voci trattano lo stesso argomento, che si fà? --'''nonIscritto''' (msg) 22:31, 23 ago 2010 (CEST)

Caratteristiche materiali

Ciao, in effetti tocchi un tasto dolente che da inesperto non so proprio come gestire, ne approfitto così per esporti la situazione e chiederti consiglio: a parte pochissimi casi (p.e. delibere comunali, o dati della camera di commercio), è difficile trovare dati al di fuori dei siti di pubblicità di cave/grossisti di materiali; le cave spesso allegano copie di certificati qualità, i grossisti in genere presentano tabelle comparative senza riferimenti.

Il certificato qualità firmato dal laboratorio come deve essere citato in bibliografia? Si può citare un sito comerciale a riferimento? E un associazione/ente culturale? Può essere utile presentare un range di valori in caso ci siano difformità tra diversi certificati? ti ringrazio per l'aiuto.Ciaurlec (msg) 16:30, 24 ago 2010 (CEST)

Ottimo mi hai decisamente schiarito le idee, così evito di scrivere "castonerie", ogni tanto però buttaci un occhio eh? Per la cronaca mi sto laureando in scienze geologiche e sono di venezia. Ops, la firma...Ciaurlec (msg) 19:29, 24 ago 2010 (CEST)

Discussione:Teoria degli equilibri punteggiati

Ciao ho notato il tuo interesse per gli equilibri, ho appena tradotto un nuovo capitolo dal francese e lo ho riportato in discussione, (certo sicuramente ad una traduzione sono da apportare le opportune modifiche per italianizzarla correttamente). Mi farebbe piacere la tua opinione in merito: Discussione:Teoria degli equilibri punteggiati--'''nonIscritto''' (msg) 23:13, 24 ago 2010 (CEST)

Ok grazie, lo ho aggiunto, ogni giorno si imparano cose nuove :-P --'''nonIscritto''' (msg) 00:00, 25 ago 2010 (CEST)

Crisi di salinità del Messiniano e chiarezza/semplicità (?!!)

Bram, scusa se ti tampino durante le meritate vacanze, ma in verità faccio fatica a capire se questo [3] si possa considerare trollaggio oppure no e a dare una risposta appropriata... Ciao. --Antonov (msg) 08:23, 25 ago 2010 (CEST)

...Comunque l'ho data. Ciao --Antonov (msg) 13:29, 25 ago 2010 (CEST)

D'accordo al 1000%. Buone vacanze e rientro :-) --Antonov (msg) 22:15, 25 ago 2010 (CEST)

Cenni storici equilibri punteggiati

Visto l'interesse da te dimostrato, e l'ottimo lavoro che hai svolto nello scorso paragrafo, ti segnalo anche il nuovo paragrafo in discussione sui cenni storici degli equilibri punteggiati http://it.wikipedia.org/wiki/Discussione:Teoria_degli_equilibri_punteggiati -- nonISCRITTO ^MSG 19:01, 26 ago 2010 (CEST)

Segnalazione

Ho notato cambimenti preoccupanti nella voce dedicata a Giuseppe Sermonti prima egli veniva presentato come un ex ricercatore che dopo aver avuto la sua carriera ha abbandonato la ricerca e si è messo a scrivere dei libri, ora il senso della voce è stato completamente snaturato ad opera di un unico utente, tali modifiche sono arrivate a definire Sermonti come un evoluzionista, autore di autorevoli saggi sull'evoluzione. Può essere questo un esempio di vandalismo di cui ho sentito parlare? -- nonISCRITTO ^MSG 16:11, 27 ago 2010 (CEST)

Ok grazie mille di tutto, si anche io ultimamente comincio ad essere più impegnato, mi sa che fa un pò ci sarò solo la sera, grazie ancora ciao! -- nonISCRITTO ^MSG 15:25, 3 set 2010 (CEST)

sono nuova non so esattamente come funziona

Ciao grazie per il benvenuto. Ho scritto un paio di cose per iniziare su wikipedia, ma credo non me le abbiano accettate. Non so perché, una era solo una traduzione di una pagina wikipedia già esistente, cioé una pagina francese. Non so perché nella traduzione italiana mi sia stata bocciata. --Carmenmasch (msg) 11:13, 31 ago 2010 (CEST)

Storicità di Gesù

Ho effettuato una revisione del paragrafo dedicato ai vangeli della voce Storicità di Gesù. Siccome in passato avevamo avuto modo di discuterne, mi farebbe molto piacere avere un tuo contributo/parere. La voce, se rielaborata a più mani, ne guadagna. Grazie in anticipo. Ciao, --F.giusto (msg) 23:08, 1 set 2010 (CEST)

Archiviare discussione Archaeopteryx?

...dato che ha raggiunto una lunghezza stratosferica...non so se lo posso fare io o se serve un sysop. Ciao--Etrusko XXV (msg) 21:55, 5 set 2010 (CEST)

Fatto, spostate le discussioni qui, se vuoi dare un'occhiata per vedere se ho fatto bene...Grazie mille!!!!--Etrusko XXV (msg) 13:14, 6 set 2010 (CEST)

Collage Italia

Ciao Bramfab, ho sistemato il collage, ripristinando le fronti dei poveracci. Dimmi che te ne pare (e la prossiam volat ricordati di firmare la richiesta, ho dovuto spulciare la crono per trovarti ;-). ]\[3i 09:26, 7 set 2010 (CEST)

Scusa il ritardo... la tua richiesta è effettivamente complicata. Si potrebbe rifare partendo da una mappa vettoriale dell'Italia, ma ci vuole un po'. Per curiosità, perché ti servono layer diversi? noi 20:51, 8 set 2010 (CEST)

Archaeopteryx

Ancora lui...stavolta, come emerso dalla pagina del vaglio, risulta che servono fonti per la sezione "Fossili" e io non ne ho. Forse tu ne puoi trovare qualcuna. Grazie--Etrusko XXV (msg) 15:21, 8 set 2010 (CEST)

Adamo

Avevo già sott'occhio la discussione, comunque grazie per la segnalazione--Etrusko XXV (msg) 15:27, 10 set 2010 (CEST)

Porto di Cala Galera

Ho seguito la cronologia della pagina ed ho visto gli ultimi passaggi fino a quando è stata bloccata agli IP, sicuramente è giusto per evitare ulteriori cosiddetti vandalismi, ma non è altresì giusto che così è, e così deve essere. Io ho vissuto all'Argentario e conosco bene la storia della costruzione del porto e quello che ha comportato, ma mi permetto di dire che la citazione anche per me rimane polemica e molto sintetica per chi come l'On Susanna Agnelli si è battuta fino alla sua sconfitta per la salvaguardia naturalistica della zona. Saluti Ceppicone (msg)

Cesena

Ciao Bramfab, nella segnalazione per la vetrina della voce Cesena, è emerso che gran parte del paragrafo Gemellaggi è stata copiata pari pari da questo sito (che tra l'altro è usato come nota). Urge una pulizia della cronologia per violazione di copyright?--Mangoz ^{dimmi pure} 19:01, 10 set 2010 (CEST)

Ciao

E' un peccato che argomenti interessanti come l'ereditarietà vengano poi trattati in quel modo, le voci sull'Y sarebbero da rivedere un poco ma magari più avanti quando le cose si calmano. -- nonISCRITTO ^MSG 19:45, 10 set 2010 (CEST)

Caccia

Ciao. Quando hai tempo e voglia potresti dare un'occhiata alla voce Caccia? Ho l'impressione che alcune modifiche non siano molto neutrali ma pro-caccia. Grazie. --79.41.196.183 01:40, 11 set 2010 (CEST)

Toh, l'IP mi ha preceduto! Volevo dire pressappoco le stesse cose.--Etrusko XXV (msg) 11:01, 11 set 2010 (CEST)

Discussione:Edouard Ballaman

Secondo te tali espressioni di solidarietà possono stare in una talk? Non starebbero meglio in un'email privata?--Etrusko XXV (msg) 12:30, 13 set 2010 (CEST)

Zecchino d'oro

Perchè vandalismo?

Non mi risulta che in rai abbiano già deciso i conduttori dell'edizione 2010.

Così come non figura da nessuna parte che Baudo abbia condotto o partecipato nelle vesti di co-conduttore alla versione del 2005.

Anche gli altri personaggi cancellati erano solo ospiti e non conduttori.

---

Il link che mi hai dato si riferisce al 52° zecchino d'oro in onda nel 2009 e non nel 2010.

per gli ospiti ok.

Don't semiprotect when you are involved

WP:SEMIPROTETTA - To shut down a dispute you are involved in using protection is poor form. Please don't do that. Your tools are not designed to help you win content disputes with anonymous editors. 208.54.5.55 (msg) 19:38, 15 set 2010 (CEST)

I'm not involved, I patrolled and after repeat vandalism (I motived my rb) I protect the page, let me remind you: Wikipedia:Non danneggiare Wikipedia per sostenere una tua opinione.--Bramfab Discorriamo 21:44, 15 set 2010 (CEST)

There is no vandalism here. That is a bold charge indeed! I made good faith edits that you disagreed with, so we had an edit dispute, then you resolved it by protecting the page, thus using your tools to promote your point of view. The definition of vandalism is subtle, so I it is perhaps unsurprising that you made this mistake. Good faith removal of an image with an edit summary is not vandalism. Please review Wikipedia:Vandalismo if you are still confused. 208.54.5.67 (msg) 22:21, 15 set 2010 (CEST)

In fact, the times that you reverted me you did so with no justification: [4] and [5]. Please provide justifications when you revert good faith edits. 208.54.5.67 (msg) 22:29, 15 set 2010 (CEST)

Good faith is first removal without any clear explanation, repeat deletetion is something differents. Bramfab Discorriamo 22:41, 15 set 2010 (CEST)

All of my removals had clear explanations. 208.54.5.57 (msg) 22:57, 15 set 2010 (CEST)

"repeat deletetion is something differents" - Indeed, it is described here: Wikipedia:Guerra_di_modifiche. Note the recommended solutions - those are much better ideas than bullying anonymous editors with your admin tools. Please revert your protection on that page. 208.54.5.51 (msg) 01:06, 16 set 2010 (CEST)

2nd time: I'm not involved in that article, I patrolled and after repeat vandalism (I motived my rb) I protect the page, let me remind you: Wikipedia:Non danneggiare Wikipedia per sostenere una tua opinione i.e.: don't made deletion in it.wikipedia just to support your request of deletion made [Commons:Deletion requests/File:Precession torque.jpg somewhere!]--Bramfab Discorriamo 09:33, 16 set 2010 (CEST)

There is no vandalism, so you were wrong and should remove the protection on the page. How is removing an image with explanations in edit summaries and on the talk page vandalism? Totally absurd. Let me remind you: Wikipedia:Presumi_la_buona_fede, stop presuming to read my mind - I am removing it here because it is ugly since I changed it to stop presenting a wrong explanation for precession and confusing because it is the wrong image for this article. I explained this when I did it. You reverted because in your opinione it should remain - see the talk page of the article where you argue for why it is good to keep it. This is called an edit dispute. There are reasonable ways to resolve an edit dispute, but protecting the page to beat an anonymous editor is shameful. 216.239.45.4 (msg) 18:52, 16 set 2010 (CEST)

3rd and last time from my side: I'm not involved in that article, I patrolled and after repeated vandalism (I motived my rb and I should said that this has been my fault if this comment is used to write that I'm involved...) I protected the page, let me remind you: Wikipedia:Non danneggiare Wikipedia per sostenere una tua opinione i.e.: don't made deletion in it.wikipedia just to support your request of deletion made [Commons:Deletion requests/File:Precession torque.jpg somewhere!]. According your opinion if I would rb without any comment, I would be not involved and I would be on the right side!!! Yes probably it is better to claim to acts according the "bona fide" , rb without comment and block the user or the IP after the second repeat deletionist edit.--Bramfab Discorriamo 19:05, 16 set 2010 (CEST)

We are going around in circles, and this last note feels like it might be a threat, so I have decided to seek outside help on this issue. You may wish to comment on my request for undoing your protection here: Wikipedia:Richieste_di_protezione_pagina#Richieste_di_rimozione_della_protezione. 216.239.45.4 (msg) 19:44, 16 set 2010 (CEST)

Movimenti della terra

Ho modificato la protezione proprio perché non è un semplice vandalismo ma potrebbe pure aver ragione, su Commons ha dimostrato di non essere troppo avvezzo a wiki ma questa non è una ragione per partire in quarta. --Vito (msg) 19:58, 16 set 2010 (CEST)

Chiarissimo, anche se andando a memoria ho qualche dubbio pratico sull'immagine, ad ogni modo ho protetto sysop così non passa per un tuo (e nostro come it.wiki) abuso e spero ancora che intervenga qualcun altro. Se poi quando scade la protezione riattacca coi revert allora inizio ad arrabiarmi, ciao! --Vito (msg) 16:09, 17 set 2010 (CEST)

G. G.

Ciao, non so se ti interessa, ma puoi verificare perché l'articolo http://it.wikipedia.org/wiki/Gabriella_Giammanco è stato messo sotto protezione parziale? Non credo che sia un provvedimento corretto. Grazie! :) Sonny Corleone (msg) 00:11, 21 set 2010 (CEST)

Stamboul

@Valerio79, Anitadue, Bramfab: La voce Stamboul non riguarda una città, ma un nome di una città, e su en.wiki la sezione dedicata all'argomento è [6]. Con tutta evidenza Stamboul è soltanto uno dei nomi che una città nel corso dei secoli ha avuto, e neanche tra i più importanti (come Bisanzio o Costantinopoli). Com'è noto solitamente non descriviamo una località in tante voci quanti sono i nomi che ha avuto nel corso della storia, non abbiamo cioè Mediolanum o Panormus come voci indipendenti, anche se vi sono delle eccezioni (Costantinopoli è tra queste, ma vale come una sorta di sottovoce).

Chiaramente Stamboul non merita una voce a sé, ma dovrebbe costituire un redirect a Istanbul (d'altronde dovrebbe essere la forma "greca" del nome), tuttavia ho preferito aprire una procedura semplificata innanzitutto per rendere più evidente l'operazione e poi poiché utenti più competenti avrebbero potuto produrre materiale referenziato tale da giustificare la permanenza dell'articolo. Così non è stato, la motivazione d'apertura diceva informazioni già presenti altrove e queste informazioni sono state integrate con altre informazioni, anch'esse già presenti altrove, sulla storia di Istanbul che adesso è simpaticamente replicata in una voce che ha oggettivamente contenuto indentico a un'altra. Salvare le voci dalla cancellazione non è una missione e soprattutto non basta una ricerca con Google alla ricerca di qualche testo da usare come fonte, e soprattutto dovrebbe valere la regola se non sei competente, astieniti. Mi ha sopreso la superficialità con cui si è agito in quest'occasione, benché io mi rimproveri la laconicità della motivazione per la cancellazione. Chiedo lo sblocco della pagina. --Crisarco (msg) 21:44, 21 set 2010 (CEST)

Riaperta. --Crisarco (msg) 22:02, 21 set 2010 (CEST)

Un utente chiede una inversione di redirect, ma secondo me ha torto

Ciao Bramfab, credo di aver agito secondo convenzioni e linee guida spostando la precedente voce con titolo straniero a "Federazione Internazionale di Nuoto" ... e ora mi si presenta in discussione l'utente Wolf che trasecola e poi chiede l'inversione di redirect agli amministratori, puoi vedere e farmi sapere che ne pensi? Il tutto dopo che abbiamo discusso di un altro caso, in cui era stato anche messo in minoranza; non si discuteva della federazione, ma è chiaro che il discorso lì è analogo a quello che abbiamo discusso qui al progetto sport acquatici per le competizioni, sempre si applicano le linee guida e le convenzioni. Magari chiedo anche a qualche altro amministratore, che dici? Ciao. --SpeDIt 13:21, 25 set 2010 (CEST)

Programma televisivo

Con la mia domanda allo sportello informazioni mi riferivo a questo [7]. Ciao--Etrusko XXV (msg) 19:24, 27 set 2010 (CEST)

Non l'ho capito nemmeno io a cosa serve, dobbiamo casomai chiederlo a chi lo ha messo.--Etrusko XXV (msg) 10:53, 28 set 2010 (CEST)

Nome italiano o straniero

Grazie mille comunque Bramfab, ti ho risposto anche da me. Tutto risolto, più tardi sposto a "Federazione Internazionale del Nuoto". --SpeDIt 22:05, 27 set 2010 (CEST)

Gentilmente

Ciao, vorrei, se possibile, avere una tua opinione riguardo a questa discussione Discussione:I_cento_passi Scusa se ti disturbo.psp300xxx, mar 28 set 2010,17.25,55

ehi bram, ricontrolla il tuo voto qui :))) ciao :) ----Anitaduebrocche rotte! 10:32, 29 set 2010 (CEST)

Parametri nei template di avviso voce

Ciao, passo di qui giusto per farti presente che, avendo più tempo a disposizione, negli ultimi giorni mi sono cimentato con un po' di... "lavoro sporco al quadrato", facendo un po' d'ordine nelle categorie di lavoro sporco quali questa e questa. Volevo segnalarti che mi hai dato un po' di "daffare" in quanto molte voci che ho trovato erano state taggate da te, che ovviamente hai fatto benissimo se ritenevi avessero dei difetti (in particolare ho notato parecchi "NN"), ma spesso avevi messo l'argomento in maiuscolo e quasi sempre avevi trascurato di apporre la data. Mettere gli avvisi è bene, metterli sfruttandone pienamente le potenzialità è ovviamente meglio. Ciao e buon lavoro! ;) Carmelo aka Sanremofilo (msg) 18:33, 29 set 2010 (CEST)

Domanda a Salvia

Ho inserito la mia domanda al caro sig. Salvia; secondo te è troppo simile alla tua? Voglio dire, c'è un numero di concetti assimilabili tale da rendere sufficiente una sola domanda, o possono restare tutte e due? --Triple 8 (sic) 19:02, 30 set 2010 (CEST)

Lista degli appartenenti alla P2

Apro una discussione sulla tua pagina, prima di aprirla sulla voce in questione, per maggiore chiarezza di idee e di opinioni. La voce cita espressamente la fonte ove risultano i 932 nominativi (la Commissione Anselmi); per alcuni di essi è stato introdotto uno o più link esterni. Faccio notare che wikipedia ha evitato di far comparire i nominativi presenti nella più ampia categoria relativa ai "massoni famosi" (con le uniche eccezioni di Alighiero Noschese -che aveva già dichiarato l'appartenenza alla massoneria indipendentemente dalla P2 - e di Licio Gelli, che era stato "iniziato" anni prima al Grande Oriente, e che continua attualmente a far parte di un'altra organizzazione massonica) proprio per la particolarità dell'elenco. Scelta discutibile ma apprezzabile. Non mi pare che ci siano elementi per ritenere "discutibile" e - quindi - per dare spazio a ulteriori "fonti", la veridicità della presenza dei nominativi in questione negli elenchi di Castiglion Fibocchi. Mi sorprende, pertanto, la tua insistenza nel porre il template relativo all'insufficienza di fonti nell'intestazione della voce suddetta. Differente, al limite, potrebbe essere il discorso sulla necessità di fonti a supporto delle conclusioni sulle finalità della Loggia P2 e delle azioni - vere o presunte - intraprese da essa tra il 1965 e il 1981. Ma ciò non riguarda la presente voce. Vorrei sapere più esattamente che ne pensi.--Luresedoc (msg) 16:54, 1 ott 2010 (CEST)

Risposto in talk della voce. --Bramfab Discorriamo 17:18, 1 ott 2010 (CEST)

Barilla Center for Food & Nutrition

Ciao. Stavo cercando di aggiungere informazioni sul Barilla Center for Food & Nutrition. Ho visto che hai rimosso alcune delle mie modifiche. Avevo sbagliato qualcosa? Posso migliorare in qualche modo le informazioni che avevo aggiunto?

Grazie per il tuo lavoro

Barilla Center for Food & Nutrition (2)

Hai ragione. Le "info" erano veramente poche. Secondo te sarebbe possibile creare una pagina dettagliata per il Centro? In modo da spiegare in maniera più approfondita cosa fa il Centro?

Grazie e a presto.

P.s. sono alle prime armi con Wiki: abbi pazienza Mi consigli di crearmi un login?

Cancellazione di Johnny Palomba

Ciao bramfab, ho notato che hai cancellato ad agosto scorso la voce relativa a Johnny Palomba perché "palesemente non enciclopedica oppure promozionale". Visto che la voce l'avevo scritta prevalentemente io (almeno ad un certo punto, non so se poi sia stata pesantemente modificata), vorrei chiederti ulteriori delucidazioni.

Da una parte ti posso assicurare che non ho niente a che vedere con Palomba o con la Fandango, quindi la pagina non aveva (da parte mia) intento promozionale. Dall'altra mi è sembrata un pò brusca la decisione di cancellazione totale ed immediata per "palese" non-enciclopedicità: non contesto che Palomba sia un personaggio di fantasia, ma a nome suo sono stati pubblicati diversi libri, di cui si è anche parlato, e ad alcuni dei suoi testi è stata data rilevanza nazionale (cf. le letture di Mastandrea alla trasmissione Parla con me). Insomma, non sono pronto a morire per tenere Palomba su Wikipedia, ma penso che sia degno di esserci. E comunque almeno discutiamone. :-) Buona serata, --Jivemind (msg) 20:21, 5 ott 2010 (CEST)

Il sito è attendibile?

Ciao, avevo citato in una pagina una sezione proveniente da questo link. E' un sito attendibile?? Perché una volta citai un sito e venni rimproverato perché dicevano che era un blog privo di qualsiasi attendibilità. Volevo, allora, capire se questo sito, invece, era abbastanza autorevole oppure è, diciamo, "artigianale" e, quindi, non può essere usato come fonte. Te lo chiedo perché ho avuto dei dubbi con la descrizione iniziale, cioè che sembra gestito un po' alla buona e da una sola persona.--Supremo (msg) 00:40, 6 ott 2010 (CEST)

Eh, io lo immaginavo, appunto. Va be', adesso lo levo per evitare di fare sbagli. Sono, però, costretto a togliere anche una delle doppiatrici di quell'attrice, dal momento che non ho più la fonte.--Supremo (msg) 13:39, 6 ott 2010 (CEST)

Eh, ormai ho già fatto il rollback. Che sia lei la doppiatrice è sicuro perché conosco la serie televisiva dove recita quest'attrice e l'ho letto la prima volta nei sottotitoli. Il problema è che, oltre quel sito, non riesco a trovare altre fonti dove la citano. Nella pagina dei doppiatori Antonio Genna, si sono scordati di inserirla. Non sono sicuro di volerla reinserire, una volta aggiunsi solo il nome di un nuovo genere di animale in una famiglia e subito venne cancellato perché mancava la fonte, perciò sembra non dipenda tanto dalla lunghezza di quello che scrivo. Ora non so se per gli animali le cose cambiano, ad ogni modo, preferisco non reinserirla, sono un tipo molto preciso e mi piace fare le cose per bene.--Supremo (msg) 18:37, 6 ott 2010 (CEST)

re:

grazie, ma la presenza sarà per ora saltuaria e incostante --Furriadroxiu (msg) 00:53, 6 ott 2010 (CEST)

re: Shinbora

non è una "richiesta di immagine", è un vandalismo fatto da un utente che si diverte a scrivere assurdità. --valepert 17:43, 6 ott 2010 (CEST)

Garibaldini

Diciamo che l'ultima versione è una mezza chiavica ;P scherzo. In pratica ho aggiunto quel passaggio alla mia bozza originale per arricchire quanto veniva detto sui reduci di parte garibaldina (mi sembrava poco rispetto a quanto detto circa i reduci di parte borbonica). Ecco perché esordivo con Anche tra i garibaldini..., proprio per riallacciarmi alla frase precedente che parlava degli ufficiali di Garibaldi. Così come l'hai riscritta tu è più specifica, ma sembra dire che nessuno dei Mille si unì ai briganti, ma che solo i garibaldini provenienti dalle Due Sicilie (c.d. esercito meridionale) o dei successivi sbarchi lo fecero. Quindi, se siamo sicuri di questo, va bene, altrimenti bisognerà essere più generici ed attenerci alla fonte che ho citato (che appunto parla di garibaldini senza specificare a quale particolare gruppo appartenessero). Saluti --The White Lion (msg) 01:26, 7 ott 2010 (CEST)

Re:Odifreddi

Immaginavo! E l'avevo messa proprio sperando che intervenisse direttamente lui fornendone una! Infatti in realtà il mio cn era conseguenza di questo sulla voce di Zichichi, per il quale avevo cercato una fonte senza trovarla. Tra l'altro già che ci sono, ti chiedo un parere sulle fonti che sono state messe nel frattempo: la seconda non parla dell'esito, e la prima è sfacciatamente copiata da Wikipedia, ma essendo presente sul sito di Odifreddi (e quindi in qualche modo da lui legittimata), forse può andare lo stesso. Sono comunque molto perplesso, tu che dici?--Sandro (bt) 00:48, 8 ott 2010 (CEST)

Antievoluzionismo

Ti segnalo questa perla. Intanto metto un po' di fonti.--Etrusko XXV (msg) 00:09, 11 ott 2010 (CEST)

Appunto perchè siamo sempre meno non possiamo assolutamente lasciar perdere e lasciare il progetto in mano a chi vuol trasformarlo in un megafono per le sue opinioni (in genere minoritarie). Secondo me il problema di wiki è che troppe persone (anche validissime) si guardano l'ombelico discutendo del sesso degli angeli e non si rendono conto che ci sono branchi di POVvisti di mestiere che si aggirano per l'enciclopedia. Questi ultimi devono trovare subito una resistenza accanita altrimenti si sentiranno liberi di trasformare wikipedia in Creaziopedia o Casapoundpedia. Non molliamo proprio noi!--Etrusko XXV (msg) 12:50, 11 ott 2010 (CEST)

Islam in Olanda

Basta googlare, senza alcuna saccenza o acidità, o peggio ancora presunta superiorità morale.

http://www.mondoarabo.it/statistica-islam-in-europea.html --LawrenceTerzo (msg) 18:02, 11 ott 2010 (CEST)

Basta inserire la citazione della fonte secondo WP:fonti.--Bramfab Discorriamo 18:08, 11 ott 2010 (CEST)

Spinosaurus

Ciao, potresti controllare le ultime modifiche dell'utente Giovanni80.. grazie! --Luca Oddone (msg) 17:13, 13 ott 2010 (CEST)

X Bramfab

Perchè hai tolto il collegamento all'esperimento ci avevo messo tanto a trovarlo --steve99 (msg) 15:30, 14 ott 2010 (CEST)

Re: X Bramfab

ah ok comunque grazie di avermi avvisato--steve99 (msg) 21:20, 15 ott 2010 (CEST)

Su un tuo annullamento

Ti segnalo questa discussione. --Aushulz (msg) 17:35, 18 ott 2010 (CEST)

Parere

Ciao Branfab. Da quanto riesco a capire in agosto hai cancellato la voce Johnny Palomba in C4. Oggi è stata ricreata senza la maiuscola nel cognome e io, senza aver verificato la prima, l'ho cancellata anch'io in C4. L'utente che l'ha creata mi richiede le ragioni. Controllando nella crono della voce cancellata in agosto vedo che ha una storia che inizia dal 2008 e forse il C4 poteva essere troppo. Gli facciamo fare un giretto nelle cancellazioni ordinarie dopo averla ripristinata? Così, tanto per non aver dubbi? --Amarvudol (msg) 18:29, 18 ott 2010 (CEST)

Perfetto. Grazie del chiarimento ;-) --Amarvudol (msg) 18:42, 18 ott 2010 (CEST)

Scusa se mi "inserisco", ma ho notato la questione lurkando in giro. Il soggetto non mi pare così irrilevante da giustificare un C4, né lo stato della voce prima della cancellazione era tragico o promozionale. Secondo me la voce non rientrava dei criteri di immediata e andrebbe ripristinata (ed eventualmente messa in semplificata)--Dr ζimbu (msg) 18:22, 19 ott 2010 (CEST)

Intanto riporto questo. Minaccina legale non troppo velata? --Amarvudol (msg) 18:49, 19 ott 2010 (CEST)

Sì, ma non capisco cosa c'entri lo stato iniziale della voce (pietoso) con quello dell'ultima versione (accettabile); né vedo motivi che mi facciano pensare che quella voce sia stata oggetto di campagna promozionale (se non, appunto, all'inizio della storia della voce)--Dr ζimbu (msg) 22:11, 19 ott 2010 (CEST)

Avete rotto le scatole con queste masturbazioni mentali. Johnny Palomba è un bravo scrittore e merita di essere inserito in Wikipedia. Punto e basta, non credo si tratti di autopromozione (neanche nel caso che la pagina l'avesse scritta il Palomba in persona) perché i suoi lavori di "recinzione" cinematografica rappresentano un esempio importante di saggistica legata al mondo della cosiddetta "celluloide". Non tirate fuori stupidaggini arbitrarie tipo l'enciclopedicità, che vengono ignorate sessanta volte al minuto, ci sono voci assolutamente non enciclopediche, su Wikipedia, e mi venite a cassare proprio Johnny Palomba? Ripristinate e lasciate consultare. Grazie. Sono chi mi pare (msg) 17:41, 21 ott 2010 (CEST)

Ciao, sono Johnny Palomba, vedo che Armavudol riferisce di una "minaccina" legale che non abbiamo fatto, omettendo invece le sue affatto velate minacce dal sapore di ritorsione. e' evidente anche dalle sue ultime risposte infatti, come ci sia un grave atteggiamento pregiudiziale e deliberatamente censorio nei confronti del marchio "fandango" ******(mi scuso per le volgarità") e addirittura , quando lo paragono a Berlusconi (usato da noi come esempio) lascia intravedere un evidente giudizio di valore che ha poco a che vedere con i razionali criteri di enciclopedicità. la questione sembra chiara: nonostante incidenti di percorso sui quali abbiamo già detto, persistono da parte vostra delle sistematiche e continue censure. E sia chiaro che quando si parla di contromisure, caro Armavudol, non ci riferiamo a provvedimenti di natura legale; quelli verranno quando ci saranno le opportune condizioni e siete sulla buona strada. Ci riferivamio invece alla nostra possibilità di comunicare ed informare su quanto sta avvenendo. Rimaniamo ancora in attesa di una vostra risposta per risolvere questa spiacevole situazione. utente palom68

--Palom68 (msg) 15:33, 22 ott 2010 (CEST)

Rispondo brevemente qui...

perché dall'altra parte c'è già abbastanza confusione.

Non c'è dubbio che c'è bisogno di migliorare la "qualità" dialettica su it.wiki, ma un sistema basato sul voto va proprio nella direzione opposta: di fatto un voto è un no o un sì, cioè la negazione assoluta di ogni dialettica. È la dialettica dei bambini: perché sì / perché no! Una comunità abituata a ragionare in termini di +1 e -1 non possiamo sorprenderci se poi fa un uso maldestro anche di quelle pagine nelle quali non si vota. Si tratta non solo di far funzionare meglio il sistema delle cancellazioni ma anche di migliorare la cultura wiki. Anzi, secondo me il secondo obiettivo è più importante del primo. Allora abituare tutti che il ragionamento (proprio e degli altri) viene prima della decisione significa aiutare la comunità a crescere.

Il discorso che fai riguardo alle voci non è una misura alternativa, è un'altra misura. Perciò non credo sia il caso di discuterne in quella pagina, mentre lo faccio volentieri qui. Tu parli di valutare l'"effettiva difficoltà" a far crescere una voce. In realtà credo che qualsiasi voce possa crescere e che le difficoltà non dovrebbero comunque fermarci. Quindi in teoria, una volta assodata l'enciclopedicità, si potrebbe lasciare anche una voce di una riga, anzi si potrebbe anche lasciare una voce vuota, purché il titolo delimiti un argomento enciclopedico (dico delimiti perché è evidente che se una voce lascia dei dubbi su quale sia l'argomento di cui si parla, non può restare). In pratica però secondo me non conviene tenere né la voce vuota né quella di una riga, perché tenerle diventa un invito a contribuire male. Se un contributore desidera che qualcun altro scriva una voce enciclopedica (una voce vera) su un dato argomento, può usare Wikipedia:Richieste di nuove voci. Crearla personalmente inserendo poco più del titolo equivale non solo a scavalcare le richieste regolari, ma anche a chiedere alla comunità di accollarsi quel lavoro minimo che avrebbe dovuto (e probabilmente potuto) fare lui. Quello che voglio dire è che, fermo restando che voci del genere poco cambia averle o non averle (e quindi sotto questo aspetto non sarebbe neppure il caso di proporle in cancellazione), non possiamo abbassare troppo asticella se non vogliamo far abbassare anche la qualità dei contributi. È solo una questione educativa. Ciao --Al Pereira (msg) 15:33, 19 ott 2010 (CEST)

Ciao Bramfab, preciso una cosa: per "funzione educativa" intendevo rispetto a come si lavora su wiki. Leggendo il tuo messaggio mi è venuto però il dubbio che abbiamo in mente voci da aiutare di diversa qualità. Anche per me uno stub che tracci in modo essenziale i confini dell'argomento di cui si tratta è sempre il benvenuto. Anzi a volte può essere meglio di voci più lunghe ma dispersive e verbose.

Sulle voci brevissime come stadio embrionale di voci estese.... sì ma credo che questo fosse vero soprattutto all'inizio quando riguardavano argomenti abbastanza importanti o comunque conosciuti. Ora quelle voci l'enciclopedia le ha già e le nuove microvoci in genere sono su argomenti abbastanza specialistici. Per questo ho la sensazione (in parte anche esperienza, anche se non ho fatto statistiche) che così sono e così resterebbero. Alla fine se vengono ampliate è proprio perché c'è l'avviso.

In definitiva però la mia impressione è che cancellare o tenere questo tipo di voci non faccia una grande differenza. Vedo più sostanzioso il dubbio di enciclopedicità e soprattutto sono dell'avviso che vadano cancellate le voci disastrose per contenuto e forma, spesso di argomento enciclopedico ma impresentabili e insomma da riscrivere da capo. Aggiustarle è un'impresa perché raramente dichiarano la fonte, e mi pare dannoso averle (non sono solo le voci di medicina a richiedere innanzitutto correttezza di contenuti) e assurdo costringere la comunità a perderci tempo con risultati probabilmente dubbi. Avvertirei il progetto relativo: se qualcuno ha familiarità con l'argomento bene, altrimenti meglio eliminarle e aspettare che arrivi qualcuno a scriverle ex novo. Tra l'altro i contributori non troppo assidui hanno spesso una sorta di timore a intervenire su quanto esiste già, magari si limitano a protestare in talk e sarà capitato anche a te di dovergli rispondere "clicca su modifica". Mentre quando si tratta di scrivere una voce nuova sono più a loro agio. Tutto questo giusto per darti un'idea globale di come vedo la questione cancellazioni. Ciao --Al Pereira (msg) 11:58, 22 ott 2010 (CEST)

Black Legion

Scusa, ma perché sei andato a levare l'avviso da aiutare dalla voce Black Legion? La voce così com'è non risponde agli standard minimi di Wikipedia, contiene una sola riga e se non viene ampliata potrebbe anche venir ragionevolmente richiesta la cancellazione. --  Il Passeggero - amo sentirvi 10:11, 20 ott 2010 (CEST)

È una sola riga ed è così da un anno e mezzo. Sono state cancellate pagine da Wikipedia per molto meno. Quanto meno traduciamo il testo della versione inglese. --  Il Passeggero - amo sentirvi 10:17, 20 ott 2010 (CEST)

E comunque il mio proposito non è quello di fare in modo che venga cancellata, ma di spingere a che venga ampliata. --  Il Passeggero - amo sentirvi 10:18, 20 ott 2010 (CEST)

Non ho tempo per tradurla, mi sto concentrando su altri progetti. Ho inserito il template proprio per quello, per invitare ad ampliarla e tradurla dalla voce inglese. Il template serve a quello, a dire che la pagina va ampliata, che chi l'ha inserita e abbozzata la completi. Non ho inserito un template in cui ne metto in dubbio l'enciclopedicità o peggio uno in cui ne chiedo una votazione per la cancellazione. Il template inserito è il più consono e ha senso che stia lì finché qualcuno non la amplia. --  Il Passeggero - amo sentirvi 10:24, 20 ott 2010 (CEST)

palomba

ciao, mi sono imbattuto per caso nella questione palomba. certo, simpatico non è stato qui da noi, ma il personaggio è enciclopedico, libri, televisione, articoli sui giornali, festival del cinema...che dici se, magari partendo dalla voce cancellata, provo a lavorarci?--Squittinatore (msg) 17:04, 22 ott 2010 (CEST)

ahò, macché ssei spidigonzales? te stavo a scrive io sittannavabbene sta voce--Squittinatore (msg) 16:11, 26 ott 2010 (CEST)

AntiSpam

Magari puoi intervenire qui. <OT> Se mi storpi ancora il nick ti scateno dietro un balrog. Noi sindar siamo permalosissimi.</OT> --Amarvudol (msg) 18:13, 22 ott 2010 (CEST)

Consiglio

Ciao. Volevo chiederti se puoi per cortesia indicarmi un amministratore "specializzato" in storia antica, letteratura greco-romana, ecc. E poi, esiste una pagina con lista di amministratori ordinati per "competenze" o "aree tematiche". Ti ringrazio. Ciao! --Theodericus ^contattami 13:03, 26 ott 2010 (CEST)

tmp fascismi

Ciao, esiste un motivo sul rb nell'inserimento del tmp?--Riottoso? 18:14, 26 ott 2010 (CEST)

ma è un tuo parere personale...dopo un lungo lavoro con Barbicone, si è deciso di inserire certe voci nel template...e poi dire che futurismo e anticomunismo non c'entrano proprio nulla col fascismo è un'altro parere personale...quelle voci sono rientrate nel template come "origini"...e non vedo che fastidio può dare...discutine nel tmp piuttosto...ma vedo che rb senza discutere è la prassi...--Riottoso? 18:32, 26 ott 2010 (CEST)

non è che no si tocca può toccarlo chiunque...magari prima partecipando...ma vabbè...

Il futurismo russo è una cosa...quello di Marinetti un'altra, e il regime comunista non ha utilizzato il Futurismo russo come il regime italiano ha utilizzato il futurismo marinettiano...ma vabbè...e infine se guardi bene nel tmp c'è il paragrafetto "influenze"...e il principio anticomunismo è stato utilizzato dai regimi fascismi come fattore quasi fondante della prorpia ideologia...come l'antifascismo per il comunismo...Ma se non è così mi impegnerò ad essere più imparziale!...poi per ora un tmp comunismo simile non c'è...quindi non vedo il motivo di tirarlo in mezzo...se non esiste...Buon lavoro--Riottoso? 19:00, 26 ott 2010 (CEST)

mi sono iscritta ora e non so bene se ho sbagliato mi è arrivato un msg che forse diceva che ho sbagliato da te non so neanke se faccio bene ad inviarti qui il msg grazie scusa ciao;))) --Dfilaria (msg) 02:00, 27 ott 2010 (CEST)

LA PREGO DI INTERVENIRE SULLA PAGINA "COSTA VIOLA"... UN PREPOTENTE CAMPANILISTA VUOLE SCONVOLGERE LA STORIA.

Spedizione dei Mille

Ho annullato la tua modifica relativa l'ordine ricevuto dal Persano, poiché è egli stesso che lo definisce ambiguo. Ciao --The White Lion (msg) 12:57, 29 ott 2010 (CEST)

Ginzburg

Lojacono non era però stato ancora condannato all'epoca della campagna, questo volevo intendere. 87.20.1.187 (msg) 16:12, 29 ott 2010 (CEST)

Ciao Bram, la versione della voce sulla Ginzburg contiene le info riguardanti il suo attivismo politico come appelli, articoli e lettere aperte: ho provveduto a fontarla con riferimenti autorevoli (L'espresso, i libri di Gemma Calabresi, Bruno Vespa e Andreotti, il periodico del SiSDE, ecc.) a riprova della rilevanza di quanto scritto in quelle tre righe e della correttezza delle stesse (sono le uniche dotate di fonti dell'intera voce). ArtAttack, tuttavia ha ingaggiato una editwar unilaterale sulla pagina, ma a questo punto un suo ennesimo rollback sarebbe del tutto ingiustificato: se puoi dai un'occhiata. Ciao! --Theirrules yourrules 01:33, 30 ott 2010 (CEST)

Richter e Magnitudo Locale

Vedi Discussione:Scala_Richter#Richter_e_Magnitudo_Locale questa discussione.

--Lou Crazy (msg) 16:31, 2 nov 2010 (CET)

Scala Richter

Ho visto le modifiche nella discussione sulla Scala Richter, concordo con te, l'argomento è complesso da semplificare, sinceramente nemmeno io saprei come fare, giraovagando un po' in rete per cercare qualcosa di decente l'unica cosa a portata di tutti che ho trovato è questa ma penso che sia insufficiente a spiegare la sottile differenza. --Ask21 (msg) 17:52, 3 nov 2010 (CET)

Fenestrelle

Prima di tutto, ben ritrovato... :-) Purtroppo non ho nulla sottomano, anzi sono ancora fuori sede e, pertanto, lontano dalla mia biblioteca... Spiacente. Ciao e a presto, --Piero Montesacro 09:22, 4 nov 2010 (CET)

Wikiraduno bergamasco ;-)

Ciao, in questa discussione stiamo pensando di trovarci per una cena, se ti fa piacere l'idea, dai un parere sulle date proposte o fai la tua proposta :) Sto scrivendo a coloro che sono nell'elenco degli utenti in provincia di Bergamo o limitrofi, nessuna microspia :D --Ask21 (msg) 19:03, 4 nov 2010 (CET)

Fenestrelle (2)

Che ne pensi di questa proposta? --The White Lion (msg) 22:55, 5 nov 2010 (CET)

Nell'indecisione su dove proseguire la conversazaione ;) ti rispondo qui. Non chiamarmi scansafatiche, ma mi è sembrato di capire che hai già in mente come strutturare la mail, quindi, se per te non è un problema, ti andrebbe di cominciare a buttare giù due righe? :D --TWL (msg) 12:03, 8 nov 2010 (CET)

grazie

Cita fonte di cortesia

Ciao, ho visto che - carinamente - ha apposto una richiesta di citazione fonte sul lemma id al-adha, in cui c'era stato un dissenso tra me e un anonimo contributore. Devo però dire che l'anonimo aveva ragione nel correggere un passaggio e io avevo torto. Cosa che gli ho comunicato nella sua pagina di Discussione. Il che, naturalmente, non significa che sia inutile la tua richiesta, che cercherò di assolvere quando sarò a casa, coi "sacri testi" sott'occhio. Comunque che si tratti di 3 giorni lo dice anche il lemma arabo. Ma cercherò una fonte nostra e accostabile da tutti. Grazie di tutto e ciao. --Cloj 13:23, 10 nov 2010 (CET)

Ehi

Mi spiace per i toni offesi e mi spiace essermi dispiaciuto. Amici come prima?

Entrando nel merito concedimi di farti notare una cosa: teorie cosmogoniche o cosmologiche dal XX secolo in poi ne hanno fatte in molti (non moltissimi), in molti hanno studiato ed ampliato in più direzioni la teoria della relatività di Einstein: per farlo basta aggiungere o negare una delle ipotesi su cui si fonda, oppure basta verificarne la coerenza da spazitempo a 4 dimensioni (ambito della relatività generale, in varietà proiettive, o complesse a 4+n dimensioni. Questo è quello che hanno fatto gli Arcidiacono, provando a verificare la corrispondenza di alcune leggi della chimica e della fisica, ad esempio la teoria delle onde o i principi della termodinamica, secondo le ipotesi da loro formulate, giungendo a teorie che però si fondavano su concetti superati dall'attuale fisica quantistica (motivo per cui oggi non se ne parla se non sottolineandone il valore storico). Non si prende un Nobel per lavori del genere, IMO tuttavia si può essere più che degni di essere ricordati su 'pedia.

Ciao, --Theirrules yourrules 22:30, 12 nov 2010 (CET)

Commento a cancellazione voce

In merito al tuo commento in merito alla proposta di cancellazione della voce Marsiglia (Davagna), segnalo questi due link a supporto di quanto da me segnalato (si tratta di testi ottocenteschi presenti su books.google): [8] e [9]

--Bbruno (msg) 17:17, 15 nov 2010 (CET)

Enciclopedia Italiana

Ciao, avevo tolto la foto perchè non riguarda l'enciclopedia, ma solo l'odierno istituto Treccani, che è cosa diversa, tant'è che tale foto è correttamente alla voce Istituto dell'Enciclopedia Italiana. --Civa61 (msg) 22:50, 15 nov 2010 (CET)

Ma....

il template Fascismo non era stato cancellato perché era stato fatto il portale? perché ora è "risorto" come "fascismi"? ...tra l'altro IMHO avere un template a cassetti sulla dx è proprio scomodo visto che non è un infobox. Ciao! --Nicola Romani (msg) 11:56, 16 nov 2010 (CET)

qui e qui. P.S. ora ce ne sono pure altri 2, guarda qui e qui! Non capisco xké visto che c'è categoria e addirittura un portale. --Nicola Romani (msg) 13:13, 16 nov 2010 (CET)

Mappa etnografica

La versione precedente della cartina, quella integra, è usabile per la voce, e permette di capire dove sono le comunità. Tagliarla è un vero peccato, anche perché priverebbe il documento. Altrimenti, come da lei scritto, se è solamente un orpello la si leva. --Tan (msg) 17:15, 16 nov 2010 (CEST)

Ho capito la ragione, ma, credo che, inverosimilmente non ha senso un taglio così netto all'area di distribuzione. Chi sarà interessato ingrandirà il documento, apprezzando la totalità dell'immagine. --Tan (msg) 18:01, 16 nov 2010 (CEST)

..la caccia al tesoro lo mostra esagerato, ma la logica d'entrambi è giusta. Mi attiverò per ricercare un immagine analoga così da non aver più dubbi, arrivederci! --Tan (msg) 18:54, 16 nov 2010 (CEST)

Ero a conoscenza del laboratorio, è molto competente. Grazie mille del consiglio e buon lavoro!

ps. se ho bisogno di qual cosa posso contattarti? --Tan (msg) 13:52, 17 nov 2010 (CEST)

Bosco di gioia

Ciao Bramfab, posso anche essere d'accordo con la proposta di divisione della pagina, ma la storia effimera di un piccolo e artificiale bosco cittadino non mi sembra proprio un commento che rispetti un punto di vista neutrale. Ciao,--Dans (msg) 18:04, 16 nov 2010 (CET)

Kaboom

Ciao Bramfab, potresti oscurare questa modifica. E' stata copiata da qui. Ciauz ------Avversariǿ - - - >(dispe) 13:20, 17 nov 2010 (CET)

Grazie!! ------Avversariǿ - - - >(dispe) 00:23, 19 nov 2010 (CET)

Segnalo

Le seguenti voci: Presunti rapporti tra servizi segreti italiani e criminalità‎, Storia dei servizi segreti italiani, Presunta trattativa tra Stato italiano e "Cosa nostra", Papello. Ciao! --Nicola Romani (msg) 10:48, 19 nov 2010 (CET)

Inaudita altera parte

Caro Bramfab,
poiché il nostro comune amico del messaggio qui sopra ha tranquillamente ignorato i messaggi che gli avevo lasciato sulla sua talk in relazione alla voce Presunti rapporti tra servizi segreti italiani e criminalità‎, gradirei sentire un tuo parere sul profluvio di template che Nicola Romani ha ritenuto di apporre sulla voce medesima.

Tra parentesi, ho recisamente smentito la storia del copyviol, a disposizione per ogni tipo di confronto.

Anche le altre affermazioni mi sembrano piuttosto gratuite, ma preferisco sorvolare. Ho già scritto che abbandono, ovviamente, lo sviluppo della "voce censurata", ad maiora,

Ciao grazie. --Φilippoφ ^{(200+ a.k.)} - Discutimi 13:51, 28 nov 2010 (CET)

invito a radio3 scienza!

ciao, stiamo cercando fisici wikipediani per una nostra puntata. ne hai voglia? si tratterebbe di stare al telefono una decina di minuti, in diretta su radio3 rai, per spiegarci come e perché lo fai. scrivici a radio3 scienza@rai.it. ciao, silvia bencivelli

Vaglio

Ciao. Ti invito al vaglio sul Parco nazionale della Sila. Magari puoi dare un grosso contributo nella sezione della flora, creando le voci mancanti. --Beppeveltri (msg) 13:01, 2 dic 2010 (CET)

Brigantaggio

Ciao mitico, ho notato che sei stato un po' assente negli ultimi giorni; comunque, se hai tempo, ti invito a fare una capatina qui (visti i tuoi contributi alla voce, ho pensato che avrebbe potuto interessarti). Saluti --The White Lion (msg) 13:54, 3 dic 2010 (CET)

PAI

Ciao Bramfab, visti i continui reinserimenti, non è il caso di bloccarla? Ciauz ----Avversariǿ - - - >(dispe) 00:31, 9 dic 2010 (CET)

Stato Indipendente di Croazia

Riguardo alla tua modifica: nota che si parla di eliminazione e di assassinio, non di deportazione. La tua motivazione mi sembra insufficiente per eliminare il testo tacciandolo di fesseria. AVEMVNDI (DIC) 18:48, 9 dic 2010 (CET)

Sì, ma leggi bene: si parlava di primo esempio di eliminazione/assassinio e tu hai replicato con episodî di deportazione. C'è differenza tra campo di concentramento e campo di sterminio. Puoi portare una fonte che dica che nel 1938 funzionavano i campi di sterminio nazisti? O solo più tardi si è passati dalla deportazione allo sterminio?  AVEMVNDI (DIC) 23:54, 9 dic 2010 (CET)

Ti ringrazio della risposta.  AVEMVNDI (DIC) 03:02, 10 dic 2010 (CET)

Uso della firma

Ti faccio notare che devi mettere la firma dopo il testo dei messaggi, non prima!--Mauro Tozzi (msg) 00:22, 16 dic 2010 (CET)

Ad esempio, in Wikipedia:Pagine da cancellare/Stefano Consiglio.--Mauro Tozzi (msg) 09:36, 16 dic 2010 (CET)

Giorgio Alberto Chiurco

Mi rivolgo a te in quanto non mi intendo molto di regolamenti e procedure, cmq volevo segnalarti che è stata introdotta una immagine dicendo che si tratta di G.A. Chiurco, quando in realtà non è possibile dire a chi si riferisca (http://it.wikipedia.org/wiki/File:Chiurco.jpg). La foto ritrae una generica persona presa di spalle, inoltre l'utente Barbicone che ha aggiunto l'immagine, non è in grado di citare fonti verificabili che consentano di risalire a chi si riferisce quella immagine. Mi sembrerebbe opportuno toglierla. Che ne pensi? --Duccius (msg) 12:46, 16 dic 2010 (CET)

Domanda

Edit tipo questo, vanno rollbaccati o si possono/devono lasciare? --Supernino 18:33, 16 dic 2010 (CET)

Capito, grazie e buona serata. --Supernino 19:04, 16 dic 2010 (CET)

Cancellazione voce Mombrini Battista

Volevo sapere perchè è stata cancellata la voce "Mombrini Battista", in quanto è un artista italiano recentemente entrato a far parte della ristretta cerchia dei pittori di Vittorio Sgarbi. Mombrini Battista compare su diverse pagine internet. Fammi sapere, grazie.

Richiesta di parere

Secondo me questo edit è un attacco personale bello e buono. [10] Vista il suo autore e visti i miei passati screzi con lui, ritengo che una mia segnalazione sarebbe ritorta contro il sottoscrito. Any suggestions? (Posto questa richiesta sulle board di alcuni amministratori di cui ho il massimo rispetto) --Il palazzo ^{Posta dal 2005} 13:53, 21 dic 2010 (CET)

Auguri

Tanti auguri per un felice Natale e un buon anno nuovo a te e famiglia! ---Ricce (msg) 16:06, 22 dic 2010 (CET)

Auguri anche da parte mia e scusa se non mi sono fatta sentire prima, ma pensavo di poter intervenire subito (la villa e il viale della stazione mi dicevano qualcosa), invece le mie ricerche per ora non sono approdate a nulla. Non ho però esaurito tutte le possibilità (hai visto che anche con Oleotti sono arrivata parecchi mesi dopo, ma ci sono arrivata), staremo a vedere. Se proprio dovrò alzare bandiera bianca, ti farò sapere. Per ora buon Natale e buon 2011. Ciao. --Eva4 (msg) 02:26, 23 dic 2010 (CET)

Buone Feste

Auguri di Buon Natale e Felice 2011. --Burgundo^(posta) 13:02, 23 dic 2010 (CET)

Buone festività di fine anno a te ed ai tuoi cari, su Wiki e nella vita reale. --^Guido_mac ^{dillo con parole tue} 21:18, 23 dic 2010 (CET)

Arte medievale

Ho lavorato alla voce, che avevo prodotto in un momento di minore esperienza 'pediana, raccogliendo quanto intende l'avviso che hai posto. Ti andrebbe di dare un'occhiata alla voce per valutarne la rimozione o la sostituzione con cn vari, in modo da poter operare con più precisione? Farebbe anche bene alla voce un intervento di revisione, sennò finisco sempre per rimestare pappa mia e questo imho non è esattamente il massimo dei risultati. Per altri versi, la voce l'ho fatta ipersintetica, da un lato perché è nata da zero, dall'altro perché voleva essere un quadro di insieme e di rimandi. Grazie! --PequoD76^(talk) 21:21, 23 dic 2010 (CET)

Anche a te! :) Stai bene. --PequoD76^(talk) 09:58, 24 dic 2010 (CET)

Grazie

Grazie Bram, anche a te! -- SERGIO aka the Black Cat 10:30, 24 dic 2010 (CET)