Discussioni progetto:Amministrazioni/Comuni italiani/Archivio/6

Diffusività atmosferica

Da quale fonte si possono ricavare i dati sulla diffusività atmosferica dei vari comuni? Grazie --Markos90 (msg) 20:41, 7 gen 2009 (CET)

Anche io sono perplesso per i dati sulla diffusività atmosferica... dove si trovano? Qualcuno sa niente? --Gigi er Gigliola 15:21, 2 gen 2009 (CET)

Problema tabella abitanti

La discussione seguente è chiusa.

Salve! Il problema in questione riguarda la tabella della popolazione censita nel comune di Comacchio sicchè non compare il grafico nonostante il template sia inserito correttamente. Magari potrebbe solo essere un problema del mio pc oppure risultare un errore effettivo. Qualcuno potrebbe darci un'occhiata? Grazie:-)--Иick (msg) 18:35, 5 gen 2009 (CET)

Ehm...il template è inserito correttamente ma la pagina del template è vuota...(ovvero c'è solo l'intestazione). Da un veloce analisi sembra che sia nata così... Va quindi creata prendendo come esempio un qualsiasi altro tempalte della stessa famiglia (se serve aiuto puoi chiedere...). Il problema che vedo più complesso sono i dati da inserire...-- Stefano Nesti 13:34, 7 gen 2009 (CET)

Io purtroppo non sono per nulla pratico di queste cose... In ogni caso a chi mi dovrei rivolgere per risolvere il problema?--Иick (msg) 13:59, 7 gen 2009 (CET)

Se hai i dati da inserire e li posti qui il grafico poi si fa senza problemi...-- Stefano Nesti 13:38, 12 gen 2009 (CET)

Comuni tedeschi soppressi

La discussione seguente è chiusa.

Discussioni_progetto:Comuni_tedeschi#Comuni_soppressi --Jaqen [...] 23:07, 7 gen 2009 (CET)

Aiuto per la voce di Guidonia Montecelio

La discussione seguente è chiusa.

Volevo chiedere l'aiuto dei più esperti a migliorare la voce di Guidonia Montecelio. Da un pò di tempo mi sono occupato personalmente di migliorarla, portandola da uno stub a qualcosa di più concreto. Purtroppo la maggior parte delle modifiche sono mie, e sappiamo bene che quello che rende una voce migliore possibile è l'apporto di diverse persone. Molte delle info l'ho prese da da i libri presenti nella bibliografia, mentre le sezioni "Discarica dell'Inviolata" e "Degrado sociale" sono una modifica dell'ottimo, ma imparziale e senza fonti, Libro Bianco [[1]] dei comitati di risanamento ambientale; ho inserito diverse fonti e standardizzato le voci, ma c'è ancora molto lavoro da fare, sopratutto per quanto riguarda la formattazione delle fonti, che mi hanno dato diverse problemi e ancora non riesco a capire come sistemare.

Se qualcuno può aiutarmi è benvenuto, grazie in anticipo a tutti --MattSid (msg) 19:50, 10 gen 2009 (CET) PS, dimenticavo anche che non riesco a trovare fonti per quanto riguarda i dati della disoccupazione del comune, potete darmi qualche fonte dove è possibile prelevarli?

Innanzitutto, ti consiglierei di seguire lo schema di descrizione per le voci dei comuni, e soprattutto di aggiungere l'incipit secondo schema. Poi ti consiglio di creare una voce autonoma per la discarica: ci stavo già pensando io tempo fa, quando avevo ampliato Malagrotta e avevo creato Roncigliano, ma ho smesso perchè mi mancavano altro info oltre al summenzionato Libro Bianco. Comunque la sezione mi pare abbastanza corposa, magari altre notizie si trovano su articoli di giornale o altro. Se hai bisogno di aiuto, non esitare a contattarmi! --Gigi er Gigliola 08:28, 11 gen 2009 (CET)

P.S.: c'è anche una categoria:Discariche della provincia di Roma --Gigi er Gigliola 08:30, 11 gen 2009 (CET)

Grazie mille per la disponibilità Gigi, ho wikidificato la voce seguendo lo schema dei comuni...va moltoooooooooo bene, almeno rispetto a qualche giorno fa. Se puoi darmi una mano mi servirebbe un aiuto a sistemare le note di pagine, nonostante ho provato ad inserirle bene non appaiono correttamente, e non mi sembrano formattate a dovere, spero nell'aiuto di qualche buon wikipediano come te :> --MattSid (msg) 00:23, 12 gen 2009 (CET)

Sono di fretta e ho potuto solo vedere le note che mi sembrano OK, cosa c'è che non va? --Gigi er Gigliola 15:33, 13 gen 2009 (CET)

La nota n°13, nonostante mi sembri fatta bene, non funziona. Poi mi sembra che la formattazione della maggior parte delle note non è precisa, con link fatti male ect :\ Poi vorrei provare a risolvere il problema di visualizzazione delle distanze stradali, inserendo una tabella in modo da compattare la voce... --MattSid (msg) 19:25, 13 gen 2009 (CET)

Voci sui CAP

La discussione seguente è chiusa.

Li vogliamo o no 'sti stradari?

La discussione seguente è chiusa.

Disambigue (XX) nei comuni italiani...

La discussione seguente è chiusa.

Localismo o altri motivi che non conosco perchè decisioni prese troppo tempo fa? Perchè i comuni stranieri si disambiguano tipo "Nome (Spagna)" o "Nome (Messico)" mentre quelli italiani con la sigla della provincia? (es. Agra (VA) o Albi (CZ)). Bisognerebbe adottare lo standard uniforme (e più corretto e chiaro) e usare la disambiguazione "(Italia)" IMHO. --Superchilum^(scrivimi) 21:58, 15 gen 2009 (CET)

Straquoto, e non solo per omogeneità: la disambiguazione serve per risolvere un dubbio, non per crearne un altro (es. Girasole (OG), e non ditemi che sapete per cosa sta quell'OG).--Trixt (msg) 23:16, 15 gen 2009 (CET)

Ogliastra!!! Cosa ho vinto? --Demart81 (Comunicazioni, insulti ecc.) 00:19, 16 gen 2009 (CET)

Concordo. E' una delle tante decisioni "antiche" che per mancanza di utenti vennero discusse poco e per inerzia ci portiamo dietro --Bultro (m) 00:31, 16 gen 2009 (CET)

Non credo per mancanza di utenti, piuttosto oggi non ci sono più molti degli utenti che presero parte alla discussione... Comunqe forse uno dei motivi è la possibile omonimia di alcuni comuni? --Skyluke ★ 01:48, 16 gen 2009 (CET)

Impossibile, nessun comune italiano può avere il nome uguale ad un altro (normativa ancora in vigore, del Regno d'Italia).Tuppe tuppe mariscià! (msg) 02:58, 16 gen 2009 (CET)

a prescindere dall'omonimia con altri comuni italiani (su cui qualche dubbio mi resta) sono d'accordo con superchilum...--torsolo 09:12, 16 gen 2009 (CET)

+1 su (Italia). --Amarvudol (msg) 13:32, 16 gen 2009 (CET)

+1 sullo standard uniforme. --Jaqen [...] 09:17, 16 gen 2009 (CET)

-1 contrario. 0 Ci ho ripensato. E quando ci sono comuni che hanno nome uguale, si distingue per provincia? vedi ad esempio Samone e San Teodoro. Poi spesso in altre nazioni (vedi Russia) ci sono moltissime omonimie e si specifica per Oblast' (l'equivalente della regione) o per rajon (l'equivalente di provincia), se poi all'interno della provincia russa ce ne fossero ancora di omonimi, non so che fare...rago (msg) 10:09, 16 gen 2009 (CET)

Qui --ArchEnzo 10:17, 16 gen 2009 (CET)

Anche per me +1 sullo standard uniforme agli altri Paesi. In genere si disambigua per stato o, se esistono due omonimi all'interno dello stesso stato, per la suddivisione principale che non produca ambiguità. Quindi Girasole (OG) dovrebbe passare a "Girasole (Italia)", mentre Samone (TN) a "Samone (Trentino-Alto Adige)" e Samone (TO) a "Samone (Piemonte)". Bye. --Retaggio (msg) 10:22, 16 gen 2009 (CET)

(conflittato) beh ragazzi, è ovvio che se ci sono 2 comuni italiani la disambigua "Italia" non basta più, ma quello succede con tutte le voci: ci sono 2 personaggi dei fumetti che si chiamano "Capitan Marvel", quindi la disambigua "(fumetto)" non basta? Si usano le case editrici, Capitan Marvel (Marvel Comics) e Capitan Marvel (DC Comics). Ci sono 2 calciatori che si chiamano Marco Rossi, quindi la disambigua "(calciatore)" non basta? Si usa l'anno di nascita, Marco Rossi (calciatore 1978) e Marco Rossi (calciatore 1987).

Ci sono 2 comuni italiani omonimi? Beh in quel caso si specificherà la provincia o ancora meglio la regione, ma per esteso, così che si capisca. I miei ordini di preferenza sono i seguenti:

1. "Samone (Trentino-Alto Adige)" e "Samone (Piemonte)"
2. "Samone (Trento)" e "Samone (Torino)"
3. "Samone (provincia di Trento)" e "Samone (provincia di Torino)"

rago, per disambiguare comuni omonimi russi usi il nome dell'oblast/rajon o una sigla? Penso la prima perchè più chiara, no? --Superchilum^(scrivimi) 10:29, 16 gen 2009 (CET)

il mio dubbio non era sigla o no, ma sulla parola Italia. Forse si puo' usare il nome e non la sigla della provincia, ad esempio Samone (Provincia di Torino), per i russi stiamo facendo cosi'. rago (msg) 20:06, 16 gen 2009 (CET)

p.s. a scanso d'equivoci, io non intendevo che avevo dubbi sulla disambigua in caso di comuni con lo stesso nome (d'accordo con la proposta di Retaggio), ma sull'affermazione di Freed73 che non esistevano omonimie (mi sembrava di ricordarle, ma non me ne veniva in mente nessuna) --torsolo 10:32, 16 gen 2009 (CET)

+1 Concordo --ArchEnzo 10:34, 16 gen 2009 (CET)

Credo che la scelta di disambiguare per provincia fosse stata presa perche' gli inserimenti avvennero tramite bot, per evitare casini. Un po' come e' stato fatto di recente per le citta' statunitensi, tutte disambiguate con lo stato di appartenenza. Comunque +1 a disambiguare in "Italia" Jalo 12:01, 16 gen 2009 (CET)

Contraria, non vedo perché farlo, è un uso consolidato e comunque un'informazione in più. --Moloch981 (msg) 12:36, 16 gen 2009 (CET)

"uso consolidato" si traduce, come dicevo sopra, in "inerzia"... quanto all'informazione in più, voglio sperare che in tutte le voci sui comuni ci sia già scritto in che provincia sono!! --Bultro (m) 12:46, 16 gen 2009 (CET)

• +1 sulla disambigua Italia|Regione (la 1 di Superchilum). - --Klaudio (parla) 13:18, 16 gen 2009 (CET)
• +1 sull'uniformità, e con il nome della regione o dell'oblast per gli omonimi --Gregorovius (Dite pure) 13:38, 16 gen 2009 (CET)

• +1 Anche a me sembra che la disambigua in (Italia) vada bene. Si crei però anche una regola non incongruente per gestire le omonimie (con la regione?) che sono più diffuse di quanto si creda (vedi in Comune italiano#Omonimie: la "norma" (o consuetudine) del Regno d'Italia non sembrerebbe proprio rispettata)... --DirkCherchi Dch ^discutiamone 13:54, 16 gen 2009 (CET)
• +1 per "Italia". MA ci sono alcuni casi per cui secondo me ce lo potremmo risparmiare... ad esempio Marino (RM) non potrebbe essere solo Marino -confonderla con il poeta è assurdo- visto che non c'è nessun altro comune che si chiama così? (c'è solo Marino del Tronto, frazione -credo- di San Benedetto del Tronto nelle Marche, sede di stazione FS tanto che la stazione di Marino prende nome di stazione di Marino Laziale per distinguerla)— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Gigi er Gigliola (discussioni · contributi).

• +1 alla proposta di uniformità. Piuttosto faccio notare che per le frazioni italiane viene utilizzato un metodo di disambigua ancora differente: il nome del comune! (es. Solanas (Sinnai) e Solanas (Cabras))--Paul Gascoigne (msg) 15:53, 16 gen 2009 (CET)

e tu come faresti? la provincia? la regione o che altro? oppure frazione? e quando ce ne fossero di uguali?rago (msg) 20:06, 16 gen 2009 (CET)

utilizzerei lo stesso criterio utilizzato per i comuni: "In genere si disambigua per stato o, se esistono due omonimi all'interno dello stesso stato, per la suddivisione principale che non produca ambiguità.". --Paul Gascoigne (msg) 17:37, 17 gen 2009 (CET)

• +1Questa è la Wikipedia in lingua italiana, non la Wikipedia Italia.--francolucio (msg) 16:17, 16 gen 2009 (CET)
• -1 voce fuori dal coro: per me possono restare come sono. --MarcoK (msg) 17:19, 16 gen 2009 (CET)

  ...e perchè? --Retaggio (msg) 17:32, 17 gen 2009 (CET)

• disambiguare su stato o suddivisione amministrativa inferiore (regione) nel caso di ulteriori omonimie. Nel caso si voglia mantenere la disambigua sulla provincia, questa andrebbe esplicitata ("CA" è anche la sigla, per esempio, della California quindi Uta (CA) è ambiguo per un lettore non pratico delle sigle provinciali italiane). Questo dovrebbe valere anche per tutti gli stati (i.e. se ci sono due comuni omonimi in Francia, si disambigua per dipartimento come in Amance ecc). --Giuseppe (msg) 12:49, 20 gen 2009 (CET)

Nei comuni italiani, visti i casi di omonimia rilevati è sufficiente citare la Regione (non mi paiono esistere casi di comuni omonimi nella stessa regione), effettivamente maggiormente comprensibile rispetto alla sigla provinciale. Ma qualora vi fossero, disambiguerei comunque preferibilmente sulla sigla di provincia (livello amministrativo inferiore), in quanto il nome esteso potrebbe farlo sembrare una frazione del comune capoluogo, a meno di non scrivere un lunghissimo (provincia di Xxxx) come nel caso degli Oblast russi. Per le frazioni, in caso di omonimia, è invece preferibile disambiguare per nome del comune. --DirkCherchi Dch ^discutiamone 13:15, 20 gen 2009 (CET)

Tenete presente che il caso di toponimi omonimi all'interno della stessa regione non è così raro: esiste ad esempio il caso di Albareto (Modena), frazione del comune di Modena, e Albareto, comune in provincia di Parma. -- Basilicofresco (msg) 23:25, 21 gen 2009 (CET)

• +1 Fatto già a suo tempo per Meda (Italia) Gce (msg) 17:06, 21 gen 2009 (CET)
• +1 Favorevole. --l'Erinaceus^pungiti 21:36, 27 gen 2009 (CET) @Gigi er Gigliola, Marino d. T. è frazione di Ascoli, quella del supercarcere di Cutolo e Riina.

• +1 Tuppe tuppe mariscià! (msg) 21:45, 27 gen 2009 (CET)
• +1 Sono favorevole... e sono d'accordo con Gigi er Gigliola. In più vorrei dire: non può valere lo stesso discorso per Menfi (AG)? Non esistono altre Menfi in Italia... --Markos90 (msg) 22:04, 27 gen 2009 (CET)
• +1 Concordo sia per la modifica sui comuni italiani che soprattutto per le frazioni (oggi disambiguate con il nome del comune...) --Dapa19 (msg) 23:25, 27 gen 2009 (CET)

Mi sembra di notare un ampio consenso. Si procede? --Erinaceus 2.1^pungiti 16:54, 9 mag 2009 (CEST)

• Sarebbe ora! --Markos90 (msg) 17:00, 9 mag 2009 (CEST)

Per me ovviamente va bene, ma mi sembrano da studiare ancora le disambigue di livello regionale e provinciale. In effetti l'opzione migliore dovrebbe essere proprio la terza scelta di Superchilum. ;-) Non la seconda (Samone (Torino)), perché ci regoliamo così con le frazioni e ne possono esistere di omonime. Non la prima (Samone (Piemonte)), perché i comuni omonimi della stessa regione, anche se differenziati nella denominazione ufficiale, hanno disambigue paritarie (es. Ortona). Quindi Samone (provincia di Torino). Ma forse ha ragione Paul Gascoigne. --Erinaceus 2.1^pungiti 18:51, 9 mag 2009 (CEST)

direi anch'io che si può procedere. IMHO si va per suddivisioni principali: "Italia", se ne esistono uguali in italia allora "regione", se ne esistono uguali in regione allora "provincia" e così via. --Superchilum^(scrivimi) 11:38, 11 mag 2009 (CEST)

Bene, se non si fanno prove sul campo si finisce per non avere un'idea esatta di cosa comporta questo tipo di disambigua. Per cui ho preso l'iniziativa e spostato i comuni delle Marche a cui sto già lavorando, a rischio di cantarmela e suonarmela da solo. Infatti ho sbagliato. Ma è servito a capire e forse potrà fornire nuovi elementi. Lì per lì infatti mi pareva bruttino mettere ad es. Mogliano (MC) a Mogliano (Italia) come se Mogliano Veneto fosse all'estero. Ma temo che non esistano alternative, da quando mi sono imbattuto in Ostra. Ragion per cui ho capito che si può prendere in considerazione solo l'omonimia perfetta, arrivando probabilmente per una via tortuosa a una conclusione semplice. Pazienza. Però questo da un lato mi fa pensare che, forse, bisognerebbe rinunciare alle pagine del tipo Mogliano e Ortona e usare semplicemente la {{nota disambigua}} o la pagina apposita (Ortona (disambigua)); dall'altro mi rafforza la convinzione che per le frazioni occorra procedere nello stesso modo. Faccio un resoconto di questo tentativo:

• Appignano (MC) ad Appignano (Marche), ignorando Appignano del Tronto e tenendo conto invece di Appignano (Castiglione Messer Raimondo)
• Barbara (AN) a Barbara (Italia)
• Camerano (AN) a Camerano (Italia), ignorando Camerano Casasco
• Chiaravalle (AN) a Chiaravalle (Italia), ignorando Chiaravalle Centrale
• Frontone (PU) a Frontone (Italia)
• Gualdo (MC) a Gualdo (Marche), tenendo conto di Gualdo (Narni)
• Loreto (AN) a Loreto (Marche), tenendo conto di Loreto (Costigliole d'Asti)
• Mogliano (MC) a Mogliano (Italia), ignorando Mogliano Veneto
• Ostra (AN) a Ostra (Italia), ignorando Ostra Vetere e tenendo conto invece di Ostra (Suceava)
• Peglio (PU) a Peglio (Marche)
• Ripe (AN) a Ripe (Italia), ignorando Ripe San Ginesio e tenendo conto invece di Ripe (Inghilterra)
• San Leo (PU) a San Leo (Italia), ignorando San Leo Bastia
• San Marcello (AN) a San Marcello (Italia), ignorando San Marcello Pistoiese
• Sant'Ippolito (PU) a Sant'Ippolito (Marche), tenendo conto di Sant'Ippolito (Cosenza)
• Santa Maria Nuova (AN) a Santa Maria Nuova (Marche), tenendo conto di Santa Maria Nuova (Bertinoro)

Se è scorretto, spostate pure di nuovo. --Erinaceus 2.1^pungiti 23:08, 11 mag 2009 (CEST)

Scusate ma ero da un po' che no trafficavo qui :) per quanto riguarda questa questione, procediamo per tutti i comuni? Ci dividiamo o può aiutare un bot? perché attalmente sennò si rischia di essere non uniformi....--S141739 ufficio proteste 25h24 10:43, 9 giu 2009 (CEST)

Eh guarda io procederei anche per tutt'Italia, l'unica remora è che secondo me occorre studiarla. Il sistema proposto da Superchilum può funzionare egregiamente, ma a mio avviso dovrebbe essere ottimizzato. In questo senso: se abbiamo nomi non identici (come Mogliano e Mogliano Veneto) converrebbe usare la {{nota disambigua}}, più che altro per risparmiare un argomento (Italia) che in quei casi non è molto sensato. E se abbiamo nomi identici ma uno di comune e uno di frazione (come Loreto) converrebbe tenere il primo come significato prevalente (in realtà lo è anche rispetto agli altri molteplici significati). Ora io una volta aggiungendo la classificazione sismica dei comuni abruzzesi mi sono accorto che la tendenza è opposta, cioè che ci sono molte disambigue di questo tipo, e anche tra comune e frazione. Mi chiedevo se c'è una policy ma non riesco a trovarla... Se c'è forse andrebbe riconsiderata alla luce di questa modifica. --Erinaceus 2.1^pungiti 11:04, 25 giu 2009 (CEST)

Attenzione, le frazioni non si disambiguano al pari con i comuni (criterio 1) ma con nota disambigua (criterio 3). --Crisarco (msg) 11:30, 25 giu 2009 (CEST)

Un attimo

Per favore, non ignoriamo le discussioni pregresse e il consenso sugli standard raggiunto altrove. Posto che la disambiguazione dei comuni italiani costituisce un'anomalia, con indicazioni piuttosto criptiche quali sono le sigle provinciali (es. Bomba (CH) sta per Bomba in Svizzera?) vorrei precisare che:

• La disambiguazione delle divisioni amministrative è stata decisa a livello generale dal progetto amministrazioni. Si è deciso di procedere nel caso di omonimie tra due diversi comuni disambiguando per stato. Es. Pizzopapero (Svizzera) e Pizzopapero (Italia), pertanto bisognerà adeguarsi a questo standard come fatto nell'esempio di Meda (Italia)
• Per le località subcomunali lo standard è stato deciso dal progetto frazioni e località e si è ritenuto di disambiguare con il nome del comune considerando la voce sulla frazione una voce opzionale, quasi una sottovoce di quella sul comune. Una modifica di quello standard deve passare per il progetto.

Riguardo i comuni, lasciando qui invaritate le cose per le frazioni, non vedo cosa ci sia da decidere in questa sede se non stabilire (finalmente) di applicare lo standard generale, cioè quello della disambigua tra perfette omonimie tra comuni con, nell'ordine (Italia) e (Regione) (niente paura, le perfette omonimie tra comuni italiani sono soltanto sei). Su questo punto possiamo IMHO procedere.

Discussione potrebbe nascere nel caso di omonimia tra un solo comune (italiano o di altro paese) e un altro lemma dell'enciclopedia. Potremmo: 1) dare comunque l'indicazione dello stato di appartenenza (Italia) 2) rispondere alla logica domanda "cos'è?" e indicare come disambigua (comune) o (città). Per un esempio si veda la disambigua di Fiume (città). Su questo dobbiamo decidere. --Crisarco (msg) 11:26, 25 giu 2009 (CEST)

In particolare i comuni che vanno disambiguati con il nome della regione sono soltanto questi. --Crisarco (msg) 12:10, 25 giu 2009 (CEST)

Esempio concreto

Esempio di disambiguazione sulla prima pagina della Categoria:comuni italiani:

• Agra (Italia)... disambigua corretta, indicata da nota disambigua da Agra, metropoli indiana, voce principale;
• Ala (TN)... da spostare a Ala (Italia) o, IMHO meglio, Ala (comune) atteso che non vi sono altre località con lo stesso nome nel mondo
• Alba (CN)... da spostare a Alba (Italia), omonimia perfetta con comune spagnolo
• Albanella (SA) ... stesso dubbio di Ala, sempre preferibile Albanella (comune), per il resto si tratta di uccelli
• Albi (CZ)... a Albi (Italia) omonimia in Francia
• Albino (BG)... come Ala, IMHO Albino (comune), c'è un monte e anch'esso è in Italia
• Altare (SV)... come sopra, voce principale sul luogo religioso.--Crisarco (msg) 12:48, 25 giu 2009 (CEST)

Semmai nella parentesi ci va (comune italiano). Ma (Italia) è molto più immediato.--Trixt (msg) 21:22, 25 giu 2009 (CEST)

Come Trixt. (comune) sarebbe italocentrico. Anche per gli altri paesi abbiamo usato (nomepaese). A parte questo, non avevamo già approvato alla quasi unanimità di abolire il sistema (XX)? --Bultro (m) 21:28, 25 giu 2009 (CEST)

Concordo sull'uso (Italia) per i motivi che dice sopra Bultro. --Dapa19 (msg) 21:37, 25 giu 2009 (CEST)

Io dicevo altro. Il caso cioè in cui non c'è un'omonimia tra Italia e Svizzera ma tra un comune e una sedia. @Bultro:Sì, quello è approvato, già ci avevo provato io qualche mese fa. --Crisarco (msg) 21:40, 25 giu 2009 (CEST)

Domanda da cento milioni di euri: in caso di omonimia fra una località non italiana e un diverso oggetto, usiamo (comune) o altro argomento equivalente, oppure (nomepaese)? --Erinaceus 2.1^pungiti 21:44, 25 giu 2009 (CEST)

Risposta da 1 centesimo: in questo caso non ci facciamo mancare nulla: abbiamo sia Ginevra (città) che Sola (Norvegia). --Retaggio (msg) 23:20, 25 giu 2009 (CEST)

Io direi di usare sempre (nomepaese) per uniformità anche nel caso "città-sedia" ;) --umbertobasilica 01:13, 26 giu 2009 (CEST)

Non capisco Agra (Italia) dove Agra riservato al disambigua e la citta' non e' Agra (India). Non siamo la wiki italiana, ma neppure quella indiana ;-). E poi ci sono due Agra in Pakistan, una in Grecia, un ex comune svizzero, ecc Agra (agenzia stampa), Agra casa editrice, il libro e il film La vita agra, ecc. rago (msg) 17:11, 27 giu 2009 (CEST)

Rilevanza globale. Vuoi mettere comuni di poche migliaia di abitanti con la metropoli indiana che ospita il Taj Mahal? --Crisarco (msg) 17:14, 27 giu 2009 (CEST)

Omonimie tra comuni e altri lemmi

Visto che rimane soltanto questo punto da discutere, vorrei far presente che non sempre è possibile, nel caso di omonimie con altri lemmi geografici, disambiguare con "(nomestato)". Vi sono diversi comuni croati omonimi delle isole in cui si trovano e in Italia c'è il caso di Vajont, comune omonimo del fiume, o quello di Castel del Monte, omonimo dell'edificio storico. Ciò soltanto per dire che l'uniformità sostenuta sopra da Utente:Umberto Basilica non sarà comunque assoluta. --Crisarco (msg) 15:42, 26 giu 2009 (CEST)

allora che si fa? --umbertobasilica 23:58, 3 lug 2009 (CEST)

Non capisco...

Si torna indietro?

Valverde (Lombardia) e` ridiventato Valverde (PV).

--Lou Crazy (msg) 06:41, 9 lug 2009 (CEST) Fatto

Giusto per complicare un po' le cose Valverde è anche una frazione del comune di Bergamo, che si trova in Lombardia. Certo sarà "Valverde (Bergamo)", ma la confusione aumenta. --PaneBiancoLiscio (msg) 09:25, 9 lug 2009 (CEST)

(fuori crono)Beh, non abbiamo la voce sulla frazione bergamasca. Intanto c'è il consenso per eliminare le criptiche sigle che sono totalmente fuori standard. Poi si può approfondire in quali casi disambiguare con (città) o (comune). --Crisarco (msg) 11:12, 9 lug 2009 (CEST) Fatto

Menfi (AG) deve diventare Menfi (Italia)? --Markos90 (msg) 10:57, 9 lug 2009 (CEST)

Caso dubbio. Io la porterei a Menfi con una notadisambigua a Menphi --Retaggio (msg) 11:15, 9 lug 2009 (CEST) Fatto

Sempre in provincia di Agrigento è rimasta solamente Santa Elisabetta (AG). --Markos90 (msg) 11:24, 9 lug 2009 (CEST) Fatto

In provincia di Palermo c'è Torretta (PA). --Markos90 (msg) 11:27, 9 lug 2009 (CEST) Fatto

Segnalo anche Marsala (TP) e Vita (TP). --Markos90 (msg) 11:32, 9 lug 2009 (CEST) Fatto

In provincia di Caltanissetta ci sono Mazzarino (CL), Milena (CL) e San Cataldo (CL). --Markos90 (msg) 11:35, 9 lug 2009 (CEST) Fatto

In provincia di Messina: Alì (ME), Falcone (ME), Mirto (ME), Naso (ME), Pettineo (ME). --Markos90 (msg) 11:39, 9 lug 2009 (CEST) Fatto

Catania: Bronte (CT), Milo (CT), San Cono (CT), Sant'Alfio (CT). --Markos90 (msg) 11:45, 9 lug 2009 (CEST) Fatto

La provincia di Enna è a posto. In provincia di Ragusa c'è solo Vittoria (RG). --Markos90 (msg) 11:47, 9 lug 2009 (CEST) Fatto

La provincia di Siracusa è ok! Buon lavoro! --Markos90 (msg) 11:50, 9 lug 2009 (CEST)

In conclusione

Raccoltà adesioni per la standardizzazione dei "comuni disambigui" ;)

il cassetto è stato spostato nella sezione Sistemazione della nomenclatura di questa pagina di discussione per renderlo più visibile (27 luglio 2009)

apponete le vostre firme, poi cominciamo a lavorare --umbertobasilica 15:48, 9 lug 2009 (CEST)

• Io suggerirei di bloccare ogni cosa e non fare spostamenti se prima non si raggiunge un accordo di condivisione di mutamento della convenzione di disambiguare i comuni italiani con l'indicazione della sigla della provincia di riferimento. Prima di fare cambiamenti sostanziali negli stili, occorre raggiungere un punto d'accordo condiviso. Non sapevo di questa discussione e ho parlato con Umberto Basilica perché continuava a spostare Biella (BI) a Biella (Italia). Se non c'è un accordo che uniformi tutti ma tutti i comuni i cui nomi sono ambigui, occorre che ci si fermi e si continui a discutere. Piuttosto si avvii un sondaggio. --「Twice·^29.5 {disc.}」 20:58, 9 lug 2009 (CEST)

p.s.: ho inserito un avviso al Bar: Wikipedia:Bar/Discussioni/Considerare se cambiare il metodo di disambigua dei comuni italiani. --「Twice·^29.5 {disc.}」 21:07, 9 lug 2009 (CEST)

Ero convinto che il consenso fosse già stato trovato; e comunque ribadisco di essere a favore del nuovo stile di disambigua con "(Italia)" Jalo 21:51, 9 lug 2009 (CEST)

Jalo, effettivamente non avevo visto la discussione dei mesi scorsi più sopra (iniziata a gennaio, poi sviluppata e quasi conclusa a fine giugno con stretta decisionale ai primi di luglio). Non credo però che sia stata sufficientemente pubblicizzata cosicché molti utenti (io, fra gli altri) non ne sapevano niente. Non sarà un cambiamento epocale ma neanche un cambiamento da poco (tra l'altro ci sarebbe da decidere se tutte le disambigue verranno fatte assieme da un bot, con canonica correzione dei puntatori, ecc.), così qualcosa come un sondaggio sarebbe stato forse meglio. Cmq, se avete deciso per disambiguare con la nazione Italia per me va bene, non ci sono problemi: una sola raccomandazione: lo si faccia per tutte le voci, non solo per alcune. Tutte e, possibilmente, subito e sincronicamente. --「Twice·^29.5 {disc.}」 22:00, 9 lug 2009 (CEST)

Così non si decide mai! Questa discussione è già stata linkata al bar, il consenso è pressoché unanime sull'eliminazione delle "targhe" non vedo perché bisognerebbe discutere oltre. L'unico punto incerto è il caso di omonimia tra un comune e un altro lemma, se sia meglio disambiguare comunque con "Nomestato" oppure con "comune". La prima ipotesi sembra prevalente, e comunque si è sempre in tempo per tornare indietro, eccetto il caso di necessità di disambiguare con altro lemma geografico dello stesso stato. @Twice25: Perdona, ma mi sembra che tu arrivi a "cose fatte". --Crisarco (msg) 22:05, 9 lug 2009 (CEST)

L'ho già detto io: procedete pure, ma procedete bene (soprattutto procedete omogenei) :-) --「Twice·^29.5 {disc.}」 22:21, 9 lug 2009 (CEST)

In verità esistono decine di discussioni in cui tutti erano d'accordo e nessuno si muoveva. Ora ci si è mossi. --Retaggio (msg) 22:28, 9 lug 2009 (CEST)

decisione già presa, ora si passa all'azione. Non mi sembra il caso di ridiscutere la cosa. --Superchilum^(scrivimi) 23:08, 9 lug 2009 (CEST)

Super, anche questo è già stato detto. Mi sono scusato. Colpa mia che non avevo notato la discussione. Se c'è una sostanziale condivisione, si proceda pure, naturalmente. E che? neanche a dirlo, ovvio, no? La mia raccomandazione era solo: uniformità (che non rimangano comuni disambiguati in sigla; e celerità, se possibile, con correzione dei puntatori). --「Twice·^29.5 {disc.}」 23:23, 9 lug 2009 (CEST)

ok allora pardon, non avevo capito che la discussione fosse chiusa :-) --Superchilum^(scrivimi) 23:25, 9 lug 2009 (CEST)

Non credo che gli spostamenti avverranno tramite bot, in modo da evitare errori. Io stesso ne ho già spostate tante e, vista la quantità, ci metteremo un bel po', ma lo faremo con tutte.

Come si dice in brianza "a ghe vör ul temp che ghe vör" (ci vuole il tempo che ci vuole) :) Jalo 23:36, 9 lug 2009 (CEST)

Bene, mi fa piacere che tutto si sia risolto. Ora, mancano ancora quindici regioni all'appello: chi si offre? --umbertobasilica 00:50, 10 lug 2009 (CEST)

Non entro nel merito, per mi raccomando! lasciate i vecchi nomi come redirect per favore!! --SailKo FECIT 09:41, 10 lug 2009 (CEST)

perchè? Un titolo disambiguato con una sigla come redirect è così importante? --Superchilum^(scrivimi) 10:07, 10 lug 2009 (CEST)

Certo! Per chi scrive e per chi cerca... anche perché il vecchio metodo è fuori standard, ma sicuramente veloce! --SailKo FECIT 10:31, 10 lug 2009 (CEST)

Non credo che un bot al momento possa servire semmai potrebbe essere utile dopo per correggere tutti i redirect. --Crisarco (msg) 10:15, 10 lug 2009 (CEST)

Ma al momento qual'è il lavoro da fare? spostare i titoli mettendo Italia tra parentesi? tutto qui? In mezz'ora si può fare una regione. Posso fare la Toscana, ma datemi conferma. PS:per gli spostatori, vedere la nota che ho scritto in fondo :) --SailKo FECIT 10:31, 10 lug 2009 (CEST)

sì, spostare e correggere i link. Per quanto riguarda i redirect, uno che cerca "Albanella" scriverà il nome "Albanella", non andrà certo a cercare "Albanella (SA)". Le scorciatoie criptiche non sono per il ns0, ma per ns WP (es. WP:A). --Superchilum^(scrivimi) 10:52, 10 lug 2009 (CEST)

Io, dovessi scrivere una voce di fretta, userei sicuramente Albanella (SA) invece di Albanella (Italia). Cmq spostare si fa a mano ma correggere i link che c'entra? quello lo può semmai fare un bot. In ogni caso i redirect, quando non contengono errori di battitura, non rientrano nei criteri dell'immediata, quindi se si vuole cancellarli si deve passare dall'ordinaria. --SailKo FECIT 11:14, 10 lug 2009 (CEST)

Sailko:

1. correggere i link c'entra (a mano o a bot, s'ha da fa') :-)
2. lo useresti tu perchè sai che c'è. I lettori non lo userebbero certo.
3. scusa, allora faccio un redirect "Pegasus (CDZ)" a Pegasus (Cavalieri dello zodiaco) perchè penso che per la gente sia più comodo?

Un redirect così io lo considero errato (in quanto fuori standard, e non utile perchè non verrebbe usato) e quindi da immediata. --Superchilum^(scrivimi) 11:44, 10 lug 2009 (CEST)

Ti consiglio la lettura di Aiuto:Redirect, in merito alla non-necessità di orfanizzare. Per sapere quello che c'è e quello che nn c'è ormai basta iniziare a digitare nel campo ricerca, per cui, perché vietare la scelta? La scelta della sigla nn è errata (nn è come CdZ), perché è qualcosa di diffuso, non è un'invenzione estempora::nea. --SailKo FECIT 14:47, 10 lug 2009 (CEST)

quella pagina la conosco, Sailko, e abbiamo ragione entrambi :-) semplicemente io considero quei redirect errati (tra parentesi Cdz non è errato tanto quanto non lo sono le sigle di provincia) e quindi da orfanizzare e cancellare; tu non li considerati errati e quindi non da orfanizzare. "Qualcosa di diffuso" dove e da chi? Chi pensi che cerchi quella notazione "Città (XX)" se non gli stretti conoscitori storici del progetto? --Superchilum^(scrivimi) 15:30, 10 lug 2009 (CEST)

E` vero, la notazione "Città (XX)" la userebbero solo gli stretti conoscitori storici del progetto e la maggior parte degli italiani, visto che e` costume indicare la provincia fra parentesi dopo una localita`. Intendiamoci, non mi voglio opporre all'attuale serie di rinominazioni (anche se "a pelle" non mi convince del tutto, ed il vecchio sistema era sicuramente piu` chiaro per la maggior parte dei lettori italiani), ma almeno i redirect lasciamoli. Che danno fanno?

--Lou Crazy (msg) 16:12, 10 lug 2009 (CEST)

per carità, "danno" nessuno :-) ma non è questo il punto. Non mi strapperò i capelli se dovessero rimanere, ma allora questa notazione vale anche per i comuni non disambiguati? Bisogna creare "Vinadio (CN)" come redirect a Vinadio perchè per gli italiani "è costume indicare la provincia"? Si suppone che uno cerchi "NomeComune"? Non serve il redirect. Si suppone che uno cerchi "Nome Comune (XX)"? Il redirect serve per tutti... come fa altrimenti uno che cerca il comune a sapere se è disambiguato o no? --Superchilum^(scrivimi) 17:00, 10 lug 2009 (CEST)

(torno a sx) infatti per me sarebbero utili anche per le altre voci. Idem per le localita` americane, che vengono scritte quasi sempre nella forma Localita`, codice-stato

Ma adesso l'importante e` non cancellare quelli che ci sono. --Lou Crazy (msg) 18:55, 10 lug 2009 (CEST)

Ho appena finito di fare i traslochi per la Sardegna...vi chiederei un parere per Musei (Sardegna): volevo mettere Musei (Italia) ma mi sembrava che potesse esserci confusione, del tipo che parlasse di musei italiani, ma anche con Musei (sardegna) il dubbio potrebbe venire lo stesso...che ne pensate? --S141739 ufficio proteste 25h24 19:04, 10 lug 2009 (CEST)

• Per come immagino, quando uno ricerca una voce mette nel campo il titolo base (nell'esempio Vinadio e stop; se fosse, esempio, Biella metterebbe Biella e stop); se il titolo è ambiguo viene rimandato alla disambigua e da lì trova la voce che gli interessa. Riguardo i redirect creati con sigla, sono dubbioso: da un lato concordo con Sailko (non chiedono pane, perché alienarli?); dall'altro con Superchilum (potrebbero non essere sufficientemente utili da essere tenuti). Nel dubbio, tengo. --「Twice·^29.5 {disc.}」 19:05, 10 lug 2009 (CEST)

scusate ma perchè vi fate tanti problemi mentali? Se io cerco un comune scrivo NomeComune. Perchè mai dovremmo creare i redirect NomeComune (XX) -> NomeComune anche per i comuni che non hanno disambigua? Mi pare assurdo. I redirect che ci sono adesso esistono solo perchè le voci "(XX)" esistevano già e ora le stiamo spostando e quindi esistono ancora molti link interni che puntano ad esse, ( mi sembra l'unico modo per arrivarci e non tramite ricerca ), MA quando E SE (non è una necessità) tutti i link ai redirect saranno "aggiustati", magari con un bot, tali redirect - divenuti ORFANI- come tali potranno essere anche eliminati... --umbertobasilica 01:11, 11 lug 2009 (CEST)

in effetti mi sembra di continuare a scrivere kb su una cosa non così importante :-) il mio l'ho detto, qualunque cosa si decida per me è ok. --Superchilum^(scrivimi) 09:19, 11 lug 2009 (CEST) p.s.: se si tengono, gli unici link che devono essere corretti sono quelli nei template di navigazione (v. Aiuto:Redirect)

L'utilità dei redirect con la provincia in sigla e` che spesso chi non e` addentro alle nostre convenzioni (anzi, quasi sempre) se scrive in una voce il nome di un comune ci mette dopo la provincia fra parentesi. 8000 potenziali voci rosse :-)

--Lou Crazy (msg) 18:13, 20 lug 2009 (CEST)

come volete, se avete voglia di farlo, armate un bot e ci si toglie il pensiero... anche se bisogna controllare se l'immissione di questi 8000 redirect sia "lecita" --umbertobasilica 21:42, 20 lug 2009 (CEST)

Riga vuota iniziale con infobox comune

La discussione seguente è chiusa.

Molto spesso mi imbatto in voci con il template comune che partono con una riga vuota (ad esempio Cassina de' Pecchi). Non è una cosa voluta e crea disomogeneità sia tra le voci dei comuni, sia con tutte le altre. Ogni volta che mi imbatto in una di queste voci la correggo a mano, ma visto che ho qui un bel bot pensavo di risolvere definitivamente il problema e correggere tutte voci interessate. Dato il numero di sostituzioni ho ritenuto logico chiedere prima un parere qui nel progetto. Ecco un esempio di voce corretta dal bot: Farra di Soligo. -- Basilicofresco (msg) 23:13, 21 gen 2009 (CET)

Io toglierei direttamente i commenti (tutti i commenti) presenti nelle tabelle dei template: servono a ben poco (anzi spesso i dati vengono corretti all'interno dei commenti e ovviamente non compaiono), spesso fanno riferimento a apgine di auto nopn esistenti (non in questo caso), vengono riportati anche nella pagine HTML aumentandone inutilmente le dimensioni. Gvf 13:21, 22 gen 2009 (CET)

Volentieri. Speravo almeno servissero ai niubbi, ma se devono essere fonte di errori li tolgo con piacere. -- Basilicofresco (msg) 20:54, 22 gen 2009 (CET)

Per fare un unico passaggio con il bot ho cercato di stilare un elenco di tutti i commenti standard presenti nelle tabelle dei template dei comuni. Tuttavia mi sono accorto che includendo anche i comuni non italiani, la faccenda si allarga notevolmente. Negli anni, dopo innumerevoli passaggi di bot, si è infatti stratificata una grande varietà di commenti: si va da generiche indicazioni tipo non modificare a veri e propri manuali del template ripetuti in ciascuna voce (vedi ad es. i comuni svizzeri: Chiasso). A questo punto prima di procedere ad una rimozione di tutti i commenti (senz'altro auspicabile), direi che forse la cosa merita una discussione più partecipata. Senz'altro i commenti palesemente inutili (vedi l'intestazione di 7 righe nei comuni svizzeri) o dannosi (riga vuota nella voce) andrebbero tolti al più presto. Per quelli che indicano stranezze o peculiarità di un campo della tabella invece si potrebbe valutare. Secondo me un chiaro rimando alla pagina del manuale è comunque preferibile rispetto a qualcosa come 2486 byte (!!) di commenti identici ripetuti per ciascuna voce (vedi sempre i comuni svizzeri). -- Basilicofresco (msg) 18:36, 23 gen 2009 (CET)

Comuni italiani: Fatto -- Basilicofresco (msg) 21:28, 30 gen 2009 (CET)

Comuni spagnoli: Fatto -- Basilicofresco (msg) 08:02, 9 feb 2009 (CET)

Comuni brasiliani: Aspettavo questa proposta da tempo. Sono più di 5000 comuni. La riga incriminata è <!-- fine della tabella - per la compilazione vedi Aiuto:Amministrazioni -->. Vedi ad esempio Vera Cruz. --Francisco83pv (msg) 21:29, 25 giu 2009 (CEST)

Template demografia

La discussione seguente è chiusa.

Dà problemi solo a me il Template:Demografia/Anagni? si può far qualcosa? Luca P - dimmi tutto 19:13, 23 gen 2009 (CET)

Il medesimo problema lo si riscontra nelle voci di Comacchio e Ferrara.--Иick (msg) 14:08, 25 gen 2009 (CET)

Sistemato togliendo la riga vuota prima di "ImageSize", si tratta però di un comportamento strano perché lo stesso template in altre voci funziona correttamente con la presenza di quella riga vuota...Gvf 21:45, 25 gen 2009 (CET)

Tabella per le distanze stradali?

Molti pagine sui comuni hanno una sezione dedicata alle distanze tra il comune e le maggiori città, l'ho fatta anche per quella del comune di Guidonia Montecelio, ho provato a cercare una tabella adatta ma non ho trovato nulla, ne servirebbe una sopratutto per compattare la voce e renderla più leggibile. Qualcuno può aiutarmi? --MattSid (msg) 21:03, 30 gen 2009 (CET)

Intendi qualcosa del tipo:

20px	Lazio	Distanza		Italia	Distanza		Europa	Distanza
File:Civitavecchia-Stemma.png	Civitavecchia	109 km		Bologna	386 km	[[File:Template:Naz/Olanda|class=noviewer|Bandiera Template:Naz/OlandaTemplate:Naz/Olanda|20x16px]]	Amsterdam	1663 km
20px	Fiumicino	67 km		Firenze	281 km		Berlino	1518 km
20px	Frosinone	82 km		Genova	515 km		Berna	937 km
20px	Latina	98 km		Milano	582 km		Lisbona	2521 km
20px	Roma	27 km		Napoli	217 km		Londra	1842 km
20px	Viterbo	115 km		Torino	700 km		Madrid	1970 km
			20px	Venezia	541 km		Parigi	1443 km
							Stoccolma	2556 km
							Vienna	1127 km<ref name="Google Earth"/>

Magari migliorabile con sfondini differenziati? --ArchEnzo 21:54, 30 gen 2009 (CET)

Molto meglio, grazie per l'aiuto, anche se credo che si possa migliorare di molto ancora:

Distanze stradali

20px	Lazio	Distanza		Italia	Distanza		Europa	Distanza
File:Civitavecchia-Stemma.png	Civitavecchia	109 km		Bologna	386 km	[[File:Template:Naz/Olanda|class=noviewer|Bandiera Template:Naz/OlandaTemplate:Naz/Olanda|20x16px]]	Amsterdam	1663 km
20px	Fiumicino	67 km		Firenze	281 km		Berlino	1518 km
20px	Frosinone	82 km		Genova	515 km		Berna	937 km
20px	Latina	98 km		Milano	582 km		Lisbona	2521 km
20px	Roma	27 km		Napoli	217 km		Londra	1842 km
20px	Viterbo	115 km		Torino	700 km		Madrid	1970 km
			20px	Venezia	541 km		Parigi	1443 km
							Stoccolma	2556 km
							Vienna	1127 km

Il problema dei fondini però è che con alcune immagini jpg con sfondo bianco diventano un pugno nell'occhio, vedi lo stemma del comune di roma e le icone. --MattSid (msg) 22:25, 31 gen 2009 (CET)

20px	Lazio	Distanza		Italia	Distanza		Europa	Distanza
20px	Anzio	88 km		Bari	446 km	[[File:Template:Naz/Olanda|class=noviewer|Bandiera Template:Naz/OlandaTemplate:Naz/Olanda|20x16px]]	Amsterdam	1663 km
20px	Aprilia	73 km		Bologna	386 km		Berlino	1518 km
File:Civitavecchia-Stemma.png	Civitavecchia	109 km		Firenze	281 km		Berna	937 km
20px	Fiumicino	67 km		Genova	515 km		Lisbona	2521 km
20px	Frosinone	82 km		Milano	582 km		Londra	1842 km
20px	Latina	98 km		Napoli	217 km		Madrid	1970 km
20px	Pomezia	61 km		Pescara	196 km		Parigi	1443 km
20px	Roma	27 km		Torino	700 km		Stoccolma	2556 km
20px	Viterbo	115 km	20px	Venezia	541 km		Vienna	1127 km

Ho aggiornato la tabella inserendo la funzione per elencare i km e i nomi in ordine crescente o decrescente, ma non funziona bene, qualche idea per risolvere questo problema? --MattSid86 (msg) 21:42, 5 feb 2009 (CET) --MattSid (msg) 21:43, 5 feb 2009 (CET)

In merito a questa tabella segnalo che in questa pagina si sta discutendo su questa questione. --Dapa19 (msg) 15:19, 6 feb 2009 (CET)

@ MattSid: uhmm, se con non funziona bene ti riferisci al mancato ordinamento di stemmi e bandiere, non vedo a cosa possa servire, e quale potrebbe essere il criterio di ordinamento??? Io lo toglierei.--ArchEnzo 15:30, 6 feb 2009 (CET)

Naturalmente serve l'ordinamento solo per le distanze stradali, ma come puoi vedere non funziona correttamente.

20px	Lazio	Distanza		Italia	Distanza		Europa	Distanza
20px	Anzio	88 km		Bari	446 km	[[File:Template:Naz/Olanda|class=noviewer|Bandiera Template:Naz/OlandaTemplate:Naz/Olanda|20x16px]]	Amsterdam	1663 km
20px	Aprilia	73 km		Bologna	386 km		Berlino	1518 km
File:Civitavecchia-Stemma.png	Civitavecchia	109 km		Firenze	281 km		Berna	937 km
20px	Fiumicino	67 km		Genova	515 km		Lisbona	2521 km
20px	Frosinone	82 km		Milano	582 km		Londra	1842 km
20px	Latina	98 km		Napoli	217 km		Madrid	1970 km
20px	Pomezia	61 km		Pescara	196 km		Parigi	1443 km
20px	Roma	27 km		Torino	700 km		Stoccolma	2556 km
20px	Viterbo	115 km	20px	Venezia	541 km		Vienna	1127 km

Non capisco: vorresti che l'ordinamento regione/Italia/Europa non interferisca sui due rimanenti? Se vuoi questo mi sa che l'unica è tentare 3 tabelle accostate (nidificate in una che le contiene?). Sto provando ad indovinare ma ci si può documentare/lavorare o ancor meglio chiedere aiuto ai guru della tabella ;-)Intanto ho tolto l'ordimanento su stemmi/bandiere. --ArchEnzo 22:08, 6 feb 2009 (CET)

Sapevo che non avrei resistito alla tentazione di provarci. Adesso funziona? :-( --ArchEnzo 23:27, 6 feb 2009 (CET)

20px Lazio Distanza 20px Anzio 88 km 20px Aprilia 73 km File:Civitavecchia-Stemma.png Civitavecchia 109 km 20px Fiumicino 67 km 20px Frosinone 82 km 20px Latina 98 km 20px Pomezia 61 km 20px Roma 27 km 20px Viterbo 115 km

Italia Distanza Bari 446 km Bologna 386 km Firenze 281 km Genova 515 km Milano 582 km Napoli 217 km Pescara 196 km Torino 700 km 20px Venezia 541 km

Europa Distanza [[File:Template:Naz/Olanda|class=noviewer|Bandiera Template:Naz/OlandaTemplate:Naz/Olanda|20x16px]] Amsterdam 1663 km Berlino 1518 km Berna 937 km Lisbona 2521 km Londra 1842 km Madrid 1970 km Parigi 1443 km Stoccolma 2556 km Vienna 1127 km

Scusami adesso ho capito. Non ordina per distanza! :-(((( Perché considera la prima cifra. Una soluzione c'è sicuramente. --ArchEnzo 23:35, 6 feb 2009 (CET)

15px Lazio km 15px Anzio 88 15px Aprilia 73 File:Civitavecchia-Stemma.png Civitavecchia 109 15px Fiumicino 67 15px Frosinone 82 15px Latina 98 15px Pomezia 61 15px Roma 27 15px Viterbo 115

Italia km Bari 446 Bologna 386 Firenze 281 Genova 515 Milano 582 Napoli 217 Pescara 196 Torino 700 15px Venezia 541

Europa km [[File:Template:Naz/Olanda|class=noviewer|Bandiera Template:Naz/OlandaTemplate:Naz/Olanda|20x16px]] Amsterdam 1663 Berlino 1518 Berna 937 Lisbona 2521 Londra 1842 Madrid 1970 Parigi 1443 Stoccolma 2556 Vienna 1127

Ecco ho capito l'inghippo, la presenza di Km faceva gestire i valori come testo, anziché come numeri. --ArchEnzo 23:52, 6 feb 2009 (CET)

Complimenti per la tabella; ma non è alquanto "invasiva" per dimensioni all'interno della voce? non è preferibile compattarla graficamente (riducendo l'altezza delle righe e dei caratteri) e magari comprenderla in un cassetto? Inoltre - non ultimo - quale è il criterio di scelta delle località e del relativo numero? (lo lasciamo libero o vogliamo dare indicazioni per una qualche uniformità?)--DirkCherchi Dch ^discutiamone 00:51, 7 feb 2009 (CET)

Ben fatto Enzo :)Come dice Dirk però così la tabella occupa troppo spazio in verticale...io purtroppo non me ne intendo e non oso metterci mano, però sarebbe da rivedere in tal senso. Per quanto riguarda il criterio di scelte delle città ho seguito questa mia personale scelta: per le città regionali ho inserito i capoluoghi di provincia (in questo caso ho dimenticato Rieti), le città con degli scali marittimi/aerei importanti (Civitavecchia e Fiumicino in questo caso) e per il resto le città più popolose. Per il resto sono andato molto ad "intuito" inserendo sempre le città più grandi, naturalmente un tipo di indicazioni per standardizzare queste tabelle non farebbero male. --MattSid (msg) 13:58, 7 feb 2009 (CET)

Ho compattato la tabella ulteriormente. Ho provato a cassettarla direttamente senza successo. Un cassettamento per sottopagina interposta invece funziona:

Cassetto kilometrico

Utente:Archenzo/Comuni2

--ArchEnzo 14:08, 8 feb 2009 (CET)

Qui una cassettatura diretta. Circa le quantità penso sia utile darsi un limite e magari impostare un template specifico. Al momento non saprei da dove cominciare, ma non mi preoccupo ;-) --ArchEnzo 19:01, 8 feb 2009 (CET)

Dubito che sapere quanto dista Pescasseroli da Madrid possa interessare. Le tabelle occupano spazio e kb e non sono molto utili. La fonte poi quale sarebbe? Cioè chi calcola la distanza e come? con googlearth? Quante imprecisioni ci saranno? --Crisarco (msg) 13:12, 25 giu 2009 (CEST)

ComuniAmminPrec

La discussione seguente è chiusa.

Discussioni_template:ComuniAmminPrecTitolo#Utilit.C3.A0. --Jaqen [...] 15:58, 25 gen 2009 (CET)

Template comune impreciso

La discussione seguente è chiusa.

Dato che lì non mi ha ancora risposto nessuno, segnalo qui questa discussione: Discussioni template:Comune#Red dot molto impreciso. --Una giornata uggiosa '94 - E poi, di che parliamo? 17:42, 31 gen 2009 (CET)

Problema con "Cita Web"

La discussione seguente è chiusa.

Non riesco a capire perché la nota n°18 del comune di Guidonia Montecelio non viene visualizzata correttamente, nonostante sembra sia scritta correttamente:

<ref>{{cita web|http://www.parchi-italiani.com/parchi/index.php?id_g=221|Parco dell'Inviolata|10/01/2009}}</ref>

Cosa ho sbagliato? --MattSid (msg) 22:34, 12 feb 2009 (CET)

Non so sinceramente cosa non andasse, comunque specificando i nomi dei campi ho risolto tutto. Già che c'ero ho aggiunto l'editore. Avevo proposto di consigliare sempre di inserire il nome nel parametro, ma ho ricevuto una sola risposta, negativa. --Jaqen [...] 13:22, 13 feb 2009 (CET)

Perfetto grazie mille, copierò in futuro il template completo per evitare errori. --MattSid (msg) 21:27, 13 feb 2009 (CET)

Penso si tratti della presenza del carattere "=" che mette facilmente in crisi i template. Gvf 22:05, 16 feb 2009 (CET)

Stemma del Comune di Roma

La discussione seguente è chiusa.

Volevo aggiornare -come ho fatto per altri stemmi- quello del Comune di Roma http://it.wikipedia.org/wiki/File:Comuneroma.jpg, eliminando lo sfondo bianco con una trasparenza salvando il file in formato PNG. Il problema è che facendo Carica una nuova versione di questo file non mi fa caricare la nuova versione in formato PNG visto che l'originale in JPG. Questo significa che se voglio aggiornare lo stemma devo caricarlo come file nuovo, il problema così facendo e che dovrei aggiornare centinaia di voci dove è presente lo stemma, cosa alquanto impossibile. Non c'è un altra soluzione? --MattSid (msg) 22:34, 31 gen 2009 (CET)

Puoi richiedere l'“intervento” di un bot, vedi Wikipedia:Bot, se viene accettato carica File:Roma-Stemma.svg e il bot si occuperà del resto. Considera comunque che molti link possono provenire da template che usano l'immagine e in tal caso basta aggiornare lo stesso e non tutte le pagine che lo utilizzano.GJo ⇆ Parlami 23:32, 31 gen 2009 (CET)

Fatto http://it.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Bot/Richieste#Bot_per_lo_stemma_del_comune_di_Roma, grazie per la dritta :) --MattSid (msg) 13:07, 1 feb 2009 (CET)

Di niente, lieto di esserti stato utile.GJo ⇆ Parlami 15:15, 1 feb 2009 (CET)

Postioma

La discussione seguente è chiusa.

è enciclopedica? quali criteri ci sono per le frazioni?--Mpiz (msg) 22:39, 2 feb 2009 (CET)

Vedi Progetto:Frazioni e località italiane.GJo ⇆ Parlami 10:31, 3 feb 2009 (CET)

quindi è da porre in cancellazione--Mpiz (msg) 10:34, 3 feb 2009 (CET)

Se non vengono inseriti altri dati direi proprio di sì.GJo ⇆ Parlami 10:37, 3 feb 2009 (CET)

metto un Template:A ed avviso l'utente.. se non cambia si cancellerà..--Mpiz (msg) 10:54, 3 feb 2009 (CET)

ampliata. rago (msg) 19:49, 11 feb 2009 (CET)

Comune o Città?

La discussione seguente è chiusa.

Ho un dubbio riguardo il mio paese, Bivona: esso ha ricevuto nel 1554 il titolo di Città, conferitogli da Carlo V. Questo titolo permane ancora oggi? Secondo questa voce, dovrebbe essere così... Qualcuno sa darmi una mano d'aiuto? --Markos90 (msg) 18:36, 24 feb 2009 (CET)

Basandomi su Introduzione all'Araldica Civica dove a pagina 2 dice: «il titolo di “città” può essere concesso dal Presidente della Repubblica ai Comuni più insigni per monumenti o ricordi storici, o per attuale importanza, o perché già riconosciuto in passato (ad esempio dagli Imperatori del Sacro Romano Impero o dai Papi)» direi che perché sia tutto perfettamente in regola di vorrebbe un decreto presidenziale.GJo ⇆ Parlami 18:52, 24 feb 2009 (CET)

Discutetene nella voce "Città dell'Italia", lì ci sono collaboratori competenti. Io cercavo di mettere ordine, ma è tutto troppo complicato!--Friedrichstrasse (msg) 21:17, 24 feb 2009 (CET)

vorrei partecipare e cerco aiuto

ho letto di questo progetto,e vorrei partecipare,potrei aggiungere qualcosa ai comuni dell'alta irpinia,e mi servirebbe un aiuto per la pagina calitri,lo ampliata dinchè potevo però il mio obiettivo e farla mettere in vetrina,e quindi servono altri aiuti,chi è disposto ad aiutarmi?grazie in anticipo --Calitrix (msg) 18:47, 1 mar 2009 (CET)Calitrix

Riorganizzazione dei vari progetti sui comuni

La discussione seguente è chiusa.

Vi segnalo questa discussione al bar sulla riorganizzazione dei progetti sui comuni. La proposta è lo spostamento di tutti i progetti come sottoprogetti del Progetto:Geografia. La discussione prosegue lì. Buon lavoro a tutti :) --Rutja76^scrivimi! 23:15, 1 apr 2009 (CEST)

Stemma Comune di Molinella (BO)

La discussione seguente è chiusa.

Salve, ho notato che per il comune di Molinella non è presente lo stemma cittadino nel template. Sul sito di araldica dal quale provengono tutti gli altri stemmi, lo stemma di Molinella c'è, per cui non capisco perchè non è stato inserito. Qualcuno sa come si possa inserire lo stemma? Perchè Ho visto che ci sono diversi copyright. Grazie per l'aiuto!!! utente:Fantasma8802:18, 14 apr 2009 (CET)

Mi pare che nella pagina sia inserito e che tu stesso abbia fatto l'upload su Commons dello stemma. La domanda comunque è: sei tu l'autore dello stemma? Perché nel copyright hai scritto: "Io, detentore del diritto d'autore (copyright) su quest'opera, la rilascio nel pubblico dominio" --Rutja76^scrivimi! 07:52, 14 apr 2009 (CEST)

Ho inserito lo stemma, mi associo con quello che ti dice Rutja76, considera infatti che gli stemmi vanno inseriti su it.wiki e non su Commons per questioni riguardanti la legge italiana, infatti lo stemma è proprietà personale e incedibile dell'amministrazione ed è tutelato al pari dei cognomi delle persone. Per essere in regola andrebbe richiesto il permesso di utilizzo al comune in questione, qui trovi le linee guida in proposito e qui il modello di e-mail da inviare e altri chiarimenti. Ciao.GJo ⋚ Parlami 10:23, 14 apr 2009 (CEST)

Sì, lo stemma in bianco e nero nella pagina l'ho inserito io su commons avendolo fotografato da un libro. Ma non riuscivo a inserirlo nel template anche perchè era in bianco e nero! Allora ho visto che per gli altri comuni lo stemma era stato copiato da un sito di araldica civica e ho pensato si sarebbe potuto fare lo stesso anche per Molinella. Ma io non sapevo come fare e non ero a conoscenza di questi copyright! Quindi bisognerebbe cancellarlo da commons lo stemma che ho inserito io? comunque grazie mille per l'aiuto! Ciao! utente:Fantasma88 12:00, 14 apr 2009 (CET)

Sì, puoi chiederne la rimozione direttamente tu cliccando sull'ultimo link in basso a sinistra (Nominate for deletion) nella pagina di commons che ho linkato sopra --Rutja76^scrivimi! 12:22, 14 apr 2009 (CEST)

San Biagio di Callalta

La discussione seguente è chiusa.

Il template demografico in questa voce dà un errore; visto che io di template ci capisco ben poco, qualcuno può dare un'occhiata e vedere cosa non va?--Frazzone (Scrivimi) 13:29, 20 apr 2009 (CEST)

È Easytimeline che ogni tanto da di matto. Già verificato in altre occasioni. Ho fatto in modo che l'immagine venisse rigenerata. Gvf 15:19, 20 apr 2009 (CEST)

Comuni con meno di 10.000 abitanti: stub o no?

La discussione seguente è chiusa.

Nella discussione Wikipedia:Bar/Discussioni/Comuni_francesi_e_spagnoli:_stub? e in altre discussioni interne ai vari progetti è stato deciso che l'avviso di stub non vada inserito per i comuni con meno di 10.000 abitanti. Vale lo stesso per i comuni italiani? Avevo iniziato a passare il bot per tutti i comuni indistintamente, ma ora è fermo in attesa di conferma. --Aushulz (msg) 14:29, 20 apr 2009 (CEST)

se ricordo bene per i comuni i taliani era stato deciso a suo tempo un limite di 5000 abitanti. Gvf 15:14, 20 apr 2009 (CEST)

Amministrazioni comunali

La discussione seguente è chiusa.

In questo sondaggio è stata respinta la proposta di scrivere l'elenco dei consiglieri e degli assessori, ma in alcune pagine come questa Pisa E' presenta uno schema della composizione consiliare e degli assessori. Questi casi rientrano in quelli del sondaggio o no? Vanno eliminati, o tutte le voci dovrebbero essere adattate con questi schemi? -Teos (msg) 16:43, 10 giu 2009 (CEST)

Vanno eliminati. --UMBERTOBASILICA 16:51, 31 dic 2009 (CET)

Latina

La discussione seguente è chiusa.

Sulla voce ho notato la presenza di ALCUNE frequenze delle emittenti locali. Dato che non so quali sono le indicazioni del prog. amministrazioni/etc. non le ho rimosse.

--Carlo Morino (dillo a zi' Carlo) 16:07, 23 giu 2009 (CEST)

vedi se può darti una mano: Progetto:Amministrazioni/Comuni italiani/Descrizione#Radio --umbertobasilica 00:48, 17 lug 2009 (CEST)

San Marcellino (CE)

La discussione seguente è chiusa.

Sbaglio, o manca una voce sul comune di San Marcellino, in provincia di Caserta?--Friedrichstrasse (msg) 23:02, 24 giu 2009 (CEST)

eccola San Marcellino (CE).... c'era un errore ENORME... la voce era chiamata San Marcellino (Ca) --umbertobasilica 02:30, 25 giu 2009 (CEST)

l'errore sulla sigla della provincia, chiedo venia. rago (msg) 16:11, 25 giu 2009 (CEST)

Cognomi tipici di...

La discussione seguente è chiusa.

Ho notato che nella voce Castelnuovo Bocca d'Adda è stato inserito un elenco di cognomi ritenuti arbitrariamente (senza fonte) tipici del luogo. Generalizzando, un elenco simile a questo è ritenuto utile per l'enciclopedia?--Fire90 19:48, 26 giu 2009 (CEST)

No. --Crisarco (msg) 21:17, 26 giu 2009 (CEST)

Lampedusa e Linosa

La discussione seguente è chiusa.

Ciao a tutti... propongo di cambiare la cartina dell'Italia nel template Comuni, poichè mancano le due isole di Lampedusa e Linosa, e inserendo le coordinate giuste, segnala Coordinate fuori mappa? è fattibile?

Attendo vostre risposte

PS: Linosa spunta come frazione... non è lo stesso template ma non cambia niente no?

ho dimenticato la firma... Alex3 (msg) 16:50, 27 giu 2009 (CEST)

fra poco il problema sarà risolto col nuovo template! --umbertobasilica 20:58, 28 giu 2009 (CEST)

Qual è il nuovo template? --Markos90 (msg) 23:22, 28 giu 2009 (CEST)

Segui qui la discussione --umbertobasilica 00:35, 29 giu 2009 (CEST)

Caserta

La discussione seguente è chiusa.

Sperando di essere nel posto giusto, invito un admin a intervenire sulla pagina Caserta, poiché c'è un utente anonimo (non è registrato e nella pagina di discussione non si firma) il quale continua a tentare di inserire affermazioni spropositate e prive di fondamento, a cominciare dal fatto che Caserta avrebbe 415mila abitanti (quando in realtà non arriva a 80mila). Si inventa notizie assurde, come che a Caserta stanno facendo la metropolitana (?!?), che esiste l'università (quando invece ospita solo una sede, per quanto corposa, della Seconda università degli studi di Napoli), addirittura che Santa Maria Capua Vetere (l'antica Capua) sarebbe una località di Caserta. Inoltre, continua a inserire notizie riguardanti altri comuni (in particolare Marcianise, polo industriale e commerciale) spacciandole per relative a Caserta. --84.222.234.196 (msg) 15:47, 21 lug 2009 (CEST)

È più corretto usare la pagina Wikipedia:Vandalismi in corso. Comunque ora vado a vedere che succede. Grazie. --Paginazero - Ø 09:59, 27 lug 2009 (CEST)

Sistemazione della nomenclatura

La discussione seguente è chiusa.

Ripropongo il cassetto:

Raccoltà adesioni per la standardizzazione dei "comuni disambigui" ;)

• Abruzzo (305 comuni) Fatto --Retaggio (msg) 09:36, 29 lug 2009 (CEST)
• Basilicata (131 comuni) Fatto--umbertobasilica
• Calabria (409 comuni) Fatto, anche se alcune disambigue mi sono parse superflue... --Paginazero - Ø 11:01, 6 ago 2009 (CEST)
• Campania (551 comuni) Fatto--umbertobasilica
• Emilia-Romagna (341 comuni) Fatto--umbertobasilica 02:39, 7 ago 2009 (CEST)
• Friuli-Venezia Giulia (218 comuni) Fatto--umbertobasilica 01:12, 29 lug 2009 (CEST)
• Lazio (378 comuni) Fatto --Crisarco (msg) 14:51, 8 ago 2009 (CEST)
• Liguria (235 comuni) Fatto--Dapa19 (msg)
• Lombardia (1546 comuni) - salvo omissioni, Fatto. Date una controllata alla categoria, grazie. --Paginazero - Ø 08:33, 31 lug 2009 (CEST)
• Marche (246 comuni) Fatto
• Molise (136 comuni) Fatto --S141739 ufficio proteste 25h24
• Piemonte (1206 comuni) Fatto --Paginazero - Ø 11:28, 7 ago 2009 (CEST)
• Puglia (258 comuni) Fatto--umbertobasilica 16:18, 22 lug 2009 (CEST)
• Sardegna (377 comuni) Fatto --S141739 ufficio proteste 25h24
• Sicilia (390 comuni) Fatto --Crisarco (msg) 14:02, 19 lug 2009 (CEST)
• Toscana (287 comuni) Fatto --Dapa19 (msg)
• Trentino-Alto Adige (339 comuni) Fatto--Crisarco (msg) 15:53, 19 lug 2009 (CEST)
• Umbria (92 comuni) Fatto--umbertobasilica
• Valle d'Aosta (74 comuni) Fatto--umbertobasilica
• Veneto (581 comuni) Fatto--Achillu (msg) 01:19, 11 ago 2009 (CEST) (con un bel po' di aiuto da Crisarco)

Occorre completare al più presto per garantire l'uniformità e poi procedere con un bot che sistemi i puntano qui. Si decida intanto se lasciare il redirect con la sigla. --Crisarco (msg) 09:56, 27 lug 2009 (CEST)

nessun altro ci aiuta??? --umbertobasilica 00:46, 29 lug 2009 (CEST)

ci siamo quasi! mancano sei regioni... chi contatta qualche amico lombardo e piemontese? --umbertobasilica 19:01, 29 lug 2009 (CEST)

-5. --Paginazero - Ø 22:04, 2 ago 2009 (CEST)

Dal momento che un bot deve comunque passare e le disambigue vanno (quasi) tutte a "(Italia)" non si fa prima a far botolare anche gli spostamenti? --Crisarco (msg) 10:42, 4 ago 2009 (CEST)

è quel quasi che non ci permette di usare un bot, ogni caso va esaminato a sè. Ma tanto abbiamo quasi finito ;) --umbertobasilica 15:14, 4 ago 2009 (CEST)

-4. --Paginazero - Ø 11:01, 6 ago 2009 (CEST)

grazie Paginazero è un onore ricevere il tuo aiuto ;) per quanto riguarda le disambigue inutili se vuoi "correggile" pure, anche in altre regioni abbiamo riscontrato casi simili e abbiamo fatto qualche inversione con l'aggiunta di qualche nota disambigua. --umbertobasilica 02:44, 7 ago 2009 (CEST)

-3. --umbertobasilica 02:46, 7 ago 2009 (CEST)

Addirittuta un onore? Non mi pare proprio il caso... senza contare che mi dà l'impressione di avere addosso qualche ragnatela... :o) --Paginazero - Ø 10:14, 7 ago 2009 (CEST)

-2. --Paginazero - Ø 11:28, 7 ago 2009 (CEST)

Mi pare che le "linee guida" fossero chiare, però ho trovato alcune disambiguazioni originali. Si era detto di disambiguare secondo il criterio della perfetta omonimia, pertanto, avendo già sistemato i comuni italiani omonimi, le disambiguazioni possibili si riducono a "(Italia)" o "(comune)". Sto sistemando qualcosa qua e là. --Crisarco (msg) 12:08, 8 ago 2009 (CEST)

Vabbè lasciamo stare, però controllate quello che avete combinato con la discussione del comune Amaseno --umbertobasilica 13:36, 8 ago 2009 (CEST)

Ho visto che sono state spostate alcune voci di comuni, per es. Arpino, Roccasecca... Bene, ottimo! devo dire che mi è da sempre sembrata assurda la presenza dellla sigla nel titolo in questi casi (non c'è un'altra Roccasecca, ma Roccasecca dei Volsci e non c'è un'altra Arpino, ma persone con il cognome Arpino), ma credevo che rispondesse a qualche convenzione! quindi ne deduco che la cosa era totalmente arbitraria... è così? --LUCA p - dimmi pure... 19:10, 8 ago 2009 (CEST)

Problema grafico delle tabelle riepilogative.

La discussione seguente è chiusa.

Ho notato che su molte tabelle riepilogative delle informazioni relative a località geografiche, l'indicazione delle coordinale geografiche si sovrappone allo stemma o alla foto di presentazione. Credo sia un problema da risolvere. Suggerisco di inserire uno specifico rigo per le coordinate mediante integrazione del template. Saluti. --Vpsc (msg) 12:06, 6 ago 2009 (CEST)

un esempio di errore? --umbertobasilica 12:22, 6 ago 2009 (CEST)

Eccolo: Padova. Qualcuno al bar mi ha suuggerito che potrebbe trattarsi di un problema di compatibilità del browser (il mio è explorer ver. 6.0.2800.1106): credo comunque che la cosa, per la buona fruibilità dei contenuti anche per chi non abbia il software di ultima generazione, vada affrontata. Saluti. --Vpsc (msg) 12:06, 6 ago 2009 (CEST)

E' un problema conosciuto dovuto a Internet explorer, non so se sia stato risolto nelle versioni successive alla 6. Sul template c'era un workaround apposito ma qualcuno l'ha tolto. In pratica se si da una posizione assoluta dentro una tabella IE la interpreta rispetto alla tabella anzichè rispetto al div della pagina. Per questo il template dava le coordinate del titolo fuori della tabella. Vedo di ripristinarlo appena posso. Gvf 21:18, 6 ago 2009 (CEST)

Richiesta parere

La discussione seguente è chiusa.

In Discussione:Udine#Area_urbana. Grazie! --Crisarco (msg) 16:11, 11 set 2009 (CEST)

Spazio eccessivo sotto ai dati demografici

La discussione seguente è chiusa.

Non so se anche voi l'avete notato, ma sotto al grafico dei dati demografici dei comuni italiani c'è sempre una spaziatura eccessiva. Per intenderci sotto la scritta "Fonte ISTAT - elaborazione grafica a cura di Wikipedia" ci sono due righe vuote anziché una. Esempio di un comune con il problema ed esempio di un comune con template demografia corretto. La correzione è semplicissima con un bot... che ne dite se lo sistemo? Qualcuno ha qualcosa in contrario? -- Basilicofresco (msg) 11:56, 19 set 2009 (CEST)

ottimo, son d'accordo! --UMBERTOBASILICA 12:24, 19 set 2009 (CEST)

Visto che non ci sono pareri contrari in giornata procedo. -- Basilicofresco (msg) 09:18, 23 set 2009 (CEST)

;) ok... --UMBERTOBASILICA 12:31, 23 set 2009 (CEST)

Territori comunali

Qui si trovano un gran numero di carte con i territori comunali evidenziati nelle rispettive province. E' IMHO opportuno valutare l'aggiunta di un parametro opzionale per il template, in modo da inserire in fondo allo stesso queste immagini. --Crisarco (msg) 09:27, 20 set 2009 (CEST)

In effetti nei comuni siciliani, dove la mappa era stata aggiunta un po' a caso nell'incipit o nel corpo della voce, il layout era diventato un macello. Sono appunto reduce da una risistemata di queste voci tramite il template {{dx}}. L'idea di inserirlo nel template sinottico mi sembra buona, l'importante è che l'immagine non diventi troppo grande. -- Basilicofresco (msg) 12:01, 20 set 2009 (CEST)

Certo, avremmo un template chilometrico! Tra le altrenative vi è quella di un inserimento standard di tali mappe in "galleria immagini" oppure ridurre il template eliminando qualche informazione che può essere contestualizzata altrove. --Crisarco (msg) 12:48, 20 set 2009 (CEST)

Inserirlo nella galleria di immagini mi sembra una forzatura e non tutte le voci hanno una galleria. Io lo inserirei in fondo al template sinottico, ma mantenendo l'immagine piuttosto piccola. Ad esempio minore o uguale di 100x100px. Tanto non serve che sia grande, basta che si veda la posizione. -- Basilicofresco (msg) 13:19, 20 set 2009 (CEST)

Visto che le voci dei comuni tendenzialmente sarebbero piuttosto corpose non mi sembra un gran guaio se il template si allunga un po'. Visto che mi sembra che i nomi delle mappe siano standardizzati si potrebbe generare in automatico il nome e aggiungerla se presente. Gvf 20:08, 23 set 2009 (CEST)

Quest'eventualità è già stata contemplata nel nuovo Template:Comune, che è in fase di approvazione (bisogna scegliere il nome). Un esempio lo potete trovare QUI...dato che ci siete fate anche una capatina in Discussioni_template:Comune...c'è qualche chilometro di discussione da leggere, ma in sostanza bisogna decidere il nome. Poi si sguinzaglierà un bot per effettuare alcune modifiche già pianificate. --S141739 ufficio proteste 25h24 20:18, 23 set 2009 (CEST)

Gara del solco

La discussione seguente è chiusa.

Ciao a tutti, volevo sviluppare una voce su una manifestazione folcloristica che si svolge a Rocca di Mezzo, la gara del solco diritto. Ho trovato questa situazione:
Esiste una voce, gara del solco, che parla in modo generico della manifestazione, ricordando che si svolge in alcuni paesi, tra cui Rocca di Mezzo appunto e Castel Morrone;
Esiste la voce sul comune di Castel Morrone, costituita al 90% dalla descrizione della gara che ivi si svolge.
Sono indeciso su come procedere, cioè se sia preferibile sviluppare un paragrafo entro gara del solco (spostandovi di conseguenza il testo presente in Castel Morrone) o sviluppare il paragrafo entro la voce di Rocca di Mezzo). In quest'ultimo caso mi pare che la voce sulla gara perderebbe almeno in parte senso. In alternativa si potrebbe proprio sviluppare una voce autonoma. Pareri? --Er Cicero 19:35, 2 ott 2009 (CEST)

potresti sviluppare il tuo paragrafo in gara del solco magari spostando quello che c'è in Castel Morrone mentre nella pagina del comune mettere nel punto che ritieni opportuno un rimando del tipo:

--UMBERTOBASILICA 00:36, 3 ott 2009 (CEST)

Ok, grazie, farò così. --Er Cicero 23:13, 3 ott 2009 (CEST)

Ho ristrutturato la voce come suggerito. Prima di completare l'intervento intervenendo anche sulle voci dei comuni coinvolti, volevo far presente che la parte su Castel Morrone presentava qualche frase IMHO non enciclopedica che ho riformulato o ho lasciato come testo nascosto entro Gara del solco. Non conoscendo per esperienza diretta la manifestazione di Castel Morrone posso solo ricorrere al sito del comune, quindi meglio che verifichi e magari integri qualcun'altro che sa. --Er Cicero 20:56, 9 ott 2009 (CEST)

Discussione

La discussione seguente è chiusa.

Discussioni_progetto:Amministrazioni#Categorizzazione_voci_sui_comuni --Crisarco (msg) 16:25, 8 ott 2009 (CEST)

Attualmente

La discussione seguente è chiusa.

Ciao, in altra discussione è stato fatto notare che il termine "attualmente" viene usato in molte voci di località per indicare il numero di abitanti (es. "attualmente popolata da 54.681 abitanti"). Siccome l'uso delle date relative come appunto "attualmente", "oggi", ecc., è vietato dal manuale di stile, sarebbe bene correggere quando e dove possibile. Io ad esempio nell'incipit scrivo sempre "Xxx è una città di tot abitanti" e nella sezione demografia "Al censimento del 2001 la popolazione di Xxx assommava a tot abitanti...". Lucio Di Madaura (disputationes) 19:42, 10 ott 2009 (CEST)

Non c'è dubbio che la parola "attualmente" non deve essere usata. L'esempio che fai non è però calzante, le linee guida in proposito suggeriscono l'esempio seguente:

Bari (IPA: ['baːri], Bàre in barese) è un comune italiano di 322.511 abitanti, della provincia di Bari in Puglia.

^ Dato Istat all'1/1/2008.

-- Stefano Nesti 23:00, 11 ott 2009 (CEST)

IMPORTANTE sulle mappe regionali e provinciali italiane

La discussione seguente è chiusa.

Segnalo qui un'ulteriore segnalazione :)

Discussioni progetto:Amministrazioni#Proposta rinnovo mappe regionali e provinciali italiane --UMBERTOBASILICA 13:39, 12 ott 2009 (CEST)

Posizionamento comuni nella mappa

La discussione seguente è chiusa.

Seguendo questa segnalazione, ho provato a ricalcolare le conversioni di coordinate nel template {{Comune}}, si possono testare usando questa sandbox al posto di {{Comune}}. -- Codicorumus  « msg 23:17, 15 ott 2009 (CEST)

Col nuovo template che è nella fase finale dell'elaborazione i problemi dovrebbero essere risolti :))) --S141739 ufficio proteste 25h24 08:08, 16 ott 2009 (CEST)

Ok, grazie per l'info. -- Codicorumus  « msg 18:05, 16 ott 2009 (CEST)

Categorizzazione dei comuni

La discussione seguente è chiusa.

Al fine di migliorare la strutturazione delle categorie propongo una modifica. Attualmente ciascun comune è categorizzato per ciascuna divisione amministrativa spesso in sostituzione di lunghe e "faticose" voci-lista: Cat:Comuni della provincia di X, Cat:Comuni della [Regione], Cat:Comuni italiani. Propongo di adeguare, come già avviene per altri paesi, al modello Cat:Comuni di, spostando dunque la Cat:Comuni italiani a Cat:Comuni d'Italia. Questo per avere il beneficio di poter sostituire nella Cat:Città italiane l'indicazione di "città" con quella di "comuni". Quest'ultima categorizzazione riguarda le voci su ciascuna città (ops... comune) ed la categoria era nata con quel nome poiché si pensava probabilmente allo sviluppo delle voci soltanto per i centri principali, ma ormai abbiamo decine di "categorie comunali" per piccoli e medi paesi tanto che si impone un cambio di denominazione. Preciso che si tratta di una "categoria nascosta" cioè non direttamente presente nelle voci. Spero che non ci siano obiezioni. --Crisarco (msg) 23:04, 3 ago 2009 (CEST)

penso sia meglio rinviare decisioni importanti a tempi meno vacanzieri ;) --umbertobasilica 22:44, 5 ago 2009 (CEST)

WP non si ferma due mesi l'anno :) --Crisarco (msg) 22:53, 5 ago 2009 (CEST)

lo so, lo so ma così va a finire che on c'è consenso --umbertobasilica 22:56, 5 ago 2009 (CEST)

Ma io mica sto avviando nulla... la discussione è qua, quando ci sarà un congruo numero di pareri favorevoli si avvierà il bot. --Crisarco (msg) 22:57, 5 ago 2009 (CEST)

chi ha deciso?

Mi spiegate la cosa seguente: in pratica si sono messe categorie che dovrebbero essere gerarchicamente superiori, il risultato adesso sono 1000 voci in categoria ridondate da altre categorie... --ignis (aka Ignlig) Fammi un fischio 09:24, 5 nov 2009 (CET)

ti rimando più su. Ma prima ti riassumo: era un'eccezione creata qualche anno fa. Ma adesso si stava cercando di cambiarla. Poi per quisquiglie varie si è arenato tutto. La soluzione più prossima sarebbe far passare un bot per eliminare dalle voci dei comuni le due categorie in più --UMBERTOBASILICA 14:54, 5 nov 2009 (CET)

Il motivo dell'eccezione era una più semplice lotta al vandalismo. Anche i comuni polacchi seguono la tripla categorizzazione. --Crisarco (msg) 14:56, 5 nov 2009 (CET)

Si può fare una categoria nascosta, allora... comunque di tre categorie ne serve una sola. --Retaggio (msg) 15:02, 5 nov 2009 (CET)

Davvero Retaggio? Perché non lo dicevi prima che si può fare una categoria nascosta??? --Crisarco (msg) 15:03, 5 nov 2009 (CET)

una categoria nascosta diversa da categoria:Comuni italiani ? --UMBERTOBASILICA 15:05, 5 nov 2009 (CET)

Si può (1) fare una categoria nascosta, (2) una lista di link da controllare con le correlate (esempio), (3) usare questo simpatico strumentino [2]. Basta scegliere... --Retaggio (msg) 15:10, 5 nov 2009 (CET)

beh, prendete una decisione. Imho l'albero gerarchico non deve essere ridondante... Per come sono adesso quelle categorie non sono molto leggibili. --ignis (aka Ignlig) Fammi un fischio 15:15, 5 nov 2009 (CET)

<rientro> per l'ipotesi 2 si potrebbe partire da questa pagina: Wikipedia:Data/Comuni/Elenco (fatti i dovuti aggiornamenti!) --UMBERTOBASILICA 15:16, 5 nov 2009 (CET)

Semplice e efficace: [3]. @Crisarco: scusa se lo dico solo ora, non mi ero accorto della discussione precedente, o stavo in altre faccende, non lo so... :-P --Retaggio (msg) 15:24, 5 nov 2009 (CET)

si potrebbe sboccareper un po'? giusto per permettere qualche aggiusto dovuto a variazioni amministrative --UMBERTOBASILICA 15:33, 5 nov 2009 (CET)

Fatto. Quando hai finito fammi un fischio. --Retaggio (msg) 15:45, 5 nov 2009 (CET)

Ha deciso chi ha iniziato il progetto di inserimento a tappeto di tutti i comuni italiani nel lontano 2004 :-)
Fondamentalmente la motivazione era quella esposta da Crisarco: un miglior controllo dei vandalismi. Oggi con gli strumenti di cui disponiamo, le 3 categorie non sono più indispensabili. La mia opinione è che si potrebbe lasciare la provincia, nascondere la regione ed eliminare l'Italia. --Gac 16:31, 5 nov 2009 (CET)

Se c'è consenso si può avviare il bot avendo cura di spostare la categoria madre a Categoria:Comuni dell'Italia secondo la prassi prevalente. A seguito occorre sistemare anche la Polonia, anche in questo caso serve una piccola modifica: "voivodato" e "distretto" sono da mettere con l'iniziale minuscola. --Crisarco (msg) 17:15, 5 nov 2009 (CET)

Grazie Retaggio! Ho finito, puoi ribloccare la pagina --UMBERTOBASILICA 17:22, 5 nov 2009 (CET)

OK, ho richiuso la porta. E grazie a te, ovviamente. :-)

Per il resto mi ricollego a Gac. Potrebbero rimanerne solo due (provincia e regione, eventualmente nascosta) con "Comuni d'Italia" (o dell'Italia) che ricomprende le 5 sottocatecorie attualmente in categoria:Comuni italiani, più eventualmente quelle 7-8 voci generiche tipo Comune sparso o Comuni italiani con più di 50.000 abitanti. --Retaggio (msg) 17:52, 5 nov 2009 (CET)

Intanto le voci in "città italiane" sono state spostate in "voci per comune" (silenzio assenso, comunque sempre meglio di una categorizzazione errata) secondo un modello logico più corretto adottato già da de.wiki. A questo punto si potrebbero categorizzare i comuni con titolo di città come per gli altri paesi (categorizzare le voci, non le categorie). --Crisarco (msg) 17:58, 5 nov 2009 (CET)

Bene, ho visto la nuova categoria:Voci per comune Crisarco, buona! Nelle discussioni passate non avevo capito cosa intendessi fare ;) D'accordo anche per le città. Per il resto, appena lasceremo nelle voci la sola Categoria:Comuni della provincia di nomeprovincia dovremmo togliere queste 110 categorie da questa Categoria:Comuni italiani suddivisi per provincia (e cancellarla perchè ormai inutile) e inserirle nelle 20 rispettive Categoria:Comuni della nomeregione (cancellando anche Categoria:Comuni italiani suddivisi per regione. Infine inserire queste 20 in Categoria:Comuni italiani che però dovrà cambiare nome in Categoria:Comuni dell'Italia e contenere anche le cose che ha detto Retaggio. --UMBERTOBASILICA 18:14, 5 nov 2009 (CET)

Anche se (e oddiomio, non vorrei essere proprio io a riaprire l'annosa diatriba), ma io "comuni dell'Italia" non l'ho mai sentito. Comuni della Germania, certo, anche della Finlandia o della Russia, ma in genere "d'Italia" (o "d'Israele" o "di Cipro"). D'altra parte in Wikipedia:Bar/Discussioni/Città dell'Italia vs città d'Italia ci eravamo arenati, non ricordate? --Retaggio (msg) 18:29, 5 nov 2009 (CET)

ahahahaha, si ricomincia anche qui! venga qualcuno a salvarci! ;) --UMBERTOBASILICA 18:58, 5 nov 2009 (CET)

Aiuto!!!!! Comunque: la Germania, l'Italia, la Francia, ma non l'Israele o il Cipro, quindi...--Crisarco (msg) 08:56, 6 nov 2009 (CET)

Quoto l'esclamazione. Tuttavia a volte la lingua italiana ha delle "irregolarità". Comunque inutile IMHO duplicare una discussione, bisognerebbe cercare di tiorare le fila da quella, eventualmente con una fonte autorevole. --Retaggio (msg) 09:15, 6 nov 2009 (CET)

Chi si sta occupando della sistemazione dell'albero? Altra obiezione alla cancellazione della categoria madre, oltre al miglior controllo del vandalismo, era che svolge le funzioni di una lista. IMHO si dovrebbe creare un elenco alfabetico dei comuni, come già fatto per altri paesi e come fanno altre wiki. Non perché sia indispensabile ma perché così completiamo l'opera.--Crisarco (msg) 23:13, 7 nov 2009 (CET)

sono d'accordo con te sull'ordine alfabetico. Sulla sistemazione dell'albero penso nessuno perchè bisogna prima cancellare nei comuni le due categorie superflue... chi lo fa con un bot? --UMBERTOBASILICA 01:12, 8 nov 2009 (CET)

L'albero deve comunque essere sistemato manualmente: Categoria:Comuni della provincia di Agrigento va inserita in Categoria:Comuni della Sicilia e questa a sua volta in Categoria:Comuni dell'Italia. Questo va fatto a manina. --Crisarco (msg) 09:01, 8 nov 2009 (CET)

Si, che si deve fare a manina l'avevo capito! Io dicevo solo che pensavo fosse meglio cancellare prima le categorie dalle voci e poi sistemare l'albero... ma se dici che forse è meglio il contrario non ci sono problemi posso farlo anche io. --UMBERTOBASILICA 15:14, 8 nov 2009 (CET)

Se davvero il sistema consente "una più semplice lotta al vandalismo", allora perché non era stato fatto per tutte le categorie, non solo quelle dei comuni italiani? --79.16.147.196 (msg) 15:33, 8 nov 2009 (CET)

@Umberto Basilica: Fai... Ci sarebbe da sistemare un bel po' di cose riguardo alle amministrazioni italiane. Manca la pagina standard "Suddivisioni dell'Italia" che faccia da sommario, i titoli delle pagine descrittive delle varie divisioni sono fuori standard (esempio "Regione italiana", "comune italiano"). Se creiamo la lista, necessariamente divisa in sottopagine per lettera, occorre farlo prima di eliminare la categoria comuni italiani, sì da poterlo fare tramite bot. --Crisarco (msg) 13:50, 9 nov 2009 (CET)

Questa lista alfabetica potremmo anche farla a partire da Wikipedia:Data/Comuni/Elenco pagina che Gac penso abbia concluso di aggiornare del tutto. --UMBERTOBASILICA 18:17, 9 nov 2009 (CET)

Li ho messi tutti in ordine alfabetico se può servire. --Gac 18:51, 9 nov 2009 (CET)

Mannaggia, ne manca 1 :-( Non l'ho ancora trovato. Sic. --Gac 18:52, 9 nov 2009 (CET)

Trovato :-) Era Cagnò che è diverso da Cagno. Sic! --Gac 19:29, 9 nov 2009 (CET)

IMHO l'elenco sarebbe da predisporre attraverso tabella navigabile "leggera" a tre colonne: 1) nome comune 2) provincia nella forma [[provincia di nome|nome]] 3) regione. I titoli dovrebbero essere [[Elenco dei comuni dell'Italia (A)]] ecc. tutte pagine linkate in sezione apposita in Comune italiano (titolo da modificare). Direi di partire già con la singola voce per ciascuna lettera, considerate le dimensioni delle voci future. L'opera dovrebbe risultare simile a Elenco dei comuni della Polonia, opera di Gac. Sconglierei l'inserimento di dati che sono susciettibili di frequenti aggiornamenti come la popolazione per comune. Pareri? --Crisarco (msg) 08:20, 10 nov 2009 (CET)

si può fare, ma intanto -prima- quando completiamo questa ricategorizzazione? --UMBERTOBASILICA 16:18, 12 nov 2009 (CET)

Per me hai via libera...--Crisarco (msg) 00:30, 14 nov 2009 (CET)

É che serve un bot... --UMBERTOBASILICA 01:50, 14 nov 2009 (CET)

Credo però che le categorie provinciali vadano inserite a mano come sottocategorie di quelle regionali, il bot non sarebbe in grado di farlo semplicemente. (es. Comuni della provincia di Agrigento in Comuni della Sicilia) --Crisarco (msg) 10:15, 14 nov 2009 (CET)

ok, io ho cominciato a mano, ci dividiamo il lavoro? --UMBERTOBASILICA 15:24, 14 nov 2009 (CET)

L'albero (Comuni della provincia ...> Comuni della regione > Comuni dell'Italia) è stato sistemato! Ora si potrebbe procedere a eliminare le due categorie in più dagli 8100 comuni. --UMBERTOBASILICA 22:47, 15 nov 2009 (CET)

Invito nuovamente qualcuno armato di bot a decategorizzare i comuni! Su! Non fermiamoci ad un passo dalla fine del lavoro! --UMBERTOBASILICA 01:52, 17 nov 2009 (CET)

Dopo anni di discussioni in giro per wikipedia, finalmente è stato Fatto!

Nomi

La discussione seguente è chiusa.

Alcuni comuni della provincia di Bolzano sono stati spostati senza nessuna (almeno io non l'ho trovata) motivazione:

• Appiano sulla strada del vino
• Caldaro sulla strada del vino
• Cortaccia sulla strada del vino
• Cortina sulla strada del vino
• Magrè sulla strada del vino
• Termeno sulla strada del vino

La specificazione strada del vino non è molto citata nei siti web dei vari comuni, ma nel caso è riportata con le maiuscole (xxx sulla Strada del Vino). Personalmente ritengo che ciò sia influenzato dal bilinguismo e dalla grafia tedesca che utilizza le maiuscole più della lingua italiana. Il sito ISTAT riporta invece i codici dei citati comuni identificati tutti con la minuscola xxx sulla strada del vino.
Osservazioni?--Gac 09:19, 7 nov 2009 (CET)

Mah, pensando a qualcosa di ufficiale sono andato a guardare alcuni statuti comunali e in essi c'è l'uso della maiuscola. Ma fra statuti e Istat la lotta è dura. --UMBERTOBASILICA 12:57, 7 nov 2009 (CET)

Lo statuto comunale non è la fonte assoluta perché la denominazione del comune è stabilita dallo stato (in alcuni casi dalla regione) e non dal comune stesso. In ogni modo nello statuto di Appiano sulla strada del vino non compare mai la dicitura completa del comune, ma solo Appiano. --Gac 15:06, 7 nov 2009 (CET)

Telefonato in data 19 nov (11:06) al comune di Appiano ed il signor Flor Bernhard (Segretario Generale) mi ha gentilmente confermato che nella loro delibera (non mi ha detto quale n.d.r.) il nome ufficiale del comune è Appiano sulla strada del vino. Ritengo che la situazione degli altri comuni sia assolutamente analoga e pertanto vanno spostate tutte le relative pagine. --Gac 11:09, 19 nov 2009 (CET)

Omonimia

La discussione seguente è chiusa.

Ci sono due comuni col nome molto simile:

• Cagno in provincia di Como
• Cagnò in provincia di Trento

È vero che non è identico ma non sempre i motori di ricerca o la ricerca all'interno di un testo differenziano le accentate dalle vocali normali. Per evitare possibili/probabili problemi suggerirei di modificare i titoli delle pagine inserendo la regione.

• Cagno (Lombardia)
• Cagnò (Trentino-Alto Adige)

Osservazioni? --Gac 19:37, 9 nov 2009 (CET)

un'altra alternativa potrebbe essere inserire rispettivamente:

e

--UMBERTOBASILICA 20:25, 9 nov 2009 (CET)

Quoto Umberto. Ultimamente, con l'inserimento di centinaia di località del mondo, si è affermata la tendenza a disambiguare soltanto in presenza di omonimie perfette, compresi accenti e diacritici. Bene la nota disambigua.--Crisarco (msg) 08:15, 10 nov 2009 (CET)

Fatto da Gac

Correzione nomi : comuni di Emarèse e Etroubles

La discussione seguente è chiusa.

L'utente Mau db ha recentemente spostato due articoli riguardanti i due comuni valdostani in oggetto, cancellando l'accento sulla E iniziale. La motivazione fornita è stata l'assenza dell'accento sui siti internet istituzionali e sulla carta intestata. Io gli ho spiegato che questo uso rispetta una norma ortografica francese (da osservare in quanto i nomi in questione sono in francese) che ormai non viene quasi mai più rispettata, che indicava che sulle maiuscole iniziali non si mette l'accento. Secondo la regola attuale, è consigliato invece indicare l'accento, come figura negli articoli in francese di questi due comuni, ed è la prassi di wikipedia francofona, con la quale collaboro attivamente. Inoltre, sul gonfalone è indicato il nome con l'accento per entrambi i comuni. Immagino anche che spesso nei documenti scritti a livello comunale si evita di mettere la É per lassismo, perché non è presente sulla tastiera italiana, ma la regola lo vorrebbe. Con Maudb abbiamo deciso di porre la questione ai detti comuni inviando una email, cosa di cui mi occuperò personalmente, ma ho ritenuto opportuno sottomettere questa questione al progetto comuni italiani, in caso ci fossero delle proposte. Grazie. --Zygo84 (msg) 12:44, 11 nov 2009 (CET)

Vorrei osservare:

• La lingua francese è, ovviamente, diversa da quella italiana ed ha regole per gli accenti che non conosco (sorry)
• La wikipedia francofona, che ovviamente scrive in francese, è libera di utilizzare i nome che preferisce
• I nomi dei comuni sono stabiliti a livello amministrativo dallo stato o dalla regione e non dal singolo comune
• L'ISTAT riporta sempre i due nomi senza accenti sulla E iniziale
• In data 11 nov 2009 ho telefonato agli uffici dei due comuni ed entrambi mi hanno confermato che sulle carte d'identita dei cittadini residenti nei rispettivi comuni viene riportato il nome Emarèse ed Etroubles, come correttamente riportato da wikipedia.
• Sulla mia tastiera la É è presente :-)

--Gac 13:09, 11 nov 2009 (CET)

Perfetto, non ho altro da dire. Cercherò la É sulla mia tastiera :) Grazie per l'aiuto. --Zygo84 (msg) 14:59, 14 nov 2009 (CET)

Ordine sezioni dei comuni

La discussione seguente è chiusa.

Volevo sapere se esiste una linea guida o talk su quale ordine devono avere le sezioni dei comuni: storia geografia economia amministrazione ecc.?-grazie-Pierpao (msg) 10:58, 20 nov 2009 (CET)

Eccola. --Nicolabel (msg) 11:28, 20 nov 2009 (CET)

Rivanazzano > Rivanazzano Terme

La discussione seguente è chiusa.

Non ce ne eravamo accorti ma dal luglio 2009 Rivanazzano è diventata Rivanazzano Terme. Se ne erano accorti solo su en.wiki (in realtà anche sulla "nostra" voce era stato aggiornato il nome sia nell'incipit che nell'infobox). Ho provveduto allo spostamento. Ora si dovrebbe intervenire in WP:Data/Comuni/Elenco e WP:Data/Comuni/Elenco alfabetico. Poi?

Mi vengono in mente le modifiche ai template dei comuni confinanti, al {{provincia di Pavia}}... vi vengono altre modifiche? --UMBERTOBASILICA 01:57, 21 nov 2009 (CET)

Progetto:Amministrazioni/Comuni italiani/Monitoraggio Lombardia. Fatto -- Stefano Nesti 23:31, 6 dic 2009 (CET)

Amministrazione

La discussione seguente è chiusa.

Se siete tutti d'accordo vorrei che si facesse una richiesta ai bot per standardizzare il titolo di questa sezione in tutti i comuni, che nella maggior parte dei casi è sbagliato.--Melkor Strada per Angband 16:09, 20 nov 2009 (CET)

Sì, la forma giusta è Amministrazione e non Amministrazione comunale come è presente in molti casi. D'accordo sul bot ma mi sembra che in queste settimane qualcuno ci stesse già pensando... --UMBERTOBASILICA 16:20, 20 nov 2009 (CET) - Ho fatto la richiesta in Wikipedia:Bot/Richieste --UMBERTOBASILICA 15:04, 22 nov 2009 (CET) - Il bot sta effettuando le sostituzioni dove è necessario. --UMBERTOBASILICA 00:42, 26 nov 2009 (CET)

Ginosbot ha finito il lavoro! Ora la sezione Amministrazione è uniformata in tutti i comuni! --UMBERTOBASILICA 01:32, 1 dic 2009 (CET)

Policy sulle categorie

Dato che stiamo per aggiungere l'autocategorizzazione al nuovo template che sostituirà tutti gli infobox geografici (anche quelli del vostro progetto) ci piacerebbe sapere (qui) quali sono le vostre policy relative alle categorie per arrivare a uno standard comune da utilizzare nel template. Grazie ;-) --Una giornata uggiosa '94 - E poi, di che parliamo? 00:01, 1 dic 2009 (CET)

Vaglio Lodi

Ciao a tutti, vi segnalo l'apertura del vaglio per la voce Lodi. Ringrazio fin da ora tutti coloro che parteciperanno con suggerimenti e consigli! --Zuffe (msg) 18:04, 8 dic 2009 (CET)

linkBandiera

La discussione seguente è chiusa.

Mi sono accorto che il template {{comune}} non riportava nell'esempio, il parametro linkBandiera. Ho segnalato il problema nella pagina di discussione del template e il problema è stato rimosso. Visto che nella nostra pagina includiamo direttamente il template e le istruzioni, anche la nostra pagina è stata direttamente aggiornata con il nuovo parametro e la bandiera. -- Stefano Nesti 16:01, 31 dic 2009 (CET)

bene. --UMBERTOBASILICA 16:04, 31 dic 2009 (CET)