Wikipedia:Vaglio/Archivio/Novembre 2008

Encelado (astronomia) modifica

La voce mi sembra già abbastanza complata così ho pensato che sarebbe ora di vtrinarla. Si aspettano suggerimenti.--Nettuno16 (ufficio informazioni) 19:42, 23 set 2008 (CEST)[rispondi]

Revisori modifica

  1. Nettuno16 (ufficio informazioni)
  2. ...

Suggerimenti modifica

  1. Ottima voce, mi sembra sia stata tradotta dalla versione inglese. Comunque a parte poci link da bluificare non vedo grossi ostacoli per la vetrina.--Payu (msg) 15:35, 24 set 2008 (CEST)[rispondi]
      Fatto Ho bluificato i link tranne uno che non c'è neanche su en.wiki.--Nettuno16 (ufficio informazioni) 19:09, 27 set 2008 (CEST)[rispondi]
  1. Sarebbero da tradurre anche le immagini. LoScaligero 14:48, 26 set 2008 (CEST)[rispondi]
  1. Ottima voce, vanno bene il link, va bene la grammatica, forse ampliare la sezione sul nome e corregere qualche piccolissimo errorino andrebbe bene.EnoshDe gustibus non disputandum est 12:13, 28 set 2008 (CEST)[rispondi]

Nazionale di rugby XV dell'Italia modifica

Voce raccolta da uno stato francamente insufficiente. Lavorata anche con molta buona volontà da Utente 7 ma anche in quel caso priva di fonti. Adesso la voce è supportata da fonti attendibili. Manca la sezione statistiche - in corso di stesura su voce a parte - e quella sui giocatori celebri, causa carenza delle voci relative. --Sergio † BC™ (Censure, vituperî & fellonìe) 16:19, 8 set 2008 (CEST)[rispondi]

RACCOMANDAZIONE: Anche qui vale quanto già fatto per altre analoghe voci già vagliate: discutiamo in questa pagina aggiunte e/o variazioni e poi applichiamole nella voce, per non alterarne lo stile. Sergio † BC™ (Censure, vituperî & fellonìe) 16:22, 8 set 2008 (CEST)[rispondi]

Revisori modifica

  1. --Utente VII sapiens bestia 19:41, 25 set 2008 (CEST)[rispondi]
  2. ...

Suggerimenti modifica

  1. ...

Commenti modifica

  • La voce segue lo standard già collaudato per le nazionali inglese e gallese (in vetrina), e quindi risulta difficile trovare difetti. Volendo spaccare il capello (e anche qualcos'altro...) in quattro, trovo che la sezione storica sia eccessivamente lunga, anche se ammetto che la si legge con piacere. Si potrebbe pensare allo spostamento di tale sezione in una voce apposita (Storia della Nazionale di rugby XV dell'Italia) lasciando nella voce principale solo un "riassuntone", secondo il metodo già sperimentato nelle voci sulle società calcistiche (vedi Borussia Mönchengladbach o Aston Villa). Inoltre trovo che la parte sulle "Famiglie in azzurro" sia simpatica ma anche più vicina alle curiosità da quotidiano sportivo che all'approfondimento enciclopedico (oltre che totalmente senza fonti). Dulcis in fundo non sarebbe male creare le pagine sui Tour della nazionale italiana (Willimosky, where art thou? (cit.))) analogamente a quanto fatto per gli All blacks. Per oggi basta. --Paul Gascoigne (msg) 22:29, 11 set 2008 (CEST)[rispondi]
    Mettere la storia della Nazionale in una voce a parte andrebbe contro lo standard già collaudato per le altre voci di rugby in vetrina, Paul, e IMHO trasformerebbe una voce potenzialmente da vetrina in due mezze voci che non sono né carne né pesce (se togli la storia alla voce di una Nazionale, nella voce restano solo statistiche, giocatori celebri e liste d'allenatori, più o meno l'elenco telefonico...). Quanto alle fonti della sezione "famiglie": che devo pubblicare, gli estratti di nascita dell'anagrafe? ^___^ Sergio † BC™ (Censure, vituperî & fellonìe) 11:51, 13 set 2008 (CEST)[rispondi]
    Secondo me sottopaginare la storia e lasciare in "pagina principale" un riassunto non inficia la qualità della voce ma anzi la fa crescere. Infatti il mio giudizio su una voce comprende anche le sue sottopagine di approfondimento (mentre preferisco che la voce principale sia "snella" e velocemente consultabile, un po' come quella del Liverpool FC), e per questo motivo non approvo la vetrinazione di sottopagine come Storia di Marino o Storia dell'Arsenal F.C. (1886–1966) che ritengo parti integranti della voce principale. Ma capisco che questo sia il mio discutibile POV.
    Per quanto riguarda il box sulle famiglie le parti che necessitano di note sono parecchie: a partire dall'iniziale "Il rugby XV vanta circa 3 milioni di praticanti in tutto il mondo". Fra l'altro aggiungi la precisazione "una cifra relativamente esigua" senza specificare a quali altri sport fai riferimento. Anche una frase come "La famiglia più nota del rugby italiano è sicuramente quella dei Francescato," necessita di qualche nota o va riformulata: chi l'ha deciso che è la più famosa? Queste sono le due "carenze" di fonti più gravi del box. --Paul Gascoigne (msg) 01:12, 15 set 2008 (CEST)[rispondi]
    Ho scritto la più nota? Devo avere fumato qualcosa, volevo scrivere la più numerosa. Quanto al numero di praticanti, ho una fonte, la cito in nota. Sergio † BC™ (Censure, vituperî & fellonìe) 10:28, 15 set 2008 (CEST)[rispondi]


Qui di seguito incollo le proposte di Willimoski, da lui erroneamente inserite nella pagina di discussione della voce invece che qui. Sergio † BC™ (Censure, vituperî & fellonìe) 23:05, 16 set 2008 (CEST)[rispondi]


Proposte modifica

a) Sdoppiare il capitolo "Il buio in Europa e i primi tour": si riferisce a due periodo molto diversi, sia come risultati, sia come struttura del gioco, sia anche come seguito del rugby sui media. Tra il '68 e il 73 la nazioanle italiana raggiunge i peggiori livelli della sua storia. Dopo il 1974 oltre ai tour si assiste ad una crescita di risultati e di confronti con le grandi squadre. Proporrei di utilizzare il titolo "il gramde buio (1968-74)" e "la rinascita e le prime sfide internazionali" o qualcosa del genere. --Willimoski (msg) 10:04, 15 set 2008 (CEST)[rispondi]

No, evitare titoli di stampo para-giornalistico. Siamo un'enciclopedia, non la Gazzetta dello Sport. Sergio † BC™ (Censure, vituperî & fellonìe) 10:25, 15 set 2008 (CEST)[rispondi]
Anche "il Buio in europa" non è enciclopedistico;: sembra si riferisca ad un "black-out" --Willimoski (msg) 10:50, 15 set 2008 (CEST)[rispondi]
La proposta di sdoppiamento resta valida
  Fatto, poi vediamo se così va bene.

b) Manca il riferimento al match con l'Australia del 1973, importante più di quello del 1976, perchè fu il primo contro una nazionale di vertice.

Ok, hai riferimenti al riguardo? I miei non ne parlano (e sì che ho usato il Ravagnani, che è stato scritto con la collaborazione della F.I.R. e c'è quasi tutto)... Sergio † BC™ (Censure, vituperî & fellonìe) 23:38, 16 set 2008 (CEST)[rispondi]

c) Grave errore nella coppa del Mondo 1987: L'italia perse la qualificazione contro l'Argentina, ma contro Figi (dunque la vittoria non era così inutile): infatti Figi aveva battuto l'Argentina e quidndi battendo Figi si finì alal pari. Decisiva fu il numero di mete segnate negliscontri diretti (vedi "2000 Italia in meta" di Vecchiarelli-Volpe, ed. GS) Propongo di scrivere:

L'Italia perse molte chance di qualificazione ai quarti di finale con un'ulteriore sconfitta (16-25) contro l'Argentina, maturata al termine di un incontro sostanzialmente pari nell'andamento del gioco alla mano (due mete, di cui una trasformata, per parte) ma in cui i sudamericani prevalsero in quello al piede (cinque calci piazzati contro due italiani).
Avendo l'Argentina perso con Figi, gli azzurri battendo Figi avrebbero potuto qualificarsi con una larga vittoria. Gli azzurri vinsero di misura per 18-15, ma il risultato qualificò i Figiani, grazie alla meta nel finale di partita che diede a questi ultimi il miglior quoziente mete segnate negli scontri diretti con Italia e Argentina.

A quello cerco di metterci mano senza troppi arzigogoli (alla faccia della grammatica!). Sergio † BC™ (Censure, vituperî & fellonìe) 23:38, 16 set 2008 (CEST)[rispondi]

d) La frase Da quel momento in avanti l'attività internazionale dell'Italia, come del resto quella delle altre federazioni di vertice, è grammaticalmente errata e ridondante meglio_

Da quel momento l'attività internazionale dell'Italia, come quella delle altre federazioni di vertice ... rende lo stesso concetto in modo migliore e più scorrevole. --Willimoski (msg) 10:50, 15 set 2008 (CEST)[rispondi]

Che tu la trovi più scorrevole sono d'accordo. Che sia grammaticalmente errata è un'opinione ben più che discutibile... Sergio † BC™ (Censure, vituperî & fellonìe) 23:38, 16 set 2008 (CEST)[rispondi]

e) Manca il riferimento a Roy Bish, primo grande allenatore straniero.

Il primo CT straniero, e più importante, fu Julien Saby. Se hai riferimenti su Roy Bish, comunque, inseriscili qui sotto, con fonti e tutto. Ben vengano se ci sono. Sergio † BC™ (Censure, vituperî & fellonìe) 23:38, 16 set 2008 (CEST)[rispondi]

f)Consiglio anche di usare gli aavverbi anche e tuttavia e già solo quando indispensabili.

Anch'io, benché tuttavia li abbia già smagriti al massimo. Sergio † BC™ (Censure, vituperî & fellonìe) 23:38, 16 set 2008 (CEST)[rispondi]


g) E' ovvio che il 1° maggio è successivo al 2 aprile ....e se siamo un enciclopedia e non la gazzetta dello sport: Un "mese sulla panchina", ancorchè giornalisticamente colorito, è pessimo: meglio un mese di incarico.

Propongo dunque di migliorare il paragrafo...

Nel frattempo, nel rinnovato torneo europeo, rinominato da Coppa delle Nazioni a Coppa FIRA, l'Italia non era presente, in quanto retrocessa nuovamente nel 1971; non tornò nella massima serie che nel 1974. Affidata al gallese Roy Bish (primo allenatore straniero del dopoguerra) nel torneo 1974/75 si classificò terza, dimostrando notevoli progressi nel gioco e nei risultati come il pareggio (3-3) contro la Romania, vincitrice del torneo e capace pochi mesi priam di battere la prima squadra francese.

Roy Bish non fu il primo allenatore straniero del dopoguerra. Fu Julien Saby, dal 1951 al 1954.... Sergio † BC™ (Censure, vituperî & fellonìe) 23:38, 16 set 2008 (CEST)[rispondi]
OK, mi ero dimenticato del breve ritorno di Saby nel dopoguerra diciamo il primo allenatore straniero dai tempi di Saby e il primo anglosassone.

Da registrare nel biennio, due tour nel Regno Unito, nel 1974 in Inghilterra, con tre sconfitte contro altrettante selezioni di contea e nel 1975 in Inghilterra e Scozia, con una vittoria e due sconfitte, una delle quali, a Newcastle-upon-Tyne, contro l'Inghilterra U-23 per 13-29. Dopo il secondo posto nella Coppa FIRA 1975/76, conquistato grazie al successo contro la Romania, alla fine del 1976 vi fu il match (non ufficiale) contro l'Australia a Milano in cui azzurri sfiorarono la vittoria con un soddisfacente 15-16[20] che alimentò speranze vanificate nel corso della Coppa FIRA 1976/77 in cui la Nazionale incappò in risultati disastrosi. La sconfitta con il Marocco portò alle dimissioni di Roy Bish e all'affidamento della squadra ad Isidoro Quaglio, giocatore internazionale fino alla stagione precedente e tra i protagonisti del tour del 1973. La squadra vinse con la Polonia (2 aprile 1977, 29-3[21]), ma il 1º maggio fu travolta 0-69 dalla Romania[22], con il peggior passivo in un test-match degli azzurri sino al 1999, e che provocò l'esonero di Quaglio dopo soli due incontri e un mese di incarico. --Willimoski (msg) 11:08, 15 set 2008 (CEST)[rispondi]

Questo ci può stare, magari trovo una formula ancora migliore di questa e della mia iniziale. Sergio † BC™ (Censure, vituperî & fellonìe) 23:38, 16 set 2008 (CEST)[rispondi]


h) Nonostante la guerra, l'attività rugbistica proseguì per quanto possibile; a pari comprensione (sappiamo che parliamo di rugby): L'attività, prosegui per quanto possibile durante la guerra

Questa pure ci può stare. Sergio † BC™ (Censure, vituperî & fellonìe) 23:38, 16 set 2008 (CEST)[rispondi]

i) Fattori condusse la squadra attraverso due incontri, non sapevo che gli incontri si attarversassero.... coreggere in Fattori condusse la squadra per due partite

Normalmente sì, attraverso ci può stare. Magari era meglio attraverso due impegni, però anche quello si può correggere. Sergio † BC™ (Censure, vituperî & fellonìe) 23:38, 16 set 2008 (CEST)[rispondi]
infatti l'avetyto fatto prima che tu ripristinassi... --Willimoski (msg) 09:48, 17 set 2008 (CEST)[rispondi]
Scusa? Sergio † BC™ (Censure, vituperî & fellonìe) 09:59, 17 set 2008 (CEST)[rispondi]


j) il periodo : Fattori condusse la squadra attraverso due incontri, entrambi nel corso del 1948, con alterne fortune, a Rovigo contro la Francia B (sconfitta 6-39) e a Parma contro la Cecoslovacchia (vittoria per 17-0); tuttavia le differenze tra la miglior formazione continentale, la Francia, e l'Italia (e a sua volta tra la stessa Italia e le altre avversarie), erano palesi: sebbene gli Azzurri riuscissero a tenere il passo con le altre formazioni europee, essi non riuscivano ancora a battere i transalpini, neppure quando questi schieravano la loro formazione non ottimale; a dispetto della crescita del gioco nel suo triangolo d'elezione tra Treviso, Padova e Rovigo, con punte d'eccellenza in seguito anche a Napoli, Roma, Parma e L'Aquila, la Nazionale non riuscì per lungo tempo a rendersi competitiva fuori dall'ambito della Coppa delle Nazioni / Coppa FIRA, nel quale peraltro sempre la Francia (la quale aveva l'occasione di confrontarsi ogni anno con le quattro britanniche nel Cinque Nazioni) la faceva da padrona, tanto che fino al 1968 non si fece sfuggire un'edizione del torneo europeo.

è troppo lunga ed esprime quattro concetti diversi abusando di virgole e punti e virgola, avverbio e "per altro". Anche "la faceva da padrona" va bene per la gazzetta della sport non per un enciclopedia.... La correggerei in

Fattori condusse la squadra per due partite nel 1948: a Rovigo contro la Francia B (sconfitta 6-39) e a Parma contro la Cecoslovacchia (vittoria per 17-0). Le differenze tra la miglior formazione continentale, la Francia, e l'Italia (e a sua volta tra la stessa Italia e le altre avversarie), erano palesi: gli Azzurri riuscivano a tenere il passo con le altre formazioni europee, ma non a battere i transalpini, neppure quando questi schieravano la loro formazione non ottimale. A dispetto della crescita del gioco nel triangolo d'elezione tra Treviso, Padova e Rovigo, con punte d'eccellenza in seguito anche a Napoli, Roma, Parma e L'Aquila, la Nazionale non riuscì per lungo tempo a rendersi competitiva fuori dall'ambito della Coppa delle Nazioni / Coppa FIRA, dominata nettamente dalla Francia che non si fece sfuggire un'edizione del torneo europeo fino al 1968 e che si confrontava ogni anno con le quattro britanniche nel Cinque Nazioni.

Non rende lo stesso, in modo meno "barocco" e più scorrevole ?

Vale quanto detto due paragrafi più su: ci può stare, magari con una formula più gradevole di questa e della mia iniziale. Sergio † BC™ (Censure, vituperî & fellonìe) 23:38, 16 set 2008 (CEST)[rispondi]


l) Fu, quello, il periodo in cui il campionato italiano iniziò a ingaggiare rugbisti da altre federazioni, talora oriundi in seguito naturalizzati, più spesso veri e propri stranieri:

Il campionato italiano non ingaggia giocatori, lo fanno le squadre... e gli oriundi non hanno bisogno di essere naturalizzati: sono già italiani... Scriverei:

In quel periodo, le squadre italiane inziarono ad ingaggiare rugbisti di altre federazioni, talora oriundi, più spesso veri e propri stranieri. (al limite Nel campionato italiano si iniziò ad ingaggiare ecc.)

campionato italiano è stato già corretto; per il resto troviamo la formula. Sergio † BC™ (Censure, vituperî & fellonìe) 23:38, 16 set 2008 (CEST)[rispondi]


m) I tour sono sempre ufficiali se organizzati dalle federazioni, Un nuovo tour non ufficiale, senza test match, dovrebbe diventare Un nuovo tour, senza test ufficiali,...

--Willimoski (msg) 11:30, 15 set 2008 (CEST)[rispondi]

La fonte è sempre Ravagnani. Comunque, d'accordo a eliminare il termine ufficiale dai tour e lasciarlo solo ai test, così si evitano anche ambiguità. Sergio † BC™ (Censure, vituperî & fellonìe) 23:38, 16 set 2008 (CEST)[rispondi]


n) Abusi di punti e virgola per descrivere 3 stagioni diverse: a leggere sta frase si va in apnea.... come al solito e tuttavia sono termini in netto contrasto... identici risultati (tre vittorie e due sconfitte ciascuna) contiene una ripetizione inutile.

A fine ottobre Villepreux si dimise e la squadra passò alla coppia Pulli - Paladini, che esordirono in Coppa FIRA 1981/82 con un pareggio 12-12 a Mosca contro l'URSS[26], per proseguire con una netta vittoria sulla Germania Ovest[11] e una, altrettanto convincente, contro la Romania[13]; come al solito, tuttavia, perse contro la Francia A, anche se il secondo posto europeo fu assicurato; ottima fu anche la Coppa FIRA successiva, che per la prima volta vide l'Italia classificarsi davanti agli eterni rivali francesi: la Nazionale si piazzò seconda con tre vittorie, un pareggio e una sconfitta, con la Romania. Il pareggio, per 6-6, fu a Rovigo contro la squadra A francese, che ormai da 16 anni non concedeva più agli Azzurri il test match. L'anno successivo, l'Italia si piazzò terza per differenza punti nei confronti della Romania, ma con i suoi identici risultati (tre vittorie e due sconfitte ciascuna).

Migliorabile anche perchè Villepreux non si dimise e la squadra fu affidata dal Consiglio federale qualche mese prima anche del tour di agosto... e la coppa FIRA non so se era Ottima (non l'ho assaggiata...)

Beh, una Coppa conclusa al primo posto a pari merito, davanti alla Francia che ci aveva sempre ramazzato, e senza perdere dai francesi, come me la definiresti? Comunque, d'accordo sul fatto che i superlativi possano esser tolti, sebbene è chiaro che quella coppa andò mooolto meglio di altre... Sergio † BC™ (Censure, vituperî & fellonìe) 23:38, 16 set 2008 (CEST)[rispondi]

Villepreux torno ad allenare in Francia e la squadra venne affidata alla coppia Pulli - Paladini, che esordirono in Coppa FIRA 1981/82 con un pareggio 12-12 a Mosca contro l'URSS[26], per proseguire con una netta vittoria sulla Germania Ovest[11] e una, altrettanto convincente, contro la Romania[13]. Al solito si perse contro la Francia A, conquistando comuqnue il secondo posto finale. Nella Coppa FIRA successiva, l'Italia si classificò addirittura seconda davanti agli eterni rivali francesi, con tre vittorie, un pareggio e una sconfitta, con la Romania. Il pareggio di Rovigo, per 6-6, fu ottenuto con la squadra A1 francese, che ormai da 16 anni non concedeva più agli Azzurri il test match. L'anno successivo, l'Italia si piazzò terza grazie alla migliore differenza punti rispetto alla Romania (tre vittorie e due sconfitte per entrambe).

e vediamo, ok, vale quanto detto per gli altri 2 paragrafi. Sergio † BC™ (Censure, vituperî & fellonìe) 23:38, 16 set 2008 (CEST)[rispondi]


o) Ai mondiali 1987 non si fecero qualificazioni. l'IRB intendeva che dovesse essere e rimanere un torneo per le sole 8 squadre dell'IRB. Su richiesta degli organzizzatori l'invito fu esteso ad altre squadre. Non fu solo questione di tempo, ma una scelta elitaria. La frase inoltre merita qualche miglioria:

Il torneo fu riservato alle 8 nazioni facenti parti allora dell'IRB (le quattro britanniche, l’Australia, la Nuova Zelanda e la Francia, nel frattempo entrata nel 1978) e a otto squadre invitate tra cui l'Italia (non ci furono qualificazioni). Questa nuova competizione mondiale, rese per tutti ineludibile intensificare l'attività internazionale di alto livello. La stessa Italia era ormai in procinto di essere ammessa all’IRB, cosa che avvenne nel 1987, ottenedo dal 1991, anche il diritto di voto, insieme a un gruppo ristrettismo di paesi (Canada, Giappone e Argentina).

Spiacente, ma qui la fonte citata (Ravagnani), cita espressamente quale ragione della natura a inviti del torneo la mancanza di tempo per organizzare qualificazioni. Posso anche, pour parler e davanti a un Campari al tavolino tra amici, vulgo a livello di chiacchiera da bar, essere d'accordo con te che l'IRB volesse fare una manovra élitaria (sono anzi quasi sicuro che fosse così), ma trattasi di considerazioni personali e ricerca originale. La ragione ufficiale citata è quella della mancanza di tempo per le qualificazioni. Al più si può dire che il noto giocatore, o dirigente sportivo, o allenatore, o noto giornalista XXXX all'epoca (o tutt'ora) denunciò la natura a inviti come élitaria (ovviamente come fonte ci vuole un testo autorevole o una testata giornalistica affidabile, non il blog del tifoso). Sergio † BC™ (Censure, vituperî & fellonìe) 23:38, 16 set 2008 (CEST)[rispondi]


p)Altra frase da bombole ad ossigeno (consiglio di provare a leggere le frasi ad alta voce)

La prima squadra dopo la riunione di Parigi dell’IRB ad affrontare gli Azzurri fu l’Inghilterra a Twickenham, benché non ancora in un test match (la squadra schierata fu, nominalmente, l’Inghilterra B); l’Italia, alla sua prima uscita in uno degli stadi più prestigiosi del mondo rugbistico, perse 9-21; più avanti, in giugno, la squadra sostenne due test contro lo Zimbabwe riportando altrettante vittorie, per 25-6 a Bulawayo[1] e per 12-10 una settimana più tardi ad Harare[1].

Propongo (tenendo anche conto che era veramente la nazionale B inglese. e che l'Italia aveva già giocato a Twichenham nel 1956)

Dopo la decisione dell'IRB fu l’Inghilterra la prima ad affrontare gli Azzurri, benchè non ancora in un test match: tornata a Twickenham, uno degli stadi più prestigiosi del mondo rugbistico, dopo 29 anni, l’Italia, perse 9-21 con l’Inghilterra B. In seguito a giugno, la squadra sostenne due test contro lo Zimbabwe riportando altrettante vittorie, per 25-6 a Bulawayo[1] e per 12-10 una settimana più tardi ad Harare[1]...

Guarda che i punti e virgola servono a riprender fiato, eh... Sergio † BC™ (Censure, vituperî & fellonìe) 23:38, 16 set 2008 (CEST)[rispondi]


r) Il 10 maggio 1986, a Roma, l’Italia ricambiò l’ospitalità degli inglesi, sebbene anche in quest’ennesima occasione per un match contro un XV senza valore di test. Il risultato fu però di rilievo, un pareggio 15-15 che rimane tuttora il migliore contro una selezione internazionale dell’Inghilterra, test o meno. Il 1° giugno successivo, in tour a Brisbane per ricambiare la visita degli australiani, l’Italia perse dagli Wallabies per 18-39. Per i successivi 12 mesi quello fu l’ultimo test match di alto livello, visto che, nelle more della Coppa del Mondo, vi era la partecipazione alla Coppa FIRA da onorare.

'Meglio toglire un po' di avverbi inutili:(come "sebbene anche" usati di seguito.......), e togliere nelle more" improprio visto che significa "durante"

Ahi, mi dispiace, ma nelle more significa in attesa di. Se avessi voluto scrivere durante, avrei scritto... durante. Sergio † BC™ (Censure, vituperî & fellonìe) 23:38, 16 set 2008 (CEST)[rispondi]


Il 10 maggio 1986, a Roma, l’Italia ricambiò l’ospitalità degli inglesi, ancora per un match contro un XV senza valore di test. Il risultato fu di rilievo, un pareggio 15-15, tuttora il migliore contro una selezione internazionale dell’Inghilterra. Il 1° giugno successivo, in tour a Brisbane per ricambiare la visita degli australiani, l’Italia perse dagli Wallabies per 18-39. Per i successivi 12 mesi quello fu l’ultimo test match di alto livello, visto che, prima della Coppa del Mondo, vi era la partecipazione alla Coppa FIRA da onorare.

Vedremo anche per questo. Intanto procurati le fonti per Bish e il test con l'australia (B? C? XV? ZZ?) del 1973 (per la cronaca: io ho solo questo Italia - Australia XV al Fattori del 1973, dovrebbe essere questo, ma ne sai qualcosa di più?). Sergio † BC™ (Censure, vituperî & fellonìe) 23:38, 16 set 2008 (CEST)[rispondi]


Ecco qua modifica

a) Vecchiarelli - Volpe . "2000 Italia in Meta" ed. GS. Nel capitolo dedicato alla Rinascita (1973-1978) si spiega esattamente che Bish si dimise dopo la sconfitta del MArocco e per dissidi con il presidente Federale . Anche Il test del 1973 viene descritto lì.

b) Da "quel momento" ed "in avanti" sono la stesso cosa. "da quel momento" e "da quel momento in avanti" dicono la stessa cosa. Anche "a me mi" è nell'uso comune, ma non è corretto....--Willimoski (msg) 09:48, 17 set 2008 (CEST)[rispondi]

c) I punti e virgola non bastano e se di cambia concetto nella stessa frase, si ottiene un patchwork. Esiste il punto. senza a capo. --Willimoski (msg) 09:48, 17 set 2008 (CEST)[rispondi]

e):Sulla coppa del mondo del 1987 Ti recupererò la citazione corretta che "integra" quella di Ravagnani. Altrimenti questa pagina è un riassunto del libro di Ravagnani, che è un grande gioranlista e lo loggo tutte le settimane. Ma non è la Bibbia...

Ecco una fonte: che spiega che fu la francia a imporre la presenza di squadre non membri dell'iRB: (http://www.nzhistory.net.nz/culture/1987-ruby-world-cup/road-to-eden-park)

That left France – in effect, French rugby president Albert Ferrasse – as the power broker. Ferrasse decided to vote for a world cup if non-IRFB countries were included. (He chaired FIRA, which was a grouping of the outsiders.) D-Day was 21 March 1985; the venue was French railway headquarters. The delegates were whisked by TGV to a lunchtime cruise on the Rhône. After intense lobbying, the vote was taken back in Paris. Delegates from England and Wales broke ranks with the naysayers. A rugby world cup would be held in 1987.

Se poi c'entra con la nazionale non so, ma neppure è indispensabile "non ci fu il tempo di fare qualificazione". Basta dire l'Italia fu tra le nazionali invitate. D'altronde che qualificazione potevano fare. l'IRB era composta da 8 membri (uno dei quali rinunciò) e basta. Non c'era bisogno di qualidicazione, ma scegleirsi se e chi invitare come ospiti...

Non ho criticato i superlativi ma il termmine la "coppa fu ottima " , sembra un giudizio su un prodotto alimentare (la coppa) (e il prosciutto ?) . Meglio dire nella Coppa FIRA successiva si ottennerono ottimi risultati" o cose del genere.
"al solito" e stride con "tuttavia" E ribadisco: dire che Villeprex diede le dimissioni da l'impressione di una rottura che non ci fu: il contratto scadeva e Villepreux doveva riprendere servizio come insegnante a fine aspettativa. Fu una fine contratto consensuale. --Willimoski (msg) 09:48, 17 set 2008 (CEST).[rispondi]

--Willimoski (msg) 09:54, 17 set 2008 (CEST)::[rispondi]


Hm, adesso la cosa ha più senso, comunque le due cose non si escludono. Se è vero che all'inizio l'IRB voleva una cosa a 8, è anche vero che, "costretta" ad aprire a 16, dovette andare a inviti per mancanza dei tempi tecnici.

Riguardo alla modifica da te proposta nella Coppa FIRA 81/82: Al solito si perse contro la Francia A, conquistando comuqnue il secondo posto finale, non è proponibile. Essa presume che si parli da un punto di vista italocentrico (si perse...). Più logico dire Al solito l'Italia perse contro la Francia A... Sergio † BC™ (Censure, vituperî & fellonìe) 11:48, 17 set 2008 (CEST)[rispondi]


Andiamo per ordine modifica

a)   Fatto
b)   Fatto, mi servirebbero le pagine del Volpe da cui hai tratto le citazioni. Il libro l'ho già messo in bibliografia, comunque.
c)   Fatto
d)   Fatto
e)   Fatto, ma vedi punto 2. A margine, se hai elementi per mettere in piedi anche una voce su Roy Bish ben vengano, altrimenti c'è un passaggio qualificante su una voce che è un link rosso...
f)   Fatto, per quanto ho potuto "limitare"
g)   Fatto
h)   Fatto
i)   Fatto
j)   Fatto
k) (ti sei perso una lettera?)
l)   Fatto
m)   Fatto
n)   Fatto
o)   Fatto
p)   Fatto
q) (ti stanno antipatiche le dure labiali?)
r)   Fatto.

Per il resto, vediamo in seguito. Intanto vediamo subito se così com'è scorre. Tra l'altro, rileggendo, hai tutto sommato ragione tu, non ha molta importanza se si fecero qualificazioni o meno ai fini della leggibilità. Ho eliminato la circostanza, e inserito solamente che inizialmente l'IRB la voleva a 8, la Francia a 16 e che comunque l'Italia era già parte dei primi 8 - - Sergio † BC™ (Censure, vituperî & fellonìe) 13:21, 17 set 2008 (CEST)[rispondi]

su quest'ultima affermazione ho i miei dubbi, essendo 8 le nazioni dell'IRB: e 4 britanniche la FRancia, Australia, Nuova Zelanda e Sudafrica: solo dopo qualche mese la ZAF rinunciò. Voglio verificare la citazione. Comuqneu stia/stiamo facendo un buon lavoro.
ALT! Il Sudafrica era fuori per via dell'Apartheid. Nessuno si sognò d'invitarlo, tant'è che qualche anno prima, un ex All Black aveva bruciato la sua maglietta per protesta contro la NZRFU che aveva organizzato un tour in Sudafrica. Sergio † BC™ (Censure, vituperî & fellonìe) 19:14, 23 set 2008 (CEST)[rispondi]
Ancora modifica

a) meritrebbe una citazione anche 'Incontro con i Barbarians del 1985 a Roma (vedi Il 1985 nel rugby: era la prima volta che i Barbarians affrontavano una nazionale eruropea fuori dal cinque nazioni. b( Si potrebbe anche aggungere alla parte dedicata all'era di Fourcarde, che la crescita degli azzurri fu tale da lasciarsi definitvamente alle spalle le altre nazioni della Coppa Europa (esclusa la Francia) . In questo periodo la crescita fu tale che l'Italia, come dimpostrano le vittorie di Mosca nel 1991 e di Bucarest nel 1992, potè porsi come prima forza europa al di fuori delle squadre del Cinque NAzioni c) La Partita di Bologna del 1995 fu giocata allo stadio Dall'ara (vedi [1] dove trovi anche il manifesto)

Avevo dei dubbi al riguardo, in effetti, ma anche scrum.com e altre fonti davano l'Arcoveggio. Comunque, se c'è il manifesto, questo è decisivo. Provvedo a modificare il tutto. Sergio † BC™ (Censure, vituperî & fellonìe) 19:15, 23 set 2008 (CEST)[rispondi]

Rivalità modifica

(fuori crono e ironico) Ma allora, volete imparare come si fa la paragrafazione? Questa è la n-esima volta che devo rimettervela a posto! XD --CastaÑa 19:13, 2 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Ho creato questa nuova sezione --Utente 7° dubium sapientiae initium 15:59, 2 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Penso che potrebbe essere integrata altrove. Come tutte le c.d. curiosità, si tratta di "pour parler" senza alcuna fonte e supporto, per cui facilmente attaccabile. Credo che una voce che aspiri alla vetrina dovrebbe limitare al minimo queste "spigolature". Sergio † BC™ (Censure, vituperî & fellonìe) 16:40, 2 ott 2008 (CEST)[rispondi]
Direi che per il momento possiamo tenere la nuova sezione: casomai io stesso la cancellerò. Nel frattempo sentiamo cosa ne pensano gli altri --Utente 7° dubium sapientiae initium 18:10, 2 ott 2008 (CEST)[rispondi]
Mah, ripeto che mi lascia dubbioso (non cita una fonte che è una...). Sergio † BC™ (Censure, vituperî & fellonìe) 18:36, 2 ott 2008 (CEST)[rispondi]
E allora cosa consigli? --Utente 7° dubium sapientiae initium 18:43, 2 ott 2008 (CEST)[rispondi]
Se non ci sono fonti, toglierlo e integrare il materiale salvabile nel corpo della voce. Sergio † BC™ (Censure, vituperî & fellonìe) 22:39, 2 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Rose modifica

Chiusura vaglio modifica

Ho inserito la sezione "Giocatori di rilievo", è bella corposa. Se nessuno ha ulteriori rilievi, questa sera a mezzanotte chiudo il vaglio. Sergio “pericolo per l’Italia e la Democrazia” the BlackCat™ 15:52, 24 nov 2008 (CET)[rispondi]

Note modifica

  1. ^ a b c d (EN) Italy v. Zimbabwe, in RugbyData. URL consultato il 28/8/2008.

IK Pegasi modifica

Voce che ho tradotto da en.wiki, un po' ampliata grazie al determinante aiuto di Roberto Mura. Conto in ulteriori miglioramenti al fine di portarla in vetrina. HenrykusNel senso anafestico... 13:38, 6 nov 2008 (CET)[rispondi]

Revisori modifica

  1. HenrykusNel senso anafestico...
  2. Roberto Segnali all'Indiano 13:47, 6 nov 2008 (CET)[rispondi]

Suggerimenti modifica

  1. Ciao! Ho visto che è stato aperto il vaglio su questa stella e non ho resistito alla tentazione di leggerlo! :-) Complimentoni davvero! Proprio un ottimo lavoro! Ho corretto qualche errore e cambiato alcune parole (spero vadano bene). Fra queste, ho sostituito slittamento con spostamento che è il termine più corretto, ma se preferite, potete tenere anche slittamento. Ci sono 3 cosette che segnalo: nel capitolo "Osservazione scientifica" parlate della sonda Hipparcos. Non vorrei sbagliarmi, ma penso sarebbe più corretto parlare di satellite, in quanto orbitava attorno alla Terra. Nel paragrafo dedicato a IK Pegasi A compare l'espressione "otticamente più tenue". In realtà il termine più corretto sarebbe otticamente sottile, ma forse è troppo tecnico, quindi lascio a voi la decisione se sostituire o meno. E questo è tutto (per ora.. :-P ). Ciao! Paperoastro (msg) 19:07, 6 nov 2008 (CET) P.S.: il paragrafo riguardante l'evoluzione di IK Pegasi B potrebbe benissimo essere utilizzato nella voce nana bianca... Paperoastro (msg) 19:07, 6 nov 2008 (CET)[rispondi]
    Grazie dei suggerimenti Paperoastro :-) Ho corretto le parti che mi hai fatto notare. Credo che anche altre parti della voce si possano integrare in quella sulle nane bianche, ora man mano che procede la traduzione si vedrà cosa fare. HenrykusMommoooottiiii 20:06, 6 nov 2008 (CET)[rispondi]
  2. Ciao, anch'io ho letto la voce dopo aver visto l'apertura del vaglio. Vi propongo alcune mie osservazioni. Nella sezione Evoluzione futura del sistema è scritto:
    "Per accumulare massa, tuttavia, solo una piccola parte del gas può essere espulsa, sicché la nana bianca ad ogni ciclo incrementa lievemente la propria massa".
    Vi propongo una forma alternativa: "In seguito al primo episodio esplosivo il trasferimento di materia potrebbe interrompersi ed IK Pegasi B trovarsi con una massa inferiore a quella posseduta prima che iniziasse tutto il processo di scambio di materia. In alternativa, se sussisteranno le condizioni adatte, nelle esplosioni periodiche solo una piccola parte del gas accumulato sarà esplulsa e la nana bianca continuerà ad ogni ciclo ad incrementare lievemente la propria massa."
    Infine, vi chiedo di controllare proprio l'ultimo capoverso della sezione. Si dice: "A seguito dell'esplosione, ciò che resta della stella donatrice (IK Peg A) continuerà ad avere la stessa velocità che possedeva quando era membro del sistema orbitale stretto." Ma quale velocità? Leggendo la frase così com'è sembrerebbe che sia la velocità posseduta dal sistema prima dell'esplosione, leggendo la frase successiva, sembrerebbe invece la velocità posseduta dalla stella al momento dell'esplosione (la somma vettoriale della velocità del sistema e della velocità orbitale intorno alla compagna).
    E: "Anche la compagna avrà perso la stessa massa durante l'esplosione e la sua presenza potrebbe creare un "gap" nel campo circostante". Non ho capito bene a cosa si riferisce questa frase. --Harlock81 (msg) 10:51, 18 nov 2008 (CET)[rispondi]
    Grazie dei suggerimenti :-) Allora per quanto riguarda la sezione a partire da "A seguito dell'esplosione" la cosa fa storcere il naso anche a me, nel senso che su en, nella parte corrispondente c'è scritto:
    "Following a supernova explosion, the remnant of the donor star (IK Pegasus A) would continue with the final velocity it possessed when it was a member of a close orbiting binary system. The resulting relative velocity could be as high as 100–200 km/s, which would place it among the high-velocity members of the galaxy. The companion will also have lost some mass during the explosion, and its presence may create a gap in the expanding debris. From that point forward it will evolve into a single white dwarf star. The supernova explosion will create a remnant of expanding material that will eventually merge with the surrounding interstellar medium."
    Non mi pare specifichi quindi di cosa sia questa "final velocity". Ora spero di non esser stato io a prendere una cantonata pazzesca, dunque chiedo tuo/vostro parere. Per il resto, dovrei aver sistemato :-) HenrykusArrange your OWL marriage!! 14:51, 18 nov 2008 (CET)[rispondi]
    Sono andato a guardare anche l'articolo a cui si fa riferimento nel testo Hansen (2003), che recita:
    The velocity distribution depends on the separation of the binaries when the explosion occurs. The population synthesis of supersoft sources by Rappaport et al. (1994) reveals binaries with orbital periods in the range of 0.3–2 days. This means orbital velocities of ~100–200 km s-1, depending on the mass ratio of donor and white dwarf at ignition.
    È per questa ragione che suggerivo potesse trattarsi della velocità orbitale, o che comunque la velocità orbitale costituisse una componente importante della velocità relativa finale.
    Dopo aver cercato invano la seconda parte della frase (relativa alla compagna) suggerisco anche di spostare la nota al termine della frase precedente (dopo galassia o dopo il valore della velocità).
    Infine, rimuoverei: "Anche la compagna avrà perso della massa durante l'esplosione e la sua presenza potrebbe creare un "gap" nel campo circostante", perché anche nella frase in inglese non si capisce il soggetto. Da quel che so, potrebbe voler dire che la presenza del resto di supernova in movimento tra i detriti potrebbe modellarne la forma (o aprire un varco tra di essi). --Harlock81 (msg) 15:32, 18 nov 2008 (CET)[rispondi]
    Ho cassato la frase ambigua e corretto altre cosucce, credo che ora sia apposto :-) --HenrykusArrange your OWL marriage!! 22:14, 20 nov 2008 (CET)[rispondi]
    Per me è ok :-) Buon lavoro. --Harlock81 (msg) 23:51, 21 nov 2008 (CET)[rispondi]
  3. ...

Gottolengo modifica

la voce Gottolengo si trovava in stato molto misero, per non dire pessimo, ma ora, in soli due mesi ho grazie all' aiuto di altri abbiamo migliorato la voce ampliandola,aggiungendo note e bibliografia, e creando anche una categoria dedicata al paese su Commons. Quindi vi chiedo per favore il vostro parere per migliorarla ulteriormente e magari chissà di vederla anche in futuro tra le pagine in vetrina. Confido in voi.--Norge 94 (msg) 15:10, 7 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Revisori modifica

  1. --Norge 94 (msg) 15:10, 7 ott 2008 (CEST)[rispondi]
  2. --

Suggerimenti modifica

  1. ... Sto pensando di realizzare anche una sezione dedicata all' enogastronomia voi che dite?--Norge 94 (msg) 14:08, 8 ott 2008 (CEST)[rispondi]
  2. Il rapporto con Garibaldi mi sembra un po' debole,io lo toglierei dal paragrafo "personalità legate a...". Anche i collegamenti esterni non mi sembrano rilevanti. La sezione enogastronomica va sempre bene :) --Dedda71 (msg) 00:35, 8 ott 2008 (CEST)   Fatto[rispondi]
  3. Ho aggiunto la sezione enogastronomica e quella dedicata allo stemma, poi ho anche ampliato la sezione trasporti e suddiviso in due la sezione storia che ve ne pare.
  4. Dite anche di creare una sezione per l' economia, che però, a mio avviso risulterà breve? E di aggiungere più foto?--Norge 94 (msg) 19:02, 9 ott 2008 (CEST)[rispondi]
    1. Più foto (ma senza esagerare) potrebbero essere sicuramente utili per migliorare la voce. Ho dato una sistemata, ma secondo me c'è ancora parecchio lavoro da fare. --Dedda71 (msg) 22:11, 13 ott 2008 (CEST) PS: la sezione storia secondo me era divisa in modo un po' arbitrario, l'ho riunita, fammi apere che ne pensi :)  Fatto[rispondi]
      1. Segnalo riadattamento ai canoni dei comuni e aggiunta di foto.--Norge 94 (msg) 21:06, 14 ott 2008 (CEST)[rispondi]
  5. Ho visto che la voce segue solo in parte lo scheletro indicato dal progetto comuni. Se volete vi faccio notare le discrepanze più evidenti, se c'è interesse posso successivamente completare con quelle, diciamo, più discutibili in funzione della peculiarità della voce.-- Stefano Nesti 20:37, 15 ott 2008 (CEST)[rispondi]
Dopo il tuo invito in posta, ecco il mio contributo, a differenza di quanto avevo detto, sono riuscito ad essere esaustivo,eventualmente, dopo le modifiche, fatemi un fischio che vedo se mi viene in mente altro (a seguire la struttura della voce e dopo i caratteri ">>>" le mie proposte.:
  • 1.Geografia fisica
    • 1.1 Clima
  • 2 Storia
    • 2.1 Toponomastica >>> dovrebbe essere inserito nel template "{{nota}}"
    • 2.2 Stemma >>> le stesse considerazioni anche x i gonfaloni per cui >>> "Simboli"
  • 3 Monumenti e luoghi d' interesse
    • 3.1 Chiese e conventi >>>> Luoghi di culto
      • 3.1.1 La parrocchiale
      • 3.1.2 Il complesso di San Girolamo
      • 3.1.3 Il santuario dell'Incidella
    • 3.2 Monumenti
  • 4 Evoluzione demografica >>> inserire ==Società== + ===Evoluzione demografica===
  • 5 Geografia antropica
    • 5.1 Solaro >>> inserire ==Frazioni== + ===Saolario===
  • 6 Enogastronomia >>> Economia
  • 7 Trasporti >>> Infrastrutture e trasporti
  • 8 Personalità legate a Gottolengo inserire ==Cultura== + ===Personalità ...===
  • 9 Feste e manifestazioni >>> "Eventi" (anche questo sta sotto ==Cultura==)
  • 10 Amministrazione comunale
  • 11 Sport
  • 12 Note
  • 13 Bibliografia
  • 14 Altri progetti >>> Sta dopo "Voci correlate"
  • 15 Voci correlate

PS:==Cultura== va inserita, con i suoi due paragrafi, tra "Società" e "Geografia a."
Saluti.-- Stefano Nesti 23:18, 15 ott 2008 (CEST)[rispondi]


RIPS:le linee guida del paragrafo "monumenti e luoghi di interesse" sono sotto modifica. Sono state modificate oggi ma ancora non possono considerasi stabili. Ad ora sono così:

  • 3.1 Architetture religiose (dovrebbe essere il nuovo titolo al posto di "Chiese e conventi")
  • 3.2 Architetture civili
  • 3.3 Architetture militari
  • 3.4 Altro (dovrebbe essere il nuovo titolo al posto di "Monumenti")
  • 3.5 Aree naturali

Visto che la situazione non è stabile ti consiglio di non modificare il tuo paragrafo "3" per qualche giorno per poi controllare dove il consenso si è stabilizzato. Ovviamente se tra qualche giorno ti rifai vivo ti aggiorno io.-- Stefano Nesti 01:32, 16 ott 2008 (CEST)  Fatto[rispondi]

  1. Sono da togliere i punti a fine di tutte le didascalie: non sono previsti dal Markup immagini (l'ho segnalato anche al progetto comuni). --Etienne (Li) 11:57, 16 ott 2008 (CEST)  Fatto[rispondi]
  2. La voce "Enogastronomia" presenta aspetti di "cucina", di "industria" e di "agricoltura" che, imho, dovrebbero rientrare nei rispettivi paragrafi ("Cucina" sta sotto cultura, subito prima di "personalità legate a...; "Industria" sta subito sotto "agricoltura").-- Stefano Nesti 01:21, 17 ott 2008 (CEST)   Fatto[rispondi]
  3. Osservazioni sparse, oltre ai vari {{CN}} che ho dovuto inserire:--CastaÑa 19:53, 18 ott 2008 (CEST)[rispondi]
    incipit da ampliare;
    «Gottolengo si trova immerso nella pianura Padana», «inglobato nella Bassa Bresciana» fanno un po' catastrofe naturale;
    «vicino ai confini della Cremona e della Mantova»: c'è qualcosa che non va;
    «Gottolengo confina a nord con il comune di Leno e con quello di Ghedi, a est con il paese di Isorella, a sud con il centro abitato di Gambara, a sud ovest con Pralboino e a ovest con Pavone del Mella» è un po' caotica;
    non è possibile che «i numerosi reperti gallici e romani» testimonino alcunché sul 1500 a.C.: o c'è un errore, o la frase va rivista;
    «Il "Castellaro" fu abbandonato, probabilmente fin da subito»: subito quando?;
    «Gottolengo venne riconosciuta dal governo francese»: ancora, quando? Messa com'è, sembra all'indomani del sacco dei Lanzichenecchi;
    «L'economia del paese si sviluppò sopratutto nel settore dell'agricoltura, ben sviluppata in quelle zone della Bassa Bresciana»: contestualizzare, non si può buttare lì in un punto qualsiasi della sezione "Storia";
    i caduti della Grande guerra, benché benemeriti, non sono enciclopedici: tutti i paesi d'Italia ne hanno, con relativo monumento;
    in complesso, la parte storica è profondamente da rivedere: si salta di palo in frasca, non c'è scansione cronologica, si sovrappongono elementi di diverso rilievo;
    "Monumenti e luoghi d' interesse" presenta diverse valutazioni critiche e giudizi estetici POV, pure senza fonti;
    fonti insufficienti anche per tutte le sezioni da "Cultura" in giù;
    ovviamente, l'uniformazione con il modello del progetto è imprescindibile.
  4. Ho aggiornato un titolo di un paragrafo da "architettura civile" a "architetture civili" (secondo lo standard del progetto comuni), inoltre a mio avviso:
    • Valuterei se rinominare il suddetto paragrafo in "architetture civili e militari" piuttosto che dividerlo, come vorrebbe lo standard (spinto) in due ovvero: A. civile >>> il teatro; A. militare >> il resto (dove attualmente si parla di fortino e torrioni).
    • La motivazione della Gelmini, attualmente espressa in nota, la inserirei di seguito al nome: "Mariastella Gelmini (1973), Ministro dell'Istruzione, dell'Università e della Ricerca scientifica ha fatto le scuole....).
    • Occhio alla bibliografia dove cè un link nel mezzo all'ultima referenza.
    • Per il resto quello che c'è è posizionato bene, in teoria potrebbe starci molte più notizie ma non so se ci sono fonti per inserirle.
    • Ps:Confermo che la struttura del paragrafo 3 (vedi mio messaggio più sopra) attualmente è stabile.-- Stefano Nesti 23:22, 21 ott 2008 (CEST)[rispondi]
  1. Ho ampliato le sezioni dedicate alla cultura e alla storia e inserito nuove foto. Che cosa ve ne pare ora? --Norge 94 (msg) 15:09, 24 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Pleiadi del Sud modifica

Questa voce riguarda un oggetto celeste che dall'Italia è quasi completamente sconosciuto; non si leva mai sull'orizzonte italiano (per fortuna da me si vede :-) ), e nonostante ciò è uno degli ammassi aperti più luminosi del cielo, secondo solo alle ben note Pleiadi. Trovare del materiale su quest'oggetto è stato quasi impossibile: è da oltre un anno che pian piano cercavo, e come trovavo qualche fonte la mettevo da parte, finché alla fine ho messo su la voce. Una piccola considerazione personale: fra tutte le voci che ho scritto, ampliato o vetrinato, questa è quella a cui tengo di più in assoluto; è stata la prima voce che ho creato qui, da anonimo, anzi si può dire che è stato proprio il desiderio di crearla che mi ha avvicinato a wikipedia. Spero che con questo vaglio possano arrivare ulteriori suggerimenti per dare alla voce quell'ultimo tocco per essere davvero "perfetta". Un ringraziamento a chiunque darà anche un piccolo consiglio. --Roberto Segnali all'Indiano 10:41, 26 ott 2008 (CET)[rispondi]

Revisori modifica

  1. --Roberto Segnali all'Indiano 10:41, 26 ott 2008 (CET)[rispondi]

Suggerimenti modifica

  1. Ciao Roberto! Ho letto la voce e fatto un paio di piccolissime modifiche al testo. Davvero notevole, complimenti! Mi permetto di fare solo una piccola segnalazione: il periodo Lo studio di queste stelle ha contribuito a determinare la metallicità degli astri dei giovani ammassi aperti, nonché di accertare con maggior precisione quali stelle minori osservabili nello stesso campo fossero membri reali di questi ammassi, studio reso possibile proprio tramite la quantità di litio nell'atmosfera di queste stelle e tramite lo studio delle velocità di rotazione e della loro attività. nel capitolo dedicato alle "indagini ai raggi X" mi risulta poco chiaro. Non so se eventualmente vale la pena riformularlo. A presto! Paperoastro (msg) 12:14, 26 ott 2008 (CET)[rispondi]
    Ora dovrebbe andar meglio. --Roberto Segnali all'Indiano 12:32, 26 ott 2008 (CET)[rispondi]
    Così è perfetto! Paperoastro (msg) 13:06, 26 ott 2008 (CET)[rispondi]
  2. Da profano, segnalo quel (poco) che ho notato (perdonatemi qualche ingenuità; semmai prendetevela con Roberto, che mi ha incautamente voluto coinvolgere):
    • Perché "dall'ingelese Southern Pleiades"? La fonte indicata (che ovviamente non conosco) indica una derivazione del nome italiano da quello inglese? E, se sì, come mai? Mi pare una cosa curiosa, eventualmente da esplicitare (tanto più che il primo osservatore fu francese).
      Non fatto la fonte è inglese, il nome è stato credo dato da qualche osservatore inglese. Ho una pubblicazione dove si riporta questo termine italiano, ma non ho gli estremi bibliografici perché al momento quel libro non è con me.
    Il punto è: se si dice che il nome italiano deriva da quello inglese, occorre una fonte che lo provi; se si dice soltanto che il nome inglese è taldeitali, no (ma in tal caso mi chiederei perché mai riportarlo).
      Fatto seconda opzione.
    • "Sigle di catalogo": gli ignoranti come me non capiscono: un link?
      Fatto inserito link alla voce catalogo astronomico.
      Non fatto Via Lattea australe = Via Lattea visibile nell'emisfero australe. Alla voce Via Lattea sta spiegato tutto, compreso il fatto che appare come una scia che compie 360° nella volta celeste, transitando da entrambi gli emisferi.
    O Via Lattea non spiega tutto, o lo spiega in modo che un profano non capisce. La parola "australe" appare solo in un paio di didascalie della galleria fotografica, senza spiegazione, mentre che la si veda in modo diverso a Nord e a Sud lo si intuisce soltanto dalla didascalia della prima foto e, ancora, da quelle della galleria. Sarà un limite mio, ma in quella voce una spiegazione chiara della diversità (percepita) tra Nord e Sud non la trovo.
      Fatto inserita spiegazione, ma nella voce Via Lattea.
      Fatto eliminati doppioni.
    • Di astronomia, come si è visto, non capisco un tubo. Ma di felini (gatto domestico, ovviamente), un po' sì: e allora non mi trovo con la similitudine "Ha una forma che ricorda vagamente quella di un'impronta di felino lasciata al suolo, dove le tre stelle ad est sono le dita centrali e la stellina a nord di θ Carinae il primo dito". Nei felini, il primo dito è quello che non poggia a terra; i quattro che compongono l'orma sono il 2°, il 3°, il 4° e il 5°, tutti ravvicinati. Non saprei come ovviare, perché effettivamente l'immagine ricorda una zampata.
      Non fatto, mi servono informazioni sull'anatomia delle zampe feline.
    Allora: nell'"orma" appaiono solo 4 dita (2, 3, 4, 5), equidistanti [2], [3]. Il 1° dito appare solo nei segni lasciati da un'artigliata; in questo caso, è proprio questo ad apparire discosto.
      Fatto da Castagna.
    • Attenzione alla coerenza stilistica: una volta c'è Croce di diamante, un'altra "Croce di diamante", poi subito dopo Croce del Sud non ha né corsivo né virgolette. Occorre uniformità (credo che non servano né corsivi né virgolette).
      Fatto eliminato corsivo.
    • "Incisioni megalitiche": sarebbe interessante saperne di più (dove sono? Come si chiamano? Chi le ha fatte? Esistono immagini?).
      Non fatto eliminata direttamente la parte, non si riferiva alle vere "Pleiadi del Sud", ma ad un asterismo a cui hanno dato questo stesso nome.
    • "dovevano essere note sia ai Greci che ai Romani" non mi convince, per via del seguito "tuttavia, nessun nome risalente a quell'epoca ci è pervenuto". Meglio "è possibile che fossero note..."?
      Fatto aggiunta anche una nota esplicativa.
    • "si è pensato che l'assenza di nebulosità residue nelle Pleiadi del Sud potesse essere indicatore di un'età maggiore di quella della sua "controparte" boreale": {{cn}}.
      Non fatto ma magari ci starebbe un rimando alla formazione degli ammassi aperti.
    Quando c'è un "si pensa che" la nota è di rigore (Wikipedia:Uso delle fonti, 2, b: "interpretazioni dei fatti e opinioni di qualunque genere")
      Fatto cambiata la frase.
      Fatto, nana bianco-azzurra, volgarmente nota come stella azzurra.
    E un redirect? Se non per le voci, potrebbe essere utile per la ricerca.
    • "Dintorni" è un termine tecnico, o è possibile usare qualcosa di meglio?
      Fatto anche perché non si tratta di dintorni reali, ma solo apparenti.
    • Note: da Aiuto:Note, non c'è la necessità di metterle su due colonne (caricare i template costa tempo, un po' di risparmio non fa mai male).
      Non fatto ogni volta che ho portato voci con note in una colonna, me le hanno sempre divise. Lascio così per evitare possibili problemi e guerre.
    • Ancora note: occorre uniformità: in alcune l'anno è tra parentesi dopo gli autori, in altre dopo il titolo e senza parentesi. Tra l'altro, essendo i testi riportati in bibliografia, non è necessario (benché non vietato) riportare anche in nota l'indicazione bibliografica completa.
      Non fatto per le note io sono solito scrivere sempre anche i nomi dei singoli parametri, pertanto gli stessi vengono riconosciuti e ordinati dai template stessi; dunque potrebbe dipendere da una questione di diversità di stili dei template usati, i vari "cita...". Io poco ci posso fare.
    • Bibliografia: occorre riportare tutti i testi citati in nota, anche quelli online. Poi, quel "libri" è proprio bruttino; in mancanza di meglio, si può tranquillamente cassare il titoletto.
    Mi pare una ripetizione, mai è stato fatto in voci astronomiche. O si deve fare così?
    Sì: Aiuto:Bibliografia: "la sezione dal titolo Bibliografia contiene i riferimenti bibliografici necessari per reperire i testi utilizzati nella stesura dei contenuti, nonché le letture consigliate".
      Fatto inserite.
    • Anche "Argomenti generici" e "Argomenti affini" non sono il massimo della bella prosa.
    Idem, abbiamo sempre usato lo stesso stile sempre. Suggerimenti?
    Eh no, qui ci vuole un astrofilo :-)
    • Bruttini quei template di dimensione disomogenea a pie' di pagina.
      Non fatto Io sono contrario all'omogeneità sempre e comunque, mi rendo conto che sono diversi, ma sono stati progettati per essere funzionali il più possibile (immensi spazi bianchi in template larghi sarebbero pessimi, non ho mai trovato accordo neppure fra i sostenitori dei template aperti o chiusi; inoltre, data la diversità degli oggetti trattati nei template, volerli ridurre tutti ad uno schema preimpostato mi pare folle. In definitiva, scontentiamo tutti per non accontentare nessuno. :-)
    De gustibus. Ma non credo che il Template:NavIC soffrirebbe, se fosse largo come il Template:CatalogoCaldwell. Tanto più che così si potrebbe scrivere che cos'è quella serie di sigle.
    Da fare.
    Men che minuzie, quindi. Ringrazio Roberto per avermi fatto conoscere queste simpatiche stelle a forma di zampa di gatto :-) --CastaÑa 00:25, 9 nov 2008 (CET)[rispondi]
    Grazie a te. --Roberto Segnali all'Indiano 06:15, 9 nov 2008 (CET)[rispondi]
    Firma riassuntiva per le contro-risposte:--CastaÑa 16:30, 9 nov 2008 (CET)[rispondi]

Architettura longobarda modifica

Voce nata per scorporo da Arte longobarda e notevolmente ampliata. Necessario, in particolare, lo sguardo degli utenti che seguono le voci sull'architettura, settore nel quale mi addentro per la prima volta. --CastaÑa 01:17, 14 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Revisori modifica

  1. --CastaÑa 01:17, 14 ott 2008 (CEST)[rispondi]
  2. --Glauco (συμπόσιον) 15:33, 16 ott 2008 (CEST)[rispondi]
  3. --Teloin foro 11:50, 17 ott 2008 (CEST)[rispondi]
  4. --Adelchi scrivimi 15:18, 20 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Suggerimenti modifica

  1. Grazie, Glauco, per la prima occhiata. Ho solo ripristinato il link Regno franco, anche se rosso, perché non è la stessa cosa di Francia medievale, anzi. Si tratta di una voce da creare (magari per scorporo da Franchi) nel quadro di una generale attività sui Regni romano-barbarici, allo stato ampiamente deficitari (ne avevamo anche parlato al Forum, se non erro, e in Discussioni portale:Germani.--CastaÑa 15:34, 17 ott 2008 (CEST)[rispondi]
    Ok, pensavo si trattasse semplicemente di una svista...ma Castagna non perdona!! Finora sto avendo un'ottima impressione della voce: prosa eccellente, sintesi storica molto precisa. Anche la sezione caratteritiche mi sembra chiara e completa. I miei complimenti!!--Glauco (συμπόσιον) 21:23, 17 ott 2008 (CEST)[rispondi]
  2. Sono d'accordo con Glauco. La lettura è completa e piacevole. Forse San salvatore a Brescia meriterebbe un pò più di spazio. Non ricordo bene, ma mi sembra che le maestranze per gli stucchi del tempietto di Cividale fossero bizantine (o supposte tali). Forse è da indicare. Ti segnalo inoltre per la bibliografia I. Di Resta, La citta dal 9. al 13. secolo e l'architettura dell'età longobarda, Napoli 1983 --Teloin foro 00:24, 18 ott 2008 (CEST)[rispondi]
    Grazie, prima di tutto. Poi: intendi Isabella Di Resta, Capua Medioevale: la città dal IX al XIII secolo e l’architettura dell’età longobarda? Potrei indicarla, ma ho il piccolo problema che di Capua nella voce non si parla. Devo fare qualche ricerca in più. Quanto alle maestranze bizantine, è un tema aperto. Fino a qualche anno fa, complice il pregiudizio sui secoli bui, c'era la tendenza ad attribuire ai Bizantini qualsiasi cosa apparisse gradevole prodotta in età longobarda, rifilando ai barbari i prodotti più grossolani. Oggi questo giudizio si va un po' stemperando, ammettendo l'ipotesi che anche quei mozzateste, dopo un po', abbiano imparato a far qualcosa di decente; di fatto, nella letteratura più recente si preferisce parlare al massimo di "influenze" bizantine, se non addirittura di "sintesi" (sostanzialmente) italiana. È questa la linea che ho seguito nella voce, basata sostanzialmente sul De Vecchi-Cerchiari. Comunque, la voce sul Tempietto longobardo la devo ancora sviluppare. Idem San Salvatore, anche se al momento non ho sottomano granché di più rispetto a quanto già scritto; credo comunque che per questa voce generale possa bastare, mentre senz'altro da ampliare è Chiesa di San Salvatore (Brescia).--CastaÑa 00:55, 18 ott 2008 (CEST)[rispondi]
    Ne sai sicuramente di più te: o mi fermo un pò prima. Non ho altro da aggiungere. Ti segnalo solo gli indici on-line della rivista Forum Iulii, magari qui [4] trovi qualcosa su Cividale. Vale. --Teloin foro 12:18, 18 ott 2008 (CEST)[rispondi]
    Spero di riuscire a metter le mani su Forum Iulii. Grazie di tutto.--CastaÑa 20:00, 18 ott 2008 (CEST)[rispondi]
  3. La voce è ben scritta e di piacevole lettura. Il mio intervento riguarda l'architettura longobarda del Seprio, zona in cui abito. Ho provveduto a integrare le informazioni per il monastero di Torba con relativo torrione Goto/longobardo, inserendovi anche un bel po' di immagini (qualcuno da un occhio per vedere se è sufficientemente formattata e se si può togliere il template?). Per quel che riguarda ulteriori informazioni da inserire, sempre della mia area, mi interrogavo sull'opportunità di un qualche riferimento al monastero di Cairate, comune a un paio di chilometri da Castelseprio, fondato all'inizio dell'VIII secolo dalla longobarda Manigunda e sul nucleo storico di Peveranza, frazione di Cairate fondata dai longobardi in funzione di controllo del territorio circostante e difensiva nei confronti della capitale della fara, costruita dai longobardi in modo tale da essere un "castello rurale" come si evince anche nella voce della frazione stessa.--Adelchi scrivimi 15:37, 20 ott 2008 (CEST)[rispondi]
    Grazie grazie grazie :-) Monastero di Torba è (ovviamente) ben impostata, peccato solo per l'assenza di riferimenti puntuali (ci vorrebbero note precise, un po' come in Chiesa di Santa Maria foris portas); allo stato, il {{W}} si può senz'altro togliere (ritocco io qualche minuzia, come tmp e affini), ma tocca metterci il {{NN}}. In compenso, alcune delle informazioni di quella voce possono confluire anche in Architettura longobarda, ampliandola un po'. Idem per Monastero di Cairate, sul quale però io non ho materiale; tutto quello che posso fare è impostare un abbozzo con quel che si trova in Internet. --CastaÑa 16:04, 20 ott 2008 (CEST)[rispondi]
      Fatto, Adelchi ha sistemato Monastero di Torba e io ho travasato qualche informazione in più in Architettura longobarda. Resta Cairate...--CastaÑa 20:00, 20 ott 2008 (CEST)[rispondi]
      Non fatto Monastero di Cairate. Da quello che ho trovato in Rete, pare che nulla resti dell'originaria architettura longobarda, per cui con questa voce non c'entra. Idem per Peveranza: gli unici resti di cui ho trovato traccia sono relativi a strade, architettonicamente poco significative. --CastaÑa 19:38, 22 ott 2008 (CEST)[rispondi]
  4. Paragrafo Pavia: Fondata nel 677 e ora distrutta, la chiesa di Santa Maria in Pertica deve il suo nome e, poco più in là, aveva un deambulatorio che formava un anello. Sarebbe meglio (a meno che non ci siano ragioni specifiche) uniformare i tempi verbali.--Glauco (συμπόσιον) 18:43, 20 ott 2008 (CEST)[rispondi]
      Fatto, occhio di lince ;-) --CastaÑa 19:00, 20 ott 2008 (CEST)[rispondi]
  5. Nella voce si parla di castrum (d'altronde così è intitolata la voce qui su Wikipedia); tuttavia si parla di castrum se si intende il castello, di castra se si intende l'accampamento. Bisognerebbe controllare quale dei due significati è quello qui adoperato (e comunque spostare l'attuale voce castrum a castra).--Glauco (συμπόσιον) 21:19, 20 ott 2008 (CEST)[rispondi]
    Qui castrum è impiegato in senso lato, più ampio di quello tecnico proprio della lingua latina, che come correttamente ricordi distingueva tra castrum e castra. Si tratta dell'accezione comune di "cittadella", mezzo castello e mezzo accampamento militare, ma aperto anche ai civili; la fortezza di collina di ascendenza indoeuropea, insomma (per la quale il latino, o almeno Cesare, usa oppidum). In archeologia medievale l'uso del termine è comunque questo, più generico; d'altra parte, la stessa voce castrum dà conto dell'ampiezza del campo semantico coperto, per cui non credo necessario spostare la voce (al massimo, si può fare un castra, ma anche qui sarei dubbioso: siamo it.wiki, non la.wiki...)--CastaÑa 23:19, 20 ott 2008 (CEST)[rispondi]
  6. Nel paragrafo Benevento è poco chiara la frase Ancora fedele alla pianta originale è la chiesa di Santa Sofia, fondata nel 760 da Arechi II quale parte della sua politica di prestigio, anche attraverso il mecenatismo architettonico.--Glauco (συμπόσιον) 21:26, 20 ott 2008 (CEST)[rispondi]
      Fatto--CastaÑa 23:19, 20 ott 2008 (CEST)[rispondi]
  7. Sempre in Benevento, al secondo capoverso: pietre squadrate di risulta. Si può inserire una breve spiegazione in nota?--Glauco (συμπόσιον) 21:30, 20 ott 2008 (CEST)[rispondi]
      Fatto (non in nota, ma riformulando la frase)--CastaÑa 23:19, 20 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Telematica modifica

Credo di aver inserito tutte le informazioni in mio possesso e di mia conoscenza e di aver redatto la voce in maniera rispondente ai requisiti per la vetrina ma vorrei che altri partecipassero all'analisi della voce prima di (eventualmente) proporla per la vetrina. Grazie per l'aiuto! -- Joram (msg) 11:34, 2 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Ciao Joram, sono appena arrivato e...si sta' parlando di telematica!! :-) ...posso partecipare anch' io? Ho visto che la telematica "consumer" e' stata esposta Potrei contribuire inserendo brevemente gli albori della telematica professionale in italia, ovvero dei primi collegamenti con gli elaboratori centralizzati di banche e universita'. Se sei d' accordo come procedo? edito direttamente la voce e qualcuno (magari tu) la revisiona? Inoltre si potrebbero inserire 2/3 foto di apparati telematici sia storici che più recenti. --MRFANTASTIKO (msg) 01:50, 26 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Revisori modifica

  1. ...

Suggerimenti modifica

  1. ...
Chiusura

Vaglio fermo da mesi, posso archiviare? Eventualmente tra qualche giorno procedo per silenzio-assenso--CastaÑa 19:17, 24 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Architettura telematica modifica

Credo di aver inserito tutte le informazioni in mio possesso e di mia conoscenza e di aver redatto la voce in maniera rispondente ai requisiti per la vetrina ma vorrei che altri partecipassero all'analisi della voce prima di (eventualmente) proporla per la vetrina. Grazie per l'aiuto! -- Joram (msg) 12:22, 30 lug 2008 (CEST)[rispondi]

Revisori modifica

  1. ...

Suggerimenti modifica

  1. ...
Chiusura

Vaglio fermo da mesi, posso archiviare? Eventualmente tra qualche giorno procedo per silenzio-assenso--CastaÑa 19:17, 24 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Criteri di sicurezza di Lamm modifica

Commenti e critiche sono benvenuti --Ettringite (msg) 15:51, 22 lug 2008 (CEST)[rispondi]

Revisori modifica

  1. ...

Suggerimenti modifica

  1. Sui contenuti non saprei che dire, visto che non conosco l'argomento, ma ci sarebbe qualcosa da migliorare a livello di stile: il titoletto Premessa andrebbe tolto e messo all'inizio. L'impressione che ho avuto vedendo la pagina per la prima volta è che ci si sia dimenticati di dire cosa sono questi criteri, quando invece c'è scritto sotto. Nella bibliografia va usato il template {{Cita libro}}, andrebbero aggiunti dei collegamenti esterni e i portali di appartenenza. Di nuovo, non conosco l'argomento, ma bisognerebbe chiedersi se la voce non possa essere approfondita, aggiungendo la storia di questi criteri. Inoltre, leggendo le prime righe (I criteri si sicurezza di Lamm sono una procedura non codificata dalla norma italiana per verificare le prestazioni in termini di sicurezza del tracciato in fase di progettazione o di adeguamento.) non è si capisce granché: in che campo si usa? Quando sono stati delineati? Perché? Conte Grievous (msg) 17:30, 22 lug 2008 (CEST)[rispondi]


  1. I criteri sono di recente elaborazione: una storia in senso stretto non c'è
  2. Cosa non capisci delle prime righe?
  3. Il motivo per cui sono stati delineati è scritto palesemente nella premessa
  4. Il campo in cui si usano è lapalissianamente espresso

Il testo è scritto in un linguaggio quasi liceale: se non viene compreso per mancanza di conoscenze pregresse, non bisogna mettere in mostra dubbi che ledono la validità del testo scritto. Per gli errori stilistici non ho obiezioni. --Ettringite (msg) 19:13, 22 lug 2008 (CEST)[rispondi]

  1. La voce deve essere rivista, troppe cose sono sottintese a partire dall' incipit:

"I criteri si sicurezza di Lamm sono una procedura non codificata dalla norma italiana per verificare le prestazioni in termini di sicurezza del tracciato in fase di progettazione o di adeguamento. Tali criteri, proposti dal ricercatore tedesco Ruediger Lamm, si basano essenzialmente sulla mutua interazione fra la velocità operativa e la velocità di progetto." .

  • Tracciato: sarebbe a dire?: tracciato radar? tracciato stradale? tracciato della semina? tracciato inteso come sostanza che contiene un tracciante e quindi viene tracciata?
  • adeguamento: adeguarsi significa adattare, in questo caso a cosa?
  • velocita' operativa: per capire cosa sia bisogna andare nella sua voce e scoprire che e' definita come l’ottantacinquesimo percentile V85 (solo il 15% degli utenti supera la velocità misurata) della distribuzione delle velocità rilevate su un elemento o su un tronco omogeneo di tracciato, ma allora come si fa calcolare una curva di distribuzione di velocita' (da cui ricavare i percentili) quando il percorso su cui fare questa statistica e' ancora in fase progettuale, quindi sulla carta?
  • velocita' di progetto: per caso e' la velocita' con cui avanza il progetto? Non credo.

Qui' non si tratta di conoscenze pregresse, e poi chi le ha probabilmente neppure abbisogna di leggere la voce, ma di controllare che ogni frase sia chiara, di interpretazione univoca. --Bramfab Discorriamo 00:50, 1 ago 2008 (CEST)[rispondi]


Visto che la voce così come è non ti piace, perché, invece di stare più tempo a cercare un linguaggio saccente e provocatore, non la modifichi secondo i tuoi suggerimenti? --Ettringite (msg) 14:56, 1 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Se non sei pronto ad accettare risposte che non piacciono, allora non fare domande. Mettere una voce al vaglio significa chiedere se si hanno suggerimenti per migliorare la voce renderla fruibile ad un maggior numero di potenziali lettori. Hai avuto (per ora) due risposte ed entrambe non ti sono piaciute... mah .. --Bramfab Discorriamo 15:33, 1 ago 2008 (CEST)[rispondi]
Non tutti coloro che sono in grado di valutare una voce (per prima cosa se si capisca o meno senza esserne già esperti) sono in grado anche di migliorarla direttamente. alcuni però si offrono di aiutarla indirettamente segnlando le cose che non vanno.--ChemicalBit - Cerchiamo di aumentare il rapporto segnale/rumore - (msg) 22:05, 2 ago 2008 (CEST)[rispondi]
Chiusura

Vaglio fermo da mesi, posso archiviare? Eventualmente tra qualche giorno procedo per silenzio-assenso--CastaÑa 19:17, 24 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Stazione di Padova modifica

Vaglio preparatorio per la segnalazione per la vetrina --edm (msg) 23:23, 12 lug 2008 (CEST)[rispondi]

Revisori modifica

  1. ...

Suggerimenti modifica

  1. Wikilink mancanti (cos'è una "linea elettrificata"?) --ChemicalBit - Cerchiamo di aumentare il rapporto segnale/rumore - (msg) 22:02, 2 ago 2008 (CEST)[rispondi]
Chiusura

Vaglio fermo da mesi, posso archiviare? Eventualmente tra qualche giorno procedo per silenzio-assenso--CastaÑa 19:17, 24 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Guerra delle Falkland modifica

Questa voce ha alle spalle quasi tre mesi di lavoro, anche se già esisteva in precedenza. Molto è dovuto a vari contributori che hanno partecipato in maniera sporadica, il resto (il meno) a me. Ciò nonostante, la voce è diventata decisamente corposa. Per assicurarci che alla quantità corrisponda la qualità vorrei una mano. --Pigr8 mi consenta... 19:19, 26 set 2008 (CEST)[rispondi]

Ho aggiunto diverse foto che documentano la vicenda soprattutto da parte argentina (aanche se già prima ve ne erano diverse). La versione spagnola è andata in vetrina, ma poi è stata rimossa su richiesta del principale contributore perché POV, quella inglese è ampia e meno POV, ma non in vetrina. Spero di non esagerare con le foto. Se così fosse BLOCCATEMI!!! --Pigr8 mi consenta... 19:57, 27 set 2008 (CEST)[rispondi]

Revisori modifica

  1. ...

Suggerimenti modifica

  1. In lingua italiana le isole si chiamano Malvine, anticamente Maluine, fonte qui: [5] , incredibilmente alla pagina Isole Falkland non se ne trova alcuna spiegazione, altro punto non chiaro è il nome del conflitto forse un pò POV sebbene nella relativa pagina venga spiegato come lo chiamano sia gli uni che gli altri ma vede prevalere una versione (quella dei vincitori appunto... e poi dicono che la storia... vabbè), io "personalmente" opterei per per Guerra delle Falkland/Malvinas (almeno nel template conflitto) ricordando che cmq incredibilmente i britannici da gran signori quali sono, evitando di essere POV istituirono la South Atlantic Medal. --Nicola Romani (msg) 20:44, 26 set 2008 (CEST)[rispondi]
    Grazie per l'immagine duplicata; l'avevo aggiunta oggi senza rendermi conto che c'era già :) Per il nome, se ne è già dibattuto nella pagina di discussione della voce dove qualcuno, che non sono io, ha ritenuto che dovesse rimanere il nome con il quale le isole sono note in Italia; personalmente sono d'accordo, anche se comunque deve essere ben spiegato il nome spagnolo e la posizione argentina, che credo sia ben fatto più avanti (questa sezione l'ha curata un utente che poi è sparito e sembra fosse appassionato di cultura argentina). Comunque sentiamo anche le opinioni che altri utenti vorranno fornire. --Pigr8 mi consenta... 23:50, 26 set 2008 (CEST)[rispondi]
    In buona sostanza concordo con Romani. Credo ci voglia una limatina linguistica qua e la nella voce... :-) Ho appena fatto quale edit a tal fine. Complimenti comunque per il lavorone ;-) --Piero Montesacro 00:33, 27 set 2008 (CEST)[rispondi]
    Grazie per i complimenti, che ovviamente vanno anche a chi ha scritto molti dei paragrafi, compreso l'incipit, il 7° Diplomazia e coinvolgimento degli Stati Uniti e buona parte dei primi quattro paragrafi, così come l'8° Perdite e costi. Anche se sicuramente anche sui paragrafi più nuovi si troveranno refusi da correggere e precisazioni da fare, probabilmente sui vecchi si dovrà guardare con attenzione. Avendo tempo, il riquadro culle forze in campo per l'operazione Rosario potrebbe essere riprodotto per l'operazione Corporate. --Pigr8 mi consenta... 13:31, 27 set 2008 (CEST)[rispondi]
  2. Da una prima lettura:
    1. Diverse affermazioni necessitano di essere documentate. Ho iniziato a mettere i [Citazione necessaria] in alcuni punti. Se non disturbo, andrei avanti ...
    2. I paragrafi 1, 2 e 3 andrebbero rimaneggiati mettendo ordine logico e cronologico (adesso sono entrambi un po' confusi). Non conosco la materia, ma leggendo preferirei conoscere prima l'importanza delle isole, poi gli antefatti (da cui sposterei l'ultimo capoverso che parla già dell'inizio della guerra), poi il fallimento della diplomazia (che ora è diviso in un sottoparagrafo e in un successivo, corto, paragrafo).
    3. Riproporrei lo schema delle forze in campo anche per la riconquista, poiché immagino che queste forze siano cambiate rispetto all'attacco argentino iniziale.
    Non faccio cambiamenti direttamente non per pigrizia ma perché l'argomento mi è del tutto oscuro. Spero che le mie osservazioni possano comunque essere utili. Saluti. --Edozio (msg) 21:43, 28 set 2008 (CEST)[rispondi]
Ho riparegrafato quasi come ha suggerito Edozio, ma con alcune idee personali. Come ho scritto sopra, anch'io vorrei lo schema delle forze per Corporate. Non appena avrò un'oretta lo farò. Se qualcuno vuole divertirsi però, inizi pure, non scherzo. Con un pizzico di orgoglio noto che le citazioni necessarie sono su pezzi antecedenti all'inizio dei miei lavori qui. :) Però credo che non tutte potranno trovare riscontro e allora le rimuoveremo, se siete d'accordo. --Pigr8 mi consenta... 00:46, 29 set 2008 (CEST)[rispondi]
Come si vede, ho creato anche lo schema delle forze, che è ancora WIP, essendo veramente complesso. Penso di completare domani, ma già rende l'idea, credo. Inseriti anche parecchi riferimenti, richiesti ed utili. --Pigr8 mi consenta... 00:33, 30 set 2008 (CEST)[rispondi]
  1. Un suggerimento lo chiedo io: visto il periodo "Durante la guerra fredda, considerando che la dimostrazione di forza sarebbe stata sorvegliata strettamente dall'Unione Sovietica, si ritenne che fosse preferibile che l'Inghilterra affrontasse la situazione senza assistenza contando sulle proprie capacità, per non svelare le capacità operative delle forze armate americane[senza fonte]." cosa pensate di fare? Io non ho trovato fonti in merito. Lo togliamo, anche se quanto è scritto è ragionevole, e l'ho anche riformulato, ma non dimostrabile? --Pigr8 mi consenta... 16:19, 6 ott 2008 (CEST)[rispondi]
Senza fonti e credo pure parziale: c'erano anche di certo motivi politici legati alla politica USA in America Latina a sconsigliare un intervento troppo aperto degli USA a favore della Gran Bretagna, eccome se ce n'erano. --Piero Montesacro 16:27, 6 ott 2008 (CEST)[rispondi]
Visto che non vi sono altri pareri, ed essendo d'accordo con Piero, rimuovo l'intero periodo. --Pigr8 mi consenta... 00:38, 8 ott 2008 (CEST)[rispondi]
  1. Adesso la voce non ha alcun <senza fonte>. Restano parecchi link rossi. Vogliamo vedere se sono tutti necessari, in modo da fare gli stub che servono ed eliminare gli altri? Aspetto proposte anche su questo. --Pigr8 mi consenta... 00:38, 8 ott 2008 (CEST)[rispondi]
Ho visto i link rossi: sono quasi tutti relativi a navi e persone. Per le navi, vedo che in certi casi c'è il redirect alla classe, in altri vi è una voce per ogni unità. Sarebbe bello seguire un criterio uniforme, almeno per le unità di dimensioni simili (che so, dal cacciatorpediniere in su tutti devono avere una voce propria, per gli altri è sufficiente il redirect alla classe). Per le persone, premesso che non li conosco e dunque non posso valutarne l'enciclopedicità, ritengo che politci e comandanti di alto grado debbano avere una loro voce. Per gli altri (ho visto un maggiore ed un capitano di corvetta) prova a vedere su en:wiki se hanno una voce: in caso affermativo, sono enciclopedici anche loro...--Causa83 (msg) 13:54, 14 ott 2008 (CEST)[rispondi]
Scusa Causa, ma non dipende dal grado. Se qualcuno ottiene una medaglia al valore o compie un atto di particolare rilievo, e' enciclopedico, altrimenti anche un generale puo' non essere encoclopedico. Per le unita' navali, una nave da sbarco e' enciclopedica? Per me dipende da cosa ha fatto. Qualcuno puo' aiutarmi a scrivere gli stub, per esempio per il rompighiaccio HMS Endurance? Comunque se a qualcuno va di scrivere una voce, lo faccia, e fa cosa buona e giusta. Magari ravanate anche su es.wiki se potete. Io torno tra qualche giorno. Saluti da un Pigr8 all'estero. --Pigr8 mi consenta... 23:57, 15 ott 2008 (CEST)[rispondi]

(rientro) Hai ragione. Comunque ti dico subito che sulla wiki inglese le navi da guerra sono praticamente tutte enciclopediche, anche le singole unità (ne ho trovata una da 16 metri). Noi siamo parecchio indietro anche a livello di classe… Comunque, ho visto la voce ed individuato i link rossi (spero di averli trovati tutti!!!). Ho scritto anche se sono o no su en:wiki, tanto per darsi una regolata. Chiunque volesse fare cosa buona e giusta (cit. Pigr8) può vedere cosa c’è da fare:-)

Presenti su en:wiki

Non presenti su en:wiki

  • Juan Lombardonon enciclopedico
  • Guillermo Sánchez-Sabarots
  • Mario Menendez (però è il figlio di Luciano Benjamín Menéndez, sul quale c’è un articolo)  Fatto--Pigr8 mi consenta... 00:23, 27 ott 2008 (CET)[rispondi]
  • Mike Normannon enciclopedico
  • Carlos BusserNon enciclopedico

Ci sarebbe poi il contrammiraglio Busser, che non ho trovato.--Causa83 (msg) 15:58, 16 ott 2008 (CEST) (Comunque, l'HMS Endurance (1967) è fatto)[rispondi]

A proposito di Busser: Carlos Busser, l'unico riferimento che ho trovato è qui. L'ho aggiunto sopra tra i non presenti su en:wiki. IMHO, si può anche togliere il wikilink...--Causa83 (msg) 17:12, 20 ott 2008 (CEST)[rispondi]
Adesso le voci ancillari ci sono tutte. Se non ci sono obiezioni domani rimuoverò i link a personaggi non presenti sulla en.wiki nè sulla es.wiki. A quel punto il vaglio dovrebbe essere finito. Se ho dimenticato qualcosa, vi prego di ricordarmelo. --Pigr8 mi consenta... 00:18, 26 ott 2008 (CEST)[rispondi]
Ho creato la voce di Menendez, e rimosso gli altri link, ad eccezione di Sanchez-Sabarots, da valutare con altre ricerche, ma allo stato attuale non enciclopedico. Se nessuno ha niente in contrario, domani chiudo il vaglio e passo alla proposta di vetrina, nel qual caso immagino seguirete la procedura con la stessa attenzione e qualità di questo vaglio. Grazie agli amici che mi hanno dato una ricca mano su mia "sollecitazione" (Edozio, threecharlie, Piero Montesacro, Causa83, ecc) ed in generale a tutti quelli che hanno portato il loro contributo (Panairjdde, Filippof, ed indietro nel tempo a tre mesi fa, quando ho iniziato ad ampliare la voce). --Pigr8 mi consenta... 00:23, 27 ott 2008 (CET)[rispondi]

Guerra di indipendenza americana modifica

Ho trovato questa voce bene ampliata nelle cause ma praticamente assente nel resto e vorrei riuscire a portarla in vetrina. Mi avvalgo di una serie di fascicoli di Indro Montanelli per le informazioni --Mercury2 13:45, 2 giu 2008 (CEST)[rispondi]

Revisori modifica

  1. --Mercury2 13:45, 2 giu 2008 (CEST)[rispondi]

Suggerimenti modifica

  1. Note e bibliografia   Fatto
Credo che non sia solo un fatto di una sezione e delle note, la voce deve essere completamente scritta - la sezione guerra è la parte fondamentale. La struttura, per così dire c'è, ora bisogna lavorare su tutto il resto. Bene l'illustre Montanelli come fonte. P.S. Non dimenticare di prendere come riferimento e fonte diretta anche i discordi di Edmund Burke sulla guerra d'indipendenza americana. Intanto darò una sistemata al template conflitto.--Maitland (msg) 11:56, 5 giu 2008 (CEST)[rispondi]
Ok. --Mercury2 15:07, 5 giu 2008 (CEST)[rispondi]
  1. Riformulare l'incipit   Fatto
  2. Completare le sezioni   Fatto
  3. Fare le seguenti voci:
Nelle note, oltre al volume, consiglio vivamente di inserire anche le pagine, soprattutto se si ambisce alla vetrina. LoScaligero 19:26, 5 giu 2008 (CEST)   Fatto[rispondi]
Grazie. Lo farò. --Mercury2 15:06, 6 giu 2008 (CEST)[rispondi]
  1. Tra i personaggi che andrebbero approfonditi e messi in risalto nella voce (in particolare e soprattutto nella sezione guerra), oltre senz'altro a Washington, a mio parere dovrebbero essere anche:
  • Il Marchese de La Fayette   Fatto
  • Lord Charles Cornwallis   Fatto
  • Sir Banastre Tarleton   Fatto
P.S. Inoltre per Sir Banastre Tarleton consiglio si scrivere anche un'intersezione sulla famosa "Legione di Tarleton" composta dai Dragoni Verdi da lui comandati, che compirono grandi gesta nel corso della guerra.
--Maitland (msg) 22:21, 5 giu 2008 (CEST)[rispondi]
Penso si possa fare. Altri penso potrebbero essere il Common Sense di Paine, le armi utilizzate e la "fine" dei lealisti americani. Comunque prima preferirei occuparmi della guerra spicci in modo da poter poi fare le altre parti in relazione a quella--Mercury2 15:07, 6 giu 2008 (CEST)[rispondi]
  1. Suggerirei un'aggiunta sulla parte navale della guerra (se mi date un po' di tempo posso prepararla io, lavorando con le indicazioni del Mahan)   Fatto - --Klaudio (parla) 11:11, 14 giu 2008 (CEST)[rispondi]
Cominciato qualcosa in sandbox - --Klaudio (parla) 18:48, 29 giu 2008 (CEST)[rispondi]
  1. C'è un errore, non si dovrebbe dire "Il British Army" ma "La British Army", un po' come uno dice "La Royal Navy" e non "Il Royal Navy". Tuttavia non sarebbe molto più semplice scrivere "L'Esercito Britannico"?   Fatto, usata la traduzione
--Maitland (msg) 18:45, 1 lug 2008 (CEST)[rispondi]

Link rossi aggiunti con le operazioni navali

--Klaudio (parla) 18:36, 9 lug 2008 (CEST)[rispondi]


Frase poco chiara
Nel paragrafo La campagna nelle Antille, quinta sezione, c'è una frase a mio pare mal formulata: «La presenza di Rodney nelle Antille cambiò la natura della guerra nella stessa direzione in cui Federico II e Napoleone stavano cambiando la natura di quella terrestre in Europa [...]».
Primo, da essa si evince che sia Federico II, sia Napoleone stessero combattendo in Europa nel 1780, cosa che come ben si sa è falsa: Federico il Grande, ormai sessantottenne, aveva rivoluzionato sì la strategia militare, ma durante la guerra dei Sette Anni, ossia quasi vent'anni prima della guerra d'indipendenza americana, mentre Napoleone nel 1780 era un ragazzino di undici anni... Penso che la frase necessiti di una revisione; capisco cosa volesse intendere chi l'ha scritta, però è formulata male e potrebbe far sorgere degli equivoci.   Fatto
--Maitland (msg) 17:36, 14 lug 2008 (CEST)[rispondi]

Io non sono un esperto di storia, ma se volete posso darvi una mano a tradurre dall'inglese le voci richieste.--Payu (msg) 12:21, 21 lug 2008 (CEST)[rispondi]

Chiunque voglia può aiutare. Se magari preferisci fare quelle di geografia vai pure. --Mercury2 13:31, 21 lug 2008 (CEST)[rispondi]
  • Sarebbero da bluificare e/o ampliare quelle già fatte le voci sulle battaglie del box campagna. Si possono trovare da tradurre sulla wiki inglese:
Chiusura

Vaglio fermo da mesi, posso archiviare? Eventualmente tra qualche giorno procedo per silenzio-assenso--CastaÑa 19:16, 24 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Giochi olimpici modifica

Da vagliare, per migliorarla, anche nell'ambito del Festival della qualità sui Giochi olimpici --ChemicalBit - Cerchiamo di aumentare il rapporto segnale/rumore - (msg) 17:33, 22 lug 2008 (CEST)[rispondi]

Revisori modifica

  1. Vedrò quel che posso fare --ΣlCAIRØ 11:44, 26 lug 2008 (CEST)[rispondi]
  2. --ChemicalBit - Cerchiamo di aumentare il rapporto segnale/rumore - (msg) 16:19, 27 lug 2008 (CEST) (anche se non ho mai capito in cosa differisca un "revisore" da un qualunque altro uetnte che riveda la voce e scriva qui i suggerimenti, senza "iscriversi" in questa sezione come "revisore"[rispondi]

Suggerimenti modifica

  1. Controllare il titolo della voce, se per Aiuto:Convenzioni di nomenclatura#Solo la prima lettera in maiuscolo non debba essere "Giochi olimpici". --ChemicalBit - Cerchiamo di aumentare il rapporto segnale/rumore - (msg) 17:33, 22 lug 2008 (CEST)[rispondi]
    Ho dato un'attenta occhiata alla policy però non ho visto nessun esempio in merito. Una cosa che leggo è però "Usate il maiuscolo il meno possibile", considerando che esistono già voci come Olimpiadi estive e invernali credo sia giusto spostare la pagina in Giochi olimpici. --ΣlCAIRØ 11:34, 26 lug 2008 (CEST)[rispondi]
    Solo ora mi accorgo che in effetti si potrebbe usare un bot per orfanizzare i collegamenti a "Giochi Olimpici" (sono troppi!) --ΣlCAIRØ 15:47, 26 lug 2008 (CEST)[rispondi]
    Sì, mi riferivo a quel punto della policy. Quanto al ricorrere ad un Wikipedia:Bot, esiste un controverso e non molto chiaro (anche perché conraddittorio con altre linee guida) divieto: Aiuto:Redirect#Correggi solo i collegamenti a redirect inutili per cui non è chiaro se si possa fare. --ChemicalBit - Cerchiamo di aumentare il rapporto segnale/rumore - (msg) 16:12, 27 lug 2008 (CEST) p.s. però non solo i wikilink sono errati. Molte voci visualizzano proprio il testo "Giochi Olimpici".[rispondi]
    Vabbè, io ho chiesto se poi non si può fare sarà stesso un botolatore a dirmelo ;) --ΣlCAIRØ 17:41, 27 lug 2008 (CEST)[rispondi]
  2. Incipit da migliorare (attualmente troppo lungo e sopratutto disorganizzato: salta da una cosa all'altra a "scatti")--ChemicalBit - Cerchiamo di aumentare il rapporto segnale/rumore - (msg) 17:46, 22 lug 2008 (CEST)[rispondi]
  3. Rivedere organizzazione sezioni (ad es. perché la storia "antica" non ha una propria sezione e viene messa nella -lunga- sezione inziale?). "Rinascita dei Giochi Olimpici" non si capisce perché non faccia parte di " Olimpiadi moderne" (che forse sarebbe meglio chiamare "Storia" o simili) --ChemicalBit - Cerchiamo di aumentare il rapporto segnale/rumore - (msg) 09:49, 24 lug 2008 (CEST)[rispondi]
  4. Controllare l'uso del termine "olimpiade". Ad es. "Le prime olimpiadi si svolsero nel 776 a.C. ad Olimpia". Visto quanto scritto prima "Essi ( = i Giochi Olimpici) pur essendo comunemente chiamati anche Olimpiadi, non sono da confondere con l'Olimpiade. Quest'ultima indica l'intervallo di tempo di quattro anni che intercorre tra un'edizione dei Giochi Olimpici e la successiva. " --ChemicalBit - Cerchiamo di aumentare il rapporto segnale/rumore - (msg) 09:49, 24 lug 2008 (CEST)[rispondi]
  5. Togliere la sezione "Prossime olimpiadi" che non ha senso, visto che dovrebbe essere sempre aggiornata. Se uno vuole sapere dove si svolgeranno le prossime olimpiadi, c'è già la tabella in fondo. Marko86 (msg) 12:24, 26 lug 2008 (CEST)[rispondi]
    Certo, però la sezione in questione diventa utile nel caso uno volesse conoscere le altre città che si erano candidate per ospitare i giochi. --ΣlCAIRØ 13:29, 26 lug 2008 (CEST)[rispondi]
    Però esiste Categoria:Selezione città olimpiche con Candidature olimpiche. Forse bisogna riorganizzare meglio la voce Giochi olimpici riducendo le ripetizioni tra le varie voci -che diventa anche più difficile tenere aggiornate in sincrono- indirizzando chiaramente il lettore alle alre pagine --ChemicalBit - Cerchiamo di aumentare il rapporto segnale/rumore - (msg) 16:12, 27 lug 2008 (CEST)[rispondi]
  6. La voce non ha nessun accenno alle competizioni d'arte nei Giochi olimpici (avvenute "dal dall'edizione di Stoccolma, del 1912, fino a quella di Berlino, nel 1936" come scritto in Arte ai Giochi Olimpici di Berlino, che mi sa che è l'unica voce che tratta l'argomento). --ChemicalBit - Cerchiamo di aumentare il rapporto segnale/rumore - (msg) 16:19, 27 lug 2008 (CEST)[rispondi]

Nota: stando così le cose non posso non chiedere la rimozione dalla vetrina. La correzione/sitemazione di quei problemi richiederà del tempo e visto che la voce è entrata/rimasta in vetrina senza che fossero notati fino a questo momento è tutt'altro che improbabile che vi possano essere altri problemi. --ChemicalBit - Cerchiamo di aumentare il rapporto segnale/rumore - (msg) 17:35, 27 lug 2008 (CEST)[rispondi]

+1 più che favorevole per la rimozione --ΣlCAIRØ 17:39, 27 lug 2008 (CEST)[rispondi]
  1. Gravemente carente per fonti e bibliografia--CastaÑa 17:49, 27 lug 2008 (CEST)[rispondi]

La frase "I XII e XIII Giochi Olimpici estivi e i V e VI Giochi Olimpici invernali non furono disputati a causa della seconda guerra mondiale" è mezza corretta, nel senso che mentre per i giochi estivi è vero e la XII e XIII non sono mai esistite. Per quelli invernali come si nota dalla tabella i V giochi sono stati fatti nel 1948 invece che nel 1940. --Francisco83pv (msg) 16:30, 9 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Chiusura

Vaglio fermo da mesi, posso archiviare? Eventualmente tra qualche giorno procedo per silenzio-assenso--CastaÑa 19:14, 24 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Club de Gimnasia y Esgrima La Plata modifica

Commento del proponente il vaglio --Elnegrojose (msg) 21:07, 18 lug 2008 (CEST)[rispondi]

Revisori modifica

  1. --?888?2000-?888-Arena? 20:24, 24 ago 2008 (CEST)[rispondi]
  2. --Roby Fabulous R U Talking 2 Me? 23:51, 24 ago 2008 (CEST)[rispondi]
  3. --Zolla9 (Mitico Matri!) Cosa vuoi dirmi? 23:55, 24 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Suggerimenti modifica

  1. Non è proprio un suggerimento, comunque ho creato il Template:Rosa Gimnasia La Plata. Se create qualche voce sui calciatori in rosa, inseritelo. --Roby Fabulous R U Talking 2 Me? 11:31, 25 ago 2008 (CEST)[rispondi]
  2. Il suggerimento più ovvio: creare le voci dei calciatori "celebri" del club...e correggere magari qualche errore che durante la sistemazione linguistica della voce ho tralasciato...--?888?2000-?888-Arena? 14:21, 26 ago 2008 (CEST)[rispondi]
Chiusura

Vaglio fermo da mesi, posso archiviare? Eventualmente tra qualche giorno procedo per silenzio-assenso--CastaÑa 19:14, 24 ott 2008 (CEST)[rispondi]

il problema è che mi sono ritrovato quasi da solo a contribuire, e a quel punto era difficile continuare. Forse il vaglio avrebbe dovuto essere proposto con tempo da dedicarvisi a disposizione, e non in un mese dispersivo come quello di settembre. Per me si può archiviare, anche se me ne dispiace --Triple8zinhoMaravilha 19:28, 24 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Birra Pedavena modifica

Credo sia una delle migliori voci riguardanti le birre ma merita di essere ulteriormente migliorata. Apro il vaglio per questo --Razzairpinadiscussione 00:29, 29 mag 2008 (CEST)[rispondi]

Revisori modifica

  1. --Razzairpinadiscussione 00:31, 29 mag 2008 (CEST)[rispondi]

Suggerimenti modifica

  1. Per essere una voce sulla birra, è piuttosto buona. Il problema è che occorre lavorarci parecchio. Ti dico subito cosa secondo me non va:
  • come hai giustamente notato, è troppo corta e va ampliata (anche se non so cosa altro ci si potrebbe agginugere);
  • mancano le foto (qualcosa dello stabilimento, qualcuno che se ne sta bevendo una, foto di eventuali proteste dei lavoratori per la chiusura, i fondatori...);
  • non ci sono le note, e qualche altra fonte non guasterebbe;
  • lo stile della voce è da rivedere (frasi del tipo fu realizzata la magnifica Sala Cottura, che ancora oggi si può ammirare, completata con mosaici e stucchi che a distanza di oltre 60 anni conservano ancora il loro splendore, rappresentando per gli addetti ai lavori la migliore immagine della produzione nella tradizione non mi sembrano molto neutre).

--Causa83 (msg) 17:16, 5 giu 2008 (CEST)[rispondi]

Chiusura

Vaglio fermo da mesi, posso archiviare? Eventualmente tra qualche giorno procedo per silenzio-assenso--CastaÑa 19:14, 24 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Costituzione della Repubblica Italiana modifica

Credo che questa voce abbia molte lacune, almeno la nostra costituzione dovrebbe essere in vetrina, non credete? Pavanandrea1 (msg) 00:45, 13 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Revisori modifica

  1. Pavanandrea1

Suggerimenti modifica

  1. * la parte riguardo la storia dello statuto albertino dice che la camera dei deputati fosse stata abolita dimenticandosi di specificare che ciò avvene solo da 1939. Vorrei inoltre fare alcune osservazioni riguardo l'ultimo paragrafo sulla tentata riforma:
  • quando si dice nel primo punto che il primo ministro viene designato dal corpo elettorale non si capisce in che modo: ossia con "elezione diretta" o col fatto che il presidente della repubblica deve nominare il primo ministro in base ai risultati elettorali come si spiega nei punti che seguono. Propongo quindi di modificare il primo punto.
  • non si spiega l'importanza del programma di governo, che giustifica il perchè, se la maggioranza espressa dagli elettori non è in grado di sciegliere un nuovo primo ministro, si debba ricorrere allo scioglimento delle camere.

Inoltre ritengo interessante spiegare le analogie con altre costituzioni (anche con lo statuto albertino) oltre alle origini delle istituzioni (la camera dei deputati, il presidente del consiglio, il senato ecc. non sono certo nati con questa costituzione) .--Vu Duc Thang (msg) 23:16, 18 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Chiusura

Vaglio fermo da mesi, posso archiviare? Eventualmente tra qualche giorno procedo per silenzio-assenso--CastaÑa 19:13, 24 ott 2008 (CEST) <>br[rispondi]

Ma vi siete accorti che nella voce c'è scritto "Principio democratico della cacca di Gaspare nell'imbuto", oppure deriva da qualche seduta dell'Assemblea Costituente con qualche biecchere di vino di troppo???

NicolaA95 20.32 06/05/2014

Rappresentanza (filosofia politica) modifica

Mi sembra di aver curato questa voce nel rispetto dei parametri richiesti. Sicuramente è incompleta, ma ho preferito la sinteticità, data l'enciclopedicità dell'articolo. Ci sono poche fonti, nessuna nota, anche se, devo dire, non ne ho sentito l'eccessivo bisogno: ci sono comunque i link. --JosefDarma (msg) 18:43, 8 mag 2008 (CEST)[rispondi]

Revisori modifica

  1. --JosefDarma (msg)
  2. --Truman (msg)
  3. --Beechs (msg)

Suggerimenti modifica

  • Mi appare grave, anche a livello concettuale, la mancanza di un riferimento alla sovranità. Chi rappresenta lo fa in quanto si suppone la sovranità fosse del rappresentato. Ciò discende anche dalle scelte bibliografiche fatte. Carl Schmitt non è il meglio per discutere di concetti attinenti alla democrazia. Notevole anche l'assenza di riferimenti al contratto sociale e quindi dell'impostazione di Rousseau e Locke. Per il resto ho provato a wikificare la voce. Attenzione: ho rimosso alcuni aggettivi che intendevano rafforzare dei concetti, ma secondo me la rimozione di tali aggettivi rende le affermazioni più forti, non più deboli. Truman (msg) 12:13, 9 mag 2008 (CEST)[rispondi]
Dimenticavo: nella didascalia sotto l'immagine c'è una frase che sembra essere una citazione (potrebbe essere di Galimberti). Sarebbe meglio mettere la fonte.Truman (msg) 12:16, 9 mag 2008 (CEST)[rispondi]
  • Hai perfettamente ragione: se si guarda bene, manca un sacco di roba. Sono stato ambiguo: la sovranità è, certo, del rappresentato. Per il momento, poi ci torno: 1) purtroppo non mi ricordo già più gli aggettivi che dicevi, mi sembra comunque che sia scorrevole, dopo riguardo; 2) per la didascalia, assicuro che Galimberti non c'entra: "rappresentare qualcosa che per sua natura è assente", è un problema che analizza per primo, credo tra l'altro, Schmitt. Ad ogni modo non volevo citare nessuno perché questa è una "definizione", come dire, canonica, acquisita dal dibattito teologico; 3) riguardo a Schmitt, forse dici che non è adatto a parlare di democrazia, considerandolo dal punto di vista "Schmitt uomo più o meno implicato nel nazismo, totalitarismo, decisionismo".. in realtà io l'ho citato sia per le analisi, devo dire mi sembra, molto accurate su Hobbes e la simbologia politica, sia per il dibattito che ha aperto sulla teologia politica, sia infine perché, nella Dottrina della Costituzione dà comunque un'analisi esemplarmente oggettiva delle dinamiche concettuali (anche quella sulla democrazia mi sembra molto valida); 4) finalmente, per quanto riguarda democrazia, sovranità, ma anche tutti gli altri concetti citati, ci sono delle carenze, è vero. Però ho pensato questo: per evitare una certa prolissità, forse sarebbe meglio curare a parte queste voci, che dici? Locke e Rousseau, che comunque mi interessano parecchio, non li ho citati perché volevo essere il più "oggettivo" possibile. Mi spiego: ho citato Hobbes perché lo considero il primo che ha usato il termine coscientemente, dopo di che volevo limitarmi solamente alla logica (in generale credo possa andare bene anche per i due appena citati: sono tutti, ritengo, dentro la stessa) della rappresentanza, e non della rappresentanza in Hobbes. Ti ringrazio di cuore, aspetto altre, tante, critiche. --JosefDarma (msg) 13:20, 9 mag 2008 (CEST)[rispondi]
Dimenticavo: 5) non parlo, è vero, di contratto sociale, perché preferisco parlare di patto (implicante una promessa per il futuro). Però, a parte questo, patto e contratto, con le dovute cautele, possono essere assunti come quasi sinonimi. --JosefDarma (msg) 13:24, 9 mag 2008 (CEST)[rispondi]
Bene! Ho riletto la voce, sono d'accordo con le modifiche che hai fatto e le sottoscrivo. Grazie per la wikificazione! --JosefDarma (msg) 13:34, 9 mag 2008 (CEST)[rispondi]
Fatto! Ho inserito, in link, anche sovranità. Puoi wikificarmelo? Mancano anche "Thomas Hobbes", "Leviatano" e "Leviathan". Grazie! --JosefDarma (msg) 16:39, 9 mag 2008 (CEST)[rispondi]
  • Ho riletto il tutto e mi sembra che ci vorrebbe una definizione iniziale. La rappresentanza riguarda il tenere le veci di altri nelle istituzioni politiche? E' strettamente correlata alla democrazia rappresentativa?Truman (msg) 17:23, 14 mag 2008 (CEST)[rispondi]
  • Questo è un bel problema. Ora ci penso, comunque la prima definizione è sicuramente più appropriata, anche se forse è più "politica" che "filosofica".. Vedo cosa posso fare, perchè effettivamente una definizione in apertura ci starebbe bene. Intanto: grazie! --JosefDarma (msg) 21:23, 15 mag 2008 (CEST)[rispondi]
Fatto! Credo che la definizione iniziale così possa andare. In questo modo ho messo subito in rilievo che la sovranità è del popolo.. --JosefDarma (msg) 04:24, 16 mag 2008 (CEST)[rispondi]
  • Non hai inserito il mio riferimento alla democrazia rappresentativa e probabilmente hai fatto bene. La rappresentanza non mi appare esclusiva della democrazia. Ma questo apre il problema di definire i casi in cui si ha rappresentanza. Nella monarchia assoluta certamente non c'è, negli altri casi sarebbe da chiarire.Truman (msg) 12:50, 19 mag 2008 (CEST)[rispondi]
  • Se anche non viene specificato non sarebbe meglio chiarire almeno nella parantesi (la totalità degli individui) preponendo in un regime democratico? --Beechs(dimmi) 19:09, 20 mag 2008 (CEST)[rispondi]
La frase Degno di nota, non da un punto di vista etimologico, ma per quanto riguarda il significato specifico del termine, è il riferimento cui rinvia il dizionario di greco alla voce μορφóω (morphoo), e cioè al significato di "dar forma a", e, dunque, in questo senso, di "rappresentare". sarebbe forse più sobria senza tirare fuori il vocabolario. La riflessione introduttiva sulla geneaologia dei concetti mi sembra eccessiva, anche perchè è un punto di vista (per quanto autorevole) e non un dato di fatto. --Beechs(dimmi) 19:09, 20 mag 2008 (CEST)[rispondi]
  • SPQR - mi vengono dubbi terribili: durante l'impero romano il senato era presente e rappresentava il popolo romano? In questo caso la rappresentanza è presente anche in assenza di democrazia. Ma la sovranità su cui avevo insistito di chi è? Truman (msg) 19:28, 20 mag 2008 (CEST)[rispondi]
  • Scusate, sono stato parecchio impegnato in questo periodo.. Le critiche sono sicuramente interessanti, forse sarebbe meglio discuterne qui prima di modificare il testo.. Abbiate pazienza un paio di giorni! --JosefDarma (msg) 23:23, 23 mag 2008 (CEST)[rispondi]
Fatto! Per il momento ho tolto il riferimento al dizionario. Per quanto riguarda il discorso "democrazia", "genealogia", "antichi (SPQR) e moderni", devo articolare una risposta un po' più complessa.. prossimamente! Grazie! --JosefDarma (msg) 23:29, 23 mag 2008 (CEST)[rispondi]
Eccomi qua. Premetto che sono colto da un certo imbarazzo, dal momento che dirò cose che forse voi conoscete meglio di me. Tuttavia: credo che la risposta possa partire dalla genealogia, Beechs. Ho buone ragioni per ritenere che questo "metodo" d'approccio non sia un mero punto di vista. Tutti i filosofi che ho studiato dicono più o meno la stessa cosa: i concetti sono la nostra modalità per afferrare razionalmente la realtà. Ora, per questo, i concetti hanno e non hanno un tempo. Mi spiego. Se i concetti sono considerati dal punto di vista umano, allora hanno un tempo, il nostro. Se invece consideriamo il tutto (la Realtà), il concetto è una parte che ci permette di cogliere questo tutto. Secondo questo punto di vista i concetti non hanno tempo, in quanto partecipano della Realtà. Quindi tra un procedimento genetico ed uno genealogico c'è la stessa differenza che corre tra storia e filosofia. Insomma, se guardiamo alla Genesi biblica con occhi genetici ci sembrerà infantile la spiegazione sulla creazione. Di contro, con occhi genealogici, la Genesi è vera e sacrosanta in tutti i suoi punti: che l'uomo sia fatto di terra, che partecipi di Dio mediante l'anima, che Dio si sia riposato il settimo giorno (simbologia ebraica: 70 volte 7, e via discorrendo), etc., non è dato accessorio né banale. Detto questo, posso rispondere al domanda di Truman. Nel nostro tempo (più o meno da 150 anni prima della Rivoluzione francese fino ad ad oggi) la rappresentanza è l'unica forma per pensare l'agire politico, o, se si vuole, la democrazia: nella nostra epoca tutto è democrazia (banalmente: sia Bush che Obama fanno della democrazia la loro bandiera, eppure uno è repubblicano!). Se si riflette un attimo, per noi moderni democrazia significa sovranità del popolo, per un greco o un romano invece essa altro non era che una forma di governo, a fianco delle altre (monarchia, aristocrazia, tirannide, etc). Dirò di più: la rappresentanza fa tutt'uno con la cosiddetta monarchia assoluta di Hobbes, anche se il termine è sicuramente sbagliato: errore spesso presente nei manuali, ma non nel testo hobbesiano. Secondo lui, ad esempio, il rappresentante agisce in nome della collettività, quindi il potere è del popolo (cioè di tutti, non, come in Atene, del demos, che è una parte del popolo) ma delegato ad un rappresentante. Lo stesso Hobbes dice che non è importante che il rappresentante sia uno, pochi o molti, l'importante è che il potere sia del popolo. Semplicemente, egli preferiva il monarca per due motivi, logicamente molto validi: 1) essendo uno solo, viene limitato il problema della decisione; 2) coincidendo il bene privato con il bene pubblico, il re agirà sempre per il meglio, essendo lo stato una sua proprietà. Per finire, il richiamo a democrazia diretta e rappresentativa: sono due facce dello stesso cubo, quello moderno. Il perché l'ho già spiegato. Certo ricordo Rousseau, ma è innegabile che si trovi costretto ad ammettere l'esistenza di un Legislatore, quindi di un rappresentante: l'eterno e insoluto problema del rapporto tra potere esecutivo e legislativo. Spero di essere stato chiaro, per questi motivi non ritengo opportuno modificare il testo. Ma se i vostri saranno più validi, lo farò molto volentieri. --JosefDarma (msg) 13:28, 26 mag 2008 (CEST)[rispondi]
Dimenticavo: certo che si può/si deve inserire il link alla democrazia rappresentativa.. Forse dobbiamo prima accordarci sul come. --JosefDarma (msg) 14:07, 26 mag 2008 (CEST)[rispondi]
  • Beh io non sono assolutamente un esperto, quindi prendi le mie unicamente come impressioni da lettore. Preciso quello che intendevo: le prime quattro righe della sezione Geneaologia mi sembrano un filino leziose e non necessarie. Ciò non è necessariamente negativo, spesso le pagine su wiki risultano secondo me in effetti troppo asciutte, senza concedersi un pochetto di retorica che renderebbe la pagina più invitante alla lettura. Come dicevo a me pare però che si introduca una visione non condivisa universalmente nella filosofia; ad esempio molti filosofi "analitici" ritengono che un concetto dotato di significato sia effettivamente immutabile nel tempo. Lascio poi l'ultima parola a chi conosce meglio di me il campo. --Beechs(dimmi) 14:39, 26 mag 2008 (CEST)[rispondi]
  • Caro Beechs, le tue impressioni le tengo sempre in grande considerazione: mi fa piacere vedere che qualcuno s'interessa a quello che scrivo, e a quello che penso, soprattutto se vengo criticato in maniera costruttiva. Come scrivevo sopra, se dovessi togliere quelle quattro righe iniziali, dovrei togliere per intero il paragrafo "genealogia". Personalmente non mi sembra retorico: ho cercato nel modo più breve e chiaro possibile di spiegare cosa s'intende per genealogia, tutto qui. Riguardo al fatto della visione non condivisa universalmente, come ti aspetterai, non sono d'accordo. Tu scrivi il che, e non il perché: mi farebbe piacere leggere delle motivazioni specifiche a riguardo. In ogni caso io ho detto che i concetti hanno e non hanno tempo, e che la genealogia è ciò che permette di cogliere questa duplice, in apparenza contraddittoria, direzione: non credo che questa sia una visione personale, non fosse altro per il fatto che è supportata da parecchi filosofi, non solo da Nietzsche. Inoltre, tanto per fare un esempio, credo sia innegabile il fatto che per un antico democrazia avesse un "significato" diverso da quello che ha per noi: un ateniese, che magari si definiva democratico, riteneva - e con diritto - che gli schiavi fossero degli animali, proprietà dell'uomo libero. Ti sentiresti di dire che, ai giorni nostri, uno che la pensa così si merita l'appellativo "democratico"? Poi, tu fai riferimento ai filosofi analitici.. beh, questa voce è una voce di filosofia politica: non mi risulta, ma non potrei giurarci, che i filosofi analitici si siano occupati di tali argomenti. Che ne pensi? --JosefDarma (msg) 11:07, 27 mag 2008 (CEST)[rispondi]
  • Avevo appuntato nella voce filosofia della storia quanto afferma Galimberti: «c'è più verità nella storia delle parole di quanto non ci sia nella designazione della loro essenza.» Mi pare un approccio diverso da quello usato in rappresentanza, ma non è detto che sia necessariamente quello giusto.Truman (msg) 14:31, 27 mag 2008 (CEST)[rispondi]
  • Sarebbe interessante saperne di più. Però è anche vero, senza voler assolutamente offendere nessuno, anzi, che Galimberti è un professore di filosofia molto conosciuto, non un filosofo. In ogni caso, cosa s'intende per designazione? --JosefDarma (msg) 14:16, 28 mag 2008 (CEST)[rispondi]
Fatto! Per il momento ho aggiunto un riferimento a democrazia nella definizione. Poi possiamo vedere per democrazia rappresentativa. --JosefDarma (msg) 15:02, 28 mag 2008 (CEST)[rispondi]
Ho pensato: perché non linkiamo democrazia rappresentativa e rappresentanza su democrazia, dato che questa voce è "più grande"? --JosefDarma (msg) 16:01, 28 mag 2008 (CEST)[rispondi]
Ho visto, Truman, che la voce democrazia, l'hai curata anche tu... te ne occupi tu allora di linkare le voci? Se sei d'accordo, ovviamente.. --JosefDarma (msg) 13:43, 3 giu 2008 (CEST)[rispondi]
Perché nella sezione inziale la rappresentanza è definita limitamente solo alla sovranità, potendo riguardare in generale qualunque potere? --ChemicalBit - Cerchiamo di aumentare il rapporto segnale/rumore - (msg) 23:02, 2 ago 2008 (CEST)[rispondi]
Chiusura

Vaglio fermo da mesi, posso archiviare? Eventualmente tra qualche giorno procedo per silenzio-assenso--CastaÑa 19:13, 24 ott 2008 (CEST)[rispondi]


Ho tolto i riferimenti bibliografici della Ferri. Uno perché non so chi è, due perché la voce è specifica e bisogna sapere perché viene citata. Mi pare effettivamente strano che una voce, scritta da me, abbia in bibliografia libri che non ho letto senza poi sapere il perchè. Ad ogni modo conosco i principi fondamentali di wikipedia sulla libertà di modifica. Però sarebbe corretto prima discuterne. JosefDarma (msg) 11:11, 23 ott 2011 (CEST)[rispondi]

Umanesimo modifica

Il lavoro da fare è veramente molto... quindi apro il vaglio, sperando che qualcuno oltre a me partecipi!--Loroli...Grazie, Mario! 20:02, 25 ott 2007 (CEST)[rispondi]

Revisori modifica

  1. --Loroli...Grazie, Mario! 20:02, 25 ott 2007 (CEST)[rispondi]
  2. Ho aggiunto qualche ampliamento alla voce ed ho inserito una sezione sulla letteratura umanistica, sezione in cui sarebbe comunque opportuno l'intervento e l'ampliamento da parte di uno specialista - Klaudio 17:26, 28 ott 2007 (CET)[rispondi]
  3. Modificata la sezione relativa alla filosofia greco-ellenistica (mi ronzava qualcosa nella testa ed oggi è venuto fuori) e inserita l'ambivalenza della posizione cristiana. - --Klaudio 18:33, 2 nov 2007 (CET)[rispondi]

Suggerimenti modifica

  1. Le varie sezioni mi sembrano troppo sintetiche; nel cappello introduttivo poi, manca perfino un'indicazione circonstanziata della cronologia del fenomeno, con un laconico: "è una roba da XV secolo...". Non viene spiegata bene l'evoluzione del concetto in romanticismo. il paragrafo: "Riscoperta dell'era latino-greca" sta nella sezione filosofia, ma per come è fatto ora, sembra che debba stare piuttosto in quella storica. --Geminiano onainimeG 14:03, 28 ott 2007 (CET)[rispondi]
  2. la sezione "Età moderna", oltre ad esser striminzita, non consente di capire il ruolo dell'umanesimo nel cambiamento di mentalità che caratterizza l'età moderna: gli umanisti svolgono un ruolo essenziale nel cambiamento di mentalità che da inizio all'età moderna, così sembra che sia un fenomeno propriamente medievale, mentre lo stesso rinascimento è più un fenomeno d'inizio età moderna che medievale --piero tasso 16:21, 26 gen 2008 (CET)[rispondi]
  3. Non sono un esperto dell'argomento, ma ho l'impressione che un suo ruolo, tra gli antesignani dell'umanesimo, ce l'abbia anche la celebre frase di Terenzio (ehm, un berbero...), "Homo sum, humani nihil a me alienum puto", fatto proprio da Erasmo da Rotterdam (Elogio della follia 30: "Quis autem non malit vel unum quemvis de media stultissimorum hominum plebe, qui stultus stultis vel imperare possit, vel parere, qui sui similibus placeat, sed quam plurimis, qui comis sit in uxorem, iucundus amicis, bellus conviva, convictor facilis, postremo qui nihil humani a se alienum putet?" ("Chi non preferirebbe un uomo qualunque, uno della folla dei pazzi più segnalati, che, pazzo com'è, possa comandare o obbedire ad altri pazzi, attirando la simpatia dei suoi simili, che poi sono tanti? Gentile con la moglie, gradito agli amici, buon commensale; uno con cui si possa convivere, che, infine, non ritenga estraneo a sé niente di ciò che è umano?") (testo latino, testo italiano). Sarebbe interessante approfondire da parte di chi ne sa di più.--Vermondo 12:00, 27 gen 2008 (CET)[rispondi]
  4. E' molto corta, mancano i wikilink, le immagini sono disposte casualmente e in maniera non sempre azzeccata. La vetrina mi sembra molto lontana ancora, sorry --SailKoFECIT 13:33, 24 feb 2008 (CET)[rispondi]
  5. Trovo problematica l'introduzione di link e bibliografia [6] inerenti al movimento Umanista ed il partito umanista, dato che si tratta di organizzazioni moderne che si limitano a rivendicare un rapporto con l'umanesimo. --LucaLuca 14:36, 14 giu 2008 (CEST)[rispondi]
  6. La seconda citazione è impropria, riferendosi al soggetto della voce Umanismo.--Spock (msg) 12:59, 23 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Progressi modifica

  1. ...

Obiettivi modifica

Questi sono gli obiettivi da realizzare in seguito al raggiungimento da parte della voce di un livello elevato
  1. Creare sezioni...
    1. Bibliografia:
    2. Note:   Fatto
      1. Mettere note:
  2. Approfondire la sezione sull'era moderna:
  3. Correggere eorrori grammaticali:
  4. aggiungi nuovi obiettivi...
Chiusura

Vaglio fermo da mesi, posso archiviare? Eventualmente tra qualche giorno procedo per silenzio-assenso--CastaÑa 19:13, 24 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Cometa di Halley modifica

Commento: pagina piuttosto disordinata e mancante di immagini --RED TURTLE (msg) 14:05, 23 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Revisori modifica

  1. --RED TURTLE (msg) 14:05, 23 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Suggerimenti modifica

Noto che tra le fonti non viene neanche citato l'ottimo libro di Paolo Maffei, La cometa di Halley. Dal passato al presente, 2. ed. aggiornata, Milano, Edizioni scientifiche e tecniche Mondadori, 1987, ISBN 88-04-30526-6, che reputo indispensabile per chiunque voglia saperne di più dato lo spessore scientifico e il rigore storiografico dell'Autore. Alessandro Crisafulli--147.163.48.49 (msg) 14:55, 29 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Si hai ragione e inoltre vi e scritto poco sulla composizione della cometa

Chiusura

Vaglio fermo da mesi, posso archiviare? Eventualmente tra qualche giorno procedo per silenzio-assenso--CastaÑa 19:09, 24 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Naja naja modifica

Mi aiutate a migliorare questa voce? --Zakard (msg) 15:15, 1 ago 2008 (CEST)[rispondi]


Revisori modifica

  1. Zakard (msg) 15:23, 1 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Suggerimenti modifica

  1. L' immagine del cobra albino e' ripetuta due volte, sia pure con piccole differenze --Bramfab Discorriamo 00:29, 13 ago 2008 (CEST)[rispondi]

...

Chiusura

Vaglio fermo da mesi, posso archiviare? Eventualmente tra qualche giorno procedo per silenzio-assenso--CastaÑa 19:09, 24 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Malaria modifica

Commento del proponente il vaglio:

Dunque, la voce non aveva subito nessun vaglio ed era stata presentata per la vetrina, dopo una movimentata votazione visibile qui, non ha raggiunto il quorum necessario ed era stata suggerita una seria messa in vaglio.

Dall'inizio della votazione diversi utenti hanno dato un buon contributo rendendo la voce migliore, per essere da vetrina però ha bisogno di un ulteriore sistemazione. Qui di seguito elenco le critiche mosse alla voce comparate alla situazione attuale:

Critica Da fare - completata
Mancanze di note   Fatto più di 90
"Numerini"   Fatto tolti
link rossi Diminuiti, ma ve ne sono ancora
bibliografia   Fatto inserita (con cita per i testi in possesso)
termini di difficile comprensione in lavorazione
errori battitura   Fatto corretti (penso tutti)
sistemazione paragrafi centrali in lavorazione
sistemazione impaginazione in lavorazione

Ogni ulteriore critica o miglioria è ben accetta, non importa se esperti o non, l'obiettivo di una enciclopedia è anche quella di essere alla portata di tutti, non abbiate paura:). --AnjaManix 12:36, 19 feb 2008 (CET)[rispondi]

Penso di aver seguito la giusta procedura (questa era la prima messa in vaglio se non erro... ma se erro mi scuso:)--AnjaManix 12:39, 19 feb 2008 (CET)[rispondi]

Avevo proposto io la voce per la vetrina, era (e finora è) la prima volta che proponevo una voce per la vetrina pensando che potesse, tutto sommato, averne i requisiti, non pensando magari appunto di proporre prima un vaglio. Mi scuso --Balfabio 14:43, 20 feb 2008 (CET)[rispondi]

Revisori modifica

  1. --AnjaManix 12:36, 19 feb 2008 (CET)[rispondi]
  2. ...

Suggerimenti modifica

  1. Ad un primo sguardo la voce mi sembra buona, ma credo che sarebbe uile utilizzare i {{cita web}} e {{cita pubblicazione}} per standardizzare le note. Henrykus Scripta manent 22:45, 1 mar 2008 (CET)[rispondi]
    Grazie dei tuoi suggerimenti buon HeNRyKus, normalizzaerò il tutto in tempo.--AnjaManix (msg) 23:25, 12 mar 2008 (CET)[rispondi]
  2. Consiglio di togliere i wikilink nei titoli delle sezioni, in quanto deprecati. Marko86 (msg) 12:46, 8 mag 2008 (CEST)[rispondi]
      Fatto grazie del consiglio.--AnjaManix (msg) 18:43, 9 mag 2008 (CEST)[rispondi]
  3. Ho visto che alcuni dei nomi scientifici non compaiono in corsivo... LaSkatola (msg) 20:18, 31 mag 2008 (CEST)[rispondi]
  4. Ci sono alcune imprecisioni dal punto di vista botanico: il link della Cinchona di Wikipedia riporta che solo la C.officinalis sia la pianta da cui ricavare il chinino, bisognerebbe per lo meno controllare.
  5. Idem il discorso sull'effetto dell'irrigazione sulla diffusione dell'infezione, ho il dubbio che si tratti di un effetto secondario dovuto all'aumento dei luoghi adatti per la deposizione delle uova dell'Anopheles sp., da cui deriva un aumento delle zanzare e quindi dei possibili vettori.
  6. Non ci sono note per la parte sulle complicanze e sui farmaci. LaSkatola (msg) 09:10, 1 giu 2008 (CEST)[rispondi]
    Ho aggiunto un'altra nota sui farmaci (ma penso possano bastare) mentre sulle complicanze (attualmente 2), provvederò grazie dei suggerimenti!--AnjaManix (msg) 23:56, 2 ago 2008 (CEST)[rispondi]
  7. Ma un bel capitolo sulla malaria nella letteratura e nell'arte? Non sono un esperto, ma mi sembra che (soprattutto nella letteratura d'avventura, tipo Salgari o Conrad) ci sia qualche riferimento. --archeologo 15:58, 1 ago 2008 (CEST)[rispondi]
    Grazie del suggerimento. Ho inserito un piccolo abbozzo del capitolo che hai suggerito, (il difficile è trovare delle note a sostegno, ma senza fretta...) ma dovrei anche citare i personaggi più famosi che hanno contratto la malaria? --AnjaManix (msg) 00:51, 3 ago 2008 (CEST)[rispondi]
  8. Incipit da migliorare: da una parte si addentra e approfondisce alcuni dettagli (es. la classificaizone tassonomica del genere Plasmodium). Dall'altra indica chi sia vettore, senza aver neppure accennato che ci sia un vettore e come sia l amodalità di trasmissione. Alcuni termini (come il "resta" di "ma la più pericolosa resta la Plasmodium falciparum ") sembrano sottintendere qualcosa, che però il lettore non può capire (ci sono stati dei cambiamenti storici?). Inoltre l'incipit non riporta assolutamente (tranne i vettori) quali siano le specie viventi colpite da questa parasitosi. --ChemicalBit - Cerchiamo di aumentare il rapporto segnale/rumore - (msg) 23:17, 2 ago 2008 (CEST)[rispondi]
Chiusura

Vaglio fermo da mesi, posso archiviare? Eventualmente tra qualche giorno procedo per silenzio-assenso--CastaÑa 19:09, 24 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Va bene per me (ho raccolto abbastanza pareri e mi ritengo soddisfatto)--AnjaManix (msg) 19:51, 24 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Castel Gandolfo modifica

Alcune sezioni sono completamente da scrivere come Economia: per le sotto-sezioni Età moderna ed Età contemporanea di Storia si tratta di sintetizzare il contenuto della voce Storia di Castel Gandolfo. Penso che la voce con alcuni accorgimenti possa fra breve essere proposta per la vetrina. --Gigi er Gigliola 16:25, 20 lug 2008 (CEST)[rispondi]

Revisori modifica

  1. --Gigi er Gigliola 16:25, 20 lug 2008 (CEST)[rispondi]

Suggerimenti modifica

  1. ...


Salve sono una studentessa di architettura, e sto facendo la mia tesi in restauro archeologico sul ninfeo bergantino a castel gandolfo...le informazioni storiche e archeologiche mi sembrano abbastanza sommarie e presentano qualche errore. Uno piuttosto grave è: Avete chiamato il Ninfeo Dorico: BAGNI DI DIANA ... è sbagliato è il Ninfeo bergantino che si chama Bergantino o Bagni di Diana... in quanto negli scavi del 1841 tra i frammenti del mosaico trovarono un'amplia porzione di questo con rappresentata: la quadriga di Diana e una gorgone ....questo frammento, il più importante tra quelli trovati è rappresentato in degli acquarelli nell'archivio di stato di roma, e pubblicato sul testo di G.Lugli "la villa di domiziano a castel gandolfo" ... è stato trafugato nei primi anni '80, infatti ne esistono delle foto degli anni '70 in una pubblicazione in francese di A.Balland.


Questa è solo una correzione, ma sono molte le cose che si potrebbero aggiungere a quello che avete già inserito, soprattutto in ambito archeologico...

Cordiali saluti Miky

Grazie per la segnalazione, correggo subito. Se vuoi aggiungere qualcosa alla voce, sei la benvenuta! --Gigi er Gigliola 19:45, 23 ago 2008 (CEST)[rispondi]
Chiusura

Vaglio fermo da mesi, posso archiviare? Eventualmente tra qualche giorno procedo per silenzio-assenso--CastaÑa 19:07, 24 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Come no, me ne ero dimenticato!... --Gigi er Gigliola 21:30, 24 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Padova modifica

Primo vaglio modifica

Credo che questo articolo, cui ho contribuito anch'io in minima parte (e sono ovviamente pronto a far di meglio, o di più), possa essere considerato per la "vetrina", e - poiché è la mia città - ne sarei onorato. --Filippof 12:14, 6 apr 2007 (CEST)[rispondi]

Revisori
  1. ...
Suggerimenti
  1. Ampliare la sezione Storia mettendoci anche un po' di note; scrivere almeno una riga su ogni chiesa, specie su quelle senza link; aggiungere il template "amministrazione"; aggiungere una sezione "curiosità" e metterci dentro la storia delle due gatte e dei "3 senza"; sistemare la zona "via anelli" che secondo me messa così gli si dà troppa importanza (in quanto vicenda di attualità). --HAL9000 10:16, 7 apr 2007 (CEST)[rispondi]
  2. Per motivi grafici sarebbe meglio invertire le wikiquote: ad apertura della voce i versi di Shakespeare ("Bella Padova, culla delle arti..."); prima del paragrafo "Altri motivi di notorietà" la poesia di D'Annunzio. -- Jimmy Cinquepance 04:22, 13 apr 2007 (CEST)[rispondi]
    Con tutto il rispetto per i motivi estetici (peraltro soggettivi), osservo che i due "quote" stanno, espositivamente, bene proprio dove sono. Grazie, comunque, all'amico Jimmy per l'indicazione. --Filippof - Discutimi 11:52, 14 apr 2007 (CEST)[rispondi]
  3. Trovo che la voce sia molto bella, ma secondo me si dovrebbe provare le affermazioni con più fonti. Aiuto:Note ha tutte le indicazioni necessarie. Potrei anch'io dare una mano :-) --Giovanni (che vuoi dire a Ιωάννης?) 22:26, 1 mag 2007 (CEST)}}[rispondi]


Secondo vaglio modifica

Ottima voce che può aspirare alla vetrina, però richiede un buon vaglio per essere riordinata (dato che il primo non ha dato molti frutti). LoScaligero 12:44, 11 feb 2008 (CET)[rispondi]

Revisori modifica

  1. Edm
  2. Φilippoφ (veramente non so se sta bene che io figuri anche come revisore di "Padova", voce di cui sono autore in parte non insignificante…) --Φilippoφ - Discutimi 22:35, 20 feb 2008 (CET)[rispondi]
  3. LoScaligero

Suggerimenti modifica

Prima sezione modifica
  • Il primo consiglio riguarda la sezione Storia della città: prima di tutto per convenzione dovrebbe titolarsi semplicemente Storia, inoltre penso sarebbe meglio creare un'altra voce (Storia di Padova, che adesso è solo un redirect) in cui spostare tutta la sezione della voce, mentre nella voce principale, cioè Padova, si potrebbe trattare la storia della città in modo più generale, inserendo anche, ovviamente, il template {{Vedi anche}}. LoScaligero 13:00, 11 feb 2008 (CET)[rispondi]
  Fatto Trasferito. Attendo eventuali suggerimenti per aggiustare qualche sbavatura. Ci siamo giocati un tot di immagini... le recuperiamo? Dove le mettiamo? --Φilippoφ - Discutimi 14:00, 11 feb 2008 (CET)[rispondi]
Secondo me è da ampliare ancora un pò, vedi ad esempio qua. Le foto penso sia meglio riorganiazzarle per ultime, intanto si possono lasciare in storia di Padova.--LoScaligero 14:15, 11 feb 2008 (CET)[rispondi]
  Fatto ho ampliato un po' Gogol 15:05, 15 feb 2008 (CET)[rispondi]
  Fatto Oscurate due citazioni (una peraltro non fa che anticipare la sezione "Tradizioni, leggende, varie ed eventuali"). OK, il nome non è proprio questo, ma giusto per capirci... --Φilippoφ - Discutimi 14:09, 11 feb 2008 (CET)[rispondi]
Magari quella che anticipa la sezione Tradizioni ecc... si può spostare in cima all'apposita sezione. LoScaligero 14:17, 11 feb 2008 (CET)[rispondi]
Per me no. È solo un modo di dire popolare (non c'è un autore da citare), ed alla fine l'informazione è tranquillamente contenuta in quello che c'è già. --Φilippoφ - Discutimi 16:02, 11 feb 2008 (CET) [rispondi]
  • Altra cosa, sezione Ospedali e sanità, mancano le fonti, c'è semplicemente scritto "Classifica sanità nazionale Corriere della Sera", però bisogna indicare data e numero del giornale, oltre alla pagina, per di più la sezione è da wikificare. LoScaligero 13:35, 11 feb 2008 (CET)[rispondi]
Questo è un po' un problema... io ho solo convertito in tabella un testo piazzato da altro utente (credo addirittura un IP); non sono riuscito a beccare la fonte con "news.google": meglio oscurare anche questa sezione, piuttosto che prestare il fianco a giustificate critiche? --Φilippoφ - Discutimi 14:56, 11 feb 2008 (CET)[rispondi]
  Fatto--edm 14:57, 11 feb 2008 (CET)[rispondi]
  Fatto (parzialmente… adesso vado a nanna). --Φilippoφ - Discutimi 00:04, 14 feb 2008 (CET) [rispondi]
  • La voce è molto completa e gradevole alla lettura (e mi ha aiutato a conoscere meglio la città, io che, da vicentino, la frequento per l'università!). Devi però revisionare tutti i grassetti perchè credo che non vadano sempre bene. Sono da togliere, ad esempio, negli elenchi (come quello sulle aree verdi, sui quartieri, sui luoghi di culto, sui palazzi e sui monumenti). Leggiti Aiuto:Manuale di stile. --Erroscia 18:50, 11 feb 2008 (CET)[rispondi]
Concordo sui grassetti, l'avevo letto anch'io nella guida geografia antropica, e mi ripromettevo di farlo al più presto. Grazie della collaborazione e dell'apprezzamento. --Φilippoφ - Discutimi 07:57, 12 feb 2008 (CET) [rispondi]
Fase di conversione grassetti in corso... --Φilippoφ - Discutimi 10:01, 12 feb 2008 (CET)[rispondi]
  Fatto grassetti convertiti--edm 15:46, 12 feb 2008 (CET)[rispondi]
Ma secondo me c'è ancora da lavorare sui grassetti. --Φilippoφ - Discutimi 00:09, 14 feb 2008 (CET)[rispondi]
Concordo --Erroscia 18:33, 14 feb 2008 (CET)[rispondi]
  • Non so dove si potrebbe inserire forse nela parte altri motivi di notorietà: Padova è la città dei 4 senza: Il santo senza nome, perché la basilica di Sant'Antonio è detta Il Santo; il prato senza erba, perché la piazza di Prato della valel non ha l'erba; il cavallo senza cavaliere in riferimento al monumento di Donatello al Gattamelata che è custodito nel Salone; il caffé senza porte perché una volta il Caffè Pedrocchi era aperto 24h su 24. Ecco un paio di fonti [7] [8]--Donquijote82 21:05, 14 feb 2008 (CET)[rispondi]
chiedo perdono l'ho visto in fondo in fondo, ma io lo metterei all'inizio, aggiungerei poi da qualche parte il detto: "Veneziani gran signori, padovani gran dottori, vicentini magna gatti, veronesi tutti matti, trevisani pane e trippe, rovigotti tabacco e pipe" presente anche in [9], con relativa spiegazione--Donquijote82 22:21, 14 feb 2008 (CET)[rispondi]
Hai parzialmente ragione, però vedi questo. --Φilippoφ - Discutimi 11:21, 15 feb 2008 (CET)[rispondi]
Seconda sezione modifica
  • Altro consiglio: penso sia meglio creare una pagina a parte dove inserire la lista di aree verdi della città (magari facendo una tabella e inserendo un breve incipit), mentre nella voce principale se ne potrebbe parlare più in generale. LoScaligero 12:20, 12 feb 2008 (CET)[rispondi]
  Fatto --Φilippoφ - Discutimi 08:54, 16 feb 2008 (CET)[rispondi]
  • Si potrebbe inserire una sezione che parla dei prgetti futuri della città, intendo la torre della ricerca di 137 metri, l'auditorium di Kada, insomma quello che era scritto nel "Il Padova" di ieri. Posso fornire copia via email.--edm 15:48, 12 feb 2008 (CET)[rispondi]
Non serve la copia, basta che nella voce venga segnalata la fonte in una nota (dunque titolo del giornale, numero, giorno, titolo e pagina dell'articolo), in modo che possa essere controllabile ;) LoScaligero 15:52, 12 feb 2008 (CET)[rispondi]
Non essendo molto esperto non saprei come trovare le foto in questione e non so se posso fare una scansione del giornale, ditemi voi--edm 18:52, 12 feb 2008 (CET)[rispondi]
Credo tu non abbia capito: basta che inserisci la parte sui progetti futuri, ed alla fine del paragrafo inserisci il seguente codice: <ref>Articolo ''xxxxx (titolo)'' de ''Il Padova'' del giorno xx febbraio 2008, numero xx, pag.xx</ref> LoScaligero 22:51, 12 feb 2008 (CET)[rispondi]
Sto parlando di FOTO. Non del problema della fonte, la domanda è POSSO INSERIRE LE FOTO DEL GIORNALE?--edm 14:38, 13 feb 2008 (CET)[rispondi]
=>Ho già risposto al nostro amico. --Φilippoφ - Discutimi 15:04, 13 feb 2008 (CET)[rispondi]
  Non fatto--edm 19:34, 20 feb 2008 (CET)[rispondi]
  • Salve a tutti, vediamo se riesco una mano anch'io. Mi pare che quello che balza agli occhi quando si legge la voce è che ci sono molti contenuti, ma molto disordinati (ad esempio le sezioni sull'amministrazione, sui consolati esteri e sui gemellaggi, che mi sembrano tutte cose affini tra loro, si trovano in tre posti diversi!). Credo che la prima cosa da fare sarebbe riordinare le sezioni come ha suggerito Scaligero, così si può anche capire più facilmente cosa c'è e cosa manca. Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Gogol (discussioni · contributi).   Fatto--edm 19:37, 20 feb 2008 (CET)[rispondi]
  • La sezione "Altri motivi di notorietà" mi pare un po' buttata lì: per me bisognerebbe fare una sezione "Personalità legate a Padova", dove mettere le info su Sant'Antonio, Tito Livio, Galileo etc, in forma discorsiva anziché come elenco. Poi magari quello che resta lo si può mettere nella sezione cultura. Poi, ad esempio, vedo scritto sempre tra i "motivi" che Andreoli si è laureato a Padova. Però mica sarà stato l'unico famoso a laurearsi al Bo, non vi pare? o si fa una lista, oppure non mi pare abbia molto senso mettere un nome solo... Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Gogol (discussioni · contributi). vedi sesta sezione --Φilippoφ - Discutimi 15:57, 21 feb 2008 (CET)[rispondi]
La lista dei "laureatoni" esiste già, ed (ora) è pure "linkata" tra le voci correlate a PD. Grazie Gogol! --Φilippoφ - Discutimi 09:50, 16 feb 2008 (CET)[rispondi]

  Fatto--edm 19:37, 20 feb 2008 (CET)[rispondi]

  Fatto In nota di chiusura --Φilippoφ - Discutimi 13:49, 13 feb 2008 (CET)[rispondi]
qualche cenno in più, dai, così è davvero striminzito... :) Gogol 23:35, 14 feb 2008 (CET)[rispondi]

  Fatto Adesso il Bò ( di cui sono indegno scolaro) ha il suo Bòx (come gioco di parole, ne ho fatti di meglio…) --Φilippoφ - Discutimi 09:46, 16 feb 2008 (CET)[rispondi]

  • La parte relativa al corpo di polizia municipale è molto interessante ma, forse, un pò troppo lunga (sembra quasi una "sotto-voce"!). Avrebbe senso parlarne così approfonditamente se i "vigili urbani" di Padova avessero delle caratteristiche peculiari ma, mi pare che non si discostino molto dai colleghi di altre città. Forse conviene creare una voce apposita. --Erroscia 18:42, 14 feb 2008 (CET)[rispondi]
  Fatto sono d'accordo Gogol 00:13, 15 feb 2008 (CET)[rispondi]

E avete fatto molto male. Come "voce autonoma" è già stata cancellata due tre volte (auguri)... --Φilippoφ - Discutimi 10:34, 15 feb 2008 (CET) (tra l'altro, era pure orfana.)[rispondi]

In ogni caso sono d'accordo con Erroscia che non ha molto senso parlarne così approfonditamente nella voce principale. Forse la cosa migliore è accorciare il testo lasciando solo le cose più importanti, reinserirlo nella voce e lasciare la sottopagina al suo destino... Gogol 13:52, 15 feb 2008 (CET)[rispondi]
Terza sezione modifica
Sul link "Translohr", vedi Tram di Padova. Sul resto hai ragione. Vuoi fare tu stesso? Grazie (in ogni caso).--Φilippoφ - Discutimi 12:37, 15 feb 2008 (CET)[rispondi]
Ci penso io, dove dite che sia meglio farla su Tram di Padova o sulla sezione su Padova?--edm 22:30, 15 feb 2008 (CET)[rispondi]
Per me starebbe bene dentro a "Tram-Padova", tuttavia consiglio vivamente di caricare la questione su Padova vera e propria, perché "da sempre" la voce "vetrinanda" è tacciata di toni agiografici, ragion per cui mostrare qualcosa che non va (ed è proprio vero…) non è solo una mossa opportuna, ma anche un servizio alla fedeltà nell'informazione. --Φilippoφ - Discutimi 08:54, 16 feb 2008 (CET)[rispondi]
Procedo--edm 11:56, 16 feb 2008 (CET)[rispondi]
  Fatto--edm 12:18, 16 feb 2008 (CET)[rispondi]
  Fatto vedete se secondo voi va bene--Donquijote82 09:21, 20 feb 2008 (CET) molto bene!!!--edm 19:39, 20 feb 2008 (CET)[rispondi]
  • Ho tolto queste foto perché erano nel posto sbagliato. Per intanto le "parcheggio" qui perché non so dove altro metterle, in attesa di trovargli un posto. [[Immagine:Lacittadella.JPG|thumb|180px|Centro direzionale "La cittadella"]] [[Immagine:Salagiganti.jpg|thumb|180px|[[Loggia della Gran Guardia]], Padova]] [[Immagine:OrtoBotPadova Incrocio viali.jpg|thumb|180px|[[Orto Botanico di Padova]]]] [[Immagine:IMG 0700.jpg|thumb|Il Pedrocchi]] Gogol 00:40, 15 feb 2008 (CET)[rispondi]
Piazza Insurrezione è il cuore amministrativo e direzionale del centro.: Passata sub Storia di Padova. --Φilippoφ - Discutimi 17:41, 20 feb 2008 (CET)[rispondi]
Perché (invece di rimuoverle e basta) non le "passi" piuttosto nella "galleria fotografica"? --Φilippoφ - Discutimi 10:36, 15 feb 2008 (CET)[rispondi]
perché nelle linee guida si raccomanda di non fare una galleria troppo lunga Gogol 13:52, 15 feb 2008 (CET)[rispondi]
Diamine quanto sono ignorante: questa (giuro) non la sapevo. Dovrei (RTFM) leggere di più, ammetto… Grazie per l'info. --Φilippoφ - Discutimi 15:35, 15 feb 2008 (CET)[rispondi]
Quarta sezione modifica
  Fatto Sospetta bufala oscurata in attesa di giudizio. Spiegate mie supposte ragioni (?) su pagina talk di Gogol, che ringrazio anche pubblicamente. --Φilippoφ - Discutimi 15:35, 15 feb 2008 (CET)[rispondi]
[Dal Gogol-Talk]: Se non vado errato, l'ho letta un paio di giorni fa sul Mattino di Padova; concordo che non è una fonte (sempre) affidabilissima… e nel dubbio-bufala oscuro cautelativamente la faccenda telegrafica. Ti ringrazio ancora vivamente della fattiva collaborazione. Ciao. --Φilippoφ - Discutimi 15:28, 15 feb 2008 (CET) Pur ribadendo ogni singola parola che precede, ho riflettuto sul fatto che il Generale ben poteva trovarsi a Bezzecca, ed altrettanto ben poteva quella località non disporre (nel 1866 e durante operazioni militari!) di un comodo ufficio di Poste Italiane, per cui magari il messaggio è stato affidato a qualche sciagurato che ha rischiato il collo per trasferire (a cavallo) un messaggio di una parola fino alla Città del Santo. Se non è vero è ben trovato (antico proverbio italico). Nec recisa recedit [rispondi]
Ho risolto l'arcano! se guardi bene la foto del telegramma, c'è scritto "destinatario: Comando Supremo Padova". È stato ricevuto a Padova, dove evidentemente si trovavano il re e lo stato maggiore, non spedito da Padova! Gogol 20:55, 16 feb 2008 (CET)[rispondi]
Reinserito il paragrafo "obbedisco" nella versione "chiarita" da Gogol. Bravo! --Φilippoφ - Discutimi 21:23, 17 feb 2008 (CET)[rispondi]
  • Inserito emittenti televisive con sede in città, Sky, Tne ecc...
--edm 12:49, 16 feb 2008 (CET)  Fatto[rispondi]

  Fatto--edm 17:11, 20 feb 2008 (CET)[rispondi]

Quinta sezione modifica
  • suggerimento 1) Nella voce sono presenti numerosissime foto di chiese e invece un numero esiguo degli altri luoghi e palazzi di Padova. Nulla in contrario alle chiese (sia ben chiaro!) ma in questo modo pare che a Padova ci siano solo quelle. Suggerisco di rimuovere quelle non significative o doppioni di foto e per contro aggiungere quelle dei luoghi mancanti e/o sostituire con alcune foto complete degli edifici (e non tronche o poco chiare).   Fatto. Vedasi Monumenti di Padova --Φilippoφ - Discutimi 08:15, 25 feb 2008 (CET)[rispondi]
  • suggerimento 2) Alcune parti della voce raccontano fatti recenti o di poca importanza per la citta' (ad es i deragliamenti del metrotram, la criminalita'). Suggerirei di parcheggiare i relativi contenuti in una cache in attesa che possano realmente diventare utili alla voce.   Non fatto vd sopra 2 sezione--edm 17:13, 20 feb 2008 (CET)[rispondi]


La prima parte è stata recepita, vedere sesta sezione. --Donquijote82 10:55, 23 feb 2008 (CET)[rispondi]


  • suggerimento 5) Alcune parti della voce sono scritte in modo molto sommario o poco comprensibile. L'esempio classico e' la sezione sulle mura patavine alle quali si rimanda ad una pagina specifica che non ha molto di piu' di quanto presente nella pagina di Padova. Varrebbe la pena nei casi come questi rimpolpare la sezione dentro alla pagina Padova ed eliminare la pagina aggiuntiva se essa non apporta valore aggiunto. Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 195.221.212.15 (discussioni · contributi).   Non fatto--edm 19:32, 20 feb 2008 (CET)[rispondi]
mmm... Ci rifletto. --Φilippoφ - Discutimi 17:34, 20 feb 2008 (CET)[rispondi]
Anzi, ho iniziato --Φilippoφ - Discutimi 18:14, 20 feb 2008 (CET)[rispondi]
  Fatto - Attendo eventuali suggerimenti, critiche, complimenti, varie & eventuali. --Φilippoφ - Discutimi 12:24, 21 feb 2008 (CET)[rispondi]
I musei non sono stricto sensu monumenti... li lascerei nella voce principale (feedback expected) --Φilippoφ - Discutimi 12:26, 21 feb 2008 (CET)[rispondi]
Occhio però, la cappella degli Scrovegni è in un museo, però è un monumento a se stante (forse il più noto di Padova)--Donquijote82 10:58, 23 feb 2008 (CET)[rispondi]
Sesta sezione modifica
  • Cosa vi pare della sezione "Altri motivi di notorietà"? Andrebbe trattata alla stregua di una sezione di "curiosità", e come tale "smembrata", distribuendo il materiale opportunamente in pertinenti (altre) sezioni, ed alla fine sopprimendo quella in oggetto? --Φilippoφ - Discutimi 12:33, 21 feb 2008 (CET)[rispondi]
In effetti ci stavo pensando... probabilmente in sede di votazione (per la vetrina, intendo) credo verrebbe interpretata come una sezione curiosità. Se si riesce sarebbe meglio implementare le informazioni all'interno della voce, ad esempio la parte sul telegramma di Garibaldi si potrebbe inserire in Storia di Padova. LoScaligero 12:54, 21 feb 2008 (CET)[rispondi]
Roger. Obiettivo nel mirino. Oggi sono "preso con le bombe", ma appena possibile compirò la missione secondo il piano d'azione concordato. Grazie, --Φilippoφ - Discutimi 15:49, 21 feb 2008 (CET)[rispondi]
Promemoria, sezioni da costituire per trasferire notizie in modo ortodosso

5.7 Personalità legate a Padova
5.7.1 Personalità storiche
5.7.2 Personalità contemporanee
5.7.3 Cittadini onorari
5.7.4 Personalità native di Padova
5.7.5 Personalità che hanno lavorato a Padova
5.7.6 Personalità che hanno vissuto a Padova

[il tutto da radicare sub "Cultura"] --Φilippoφ - Discutimi 17:20, 21 feb 2008 (CET)[rispondi]

5.7.7 Personalità morte a Padova (Sant'Antonio, e alcuni "non-padovani" celebri del nostro tempo: Claudio Villa, Enrico Berlinguer, Giorgio Perlasca, Egidio Meneghetti. Io eviterei il prosaico "sono venuti a mancare")

5.7.8 riferimenti letterari a Padova (ad es. A Padova è ambientata La bisbetica domata (1594?) di William Shakespeare)

Ci sono poi alcuni riferimenti all'Università, non si possono mettere sotto l'univeristà? --Donquijote82 09:55, 22 feb 2008 (CET) (Padovano d'adozione)[rispondi]


Agenda del trasferimento "altri motivi not." modifica
da "spuntare" a mano a mano che trasferiamo...

Padova è universalmente nota come la città di Sant'Antonio, il famoso francescano portoghese, nato a Lisbona nel 1195, che a Padova visse per alcuni anni e vi morì (13 giugno[1] 1231).   Fatto --Φilippoφ - Discutimi 16:52, 21 feb 2008 (CET)[rispondi]

Ho trovato, senza offesa per "Il padova" e "Il Mattino", delle fonti più autorevoli (con documenti) [10], La repubblica [11].

Aggiungo paragrafo alla biografia di Giorgio Napolitano, visto che non risulta da nessuna parte   Fatto--Donquijote82 10:13, 22 feb 2008 (CET)[rispondi]

Dunque un paio di cose che mi vengono in mente:

  • Il detto: "Veneziani gran signori, padovani gran dottori, vicentini magna gatti, veronesi tutti matti, trevisani pane e trippe, rovigotti tabacco e pipe" presente anche in [12], con relativa spiegazione lo aggiungerei riguardo all'università i Padovani infatti sono detti "gran dottori" proprto perché L'università di padova è una delle più antiche università Italiane ed Europee.
  • Tra gli "Eventi" si potrebbe mettere la Ciara Stella (Chiarastella per i foresti ;-P ), forse non è strettamente Padovana (si trovano tradizioni analoghe in tutto il veneto e in tutta Italia), ma a Padova è particolarmente radicata.--Donquijote82 11:11, 23 feb 2008 (CET)[rispondi]
Si continua modifica
  • Nella sezione Geografia antropica ad un certo punto si parla dei quartieri, ma scritto in piccolo si può leggere Quella che segue è una descrizione dei quartieri di Padova secondo il modo in cui sono effettivamente percepiti dai padovani... il tutto corredato di neanche una nota! Bisogna trovare le fonti, anche perchè quella frase fà pensare ad un POV. LoScaligero 17:42, 26 feb 2008 (CET)[rispondi]
Il fatto è che i cosiddetti quartieri determinati sul puro piano amministrativo sono entità assolutamente astratte. Da padovano, posso dire tranquillamente che il quartiere (Ovest) in cui vivo comprende dei rioni (o zone o chiamateli come volete) di cui conosco appena l'esistenza, e che mi sono quasi completamente estranei. Lo stesso, in tutta sincerità, credo che potrebbero dichiarare molti altri miei concittadini (che vivono in altri cosiddetti quartieri, intendo dire). Non so se questa sia una caratteristica padovana (a dire il vero, ne dubito). Resta il fatto che non si può — a mio avviso — né ignorare la ripartizione ufficiale-amministrativa, né fare finta che la medesima corrisponda ad una qualche realtà di quartiere propriamente detto. Non ho idea di quali possano essere le "fonti" di un'affermazione del genere, ma si fa presto a liquidarla come POV. --Φilippoφ - Discutimi 23:23, 26 feb 2008 (CET)[rispondi]
Beh, ad eliminare si fa prima che a creare… --Φilippoφ - Discutimi 23:23, 26 feb 2008 (CET)[rispondi]
  Fatto --Φilippoφ - Discutimi 23:28, 26 feb 2008 (CET) (quod erat demonstrandum)[rispondi]
  • Visto che il lavoro maggiore è stato fatto adesso bisogna lavorare sull'aspetto grafico: inserire fotografie nelle sezioni correlate, rendere l'aspetto omogeneo, ecc... LoScaligero 11:33, 27 feb 2008 (CET)[rispondi]
Dimmi che foto vuoi (di roba fotografabile lecitamente, s'intende) ed io dissotterro (si fa per dire) la mia fida A560 (cosa che farò con piacere, peraltro). --Φilippoφ - Discutimi 14:55, 27 feb 2008 (CET)[rispondi]
Più che fare nuove foto è meglio sistemare quelle già presenti, ad esempio nelle liste ci sono foto posizionate più o meno casualmente a sinistra (in questo modo non compare il punto del monumento in elenco), a destra (OK) o messe in galleria, dando così senso di disordine: in quel caso penso sia meglio mettere tutte le foto a destra. Ovviamente bisogna andare avanti a Visualizza anteprima, fino a che non sono ben sistemate. Inoltre mancano una o due foto nella sezione sport. LoScaligero 15:16, 27 feb 2008 (CET)[rispondi]

Sono sostanzialmente d'accordo. L'allineamento a sinistra era funzionale alla situazione precedente, in cui una quantità di monumenti, chiese ecc. affollava le sezioni. Per tale motivo ero ricorso ad un'impaginazione non-standard. --Φilippoφ - Discutimi 22:30, 27 feb 2008 (CET)[rispondi]

  • Università: non ho trovato nulla sulla tradizione goliardica dell'Università di padova (forse nella pagina dell'università), che è caratteristica dell'Università di padova e poche altre. Almeno una nota sui papiri di Laurea, chiunque si sia trovato in centro in sessione di lauree sa quanto questo caratterizzi (e sconvolga) il centro di Padova.--Donquijote82 18:33, 27 feb 2008 (CET)[rispondi]
Al momento non ho molto tempo, altrimenti ci lavorerei io, cmq ecco un po' di fonti [13], [14], [15], [16]. Il materiale è abbondante, ma visto che la pagina è fin troppo lunga basta un accenno, si potrà scrivere più dettagliatamente sotto goliardia--Donquijote82 16:37, 3 mar 2008 (CET)[rispondi]

Petrarca Padova F.B.C. modifica

Oggi un Ip ha creato questa voce: ho corretto il passo in cui diceva che la squadra è scomparsa, in realtà esiste a livelli dilettantistici. Ho qualche dubbio sulla sua enciclopedicità: è vero che è stata fondata prima del Padova e che è stata sua rivale per i primi uno o due anni, ma non so se in effetti partecipasse a campionati federali di una qualche rilevanza o se all'epoca ci si limitasse a singole sfide tra squadre venete delle varie città. Ad esempio il Padova nel suo primo anno di vita ha disputato solo qualche amichevole tra cui quelle con il Petrarca. Tu ne sai nulla o hai modo di risolvere il busillis?.--Cotton Segnali di fumo 13:42, 27 feb 2008 (CET)[rispondi]

(copio e incollo dalla mia talk-page: Chi è competente, per favore, provveda, grazie. --Φilippoφ - Discutimi 15:35, 27 feb 2008 (CET)) Non sono competente (anzi di calcio non me ne può importare di meno) però ho trovato questa pagina [17] che sembrerebbe confermare l'esistenza di una squadra chiamata Petrarca credo che più di questo non ci interessi (non possiamo né dobbiamo fare una storia delle squadre di padova).--Donquijote82 18:19, 27 feb 2008 (CET)[rispondi]

Non so se sia un punto di merito, comunque nemmeno io sono un gran patito o conoscitore di quello che sembra essere lo sport nazionale. Proprio per quello avevo scritto al mio amico Cotton che avrei passato il testimone a qualcuno più addentro… a quanto pare, non è questa la sede "buona" (e ad ogni modo ho notiziato anche il bar tematico del progetto sport). --Φilippoφ - Discutimi 22:27, 27 feb 2008 (CET)[rispondi]

Ero intervenuto nell'apposita specifica discussione, perché la pagina andava almeno revisionata, e oggi vi ho provveduto in parte. Riassumo qui. Il Petrarca in effetti esiste ancora: attualmente è in 2a categoria col nome di U.S. PETRARCA (la stessa del rugby e di tutte le altre che fanno capo ai gesuiti, fondata nel 1912) e non va confusa con la squadrà di Arquà (AC Arquà Petrarca 90) citata dall'anonimo che ha inserito la voce. Quanto al livello dei campionati a cui ha partecipato, l'utente invece non sbagliava, tanto che nel 1922 il Petrarca raggiunse addirittura le semifinali del campionato italiano:

Altre fonti utili:

http://fonduspetrarca.com/storia1.html

http://www.padovacalcio.it/storia1.php

Altro non saprei dire ^_^

Weiki 17:40, 28 feb 2008 (CET)}}[rispondi]

Terzo vaglio modifica

Visto il risultato della votazione per la vetrina, persa per l' 1.73 %, apro questo terzo vaglio, al quale, sarebbe producente, partecipassero i sei utenti che hanno votato contro, proponendomi come responsabile della verifica della stessa, per poi portarla in vetrina tra tre mesi. --edm (msg) 19:04, 6 apr 2008 (CEST)[rispondi]

Revisori modifica

  1. Edm

Suggerimenti modifica

  1. Inizierei copiando i commenti fatti nella pagina di votazione:
    1. Sulla "bella prosa": "Se, difatti, malauguratamente non è più presente alcuna traccia delle (supposte) origini preistorico-leggendarie, ogni altra fase cronologica ha lasciato tangibili manifestazioni in altrettanti luoghi salienti e caratteristici, a partire dall'Arena romana, passando per le varie cinte murarie, torri medievali, palazzi di età signorile, chiese ed altri luoghi di culto (cristiani e non), edifici simbolici del potere civile, templi della cultura (il Bò, l'Orto botanico…), fino ad espressioni di architettura d'avanguardia (quali, ad esempio, il monumento di Daniel Libeskind ai caduti delle Torri Gemelle di New York, o la Torre Net): tutti capisaldi urbanistici che verranno analizzati e descritti in prosieguo e/o nella voce specifica testé richiamata, oltre che nella voce Storia di Padova". Oppure: "A tutti i padovani è nota la località detta "Stanga" (per i non padovani: si tratta di un ampio spiazzo circolare, che si apre in prossimità della più nota Via Anelli)".
  1. Sull'accuratezza: un citazione necessaria per una frase attribuita tra virgolette, mancano wikilink (magari che dovrebbero essere rossi), mancano i necessari riferimenti a numerose affermazioni, specie nelle sezioni "Tradizioni" utente:castagna
  • Altri propongono il rispetto del manuale di stile.
  • Impaginazione foto

--edm (msg) 20:13, 16 apr 2008 (CEST)[rispondi]


Hdirector ha proposto sulla mia talk di inserire notizie su scuole superiori di Padova. A me — come requisiti di enciclopedicità — viene in mente solo il Liceo Classico Tito Livio (http://www.liceotitolivio.it/). Comunque, ci si può fare un pensiero. Ora è tardi, e mi ritiro. --Φilippoφ (AK-q) - Discutimi 00:05, 21 apr 2008 (CEST)[rispondi]
Forse l'avevo già detto nello scorso vaglio, comunque proporrei di prendere spunto dalla voce su Verona, già in vetrina (è l'ultima voce di città entrata in vetrina) ed ultimamente anche migliorata, soprattutto il reparto grafico e l'impaginazione (anche se in parte è ancora da ampliare e correggere come ho scritto nella sua discussione). Consiglio soprattutto di rivedere l'impaginazione, perchè un buon aspetto grafico da sempre una buona impressione. LoScaligero 13:09, 9 mag 2008 (CEST)[rispondi]
Conservatorio

Non c'è nemmeno un piccolo cenno al conservatorio di musica "C. Pollini", bisognerebbe inserire qualche cosina... Vedi [18] oppure [19] il titolo di conservatorio è laurea. cordialità. --Jacobus (msg) 09:58, 27 giu 2008 (CEST)[rispondi]

Chiusura

Vaglio fermo da mesi, posso archiviare? Eventualmente tra qualche giorno procedo per silenzio-assenso--CastaÑa 19:06, 24 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Note modifica

  1. ^ È la data tuttora celebrata come festa del Santo dai Padovani.
  2. ^ Altri personaggi che in qualche modo rendono famosa Padova sono Stendhal per aver sostenuto che il caffe Pedrocchi è (era) il migliore d'Italia, ed Oscar Wilde per il suo dramma intitolato La duchessa di Padova (1883 circa).
  3. ^ Quest'ultimo è anche riprodotto in una statua di Prato della Valle.
  4. ^ Ed a Padova Galileo perfezionò il cannocchiale, con cui, dalla sua casa in Padova, avrebbe successivamente scoperto i 4 satelliti di Giove.
  5. ^ Nota biografica su Gino Gerosa
  6. ^ In realtà, Copernico era una sorta di "dilettante" di lusso dell'astronomia, poiché traeva i mezzi del proprio sostentamento dalla carica di canonico, affidatagli da un suo zio vescovo di Frombork, nella Warmia.
  7. ^ "Rivoluzione copernicana" è espressione divenuta proverbiale.
  8. ^ Strano a dirsi, ma a Padova Copernico studiò medicina (tra il 1500 ed il 1503), peraltro senza laurearsi; questo abbandono non gli impedì di essere considerato un medico di successo, oltre che un professionista del diritto amministrativo in relazione all'incarico di canonico già rammentato.
  9. ^ Nome scientifico: Chamaerops humilis.
  10. ^ La notizia è stata riferita dal Quotidiano "Il Padova", gruppo "E polis", in occasione di una visita presidenziale alla città, ed è stata pure confermata da un successivo articolo su Il Mattino di Padova in data 24 settembre 2007, con la precisazione che il fatto si sarebbe verificato "durante il periodo bellico".
  11. ^ Fonte: pubblicazione Naturalmente Padova, distribuita alla cittadinanza dal Comune di Padova.

Titanic (film 1997) modifica

Vorrei migliorare la qualità di questa voce dato che è uno dei miei film preferiti, ho visto che per un film così bello su wikipedia italiana la pagina è brutta, e ho saputo che con il vaglio la qualità della voce viene sempre migliorata, aspetto i pareri degli altri wikipediani, grazie --Alessandro10000 (msg) 15:13, 9 giu 2008 (CEST)[rispondi]

Revisori modifica

  1. ...

Suggerimenti modifica

  1. Andrebbe molto ripulita. Vanno messe le note dove mancano, va uniformata la voce con gli standard e vanno tolte le curiosità (non tutte, ma la gran parte. Le restanti vanno integrate, se possibile, nella voce). Mancano diverse sezioni importanti, come l'impatto culturale, mentre quelle esistenti vanno rimpinguate e completate, aggiungendo notizie e note, come l'accoglienza ricevuta da parte di critica e pubblico, le fasi di produzione, i premi vinti, etc... Conte Grievous (msg) 14:10, 19 lug 2008 (CEST)[rispondi]
  • Dunque, qualche suggerimento:
    1. Sistemare le citazioni iniziali: imho non particolarmente rappresentative né del personaggio, né tantomeno del film. Se possibile, sostituirle con 1 sola citazione maggiormente d'impatto.
    2. Ampliare l'incipit. Di che parla il film? Il lettore deve evincere le informazioni principali già dall'incipit.
    3. Ampliare la trama: troppo troppo superficiale.
    4. Ampliare il paragrafo Produzione: decisamente troppo poco esaustivo, e pieno di citazioni necessarie. Cambiare titoli di paragrafi (Il sogno di Cameron è proprio di stampo giornalistico). Organizzare anche meglio le informazioni presenti articolando diversamente i paragrafi, seguendo lo stile di altre voci del progetto film in vetrina. Trovare altre informazioni.
    5. Passo di Critica troppo poco esaustivo. Ci vogliono maggiori informazioni, opinioni di critici importanti, e così via.
    6. Sfrondare tutte quelle curiosità.
    7. Inserire i paragrafi sul mercato home video, DVD, bluray ecc. Eventualmente, anche i Collegamenti a le altre pellicole, Slogan promozionali, Colonna sonora.
    8. Inserire una robusta iniezione di Note e una valida bibliografia.

È tutto, per ora.--Dark (msg) 20:16, 5 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Chiusura

Vaglio fermo da mesi, posso archiviare? Eventualmente tra qualche giorno procedo per silenzio-assenso--CastaÑa 18:59, 24 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Breakdance modifica

Sono alcune settimane che lavoro incessantemente soprattutto per wikificare e raccogliere fonti su questa voce. Ogni aiuto è ben accetto per proporre la voce in vetrina. --nexusmoves (msg) 20:22, 1 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Revisori modifica

  1. --FENIXdeiBB (msg) 10:38, 2 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Suggerimenti modifica

  1. Contrariamente a quello che si pensava negli anni 80, oggi il breaking è una danza a sè stante rispetto al Popping, il Locking e le altre danze di strada "in piedi". Ormai da oltre 15 anni si organizzano competizioni rivole esclusivamente al breaking, dove non è previsto l'utilizo di altri stili di danza, come invece avviene nei contest di "Mixed Style" o "New Style". Suggerisco quindi di mantenere questa impostazione interpretativa per evitare contraddizioni fra i paragrafi della voce.--nexusmoves (msg) 11:40, 24 lug 2014 (CEST)[rispondi]
  2. Non ne sono molto sicuro ma mi sembra che Honey sia anche un film sulla breakdance, no?? in questo caso sarebbe da aggiungere, e lo metto qua perchè non ne sono sicuro.
  3. Rileggere il testo e aggiungere le fonti. Se possibile, approfondire. --79.16.82.165 (msg) 08:50, 10 ago 2008 (CEST)[rispondi]
  4. Aggiungete nella fimografia, solo film incentrati principalmente sul breaking, non quelli in cui compare di tanto in tanto qualcuno che balla breakdance.
Chiusura

Vaglio fermo da mesi, posso archiviare? Eventualmente tra qualche giorno procedo per silenzio-assenso--CastaÑa 19:00, 24 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Brindisi modifica

La voce è molto cresciuta e da essa si sono staccate moltissime ulteriori voci. Adesso è il momento di migliorarla seriamente, con i consigli della Comunità --Zappuddu dimmi tutto 19:25, 21 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Revisori modifica

  1. Zappuddu dimmi tutto
  2. ...

Suggerimenti modifica

  1. Alcune cosette:
  • Occhio il marchio Eni e Agusta non possono stare in pagine diverse dalla voce principale (fare click sulla foto per vedere i diritti dell'immagine)
  • Non so se sapete che è stato approvato il nuovo standard per la voce dei comuni (é qui), sicuramente è già stato utilizzato per stendere la voce ma, probabilmente, non nell'ultimissima versione oppure è stato valutata l'opportunità, peraltro prevista, di allontanarsi da tale standard. A tale proposito ricordo che occorrerebbe fare comunque uno sforso per i paragrafi principali. Di seguito elenco le discrepanze più evidenti e le modifiche che apporterei:
Per finire il paragrafo "migrazioni" potrebbe essere distribuito tra etnie e industrie;   Non fatto Non sono molto d'accordo, attendo altri pareri. --Zappuddu dimmi tutto 14:00, 22 ott 2008 (CEST)[rispondi]
Salute e assistenza, con il mero elenco si potrebbe anche togliere.   Fatto --Zappuddu dimmi tutto
Ovvaimente come da premessa IMHO.Ciao-- Stefano Nesti 01:11, 22 ott 2008 (CEST)[rispondi]
  1. Ok per i punti non condivisi. Vediamo altri contributi; non problem. Ti segnalo però:
  • Se manterrai il paragrafo "Letteratura" lo sposterei in una voce sottostante visto che non è prevista come paragrafo principale.   Fatto --Zappuddu dimmi tutto
  • Tieni conto che il paragrafo "Cucina", "Personalità..." e "Eventi" stanno sotto il paragrafo "Cultura" nell'ordine attuale.   Fatto --Zappuddu dimmi tutto
  • Ultima cosa che mi era sfuggita, "Collegamenti stradali">>>"Strade".   Fatto --Zappuddu dimmi tutto
Ciao. -- Stefano Nesti 20:15, 22 ott 2008 (CEST)[rispondi]
  1. Ho dato qualche ritocco alla sezione aree naturali adeguando i link alle denominazioni ufficiali; ho approfittato dell'occasione per scorporare Riserva naturale marina Torre Guaceto da Riserva naturale statale Torre Guaceto. Buon lavoro! --ESCULAPIO @msg 19:40, 24 ott 2008 (CEST)[rispondi]
Hai   Fatto bene! --Zappuddu dimmi tutto 19:11, 29 ott 2008 (CET)[rispondi]
  1. ...

San Giorgio su Legnano modifica

Voce da migliorare in molti paragrafi. L'intento finale è quello di proporla per la vetrina. --LukeWiller [Scrivimi] 20:51, 13 set 2008 (CEST).[rispondi]

Revisori modifica

  1. LukeWiller [Scrivimi] 19:42, 7 giu 2008 (CEST)[rispondi]
  2. ^musaz 00:24, 14 set 2008 (CEST)[rispondi]

Suggerimenti modifica

  1. Io proporrei di cassettare la galleria fotografica e di trovare una soluzione migliore per le voci correlate (un {{MultiCol}}?) Per il resto la voce è ottima, segue anche lo schema del progetto. Complimenti a chi l'ha curata! --Gigi er Gigliola 08:03, 14 set 2008 (CEST)[rispondi]
  2. Ho sistemato l'incipit e ridotto la sezione trasporti, vanno ampliate le sezioni riguardanti la Cultura e l'Economia. In generale un pò di sproporzione tra i vari paragrafi, quando la leggo con calma vedo il resto. ^musaz 00:45, 18 set 2008 (CEST)[rispondi]
  3. Si potrebbe creare Storia di San Giorgio su Legnano, e ridurre il paragrafo nella voce principale. ^musaz 00:47, 18 set 2008 (CEST)[rispondi]
Il mio modesto parere è che non sia necessario: credo che la sezione storia sia adeguata (faccio anche notare che recentemente è stato tolto il limite consigliato). Naturalmente, se lo ritenete più opportuno, si può fare. Paolotacchi (msg) 08:36, 29 set 2008 (CEST)[rispondi]
Beh allora perfetto! non lo sapevo. Più che altro le sezioni di Cultura ed Economia sono inesistenti: senza di queste non si può proportre per la vetrina! Io personalmente non saprei da dove piglare queste informaioni... ^musaz 13:02, 12 ott 2008 (CEST)[rispondi]
Purtoppo non so neppure io dove reperire informazioni per ampliare il paragrafo dell'Economia e creare il paragrafo Cultura...:( --LukeWiller [Scrivimi] 21:20, 17 ott 2008 (CEST).[rispondi]
  1. Rivedrei i paragrafi secondo lo schema approvato (6 ottobre) dal progetto comuni qui: Progetto:Geografia/Antropica/Comuni ma soprattutto qui: Progetto:Geografia/Antropica/Comuni/Descrizione (pagina comunque linkata dalla precedente).-- Stefano Nesti 23:28, 6 nov 2008 (CET)[rispondi]

Triangolo della morte Acerra-Nola-Marigliano modifica

Credo che sia una voce molto lontana dalla vetrina, ma ritengo che sarebbe utile avere suggerimenti su come migliorare l'oggettività della trattazione di un argomento così delicato, ma importante, riguardo al quale spesso molte possibili fonti di informazione sono reticenti o parziali.--Guarracino (msg) 05:11, 15 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Questa pagina dovrebbe essere cancellata perché non riporta aggiornamenti essendo del 2004, sembra anche denigratoria perché non riporta altre voci indipendenti che suffragano ciò che viene asserito! --Balzacle (msg) 22:55, 2 set 2022 (CEST)[rispondi]

Revisori modifica

  1. Guarracino (msg)

Suggerimenti modifica

  1. ...

Pallacanestro Treviso modifica

Propongo un vaglio per poter poi portare in vetrina la voce sul mio team cestistico preferito. --JJa (msg) 14:02, 4 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Revisori modifica

Suggerimenti modifica

  • La voce fu proposta da me per la vetrina nel giugno 2006, senza aver successo. All'epoca i contenuti erano più scarni di adesso. Suggerimenti: inanzittutto mettere immagini, come ad esempio del Palaverde, delle squadre, roster presente e passati, e di qualche giocatore rilevante, ad esempio Pittis Kukoc Del Negro, Nicola, Graba, Vazzoler, Pressacco. --AdBo - Scrivi qua! 19:59, 14 ott 2008 (CEST)[rispondi]
  • Ma c'è una sola nota!! Poi la grafica va assolutamente migliorata, e quelle tabelle bianco-verdine uccidono l'occhio, i colori vanno assolutamente levati, imho ^^... comunque credo putroppo ne manchi molta di strada per l'ingresso in vetrina. Potremmo innanzitutto decidere il modello per una squadra di club, magari basandoci su quello pel calcio e risistemandolo, per fare un po' d'ordine ;-). --ʘЅК 14:24, 18 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Riflessioni sulla Rivoluzione in Francia modifica

Ho scritto interamente dal nulla questa voce con l'intenzione, fin dal principio, di riuscire a portarla in vetrina. Credo che abbia raggiunto un livello più che buono, anche se c'è ancora da lavorare. Oltre ai testi citati in bibliografia e gli articoli nei collegamenti esterni, ho utilizzato come base per alcune sezioni della voce anche alcune parti abbastanza chiare e ben scritte tradotte dalla wikipedia inglese e francese. Sono ben accetti tutti coloro che vorranno apportare un contributo per la revisione finale della voce. Vi ringrazio. --Maitland (msg) 17:47, 5 ott 2008 (CEST)[rispondi]


P.S.

Desidero ringraziare Eltharion per il suoi consigli che mi sono stati molto utili.

Revisori modifica

  1. --Maitland (msg) 17:47, 5 ott 2008 (CEST)[rispondi]
  2. --Eltharion Scrivimi 13:31, 6 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Suggerimenti modifica

  1. Invece di parlare in privato ora ti scrivo qui altri consigli, intanto potresti anche levare il WIP visto che essendo al vaglio ora non serve più, poi ricordati di segnalare il vaglio a tutti i progetti di riferimento (letteratura, filosofia e storia). Passando alla voce, secondo me serve un img per rappresentare la RF da mettere sotto Burke in modo da inquadrare anche visivamente i due punti principali della voce: l'autore e l'oggetto del discorso, in questo caso puoi sbizzarrirti perché di img c'è ne stanno in abbondanza; a tal proposito diminuirei di qualche px tutte le img sia per migliorare l'aspetto grafico sia per poterne inserire qualche altra in più; poi come ti ho già detto serve una citazione all'inizio della voce, presente nella gran parte nelle voci su libri; infine secondo me potrebbe essere utile anche un paragrafo da mettere prima (ma volendo anche dopo) il paragrafo "genesi dell'opera", per inquadrare il contesto storico. Per questo, anche se lo conosci già, ti rimando a quello che ho scritto io sulle GdV (qui), in questo caso però invece di scriverlo sulla RF in funzione della Vandea, come ho fatto io, devi scriverlo sulla RF ma in funzione di Burke e della sua opera, riassumendo quindi brevemente la situazione storica in cui si colloca Burke e il suo testo, cioè sia quella della RF che quella dell'Inghilterra di Burke (ovviamente in questo caso non devi parlare della situazione politica della Gran Bretagna ma del pensiero politico di Burke, per capire il perché si è voluto occupare della RF). Eltharion Scrivimi 08:44, 7 ott 2008 (CEST)[rispondi]
    Ho tolto il WIP (scusate è stata una svista). Inoltre mi sono parse giuste le tue indicazioni: ho aggiunto altre immagini significative, riducendo la grandezza di quelle già presenti. Riguardo al paragrafo di contestualizzazione storica, inizerò a sciverlo il più presto possibile, e vedrò se sia meglio inserirlo prima o dopo il paragrafo "genesi dell'opera". --Maitland (msg) 15:07, 7 ott 2008 (CEST)[rispondi]
  2. Direi che Eltharion ha detto tutto, aggiungo solo che bisogna stare attenti al POV, così come fu per le GdV :-)--Buon lavoro, Turgon ^_^ the link killer 14:04, 7 ott 2008 (CEST)[rispondi]
    Ho riletto la voce moltissime volte con accortezza, e non mi pare che contenga dei POV. Anzi mi sono premurato nell'inserire nell'ultimo paragrafo sia i giudizi favorevoli sia contrari all'opera burkeana. Insomma a me sembra tutto a posto da questo punto di vista. Se te hai visto qualcos'altro ti invito a segnalermelo. Grazie. --Maitland (msg) 15:07, 7 ott 2008 (CEST)[rispondi]
    No non credo ci siano parti POV, penso che Turgon ti volesse solo ricordare che devi scrivere senza che emerga il tuo POV, infatti il paragone con le GdV sta nel fatto che anche tu come me non hai nascosto la tua simpatia per il soggetto della voce, quindi magari involontariamente può capitare che questa "simpatia" si rifletta anche nella voce. A me all'inizio era capitato anche se appunto involontariamente, basta solo farci attenzione e avere degli osservatori esterni che ti avvisano per tempo... --Eltharion Scrivimi 12:19, 8 ott 2008 (CEST)[rispondi]
    Sì, lo comprendo perfettamente. Farò comunque la massima attenzione. --Maitland (msg) 15:27, 8 ott 2008 (CEST)[rispondi]
  3. Ho inserito la sezione "Contesto storico", di seguito all'incipit della voce. Il paragrafo è stato creato attingendo alle informazioni dalla voce sulla Rivoluzione francese, e da quello relativo presente nella voce sulle Guerre di Vandea. --Maitland (msg) 16:23, 24 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Eminem modifica

Primo vaglio

In teoria è una voce decente, neutrale e con abbastanza fonti. Mancano solo alcuni link da completare... --Anakin Biff Lecter Napier 22:02, 24 gen 2007 (CET)[rispondi]

Revisori

  1. Anakin Biff Lecter Napier 22:04, 24 gen 2007 (CET)[rispondi]
  2. X-Samurai 14:12, 25 gen 2007 (CET)[rispondi]
  3. Lu KoolAiD 21:10, 16 feb 2007 (CET)[rispondi]
  4. --Elcairo 22:49, 28 feb 2007 (CET)[rispondi]
  5. ...

Suggerimenti

Molti link rossi li ho già eliminati (esclusi quelli per i singoli, visto che le relative voci le sto già creando). In quanto alle note, (non solo io) ho tutto il tempo a disposizione per sistemarle. --Anakin Biff Lecter Napier 23:57, 26 gen 2007 (CET)[rispondi]
Ora tocca a qualche singolo. Le voci le creerò ad una ad una. --Anakin Biff Lecter Napier 21:22, 30 gen 2007 (CET)[rispondi]
e io mi occuperò di alcuni link ancora rossi (eccetto singoli) --X-Samurai 22:21, 30 gen 2007 (CET)[rispondi]
Manca la raccolta/cofanetto uscita in edizione limitata (ufficiale però) chiamata "The Singles". ----ßøuñçêY2K 20:59, 31 gen 2007 (CET)[rispondi]
Posso dedicarmi a qualche link rosso riguardante gli artisti, come Canibus o Royce da 5'9".--Lu KoolAiD 21:16, 16 feb 2007 (CET)[rispondi]
Ora mancano solo tre o quattro voci ancora fantasma. --Armi e ritagli 19:33, 2 apr 2007 (CEST)[rispondi]

La voce ha secondo me buone possibilità di entrare in vetrina --Pedatch 18:18 27 giugno 2008 (CEST)

Revisori modifica

  1. Pedatch 18:18, 27 giu 2008 (CEST)[rispondi]
  2. O'Shea Kilmister (msg) 22:32, 2 lug 2008 (CEST)[rispondi]
  3. --FENIXdeiBB (msg) 18:44, 15 set 2008 (CEST)[rispondi]

Suggerimenti modifica

  • Fonti: mancanti nella sezione "Polemiche", assolutamente da documentare, e direi anche da aggiungere in tutta la voce, sicuramente non mancano. Il paragrafo "Stile ed influenze" IMHO si può ampliare, come le critiche ad altri artisti, magari citando qualche caso specifico, che ha fatto più scalpore o cose del genere. Anche "Temi e argomenti" può essere più corposo, consiglio inoltre di eliminare l'elenco e farne una descrizione più "prosaica". Per il momento basta ^^ --BMonkey 12:31, 28 giu 2008 (CEST)[rispondi]
Ho aggiunto due fonti al paragrafo su Micheal Jackson prese dalle fonti della pagina di Eminem sulla wikipedia in inglese, non so però quanto possono essere valide poichè per la num 27 occore ricercare l'articolo nel sito e la num 28 cita l'articolo di un sito al quale x poter leggere tutto occorre essere registrati Bye -- Pedatch 9:57 29 giugno 2008 (CEST)

Nella Biografia "Primi successi", c'e' scritto che nel singolo The Way I Am Eminem cerca di screditare Marilyn Manson. Questo non e' vero, al contrario Eminem difende Marilyn Manson dagli attacchi della stampa, tanto che quest'ultimo appare addirittura nel video di Eminem! clock85 11:28 29 luglio 2008 (CEST)

  Fatto --O'Shea Kilmister (msg) 20:07, 3 ago 2008 (CEST)[rispondi]
Sì, l'avevo notato...potremmo vedere se troviamo qualche foto del governo degli stati uniti...quelle le possiamo usare....sai mica qualche sito in cui cercarle??....Osennò...se prendiamo tipo fotogrammi di un video e gli applichiamo la licenza {{Screenshot Copyrighted}}, possiamo usarle nella voce di Eminem??--FENIXdeiBB (msg) 13:55, 21 set 2008 (CEST)[rispondi]
Leggendo bene, c'è scritto "Possono essere utilizzate con parsimonia e ove strettamente necessario, all'interno delle voci relative ai personaggi, mezzi od oggetti della pellicola." mi sembra che sia strettamente necessario (non se ne trovano di immagini) e con parsimonia...bè....prendiamo 2 o 3 videoclip (o magari un fotogramma del film 8 Mile) e mettiamo un solo fotogramma per videoclip...--FENIXdeiBB (msg) 14:00, 21 set 2008 (CEST)[rispondi]
Non so se si può fare...Comunque è preferibile prendere qualche fotogramma da qualche live perchè gli screenshot dei video musicali possono essere utilizzati solo per le voci riguardanti il relativo singolo o brano...Scusa se te lo chiedi qui Fenix...ma come mai MSN non lo usi più? :-D -- Pedatch 15:30, 23 set 2008 (CEST)[rispondi]
Io ho provato a chiedere un paio di permessi...comunque adesso sono su msn...;-D--FENIXdeiBB (msg) 15:34, 23 set 2008 (CEST)[rispondi]
Sei sicuro che quell'immagine sia della statua di Eminem? Se è così non riproduce proprio fedelmente il volto di Shady...-- Pedatch 14:57, 25 set 2008 (CEST)[rispondi]
Sicurissimo, guarda l'immagine originale, ci sono anche le statue di Beyoncé e Michael Jackson, si vede chiaramente...soprattutto la statua di Beyoncé...poi avrebbe gli occhi un pò troppo da tossico per essere originale, mi sa....xd....--FENIXdeiBB (msg) 15:04, 25 set 2008 (CEST)[rispondi]
Ok :-D XD -- Pedatch 14:19, 26 set 2008 (CEST)[rispondi]
Aggiunti sette-- Pedatch 15:12, 29 set 2008 (CEST)[rispondi]
  Fatto da me e da Pedatch --FENIXdeiBB (msg) 15:34, 30 set 2008 (CEST)[rispondi]
Grande Fenix abbiamo finito con i cita web =) -- Pedatch 20:46, 30 set 2008 (CEST)[rispondi]

Sezione curiosità modifica

Cosa ne dite...io direi che se troviamo delle fonti possiamo cercare di integrarla nel testo, in caso contrario io direi di eliminarla...--FENIXdeiBB (msg) 19:26, 9 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Io sono completamente d'accordo -- Pedatch 13:30, 13 ott 2008 (CEST)[rispondi]
L'ho eliminata, ho cercato un pò ma di riferimenti esterni non ne ho trovati, a vedere neanche altri perchè di note non ne ha aggiunte nessuno....poi IMHO a sto punto potremmo quasi quasi metterla in votazione...--FENIXdeiBB (msg) 21:52, 21 ott 2008 (CEST)[rispondi]
Si hai ragione ma voglio prima chiedere il parere di una persona.-- Pedatch 15:00, 27 ott 2008 (CEST)[rispondi]