Apri il menu principale

Indice

5 agostoModifica

Storia della fotografia (rimozione)Modifica

Mi sembra che questa voce sia ormai indietro anni-luce rispetto agli standard attuali per la vetrina. Se si vuole mantenerla bisognerà fare un bel lavoro. --Francisco83pv (msg) 14:21, 5 ago 2008 (CEST)

La votazione si aprirà alle ore 14:20 del giorno 15 agosto e si chiuderà alle ore 14:20 del giorno 4 settembre.

Suggerimenti e obiezioniModifica

Suggerimenti e obiezioni
  • Propongo l'annullamento della procedura. Causa principale: non rispetta il primo criterio di valutazione --Andrea93 (msg) 11:22, 13 ago 2008 (CEST)
Significherebbe? --Francisco83pv (msg) 20:03, 13 ago 2008 (CEST)
Che è inutile fare la votazione. La voce è palesemente da rimozione.--Andrea93 (msg) 09:26, 14 ago 2008 (CEST)
Giusto, ma metti caso che passi di qui Oliviero Toscani e nei dieci giorni di suggerimenti e obiezioni si scateni rivoltando la voce come un calzino e trasformandola in una voce da vetrina... non è uno scandalo lasciarci questa possibilità. εΔω 16:39, 14 ago 2008 (CEST)
Apro, metti che passi davvero Toscani... :) --Ginosal Qwe! ҉ 15:26, 15 ago 2008 (CEST)

Segnalazionevota

VotazioneModifica

SÌ vetrinaModifica
  1. ...
NO vetrinaModifica
  1. --Francisco83pv (msg) 16:55, 19 ago 2008 (CEST)
  2. non rispetta gli standard attuali per la vetrina, senza note Ticket_2010081310004741 (msg) 23:42, 21 ago 2008 (CEST)
  3. la totale assenza di note rende questa voce lontanissima dagli standard per la vetrina Ginosal Vai Tatanka! ҉ 23:49, 21 ago 2008 (CEST)
  4. Direi di no come dice la segnalazione.--Andrea93 (msg) 13:17, 2 set 2008 (CEST)
  5. Peccato! Mancano note e v.sopra. --Cristiano64 MIE DISCUSSIONI iscriviti in ANTICA ROMA! 16:05, 2 set 2008 (CEST)
  6. note, la sezione curiosità, i link rossi. --Cesco parlami 11:30, 3 set 2008 (CEST)
  7. ...

Commenti ai votiModifica

  • @Ginosal che chiedeva una motivazione: A parte che ho proposto io la rimozione, dire che mancano le note o dire che non rispetta i requisiti attuali mi sembra un po' la medesima cosa, no? --Francisco83pv (msg) 21:00, 23 ago 2008 (CEST)
    La differenza c'è, eccome. Ed è esattamente la differenza che sta alla base della motivazione obbligatoria del voto contrario. Le regole sono state fatte proprio per evitare voti campati in aria. Dire "non rispetta i requisiti" non mi sembra conforme alla regola "Ogni voto negativo dovrà essere obbligatoriamente motivato con il preciso riferimento ai parametri di valutazione non rispettati, pena l'annullamento dello stesso all'atto del conteggio." (corsivo già presente) Io il mio riferimento l'ho fatto. Che poi tu abbia proposto la rimozione, non significa nulla, perché resta che non ti sei riferito a nessun parametro. E non è una mia fissazione, semplicemente è una garanzia che chi vota contro almeno un po' la voce l'ha letta, almeno aperta. Non sto dicendo che tu non l'abbia aperta, ma se fossi l'estensore di una voce e votassero contro questa voce, riterrei un mio diritto sapere "dove" intervenire. Incidentalmente, sono d'accordo sul fatto che la voce non rispetti i requisiti. Ti ho avvertito solo per evitare che ti venisse annullato il voto e, ovviamente, il problema non sarebbe certamente stato mio. Saluti! Ginosal Grazie Tatanka! ҉ 21:09, 23 ago 2008 (CEST)
Troppa pedanteria credimi, non serve.. indendevo dire che dato che ultimamente tutti desiderano le note in una voce da vetrina, dire che fosse indietro rispetto agli standard immaginavo fosse la medesima cosa. Tu aggiungi "totale assenza di note" e Ticket_2010081310004741 "senza note". Che motivazione credi che darei? La voce se ti devo dire non l'ho letta neanche tanto, e comunque non sono esperto dell'argomento. M'è bastato guardare da quanto tempo era lì, senza note.. purtroppo questa è la motivazione principale che tutti danno.. mancano note. E così l'ho pensata anch'io, anche se pensavo fosse la prima cosa che tutti notassero, e potessi farne a meno io di dirlo. Tutto qui. No problem..prossima volta non mancherò di segnalare meglio il mio pensiero. Ciao --Francisco83pv (msg) 21:23, 23 ago 2008 (CEST)
Ripeto, è una (seppur minima) garanzia che non si voti per partito preso. Ovviamente, se non è un problema per te, figurati se lo è per me. Ginosal Grazie Tatanka! ҉ 21:27, 23 ago 2008 (CEST)


Risultato votazioneModifica

Tipologie Voti % tot.
Pro mantenimento 0 0%
Pro rimozione 6 100%
Totale votanti 6 100%


Non ci sono 10 voti favorevoli, la voce non rimane in vetrina.


6 agostoModifica

Battaglia di Strasburgo (inserimento)Modifica

(Autosegnalazione). La ritengo una voce completa; traduzione dall'edizione inglese. --Panairjdde 01:50, 6 ago 2008 (CEST)

La votazione si aprirà alle ore 01:50 del giorno 16 agosto e si chiuderà alle ore 01:50 del giorno 5 settembre.

Questa voce ha subito un vaglio

Suggerimenti e obiezioniModifica

Suggerimenti e obiezioni
  • Un altro ottimo lavoro di Panairjdde, ho solo un piccolo suggerimento: nel primo paragrafo dell'incipit mi sembra venga ripetuta troppe volte la parola battaglia. Nel resto mi sembra tutto ok--Andrea borsari (msg) 10:36, 6 ago 2008 (CEST)
    Ho provato a riordinare la seconda parte dell'incipit, per favore, fammi sapere se scorre meglio. --Panairjdde 12:23, 6 ago 2008 (CEST)
    Secondo me sì. Il mio +1 è assicurato--Andrea borsari (msg) 12:38, 6 ago 2008 (CEST)

C'era una spazioatura eccessiva all'inizio, il problema derivava dall'infobox laterale. Ora dovrebbe essere ok. Altri appunti:

  • E' necessarissima la citazione iniziale? Non si potrebbe integrarla nel testo?
  • I numeri romani non vanno scritti in maiuscolo? O c'è una convenzione su it.wiki? -- Xander  サンダー 22:11, 8 ago 2008 (CEST)
  • No, ma perché rimuoverla? Le parole famose del generale vincitore prima della battaglia non sono forse enciclopediche?
  • Non mi risulta ci sia la convenzione di scriverle in maiuscolo... --Panairjdde = † = 10:46, 14 ago 2008 (CEST)

Segnalazionevota

VotazioneModifica

SÌ vetrinaModifica
  1. --Andrea borsari (msg) 08:15, 16 ago 2008 (CEST)
  2. --Ginosal Qwe! ҉ 11:32, 17 ago 2008 (CEST)
  3. -- HenrykusSu fill'e conch'e linna 19:16, 18 ago 2008 (CEST)
  4. ----Carassiti Anna Maria (msg) 11:36, 20 ago 2008 (CEST)
  5. --Neq00 (msg) 15:23, 21 ago 2008 (CEST)
  6. --Vu Duc Thang (msg) 18:47, 21 ago 2008 (CEST)
  7. -- Raminus «…» 09:18, 22 ago 2008 (CEST)
  8. --Nettuno16 (ufficio informazioni) 17:38, 24 ago 2008 (CEST)
  9. A dimostrazione che la storia può essere anche rilassante: una pagina che si legge d'un fiato. --Pigr8 mi consenta... 23:52, 24 ago 2008 (CEST)
  10. DarkAp89talk 08:07, 25 ago 2008 (CEST)
  11. --Causa83 (msg) 17:36, 25 ago 2008 (CEST)
  12. --Cristiano64 MIE DISCUSSIONI iscriviti in ANTICA ROMA! 18:39, 26 ago 2008 (CEST)
  13. --FSosio - (Lascia un messaggio) 10:53, 30 ago 2008 (CEST)
  14. IceYes 10:18, 31 ago 2008 (CEST)
  15. Buona voce, ma ho forti dubbi sulla liceità della citazione iniziale.--Glauco(6000 edit)(συμπόσιον) 19:01, 31 ago 2008 (CEST)
  16. Buona voce, --Giacomo Augusto (msg) 19:07, 31 ago 2008 (CEST)
  17. --Bettaro dimmela 14:42, 3 set 2008 (CEST)
NO vetrinaModifica
  1. ...

Commenti ai votiModifica

  • Secondo me non è un problema che le fonti secondarie siano solo in lingua straniera, ma aggiungerne in italiano favorirebbe un ulteriore approfondimento da parte del lettore
  • Si potrebbe inserire il titolo per intero alla prima nota che utilizza ognuno dei testi? Per il resto, tutto ok, mi sembra. --Ginosal Qwe! ҉ 11:32, 17 ago 2008 (CEST)
    • Concordo col problema della mancanza di una fonte secondaria in italiano, ma ammetto di non conoscere opere adatte a ricoprire quel ruolo;
    • Trattandosi di una pubblicazione in una unica pagina, ho adottato l'approccio delle rivisce scientifiche, piuttosto che quello dei libri.--Panairjdde = † = 00:38, 18 ago 2008 (CEST)
  • Mi sembra una voce fatta molto bene. Tra le fonti secondarie «in italiano» si potevano citare: Giuseppe Ricciotti, L'imperatore Giuliano l'Apostata, Mondadori, 1962 (la battaglia di Strasburgo, pagg. 87-98); Joseph Bidez, Vita di Giuliano imperatore, Il Cerchio, 2004 (la vittoria di Strasburgo, pagg. 142-148). Anche, Antonio Brancati, Flavio Claudio Giuliano. L'imperatore apostata, Federici, 1950 e il classico, anche se datato, Gaetano Negri, L'imperatore Giuliano l'apostata, Hoepli, 1902. --Carassiti Anna Maria (msg) 12:03, 20 ago 2008 (CEST)
    Grazie per la segnalazione. Ho aggiunto solo i primi due, in quanto, mi pare di capire, gli ultimi due sono "generici" su Giuliano. --Panairjdde = † = 15:47, 21 ago 2008 (CEST)::
    Trattandosi di libri incentrati sul personaggio di Giuliano, credo che affrontino per forza l'argomento. Direi dunque di inserire almeno quello più recente (quello del 1902 puiò essere difficilmente reperibile).--Glauco(6000 edit)(συμπόσιον) 18:59, 31 ago 2008 (CEST)


Risultato votazioneModifica

Tipologie Voti % tot.
Pareri favorevoli 17 100%
Pareri contrari 0 0%
Totale votanti 17 100%


La votazione ha espresso parere favorevole all'inserimento in vetrina.


10 agostoModifica

Antonio Vivaldi (inserimento)Modifica

(Autosegnalazione). Pagina molto ricca e bella. --Driante70 (msg) 09:45, 10 ago 2008 (CEST)

La votazione si aprirà alle ore 09:54 del giorno 20 agosto e si chiuderà alle ore 09:54 del giorno 9 settembre.

Questa voce ha subito un vaglio

Suggerimenti e obiezioniModifica

Suggerimenti e obiezioni
  • La maggior parte dei contenuti è composto da liste. 79.31.84.186 (msg) 12:23, 10 ago 2008 (CEST)
  • La catalogazione è compilata nel dettaglio e con grande perizia. La disponibilità online di questi cataloghi è di vitale importanza per lo studio, non è da sottovalutare. Giovanniandreasechi
  • Il testo è comunque poco e la formattazione da rivedere. 79.31.84.186 (msg) 12:41, 10 ago 2008 (CEST)
  • Il problema è la qualità o la quantità del testo? Se hai individuato qualche errore palese gradirei il tuo consiglio, ma le tue osservazioni mi sembrano un pò troppo generali Giovanniandreasechi
  • Penso che sia una pagina molto elaborata. Ci abbiamo impiegato un anno intero Driante70
  • Resta il fatto che c'è un abuso di grassetti. Solo il titolo va in grassetto. 79.24.90.180 (msg) 19:01, 10 ago 2008 (CEST)
  • Ribadisco: esempi concreti, le osservazioni in generale sono utili ma sono di modesto aiuto. Grazie --Giovanniandreasechi (msg) 21:47, 10 ago 2008 (CEST)
  • Darei una sistemata grafica alla tabella delle opere che mi sembra poco leggibile. --Francisco83pv (msg) 04:28, 11 ago 2008 (CEST)
  • La voce è senz'altro ricca ma c'è moltissimo da fare, nella forma della scrittura, nella formattazione, nella bibliografia (mancano spesso dati, i testi sono mediamente molto vecchi), nella verifica dei dati e dei titoli (avendo spulciato ieri le voci su alcune opere scritte dallo stesso contributore, ho visto una po' troppa confusione rispetto all'obiettivo vetrina) e - la cosa di gran lunga più difficile - nella creazione di un paragrafo che ne inquadri lo stile. --Al Pereira (msg) 17:55, 11 ago 2008 (CEST)
  • La bibliografia riferita alla biografia di Vivaldi è sicuramente un pò datata, ma relativamente alle composizioni c'è stato un grande aggiornamento della voce da parte mia, sono citati testi e pubblicazioni specializzate di questi ultimi anni con molta precisione. Questa voce su Vivaldi oltrettutto è l'unica che offre la versione 2007 del Catalogo Ryom delle composizioni di Vivaldi, in tutti gli altri siti di Wikipedia è presente (quando c'è), la versione del 1974. Stiamo provvedendo, comunque, a creare per ogni numero del Catalogo (sono oltre 1000, vedete voi) una voce che ne spieghi il contenuto. --Giovanniandreasechi (msg) 18:03, 11 ago 2008 (CEST)
  • Le voci non vanno fatte per ogni numero (anzo sottonumero) di catalogo, ma per ogni composizione, riportando le varianti relative alle varie esecuzioni quando presenti. I numeri di catalogo sono utilizzabili come redirect ed eventualmente possono puntare ai singoli paragrafi. Naturalmente, diverso è il caso di due opere totalmente differenti ma con lo stesso titolo. La semplice presenza di arie differenti, in occasione delle riprese, rientra nella prassi del tempo. --Al Pereira (msg) 19:26, 11 ago 2008 (CEST)
  • Tu stai applicando il concetto moderno di opus al melodramma barocco, che, al di fuori del contesto e dell'evento entro cui avveniva la rappresentazione teatrale, non aveva alcun seguito. Ogni allestimento era un evento unico: cantanti, musiche etc. Ogni versione di un Farnace vivaldiano (per esempio) ha pari dignità rispetto alle altre, non puoi fare un mix di tutti, è filologicamente e storicamente scorretto. Non si tratta di una stessa composizione con delle varianti secondarie, ma di composizioni diverse in due diversi momenti.--Giovanniandreasechi (msg) 21:19, 11 ago 2008 (CEST)
  • Il concetto di opus è applicato dallo stesso catalogo nel momento in cui la numerazione è la stessa. di essi fatto che i singoli allestimenti potessero avere pari dignità non significa affatto dover creare una voce per ciascuno allestimento: si scrive una voce, ampia, nella quale rendere conto di tutto, ossia di ciascuno di questi allestimenti. Non si tratta affatto di un "mix", ma al contrario di un percorso, ben più coerente, attraverso un titolo e le sue trasformazioni, che consente anche al lettore di capire i passaggi tra versione e versione senza dover saltare di pagina in pagina, e a noi di non dover rispiegare da capo una serie di cose ad ogni nuova voce. --Al Pereira (msg) 21:30, 11 ago 2008 (CEST)
  • Parecchio tempo fa ho segnalato che la frase sulla "vena crepuscolare" di Vivaldi era da correggere o integrare, ma è rimasta tal quale. Io continuo a non capire cosa significhi. Aggiungo che la famosa frase attribuita a Stravinskij va corredata di citazione della fonte: anch'io l'ho sentita ripetere tante volte, ma non basta. Una citazione fra virgolette deve essere letterale ("avrebbe", come è scritto ora, non ha senso fra virgolette) e deve essere corredata dalla fonte: se no, va tolta. --Guido (msg) 23:57, 11 ago 2008 (CEST)
  • Stanno venendo create molte voci di mezza riga sulle opere di Vivaldi (messe tutte da aiutare e categorizzare ovviamente) e la cosa non è affatto positiva. --79.31.81.100 (msg) 13:00, 12 ago 2008 (CEST)
  • La dicitura crepuscolare è stata tolta perchè è un termine fuori contesto, e la frase in questione è stata riparata. Appena la troviamo anche la citazione di Strav. verrà corretta--Giovanniandreasechi (msg) 13:15, 12 ago 2008 (CEST)
L'anonimo ha ragione. Sembrerebbe che quelle voci di 4 parole siano tutte da cancellare in immediata perché non aggiungono alcuna informazione a quanto già scritto nella voce del compositore. --Al Pereira (msg) 13:50, 12 ago 2008 (CEST)
Date il tempo alla gente di scrivere le voci anzichè avere reazioni isteriche? Stavo completando una delle suddette voci incomplete e mi è stata cancellata nel mentre.--Giovanniandreasechi (msg) 14:00, 12 ago 2008 (CEST)
Per ora direi di cancellarle. Se hai dei testi dai quali puoi prendere spunto per scrivere anche degli stub decenti ti ringraziamo :-)--79.31.81.100 (msg) 14:02, 12 ago 2008 (CEST)
"Avere reazioni isteriche"? È possibile smettere con queste uscite prima di arrivare ad una segnalazione di problematicità? Le voci non sono state cancellate "nel mentre" le ampliavi, ma "nel mentre" ne scrivevi una al minuto, sempre di 4 parole. --Al Pereira (msg) 14:27, 12 ago 2008 (CEST)
Non le ho scritte io!!! Ma che accuse sono queste? Io ho trovato La verità in cimento con una sola riga e mi sono preso la briga di ampliarla, come tutti possono benissimo verificare. Le altre voci da una riga non sono assolutamente mie, assicurati delle cose che dici prima di accusare altrui. --Giovanniandreasechi (msg) 15:31, 12 ago 2008 (CEST)
Infatti se l'IP o te continuerete con comportamenti problematici si farà una verifica di corrispondenza. --79.31.81.100 (msg) 15:36, 12 ago 2008 (CEST)
In effetti le microvoci sono state create da Utente:Driante70 (e quindi suoi sono gli insulti all'Ip anonimo), mi correggo. Resta il fatto che la polemica di Giovanni è anche questa volta fuori luogo, dal momento che quando si cancella una pagina non si può mai sapere se qualcuno la sta ampliando e comunque poteva farlo ugualmente, visto che riscrivere quelle 5-6 parole non credo fosse un problema. --Al Pereira (msg) 16:17, 12 ago 2008 (CEST)
  • Mi pare che qui stia venendo fuori un problema generale sulla procedura di inserimento in vetrina. Si stanno facendo modifiche un po' frenetiche in vista della votazione, eppure questa voce aveva già subito un vaglio (ma molti di noi non erano intervenuti, io non stavo seguendo la voce). Operazioni così corpose come quelle che stanno avvenendo (tipo creazione di voci sulle singole opere, ecc.) non si possono are decentemente sotto l'impulso della votazione per la vetrina. IMHO bisognava lavorare in sandbox, collaborativamente, e poi creare davvero le voci quando erano almeno a un primo livello di completezza, non buttarsi a creare stub a raffica. Ora, io spero che tutto questo porti comunque a un buon risultato, ma prima di scaldarci rendiamoci conto che non stiamo correndo per le Olimpiadi, e non facciamoci prendere dalla frenesia della vetrina, Vivaldi non ne ha proprio bisogno... --Guido (msg) 12:25, 15 ago 2008 (CEST)

Segnalazionevota

VotazioneModifica

SÌ vetrinaModifica
  1. --Neq00 (msg) 15:26, 21 ago 2008 (CEST)
  2. --Driante70 (msg)
    --Giovanniandreasechi (msg) 21:51, 25 ago 2008 (CEST) Primo contributo meno di trenta giorni prima dell'apertura, voto non valido--CastaÑa 19:29, 27 ago 2008 (CEST)
    --Torne (msg) 14:18, 26 ago 2008 (CEST) voto annullato, 50 edit il 17 agosto, dopo l'inizio della procedura (10 agosto) --Ginosal Qwe! ҉ 14:22, 26 ago 2008 (CEST)
  3. --FSosio - (Lascia un messaggio) 10:56, 30 ago 2008 (CEST)
  4. IceYes 16:56, 1 set 2008 (CEST)
  5. --Fstefani (msg) 20:47, 2 set 2008 (CEST)
NO vetrinaModifica
  1. Lista di liste, voce mal formattata, bibliografia senza indicazioni più precise sui testi (ISBN, editore...). Le note che rinviano a fonti sono in numero molto minore rispetto a quanto possa sembrare. Secondo me molto, molto lontana dalla vetrina. --Ginosal Vai Tatanka! ҉ 11:40, 20 ago 2008 (CEST)
  2. Concordo. Vedi anche quanto ho scritto in "suggerimenti e obiezioni". --Al Pereira (msg) 14:36, 26 ago 2008 (CEST)
  3. Bella è bella, però mi sembra troppo incasinata. --RiccardoP1983 (dimmi di tutto) 16:09, 1 set 2008 (CEST)
  4. Quoto gli altri, aggiungendo la presenza di molte note non ufficiali.--Andrea93 (msg) 19:55, 5 set 2008 (CEST)

Commenti ai votiModifica

  • La voce non mi dispiace anche se credo sia necessario fare delle grosse modifiche. Le tabelle sono esageratamente lunghe, almeno graficamente non si possono ridurre? La bibliografia va inserita dopo le note e va scritta in un certo modo (cita libro|cognome= |nome= |wkautore= |coautori= |titolo= |anno= |editore= |città= |lingua= |id=ISBN ), almeno in vetrina! Così come i collegamenti a siti esterni. Per ora ho visto queste cose. --Giacomo Augusto (msg) 19:12, 31 ago 2008 (CEST)
  • Segnalo che nel frattempo è passato un IP anonimo (sarebbe interessante sapere a quale utenza corrisponde) che ha fatto tentato di ripristinare i voti cancellati secondo le regole. Al Pereira (msg) 17:41, 5 set 2008 (CEST)
Peggio: un anonimo (lo stesso?) ha tentato di aggiungere voti (favorevoli) a nome di altri utenti (verosimilmente ignari). Sarà il fantasma di Vivaldi? Un anonimo veneziano? --Guido (msg) 20:03, 6 set 2008 (CEST)

Fermi tutti, c'è qualcosa che non va: un IP anonimo sta votando per un sacco di altri utenti registrati (probabilmente tutti all'oscuro di ciò). Si vedano i voti. --RiccardoP1983 (dimmi di tutto) 15:59, 7 set 2008 (CEST)

Sì, è stato già segnalato. Non che la cosa mi sorprenda troppo per com'erano partite le cose. --Al Pereira (msg) 16:06, 7 set 2008 (CEST)

Salve sono il fantasma di Vivaldi il simpatico burlone che ha aggiunto qualche voto giusto per movimentare le acque. Peccato che una voce come Vivaldi non vada in vetrina ma con quella interminabile lista purtroppo non credo abbia molte possibilità, anche se come detto le darei volentieri una mano ad entrare. Ciao! P.S. Se posso esservi utile ditemelo!

A' fantasma, la lista si può anche scorporare (tanto più che esiste già Catalogo Ryom). I problemi sono altri. --Al Pereira (msg) 18:35, 7 set 2008 (CEST)

Certo senza maggioranza non potrá entrare tra le piú belle, ho cercato a provvedere ma con poco successo se ti riferivi a quel problema! :-) Scherzi a parte se posso fare qualcosa volentieri. Bye

Risultato votazioneModifica

Tipologie Voti % tot.
Pareri favorevoli 5 55.556%
Pareri contrari 4 44.444%
Totale votanti 9 100%


Non ci sono 10 voti favorevoli, la voce non entra in vetrina.


14 agostoModifica

San Galgano (rimozione)Modifica

A parte l’italiano non impeccabile (eufoniche dove non serve, linguaggio para-televisivo) e la non concordanza dei tempi grammaticali (uso talora del presente narrativo, talora del passato remoto), la voce mostra tutti i suoi limiti: vaglio inesistente, male referenziata, poche note.

Presenta inoltre caratteri di enfaticità assolutamente da evitare non solo in una voce in vetrina, ma in generale in qualsiasi voce su xx.wiki (un esempio per tutti, ma la voce ne è disseminata: «È proprio la mancanza del tetto, crollato nel 1768, che esalta l'articolazione e l'eleganza architettonica delle linee che si slanciano verso il cielo aperto, un inno alla spiritualità, accomunandola in questo alle abbazie di Melrose e di Kelso, in Scozia, ed a quella di Cashel, in Irlanda»: ricerca originale, opinioni personali, nessuna fonte).

Fu votata “in fretta e furia” due anni e mezzo orsono da alcuni utenti dei quali si sono perse le tracce da tempo (e di un paio dei quali si fa presente en passant che, oltre a non avere neppure quelli che oggi sarebbero i requisiti minimi, lavorarono sulle stesse voci - v. e v. - e parteciparono alle stesse votazioni…). Sergio † BC™ (Censure, vituperî & fellonìe) 10:19, 14 ago 2008 (CEST)

La votazione si aprirà alle ore 10:19 del giorno 24 agosto e si chiuderà alle ore 10:19 del giorno 13 settembre.

Suggerimenti e obiezioniModifica

Suggerimenti e obiezioni
  • sono d'accordo, è una delle tante voci entrate agli esordi della vetrina e pertanto non corrisponde ai parametri odierni, in particolare non essendo stata vagliata ed essendo praticamente senza note, oggi non può stare in vetrina (inoltre contiene ancora alcuni errori storici, che non essendoci stato un vaglio non sono stati corretti)  Eltharion Scrivimi 11:55, 14 ago 2008 (CEST)
  • intanto si potrebbe iniziare a togliere la protezione, che dura da oltre otto mesi, che ne dite ? --Gregorovius (Dite pure) 17:09, 14 ago 2008 (CEST)
  • Ho tolto la protezione. Ho riletto la voce e sono contrario alla rimozione dalla vetrina: ci sono alcuni eccessi ma ha il raro pregio di essere leggibile e molto gradevole da leggere. Gli eccessi già evidenziati da Blackcat sono a parer mio parzialmente giustificati dal fatto che si tratta di una figura leggendaria. Credo inoltre che mantenere una certa varietà in vetrina sia positivo: il rischio è lasciare in vetrina solo voci con tante note ma scritte generalmente malino (tante informazioni, ma dalla scrittura poco scorrevole). Ylebru dimmela 11:29, 15 ago 2008 (CEST)
    Quello è un altro problema, Ylebru, disgiunto da questo. IMHO non vanno in vetrina né voci come la presente né quelle di cui parli tu, in quello sono d'accordo con te. Non basta soddisfare o l'uno o l'altro dei requisiti, ma entrambi. Se poi una voce non riesce proprio ad avere strutturalmente i requisiti oggettivi (documentabilità, controllo di veridicità, etc) per stare in vetrina, pazienza. Sergio † BC™ (Censure, vituperî & fellonìe) 19:08, 15 ago 2008 (CEST)
  • Quoto Ylebru, se la rimozione è fatta solo per associazione di stile/figura avvolta dalla leggenda questo non va bene. Contario alla rimozione. Winged Zephiro Scrivimi 13:19, 15 ago 2008 (CEST)
  • Se fosse un estratto di qualche saga fantasy ci sarebbe (quasi) di che entusiasmarsi. Ma questa è un'enciclopedia e il tono aulico, enfatico, autoreferenziante e epico-conanesco di cui la voce è pregna non le rende giustizia, e non è giustificata dalle caratteristiche del personaggio, che al contrario beneficerebbe di una trattazione più precisa e puntuale (nei riferimenti e nell'accuratezza storica) e di un linguaggio più asciutto ed enciclopedico, evitando quegli eccessi stilistici che vogliono essere coinvolgenti ma tradiscono più che altro il coinvolgimento degli autori. --J0mb (msg) 14:13, 18 ago 2008 (CEST)
  • Concordo pienamente sull'esigenza di rivedere NELLA SUA TOTALITA' questa voce, sostituendola con una del tutta nuova che faccia riferimento a dati SCIENTIFICI certi - e con ciò realmente ENCICLOPEDICI - su questa singolare - ed aggiungo io, STORICA - figura di cavaliere ed eremita, dati del tutto assenti dalla voce così come è stata redatta, non ostante lodevoli tentativi di modifiche che sono emersi soprattutto negli ultimi mesi. Lotharius. P.S.: addirittura l'immagine che compare in alto sotto la didascalia San Galgano, e che dovrebbe raffigurarae il santo, in realtà non raffigura affatto San Galgano, ma un anonimo cavaliere in assetto di battaglia.

Segnalazionevota

VotazioneModifica

SÌ vetrinaModifica
  1. Fonti ne ha abbastanza e non mi sembra il caso di devetrinarla solo per qualche frase troppo enfatica. --Neq00 (msg) 14:13, 24 ago 2008 (CEST)
  2. Una voce un po' diversa dalle altre in vetrina, e la varietà va premiata. Un paio di frasi troppo enfatiche sono secondo me compensate da una scrittura accattivante. Altrimenti si rischia di avere voci in vetrina tutte uguali, con tante note ma di faticosa lettura. Ylebru dimmela 22:39, 24 ago 2008 (CEST)
    P.S.: I tempi grammaticali a me sembrano giusti. Ylebru dimmela 22:39, 24 ago 2008 (CEST)
  3. Concordo pienamente con Ylebru. -- Raminus «…» 15:54, 4 set 2008 (CEST)
  4. Idem. --Francisco83pv (msg) 22:01, 6 set 2008 (CEST)
    Quoto completamente Ylebru --Perunpunto (msg) 13:36, 7 set 2008 (CEST) Primo edit il 7 agosto, meno di un mese prima dell'apertura della procedura, voto annullato --Ginosal Qwe! ҉ 14:35, 13 set 2008 (CEST)
NO vetrinaModifica
  1. Come già detto in fase di segnalazione--Andrea borsari (msg) 13:08, 24 ago 2008 (CEST)
  2. Idem, per quanto detto in obiezioni e suggerimenti --J0mb (msg) 15:52, 24 ago 2008 (CEST)
  3. La voce deve essere completamente riformulata: diversità e varietà così come la scrittura accattivante, non possono essere i criteri per determinare la presenza di una voce nell'enciclopedia: il criterio non può che essere quello della piena rispondenza alla scientificità, e la voce in questione è stata redatta con tutt'altro criterio che quest'ultimo. Altrimenti non saremmo a questo punto. Lotharius. 22:55, 24 agosto 2008(CEST)
  4. Lati positivi: buone fonti in termini numerici e buona strutturazione. Ma è scritta in un tono tale che sembra di leggere un depliant turistico: «Si direbbe quasi che non di un rudere si tratti bensì di un originale lasciato volutamente incompiuto. Le proporzioni, i materiali, l'assenza del tetto, il rosone vuoto, il silenzio, il cielo a vista avvolgono e stordiscono.» Inoltre il tono, come neutralità, lascia a desiderare. Disposto a cambiare il voto in presenza di una riscrittura sostanziale in termini più scientifici. Da leggere è piacevole, a parte l'uso alternato del presente e del passato nel testo. --Pigr8 mi consenta... 23:13, 24 ago 2008 (CEST)
  5. Concordo con Pigr8, toni non da enciclopedia, bensì da opuscoletto. In particolare la parte indicata da Pigr8 andrebbe rimossa in una qualsiasi voce, perché POV, non solo in una voce in vetrina --Ginosal Qwe! ҉ 07:43, 29 ago 2008 (CEST)
  6. Interi brani senza fonti, stile enfatico... non capisco come si faccia a ritenerlo "da vetrina"... e no, la varietà (qualunque cosa significhi) non è una buona ragione. --Panairjdde = o.t. = 13:02, 7 set 2008 (CEST)
  7. Quoto Ginosal. Turgon ^_^ l'elfo scuro 23:10, 7 set 2008 (CEST)
  8. Quoto Pigr8. --FSosio - (Lascia un messaggio) 13:40, 8 set 2008 (CEST)
    Credo che una rimozione dalla vetrina gioverebbe alla voce, non lo trovo un dramma, gli utenti interessati e con fonti a disposizione potrebbero lavorarci su con buona tranquillità, colmando le evidenti lacune già fatte notare. --MapiVanPelt (msg) 21:41, 8 set 2008 (CEST) primo edit il 19 luglio 2008, meno di un mese prima dell'apertura della procedura (14 agosto). voto annullato --Ginosal Qwe! ҉ 14:37, 13 set 2008 (CEST)
  9. Prosa impostata in modo non enciclopedico, a tratti carente di riferimenti.--CastaÑa 20:16, 9 set 2008 (CEST)
  10. quoto pigr8Ticket_2010081310004741 (msg) 15:00, 10 set 2008 (CEST)
  11. Quoto tutti..IceYes 15:22, 10 set 2008 (CEST)
  12. PersOnLine 14:23, 13 set 2008 (CEST) una voce dove nella locuzione al secolo la parola "secolo" viene linkata a secolo, non può stare in vetrina!

Commenti ai votiModifica

  • @Ylebru
    «Una voce un po' diversa dalle altre in vetrina, e la varietà va premiata» Non mi pare che la diversità dell'argomento della voce dovrebbe essere valutato per il suo ingresso in vetrina. Dove l'hai trovato?
    «Un paio di frasi troppo enfatiche sono secondo me compensate da una scrittura accattivante.» Ok, secondo te ha il requisito di bella prosa. Non concordo, ma il tuo giudizio è accettabile...
    «Altrimenti si rischia di avere voci in vetrina tutte uguali, con tante note ma di faticosa lettura.» Eh, no, l'attendiblità di una voce è un requisito fondamentale, a maggior ragione per una voce in vetrina. --Panairjdde = o.t. = 13:55, 7 set 2008 (CEST)
  • Dispiace rilevare che nemmeno l'immagine che è stata inserita e sopra la quale campeggia la scritta San Galgano e sotto si leggono brevissime note biografiche ... ecc. ecc., sia quella di San Galgano ... !!! Si tratta in realtà di un anonimo cavaliere in assetto di battaglia e non raffigura per niente San Galgano che in tutta l'iconografia - a partire dalle immagine del reliquiario della testa, che sono le più antiche, della seconda metà del XIII secolo - è raffigurato o genuflesso davanti alla spada capovolta ed infissa nel terreno -non nella roccia - o in piedi, appoggiato alla spada infissa nel terreno. Nell'immagine postata il cavaliere risulta chiaramente a cavallo e con in mano non una spada ma una lancia, per non dire che è chiaramente privo di aureola. Lotharius


Risultato votazioneModifica

Tipologie Voti % tot.
Pro mantenimento 4 25%
Pro rimozione 12 75%
Totale votanti 16 100%


Non ci sono 10 voti favorevoli, la voce non rimane in vetrina.

Organo Hammond (rimozione)Modifica

Voce entrata in vetrina nel marzo 2006, ma non conforme agli standard attuali: neanche una nota, troppo breve e bibliografia striminzita (un solo libro, in inglese). Mai vagliata. Spero venga migliorata, al di là della questione-vetrina --Ginosal Qwe! ҉ 10:37, 14 ago 2008 (CEST)

Già, peccato perché io adoro il sound dell'Hammond Sergio † BC™ (Censure, vituperî & fellonìe) 10:39, 14 ago 2008 (CEST)
Con questo prometto che metto fine ai miei OT: concordo, meraviglioso! E segnalo anche che la colpa è di Quark e di Piero Angela, che fece un servizio sugli Hammond e mi spinse a leggere la pagina. --Ginosal Qwe! ҉ 10:57, 14 ago 2008 (CEST)
Vabbe', non dovrebbe essere difficile farlo crescere un po'... Materiale ce n'è sicuramente! Comincio con qualche cosina, dato che "prevedendo" avevo tradotto Laurens Hammond un mesetto fa, ma avrei veramente piacere di raccogliere aiuti e suggerimenti da tutti quelli a cui questo strumento piace. --M/ 11:55, 14 ago 2008 (CEST)
Sarebbe un grave errore rimuovere questa voce, l'organo Hammond appartiene ormai alla storia della musica e non solo del 900, ancora oggi è in grado di dare quelle emozioni che nemmeno le più moderne ed avanzate tastiere elettroniche sono in grado di dare; queste, pur apprezzando le incredibili caratteristiche e potenzialità, portano con se un qualcosa di freddo e indefinibile nel suono che un orecchio attento ed esercitato riesce a rilevare nonostante l'impiego di sofisticatissimi filtri digitali, tutt'altro invece per il suono dell'organo Hammond che comunque non mi azzarderei mai a paragonare al suono dell'organo a canne liturgico, pur essendo nato per svolgere questa funzione. Permettetemi una nota OT: L'organo a canne resta comunque uno strumento a se stante, inimitabile nel suono nemmeno dal più avanzato sistema elettronico di campionamento che, per necessità, ha bisogno di un sistema di trasduzione (amplificatore e cassa acustica) per riprodurre il suono generato e proprio in questo punto si trova "l'anello debole" della catena che non permette il raggiungimento di quelle prestazioni soniche che solo l'organo a canne riesce a dare, con tutte le sfumature tipiche legate anche ai materiali impiegati dagli artigiani costruttori.

Enrico S.

Guarda che non si tratta dell'eliminazione della voce dall'enciclopedia. È semplicemente una rimozione dalla vetrina (ove si trovano le voci migliori) in quanto non rispetta più gli standard minimi.

Ok, avevo capito male, ma ritengo comunque che l'organo Hammond meriti il posto in vetrina che occupa. E.S.

La votazione si aprirà alle ore 10:37 del giorno 24 agosto e si chiuderà alle ore 10:37 del giorno 13 settembre.

Suggerimenti e obiezioniModifica

Suggerimenti e obiezioni
  • In primo luogo, consigli stilistici e tecnici in senso wikipediano. Ampliare l'incipit, distribuire meglio le immagini, fonti, fonti, fonti (vedo che hai già iniziato - sempre preferibili fonti cartacee, laddove quelle web non siano autorevoli), bibliografia (possibilmente, ma non obbligatoriamente, in italiano). Nel merito, qualcosa in più sui gruppi che l'hanno utilizzato, in una sezione a parte. Ampliare sicuramente la storia, nei limiti del possibile, e in generale la voce, anche se non deve essere necessariamente un mattone da 200 kilobyte. Si potrebbe utilizzare (ampliandola e "fontificandola", quindi solo come modello e punto di partenza per ampliare) la sezione "pop culture" nella voce di en.wiki. --Ginosal Qwe! ҉ 12:03, 14 ago 2008 (CEST)

Segnalazionevota

VotazioneModifica

SÌ vetrinaModifica
Mi sembra accanimento. E' una bellissima pagina, molto completa ed in evoluzione, considerato che si tratta comunque di un oggetto "obsoleto". La comunità italiana degli hammondisti e hammondofili è la più numerosa dopo quella americana. Voto per la permanenza, pur invocando i dovuti miglioramenti. Voto di IP, non valido--CastaÑa 18:34, 2 set 2008 (CEST)
  1. ...
NO vetrinaModifica
  1. finora nessun miglioramento di rilievo in riferimento a quanto da me già sottolineato in fase di segnalazione. --Ginosal Qwe! ҉ 07:37, 29 ago 2008 (CEST)
  2. Da riomozione immediata come da segnalazione Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Andrea 93 (discussioni · contributi) .
  3. Peccato non vedo miglioramenti--Nicchio 16:32, 5 set 2008 (CEST)
  4. Grave carenza di fonti e riferimenti.--CastaÑa 20:18, 9 set 2008 (CEST)
  5. come castagnaTicket_2010081310004741 (msg) 14:58, 10 set 2008 (CEST)
  6. Come Castagna. Turgon ^_^ l'elfo scuro 21:44, 12 set 2008 (CEST)

Commenti ai votiModifica

  • ...


Risultato votazioneModifica

Tipologie Voti % tot.
Pro mantenimento 0 0%
Pro rimozione 6 100%
Totale votanti 6 100%


Non ci sono 10 voti favorevoli, la voce non rimane in vetrina.


16 agostoModifica

Meridiana (rimozione)Modifica

La voce entrata in vetrina nel 2006 è ormai fuori dagli standard, basta confrontarla con la versione inglese: è fin troppo scarna. Inoltre mancano assolutamente le note --Codas (msg) 07:19, 16 ago 2008 (CEST)

La votazione si aprirà alle ore 07:19 del giorno 26 agosto e si chiuderà alle ore 07:19 del giorno 15 settembre.

Suggerimenti e obiezioniModifica

Suggerimenti e obiezioni
  • Oltre alla mancanza di note ci sono altri problemi come l'incipit pressoché inesistente e un italiano non impeccabile--Andrea borsari (msg) 08:18, 16 ago 2008 (CEST)
  • L'uscita (eventuale) dalla vetrina sarà un fatto marginale, puramente burocratico. L'aspetto più importante sarà trovare dei volontari disposti a lavorare e migliorare una voce appartenente a un settore così di nicchia. La segnalazione aperta il 16 Ago andava posticipata IMHO di almeno un paio di settimane: troppe persone in vacanza. --Pracchia 78 (scrivi qui) 23:40, 21 ago 2008 (CEST)

Segnalazionevota

VotazioneModifica

SÌ vetrinaModifica
  1. La motivazione per la rimozione non mi è chiara. Vedi commento qui sotto. --Guido (msg) 19:11, 2 set 2008 (CEST)
  2. Sperando che migliori un po' ; --Fstefani (msg) 20:49, 2 set 2008 (CEST)
NO vetrinaModifica
  1. ...per i motivi già citati.--Codas (msg) 23:11, 26 ago 2008 (CEST)
  2. per gli stessi motivi citati da Codas, in primo luogo per la totale assenza di note. --Ginosal Qwe! ҉ 14:43, 4 set 2008 (CEST)
  3. Scarna e impaginata malissimo (non ci sono tre immagini di dimensione assimilabile), con spazi bianchi molto brutti. --SailKo FECIT 08:49, 5 set 2008 (CEST)
  4. Come sopra. Turgon ^_^ l'elfo scuro 23:20, 7 set 2008 (CEST)
  5. L'asticella dell'eccellenza si alza, le voci in vetrina vanno aggiornate. Altrimenti l'esclusione è doverosa. Una volta ci si accontentava di una manciata di titoli (in qualsiasi lingua) in bibliografia, senza che fosse possibile sapere che cosa venisse da uno, che cosa da un altro (e che cosa dalle "conoscenze personali" dell'autore - cosa più grave); oggi sono richieste note puntuali che forniscano i dovuti riferimenti secondo le linee guida. --CastaÑa 20:22, 9 set 2008 (CEST)
  6. Con la speranza che sia migliorata per potervi rientrare. --Pracchia 78 (scrivi qui) 22:04, 9 set 2008 (CEST)
  7. Fuori dagli standard Ticket_2010081310004741 (msg) 14:44, 10 set 2008 (CEST)
  8. Effettivamente esigua rispetto agli standard attuali. La voce inglese non serve come confronto, ma come testimonianza che evidentemente c'è materiale che non appare nella nostra voce. Voce che quindi non può più stare in vetrina. Noto però che ci sono fin troppe immagini, si può ripartire da questo --Gigi er Gigliola 09:32, 14 set 2008 (CEST)

Commenti ai votiModifica

  • Il fatto che la voce inglese sia più ampia non implica necessariamente che quella italiana debba essere tolta dalla vetrina. È necessario segnalare le incompletezze e imprecisioni, in modo che possano essere corrette (la bontà di una voce non si misura un tanto al chilo...). Quanto alla mancanza di note, sarebbe necessario indicare le affermazioni che necessitano di note in quanto di dubbia attendibilità. La bibliografia riporta un buon corredo di fonti (italiane!), e indicare su quale testo è scritto, ad esempio, che l'asta della meridiana si chiama "gnomone" sarebbe abbastanza stupido; è scritto su qualunque testo (e qualunque voce di enciclopedia cartacea) in cui si parli di meridiane. La voce inglese mette note per cose simili, e proprio per questo non sono convinto che sia migliore della nostra. Detto in altri termini: la voce potrebbe certamente essere migliorata, ma questo non mi sembra un motivo sufficiente per la rimozione. La sezione di cui ci sarebbe realmente bisogno è una sezione iniziale che spieghi in termini semplici il funzionamento della meridiana in termini di moto apparente del Sole: nella pagina inglese c'è, ma senza un disegno veramente esplicativo (e quello su en:wiki non lo è) dubito che il testo permetta di farsi un'idea precisa a chi non ha già familiarità con l'argomento. Non è facile da scrivere, un testo del genere, e temo che la prospettiva della rimozione non sarà sufficiente a far sì che qualcuno ci si metta. --Guido (msg) 19:13, 2 set 2008 (CEST)
  • Nella voce manca un paragrafo che parli della storia delle meridiane e della loro evoluzione, non si parla del moto apparente del Sole nel cielo, l'equazione del tempo è liquidata in due parole, mancano le meridiane che funzionano con l'ombra di una persona e qualcosa in più riguardo al motto in una meridiana. --Codas (msg) 19:31, 2 set 2008 (CEST)
  • E tuttavia tutto questo mancava anche quando la voce è entrata in vetrina: queste obiezioni non riguardano il soddisfacimento di criteri di nuova introduzione. Il paragrafo sul funzionamento (gli altri mi sembrano meno indispensabili) potrei anche scriverlo io, ma non ho tempo di farlo ora, e se mai dovessi farlo dopo la rimozione della voce non starò certo a ripresentarla per la vetrina. Vsto che il nostro scopo dovrebbe essere di migliorare le voci e tenerle in vetrina, credo che si dovrebbe invece insistere ancora con il Progetto:Astronomia per vedere se sono interessati a lavorarci, nel qual caso sarebbe opportuno sospendere per un po' la procedura di rimozione (aperta a Ferragosto...). --Guido (msg) 10:21, 3 set 2008 (CEST)
  • Sono daccordo su una sospensione solo che si trovano dei volontari che ci lavoreranno. Non concordo col tenere voci in vetrina se non hanno ottimi requisiti, questo abbassa il livello di wiki. Inoltre ricordo che gli standard nel tempo sono cambiati, alle voci più vecchie si dava più tolleranza. Qualcuno ha visitato la voce Wernher von Braun? Tempo fa è uscita dalla vetrina perché non più adeguata agli standard attuali... Aggiungo inoltre che pu capitare che una voce passi le votazioni di vetrina, ma che in realtà zoppichi un pò, a volte si vota con distrazione. --Codas (msg) 11:24, 3 set 2008 (CEST)


Risultato votazioneModifica

Tipologie Voti % tot.
Pro mantenimento 2 20%
Pro rimozione 8 80%
Totale votanti 10 100%


Non ci sono 10 voti favorevoli, la voce non rimane in vetrina.


20 agostoModifica

Doom (inserimento)Modifica

(Autosegnalazione). Mi sembra sufficentemente ben fatta e con le fonti necessarie a entrare in vetrina --BuzzBomber 12:31, 20 ago 2008 (CEST)

La votazione si aprirà alle ore 13:02 del giorno 30 agosto e si chiuderà alle ore 13:02 del giorno 19 settembre.

Suggerimenti e obiezioniModifica

Suggerimenti e obiezioni
  • Voce ben fatta nel suo genere e ben articolata. Forse troppi link rossi? --Pigr8 mi consenta... 15:21, 30 ago 2008 (CEST)
Effetivamente molti sono evitabili, provo a toglierne qualcuno --BuzzBomber 16:12, 30 ago 2008 (CEST)

Segnalazionevota

VotazioneModifica

SÌ vetrinaModifica
  1. --BuzzBomber 13:26, 30 ago 2008 (CEST)
  2. IceYes 15:32, 1 set 2008 (CEST)
  3. --Roby Fabulous R U Talking 2 Me? 23:36, 1 set 2008 (CEST)
  4. Henrykus Hai detto cavallo?!? 10:21, 2 set 2008 (CEST)
  5. --Neq00 (msg) 18:04, 2 set 2008 (CEST)
  6. --Bettaro dimmela 14:46, 3 set 2008 (CEST)
    --Utente:Piergiovangaetanleonida voto annullato, registrato il 2 agosto e primo edit il 6 agosto, non 30 giorni prima dell'inizio della procedura (20 agosto) --Ginosal Qwe! ҉ 12:31, 4 set 2008 (CEST)
  7. --Mikispag (msg) 17:21, 6 set 2008 (CEST)
    --Bohtont (msg) 23.04, 7 set 2008 (CEST) Meno di 50 contributi all'apertura della segnalazione, voto non valido--CastaÑa 15:42, 8 set 2008 (CEST)
  8. -- Torne (msg) 12:05, 9 set 2008 (CEST)
  9. --FSosio - (Lascia un messaggio) 14:39, 9 set 2008 (CEST)
  10. --Vajo (msg) 10:02, 10 set 2008 (CEST)
  11. --AlessioF 00:20, 16 set 2008 (CEST)
  12. ...
NO vetrinaModifica
  1. Assolutamente no. Le note sono praticamente tutte da siti non ufficiali, addirittura ho trovato citazioni a Google Groups, a commenti di altri utenti, a forum, a photogalleries, a wikia...--Andrea93 (msg) 13:13, 2 set 2008 (CEST)
  2. commento sotto. --valepert 16:44, 9 set 2008 (CEST)
  3. Come valepert. Troppi link rossi. --RiccardoP1983 (dimmi di tutto) 17:07, 9 set 2008 (CEST)
  4. Non rispetta neanche da lontano le Wikipedia:Linee guida sull'uso delle fonti: sono praticamente tutte siti web amatoriali, blog e affini. Pure la prosa è assai debole. --CastaÑa 20:05, 9 set 2008 (CEST)
  5. Fonti poco precise. In una votazione conta anche la qualità delle fonti. -- Xander  サンダー 20:12, 9 set 2008 (CEST)
  6. Come Castagna. --Ginosal Qwe! ҉ 19:31, 10 set 2008 (CEST)
  7. Votando no, appoggiamo Castagna. --Giacomo Augusto (msg) 12:00, 11 set 2008 (CEST)
  8. V. Castagna. Turgon ^_^ l'elfo scuro 21:45, 12 set 2008 (CEST)
  9. Come Castagna: mancano fonti adatte.--Glauco (συμπόσιον) 13:36, 18 set 2008 (CEST)

Commenti ai votiModifica

A dire il vero la maggior parte derivano dalla Doom Bible, documento rilsciato dai creatori del gioco, e dal libro Master of Doom; gli interventi sui forum sono o post di loro stessi o interviste da loro rilasciate; quello di Google Groups è un post di un newsgroup dove è riportato l'articolo di un giornale statunitense del '93; la fotogallery è di John Romero, così come il sito Doom Memorabilia che ospita. La FAQ è quella ufficiale e inclusa nel gioco. Insomma, non mi pare di avere inserito fonti inattendibili, tenendo conto che non è così semplice reperire informazioni su un gioco di 15 anni fa :) --BuzzBomber 14:46, 2 set 2008 (CEST)
Io direi proprio di no. Ho riguardato e non credo proprio di essermi sbagliato. Le stesse fonti possono avere del POV. Non va bene.--Andrea93 (msg) 16:08, 3 set 2008 (CEST)
Indicamele allora, così vedo se è il caso di rimuoverle. --BuzzBomber 16:47, 3 set 2008 (CEST)
Praticamente non me ho trovata una ufficiale!--Andrea93 (msg) 19:56, 5 set 2008 (CEST)
Non capisco cosa tu intendi con il termine ufficiale. Dato che l'unico sito di Doom è questo, è ovvio che ho dovuto trovare fonti esterne... Che comunque, come ti ho già detto, sono tratte da dichiarazioni (interviste, interventi o documenti) dei creatori del gioco: di meglio non saprei proprio dove pescare, e d'altronde le medesime appaiono senza problemi in altre wiki. Non mi pare che, per esempio, nella voce Cesc Fàbregas (che hai ottimamente ampliato) appaiano esclusivamente note del sito dell'Arsenal. --BuzzBomber 20:56, 5 set 2008 (CEST)
Per sito ufficiale non intendo dire il sito ufficiale della voce di cui parliamo. Intendo dire un sito ufficiale in sè per sè: per esempio, all'estero lo potrebbe essere per le notizie BBC.com, in Italia Repubblica.it, per lo sport Gazzetta.it...Insomma, ce ne sono tantissimi, non c'è una regola precisa da seguire, non so se hai capito...--Andrea93 (msg) 09:22, 6 set 2008 (CEST)
Il concetto di sito ufficiale non è uguale per tutti, e comunque non penso tu possa negare che il sito di Romero non sia ufficiale dato che è il suo, non di un fan. Secondo il tuo ragionamento dovrei inserire fonti solo da siti del tipo ign o gamespy: il problema è che non esistevano quando il gioco è uscito, e infatti tornano utili solamente per le varie classifiche. Nei videogiochi, a differenza dello sport, non è detto che un sito importante e conosciuto sia più autorevole di uno meno conosciuto, anzi spesso è il contrario. Esempio: secondo kotaku.com (sito che rientrerebbe nella tua categoria), queste sono canzoni di Doom 3 quando invece sono di Doom. --BuzzBomber 10:47, 6 set 2008 (CEST)

C'è qualcosa che non va: un IP anonimo sta votando per un sacco di altri utenti (i quali sono sicuramente all'oscuro di ciò). Occorre controllare i voti. --RiccardoP1983 (dimmi di tutto) 16:02, 7 set 2008 (CEST)

Consiglio questa pagina per avere tutto sott'occhio. Mi pare che tutte le modifiche degli anonimi siano state annullate. -- Xander  サンダー 15:31, 8 set 2008 (CEST)

Si era proprio come la avevo trovata io la pagina, al piú tardi la avrei ripristinata io dopo qualche ora, ma vi prometto che non altereró piú il consenso non pensavo fosse tanto grave. Ciao

spiego alcuni punti perché ho votato contro:

  1. parecchi link rossi. passi l'intera squadra con soli 5 blu, termini come "royalty free" o link rotti a cloni come "HacX". ma se deve entrare in vetrina una voce che tratta del primo titolo della serie non può avere in rosso "Doom: Il gioco da tavolo" o "Masters of Doom" (anche nel template di navigazione in fondo). almeno create gli stub delle voci più rilevanti.
  Fatto Ho creato le due voci più importanti.
  1. parecchi collegamenti esterni inutili. a che servono 5 portali in inglese? (soprattutto uno chiamato "Doom2") non sono già presenti su dmoz? o servono solamente a legittimare l'unico portale italiano presente nella pagina?
  Fatto Li ho eliminati tutti, tranne i due più conosciuti e "attivi".
  1. note da sistemare. alcune sono precise fino all'osso (vedi la nota 2) altre vaghe e ripetute (dalla 11 alla 14 assumono tutte lo stesso nome anche se puntano a foto completamente diverse). meglio mettere una descrizione invece che copiare il nome del sito. ancora meglio sarebbe evitare di fare hotlink del genere e far puntare tutte le note all'intera gallery. --valepert 16:53, 9 set 2008 (CEST)
  Fatto Ho sistemato le note, inserendoci una descrizione adeguata.

@Castagna, Xander89: ho già espresso la mia concezione sull'attendibilità delle fonti poco sopra. Rispetto le vostre critiche, ma se per voi per fare entrare una voce in vetrina servono assolutamente note linkate a repubblica.it o simili, sarà difficile ci arrivi un qualunque videogioco. --BuzzBomber 21:40, 9 set 2008 (CEST)

Non per noi, ma per le linee guida. In questa sede si valuta esclusivamente la corrispondenza tra la voce proposta e i Wikipedia:Criteri per una voce da vetrina. Se si vogliono mettere in discussione questi, o le linee guida cui rimandano, non è questa la sede, mi dispiace.--CastaÑa 22:19, 9 set 2008 (CEST)
Prima di proporre la voce ho letto e riletto le linee guida, e tuttavia non mi pare di avere infranto chissà quale regola; probabilmente sono io che ho male interpretato. Potresti indicarmi dove sono i criteri di scelta e di qualità delle note per favore? --BuzzBomber 10:45, 10 set 2008 (CEST)
Wikipedia:Fonti attendibili#Quali fonti hanno la precedenza? dovrebbe rispondere ai tuoi dubbi su questa voce; utile anche Wikipedia:Verificabilità e le già citate Wikipedia:Linee guida sull'uso delle fonti.--CastaÑa 23:21, 10 set 2008 (CEST)
In Wikipedia:Fonti attendibili#Quali fonti hanno la precedenza? leggo chiaramente: se su un dato argomento esistono sia libri sia siti Internet, è preferibile utilizzare le fonti cartacee [...], usando sempre cautela, soprattutto se i siti Internet sono dei siti amatoriali o dei fan-club. Non leggo "un link a un fan-site è non-enciclopedico, e automaticamente priva la voce delle possibilità di andare in vetrina", aldilà del fatto che la maggior parte delle informazioni (se non tutte) sono presenti e verificabili nel libro Masters of Doom. In Wikipedia:Verificabilità leggo: Un sito web personale o un blog non sono accettabili come fonti, eccetto in quei casi in cui gli autori siano ben noti, facciano parte della categoria dei giornalisti professionisti o siano dei rinomati esperti in qualche campo di ricerca; inoltre: è preferibile utilizzare come fonte la pubblicazione originale degli autori (fonte primaria). In fonte primaria c'è scritto: un documento o altra fonte di informazione creata vicino o nello stesso periodo storico che si sta studiando. La voce ha 44 fonti; di queste, 22 provengono da cosidetti "siti web personali". 12 di questi provengono dal sito di uno dei massimi conoscitori della materia; fotografie e documenti sono fonti primarie dato che sono dell'epoca della creazione del gioco, in particolare le foto, per loro stessa natura, sono assolutamente neutrali. La chiudo qua, anche perchè insistere non serve a nulla: specie poi dopo avere visto la motivazione del settimo voto sfavorevole (complimenti), che mi fa chiaramente capire come qualcuno voti senza neppure sapere di che o di cosa si stia parlando. --BuzzBomber 18:14, 11 set 2008 (CEST)


Risultato votazioneModifica

Tipologie Voti % tot.
Pareri favorevoli 11 55%
Pareri contrari 9 45%
Totale votanti 20 100%


La votazione ha espresso parere contrario all'inserimento in vetrina.


22 agostoModifica

Accadia (inserimento) Modifica

(Autosegnalazione). Apro la segnalazione sperando di portare la voce in vetrina o di raccogliere nuovi suggerimenti per migliorare la voce, date le migliorie della voce e una scarsa partecipazione al vaglio. Vorrei comunque far notare a tutti gli utenti la notevole difficoltà che si incontra nello scrivere una voce di lunghezza consistente su un comune con meno di 3 mila abitanti; ciò spiega la voce non estremamente lunga ma comunque completa. Sperando in una discussione costruttiva, a voi la parola...IceYes 15:29, 22 ago 2008 (CEST)

La votazione si aprirà alle ore 15:29 del giorno 1 settembre e si chiuderà alle ore 15:29 del giorno 21 settembre.

Questa voce ha subito un vaglio

Suggerimenti e obiezioniModifica

Suggerimenti e obiezioni
  • E' una modifica non molto importante, ma potresti sostituire la tabella climatica con il {{ClimaAnnuale}}. --Francisco83pv (msg) 17:50, 22 ago 2008 (CEST)   Fatto...IceYes 14:34, 23 ago 2008 (CEST)
  • Siete d'accordo o no a scrivere, nella sezione geografia, le distanze dalle varie città pugliesi, come nella voce in vetrina San Vito dei Normanni?...IceYes 15:16, 23 ago 2008 (CEST)
  • C'è poco da segnalare, la voce è scritta bene. L'unica cosa è che si potrebbero aggiungere l'evoluzione demografica e le etnie come ad esempio nella sezione Geografia antropica in una voce come Genzano di Roma o Marino (RM). Se vuoi ci penso io.
    P.S.: le distanze dalle città pugliesi non mi trovano particolarmente d'accordo, ma se è usanza metterle... Saluti, --Gigi er Gigliola 13:18, 24 ago 2008 (CEST)
  • Nella tabella sull'evoluzione storica nella sezione "etnie", mancano i dati o sono pari a zero? Nel secondo caso, meglio metterci gli zeri. Ginosal Grazie Tatanka! ҉ 08:46, 25 ago 2008 (CEST)
  Fatto Sistemati i dati...IceYes 11:13, 25 ago 2008 (CEST)
Scusate, ho dimenticato di aggiungere i dati sulle etnie. Meno male che ci sono Ginosal e Iceyes... :) --Gigi er Gigliola 13:31, 25 ago 2008 (CEST)
Fa niente siamo qui per questo, già è lodevole il tuo contributo...IceYes 15:18, 25 ago 2008 (CEST)
  • Ho tolto un antipatico spazio bianco (vedi cronologia). Unica cosa penso dovresti eliminare alla sezione Sport i titoli società sportive e impianti sportivi e raggruppare i testi contenuti in un unico paragrafo. --92bari (msg) 18:36, 28 ago 2008 (CEST)
  Fatto Unificato il testo credo che ora vada meglio...IceYes 20:50, 28 ago 2008 (CEST)
  • Da dove hai preso i dati del clima per quanto riguarda l'eliofania? Mi sembra strano risulti meno di un'ora di sole al giorno in agosto. Anche gli altri mesi mi sembrano un po' sospetti...Sir marek (excuse me sir) 15:43, 30 ago 2008 (CEST)
C'è la nota 7... per quanto riguarda l'eliofania ero insicuro dei dati sono da eliminare forse?...IceYes 15:50, 30 ago 2008 (CEST)
Si ho visto la nota 7, e a quella pagina non c'è nulla sull'eliofania. Secondo me i dati sono sbagliati, quindi vanno eliminati. Voglio dire mi sembra impossibile che in media ci sia mezz'ora di sole al giorno, almeno che non sia una grotta :) Scherzi a parte si li eliminerei a meno che di non trovarne di attendibili. Sir marek (excuse me sir) 15:55, 30 ago 2008 (CEST)
Ok grazie della notazione...se hai altre obiezioni o suggerimenti a te...IceYes 16:00, 30 ago 2008 (CEST)
  • Ho inserito il template gemellaggio. Ho inoltre aggiunto la data del gemellaggio che mi pare sia 2008 dalla nota. Casomai se hai tempo controlla l'esattezza dell'anno. Ciao. Sir marek (excuse me sir) 12:27, 31 ago 2008 (CEST)
Si la data è corretta grazie del contributo...IceYes 13:11, 31 ago 2008 (CEST)

Segnalazionevota

VotazioneModifica

SÌ vetrinaModifica
  1. IceYes 15:29, 1 set 2008 (CEST)...ci ho lavorato tanto, con molte difficoltà, come scritto sopra, ma alla fine credo che sia venuta fuori un voce completa.
  2. NaseThebest (msg) 19:07, 1 set 2008 (CEST)
  3. Buona voce --Gigi er Gigliola 20:30, 1 set 2008 (CEST)
  4. Per me è un sì. Sir marek (excuse me sir) 23:07, 1 set 2008 (CEST)
  5. Chiaramente si. Un ottimo lavoro.--92bari (msg) 12:56, 2 set 2008 (CEST)
  6. Nettuno16 (ufficio informazioni) 1000 edit 14:03, 2 set 2008 (CEST)
  7. --Neq00 (msg) 18:05, 2 set 2008 (CEST)
  8. --Pfalcone (msg) 22:13, 2 set 2008 (CEST)
  9. qualche link rosso di troppo (ad alcuni tipo busto e pietra bisognerebbe ovviare) per il resto ottima. --Cesco parlami 11:23, 3 set 2008 (CEST)
  10. ^_^Simo Ubuntu^_^ (msg) 08:06, 6 set 2008 (CEST)
  11. --Turgon ^_^ l'elfo scuro 00:08, 8 set 2008 (CEST)
  12. --A.Biondi ...con calma... 00:24, 9 set 2008 (CEST)
  13. -- Torne (msg) 12:10, 9 set 2008 (CEST)
    merita la vetrina! :) Grazie del sostegno ma non hai i requisiti. Voto nullo...--IceYes 13:13, 13 set 2008 (CEST)
  14. --Fstefani (msg) 15:24, 13 set 2008 (CEST)
  15. --Avversario (msg) 00:50, 20 set 2008 (CEST)
  16. Va bene. --Roberto Segnali all'Indiano 10:30, 20 set 2008 (CEST)
  17. --Utente VII Per stirpes ali 14:57, 20 set 2008 (CEST)
  18. La prosa è ancora perfettibile, ma nel complesso la voce mi sembra buona. Glauco (συμπόσιον) 18:34, 20 set 2008 (CEST)
  19. Concordo con Glauco92, in più un difettino sui pesonaggi celebri e sulle frazioni: per il resto un'ottima voce.Sconvolpi74 09:28, 21 set 2008 (CEST)
  20. Siamo molto vicini all'asintoto della pagina perfetta.  AVEMVNDI (msg) 10:14, 21 set 2008 (CEST)
  21. --Roby Fabulous R U Talking 2 Me? 11:08, 21 set 2008 (CEST)
  22. --Concordo con Glauco, ma è una buona voce. DragoDormiente (msg) 11:35, 21 set 2008 (CEST)
  23. --Zappuddu dimmi tutto 14:29, 21 set 2008 (CEST)
  24. --umbertobasilica 14:50, 21 set 2008 (CEST)
  25. --Vajo (msg) 14:54, 21 set 2008 (CEST)
NO vetrinaModifica
  1. Ancora italiano a tratti non enciclopedico, ad esempio "Nella cittadina sono presenti luoghi d'interesse storico, culturale, religioso e naturalistico tra cui primeggiano, Monte Crispignano con il suo Santuario, il Rione Fossi, con le sue antiche bellezze, Piazza dell'Orologio, Pietra di Punta, Bosco Paduli e Taverna Romana. ...", link talvolta non pertinenti e/o mancanti, ad esempio invasione normanna, ma non si parla, tanto per dire, del Ducato_di_Benevento ne' del Regno longobardo, si parla di assedio di Ferdinando II d'Aragona e manca un facile collegamento a Storia_di_Accadia#L.27_Assedio_di_Accadia, inoltre voci correlate inserite per far numero (ad esempio Italia meridionale e non Capitanata?). Inoltre si cita numerose volte la Dea Accadia, ma non e' ancora stata creata la voce. Insomma mi sembra un voler far entrare una voce in vetrina, a rappresentanza di un'eccellenza che ancora non e' stata raggiunta, senza quei progressi che ci si poteva aspettare dalla votazione precedente Wikipedia:Vetrina/Segnalazioni/Accadia, in cui venivano segnalati difetti che tuttora permangono. rago (msg) 13:50, 9 set 2008 (CEST)
  2. Benché migliorata, non mi pare che dall'ultima volta si sia fatto il salto di qualità decisivo e necessario. La prosa resta assai debole e gli ampliamenti hanno più sbilanciato che equilibrato la pagina (vedi la tabellina sulle "etnie" che ci informa dell'assai poco enciclopedica presenza nel comune di un tizio spagnolo).--CastaÑa 20:14, 9 set 2008 (CEST)
  3. Bella voce, ma l'impaginazione lascia purtroppo a desiderare: troppi buchi bianchi provocati da tabelle e foto posizionate nei posti sbagliati. Era meglio mettere meno foto a vantaggio di una miglior impaginazione, perché gli spazi bianchi vuoti disturbano la lettura e l'eleganza della pagina. --RiccardoP1983 (dimmi di tutto) 16:59, 12 set 2008 (CEST)...Motivazione discutibile in quanto i buchi nel testo dipendendono da computer a computer e da Mozilla o Explorer, io per esempio ho Mozilla e non vedo niente; se cambio qualcosa è probabile che qualcun altro vedrà sballato...IceYes 00:00, 21 set 2008 (CEST)
  4. Ancora dubbi sulla voce, quoto castagna. -- Xander  サンダー 14:59, 20 set 2008 (CEST)
  5. Non posso non dar ragione a Castagna, mi dispiace Ginosal I shot the sheriff... 17:41, 20 set 2008 (CEST)
  6. Sono d'accordo con rago e Castagna. Aggiungo due altri esempi: la sezione "frazioni" è vuota e quella sulle personalità legate ad Accadia accenna solo a una persona priva di voce.Cesalpino (msg) 00:23, 21 set 2008 (CEST)

Commenti ai votiModifica

  • Alcune considerazioni:
  • rivedi l'aderenza della voce rispetto al Progetto Comuni, in particolare mi riferisco all'ordine delle sezioni;
  • rivedi la formattazione della sezione "monumenti e luoghi di interesse". Sul mio PC il testo "Nella cittadina sono presenti luoghi d'interesse storico, culturale, religioso e naturalistico..." viene visualizzato tra le tabelle relative alle etnie;
  • calcolando che l'aeroporto più vicino è il "G. Lisa" di Foggia, scalo quasi inutilizzato e comunque distante 52 km, mi chiedo se ha senso la sezione "aeroporti";
  • se, e solo se, la voce dovesse raggiungere una lunghezza maggiore, consiglio di scorporare la parte storica in una nuova voce;
  • io sostituirei il termine "munitissimo" nella sezione "Periodo romano e alto medioevo";
  • i nomi dei santi non vanno abbreviati (v. SS.); PFalcone {scrivimi} 11:58, 2 set 2008 (CEST)
  • qualche link rosso di troppo, come detto nella votazione. forse pietra si potrebbe collegare a roccia, per quelli storici e geografici si può chiudere un occhio per il momento. --Cesco parlami 11:27, 3 set 2008 (CEST)

Riassumendo:

  • ho controllato l'ordine delle sezioni e non sono riuscito a trovare l'errore, potresti segnalare meglio quali sezioni non sono nell'ordine corretto?;
IMHO io sposterei le sezioni "amministrazione" e "gemellaggi" prima di sport;
  •   Fatto
  • per la formattazione del testo... sul mio computer sembra tutto normale quindi non so come sistemare la cosa;
  •   Fatto ok, se nessun altro lamenta lo stesso errore, probabilmente sono io ad avere una risoluzione troppo alta;
  • ho inserito la sezione aereoporti per ampliare la sezione sui trasporti... come ho detto prima è difficile scrivere su un paese cosi piccolo, credo che a questo punto valga lo stesso discorso per i collegamenti ferroviari;  Fatto
  • a mio parere la sezione andrebbe ampliata con dati concreti e non tanto per far numero. Io eliminerei la sezione. Viste le dimensioni del comune, un utente può anche aspettarsi di non trovare una sezione relativa ad un aeroporto, questa però è solo una mia idea;
  • per il momento non credo sia il caso di creare una voce sulla storia, perchè ci sarebbero scritte le stesse cose della voce perincipale dato che sono poche, ma nel caso aumentasse la lunghezza sono pronto a lavorarci...
  •   Fatto infatti ho scritto: "Se, e solo se..";
  • sostituito il termine munitissimo con ben difeso, credo che effettivamente vada meglio;
  • sistemati i nomi dei santi...IceYes 14:00, 2 set 2008 (CEST)
  • Rispondo a Cesco:

  Fatto o quasi:sto già lavorando per bluificare i link rossi, ho infatti da non molto creato la voce Terremoto del Vulture, e sono in preparazione le voci, Assedio di Accadia o Storia di Accadia come suggerito da Pfalcone e Frugno...IceYes 19:18, 3 set 2008 (CEST)



  • Rispondo a rago:

Le modifiche che hai segnalato non sono infattibile e mi viene spontanea una domanda...Come mai non le hai suggerite nella fase di pre-votazione così che la voce fosse migliorata prima della votazione? Perchè non nel lungo vaglio? Comunque mi impegnerò per modificare la voce seguendo i tuoi suggerimenti e non ci vorrà molto...IceYes 16:12, 9 set 2008 (CEST)

Creata la voce Eca, sistemate voci correlate. Da sistemare il paragrafo Luoghi d'Interesse; per il momento ho eliminato l'introduzione per poi reinserirla modificata. Potresti spiegarti meglio in merito a creare un collegamento con assedio di Accadia?...IceYes 17:10, 9 set 2008 (CEST)
Perche' obietto qui e non nel vaglio? perche' purtroppo il tempo che dedico a wikipedia mi permette di seguire le votazioni per la vetrina, e votare no per le voci che non sono perfette a mio parere, ma non di seguire tutti i vagli in corso. Comunque se le mie obiezioni sono ragionevoli, si puo' farle anche ora. Per il resto, grazie per aver apprezzato i miei suggerimenti e buon lavoro rago (msg) 07:49, 11 set 2008 (CEST)
  • A Castagna:
Ma allora non sai leggere...in un paese di tremila anime cosa ti aspetti di trovare 1900 stranieri...mi devo inventare i dati da inserire?E poi tu dici che alcuni ampliamenti hanno fatto più male che bene alla voce...sinceramente non mi risulta e poi non capisco questi ampliamenti come vadano fatti...se magari me lo spiegate vo che la sapete lunga, ma tanto lunga........IceYes 08:46, 10 set 2008 (CEST)

P.S. Questa volta sono serio, mi segnali una votazione in cui hai votato sì, anche non essendo il proponente?...IceYes 08:46, 10 set 2008 (CEST)

Se sei serio, e scrivi "ma allora non sai leggere", allora abbiamo un problema.--CastaÑa 23:24, 10 set 2008 (CEST)

Sono serio solo nel PS...IceYes 14:08, 11 set 2008 (CEST)

  • A RiccardoP1983:
Credo che la tua motivazione sia alquanto discutibile in quanto sul mio computer la formattazione del testo appare perfatta come faccio a migliorarla?Una volta migliorata chi mi dice che per altri non risulti di nuovo pessima?...IceYes 21:45, 12 set 2008 (CEST)
  • Dovrei aver ottimizzato la voce alla risoluzione di 1024x768. La prossima volta forse è meglio usare gli Em nelle tabelle per ridurre questo tipo di problemi. -- Xander  サンダー 15:00, 13 set 2008 (CEST)
  • Non credo che la voce possa ambire alla vetrina, molte delle sezioni sono scarne in particolare confermo quanto detto da Castagna che la voce non è ben bilanciata. Alcuni template approfondire non menzionano le pagine che in realtà andrebbero linkate. Nel paragrafo che riguarda l'economia si fa riferimento alla voce dedicata alla economia della Puglia. La Puglia è una regione grande e credo ci sia una differenza tra le economie delle varie zone, a questo punto si poteva pure citare la voce dedicata all'economia di tutta l'Italia. So che non è consuetudine farlo ma a mio avviso andrebbe fatto. Non ci sono commeti per quanto riguarda il diagramma della crescita demografica.--87.13.14.207 (msg) 18:53, 18 set 2008 (CEST)


Risultato votazioneModifica

Tipologie Voti % tot.
Pareri favorevoli 25 80.645%
Pareri contrari 6 19.355%
Totale votanti 31 100%


La votazione ha espresso parere favorevole all'inserimento in vetrina.


Votazione annullata per campagna elettorale Link utili: la regola, il consenso sulla regola, le infrazioni, il consenso sulla'applicazione della regola --CastaÑa 16:54, 21 set 2008 (CEST)

23 agostoModifica

Albano Laziale (inserimento)Modifica

(Autosegnalazione). Ho lavorato molto a questa voce, con l'essenziale contributo di altri utenti (primo fra tutti Deblu a cui dobbiamo le meravigliose immagini. Penso che la voce, rispetto alla prima votazione, sia decisamente migliorata e meritevole di entrare in vetrina. Saluti --Gigi er Gigliola 19:31, 23 ago 2008 (CEST)

La votazione si aprirà alle ore 19:31 del giorno 2 settembre e si chiuderà alle ore 19:31 del giorno 22 settembre.

Questa voce ha subito un vaglio

Questa voce ha subito due vagli

Suggerimenti e obiezioniModifica

Suggerimenti e obiezioni
  • Ottima voce, ho soltanto piccole modifiche da segnalare: togliere i wikilink dai titoli nella sezione storia e eliminare i vedi anche che portano a voci inesistenti...per il resto +1...un saluto...IceYes 16:57, 24 ago 2008 (CEST)
  Fatto Ora enso di aver apportato tutti i miglioramenti da fare. --Gigi er Gigliola 18:38, 24 ago 2008 (CEST)
  • Mi permetto di sottolineare che l'unico suggerimento emerso nei due vagli e' stato quello di ampliare la voce. Perche' magari non coinvolgete il Portale:Lazio? rago (msg) 19:02, 24 ago 2008 (CEST)
Se fai un confronto tra l'attuale edizione e le versioni sottoposte ai due vagli, puoi notare che la voce è stata enormemente ampliata. Non sò quanto possa essere utile rivolgersi al Portale:Lazio, io comunque mi sono rivolto a diversi utenti del Portale:Castelli Romani. E poi francamente non sò più cosa scrivere... :) --Gigi er Gigliola 07:00, 25 ago 2008 (CEST)
  • Per me hai fatto un gran bel lavoro. Trovo la voce valida --Deblu68 (msg) 11:25, 26 ago 2008 (CEST)
Lo dico: troppa fretta. La voce mi pare per ora inadeguata (premetto che non ho seguito la precedente segnalazione) per vari motivi e/o correzioni da apportare.
  • I paragrafi clima, ambiente, eventi, personalità legate ad Albano e sport potrebbero essere ampliati. Sullo sport, in aprticolare, non si può trattare tutto in un unico, scorrevole, paragrafo?
  • Si potrebbe dire qualcosa di più anche sulla citata discarica.
  • Nell'indice, a discrezione, si potrebbe usare {{TOChidden}}.
  • I paragrafi orografia (sulle altitudini), età moderna, urbanistica, industria sono prive o quasi di fonti/note. Non essendoci bibliograifa, inoltre è difficile risalire alla fonte delle note attuali.
  • Utilizzare il template {{Bandiera}} per le bandierine delle nazioni nella tabella
  • Il numero delle licenze artigiane rilasciate mi pare un'informazione non enciclopedica.
  • Panorama enorme all'inizio e citazione iniziale per me si possono togliere, in particolare la citazione. Troppo lunga secondo Wikipedia:Citazioni
  • Cambiare i colori dealla galleria fotografica, senza iconcina all'inizio.
  • Una bibliografia selezionata da inserire nella voce sarebbe senz'altro opportuna.
  • Non si usa il {{quote}} nelle note, ma le semplici virgolette basse.
  • Allo stesso modo nel {{quote}} non si usa il corsivo.
  • Mancano i template {{portale}}m sarebbe opportuno ridurre quei template di navigazione
  • Template di navigazione: "Senatus PopulusQue Albanensis"? Esiste davvero una cosa del genere? c'è una fonte per questo nome?
  • Altra cosa molto grave: lo stemma del comune è sotto EDP, quindi metterlo dentro un template è una violazione della policy.

Buon lavoro ;) -- Xander  サンダー 16:03, 29 ago 2008 (CEST)

Rispondo brevemente per alcune cose, appena avrò più tempo (spero presto) inizierò a correggere tutto. Grazie per le molte osservazioni, finalmente un pò di movimento in questa segnalazione! LOL
  • I colori giallo-rosso non li ho messi perchè sono romanista (sono anche romanista, ma questa è un'altra storia): li ho messi perchè sono i colori della città di Albano, probabilmente perchè sono i colori della famiglia Savelli (che ne sono stati feudatari per secoli) e della città di Roma (Albano vanta discendenze da Alba Longa madre di Roma).
  • "Senatus PopulusQue Albanensis" (S.P.Q.A.) compare su tutti i manifesti del Comune ed è sui cassonetti, sui tombini, sui cartelloni per manifesti e sulle buste della spazzatura: fonti cartacee non ne ho, ma se vuoi vado e faccio la foto a un cassonetto qualsiasi e la carico in bella mostra su wiki ;-)
Saluti, --Gigi er Gigliola 16:35, 29 ago 2008 (CEST)
Del resto copiare S.P.Q.R. dalle parti dell'Urbe è abbastanza frequente: abbiamo SPQM (Senatus PopulusQue Marinensis) a Marino (RM), S.P.Q.V. a Velletri, S.P.Q.G. a Genzano di Roma, S.P.Q.T. (Senatus PopulusQue Tusculanus) a Frascati. Sono scritte che troviamo sui cassonetti o sui cartelloni dei manifesti, roba altisonante di risorgimentale memoria. --Gigi er Gigliola 16:39, 29 ago 2008 (CEST)

Ora, fatte le mie modifiche, posso fare rapporto punto per punto:

  • Clima, Ambiente, Eventi, Personalità legate ad Albano e Sport: ci ho messo mano e ho provato ad ampliarli, aggiungendo anche fonti e riferimenti là dove possibile.
  • Ho detto qualcosa di più sulla citata discarica nella sotto-sezione Il secondo dopoguerra (nuova) sotto Storia: ripetere due volte le stesse informazioni nel corpo della stessa voce francamente mi sembra essere ripetitivi, perciò ho eliminato la sezione Problemi della città.
  • Il {{TOChidden}} non mi ispira, si scombussolerebbe tutta l'impaginatura della voce.
  • Orografia, Età moderna, Urbanistica, Industria: ho aggiunto tutte le fonti che ho sottomano in questo momento, penso siano sufficienti.
  • Aggiunto {{Bandiera}} per la bandierine.
  • Eliminata la sotto-sezione Artigianato.
  • Eliminato panorama enorme e stessa cosa per la citazione iniziale. Cercherò di trovare una citazione più breve. Peccato però, era di Standhal e si intonava al panorama.
  • Colori della galleria fotografica già cambiati, suppongo da Xander stesso. Comunque la storia del giallo-rosso non trovo cos'abbia di male, viste le spiegazioni che ho dato sopra (e che sono nel corpo della voce alla sotto-sezsione Stemma).
  • Aggiunta una bibliografia essenziale in coda alla voce. Se è poco, ne aggiungo altra.
  • Abolito il {{quote}} e il connesso corsivo.
  • Sulla sostituzione tra template e portali sto aspettando che qualcuno converta i template in portali, perchè io non sono neanche d'accordo (come sto esponendo nella Discussioni progetto:Coordinamento/Template/Portali, sotto-sezione Template:Marino (e i suoi compagni)).
  • Su SPQA ho già riferito sopra.
  • Sull'immagine dello stemma, nel momento in cui si abolisce il template, verrà tolta anche l'immagine dello stemma.
Detto questo, saluti --Gigi er Gigliola 19:29, 29 ago 2008 (CEST)

Segnalazionevota

VotazioneModifica

SÌ vetrinaModifica
  1. Sì, ottima voce rispetta tutti i requisiti...IceYes 19:48, 2 set 2008 (CEST)
  2. Come minimo... --Gigi er Gigliola 20:36, 2 set 2008 (CEST)
  3. Direi proprio di Sì umbertobasilica 02:07, 3 set 2008 (CEST)
  4. ok vetrina..ciao--Deblu68 (msg) 08:38, 3 set 2008 (CEST)
  5. Mi sembra proprio un bel lavoro. Bravi! -- Raminus «…» 16:03, 4 set 2008 (CEST)
  6. Notevole! -- Airalink (msg) 22:37, 4 set 2008 (CEST)
  7. --Neq00 (msg) 12:35, 6 set 2008 (CEST)
  8. Quoto Iceyes. Turgon ^_^ l'elfo scuro 12:06, 8 set 2008 (CEST)
  9. --Wentosecco (msg) 15:18, 8 set 2008 (CEST)
  10. --A.Biondi ...con calma... 00:26, 9 set 2008 (CEST)
  11. Ottima e soprattutto molto ben sviluppata --Dapa19 (msg) 09:20, 9 set 2008 (CEST)
  12. -- Torne (msg) 12:12, 9 set 2008 (CEST)
  13. --92bari (msg) 15:42, 10 set 2008 (CEST)
  14. --Roby Fabulous R U Talking 2 Me? 00:58, 13 set 2008 (CEST)
  15. --Roberto Segnali all'Indiano 18:44, 17 set 2008 (CEST)
  16. Nettuno16 (ufficio informazioni) 19:02, 19 set 2008 (CEST)
  17. --Wentosecco (msg) 15:34, 22 set 2008 (CEST)
NO vetrinaModifica
  1. Italiano approssimativo. A cominciare dall'incipit confidenzialmente detta, assolutamente non enciclopedico, per proseguire con uno strano "Dal punto di vista termico" per parlare del clima. Si cita una classificazione geologica "v2". Cosa vuol dire? Poi La cima sicuramente più elevata del comune di Albano è il Colle dei Cappuccini, posto 615 m s.l.m.. Dal colle, che ospita una pineta pubblica adiacente il Convento dei Cappuccini, si gode di una meravigliosa visuale sul Lago Albano e Monte Cavo.[11]. in grassetto forme poco enciclopedico, senza contare i banali errori di ortografia e/o battitura. Link nei titoletti, per i personaggi legati alla citta' ci sono ben tre categorie, alcune informazioni sono da pro loco e non enciclopedia, e molte interessanti relative ad argomenti specifiche andrebbero spostate in sottovoci a parte, insomma il troppo stroppia. Mi mi spiacer per l'entusiasmo dei proponenti, ma la perfezione e' ancora da raggiungere. rago (msg) 14:00, 9 set 2008 (CEST)
  2. La voce è molto bella, ma l'impaginazione non va. Nel paragrafo "Ferrovie" c'è un vistoso buco bianco di almeno venti righe. Buco simile in "Economia". Secondo me bisognerebbe eliminare qualche immagine a favore di una migliore impaginazione. --RiccardoP1983 (dimmi di tutto) 22:37, 10 set 2008 (CEST)

Commenti ai votiModifica

  • @rago: Sostituito il confidenzialmente detta con oppure semplicemente nell'incipit; cambiato dal punto di vista termico in dal punto di vista climatico (ma non vedo la differenza); la classificazione v2 è ben spiegata nella nota 5 secondo la definizione data dal Servizio Geologico d'Italia; tolto il sicuramente ed il meraviglioso panorama (anche se sul meraviglioso avrei potuto cercare qualche citazione...); gli orrori di ortografia e/o battitura possono capitare, tu stesso ne hai fatto qualcuno scrivendo... appena qualcuno se ne rende conto lo cancella; tolti link nei titoletti, tolte due categorie in personaggi legati ad Albano; se riusciamo a capire quali sono queste informazioni da pro-loco possiamo vedere cosa farne, mentre sapendo quelle in eccesso possiamo vedere di fare un'altra voce. Spero che tu possa cambiare voto. Saluti --Gigi er Gigliola 14:37, 9 set 2008 (CEST)
non devi giustificare, con me, pignolo impenitente, i miglioramenti che fai alle belle voci che proponi per la vetrina, ne' accettare tutti le miei, non sempre necessariamente condivisibili, obiezioni. Semplicemente per me la vetrina deve presentare solo voci perfette, eccelse, ecc, ma su questo ci siamo già confrontati. Probabilmente la pensassero tutti come me in vetrina ci starebbero il 10% delle voci attuali. Nello specifico V2, immagino che sia una sigla ricorrente per molti comuni italiani, chissà nel Progetto:geologia hanno in mente una voce su questa classificazione, idem per Servizio Geologico d'Italia, invece di note e link esterni. Sui personaggi, immagino che quelli nati e morti ad Albano rientrino in Categoria:Personalità legate ad Albano Laziale o mi sbaglio? Su termico vs climatico io ci vedo due sfumature diverse, il primo legato a fisica/energia/energetica e il secondo di pertinenza della Climatologia, per la precisione di un'enciclopedia differenza da tenere in considerazione! rago (msg) 14:58, 9 set 2008 (CEST)
Cercavo solamente di ricercare consenso unanime accettando anche le tue critiche. Sul v2, non mi pare esista una voce al riguardo, perciò il minimo che si possa fare è aggiungere una nota esplicativa a margine (ma non essendo geologo provetto, non mi esprimo oltre); la Categoria:Personalità legate ad Albano Laziale non esiste (ancora) e vedrò di farla: c'è ad ogni modo la voce. Hai ragione su termico/climatico, noto la differenza. --Gigi er Gigliola 15:38, 9 set 2008 (CEST)
  • @ riccardo: il buco nel testo dipende da computer a computer e da Mozilla o Explorer, io per esempio ho Mozilla e non vedo niente, ma se uso Explorer vedo solo il buco in Ferrovie; se cambio qualcosa è probabile che qualcun altro vedrà sballato. --Gigi er Gigliola 14:34, 13 set 2008 (CEST)


Risultato votazioneModifica

Tipologie Voti % tot.
Pareri favorevoli 17 89.474%
Pareri contrari 2 10.526%
Totale votanti 19 100%


La votazione ha espresso parere favorevole all'inserimento in vetrina.


25 agostoModifica

Beastie Boys (inserimento)Modifica

(Autosegnalazione). In un paio di mesi ho stravolto (in positivo) una voce che era già entrata in vetrina, ma ne era stata poi estromessa per essere rimasta indietro rispetto ai miglioramenti occorsi col tempo alle nuove voci approdate in vetrina. Vi ho lavorato per un paio di mesi insieme ad un altro utente, l'ho fatto con buona lena cercando di migliorarla in ogni aspetto, sia nei contenuti che nella qualità. So che il gruppo non è molto noto, e questo potrebbe indurvi a non perdervi tempo nel leggerla; spero invece che abbiate la pazienza di farlo - anche attentamente - e di dirmi cosa non va. La voce ha già subito un vaglio durato all'incirca un mese; tutti i suggerimenti sono stati accolti e ho provveduto a correggere ciò che non andava. Se ci saranno altri consigli sarò ben lieto di seguirli. Scusate se mi son dilungato troppo. --Sconvolpi74 14:34, 25 ago 2008 (CEST)

La votazione si aprirà alle ore 14:34 del giorno 4 settembre e si chiuderà alle ore 14:34 del giorno 24 settembre.

Questa voce ha subito un vaglio

Suggerimenti e obiezioniModifica

Suggerimenti e obiezioni
  • La scena old school hip hop si sviluppa negli anni '70 e non negli '80; poi: non è corretto dire che i Beastie Boys sono una band Old School (infatti nel loro primo album rap "Licenced to Ill" compare un brano intitolato "The New Style", in effetti appartengono alla New School. A proposito della loro passione per l' HC di Bad Brains (washington DC) consultare il libro di Steven Blush "American Punk Hardcore" edizioni Shake, Milano - 2006. In italiano il termine corretto per la pratica del sampling è "campionamento" e non campionatura. Buon lavoro! THX 1138
Il brano si intitola "The New Style", ma tutto il resto dell'album è di chiara matrice Old School. La scena Old School si sviluppa sì negli anni '70, ma continua, fino alla seconda metà degli anni '80, e termina nel 1986 con "Raising Hell" dei Run DMC, quindi l'album dei BB rientra comunque nell'old school. Ma comunque è sbagliato dire che i BB non sono Old School, perchè "Licensed to Ill" non è il loro primo lavoro rap. --BMonkey 20:21, 31 ago 2008 (CEST)
  • Una (micro)precisazione alla voce: Lee Perry non è "semplicemente" un musicista giamaicano ma molto di più: essenzialmente produttore discografico ma anche musicista, cantante e molto altro ancora. Insomma una istituzione della musica contemporanea; il titolo della canzone cantata da Perry, contenuta in Hello Nasty, non è casuale: Dr. Lee PhD; quindi correggerei in produttore discografico e musicista giamaicano Lee "Scratch" Perry. --Elbloggers (msg) 17:20, 17 set 2008 (CEST)

Segnalazionevota

VotazioneModifica

SÌ vetrinaModifica
  1. --Pedatch 14:49, 4 set 2008 (CEST)
  2. --FENIXdeiBB (msg) 14:58, 4 set 2008 (CEST)
  3. --BMonkey 14:59, 4 set 2008 (CEST)
  4. --IceYes 15:11, 4 set 2008 (CEST)
  5. +1--Slim Joe (msg) 00:02, 5 set 2008 (CEST)
  6. +1--Víðarr Il romantico vichingo 22:19, 5 set 2008 (CEST)
  7. --Neq00 (msg) 12:38, 6 set 2008 (CEST)
  8. --Turgon ^_^ l'elfo scuro 13:59, 8 set 2008 (CEST)
  9. -- Torne (msg) 12:56, 9 set 2008 (CEST)
  10. --Vajo (msg) 10:08, 10 set 2008 (CEST)
  11. -- 92bari (msg) 10:10, 11 set 2008 (CEST)...
  12. --Roby Fabulous R U Talking 2 Me? 01:02, 13 set 2008 (CEST)
  13. Con tanto di cappello --Gigi er Gigliola 09:42, 14 set 2008 (CEST)
  14. {Sirabder87}Static age 23:37, 14 set 2008 (CEST)
  15. KS«...» 17:57, 15 set 2008 (CEST)
  16. +1--Elbloggers (msg) 17:20, 17 set 2008 (CEST)
  17. --Roberto Segnali all'Indiano 10:56, 22 set 2008 (CEST)
  18. Complimenti vivissimi! -- Raminus «…» 20:31, 22 set 2008 (CEST)
NO vetrinaModifica
  1. ...

Commenti ai votiModifica

  • ...


Risultato votazioneModifica

Tipologie Voti % tot.
Pareri favorevoli 18 100%
Pareri contrari 0 0%
Totale votanti 18 100%


La votazione ha espresso parere favorevole all'inserimento in vetrina.

Ancona (rimozione)Modifica

(Autosegnalazione). Nell'ambito del festival di rimozione dei "purtroppo" NPOV la parola è stata riscontrata ben 6 volte in questa voce. In generale la voce presenta considerazioni personali su ciò che è bello o brutto nella città, come la sezione, già segnalata tempo fa da un anonimo e da me tagliata, riguardante la potatura degli alberi. Se la voce non ha una versione stabile che riesca ad essere neutrale ed è soggetta ad inserimenti NPOV tanto vale torglierla dalla vetrina. --Crisarco (msg) 16:17, 25 ago 2008 (CEST)

La votazione si aprirà alle ore 16:17 del giorno 4 settembre 2008 e si chiuderà alle ore 16:17 del giorno 24 settembre 2008.

Questa voce ha subito un vaglio

Suggerimenti e obiezioniModifica

Suggerimenti e obiezioni
  1. ...

Segnalazionevota

VotazioneModifica

SÌ vetrinaModifica
  1. --A.Biondi ...con calma... 00:27, 9 set 2008 (CEST)
  2. --Bedo2991 (msg) 21:25, 13 set 2008 (CEST)
  3. --Gigi er Gigliola 09:45, 14 set 2008 (CEST)
  4. IceYes 09:53, 14 set 2008 (CEST)
  5. --Wentosecco (msg) 15:36, 22 set 2008 (CEST)
NO vetrinaModifica
  1. --Crisarco (msg) 17:05, 13 set 2008 (CEST)
  2. Ampie porzioni di voce senza note, un solo libro di bibliografia. Inoltre resta valido ciò che ha detto Crisarco; alcuni toni, su un'enciclopedia, sono decisamente fuori posto. Un esempio su tutti: "si auspica che la scelta del 10 dicembre come Festa delle Marche aiuti a sostenere una usanza secolare". Toni nnPOV sparsi per la voce. Lontanissima dall'eccellenza richiesta. --Ginosal I shot the sheriff... 11:44, 14 set 2008 (CEST)
  3. la penso come Ginosal Ticket_2010081310004741 (msg) 11:06, 17 set 2008 (CEST)
  4. Concordo con Ginosal, --Utente VII Per stirpes ali 14:19, 18 set 2008 (CEST)
  5. --Avversario (msg) 00:52, 20 set 2008 (CEST)
  6. Concordo con Crisarco. -- JккКGB 19:08, 23 set 2008 (CEST)

Commenti ai votiModifica

  • Sarei per riavviare tutto, ho l'impressione che questa procedura sia stata un po' ignorata. Turgon ^_^ l'elfo scuro 14:11, 8 set 2008 (CEST)
    Non sono d'accordo. Molti potrebbero essersi semplicemente - come me - trovati d'accordo con le motivazioni del proponente, e che abbiano ritenuto superfluo ribadirle. E anche votarle, perché no: una voce decade anche con uno zero a zero. Se la voce avesse meritato ancora la stelletta, la discussione si sarebbe senz'altro aperta.--CastaÑa 20:14, 8 set 2008 (CEST)
  • La vetrina "contiene una lista di voci che i wikipediani ritengono particolarmente complete, corrette ed accurate nonché piacevoli da leggere". Secondo me Ancona lo è.--Bedo2991 (msg) 21:31, 13 set 2008 (CEST)

Risultato votazioneModifica

Tipologie Voti % tot.
Pro mantenimento 5 45.455%
Pro rimozione 6 54.545%
Totale votanti 11 100%


Non ci sono 10 voti favorevoli, la voce non rimane in vetrina.

Legnano (inserimento)Modifica

(In parte autosegnalazione). Vi racconto tutta la storia: In un tempo molto lontano la voce era stata segnalata per la vetrina, e dopo una lunga e sanguinosa battaglia, nota come battaglia di Legnano, ne era stata esclusa per un solo voto. Gli sconfitti, decisero allora di meditare sul da farsi, ed aprirono un vaglio per capire quali fossero le cause della disfatta. Ma proprio pochi giorni dopo l'inizio del vaglio venne un ambasciatore della legione nemica portando una buona novella: uno dei voti contrari era nullo, in quanto si trattava di un infiltrato (un sockpuppet), e quindi l'esito della battaglia era cambiato in favore della vetrina (la maggioranza era raggiunta). Ma poichè si avvicinavano le olimpiadi i vetrinatori furono presi da sportività e decisero di continuare il vaglio e rinunciare momentaneamente all'ambita teca. Dopo un lungo vagliare i nostri eroi decisero quindi di applicare la regola Wikipedia:Ignora le regole e di riproporre Legnano alla vetrina. L'esito della nuova battaglia è era nelle vostre mani!

...vabè cmq, come per la scorsa segnalazione, la gran parte del lavoro è stata fatta da LukeWiller, dopo il vaglio è stata ulteriormente migliorata, e si tenga conto che la maggioranza era stata comunque raggiunta nella precedente segnalazione.
^musaz 23:47, 25 ago 2008 (CEST)


La votazione si aprirà alle ore 23:47 del giorno 4 settembre e si chiuderà alle ore 23:47 del giorno 24 settembre.

Questa voce ha subito un vaglio

Suggerimenti e obiezioniModifica

Suggerimenti e obiezioni
  1. La voce è ammirevole, veramente complimenti a chi ci ha lavorato. L'unica cosa che non mi piace molto è la disposizione delle etnie, non sarebbe meglio intabellarle come in Genzano di Roma (ad esempio)? Poi proporrei di incasellare l'inno cittadino, o di centrarlo. Ma basta, non voglio trovare la pagliuzza nell'occhio del vicino... LOL --Gigi er Gigliola 10:07, 26 ago 2008 (CEST)
  Fatto grazie dei suggerimenti! ^musaz 11:19, 26 ago 2008 (CEST)
  1. Alcune sezioni, incluse quelle recentemente ampiate (es: Economia, ma anche Urbanistica e, in parte, Storia) sono povere di fonti, così come varie affermazioni qua e là. La parte Cultura appare come un elenco piuttosto scarno e bruttino.--L'ambasciatore della legione nemica Ñ 19:42, 27 ago 2008 (CEST)
Beh se Castagna scrive solo due righe vuol dire che la voce rasenta la perfezione! :-) Scherzi a parte, ho aggiunto un pò di fonti, ma sull'urbanistica ci sono davvero pochi siti! ^musaz 01:01, 28 ago 2008 (CEST)
  1. Wikilink mancanti e/o errati, tipo decimata dalle epidemie di peste del 1529 e del 1540 dove mi aspetterei un link alle voci sulla peste e/o epidemie dell'epoca e non agli anni. Italiano a tratti deboluccio, ad esempio A parte la Franco Tosi Meccanica, unica azienda ancora in attività tra quelle elencate sopra, a Legnano ha sede lo stabilimento produttivo della casa di moda Dolce & Gabbana[74], che rappresenta un po' l'eccezione rispetto ai problemi sopra descritti. Alcune affermazioni da pro loco, ovvero senza fonti Nello sport è uno dei Comuni più titolati d'Italia Al paragrafo Palio si rinvia a Stadio Giovanni Mari, ma non si capisce il nesso. Infine lunghi elenchi di personaggi legati alla citta' cosi' quello delle voci correlate, rendono la voce molto lunga. Non bastava il rimando alle rispettive categorie? rago (msg) 15:24, 28 ago 2008 (CEST)
La titolatura è motivata dall'elenco degli scudetti vinti che la segue... non saprei dove trovare una fonte! Lo Stadio Giovanni Mari è quello in cui si corre il palio :-) ^musaz 17:30, 28 ago 2008 (CEST)
basta scriverlo anche nella voce dello stadio, no? rago (msg) 13:26, 2 set 2008 (CEST)

C'è un link che dà a una pagina utente nella prima frase. Forse è il caso di toglierlo. --79.20.89.151 (msg) 09:36, 31 ago 2008 (CEST)

-.-' ^musaz 12:36, 31 ago 2008 (CEST)

Segnalazionevota

VotazioneModifica

SÌ vetrinaModifica
  1. ^musaz 23:55, 4 set 2008 (CEST)
  2. ^_^Simo Ubuntu^_^ (msg) 07:15, 5 set 2008 (CEST)
  3. --LukeWiller [Scrivimi] 11:38, 5 set 2008 (CEST)
  4. --FSosio - (Lascia un messaggio) 12:58, 5 set 2008 (CEST)
  5. --Bol2030 (msg) 13:34, 5 set 2008 (CEST)
  6. IceYes 20:04, 5 set 2008 (CEST)
  7. --Neq00 (msg) 12:58, 6 set 2008 (CEST)
  8. --Mikispag (msg) 17:29, 6 set 2008 (CEST)
  9. --Ginosal Qwe! ҉ 00:03, 7 set 2008 (CEST)
  10. Come la volta precedente.. =) --Heimdall - Poffarre! 10:54, 8 set 2008 (CEST)
  11. --Turgon ^_^ l'elfo scuro 14:12, 8 set 2008 (CEST)
  12. --A.Biondi ...con calma... 00:28, 9 set 2008 (CEST)
  13. --Andrea borsari (msg) 08:17, 9 set 2008 (CEST)
  14. -- Torne (msg) 13:03, 9 set 2008 (CEST)
  15. --Vajo (msg) 10:10, 10 set 2008 (CEST)
  16. -- Paolotacchi (msg) 15:53, 10 set 2008 (CEST)
  17. Solo la sezione storia andrebbe ridimensionata: è troppo lunga, ma per il resto oserei dire perfetto. --92bari (msg) 10:13, 11 set 2008 (CEST)
  18. Bella, bella --Gigi er Gigliola 09:47, 14 set 2008 (CEST)
  19. Mi era sfuggita questa nuova segnalazione. Solo un appunto: è scorretto dal punto di vista linguistico definire "insubri" i dialetti lombardo occidentali (Cfr. la voce "Lingua insubre") e, a mio avviso la postilla situata in apertura di voce andrebbe modificata in tal senso. Per il resto, giudizio più che favorevole. --Giurgamarkaus (msg) 21:25, 15 set 2008 (CEST)
  20. --Dm.insubre.82 (msg) 11:03, 16 set 2008 (CEST)
  21. Aggiungo al voto il sostegno per la triste storia della prima segnalazione!! Complimenti! XD--Glauco (συμπόσιον) 22:41, 16 set 2008 (CEST)
  22. --Utente VII Per stirpes ali 14:21, 18 set 2008 (CEST)
  23. -- DragoDormiente (msg) 19:08, 20 set 2008 (CEST)
  24. Bravi! È veramente ottima. -- Raminus «…» 20:33, 22 set 2008 (CEST)
NO vetrinaModifica
  1. ...

Commenti ai votiModifica

  • Per l'inno si potrebbe inserire una traduzione in italiano?
  • Non ho capito questa frase nella sezione televisione: Dal 2004 fa capo all'emittente televisiva Telelombardia, dove vi ha fatto confluire la propria redazione sportiva, si potrebbe formulare meglio? Fatto. ^_^Simo Ubuntu^_^ (msg) 18:23, 8 set 2008 (CEST)
Fatto. DragoDormiente (msg) 19:08, 20 set 2008 (CEST)
  • I dati sull'economia in generale nella sezione industria (depressione, deindustrializzazione) necessitano di fonti.
  • I "record" tipo "club più titolato..." li toglierei in assenza di fonti, non aggiungono poi chissà quanto alla voce. Per il resto sono orientato a votare a favore, ma vorrei vedere risolte queste criticità (non mi riferisco all'inno, ovviamente). Grazie. Ah, p.s. 'na letturina finale prima di candidarla, la prossima volta :P --Ginosal Qwe! ҉ 13:03, 6 set 2008 (CEST)
Fatto. ^musaz 23:20, 6 set 2008 (CEST)


Risultato votazioneModifica

Tipologie Voti % tot.
Pareri favorevoli 24 100%
Pareri contrari 0 0%
Totale votanti 24 100%


La votazione ha espresso parere favorevole all'inserimento in vetrina.

^musaz 23:52, 24 set 2008 (CEST)

26 agostoModifica

Castel Gandolfo (inserimento)Modifica

(Autosegnalazione). La voce è notevolemnte cresciuta negli ultimi mesi, fra l'altro è corredata da un numero sufficiente di immagini. Spero vi piaccia! --Gigi er Gigliola 09:59, 26 ago 2008 (CEST)

La votazione si aprirà alle ore 09:59 del giorno 5 settembre e si chiuderà alle ore 09:59 del giorno 25 settembre.

Questa voce ha subito un vaglio

Suggerimenti e obiezioniModifica

Suggerimenti e obiezioni
  • Togliere i wikilink dai titoli dei paragrafi. rago (msg) 14:45, 26 ago 2008 (CEST)
  Fatto Tolti i wikilink (ma gli wikilink o i wikilink?) LOL--Gigi er Gigliola 15:46, 26 ago 2008 (CEST)
  • Magari ne avete già discusso, ma quella foto subito all'inizio IMHO è da togliere (cioè, da spostare più giù). Foto + citazione all'inizio, così invadenti, fanno sì che chi usa basse risuluzioni deve scrollare per arrivare all'incipit. Poi c'è già una bella foto nella tabella. --Amarvudol (msg) 18:08, 29 ago 2008 (CEST)
  Fatto Ho tolto la foto grande all'inizio --Gigi er Gigliola 18:59, 29 ago 2008 (CEST)
  • Va tolta la citazione iniziale o inserita nel testo. Infatti la citazione riguarda molto il Papa, ma non è certo emblematica del paese. Inoltre le citazioni come incipit sono generalmente sconsigliate dalle linee guida. Infine questa citazione iniziale in particolare, se anche rientrasse (ma così non è) nelle rare eccezioni consentite dalle linee guida, è comunque troppo lunga (oltre il doppio del massimo consentito) vedi WP:Citazioni. Pardon mi ero scordato di firmare--79.11.51.44 (msg) 23:22, 14 set 2008 (CEST)

Segnalazionevota

VotazioneModifica

SÌ vetrinaModifica
  1. --Neq00 (msg) 13:01, 6 set 2008 (CEST)
  2. --Come potrei mancare... --Gigi er Gigliola 19:28, 6 set 2008 (CEST)
  3. Assolutamente si!! by IceYes 11:01, 8 set 2008 (CEST)
  4. --Turgon ^_^ l'elfo scuro 14:13, 8 set 2008 (CEST)
  5. --A.Biondi ...con calma... 00:28, 9 set 2008 (CEST)
  6. Ottima --Dapa19 (msg) 09:22, 9 set 2008 (CEST)
  7. -- Torne (msg) 13:12, 9 set 2008 (CEST)
  8. --Vajo (msg) 10:11, 10 set 2008 (CEST)
    SI: Antonio 14:00, 10 set 2008 (CEST) solo 6 modifiche, devono essere 50 all'inizio della procedura. Prima modifica oggi. Annullo il voto e segnalo anche questa pagina --Ginosal Qwe! ҉ 19:30, 10 set 2008 (CEST)
  9. --92bari (msg) 10:14, 11 set 2008 (CEST)
  10. Glauco (συμπόσιον) 21:43, 11 set 2008 (CEST)
  11. --Utente VII Per stirpes ali 14:21, 18 set 2008 (CEST)
  12. Letta nella fase preliminare. Ok. --Roberto Segnali all'Indiano 10:32, 20 set 2008 (CEST)
  13. Ci può stare Formica rufa 13:29, 20 set 2008 (CEST)
  14. -- Raminus «…» 20:41, 22 set 2008 (CEST)
NO vetrinaModifica
  1. ...

Commenti ai votiModifica

  • Quando si vota bisognerebbe dare un'occhiata anche a cosa è contenuto nel "collegamenti esterni" non possiamo autorizzare attraverso una votazione, quanto va contro le regole che ci siamo date sui collegamenti esterni per evitare l'assalto o il brulicare di siti che non centrano nulla col fine enciclopedico e che rendono wikipedia più simile a una directory che non a una enciclopedia. PersOnLine 12:35, 13 set 2008 (CEST)
Ti riferisci ai collegamenti di attività commerciali? --Gigi er Gigliola 14:40, 13 set 2008 (CEST)
Ho capito, grazie Personline --Gigi er Gigliola 14:46, 13 set 2008 (CEST)

Gigi: le attività commerciali sono vietatissime, quello è spam allo stato puro che su wikipedia non può avere ospitalità.PersOnLine 16:07, 13 set 2008 (CEST)

Ok, eviterò in futuro (comunque non erano il ristorante di mio zio o di mio fratello, ma locali storici, ci tengo a precisarlo LOL). I link esterni rimanenti mi paiono sufficienti. --Gigi er Gigliola 08:06, 14 set 2008 (CEST)
  • @ 79.11.51.44 (in Suggerimenti e obiezioni): trovo la citazione calzante, perché il Papa ringrazie i castellani e parla di quanto si trova bene a Castel Gandolfo: per la città è fondamentale la presenza della villa pontificia, dunque penso sia bene iniziare con una citazione di un Papa che si commiata dalla cittadinanza. Ho abbreviato la citazione, ad ogni modo. --Gigi er Gigliola 13:36, 15 set 2008 (CEST)


Risultato votazioneModifica

Tipologie Voti % tot.
Pareri favorevoli 14 100%
Pareri contrari 0 0%
Totale votanti 14 100%


La votazione ha espresso parere favorevole all'inserimento in vetrina.

Disastro di Tenerife (inserimento)Modifica

(Autosegnalazione). Molto lavoro per far crescere la voce, creati tutti i paragrafi ed arricchite le pochissime informazioni che erano presenti all'inizio. Ci sono una descrizine dettagliata degli avvenimenti, la trascrizione delle scatole nere (con mia traduzione in italiano), parecchie fotografie, note e collegamenti. --RiccardoP1983 (dimmi di tutto) 13:45, 26 ago 2008 (CEST)

La votazione si aprirà alle ore 13:45 del giorno 5 settembre e si chiuderà alle ore 13:45 del giorno 25 settembre.

Suggerimenti e obiezioni

Suggerimenti ed obiezioni

  • L'accuratezza è buona, ma la voce presenta vari difetti, tra cui le poche note, l'assenza della bibliografia e la presenza del paragrafo "varie", il quale sembra la sezione "curiosità" sotto falso nome--Andrea borsari (msg) 15:16, 26 ago 2008 (CEST)
Ma la sezione "Curiosità" o "Varie" non è vietata, ne è vietato l'abuso (ossia l'inserimento di diecimila curiosità). Provvedo ad inserire note e bibliografia. --RiccardoP1983 (dimmi di tutto) 15:19, 26 ago 2008 (CEST)

  Fatto Aggiunte note e bibliografia. --RiccardoP1983 (dimmi di tutto) 15:54, 26 ago 2008 (CEST)

  • Img eccessivamente sovradimensionate (200-250px sono sufficienti per le foto, per le cartine va bene così com'è invece) --SailKo FECIT 17:23, 28 ago 2008 (CEST)

  Fatto Immagini rimpicciolite. --RiccardoP1983 (dimmi di tutto) 19:37, 28 ago 2008 (CEST)

  • Consiglierei di mettere le immagini sotto ai due box con i dati o altrimenti inserire le immagini nel rispettivo box. Vedi ad esempio voce Volo KAL 007.--Rossella 16:03, 29 ago 2008 (CEST)
Ci avevo pensato, ma ho guardato su Commons e purtroppo non ci sono fotografie con licenza libera dell'N736PA e del PH-BUF da poter mettere nei rispettivi box. --RiccardoP1983 (dimmi di tutto) 19:26, 29 ago 2008 (CEST)
Il fatto che ora non ci siano licenze libere in Commons non è detto che non ci si possa provare. Hai già fatto una scansione del web per vedere se i velivoli erano stati fotografati prima dell'incidente? Può essere che ci siano in qualche forum ed a quel punto si potrebbe fare l'ulteriore sforzo chiedendo all'autore di concedere una licenza compatibile. Io l'ho fatto in qualche occasione e seppure i risultati non sono stati così massicci c'è la possibilità che te l'accordino, magari perché già hanno collaborato in minima parte con wikipedia. :-)--threecharlie (msg) 12:43, 30 ago 2008 (CEST)
Sì, ho controllato. Su Airliners.net, ad esempio, ci sono tantissime foto, ma sono tutte poste sotto copyright. Anche su Google si trovano parecchie foto, ma di quelle non ne conosciamo la licenza. --RiccardoP1983 (dimmi di tutto) 13:17, 30 ago 2008 (CEST)

Visto che c'ero, ho sistemato l'impaginazione. --RiccardoP1983 (dimmi di tutto) 01:12, 30 ago 2008 (CEST)

Secondo i miei gusti potresti anche mettere l'immagine al computer dei due velivoli che stanno per scontrarsi. In ogni caso era un puro suggerimento estetico legato al mio gusto personale. Se non trovi immagini che ti soddisfano va anche bene cosí come é adesso.--Rossella 12:06, 30 ago 2008 (CEST)
Anche secondo me ci starebbero bene le immagini nei box, però la ricostruzione al pc è una soltanto (questa qui). Quindi, essendo due i box, o si mette la foto in uno e si lascia l'altro senza foto, oppure si lasciano puliti entrambi e la foto si mette sotto (soluzione attuale). --RiccardoP1983 (dimmi di tutto) 13:17, 30 ago 2008 (CEST)
Anzi, mi correggo: ho appena visto che su Commons esistono le foto del N736PA e del PH-BUF, però sono due palesi copyviol in attesa di cancellazione e l'autore era già stato avvvisato in passato per violazione di copyright, quindi non possiamo metterle. --RiccardoP1983 (dimmi di tutto) 13:24, 30 ago 2008 (CEST)
  Fatto Inserite nei box due foto con licenza in ordine trovate su Commons! --RiccardoP1983 (dimmi di tutto) 21:47, 31 ago 2008 (CEST)

Segnalazionevota

VotazioneModifica

SÌ vetrinaModifica
  1. --Neq00 (msg) 13:07, 6 set 2008 (CEST)
  2. Superlativa. --FSosio - (Lascia un messaggio) 13:07, 6 set 2008 (CEST)
  3. --Nicchio 14:17, 6 set 2008 (CEST)
  4. --Prando (msg) 16:30, 6 set 2008 (CEST)
  5. --Mikispag (msg) 17:25, 6 set 2008 (CEST)
  6. --RiccardoP1983 (dimmi di tutto) 13:44, 7 set 2008 (CEST)
  7. --Roby Fabulous R U Talking 2 Me? 00:44, 8 set 2008 (CEST)
  8. --PET.man (msg) 10:26, 8 set 2008 (CEST)
  9. ...IceYes 11:05, 8 set 2008 (CEST)
  10. --Leopold (msg) 14:54, 8 set 2008 (CEST)
  11. -- Torne (msg) 13:15, 9 set 2008 (CEST)
  12. --A.Biondi ...con calma... 01:21, 10 set 2008 (CEST)
  13. --Turgon ^_^ l'elfo scuro 10:35, 10 set 2008 (CEST)
  14. --92bari (msg) 10:19, 11 set 2008 (CEST)
  15. --Dch discutiamone 16:43, 12 set 2008 (CEST)
  16. --Gigi er Gigliola 09:49, 14 set 2008 (CEST)
  17. Glauco (συμπόσιον) 13:54, 18 set 2008 (CEST)
  18. Avversario (msg) 00:56, 20 set 2008 (CEST)
  19. Ok, --Utente VII Per stirpes ali 15:00, 20 set 2008 (CEST)
  20. --Payu (msg) 15:05, 21 set 2008 (CEST)
  21. --Gregorovius (Dite pure) 00:49, 23 set 2008 (CEST)
NO vetrinaModifica
  1. ...

Commenti ai votiModifica

  • ...

Risultato votazioneModifica

Tipologie Voti % tot.
Pareri favorevoli 21 100%
Pareri contrari 0 0%
Totale votanti 21 100%


La votazione ha espresso parere favorevole all'inserimento in vetrina.

Basilica di San Barnaba (inserimento)Modifica

(Autosegnalazione). Voce notevolmente ampliata negli ultimi mesi. La ritengo idonea alla vetrina. --Gigi er Gigliola 21:16, 26 ago 2008 (CEST)

La votazione si aprirà alle ore 21:16 del giorno 5 settembre e si chiuderà alle ore 21:16 del giorno 25 settembre.

Questa voce ha subito un vaglio

Questa voce ha subito due vagli

Suggerimenti e obiezioniModifica

Suggerimenti e obiezioni
  • Rapidamente, purtroppo ora non posso leggerla tutta: invito a controllare la corrispondenza alle istruzioni del manuale di stile. Ho sostituito "anni 'xx" con "anni ....anta", rimosso wikilink ridondanti (per Marino (RM) ce ne erano a decine solo nel paragrafo storia) o che puntavano a disambigue (Santa Lucia), ma non ho potuto controllare tutta la voce, quindi magari date un'occhiata a questi particolari. Invito poi a uniformare il modo in cui vengono chiamati i santi (a volte San/Santa, altre san/santa, visto il titolo credo vadano uniformati al primo sistema). Per ora questo, insomma. Buon lavoro ;) --Ginosal Qwe! ҉ 09:50, 27 ago 2008 (CEST)
Grazie Ginosal, farò tesoro dei tuoi consigli --Gigi er Gigliola 09:54, 27 ago 2008 (CEST)
  Fatto Per il momento ho sistemato San/san così: quando ci si riferisce alla persona di un santo, ho lasciato la minuscola; quando ci si riferisce ad una chiesa, ho messo la maiuscola. Lo stesso ho lascaito "santo patrono" in minuscolo. --Gigi er Gigliola 10:00, 27 ago 2008 (CEST)
  • mi perplime assai vedere una terza candidatura per la vetrina in una settimana, non ci sara' troppa carne al fuoco? ma quest'ultima con un {{S sezione}}, perdipiu' non classificato, mi sembra del tutto fuori luogo. A parte questo il testo sulla storia e' troppo lungo, andrebbe spezzato in sottoparagrafi. rago (msg) 10:43, 27 ago 2008 (CEST)
appena riletta. Nell'incipit errori di concordanza sostantivo aggettivo, affermazioni senza fonti e POV. Forse ritiriamo la candidatura? rago (msg) 10:46, 27 ago 2008 (CEST)
Non hai torto, Rago, soprattutto sull'incipit, però il POV si può rimuovere e le fonti si possono inserire. Da quel poco che ho potuto vedere (la sto leggendo a pezzetti) non mi sembra manifestamente non da vetrina. Poi non so, se il proponente in cuor suo sa di aver disperso troppo il suo (peraltro sempre egregio) lavoro, mi fido del suo giudizio :) Ginosal Qwe! ҉ 10:49, 27 ago 2008 (CEST)

Gli "errori di concordanza sostantivo aggettivo" a cui fa riferimento Rago in realtà sono uno, nell'incipit, dovuto al fatto che in origine la frase era "La Basilica è uno dei templi più vasti della diocesi" e poi ho cambiato in "La Basilica è uno delle chiese più vasti della diocesi" senza sistemare il genere (mea culpa). L'incipit è POV? In effetti lo rileggo e mi sembra troppo da fondamentalista strapaesano. Ma si elimina, non c'è problema. E se volete le citazioni ci sono, le metto. Provvedo anche a spezzettare Storia. --Gigi er Gigliola 11:58, 27 ago 2008 (CEST)

  Fatto Tolto lo {{S sezione}}, tolto l'incipit POV e integrata una fonte, paragrafata la Storia. --Gigi er Gigliola 12:17, 27 ago 2008 (CEST)
  • Togliere info parrocchiali non enciclopediche (es. gruppi di preghiera...), mettere in minuscolo le parole diocesi, chiesa, basilica, oratorio, ecc. (come da convenzioni lingua italiana), eliminare la galleria fotografica (c'è commons per quello) inserendo più foto nel corpo della voce dove ci sono molti spazi bianchi, e soprattutto elimare l'invadente e fuori standard template {{Marino}} e sostituirlo con un Portale:Marino, mettendo {{Portale|Marino}}. --SailKo FECIT 17:28, 28 ago 2008 (CEST)
  Fatto Sistemate le maiuscole -quelle che ho trovato, se ne manca qualcuna fatemelo notare-, integrati alcuni paragrafi, aggiunte le foto al testo e tolta la galleria fotografica, trovata una soluzione alternativa per la bibliografia. --Gigi er Gigliola 20:11, 28 ago 2008 (CEST)
  • Togliere i wikilink dai titoli dei paragrafi della sezione storia. Io inserirei anche tutti i wikilik alle personalita' citate, ma togliere le date di nascite dei personaggi, appunto perche' sia in un ipertesto. Alcuni termini di uso non comune andrebbero wikilinkati. rago (msg) 15:02, 29 ago 2008 (CEST)
  • non capisco la presenza di tutto il materiale relativo alle altre chiese/edifici religiosi. La voce e' sulla parrocchia o sulla basilica? rago (msg) 15:11, 29 ago 2008 (CEST)
Gli wikilink a molti artisti sono in rosso (es. Mattia Farnese) perciò per loro ho lasciato le date di nascita e di morte. Tolti i wikilink dai paragrafi, cercherò di evitarli la prossima volta... quali sarebbero i termini di uso non comune? Se mi segnali il genere posso wikilincarli (ammesso che abbiamo la voce corrispettiva...) La voce è sulla basilica, ma mi sembrava doveroso anche dare un accenno alla parrocchia, anche perchè almeno due strutture (L'Oratorio del Gonfalone e i due teatri della Coroncina) sono annessi nella stessa struttura della basilica. --Gigi er Gigliola 15:22, 29 ago 2008 (CEST)
Riguardo alle chiese. I contenuti pertinenti vanno bene, ma gli altri andrebbero rimossi. Riguardo i wikilink su parole difficili, mi riferisco a cariche ecclesiastiche, terminologia architettonica/storica, riferimenti a personaggi e date e concetti che non tutti gli utenti capiscono immediatamente. Vedi abate nullius, camerlengo, Feudo di Marino, marmo fior di pesco, ecc. Se non avessero la voce corrispettiva, non importa, un giorno qualcuno la scrivera' ;-)rago (msg) 07:53, 31 ago 2008 (CEST)
  Fatto Riguardo alla Parrocchia, ho lasciato solo Oratorio del Gonfalone, la Coroncina e l'oratorio parrocchiale che, pur non essendo immediatamente adiacente alla chiesa, è comunque posto nelle immediate vicinanze -scendi una scala e sei arrivato-. Ho inserito alcuni wikilink. Ho tolto il wikilink rosso che suppongo avessi messo tu a feudo di Marino perchè creare una voce del genere sarebbe fare il doppione di Marino (RM): perciò ho messo solo il wikilink a feudo. --Gigi er Gigliola 08:41, 31 ago 2008 (CEST)

Segnalazionevota

VotazioneModifica

SÌ vetrinaModifica
  1. --Neq00 (msg) 13:07, 6 set 2008 (CEST)
  2. Elementare, Watson... --Gigi er Gigliola 19:29, 6 set 2008 (CEST)
  3. -- Henrykus 7-09-2008: IO C'ERO 22:41, 7 set 2008 (CEST) Mi son permesso di scaglionare le immagini a destra e sinistra
    1. Con il mio pc le vedo un pò sfasate ma non fa niente. Grazie ad Henrykus. --Gigi er Gigliola 14:26, 8 set 2008 (CEST)
  4. Ok da vetrina...IceYes 11:08, 8 set 2008 (CEST)
  5. Nettuno16 (ufficio informazioni) 11:35, 8 set 2008 (CEST)
  6. --Wentosecco (msg) 15:17, 8 set 2008 (CEST)
  7. --A.Biondi ...con calma... 00:30, 9 set 2008 (CEST)
  8. -- Torne (msg) 13:17, 9 set 2008 (CEST)
  9. --Vajo (msg) 10:11, 10 set 2008 (CEST)
  10. --FSosio - (Lascia un messaggio) 17:35, 10 set 2008 (CEST)...
  11. Troppi link rossi. Ma la vetrina se la merita.--92bari (msg) 10:17, 11 set 2008 (CEST)
  12. Turgon ^_^ l'elfo scuro 14:42, 11 set 2008 (CEST)
  13. Bella voce!--Glauco (συμπόσιον) 22:53, 16 set 2008 (CEST) PS. (Gigi, segnala a Demostene che hai rimosso la sezione sull'Oratorio: hai risolto il motivo per cui ha votato contro, quindi potrebbe cambiare voto!) :  Fatto --Gigi er Gigliola 13:35, 17 set 2008 (CEST)
  14. Demostene119 (msg) 22:16, 17 set 2008 (CEST)
  15. --Utente VII Per stirpes ali 15:01, 20 set 2008 (CEST)
  16. --Roberto Segnali all'Indiano 18:09, 25 set 2008 (CEST)
NO vetrinaModifica

Si apprezza la prosa NPOV, ma L'Oratorio Parrocchiale San Barnaba non è connesso alla basilica e non si riesco a capire perché merita un paragrafo su questa voce (al limite un link in voci correlate). --Demostene119 (msg) 13:36, 13 set 2008 (CEST) Cambio voto. --Demostene119 (msg) 22:16, 17 set 2008 (CEST)

Commenti ai votiModifica

  • Mi astengo perché i troppi link rossi lasciano dubbioso anche me, ma come dico sempre, i link rossi dovrebbero essere l'ultimo dei problemi al momento di valutare una voce, comunque non è una manchevolezza troppo pesante da indurmi a votare contro. Sergio † BC™ (Censure, vituperî & fellonìe) 20:48, 12 set 2008 (CEST)
I link rossi non c'erano, li hanno messi altri utenti in fase di vaglio. Io li posso benissimo togliere, avevo messo le date di nascita e di morte per contestualizzare gli artisti (mi pare che i link rossi riguardino soprattutto loro) --Gigi er Gigliola 21:37, 12 set 2008 (CEST)
i link rossi non sono ostativi di per se', ma rimuoverli per far bella una voce da mandare in vetrina e' pratica da sconsigliare, perche' quello a cui si deve puntare e' la crescita complessiva di wikipedia, non di una singola, benche' a noi particolarmente cara, voce della stessa. rago (msg) 17:52, 13 set 2008 (CEST)
  • @ Demostene: l'Oratorio Parrocchiale San Barnaba è situato immediatamente a ridosso della struttura della Basilica (per quanto il forte dislivello del terreno lo consenta), ed è considerato quasi una depandance della basilica. Ecco perchè ha una sezione. Ma volendo si può anche togliere, se ciò causa dissenso --Gigi er Gigliola 14:42, 13 set 2008 (CEST)
L'Oratorio ha una storia differente ed indipendente dalla genesi della basilica e mi risulta, correggimi se sbaglio, che ci sia anche da attraversare una strada per arrivare all'oratorio, quindi a cosa sarebbe a ridosso? a via Garibaldi? Mah! --Demostene119 (msg) 15:19, 13 set 2008 (CEST)
Forse a ridosso è sbagliato, ma sicuramente è nelle immediate vicinanze (sottolineo la presenza di un notevole dislivello del terreno). Comunque tolgo la sezione, no problem --Gigi er Gigliola 09:55, 14 set 2008 (CEST)
  • Il Template:Marino non è conforme alle regole sui template di navigazione: va sostituito con un portale.--CastaÑa 19:15, 23 set 2008 (CEST)
Si, già notato, si può benissimo eliminare dalla voce (e anche dalle altre) --Gigi er Gigliola 19:56, 23 set 2008 (CEST)
In tal caso, occorre inserire "Voci correlate" (e qualche riferimento in più qua e là, magari... ;-) )--CastaÑa 20:18, 23 set 2008 (CEST)
  Fatto --Gigi er Gigliola 21:54, 23 set 2008 (CEST)
Non mi pare: il template scorretto è ancora là.--CastaÑa 18:47, 25 set 2008 (CEST)
  Fatto (veramente) Tolto, il fatto di cui sopra si riferiva alle voci correlate... ;-) --Gigi er Gigliola 18:59, 25 set 2008 (CEST)
  • Alcuni dettagli di stile: credo che andrebbero eliminati i punti finali nelle didascalie delle immagini e coerentemente il termine "basilica" dovrebbe essere sempre minuscolo. --Etienne (Li) 20:29, 25 set 2008 (CEST)
  Fatto (in ritardo) I punti suppongo li hai già tolti tu, ho tolto qualche Basilica qua e là

Risultato votazioneModifica

Tipologie Voti % tot.
Pareri favorevoli 16 100%
Pareri contrari 0 0%
Totale votanti 16 100%


La votazione ha espresso parere favorevole all'inserimento in vetrina.


27 agostoModifica

Napoleone Bonaparte (rimozione)Modifica

La voce è completamente inadatta per la vetrina. Riporta più curiosità che dati biografici (persino i suoi gusti alimentari, ma questa non è un'enciclopedia?), riporta teorie del complotto, pochissime fonti, in alcuni punti persino contradditoria (come nelle "teorie sulla causa della morte" dove si dice che la questione della morte è ancora aperta malgrado la tesi dell'avvelenamento sia stata contraddetta dall'autopsia e da studi di importanti e prestigiosi istituti scientifici). Ayers (msg) 17:44, 27 ago 2008 (CEST)

La votazione si aprirà alle ore 17:44 del giorno 6 settembre e si chiuderà alle ore 17:44 del giorno 26 settembre.

Suggerimenti e obiezioni

Suggerimenti e obiezioni

  • Avete ragione.
Grazie :-) Ayers (msg) 19:02, 30 ago 2008 (CEST)
  • Se le problematicità riscontrate si limitano, come si dice nella motivazione, a solo un paio di paragrafi, mi domando perché non cercare di acconciarli... Mi riservo comunque di dare una lettura più attenta alla voce per capire se c'è magari qualche difetto generale d'impostazione non facilmente recuperabile. --Retaggio (msg) 11:43, 3 set 2008 (CEST)
  • effettivamente è senza fonti, vero è che alla fine i paragrafi con il {{vedi anche}} teoricamente non hanno bisogno di note però praticamente dopo i "Cento giorni" potrebbe benissimo essere una ricerca originale considerando che si parla di curiosità e pettegolezzi senza riportare fonti e cmq se si mettono anche nella sezione biografica e qualcuna sparsa qua e là nei capitoli che parlano delle varie campagne male non fa...faccio cmq notare che è una voce entrata in vetrina nel 2005 quindi potrebbe non corrispondere più agli odierni standard per la vetrina Eltharion Scrivimi 15:38, 6 set 2008 (CEST)

Segnalazionevota

VotazioneModifica

SÌ vetrinaModifica
  1. --Neq00 (msg) 11:40, 10 set 2008 (CEST)
    concordo con le parole sante di valepert; gli esperti si diano da fare anziché piangere sul latte versato --Sir Pinade「call me」 11:46, 14 set 2008 (CEST) solo 22 edit, necessari 50 all'apertura della procedura, voto non valido. --Ginosal I shot the sheriff... 11:49, 14 set 2008 (CEST)
  2. --Payu (msg) 15:07, 21 set 2008 (CEST)
  3. stiamo portando in vetrina voci molto peggiori che praticamente sembrano delle monografie digitalizzate, citando univocamente un solo autore o una sola opera. --Wentosecco (msg) 15:43, 22 set 2008 (CEST) e questo che significa? In vetrina ci devono andare le voci migliori! Ayers (msg) 20:33, 22 set 2008 (CEST) (Rispondo sotto --Wentosecco (msg) 15:54, 23 set 2008 (CEST))
  4. --R.Paura (msg) 22:14, 24 set 2008 (CEST) Resto contrario alla smania delle fonti per ogni fesseria, sono d'accordo con quanto detto per la sezione curiosità. Ma per il resto la voce è ottima.
  5. D'accordo con gran parte delle argomentazioni di Wentosecco. Rimozione esagerata. --Retaggio (msg) 16:05, 25 set 2008 (CEST)
  6. D'accordo con chi mi precede. Se ci sono parti migliorabili nella voce (e qui si parla comunque di parti minoritarie della stessa!), la prima cosa costruttiva che ci si aspetterebbe sarebbe quella di "sprecare" byte per migliorare la voce stessa, non certo quella di stracciarsi le vesti :-) e correte al votazionificio :-\ per togliere la stellina. Tanto più laddove viene prospettata un'altra votazione per rimettere la stellina (sigh!). I server sono a disposizione per scrivere una enciclopedia, non per fare un gioco di società. --Piero Montesacro 18:58, 25 set 2008 (CEST)
    Se non ho capito male, l'unica critica rivolta è che ci sono poche note? Beh, se tutto il resto va bene (prosa, accuratezza, leggibilità, esaustività, chiarezza), allora per me no problem. Ammetto però di non aver letto la voce: se compare almeno una (dico, una!) critica inerente al testo, sono disposto a farlo e eventualmente a cambiare voto. Ylebru dimmela 19:08, 25 set 2008 (CEST) una critica inerente al testo? Mezza voce parla di curiosità...è sufficiente? Ayers (msg) 20:09, 25 set 2008 (CEST)
    Cancello il mio voto. La voce contiene effettivamente, nelle sezioni indicate da Ayers, delle frasi del tipo "secondo alcune teorie...", "ci sono fonti storiche che..." che necessitano di fonti precise. Era meglio se la leggevo. Ylebru dimmela 11:49, 27 set 2008 (CEST)
NO vetrinaModifica
  1. --Ayers (msg) 12:04, 10 set 2008 (CEST) mi dispiace, ma la voce ha bisogno di una profonda revisione: mancano molte fonti e la parte sulle curiosità va assolutamente eliminata.
  2. mancano troppe fonti, la voce deve essere rivista Ticket_2010081310004741 (msg) 14:42, 10 set 2008 (CEST)
  3. --Eltharion Scrivimi 19:48, 10 set 2008 (CEST)
  4. questa voce non solo non è da vetrina, ma presenta grossi problemi anche come voce tout court, per i problemi sottolineati da Eltharion e Ayers. Poi se vogliamo fare la figura dei peracottar (detto in confidònz).. --Ginosal I shot the sheriff... 12:59, 14 set 2008 (CEST)
  5. --Ignlig (ignis) Fammi un fischio 13:14, 14 set 2008 (CEST)
  6. Come Ignlig Formica rufa 08:03, 15 set 2008 (CEST)
  7. Come il proponente. LoScaligero 10:38, 15 set 2008 (CEST)
  8. Soprattutto per la carenza delle note --Utente VII Per stirpes ali 14:23, 18 set 2008 (CEST)
  9. Quotando Ayers..--Turgon ^_^ the link killer 21:17, 19 set 2008 (CEST)
    A mio parere Napoleone non potrà assolutamente mai entrare in vetrina: tanto più in queste condizioni.--Giacomo Augusto (msg) 23:42, 22 set 2008 (CEST) Voto negativo non motivato, passibile di annullamento.--CastaÑa 18:59, 25 set 2008 (CEST)
  10. Il problema delle fonti esiste, invito coloro che sembrano non afferarlo a rileggersi Wikipedia:Linee guida sull'uso delle fonti anziché continuare a ripetere "ditemi dove ci va la nota". La linea guida risponde chiaramente a ogni dubbio in proposito.--CastaÑa 18:59, 25 set 2008 (CEST)

Commenti ai votiModifica

  • non voto perché mi sembra inutile lamentarsi della qualità della voce come stanno facendo alcuni utenti e non modificare la pagina (salvo mettere notifiche di votazioni e similari). aveva molto più senso aprire una seria discussione nella talk della voce, analizzando i periodi senza fonti (molto strano, vista la presenza di una bibliografia sterminata nella voce) e correggendo e contestualizzando le frasi che potessero suonare come semplici curiosità. purtroppo il non correre alle urne oramai è un motto arcaico e ad oggi sembra più divertente togliere le voci dalla vetrina che non lavorarci costruttivamente sopra. pazienza. --valepert 18:24, 12 set 2008 (CEST)
diciamo che le possibilità sono due: 1) la teniamo in vetrina e pian piano ci si lavora, 2) la togliamo dalla vetrina e pian piano ci si lavora, quando è pronta la si riporta in vetrina. Tra le due mi sento di scegliere la seconda. --Ignlig (ignis) Fammi un fischio 13:13, 14 set 2008 (CEST)
probabilmente è più comoda la seconda opzione però sarebbe stato bello che l'"avvitamento burocratico" (due votazioni da vetrina invece di cercare il consenso in talk) fosse almeno stato preceduto da una richiesta di revisione (o vaglio) della voce e non dall'inserimento "coatto" del template {{vetrina rimozione}}. --valepert 15:52, 14 set 2008 (CEST)
Per l'ennesima volta: le singole votazioni non sono il luogo adatto per mettere in discussione criteri o procedure. Se non piacciono, se ne discuta nelle apposite sedi.--CastaÑa 00:25, 15 set 2008 (CEST)
Rimozione Napoleone & co. dalla vetrina
  • Ripeto. A mio avviso questa voce non è peggiore di tante altre entrate, solo perché piene di note, ma che se si guarda bene sono solo riferimenti monografici. Un'enciclopedia non può avere una sola fonte, non l'ho mai visto, o persino un gioco dialettico come tizio dice A, caio risponde B e sempronio che A sta a B come B sta a A. Una voce enciclopedica invece può ben essere questa, dove A = A e B = B, punto, degna anche della vetrina (visti gli standard e la media delle voci), fornendo una accurata bibliografia ed esaurendo l'argomento in ogni punto, grossomodo. Ecco si può discutere sul grossomodo, ma io ho espresso solo la mia opinione: per me è migliore anche di altre voci da poco entrate in vetrina. --Wentosecco (msg) 16:00, 23 set 2008 (CEST)
  • Non mi esprimo sulla qualità della voce, ma sono sorpreso che voti con motivazioni come quella di Giacomo Augusto qui sopra siano considerati validi (tra l'altro non si sta affatto votando per portare Napoleone Bonaparte in vetrina, ma per toglierlo da lì). In tutta la discussione non ho assolutamente capito in cosa consistano i problemi di questa voce: mi sarei aspettato che qualcuno scrivesse "la sezione tale non tiene conto di quanto si trova scritto su questo testo", oppure "l'informazione x deve essere supportata da una citazione, perché è in contrasto con quanto si legge nel testo y", e così via. Invece continuo ad avere l'impressione che qualcuno si limiti a contare le note a fondo pagina e poi decida che non ce ne sono abbastanza. Ne deduco che il giorno in cui un numero sufficiente di utenti, sempre più perplessi di tutto questo, prenderà alla lettera l'invito reiterato qui sopra da Castagna a ridiscutere i criteri generali, e magari si raggiungerà il consenso sul fatto che le voci in vetrina non devono avere troppe note inutili, le voci attualmente in vetrina verranno tolte. O ho capito male? --Guido (msg) 10:05, 25 set 2008 (CEST)
  • Mi chiedo quale sia la pertinenza di un voto come quello espresso dall'utente Giacomo Augusto... A queste condizioni non si può fare nessun dibattito tecnico sulla voce, che pure va sistemata ma non è assolutamente da rimozione. --R.Paura (msg) 11:11, 25 set 2008 (CEST)
  • Io penso che le fonti siano fondamentali e non un orpello banale o persino inutile. Se dovessi scegliere fra una minore qualità e un maggior numero di fonti, sappi che sceglierei la seconda. In fondo, penso, si tratti di una forma d'onestà nei confronti di chi utilizza Wikipedia. Su en.wiki, sono molto molto più severi di noi su questo punto. Tralatro proprie sulle poche fonti, Wikipedia viene continuamente criticata e -a ragione- da alcuni blog (e anche Napoleone è finito nel mirino) complottismo.blogspot.com Invito Guido a rileggersi bene la voce, sopratutto quando afferma che la votazione è stata aperta contando le note a fondo pagina perchè Napoleone di note ne ha ben 23...il guaio è che solo pochissime rimandano ad eventuali fonti. Non è questione di sezione tale o di informazione x, ma dell'intera voce ad essere scoperta. Ayers (msg) 13:57, 25 set 2008 (CEST)
Forse non ci intendiamo sul significato delle parole. Le fonti sono quelle indicate in bibliografia (e nella voce Napoleone ce ne sono). Le note sono quelle che, eventualmente, dovrebbero indicare in quale fra le fonti elencate è stata reperita l'informazione riportata, il che è assolutamente indispensabile quando si tratta di una citazione testuale, di un giudizio attribuito a qualcuno, o più in generale di un'affermazione congetturale o potenzialmente controversa (è invece inutilmente pedante quando si riportano dati fattuali citati in tutte le opere sull'argomento). Non ho mai pensato che le fonti fossero inutili, dico invece che le note a volte sono inutili. Ad esempio, il fatto che nella voce Borussia Mönchengladbach (in vetrina) ci sia una nota per indicare ogni volta la fonte in cui compaiono i risultati delle singole partite, a mio avviso, è un esempio di note inutili. Sulla voce non ho votato, come si vede, anche perché non avendo sotto mano le opere citate in bibliografia non ho modo di verificare se ciò che è scritto nella voce rispecchia le fonti o no (e non sarei in grado di farlo nemmeno se ci fossero centinaia di note con rimandi) ma continuo a non capire come mai non venga annullato un voto in palese difetto di motivazioni valide. --Guido (msg) 16:00, 25 set 2008 (CEST)
  • Mi pare chiaro che il mio voto abbia infastidito qualcuno: che noia! Se aggiungo che concordo con chi si è espresso sopra, come si fa sempre, me lo date valido? Non mi va di stare a spiegare il perchè della frase (forse non lo ricordo nemmeno). --Giacomo Augusto (msg) 21:18, 25 set 2008 (CEST)
  • Sì, è decisamente fastidioso che quando si propone di "declassare" il lavoro altrui (che comunque è sicuramente costato tempo e fatica) invece di dedicare un minimo di attenzione a motivare il proprio voto in modo costruttivo (tenendo presente che qui si tratta di perseguire il miglioramento il livello delle voci esistenti, non di fare "piazza pulita" delle voci che "non sono più agli standard") si butti lì una frase qualsiasi, di cui poco dopo non ci si ricorda nemmeno più il significato preciso. "Non mi va di stare a spiegare il perché" è un argomento che va bene con gli amici in pizzeria, non qui. E, per dirla tutta, se la risposta ad ogni richiesta di chiarimenti su rilievi del tutto generici è l'invito ad andarsi a rileggere le linee guida - perché chi dissente "non ha afferrato il problema" - bene, allora cosa si vota a fare? C'è qualcuno che ha già tutto chiarissimo: facciamo che decide lui e non perdiamo altro tempo. --Guido (msg) 23:09, 25 set 2008 (CEST)
    Guido: se sostieni che una voce che contiene (pesco a caso) frasi come "amava la commedia francese ed il melodramma italiano" senza fonti non abbia problemi gravi, allora non è che "dissenti": è che prorpio non hai ben presente né le linee guida sulle fonti, né i criteri per la presenza in vetrina. Che sono, com'è ovvio, sempre aperti alla discussione e alle modifiche: ma, fin tanto che ci sono, vanno rispettati.--CastaÑa 00:12, 26 set 2008 (CEST)
  • Scusate non avevo proprio voglia di andare ad infognarmi in questa discussione e a sentirmi fare delle prediche; Guido perdonami, è stato un errore. Di Bonaparte a me interessa poco se sia in vetrina o no, anche se effettivamente, avendola consultata numerose volte, non l'ho mai trovata soddisfacente. Cancellate pure il mio voto se ritenete. Buon lavoro a tutti! --Giacomo Augusto (msg) 11:45, 26 set 2008 (CEST)

Modifiche alla voce in corso di votazioneModifica

Segnalo di avere appena rimosso dalla voce un intero capitolo (oltre settemila caratteri) circa gusti ed abitudini di Napoleone in quanto apparentemente del tutto privo di fonti, spostandolo in discussione voce. Inoltre, come hanno fatto anche altri utenti, ho effettuato qualche limatura sul resto del testo. Non sarebbe male ricevere aiuto in tal senso dagli utenti intervenuti qui e, magari, ottenere una ri-considerazione dello stato attuale della voce. --Piero Montesacro 14:58, 26 set 2008 (CEST)

Le note continuano a essere praticamente assenti, però. La maggior parte di quelle che ci sono, sono semplicemente approfondimenti... senza fonti! Pur apprezzando lo sforzo dei contributori, la mia valutazione non cambia. Non chiudo perché vorrei sentire qualche altro parere. Ho aggiunto qualche nota, ma per certe affermazioni è davvero difficile trovare riferimenti ("un'altra teoria dice"... non si dice di chi, di quanto tempo fa, dove sia stata pubblicata...). --Ginosal I shot the sheriff... 11:32, 27 set 2008 (CEST)
Ma difatti ho chiesto aiuto :-) e certamente trovo apprezzabile continuare a sistemare quanto è da sistemare... Tieni presente anche che si tratta di voce purtroppo soggetta a frequenti vandalismi, per cui credo che nel tempo l'attenzione si sia accentrata soprattutto su quelli piuttosto che sul mantenimento di standard elevati: in effetti io ho voluto vedere questa proposta come uno stimolo positivo a lavorare per il mantenimento, come credo di avere spiegato... Comunque, in effetti oggi è 27, mi pare, non andrebbe chiusa? --Piero Montesacro 11:50, 27 set 2008 (CEST) P.S. Ho anche scritto all'autore del pezzo che ho tolto, chiedendogli di fornire le fonti richieste. --Piero Montesacro 11:52, 27 set 2008 (CEST)
Sì, va chiusa e andrebbe fuori dalla vetrina. Ho riflettuto un po'. Tutti bene o male fanno riferimento alle note, le note continuano a non esserci, non vedo presupposti per un'inusuale discussione a oltranza consensuale, quindi chiudo. Ginosal I shot the sheriff... 11:59, 27 set 2008 (CEST)
Se l'affermazione "un'altra teoria dice..." a cui si riferisce da Ginosal è nella sezione teorie sulla causa della morte, il mio parere (da dieci centesimi) è che l'intera sezione potrebbe benissimo essere rimossa dalla voce, e costituire una voce distinta Teorie alternative sulla morte di Napoleone Bonaparte. Infatti le teorie in questione sono state oggetto di pubblicazioni e dibattiti, quindi di per sé sono enciclopediche (senz'altro più della Leggenda_della_morte_di_Paul_McCartney) ma - essendosi appurato, se non erro, che sono storicamente infondate - non dovrebbero stare nella biografia. --Guido (msg) 12:00, 27 set 2008 (CEST)
Per me nulla osta alla chiusura come tale, le regole sono regole. E nulla osta alla proposta di Guido Magnano. --Piero Montesacro 12:03, 27 set 2008 (CEST)

ChiusuraModifica

Risultato votazioneModifica

Tipologie Voti % tot.
Pro mantenimento 6 37.5%
Pro rimozione 10 62.5%
Totale votanti 16 100%


Non ci sono 10 voti favorevoli, la voce non rimane in vetrina.

Riassunto di questa chiusura: in assenza di note (punto sul quale si sono incentrati praticamente tutti i voti contrari al mantenimento), non c'è spazio per una riconsiderazione di tutti i voti. Inoltre, la procedura è ormai terminata: il voto annullato da Ylebru forse dovrebbe essere ripristinato, in quanto annullato "fuori tempo massimo", ma il risultato non cambierebbe. Ho inoltre annullato il voto di Giacomo Augusto per carenza di motivazione. Ginosal I shot the sheriff... 12:02, 27 set 2008 (CEST)

Preso atto del risultato della votazione (a cui non ho partecipato), non posso fare a meno di notare che per evitare che WP in italiano avesse in vetrina una voce in cui si sosteneva senza citare fonti che Napoleone apprezzava il melodramma, ora WP in italiano non ha in vetrina una voce su Napoleone Bonaparte (e voglio vedere se adesso, a rimozione avvenuta, qualcuno si metterà a risistemarla per riportarcela). In compenso, però, WP in italiano ha in vetrina una voce su Zombi 2 e una su Albus Silente. Forse ci sarebbe da riflettere per il futuro. --Guido (msg) 12:16, 27 set 2008 (CEST)
Per la verità qualcuno di noi sulla voce ci ha lavorato e ci sta lavorando. In verità è facile che la fonte ci sia, circa il melodramma, solo che non è citata in via esplicita, leggi cosa ho scritto all'autore del pezzo, è linkato poco sopra. Circa le altre vetrine e il triste stato della cultura in generale, preferisco non commentare... :-( --Piero Montesacro 12:21, 27 set 2008 (CEST)
State involontariamente (?) commentando il soggetto della voce, che non dovrebbe essere preso in considerazione nel valutare le voci da vetrina. La frase di Guido Magnano "e voglio vedere se adesso, a rimozione avvenuta, qualcuno si metterà a risistemarla per riportarcela" mi sembra figlia di una visione un po' distorta della vetrina. Non bisogna lavorare per la stelletta, ma per la qualità. Di conseguenza, io gli ribatto: se la voce non fosse stata messa in rimozione, qualcuno si sarebbe fatto in quattro per migliorarla? Ginosal I shot the sheriff... 12:32, 27 set 2008 (CEST)
Non ho capito il plurale "State involontariamente": io non ho commentato un tubo e ho detto da subito che prendevo come stimolo positivo questa cancellazione e ho anche lavorato sulla voce. Francamente non ho capito il plurale, visto che qui siamo in tre e tu usi il plurale. --Piero Montesacro 13:18, 27 set 2008 (CEST)
Avrò interpretato male "Circa le altre vetrine e il triste stato della cultura in generale, preferisco non commentare", in risposta alle parole di Guido Magnano. --Ginosal I shot the sheriff... 13:19, 27 set 2008 (CEST)
"Non commentare" significa appunto "non commentare". Non ho commentato. Processo alle intenzioni? Presunzione di mala fede? Onestamente non ho capito la bacchettata gratuita e continuo a non capirla. Mah! --Piero Montesacro 13:22, 27 set 2008 (CEST)
"Preferisco non commentare... :-(" suona tanto come un commento sfavorevole, "preferisco non commentare" sembra retorico, se seguito da :-(. D'altronde questi sono i limiti della comunicazione scritta. Comunque se ho interpretato male, chiedo scusa. --Ginosal I shot the sheriff... 13:25, 27 set 2008 (CEST)
Sto commentando il soggetto della voce, e niente affatto involontariamente. Contrariamente a quanto qualcuno ha ripetutamente scritto sopra (e non avrebbe dovuto, visto che si tratta di osservazioni personali e impertinenti - almeno nel senso stretto del termine), le linee guida e i criteri per la vetrina li ho letti, e so benissimo che il giudizio sulla qualità di una voce deve prescindere dall'argomento. Come ho già scritto altrove, i criteri attuali - o piuttosto la loro meccanica applicazione prescindendo dall'argomento della voce - fanno sì che sia infinitamente più facile portare e mantenere in vetrina voci su determinati argomenti rispetto ad altri più complessi e impegnativi, e tendano a rendere le voci da vetrina delle semplici compilazioni acritiche di dati (tratti da libri più o meno autorevoli). In questo senso è difficile non concordare con quanto ha scritto Giacomo Augusto. Questo è ciò su cui - in altra sede, beninteso - ognuno dovrebbe riflettere: se la qualità e la conformità alle linee guida siano la stessa cosa, o no, e se la rimozione dalla vetrina sia il modo migliore per risolvere il problema delle citazioni puntuali mancanti in una voce. Fine delle precisazioni su quanto intendevo dire sopra. La riflessione la lascio ad altri. --Guido (msg) 14:15, 27 set 2008 (CEST)
In seguito alla rimozione, ho provveduto a modificare il testo aggiungendovi 37 note di riferimento per specificare le fonti delle parti più dubbie. Ora ritengo che il problema sia risolto, tranne che per la parte sulle curiosità provvisoriamente in discussione. Se l'estensore della sezione riporterà i suoi riferimenti, sarà meglio; altrimenti potrei effettuare un lavoro simile a quello fatto oggi ma richiedere più tempo. --R.Paura (msg) 16:10, 27 set 2008 (CEST)

29 agostoModifica

Quorthon (inserimento) Modifica

(Autosegnalazione). Per la terza volta propongo alla vetrina questa voce. Come nelle precedenti votazioni, che hanno dato esito negativo per pochissimi punti percentuali, ribadisco che a mio avviso la voce è ottima e ben documentata, pur avendo solo 4 riferimenti bibliografici (sapendo così poco su Quorthon mi pare abbastanza ovvio uno scarso numero di libri a lui dedicati) i quali vengono "sostituiti" dalle note prese da internet, che ritengo valide, veritiere e autorevoli al pari di un libro. Ad ogni modo ho riletto l'intera voce e sostituito alcune parti che avrebbero potuto "creare problemi". A voi. --Víðarr Il romantico vichingo 10:44, 29 ago 2008 (CEST)

La votazione si aprirà alle ore 10:44 del giorno 8 settembre e si chiuderà alle ore 10:44 del giorno 28 settembre.

Questa voce ha subito un vaglio

Suggerimenti e obiezioniModifica

Suggerimenti e obiezioni
  • Sinceramente, non capisco che senso abbia riproporre una voce che presenta ancora, esattamente gli stessi problemi per i quali era stata bocciata l'ultima volta: l'essere totalmente basata su fonti online, in spregio a quanto prescritto da una linea guida (che tra l'altro dall'ultima votazione è pure uscita dallo stato di bozza, risultando quindi ancor più vincolante). Ricordo la ratio della norma: i siti web rischiano di essere più volatili e meno affidabili delle fonti cartacee, soprattutto quando - ed è questo il caso - non sono siti istituzionali, ma non si capisce bene cosa: siti amatoriali? blog? recensioni fai da te? Capirei ancora fossero i siti web di stimate e affermate riviste di settore, ma cose come questa o questa proprio non si capisce che cosa siano, e men che meno che affidabilità abbiano. In bibliografia si cita pure Signorelli: possibile che nemmeno una delle affermazioni della voce trovi conferma nella sua opera?
    Ps: ottimo esempio di volatilità delle fonti: la nota 34 è... questo.
    --CastaÑa 18:48, 30 ago 2008 (CEST)
  • ...e io insisto nel proporla e nel dire che per voci come questa, di un uomo di cui non si sa pressocchè nulla, si ci deve basare solo su quel poco che si sa. Cercate su tutto il web, fatelo davvero, e ditemi se trovate un sito che raccolga più informazioni di quelle che a gran fatica sono riuscito a raggruppare io per la voce. E poi dai, siamo nel 2008, anche se non ci basiamo più su libri e enciclopedie cartaceee non credo sia proprio al fine del mondo.. Comunque la nota 34 l'ho tolta, mi farebbe piacere se mi indicassi le note di siti non autorevoli così vedo di sostituirle (ma per favore se si tratta di interviste non essere pignolo, perchè io penso che anche un qualcosa detto dall'artista a un sito piccolo in quel caso può essere valido, mica vanno a inventarsi le sue parole dai..). Fatto ciò, liberissimo di votare no, ma intanto prova a aiutare invece che criticare e basta... e se poi fossi tu, tu che probabilmente sai meglio di me come fare, a trovare le care citazioni bibliografiche non sarebbe una brutta cosa per la comunità penso.. insoma, va bene le parole, ma i fatti? (il tono di questo discorso è più pacato di quanto possiate immaginare) --Víðarr Il romantico vichingo 20:16, 30 ago 2008 (CEST)
Ho partecipato alla stesura della voce e la ritengo ottima e preziosa, soprattutto per la ricchezza delle informazioni, come noto scarsissime, sul personaggio. Sarei felice di vederla in vetrina ma devo in questa sede concordare con Castagna. Come si dice dalle mie parti, questa è una candidatura de tigna che non può che avere un esito. Ci sono dei requisiti per la vetrina e la voce non li soddisfa. O le regole cambiano, o il risultato rimarrà lo stesso. La vetrina non è la condizione sine qua non per una bella voce. Heavymezza, non cadere in questo equivoco. Propongo che la votazione non proceda oltre, non ne vedo il senso. --J0mb (msg) 15:39, 1 set 2008 (CEST)
  • facendo così però (ovvero negando l'ufficialità delle fonti web, anche se provenienti da siti autorevoli) la comunità di wikipedia ha automaticamente negato la possibilità a determinate voci, come quelle musicali in questione, di raggiungere la vetrina perchè, si sa, riguardo a gruppi o artisti musicali non ci sono molote fonti cartacee.. vorrei che si pensasse anche a questo.. e per il momento non revoco la candidatura --Víðarr Il romantico vichingo 20:07, 1 set 2008 (CEST)
Le linee guida non si modificano a colpi di votazioni per la vetrina, ma mettendole in discussione apertamente. Finché ci sono, sono vincolanti. Questa voce è certo ricca e piacevole, ma purtroppo non soddisfa i requisiti d'eccellenza prescritti per la vetrina. Noto anche un po' di confusione sui termini della questione: non si tratta di riconoscere (o negare) "l'ufficialità delle fonti web" (espressione che non ha senso), ma la loro autorevolezza. E sopra ho citato un paio di esempi di siti che questa autorevolezza sembrano proprio non possederla (andrebbe mostrata, perlomeno: seguire i link presenti nella voce non aiuta). Quanto al problema generale posto da HeavyMezza89: sì, è possibile che ci siano temi per i quali la vetrina è, al momento, irraggiungibile. È un sottoprodotto del fatto che Wikipedia non è fonte primaria (Wikipedia:Niente ricerche originali): le nostre voci (a fortiori quelle d'eccellenza) devono basarsi su vere fonti primarie, autorevoli e verificabili, quali recensioni amatoriali online e blog vari non sono. Mi dispiace, anche perché a furia di leggerne questo Quorthon comincia pure a starmi simpatico :-) --CastaÑa 15:52, 2 set 2008 (CEST)

Segnalazionevota

VotazioneModifica

SÌ vetrinaModifica
  1. ...
NO vetrinaModifica
  1. per gli stessi motivi indicati da Castagna. Mi dispiace, non sono per principio contrario a fonti web ufficiali e stabili, ma molte di quelle utilizzate qui non sono stabili, né ufficiali. Ho aperto perché il proponente insiste, ma non so quanto abbia senso continuare la procedura. Ginosal Qwe! ҉ 12:39, 8 set 2008 (CEST)
  2. ...

Commenti ai votiModifica

  • No scusate, è solo che nn ho più avuto il tempo di passare e togliere la candidatura... fate voi se si può ancora?--Víðarr Il romantico vichingo 12:59, 8 set 2008 (CEST)
  • Ok, annullata per consenso e perché non rispetta la linea guida sull'attendibilità delle fonti. --Ginosal Qwe! ҉ 14:12, 8 set 2008 (CEST)

30 agostoModifica

Le avventure del giovane Indiana Jones (inserimento)Modifica

(Autosegnalazione). Da discreta voce com'era, l'ho rimpolpata, aggiungendo le fasi di produzione (casting, sceneggiature, metodi di ripresa e post-produzione), l'accoglienza da parte di pubblico e critica, premi, citazioni, bibliografia e immagini. È il mio primo tentativo nel settore delle serie televisive e spero di aver fatto un buon lavoro. --Grievous - L'amichevole Sith di quartiere 18:15, 30 ago 2008 (CEST)

La votazione si aprirà alle ore 18:15 del giorno 9 settembre e si chiuderà alle ore 18:15 del giorno 29 settembre.

Questa voce ha subito un vaglio

Beh... XD --CastaÑa 18:49, 30 ago 2008 (CEST)
Sì, lo so. :D E so anche che avrei dovuto tenerlo aperto di più, specialmente considerando che è estate, ma i precedenti vagli che ho aperto hanno sortito il medesimo effetto, per cui... Grievous - L'amichevole Sith di quartiere 20:41, 30 ago 2008 (CEST)

Suggerimenti e obiezioniModifica

Suggerimenti e obiezioni
  • Mancano immagini tratte dalla serie TV. Non c'è nessuna foto degli attori che hanno interpretato il ruolo di Indiana Jones, sia per quanto riguarda gli episodi di Indiana Jones da bambino che da ragazzo (adulto).--Nicchio 21:08, 31 ago 2008 (CEST)
L'immagine c'è. È la prima, nella tabella riassuntiva. Purtroppo il limite è un solo screenshot, per cui di più non si può fare. Le immagini degli attori non sono presenti su commons e io non le so caricare :( Grievous - L'amichevole Sith di quartiere 10:50, 1 set 2008 (CEST)
Ho visto qualche immagine nella wiki inglese ma temo siano caricate solo localmente sulla wiki inglese. Peccato :-(! E se chiedessi a qualche buon samaritano forse qualcuno te le carica. Io lo farei ma ho il tuo stesso problema non ho mai caricato un'immagine e delle le licenze non mi intendo--Nicchio 18:57, 1 set 2008 (CEST)
Per le immagini caricate localmente, potrei farlo io, ma sarebbe meglio, per quanto riguarda gli attori, caricarle su commons. Grievous - L'amichevole Sith di quartiere 20:24, 1 set 2008 (CEST)
si potrebbe cercare su flicr se c'è qualcosa. purtroppo è vero, la faccenda screenshot taglia le gambe, lo so per esperienza! --Cesco parlami 17:03, 6 set 2008 (CEST) UPDATE: ok, su flickr non c'è nulla. e comunque non credo che la presenza delle immagini sia così rilevante.
Buona voce, ma ancora a livello di fanzina, vorrei vedere un approfondimento sulle trame degli episodi e sugli agganci e fantasie con le realtà storiche utilizzate.--Bramfab Discorriamo 10:27, 23 set 2008 (CEST)

Segnalazionevota

VotazioneModifica

SÌ vetrinaModifica
  1. --Vajo (msg) 10:12, 10 set 2008 (CEST)
  2. --Neq00 (msg) 11:47, 10 set 2008 (CEST)
  3. --Yerul (comlink) 12:05, 10 set 2008 (CEST)
  4. --Grievous - L'amichevole Sith di quartiere 15:29, 10 set 2008 (CEST)
  5. Turgon ^_^ l'elfo scuro 21:48, 12 set 2008 (CEST)
  6. -- Torne (msg) 00:01, 13 set 2008 (CEST)
  7. IceYes 09:56, 14 set 2008 (CEST)
  8. --Gigi er Gigliola 09:58, 14 set 2008 (CEST)
  9. LoScaligero 16:58, 14 set 2008 (CEST)
  10. --Roby Fabulous R U Talking 2 Me? 16:24, 15 set 2008 (CEST)
  11. --Gregorovius (Dite pure) 13:52, 17 set 2008 (CEST)
  12. --Azrael555...non ci resta che batterci! 19:43, 17 set 2008 (CEST)
  13. Va bene, ci può stare --Utente VII sapiens bestia 11:35, 21 set 2008 (CEST)
  14. --RiccardoP1983 (dimmi di tutto) 05:35, 29 set 2008 (CEST)
  15. ...
NO vetrinaModifica
  1. ...

Commenti ai votiModifica

  • ...


Risultato votazioneModifica

Tipologie Voti % tot.
Pareri favorevoli 14 100%
Pareri contrari 0 0%
Totale votanti 14 100%


La votazione ha espresso parere favorevole all'inserimento in vetrina.


31 agostoModifica

Aston Villa Football Club (inserimento)Modifica

(Autosegnalazione). Motivazione: Ho lavorato tanto su questa voce e ho cercato di migliorarla il più possibile. Credo sia degna di un posto nella Vetrina. Ringrazio Andrea 93 e Osk che hanno partecipato al vaglio. --Roby Fabulous R U Talking 2 Me? 20:30, 31 ago 2008 (CEST)

La votazione si aprirà alle ore 20:30 del giorno 10 settembre e si chiuderà alle ore 20:30 del giorno 30 settembre.

Questa voce ha subito un vaglio

Suggerimenti e obiezioniModifica

Suggerimenti e obiezioni
Commenti risolti di Andrea 93 (discussioni · contributi)
  1. Cos'è che fa celebri i giocatori nella sezione "Giocatori celebri"? POV. Se c'è qualcosa che lo fa bisogna scriverlo.   Fatto --Roby Fabulous R U Talking 2 Me? 13:01, 7 set 2008 (CEST)
  2. Le stagioni vanno sempre indicate con uno di questi due tipi: o "2008–2009", oppure "2008/2009". Mai per esempio 2008-09.Ci ho pensato io--Andrea93 (msg) 11:18, 8 set 2008 (CEST)
    In che punto ti riferisci?
  3. Sempre per quanto riguarda le stagioni, il trattino corretto da utlizzare è questo (–), non questo (-).Ci ho pensato io--Andrea93 (msg) 11:18, 8 set 2008 (CEST)
  4. Inserire il parametro lingua nelle note.   Fatto --Roby Fabulous R U Talking 2 Me? 23:28, 6 set 2008 (CEST)
  5. Le seguenti fonti sono a rischio riguardo l'attendibilità:}  Fatto--Andrea93 (msg) 14:07, 9 set 2008 (CEST)
    http://www.netglimse.com/Ci ho pensato io --Andrea93 (msg) 11:22, 7 set 2008 (CEST)
    http://www.footballderbies.com/index.php   Fatto --Roby Fabulous R U Talking 2 Me? 12:36, 9 set 2008 (CEST)
    http://www.the-english-football-archive.com/
    http://www.toffeeweb.com/
    http://hightimes.com/Ci ho pensato io --Andrea93 (msg) 11:27, 7 set 2008 (CEST)
    Sono fonti che ho preso da en.wiki, quindi non ho idea di cosa da fare. Se le dovessi togliere, probabilmente dovrei togliere tutta la frase. --Roby Fabulous R U Talking 2 Me? 00:04, 7 set 2008 (CEST)
  6. Inserire il template {{cita libro}} per la nota numero 30.   Fatto --Roby Fabulous R U Talking 2 Me? 23:46, 6 set 2008 (CEST)
    Ma il {{cita libro}} non si usa nella Bibliografia?
    Non solo. Magari non inserire tutti i parametri, ma i più importanti sì (autore, nome del libro, anno, pagina)--Andrea93 (msg) 19:28, 6 set 2008 (CEST)
  7. Varie citazioni necessarie: la parte finale di storia (anche problema di POV), il quote nella sezione Colori e simbolo, la parte scritta sugli sponsor.   Fatto --Roby Fabulous R U Talking 2 Me? 00:04, 7 set 2008 (CEST)
  8. Una citazione sarebbe gradita anche alla rosa.   Fatto --Roby Fabulous R U Talking 2 Me? 22:14, 5 set 2008 (CEST)

La voce è comunque buona.--Andrea93 (msg) 19:04, 5 set 2008 (CEST)

Sistemerò tutto. L'unica cosa, la nota 2. --Roby Fabulous R U Talking 2 Me? 22:11, 5 set 2008 (CEST)

@Andrea: Scusa, il punto 3 chi l'ha detto? Va che ti metto un [senza fonte] :P --ʘЅК 03:26, 6 set 2008 (CEST)
Lo dice il WP:MDS.--Andrea93 (msg) 09:08, 6 set 2008 (CEST)
Ok grazie =D <ot>Ma allora significa che in tutti i tmp sportivo va sostituito? wow, ci vorrà un bot (comunque non è urgente)</ot> --ʘЅК 13:03, 6 set 2008 (CEST)
Sì, non è urgente, giusto nelle voci da Vetrina.--Andrea93 (msg) 19:28, 6 set 2008 (CEST)
Per le citazioni, oltre quelle che ha sistemato Andrea, ne ho sistemata un'altra. Per le altre due, però, non so cosa fare, voi che dite? --Roby Fabulous R U Talking 2 Me? 12:36, 9 set 2008 (CEST)
  • Io dico che se ci sono su enwiki anche qui possono starci. La mia idea personale è che aver inserito fonti più ufficiali ove possibile è già un'ottima cosa ;D. Ripensando alla storia, non è che qualcuno poi dice "eh ma è troppo corta" oppure "quella che va in vetrina è questa voce, non la voce sulla storia"? Ovviamente spero che nessuno protesti in questo modo =D --ʘЅК 12:57, 9 set 2008 (CEST)
Beh, se non sbaglio, è consigliato di spostare le sezioni troppo pesanti in nuove voci, quindi non credo ci sia questo problema. --Roby Fabulous R U Talking 2 Me? 13:01, 9 set 2008 (CEST)
  • La fonte http://www.toffeeweb.com/ è attendibile (ho controllato, non è POV) e quindi abbiamo risolto il problema delle citazioni e quelli sopra. Sto correggendo piccole cose. Comunque, per le citazioni ai libri va indicata la pagina.--Andrea93 (msg) 14:10, 9 set 2008 (CEST)
Ok, la metto. --Roby Fabulous R U Talking 2 Me? 14:12, 9 set 2008 (CEST)
EDIT: non vedo il parametro pagina: c'è Pagine, che immagino siano quelle totali del libro e Capitolo. Al massimo posso mettere quello. --Roby Fabulous R U Talking 2 Me? 14:14, 9 set 2008 (CEST)
No, pagine serve proprio a mettere la pagina a cui si riferisce la citazione. Per esempio, se si riferisce a pagina ventuno, nel parametro metterai |pagine=p. 21. Se invece si riferisce a un gruppo di pagine, metterai per esempio |pagine=pp. 21-25.--Andrea93 (msg) 14:34, 9 set 2008 (CEST)
Ok, allora le inserisco. --Roby Fabulous R U Talking 2 Me? 14:58, 9 set 2008 (CEST)
Azz, ho trovato la pagina di una delle tre note, ma delle altre due no, perché non ho quei libri. --Roby Fabulous R U Talking 2 Me? 15:21, 9 set 2008 (CEST)
  • Ho sistemato la sezione palmarès, adesso ci sono dei link rossi per la FA Cup...non è un problema, penso, e non conviene neanche toglierli, imho. Se volete do una riguardata al testo per fluidificare (esclusa la storia, che l'ho già passata), ok? --ʘЅК 16:20, 9 set 2008 (CEST)
Va benissimo, grazie mille ad entrambi. --Roby Fabulous R U Talking 2 Me? 16:25, 9 set 2008 (CEST)
Per esempio, tra le cose che sistemo, questa frase non scorrevolissima: I tifosi più famosi dell'Aston Villa si chiamano Villa Youth e sono uno dei gruppi organizzati più tranquilli dell'Inghilterra e raramente sono stati al centro di gravi fatti di cronaca. Troppe coordinate appesantiscono, meglio imho periodi più brevi o separati dal punto e virgola o dai due punti, così: Il più famoso gruppo organizzato di tifosi dell'Aston Villa è il Villa Youth ("Gioventù del Villa"). I suoi membri sono ritenuti tra i più tranquilli d'Inghilterra, essendo stati molto raramente al centro di gravi fatti di cronaca. Va meglio per voi? --ʘЅК 16:37, 9 set 2008 (CEST)
Si, decisamente. --Roby Fabulous R U Talking 2 Me? 16:48, 9 set 2008 (CEST)
Mi son permesso di riordinare la sezione tifosi, ho rimescolato le informazioni ordinandole per argomento, ho rifatto quasi ovunque la sintassi e ho aggiunto il paragrafo "Gruppi e club". Spero vada bene. --ʘЅК 19:11, 9 set 2008 (CEST)
Perfetto, grazie. Io ho notato che Aston indirizza ad un comune francese, più tardi creo la voce per l'area di Birmingham, traducendo da en.wiki. --Roby Fabulous R U Talking 2 Me? 19:32, 9 set 2008 (CEST)
  • Questo link, la nota n° 36, non mi funziona, a voi? --ʘЅК 03:08, 10 set 2008 (CEST)
Sistemato. --Roby Fabulous R U Talking 2 Me? 11:56, 10 set 2008 (CEST)

Segnalazionevota

VotazioneModifica

SÌ vetrinaModifica
  1. --Andrea93 (msg) 21:10, 10 set 2008 (CEST)
  2. --Roby Fabulous R U Talking 2 Me? 21:13, 10 set 2008 (CEST)
  3. --ʘЅК 00:04, 11 set 2008 (CEST)
  4. Turgon ^_^ l'elfo scuro 14:38, 11 set 2008 (CEST)
  5. --Utente:Rasenshuriken 15:46, 11 set 2008 (CEST)
  6. --Philatelicus 00:14, 12 set 2008 (CEST)
  7. --Neq00 (msg) 07:25, 12 set 2008 (CEST)
  8. -- Torne (msg) 00:03, 13 set 2008 (CEST)
  9. IceYes 09:58, 14 set 2008 (CEST)
  10. Bella voce --Gigi er Gigliola 09:59, 14 set 2008 (CEST)
  11. Per me ok, le fonti sono tutte ufficiali e/o autorevoli. La voce è compatta e ben organizzata coi {{vedi anche}}. Complimenti --Ginosal I shot the sheriff... 00:44, 16 set 2008 (CEST)
  12. --GRIEVOU•S 13:42, 20 set 2008 (CEST)
  13. --Zolla9 (Mitico Matri!) Cosa vuoi dirmi? 09:27, 21 set 2008 (CEST)
  14. --Headclass (msg) 13:44, 23 set 2008 (CEST)
  15. Ma si può ancora migliorarla --Utente VII sapiens bestia 15:28, 27 set 2008 (CEST)
  16. Ho migliorato un po' la prosa. Per il resto la voce è meritevole. --Freddyballo (msg) 11:39, 28 set 2008 (CEST)
  17. --AnimacciaNera Parla, cioè scrivi 13:13, 28 set 2008 (CEST)
  18. Glauco (συμπόσιον) 22:06, 29 set 2008 (CEST)
  19. Va bene. --Roberto Segnali all'Indiano 09:22, 30 set 2008 (CEST)
NO vetrinaModifica
  1. ... Una voce con link rossi... nella lista dei giocatori della sua prima squadra! e senza un articolo in style Giocatori di rilievo dell'Aston Villa Football Club (dove e' il link per le "200 presenze") non merita la vetrina. E' un articolo buono, ma non da vetrina... --Danteilperuaviano (msg) 02:23, 26 set 2008 (CEST)
    Per la cronaca, i link rossi della prima squadra sono calciatori non enciclopedici. --Roby Fabulous R U Talking 2 Me? 07:50, 26 set 2008 (CEST)
    Il voto può essere annullato. I link rossi possono essere un problema, ma se è solamente l'unico che c'è non può condizionare il tuo voto.--Andrea93 (msg) 13:22, 26 set 2008 (CEST)
    Non so se lo sapete, ma quando una voce di calciatore *non* è enciclopedica, il relativo link nella rosa non lo si crea nemmeno. Si mette il nome del giocatore senza parentesi quadre. Basta, problema risolto. --ʘЅК 14:22, 26 set 2008 (CEST)
    Fatto. Per quanto riguarda la voce "Giocatori di rilievo blablabla", non mi sembra affatto fondamentale. --Roby Fabulous R U Talking 2 Me? 14:27, 26 set 2008 (CEST)
    Neanche a me. E poi esiste la categoria sull'Aston Villa. --ʘЅК 15:04, 26 set 2008 (CEST)
  2. Non ritengo assolutamente la voce sufficientemente di qualità per la vetrina. Spero che gli altri wikipediani prestino più attenzione. I motivi principali sono:
    • Le fonti non sono accettabili: parecchie di esse non portano a nulla (vedi tutti i riferimenti al sito ufficiale) e le altre invece non figurano notizie riguardo la voce.
    • Belle le tabelle esplicative, ma rendono soltanto più voluminoso il contenuto della voce, che per quanto riguarda il testo, è a dir poco scarso.
    • Linguaggio poco enciclopedico Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Fiertel91 (discussioni · contributi) 15:12, 26 set 2008.
    Per le note, ho sistemato tutto. Il resto sono tue opinioni rispettabili (tranne le tabelle esplicative, che di esplicativo non hanno nulla, ma tant'è). --Roby Fabulous R U Talking 2 Me? 15:43, 26 set 2008 (CEST)
    Sistemato tutto? I link delle fonti 8 e 16 ancora mi indirizzano a "errore". Riprova a controllare queste. A una più approfondita lettura della voce, il linguaggio utilizzato mi sembra adatto a wikipedia. Scusa della svista ;) --Fiertel91 (msg) 20:44, 29 set 2008 (CEST)
Figurati. Comunque, sulla sedici hai ragione, ma sei sicuro della otto? --Roby Fabulous R U Talking 2 Me? 20:54, 29 set 2008 (CEST)

Commenti ai votiModifica

  • La nota 35 della revisione che sto leggendo in questo momento, per capirci quella sull'abbreviazione itsotp, non funziona: conduce al nulla. Inoltre mi sembra un sito non ufficiale e infine, essendo quello un forum, non vedo quanto possa essere affidabile. --Ginosal Qwe! ҉ 23:24, 10 set 2008 (CEST)
Tolgo la frase, non trovo altre citazioni. Grazie. --Roby Fabulous R U Talking 2 Me? 23:36, 10 set 2008 (CEST)
Grazie Ginosal, ben fatto Roby ;D --ʘЅК 00:02, 11 set 2008 (CEST)
  • Sempre sulle note. La nota 5 punta a un sito dell'Everton con la all-time table. Quella classifica è però presa dal sito della RSSSF, e quella sempre aggiornata è qui. Direi di sostituire senza pensarci su due volte ;) Un'altra cosa su questa nota. Viene utilizzata anche per sottolineare che i Villans hanno vinto 20 trofei principali, ma nella tabella non c'è scritto. Qui c'è la pagina dedicata alla questione sul sito ufficiale dell'Aston Villa, mi sembra che i trofei principali siano 21 (non conto Second e Third division di allora, Intertoto e FA Youth cup): 7 campionati di First (massima dell'epoca), 7 FA cup, 5 coppe di Lega, una Coppa dei Campioni e una Supercoppa Europea. Quindi 21 (a meno che non si consideri l'ultima elencata qui un trofeo minore). Comunque, direi di usare la pagina appena linkata del sito ufficiale della squadra, piuttosto che quella tabella, molto utile per i risultati di lega "overall" (a proposito, ora l'Aston Villa è quarto), ma non per i 20 (21?) trofei. Saluti! --Ginosal I shot the sheriff... 20:34, 15 set 2008 (CEST)
Prima di tutto, grazie. Per quanto riguarda i trofei, anche io ho notato che sono in realtà 21. Però su en.wiki c'è scritto così e ho pensato anche io che la Supercoppa fosse considerata minore (ma sinceramente mi pare strano). Per le note da sostituire, lo faccio subito. --Roby Fabulous R U Talking 2 Me? 21:53, 15 set 2008 (CEST)
  • Veramente, non voglio rompere le balle, lo giuro ^^' solo che la nota ex 29 (ora 30, rev.) non funziona più! Punta a una ragazza carina, ma nulla di utile (almeno per quel che riguarda la voce :P). Credo che abbiano smesso di pagare lo spazio sui server :( Ginosal I shot the sheriff... 22:03, 15 set 2008 (CEST)
Sistemata anche questa! ;) --Roby Fabulous R U Talking 2 Me? 22:13, 15 set 2008 (CEST)


Risultato votazioneModifica

Tipologie Voti % tot.
Pareri favorevoli 19 90.476%
Pareri contrari 2 9.524%
Totale votanti 21 100%


La votazione ha espresso parere favorevole all'inserimento in vetrina.