Discussioni progetto:Biografie/Sovrani/Archivio/Archivio 03

Archivio 02

Archivio 04

Luigi XIV di Francia

	Per la voce Luigi XIV di Francia, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato proposto un vaglio. Per partecipare alla discussione clicca QUI.

--Leopold (msg) 09:56, 20 gen 2017 (CET)

proposta di template per il Template:Re d'Italia

Salve a tutti, tempo fa mi sono messo a lavoro per la creazione di un template che - come quelli per altre corone nazionali, presenti e passate (Categoria:Template di navigazione - sovrani), riguardo i loro titoli - riguardasse il passaggio del titolo di Re d'Italia nella storia.
Lo scrivo qui nel caso in cui, dato che è storiograficamente complesso stabilire il passaggio di tale titolo e schematizzarlo, qualcuno avesse qualcosa da dire in merito dopo la presa visione della bozza del template - che intendo pubblicare qualora nessuno mostri rimostranze nel lungo periodo, poichè qui tacet, consentire videtur - che si trova presso questo indirizzo di sandbox (Se qualcuno poi, posto aver visionato la bozza, sapesse dirmi come levare questa roba (V · D · M) dal template sia chiuso che aperto, dato che non è stato pubblicato e non so come mai stiano li questi riferimenti, mi farebbe un gran favore).
Nella speranza di far cosa utile e gradita, grazie anticipatamente -- Pietro Di Fontana 00:07, 9 mar 2017 (CET)

Dentro "name" devi mettere solo il nome, senza [[]].

Io eviterei il bianco su blu, non si vedono i wikilink. Non è la nazionale di calcio, comunque... --Bultro (m) 01:57, 9 mar 2017 (CET)

Come dice Bultro, colori più leggibili, al momento i wikilink non sono visibili e il nero si distingue poco contro il blu scuro. In name devi metterci solo "Re d'Italia", non "[[Re d'Italia]]", e i link "V, D, M" funzioneranno come devono una volta spostato il template alla sua pagina.--Moroboshi ^scrivimi 07:36, 9 mar 2017 (CET)

Ciao Pietro, ho visto la tua richiesta e il tuo template, io non trovo nulla che non vada nei colori, ma non mi convince la titolazione adoperata; mi spiego meglio, premettendo comunque che il periodo in questione non l'ho ancora mai approfondito, però: vorrei capire se davvero Odoacre aveva il titolo di "Re d'Italia" poiché a lato nel suo template si dice solo che egli fu "Re delle genti germaniche in Italia" e non re degli italiani o degli italici. Seconda pecca a mio avviso è quella differenza fatta sotto la denominazione dei Longobardi, dove si dice che essi crearono un "Regno di tutta l'Italia".. ciò mi sembta di ricordare sia falso, poiché diverse regioni ne rimasero fuori, e non parlo solo delle due isole maggiori (praticamente aveva più estensione il regno di Odoacre, anche se non si poteva certo ancora parlare di regno unificato), e venendo proprio al discorso delle due isole maggiori: Sardegna e soprattutto Sicilia, poiché fu quella che più di tutti ebbe una propria indipendenza dall'Italia fino a epoca tarda (ricordiamo il Regno di Sicilia che pur cambiando denominazione fu comunque separato dall'Italia fino al 1861), ora non dico che si debba specificare nel template in maniera esatta l'assetto dell'Italia prima dell'ultima unificazione, ma si potrebbe risolvere benissimo la questione lasciando stare denominazioni azzardate (mi riferisco ai regni germanici/latini/bizantini) e concentrandosi piuttosto sulla loro "reale" denominazione, quindi, dove non esiste un "Regno d'Italia" (ad esempio come il Regno d'Italia (Sacro Romano Impero)) non va inventato, poiché il lettore aprendo la voce, che non rimanda a un regno d'Italia ma a regni con altre denominazioni, rimane perplesso. Quindi evita la denominazione sopra il vero nome del regno: lascia piuttosto Odoacre, Regno degli Ostrogoti e Regno dei Longobardi, poiché se questi non si chiamano "Regno d'Italia" un motivo c'è e non possiamo cambiarlo. --Stella (msg) 08:55, 9 mar 2017 (CET)

Ottima idea Bravo. Per quanto riguarda i miei dubbi il blu non piace neanche a me i wikilink non si leggono. Quoto Utente:Stella. Non so, la butto lì, se sia più semplice o aumenti le complicazioni chiamarlo Re in Italia. Al di là del titolo comunque è un template di navigazione non una voce serve a facilitare la navigazione. Qualche compromesso ci sta--Pierpao.lo (listening) 11:23, 9 mar 2017 (CET)

Sì, d'accordo con il compromesso, però non vorrei che si falsasse in un certo qual senso la storia. Come detto all'inizio l'argomento di questo template non lo conosco bene, quindi aprendo le voci ho notato solo ora che effettivamente in esse spunta come secondo nome del regno la dicitura di "Regno d'Italia".. però parliamoci chiaramente: davvero ritenete sia corretto definire Odoacre (parliamo dell'invasione germanica) sovrano di un "Regno d'Italia"? Fu Roma a estendere da sud questo nome all'intera parte continentale della penisola e proprio per questo trovo ancora meno corretto che il regno dei Longobardi, il quale non comprendeva né le isole, né la parte originaria dell'Italia (la Calabria), né tanto meno Roma e gran parte del Lazio, si autoproclamasse "Regno di tutta l'Italia"... tutta l'Italia cosa? Certo è vero che la voce dice "Regnum totius Italiæ" ma sa tanto di frase politica pro-longobarda, e non può aiutare l'autorevolezza della voce, poiché nonostante sia in vetrina essa ha solo una trentina di note e sta lì dal 2007... ergo avrebbe bisogno di una bella aggiornatina e di più fonti per vedere che non sia di parte (sempre in buona fede, ovviamente). Insomma, a me quel titolo di "Regno d'Italia" nei primi punti del template, equiparato senza alcuna differenza agli altri regni tardo-medievali, quando invece si tratta di un tempo in cui il territorio era appena saltato fuori dall'unione del "diritto latino" ad opera dei Romani, ed era ben lontano dal trovare l'unificazione di un vero "Regno", mi fa strano, però non mi permetto di insistere oltre proprio perché mi rendo conto di saperne troppo poco su questo iniziale periodo di unificazione. Mi scuso anche con Pietro perché credo che lui sia in assoluta buonafede in quanto deve aver tratto il titolo dalle voci stesse. Per me il template può essere pubblicato, dubbi storici a parte, penso rifletta la versione "ufficiale" del percorso. Vada per il compromesso :) --Stella (msg) 12:11, 9 mar 2017 (CET)

P.s. già che ci siamo: la cartina messa come immagine ufficiale del Regno Longobardo trovo non sia corretta, poiché manca una parte fondamentale, ovvero la "data" del periodo al quale si riferiscono quei colori. Perché se quell'assetto durò a lungo è un conto, ma se fu solo breve e momentaneo e un altro conto, poiché fa credere che i Longobardi estendettero solidamente il loro dominio su tutto qul terriotio. Dall'incipit si intuisce che quello che è spacciato come "Regnum totius Italiæ" non fu costante e quindi quell'immagine non sarebbe per nulla veritiera: parliamo della conquista di una battaglia, sparita pochi mesi dopo? O parliamo di una conquista duratura? --Stella (msg) 12:23, 9 mar 2017 (CET)

Rispondo a tutti uno per uno per evitare il caos, vi anticipo un grazie a tutti per i suggerimenti!

• [@ Bultro][@ Moroboshi]: Grazie per il suggerimento, ho fatto come avete detto e ho risolto, non capivo davvero, grazie mille, per quanto riguarda invece il blu su bianco sì, non è la nazionale di calcio, ma il blu è anche ormai il colore d'Italia, quale altro si potrebbe utilizzare se non il blu?

(Fuori crono) A parte che stiamo parlando di un template storico quindi che adesso sia il colore dell Italia non mi sembra rilevi molto. Però stiamo sempre parlando di un template di navigazione. Questa è un enciclopedia per tutti - dove tutti contribuiamo - secondariamente per il nostro piacere. Non il posto dove si fa quello che ci piace ma quello che ci piace limitatamente alle regole e con il consenso. Quel template serve per navigare - i link si devono vedere e magari capire se si sono già visitati. Ci sono persone che si sono fatte il mazzo per implementare html5 in mediawiki anche per aumentare l'accessibilità per chi non vede bene. Quindi anche qua vale quanto già detto - non è una voce non deve essere scientificamente perfetta - deve aiutare - il compromesso ci sta. Se non aiuta tutti a che serve? Quindi la risposta è qualsiasi colore che sia leggibile ma non blu. Molto spiacente. Pierpao sloggato senza il tasto della virgola--79.32.135.1 (msg) 13:09, 9 mar 2017 (CET)

• [@ Stella]: Grazie del tuo corposo commento, in effetti potrebbe essere davvero disorientante ritrovarsi in pagine con altre titolature (per quanto riguarda i regni pre-Regno d'Italia (Sacro Romano Impero)), ma è anche vero che si va nelle pagine adatte, che pur sono titolate in modo diverso, si trova, sempre in grassetto, il nome che ho messo nel template (questo tranne per il Regno di Odoacre, per il quale urge un discorso speciale), inoltre tra parentesi sono specificate le reali nature di quei regni (dei Longobardi, degli Ostrogoti), quindi forse sarebbe un errore storiografico togliere la dicitura Regno d'Italia, che è comunque quella ufficiale degli stati longobardo ed ostrogoto, seppur non abbiano dominato sull'intera penisola e sulle isole maggiori, come per altro non farà neanche il Regno d'Italia napoleonico (1805-1814), ad esempio. Per quanto riguarda invece il Regno degli Eruli di Odoacre sì il discorso è più complesso ma viene ben spiegato nella pagina relativa al titolo in sè, Re d'Italia, dove è scritto che così fu chiamato da Vittore Vitense, suo contemporaneo, e, non essendo chiaro con quale titolo regnasse sull'Italia, convenzionalmente gli storici gli attribuiscono proprio il titolo in questione (esempi veloci [1][2]) - senza contare che nella sua voce c'è anche scritto "I foederati germanici acclamarono quindi Odoacre come «rex Italiae» o «rex gentium»" - nome che viene attribuito anche al suo regno sull'Italia, tant'è che c'è scritto anche sulla cartina storica dello stesso (che pur ritengo anche io non molto chiara avendo letto solo ora il tuo ultimo commento), ad esempio, che ne pensi? grazie ancora
• [@ Pierpao]: Grazie mille! per i colori ho risposto un po' più su, così anche per la questione di Odoacre e del resto dei regni germanici in italia

• [@ Stella][@ Pierpao]: vi richiamo insieme per la proposta del titolo Re in Italia, ora, premesso che sarebbe davvero un buon compromesso, non significherebbe realmente questo un distorcimento della realtà storica? In accordo con quanto detto da Stella non va inventato niente, non sarebbe questo un inventare una carica che tradizionalmente e storicamente è chiamata Re d'Italia? Suggerisco un'altra via; si potrebbe lasciare un riferimento chiarificatore come espresso per Ruggero II d'Altavilla, che ne pensate?
  Comunque tranquilla Stella e scusami per l'exursus che sto pubblicando insieme a questo commento- anche se potrebbe essere comunque chiarificatore - ho letto solo ora che anche tu hai approfondito sulle pagine quindi non dovrebbe esserci nessun problema a lasciare le diciture Regno d'Italia e di tutta Italia, sbaglio? d'altronde, ripeto, sebbene non abbiano regnato su tutto il territorio peninsulare, era quello il loro nome e il loro titolo

Grazie ancora a tutti voi -- Pietro Di Fontana 12:36, 9 mar 2017 (CET)

Riguardo al colore è' un template di navigazione deve essere leggibile, non una rappresentazione pantone dei colori della nazionale di calcio. Che c'è che non va nel colore dei template già dedicati all'Italia come {{Istituzioni italiane}} ?--Moroboshi ^scrivimi 12:54, 9 mar 2017 (CET)

[@ Moroboshi] capisco che non si vedano i due wikilink dell'|above ma per il resto è davvero così illeggibile bianco su blu? Quei due wikilink in realtà si possono anche togliere dall'|above, sono già esplicitati in altre parti del template, non basta rimediare in questo modo a parer tuo? edito poi che non si tratta del colore del pantone della nazionale di calcio, ma di un simbolo patrio italiano, che, a mio gusto ed avviso, non ha alcun motivo di essere sostituito dopo la risoluzione dei problemi relativi al wikilink -- Pietro Di Fontana 13:01, 9 mar 2017 (CET)

[× Conflitto di modifiche] Pietro per me il template va già bene così... eccetto quel titolo, del tutto secondario, in riferimento al regno longobardo: "Regno di tutta l'Italia", per il discorso di cui sopra, possiamo benissimo farne a meno. Non ho invece ben capito a cosa ti riferisci riguardo a Ruggero II d'Altavilla, in che senso? Mi fa inoltre piacere che tu sia d'accordo nel definire ambiguo almeno il titolo dato ad Odoacre, che comunque sarebbe il caso allora di sistemare il template nella sua voce, dato che lo si nomina "re dei germanici" e non degli italiani. Io l'unico approfondimento che ho fatto su Odoacre è stato pubblicare la voce de Papiro di Odoacre (il primo documento sopravvissuto dopo la caduta dell'Impero Romano) e in quel papiro sinceramente non si parla di nessun "Regno d'Italia" ma solo di "possedimenti" germanici. Certo il papiro dice molto poco, ma è pur vero che ribadisce il concetto di una sola persona al comando e non di un regno unificato. Comunque, lasciamo stare, l'argomento è davvero vasto e richiederebbe più approfondimento. Va bene così, per me puoi lasciare le diciture (ripeto, preferirei non ci fosse la seconda che trovo davvero faziosa, ma pazienza..), del resto non vai contro le fonti ufficiali, quindi non c'è nessun problema. Ciao! :) --Stella (msg) 13:03, 9 mar 2017 (CET)

Presumo che volevi linkare il Blu Savoia - di cui mi pare sia indicata anche una tonalità meno satura: Blu_Savoia#Altre_gradazioni_del_colore.--Moroboshi ^scrivimi 13:10, 9 mar 2017 (CET)

Grazie [@ Stella] e mi dispiace lo trovi fazioso, toglierlo per me sarebbe invece fortemente antistorico, come di fatto è dato che comunque è il nome ufficiale del Regno. Il discorso sopra Ruggero II si lega a quello di Odoacre poichè, come puoi notare nel template, Ruggero non fu tra la schiera di Imperatori del Sacro Romano Impero con titolatura ufficiale ma si dipinse come Re d'Italia solo per un breve periodo col titolo di Re di Sicilia e Italia, cosa che ho spiegato con un riferimento a fondo template e che potrei quindi fare anche per Odoacre al fine di fare un po' di chiarezza in più sul titolo col quale governava in Italia, per quanto riguarda la sua pagina posso provvedere a far luce anche presso il suo Template:Monarca; appena ho un po' di tempo miglioro la situazione, grazie ancora! -- Pietro Di Fontana 13:19, 9 mar 2017 (CET)

Sì il punto del colore era quello [@ Moroboshi], posso provare a valutare anche le altre tonalità in effetti, quella del lambello della Regione Piemonte forse è il migliore in quanto compromesso di gradazione, anche se comunque non è quello ufficiale adottato dalle Forze Armate e dalle Province, che sarebbe comunque più adatto storicamente secondo me -- Pietro Di Fontana 13:19, 9 mar 2017 (CET)

[← Rientro] Scusami Pietro ma continuo a non trovare riscontro tra quanto tu affermi e quanto i template e gli incipit delle voci dicono: tu hai appena definito Ruggero II Re di Sicilia e di "Italia" ma come puoi notare nel template non c'è questa titolatura, in quanto lo si definisce re di singoli stati-regioni, e il link è ai "sovrani di Sicilia" non d'Italia. Non compare questa titolatura nemmeno nell'incipit. Nuovamente se sei in possesso di fonti più approfondite ti invito a sistemarle in voce, in modo da agevolare il lettore e far coincidere quanto affermi con le info che Wikipedia ha al momento. Detto ciò ti ringrazio comunque per il confronto, sempre utile, e mi auguro di risentirci presto. Ciao :) --Stella (msg) 13:53, 9 mar 2017 (CET)

Il titolo di re d'Italia fino al 1861 e' un titolo piuttosto vago e discontinuo nel tempo, addirittura la Template mi sembra fuori luogo, ma se proprio si insiste la si faccia abbastanza anonima.--Bramfab Discorriamo 15:12, 9 mar 2017 (CET)

[@ Stella] no, nel template di Ruggero II non c'è questa titolatura ma la trovi sia all'interno della sua voce chè all'interno della voce Re d'Italia, non attingo da nessuna fonte esterna (se così fosse mi adopererei a rendere le adeguati fonti, già presenti), il titolo di Re di Sicilia e Italia di Ruggero II non è descritto nel suo Template:Monarca perchè lo tenne solo per un breve periodo, perdonami per la difficoltà che trovo nello spiegare un'argomento così complesso, grazie di nuovo -- Pietro Di Fontana 16:46, 9 mar 2017 (CET)

[@ Bramfab] sì, è un po' vaga l'assegnazione del titolo in epoca antica ma è pur sempre questa la storia di questa carica, è solamente un po' più lunga rispetto alla maggioranza degli altri titoli organizzati in template di questo tipo, ma non vedo nessun motivo per non crearlo realmente,tra l'altro template simili per questo titolo sono stati creati anche nelle edizioni di Wikipedia in altre lingue -- Pietro Di Fontana 16:46, 9 mar 2017 (CET)

Spesso le altre edizioni linguistiche di wiki sono molto facilone/sciatte su certe cose. Il punto e' che si tratta di una storia non di una carica, ma la storia di un appellativo che ogni tanto veniva usato, con significati e valori, sia ideali che pratici differenti nel tempo.--Bramfab Discorriamo 17:00, 9 mar 2017 (CET)

[@ Bramfab] oh lo so bene, anche se non siamo l'edizione perfetta, ma se non vi ricorrono errori perchè evitare di pubblicare un template che ha la stessa forma di altri? la carica è sempre la stessa, piuttosto cambia il regno, ma è della storia della carica che si parla e quello di Re d'Italia non è stato un titolo che ogni tanto veniva usato come fosse un vestito qualunque dell'armadio, ha solamente una storia più lunga e complessa di altre cariche reali, ma non vedo perchè dovremmo sminuirlo per questo -- Pietro Di Fontana 17:11, 9 mar 2017 (CET)

Perche' farne un template alla pari degli altri lo assimili agli altri quale non era come carica, non era un vestito qualunque, ma fu poco piu' di un vestito, salvo forse Arduino d'Ivrea e Napoleone fino al 1861. Per cui se proprio si deve, facciamone un Template che graficamente evidenzi la differenza. In altri termini sarebbe come fare il template di Re di Gerusalemme e arrivare ad inserirci nomi fino a Vittorio Emanuele III, che senso avrebbe?. --Bramfab Discorriamo 17:21, 9 mar 2017 (CET)

[@ Bramfab] Imho avrebbe il senso di qualsiasi template che descrive la storia di una determinata carica nel tempo, ma, poi, la differenza tra gli stati, la suddivisione temporale, è presente nel template, cosa intendi per ulteriore evidenziazione grafica della differenza? io trovo che siano già esplicitate tutte le differenze possibili -- Pietro Di Fontana 17:41, 9 mar 2017 (CET)

Come e' ora il titolo dei 4 re Savoia sembra equipollente a quello di Ugo di Provenza, e anche l'intestazione "Sovrani che nella storia vissero portando il titolo di Re d'Italia sopra un Regno d'Italia" e' piu' da fantastoria, se proprio ci deve essere limitiamoci alla scritta "Sovrani che ebbero il titolo di Re d'Italia".--Bramfab Discorriamo 17:54, 9 mar 2017 (CET)

[@ Bramfab]: Beh comunque Ugo di Provenza e Umberto I di Savoia sono divisi tra di loro nell'elenco, da questo si carpisce che governarono in modi e luoghi, tempi, differenti, nonostante tenessero la stessa carica nominale, come specificato dalla grafica del template quindi, sono comunque d'accordo ad apporre una modifica del genere, lo faccio ora -- Pietro Di Fontana 18:12, 9 mar 2017 (CET)

Pietro, Bramfab ti sta facendo notare più o meno quel che io avevo contestato all'inizio: non si possono equiparare sovrani del tempo post-impero romano a quelli tardo-medievali-rinascimentali.. sono due contesti totalmente differenti. Necessitano di una diversa trattazione perché la loro posizione, l'hai riconosciuto tu stesso, è molto più ambigua e incerta. Detto ciò, ti ringrazio per la precisazione delle fonti, tuttavia ritengo che informazioni così importanti e fondamentali, se tali sono, dovrebbero stare in cima alla voce e non nel mezzo o in fondo ad essa. Penso tuttavia che dovremmo, o potremmo, prendere con più serenità la pubblicazione di questo template, certo con questo titolo non può essere del tutto esplicativo con la storia d'Italia: ad esempio così si tagliano fuori i Re del Regno delle Due Sicilie che fino al 1861 hanno governato sul regno più grande d'Italia! E la loro assenza è un po' un controsenso su questo template... ma poiché ebbero un diverso titolo, non li si può citare qui. Peccato. Comunque, io non ho nulla in contrario alla pubblicazione di questo template, ho espresso i dubbi che ho al riguardo, ma non li ritengo gravi a tal punto da impedirne la pubblicazione. Spero che la discussione si risolva per il meglio; Pietro, fai tesoro delle critiche. Saluti :) --Stella (msg) 18:20, 9 mar 2017 (CET)

Grazie [@ Stella], so che il template abbraccia un enorme periodo storico, se non quasi tutto quello esistente per l'umanità, ma conscio di questo so anche che il titolo rimane comunque il medesimo, nonostante sia stato utilizzato in tempi e modi totalmente differenti tra loro. Per questo ho cercato di fare più chiarezza possibile nella divisione temporale dei sovrani per la storia del titolo che ognuno di questi portò in merito alla penisola italiana. Chiedo perdono poi se appaio così refrattario per le critiche, che in verità apprezzo sempre, ma mi ci sono impegnato abbastanza, ecco. Per quanto riguarda le precisazioni di qui parlavamo prima, comunque, saranno implementate nel template, staranno quindi alla portata del lettore appena leggerà il nome dei sovrani, sotto forma di note: può andare bene così oppure ritieni che dovrei spostare l'impianto di riferimenti prima dell'elenco e non dopo? In ogni caso grazie nuovamente -- Pietro Di Fontana 18:34, 9 mar 2017 (CET)

Anche il nome non credo che sia sempre stato lo stesso, magari era "Rex Italiae" se non 'Rex Italicorum" e questo la dice lunga.

Pietro, premesso che il titolo potrebbe benissimo essere diverso, proprio in virtù della complessità della nazione formatasi alla quale esso deve far riferimento: per fare cosa più equa ad esempio si potrebbe cercare un titolo che non tagli fuori una parte grossa e fondamentale della storia monarchica italiana, però va bene lo stesso, dai. Ti ringrazio per aver chiesto il mio parere sulla sistemazione delle note; vanno bene messe dopo, ma il colore "blu con blu" non fa capire dove esse siano (io ho faticato a trovarle) e inoltre non si vede nemmeno il tasto "modifica"; dovresti trovare un colore che li renda ben visibili, magari un'altra tonalità molto più leggere di blu. Ora devo andare, ci si vede. --Stella (msg) 19:49, 9 mar 2017 (CET)

No, non lo è sempre stato, ma differenziare anche questo ritengo sarebbe un eccesso di formalismo, anche i sovrani francesi hanno regnato con titoli differenti fra loro (Re di Francia, Re dei Francesi, Imperatore dei Francesi), ad esempio, ma questo non ha portato alla creazione di innumerevoli template di navigazione, d'altronde questi devono facilitare la comprensione, la sostanza, per orientarsi con correttezza nell'approfondimento delle diverse pagine .

In realtà cambiare il titolo significherebbe cambiare il senso del template, nato per fare da bussola nella storia del titolo, specifico, di Re d'Italia e non per comprendere tutti i sovrani che regnarono in Italia, cosa che complicherebbe la situazione al livelli inverosimili credo, perchè aprirebbe il template anche a tutti i sovrani delle Due Sicilie, di Toscana, dello Stato Pontificio e del resto dei piccoli stati pre-unitari italiani...comunque sia sì, grazie del tuo consiglio e del tuo commento, che si unisce anche agli altri, presto provvederò a cambiare il colore da un blu così scuro ad uno più chiaro, così da alleggerire il tutto. Certo, perdono per tutto questo tempo rubatoti e ancora grazie -- Pietro Di Fontana 20:01, 9 mar 2017 (CET)

[← Rientro] La voce è stata aggiornata sulla base delle vostre segnalazioni e dei vostri consigli, ho preparato due versioni del template, con diverse gradazioni del blu scelto, nel caso in cui qualcuno volesse suggerire la propria preferenza od opinione, grazie di nuovo a tutti quanti -- Pietro Di Fontana 00:50, 10 mar 2017 (CET)

Come minimo modifichiamo la frase "Sovrani che nella storia vissero portando il titolo di Re d'Italia" in "Sovrani che nella storia ebbero il titolo di Re d'Italia", tranne tre gli ultimi tre Savoia, nessuno visse portando questo titolo, o era un orpello manco citato nei testi di storia e dai cronisti del tempo, oppure lo furono per ben pochi anni.--Bramfab Discorriamo 09:00, 10 mar 2017 (CET)

[@ Bramfab] in realtà avevo già riportato la frase da "Sovrani che nella storia vissero portando il titolo di Re d'Italia sopra un Regno d'Italia" a "Sovrani che nella storia vissero portando il titolo di Re d'Italia" proprio in merito alla tua osservazione di ieri, che differenza c'è tra questa dicitura e questa ""Sovrani che nella storia ebbero il titolo di Re d'Italia" che mi sembra un tantino peggiore foneticamente? (non vuole essere una domanda bellicosa ma anzi puramente tranquilla in sè). Non capisco poi dovrei eliminare dalla lista Umberto I, Vittorio Emanuele III ed Umberto II? sono stati Re d'Italia anche loro...no? -- Pietro Di Fontana 09:38, 10 mar 2017 (CET)

Non e' questione di fonetica: chi visse con quel titolo si intende chi venendo introdotto vien presentato con quel titolo, fatto che accadde solamente agli ultimi Savoia (non vanno eliminati, anzi sono gli unici che vissero da re come tali ...), gli altri ebbero il titolo, che era assommato e sovrastato da altri titoli e magari pure decaduto (Napoleone visse col Titolo di re d'Italia per esempio? ).--Bramfab Discorriamo 10:13, 10 mar 2017 (CET)

[@ Bramfab] aah bene, credo di aver capito, una flebile ma importante differenza se vogliamo, d'accordo allora, ti ringrazio, assumi questa modifica come già anche apportata -- Pietro Di Fontana 10:20, 10 mar 2017 (CET)

Ultima postilla, dire che portavano tale titolo si avvicina più alla concezione di Re antecedente o successiva alla creazione della Corona Reale di Savoia per l'Italia? -- Pietro Di Fontana 10:23, 10 mar 2017 (CET)

Che portavano: semplicemente per significare che e' uno dei tanti titoli che questi nobili avevano, per farti una idea guarda quel popo' di titoli che portava Vittorio_Emanuele_III_di_Savoia#Titoli: probabilmente c'e' stato un tempo in cui essere (portare il titolo di) re di Cipro significava effettivamente regnare a Cipro, ma non nel secolo XX.--Bramfab Discorriamo 11:38, 10 mar 2017 (CET)

[@ Bramfab] trattando noi del titolo però/quindi non possiamo ignorare che questi sia appartenuto a Vittorio Emanuele III, anche se solo come Re titolare e non fattuale, e questa differenza c'è nel template, tra nomi in corsivo e non, stiamo quindi considerando che portare un titolo è come dire di averlo ma senza "viverlo" ossia regnando realmente nei fatti - erro? - mi adopero quindi per questa tanto discussa modifica, che chiarisce questo lato della storicità del titolo, grazie -- Pietro Di Fontana 13:10, 10 mar 2017 (CET)

( Fatto) -- Pietro Di Fontana 15:16, 10 mar 2017 (CET)

Avviso proposta qualità

	La voce Tolomeo II, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per un riconoscimento di qualità. Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina della segnalazione; ogni miglioramento è sempre benvenuto.

--Mauro Tozzi (msg) 16:47, 14 mar 2017 (CET)

Nomi di sovrani e papi

Salve, leggendo qui non ho trovato indicazioni riguardo al numerale per sovrani e papi che non hanno avuto predecessori e successori con lo stesso nome; di norma per i papi si aggiunge il numerale "I" solo quando un successore sceglie lo stesso nome diventando "II", ad es. l'attuale pontefice resterà privo di numerale fin quando un suo successore non adotterà come nome "Francesco II" e ciò vale anche per i pontefici precedenti (papa Valentino, papa Zefirino ecc. non hanno "I" nel nome). Questa regola vale anche per i sovrani, giusto?--Tenebroso discutiamone... 15:26, 31 mar 2017 (CEST)

Avviso proposta qualità Gian Gastone de' Medici

	La voce Gian Gastone de' Medici, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per un riconoscimento di qualità. Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina della segnalazione; ogni miglioramento è sempre benvenuto.

--Mauro Tozzi (msg) 17:16, 5 mag 2017 (CEST)

Segnalo PdC

La pagina «Henry Dillon, XI visconte Dillon», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Yoggysot (msg) 05:11, 15 lug 2017 (CEST)

vaglio Galeazzo Maria Sforza

	Per la voce Galeazzo Maria Sforza, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato proposto un vaglio. Per partecipare alla discussione clicca QUI.

--Erasmus 89 (msg) 10:33, 16 lug 2017 (CEST)

Segnalazione Galeazzo Maria Sforza

La voce Galeazzo Maria Sforza, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per un riconoscimento di qualità. Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina della segnalazione; ogni miglioramento è sempre benvenuto. Commento: figlio del celebre condottiero Francesco Sforza e di Bianca Maria Visconti, Galeazzo Maria fu il secondo duca della dinastia sforzesca. Amante dell'arte e del lusso, i suoi dieci anni di governo (1466-1476) furono contraddistinti dalle sagge politiche economiche e sociali avviate dal padre da un lato; dall'altro, il giovane duca dimostrò un carattere arrogante e altero che gli alienò la simpatia di molti nobili e della stessa madre, desiderosa di partecipare al governo del figlio che la detestava. Morirà sotto i colpi di tre giovani congiurati nel giorno di Santo Stefano del 1476

--Erasmus 89 (msg) 20:01, 14 ago 2017 (CEST)

Kigeli V di Ruanda

Ciao a tutti, vi segnalo questa nuova voce. L'ho un po' sistemata seguendo le indicazioni del progetto, ma non ho creato la categoria Categoria: Re del Ruanda perché se ho capito bene è stato l'unico sovrano. Non mi intendo né si sovrani né di Ruanda, quandi passo la palla a voi. :-) --M&A (msg) 16:23, 21 set 2017 (CEST)

Ciao. Buon inizio, quindi grazie, anche se andrebbe notevolmente implementata...in ogni caso non è stato assolutamente l'unico Re di Ruanda, ecco la lista dei Sovrani di Ruanda su en.wiki: https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_kings_of_Rwanda . Buon lavoro! -- Pietro Di Fontana 00:12, 22 set 2017 (CEST)

Maria Antonietta d'Asburgo-Lorena

Chiedo scusa ma mi permetto di scrivere qua perché IMHO la voce in oggetto è infarcita di POV. Inoltre, a tratti, come quando si parla del membro di Luigi XVI, pure involontariamente ridicola. C'è la stellina d'oro ;-) Buona giornata --Tostapane_scrivimi 12:19, 22 ott 2017 (CEST)

Michele "II" successore di Nicola II al Trono Russo?

Michail Aleksandrovič Romanov è evocato nella nostra enciclopedia come "Michele II, Imperatore e Autocrate di Tutte le Russie". Tuttavia io non ho mai sentito parlare di lui come ultimo Zar, titolo che egli stesso ha rifiutato dopo l'abdicazione di Nicola II. Pertanto, se nessuno ha qualcosa in contrario, sono pronto a sistemare la questione in tutte le pagine inerenti, partendo proprio da quella personale di Michele per notificarlo col suo reale titolo, ossia quello di Granduca di Russia, invece che come ultimo Imperatore Russo. Se non dovessero pervenire critiche nel medio periodo, in nome del silenzio assenso, procederò col da farsi. Grazie.
(La conversazione continua a questo indirizzo) -- Pietro Di Fontana 14:36, 31 ott 2017 (CET)

Consorti dei sovrani di Hohenlohe-Langenburg

Salve, mi chiedevo se è il caso di ampliare la voce ed aggiungere anche tutti gli altri rami del casato, e rinominando in Consorti dei sovrani di Hohenlohe, lasciando Consorti dei sovrani di Hohenlohe-Langenburg come collegamento. --151.77.163.72 (msg)

Enciclopedicità nobile

Salve, sono stato rinviato qui da discussioni progetto:biografie/Varie, vorrei chiedervi di verificare l'opportunità di creare una voce su di un nobile inglese, relativamente conosciuto alle cronache, defunto da qualche tempo, Sir John Leslie, presente su Wikipedia in lingua inglese (en:Sir John Leslie, 4th Baronet, e pure su quella in simple english...). Secondo voi è possibile metterlo su it wiki? --Abbiccì (msg) 17:25, 23 dic 2017 (CET)

Ciao! Però la sezione più importante, cioè quella che attesta la discendenza, non è fontata; a parte questo il baronetto non mi risulta abbia una sua enciclopedicità, ricade sotto le biografie e non basta sia nobile, a quanto ne so, per essere automaticamente enciclopedico,[3] che poi sia su wp en non lo rende automaticamente enciclopedico, non mi pare abbia fatto cose straordinarie più di quante ne ha fatte il mio o il tuo nonno ;-) ciao! --Tostapane_scrivimi 19:05, 23 dic 2017 (CET)

C'è una fonte ([4]) secondo cui il personaggio avrebbe ricevuto la Legion d'Onore, massima onorificenza francese, il che mi pare motivo sufficiente per considerarlo enciclopedico (vedi anche i criteri di enciclopedicità per i militari). --Franz van Lanzee (msg) 19:52, 23 dic 2017 (CET)

Vedi cosa significa avere la mente aperta! Io mi ero fermato al "nobile" :-)--Tostapane_scrivimi 22:33, 23 dic 2017 (CET)

Ottimo! D'altronde anche le foto in rete confermano che ha ricevuto l'onorificenza non vi pare? --Abbiccì (msg) 17:14, 24 dic 2017 (CET)

Titolo

segnalo--NewDataB (msg) 18:28, 10 feb 2018 (CET)

Titolo

Segnalo--NewDataB (msg) 10:23, 16 feb 2018 (CET)

Vaglio Carlo Alberto di Savoia

	Per la voce Carlo Alberto di Savoia, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato proposto un vaglio. Per partecipare alla discussione clicca QUI.

, Erasmus 89 (msg) 18:52, 1 mar 2018 (CET)

Monarchi della Casa di Barcellona e della Casa di Trastámara

Sarei propenso allo spostamento a nuovo titolo di alcune voci relative ai sovrani delle Dinastie in oggetto. Di seguito indico le voci con il titolo attuale e, accanto, il titolo al quale imho sarebbe più corretto effettuare lo spostamento:

Federico IV di Sicilia --> Federico il Semplice
Martino I di Sicilia --> Martino il Giovane
Martino I di Aragona --> Martino il Vecchio
Alfonso V d'Aragona --> Alfonso il Magnanimo
Ferdinando II d'Aragona --> Ferdinando il Cattolico

L'obiettivo è quello di superare ambiguità che possono derivare dall'ordinale, sia nei casi di sovrani che hanno regnato su più Paesi con ordinali diversi (Alfonso il Magnanimo e Ferdinando il Cattolico), sia nel caso di sovrani che hanno adottato un ordinale diverso da quello che convenzionalmente avrebbero dovuto adottare (Federico il Semplice), sia nel caso, particolare, di sovrani come Martino I di Sicilia e Martino I d'Aragona (figlio e padre) con quest'ultimo che, poi, successe al figlio sul trono di Sicilia, divenendo (anche) Martino II di Sicilia.

Consigli/opinioni? --The White Lion (msg) 16:48, 26 apr 2018 (CEST)

Maria Cristina di Sassonia

Nella voce di it.wiki l'anno di nascita è fissato al 1779, mentre in quasi tutte le altre wiki (esclusa fr.wiki) è il 1770. Qualcuno può verificare? --Er Cicero 18:12, 8 lug 2018 (CEST)

Questa fonte libraria indica la data di nascita 1779.--Massimo Telò _(scrivimi) 18:30, 8 lug 2018 (CEST)

. --Er Cicero 18:50, 8 lug 2018 (CEST)

Titolo della voce Rachis

Segnalo, servono pareri. Grazie, --CastagNa 19:59, 8 lug 2018 (CEST)

Numerazione dei nobili e titoli delle voci

Domanda stupida: ho provato a leggere le linee guida ma non ho capito se il modello Nome+Numerale+Stato (esempio: Vittorio Emanuele III di Savoia) si applichi anche a voci del tipo Laurence Parsons, I conte di Rosse (e queste), Henry Wriothesley, III conte di Southampton, ecc... cioè a quei nomi in cui il numerale si riferisce al titolo nobiliare e non al nome della persona. Sono corretti i titoli di quelle voci? Se sì, si potrebbero rendere più chiare le linee guida aggiungendone uno come esempio per questi casi? --goth nespresso 16:03, 22 ott 2018 (CEST)

Ciao [@ Goth nespresso]. Per sovrani e nobili esistono convenzioni diverse. Quella per i nobili la trovi qui.--Demiurgo (msg) 16:46, 22 ott 2018 (CEST)

Capito, thanks! --goth nespresso 17:18, 22 ott 2018 (CEST)

Preciso che quella è la convenzione per i nobili "conosciuti principalmente con il solo titolo di cortesia o araldico". Per tutti gli altri vale la regola comune del nome più diffuso.--Demiurgo (msg) 17:36, 22 ott 2018 (CEST)

Guglielmo di Lippe

cb La discussione proviene dalla pagina Wikipedia:Bar/Discussioni/Gugliemo di Lippe.
– Il cambusiere Syrio

Buongiorno.Ho intenzione di creare una voce sul principe Guglielmo di Lippe, erede contestato insieme al parente a lui più prossimo Stefano. Voi cosa ne pensate?--Nonathan Harkness (msg) 13:00, 26 mar 2019 (CET)

Erede di cosa? --82.52.88.216 (msg) 16:23, 26 mar 2019 (CET)

Uno storico principato omonimo. Dal 1949 è conteso tra il casato dei Lippe ed il ramo cadetto dei Lippe-Weißenfeld poiché il capo della casata precedente ha cambiato più volte decisione sulla successione, senza raggiungere un compromesso accettabile.--176.32.24.184 (msg) 17:20, 26 mar 2019 (CET)

Se l'ultimo dei Lippe ha abdicato e rinunciato al trono (come si legge su WP), non esistono più pretendenti. --Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 17:38, 26 mar 2019 (CET)

Sembra così facile, ma il padre dell'attuale capo Stefano, Arnim, più volte in vita ha cambiato la linea di successione. Quindi alla fine piuttosto che essere uno ora i pretendenti sono due: suo figlio Stefano e suo cugino Guglielmo. --Nonathan Harkness (msg) 04:36, 27 mar 2019 (CET)

Ho messo le ultime due in cancellazione: il problema è che non c'è più un trono, non sono enciclopedici se non hanno fatto null'altro di rilevante nelle loro vite. E' già un mese abbondante che ricevi feedback negativi su varie voci che crei di nobili non è il caso di fermarsi e decidere bene cosa può essere rilevante o no prima di sfornare altre voci, peraltro in pessimo stato?--Kirk Dimmi! 06:53, 27 mar 2019 (CET)

Per questo ora ho preso la palla al balzo e sto approfittando di questa pagina. Ci tengo a precisare che non tutte sono in pessimo stato. Per la questione se han fatto o non hanno fatto niente in vita questo è un argomento relativo dato che a volte ci può essere il caso in cui tra due persone uno ne vede abbastanza è l'altro no. Proprio per questo fino ad ora mi affidavo al giudizio dell'amministrazione.

--Nonathan Harkness (msg) 10:49, 27 mar 2019 (CET)

Intanto per favore quando scrivi ricordati di loggarti. Non esiste alcun giudizio dell'amministrazione. Come ben sai non esiste controllo preventivo degli inserimenti che fai, sono immediatamente online. Esiste però la richiesta di scrivere in italiano sulla Wikipedia in italiano. --Civvì (Parliamone...) 10:43, 27 mar 2019 (CET)

Ora però ha esagerato un pò. Forse le prime volte che traduceva facevo errori grossolani, ma col tempo ho cercato di dare un senso alla pagina. --Nonathan Harkness (msg) 10:49, 27 mar 2019 (CET)

Questo principato, Lippe? Leggo "Il principato di Lippe ebbe termine il 12 novembre 1918", per cui andrebbe ben chiarita l'eventuale enciclopedicità delle persone successive. E che siano pretendenti andrebbe dimostrato

(Noto che qui su Wikipedia non di rado si confonde "discendente da ex sovrano / nobile" con "pretendente" . E anche le voci Pretendente non è che sia proprio chiara (vedere anche i dubbi in discussione), per non parlare di varie voci "Lina di successione..." come Linea di successione al trono delle Due Sicilie, Linea di successione al trono d'Italia, ecc. che partono paradossalmente dall'abolizione del trono (in discussione alla voce .... d'Italia si risponde in modo vago e confuso che è normale e giusto così. Ma allora voci come Linea di successione al trono britannico, Linea di successione al trono di Spagna, Linea di successione al trono del Belgio, ecc. sono sbagliate?) --82.52.88.216 (msg) 15:09, 27 mar 2019 (CET)

[← Rientro] una cosa non capisco: se il Guglielmo di Lippe di cui si parla è Guglielmo, principe di Schaumburg-Lippe, perché PRIMA si crea la voce e DOPO si chiede l'opinione se crearla o meno? O è un altro Guglielmo? --Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 16:06, 27 mar 2019 (CET)

è un altro. Uno scambio di persona pregresso che nessuno fino ad ora aveva notato.--Nonathan Harkness (msg) 17:06, 27 mar 2019 (CET)

Alessandro di Schaumburg-Lippe

Buonasera.Ho intenzione di creare una voce sul principe Alessandro di Schaumburg-Lippe, capo del ramo cadetto dei Lippe. Voi cosa ne pensate? --Nonathan Harkness (msg) 04:37, 27 mar 2019 (CET)

Federico Magno di Solms-Wildenfels

Buonasera.Ho intenzione di creare una voce sul principe Federico Magno di Solms-Wildenfels, capo del casato di Solms-Wildenfels, di Schwarzburg-Rudolstadt e Schwarzburg-Sondershausen. Voi cosa ne pensate? --Nonathan Harkness (msg) 04:37, 27 mar 2019 (CET)

Wittekind di Waldeck e Pyrmont

Buonasera.Ho intenzione di creare una voce sul principe Wittekind di Waldeck e Pyrmont, capo del ramo cadetto dei Waldeck e Pyrmont. Voi cosa ne pensate? --Nonathan Harkness (msg) 04:37, 27 mar 2019 (CET)

[@ Nonathan Harkness] Scrivi queste voci in una tua sandbox e poi proponile qui per la valutazione. --Civvì (Parliamone...) 10:44, 27 mar 2019 (CET)

È quello che sto facendo.--Nonathan Harkness (msg) 10:50, 27 mar 2019 (CET)

[↓↑ fuori crono] [@ Nonathan Harkness] Non vedo tuoi edit in ns utente. --Civvì (Parliamone...) 23:12, 27 mar 2019 (CET)

Sarebbe il figlio di questo? Guarda che se si tratta di capi di casati, oltretutto minori, non più regnanti da tempo, secondo me prima o poi finiscono tutti in cancellazione. --Syrio posso aiutare? 13:35, 27 mar 2019 (CET)

No. In ogni caso, ho delle alternative se non va bene la pagina personale.--Nonathan Harkness (msg) 17:11, 27 mar 2019 (CET)

Avviso pdc

La pagina «Luigi Filippo del Belgio», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Zibibbo Antonio (msg) 21:30, 26 mar 2019 (CET)

Jean-Bèdel Bokassa II

Buonasera.Ho intenzione di creare una voce sul principe Jean-Bèdel Bokassa II, figlio dell'imperatore del Centrafrica Bokassa I ed attuale capo della casata omonima. Voi cosa ne pensate? --Nonathan Harkness (msg) 22:24, 27 mar 2019 (CET)

Ciao rileggiti i criteri che testualmente dicono "Tutte le famiglie reali sono enciclopediche, anche se hanno dato un solo sovrano (questo vale per "l'antico regime", non per i Bokassa)." Più chiaro di così. La casata Bokassa non è enciclopedica, il "principe" che citi non lo è sicuramente in quanto erede--Zibibbo Antonio (msg) 10:59, 28 mar 2019 (CET)... e ricordati di firmarti--Zibibbo Antonio (msg) 11:03, 28 mar 2019 (CET)

non ho capito però perchè i Bokassa sono esclusi. Il figlio poi rispetterebbe la regola del figlio di regnante ed erede al trono prima della caduta.--Nonathan Harkness (msg) 16:23, 28 mar 2019 (CET)

Bokassa è stato uno dei tanti dittatori; il fatto che si sia proclamato imperatore non basta a farne il capo di una dinastia. --Antonio1952 (msg) 16:32, 28 mar 2019 (CET)

Come è scritto (mi sembra molto chiaramente) nei criteri, la regola vale solo per i regnanti "antico regime", non per le casate reali nate nel Novecento (tipo appunto Bokassa che vien citato come esempio negativo)--Zibibbo Antonio (msg) 16:34, 28 mar 2019 (CET)

[← Rientro] Aggiungo che è stata creata la pagina Casata di Bokassa, e per le stesse ragioni ho apposto il template E.--Janik98 (msg) 17:24, 30 mar 2019 (CET)

a questo punto la propongo direttamente in cancellazione

La pagina «Casata di Bokassa», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Zibibbo Antonio (msg) 09:06, 1 apr 2019 (CEST)

Ahmad Shah Khan

Buongiorno. Ho intenzione di creare una pagina su Ahmad Shah Khan, principe ereditario e figlio dell'ultimo re dell'Afghanistan Mohammed Zahir Shah. Voi che ne pensate?--Nonathan Harkness (msg) 23:07, 31 mar 2019 (CEST)

Stai parlando di Ahmad Shah Khan? Non capisco il senso di chiedere un parere al progetto, e pubblicare la voce dopo 20 minuti senza che nessuno sia intervenuto. --Arres (msg) 09:50, 1 apr 2019 (CEST)

Veramente sembrerebbe creata addirittura il giorno prima sono perplesso di fronte a questo modo di procedere--Zibibbo Antonio (msg) 13:57, 1 apr 2019 (CEST)

In realtà la pagina del giorno prima era la pagina di prova che era stata memorizzata come pagina wikipedia per errore. Riguardo al fatto che è stata pubblicata poco tempo dopo, è stato fatto perchè ho avuto il presentimento che nessuno fosse interessato. Prima però per ogni accertamento ho creato la pagina di prova.--Nonathan Harkness (msg) 20:00, 5 apr 2019 (CEST)

scusa ma la tua risposta non mi sembra molto logica. Se avevi l'impressione "che nessuno fosse interessato " (e perchè poi ? gli altri tuoi quesiti avevano avuto risposta) a che serviva consultare il progetto ? Inoltre non puoi pretendere di avere risposte in venti minuti, qui tutti abbiamo anche una vita reale, non è che stiamo 24 ore al giorno su wp--Zibibbo Antonio (msg) 22:16, 6 apr 2019 (CEST)

infatti alla fine ho preso una cantonata e le risposte le ho avute.--Nonathan Harkness (msg) 23:04, 12 apr 2019 (CEST)

Yi Seok

Buonasera. ho intenzione di creare una voce sul principe Yi Seok, capo del casato di Yi e contestato pretendente al trono di Corea. A suo favore ci sarebbero innumerevoli attività culturali a favore delle tradizioni coreane e una recente attività di diplomatico con l'ambasciata degli Stati Uniti. Attendo responso.--Nonathan Harkness (msg) 23:35, 12 apr 2019 (CEST)

scusa ma ormai dovresti aver preso visione delle regole. I pretendenti a troni scomparsi da tempo non sono encclopedici--Zibibbo Antonio (msg) 16:37, 13 apr 2019 (CEST)

solo se non hanno fatto niente per essere ricordati. Ma questo si è speso per essere qualcuno. Oppure le attività culturali non sono enciclopediche?--Nonathan Harkness (msg) 00:31, 14 apr 2019 (CEST)

Dipende da che attività. Hai una sandbox pronta da mostrare al progetto?--Janik98 (msg) 09:55, 14 apr 2019 (CEST)

Posso solo indicare la pagina wikipedia in inglese perché prima di cominciare volevo risolvere ogni dubbio.--Nonathan Harkness (msg) 22:31, 14 apr 2019 (CEST)

Fatto. Spero vada bene->Utente:Nonathan Harkness/Yi Seok--Nonathan Harkness (msg) 23:39, 19 apr 2019 (CEST)

Ho letto, mi dispiace per il notevole lavoro profuso da Nonathan Harkness ma per lo più mi sembra "fuffa". Gli unici elementi potenziali di rilievo (però tutti da dimostrare) mi sembrano l'attività come cantante e forse come saggista. Mancano del tutto le fonti (con l'occasione auguri a tutti per le festività)--Zibibbo Antonio (msg) 09:17, 21 apr 2019 (CEST)

Credo di non comprendere. È tutto da buttare o qualcosa si salva? Bisogna aggiungere qualcos'altro? Nell'attesa approfitto per ringraziare è mandare auguri anche a te.--Nonathan Harkness (msg) 22:03, 21 apr 2019 (CEST)

il punto è o è enciclopedico o non lo è. Se non lo è è tutto da buttare. se lo è (ma da quello che c'è scritto in voce e senza fonti ! non mi sembra) si può salvare la voce sfrondandola dalle iinutili minuzie sulle lotte tra pretendenti ad un trono inesistente. Però appunto a mio avviso non ci sono gli estremi dell'enciclopedicità. La pretendenza non è enciclopedica, le altre caratteristiche del biografato non sembrano raggiungere livelli di particolare rilevanza, l'assenza di fonti non consente maggiori valutazioni--Zibibbo Antonio (msg) 22:14, 21 apr 2019 (CEST)

Zibibbo Antonio Ciò non toglie che come personaggio pubblico ha molto seguito. Non bisogna scordarlo. In ogni caso non è mia intenzione fare l'avvocato del diavolo nè difendere a spada tratta la pagina se non dopo aver fatto un'ultima minuzia.--Nonathan Harkness (msg) 21:51, 22 apr 2019 (CEST)

Ribadisco, il personaggio ha molto seguito, quindi chiedo una rivalutazione. Almeno questo richiedo, poi chiuderò la discussione.--Nonathan Harkness (msg) 00:57, 26 apr 2019 (CEST)

Francamente continuo a non vedere elementi di enciclopedicità. Tolta la fuffa dei vari grovigli dinastici, ascendenti, discendenti e collaterali rimane ben poco: tiene conferenze, guida visite turistiche a sfondo storico. "è anche un autore di libri" (ma non si dice quali...) Se rispondesse a questi criteri (ma ne dubito) sarebbe enciclopedico come scrittore. Come membro di una casa reale non lo è di sicuro e non chiedere nuovamente "perchè". I criteri di enciclopedicità per sovrani te li abbiamo ricordati già diverse volte--Zibibbo Antonio (msg) 21:10, 26 apr 2019 (CEST)

Pretendenti al trono

Segnalo discussione.--Janik98 (msg) 22:24, 19 apr 2019 (CEST)

Procedura di cancellazione di Ruggero di Sassonia

La pagina «Ruggero di Sassonia», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Janik98 (msg) 20:58, 24 apr 2019 (CEST)

Pretendente al trono dello Stato della Città del Vaticano

Buonasera.Ho trovato casualmente poco fa una pagina su un presunto papa (o antipapa a seconda della preferenza) pretendente al trono della Città del Vaticano. Mando direttamente il link poichè non so se lo si debba considerare alla stregua di un falso pretendente o no. https://en.wikipedia.org/wiki/David_Bawden --Nonathan Harkness (msg) 02:04, 25 apr 2019 (CEST)

storia bellissima. Idraulico (msg) 06:37, 25 apr 2019 (CEST)

Credo di non capire.Spiegati meglio.--Nonathan Harkness (msg) 00:43, 26 apr 2019 (CEST)

Intendevo dire che è una storia molto interessante e degna di un film. Non ero ironico. Idraulico (msg) 12:55, 2 mag 2019 (CEST)

Intanto non hai detto se è enciclopedico o non lo è. Se lo è procedo subito, se non lo è è inutile perder tempo e passo a qualcos'altro.--Nonathan Harkness (msg) 19:57, 3 mag 2019 (CEST)

La voce è già stata cancellata (e aggiungo io, giustamente) nel 2014; non c'è spazio per una sua enciclopedicità. --Antonio1952 (msg) 22:31, 3 mag 2019 (CEST)

[@ Antonio1952]Grazie mille. Era esattamente ciò che aspettavo. Tuttavia ora ci sarebbe il problema se citarlo tra gli antipapi moderni o lasciarlo nel dimenticatoio. Cosa proponi?--Nonathan Harkness (msg) 00:41, 4 mag 2019 (CEST)

[← Rientro] Non sono espertissimo nell'argomento, ma forse si potrebbero aggiungere delle informazioni in Sedevacantismo? Nel caso bisognerebbe scrivere al progetto Cattolicesimo su Discussioni progetto:Cattolicesimo--Janik98 (msg) 00:46, 4 mag 2019 (CEST)

È solo un mitomane (eletto in una riunione, spacciata per conclave, da sei persone fra cui i suoi genitori!). Comunque, è già citato qui e qui, cosa IMHO al limite dell'ingiusto rilievo. --Antonio1952 (msg) 15:03, 4 mag 2019 (CEST)

P.S.: [@ Nonathan Harkness], il ping con le parentesi quadre non funziona.

Procedura di cancellazione di Jean Charles de Ligne-La Trémoille

La pagina «Jean Charles de Ligne-La Trémoille», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Janik98 (msg) 10:20, 2 mag 2019 (CEST)

Procedura di cancellazione Amedeo del Belgio

La pagina «Amedeo del Belgio», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Janik98 (msg) 12:52, 2 mag 2019 (CEST)

Procedura di cancellazione di Napoleone di Voltaggio

La pagina «Napoleone di Voltaggio», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Janik98 (msg) 21:26, 6 mag 2019 (CEST)

Procedura di cancellazione di Cristiano di Oldenburg

La pagina «Cristiano di Oldenburg», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Janik98 (msg) 15:59, 7 mag 2019 (CEST)

Procedura di cancellazione di Francesca Thyssen-Bornemisza

La pagina «Francesca Thyssen-Bornemisza», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Janik98 (msg) 12:16, 8 mag 2019 (CEST)

Dubbio di enciclopedicità: Archie Mountbatten-Windsor

Sulla voce «Archie Mountbatten-Windsor» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

Alla stregua del "gossip reale" a mio avviso, visto che parliamo di un bambino nato due giorni fa... --goth nespresso 19:37, 8 mag 2019 (CEST)

Procedura di cancellazione di Giorgio Fairbrother

La pagina «Giorgio Fairbrother», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Janik98 (msg) 00:20, 10 mag 2019 (CEST)

Procedura di cancellazione di Georgij Michajlovič Romanov (1981)

La pagina «Georgij Michajlovič Romanov (1981)», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Janik98 (msg) 12:06, 13 mag 2019 (CEST)

Procedura di cancellazione di David Bagration-Mukhrani

La pagina «David Bagration-Mukhrani», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Janik98 (msg) 10:02, 14 mag 2019 (CEST)

Avvisi E

Sulla voce «Adrienne di Svezia» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Kirk Dimmi! 09:49, 15 mag 2019 (CEST) (ripristinato, avviso tolto senza apparente discussione)

Sulla voce «Leonore di Svezia» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Kirk Dimmi! 09:49, 15 mag 2019 (CEST)

Sulla voce «Nikolai di Danimarca» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Kirk Dimmi! 09:59, 15 mag 2019 (CEST)

Procedura di cancellazione di Giorgio Federico di Prussia

La pagina «Giorgio Federico di Prussia», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Janik98 (msg) 10:07, 15 mag 2019 (CEST)

Avviso E per Andrej Andreevič Romanov

Sulla voce «Andrej Andreevič Romanov» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Janik98 (msg) 10:16, 15 mag 2019 (CEST)

Procedura di cancellazione di Sachiko, principessa Hisa

La pagina «Sachiko, principessa Hisa», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Janik98 (msg) 09:52, 27 mag 2019 (CEST)

Procedura di cancellazione di Adrienne di Svezia

La pagina «Adrienne di Svezia», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Janik98 (msg) 12:41, 28 mag 2019 (CEST)

Sobhuza II dello Swaziland e suoi figli

Più che una domanda vera e propria, questa è una curiosità che mi attanaglia: Sobhuza II dello Swaziland ebbe 210 figli: secondo i criteri di enciclopedicità essi sarebbero tutti automaticamente enciclopedici, e dunque meritevoli di pagina propria, o andrebbero considerati tutti come figli di matrimonio morganatico? La stessa domanda vale per le mogli: sono tutte enciclopediche in quanto mogli di sovrano o lo è solo la madre del futuro sovrano (la regina madre)?--Janik98 (msg) 11:26, 29 mag 2019 (CEST)

Solo coloro che hanno già avuto una pagina personale in altre lingue o coloro che si sono distinti in attività rilevanti.Per il resto,dato il numero elevato di membri, risulta piuttosto ridondante dedicare una pagina personale.--Nonathan Harkness (msg) 00:11, 27 giu 2019 (CEST)

Avviso

La pagina «Leonore di Svezia», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Kirk Dimmi! 00:59, 3 giu 2019 (CEST)

Dubbio E su Christopher O'Neill

Sulla voce «Christopher O'Neill» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Janik98 (msg) 09:35, 5 giu 2019 (CEST)

• IMHO essere il marito della (attualmente) 7° in linea di successione al trono di Svezia, non rende di per sé enciclopedici. Anche perché ha rifiutato (almeno secondo la voce) la cittadinanza svedese e titoli annessi. Forse la carriera lavorativa o la continua presenza sulla stampa (se c'è) potrebbero presentare un punto a suo favore. Noto che esiste una voce anche sulla giovanissima figlia, di cui è stata richiesta la cancellazione. Per quanto ne posso capire, sembra di bella presenza, ma neanche questo, spero, dovrebbe essere un motivo di enciclopedicità. --Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 09:55, 5 giu 2019 (CEST)

  Esatto, non essendo tecnicamente nobile quasi non avrei neanche potuto mettere nobiltà nel template E. Per me si può mandare anche subito in cancellazione, ma attendo i pareri di chi è contrario.--Janik98 (msg) 12:24, 5 giu 2019 (CEST)

Procedura di cancellazione di Nikolai di Danimarca

La pagina «Nikolai di Danimarca», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Janik98 (msg) 15:14, 8 giu 2019 (CEST)

Dubbio di enciclopedicità su Louise Windsor

Sulla voce «Louise Windsor» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Janik98 (msg) 10:57, 9 giu 2019 (CEST)

Dubbio di enciclopedicità su Maximilian di Baden

Sulla voce «Maximilian di Baden» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Janik98 (msg) 09:12, 16 giu 2019 (CEST)

Procedura di cancellazione di Percy Seymour, XVIII duca di Somerset

La pagina «Percy Seymour, XVIII duca di Somerset», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Janik98 (msg) 09:20, 16 giu 2019 (CEST)

avvio pdc Carlo Napoleone Bonaparte

La pagina «Carlo Napoleone Bonaparte», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Zibibbo Antonio (msg) 21:37, 30 giu 2019 (CEST)

avvio pdc Giovanni Cristoforo Bonaparte

La pagina «Giovanni Cristoforo Bonaparte», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Zibibbo Antonio (msg) 16:36, 7 lug 2019 (CEST)

Procedura di cancellazione di Maximilian di Baden

La pagina «Maximilian di Baden», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Janik98 (msg) 01:01, 9 lug 2019 (CEST)

Procedura di cancellazione di Christopher O'Neill

La pagina «Christopher O'Neill», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Janik98 (msg) 00:29, 11 lug 2019 (CEST)

Una fonte che dovrebbe far riflettere

Segnalo che per decenni interi, l'Annuario Pontificio (qui potete leggere quello del 1767, e l'esempio che sto per fare è a p. 296), ha elencato principi e principesse d'Europa, di qualsiasi età, come Giuseppe Benedetto di Savoia, che aveva soltanto un anno. Questa fonte dovrebbe far ripensare ai nostri criteri, perché è un esempio autorevole di almanacco (vedi I pilastro) e perché wikipedia è basata sulle fonti (II pilastro), anche nel definire i suoi criteri. --AVEMVNDI ✉ 04:37, 11 lug 2019 (CEST)

D'accordo con Avemundi. --Paolotacchi (msg) 10:40, 6 ago 2019 (CEST)

se volete proporre di rivedere i criteri avete facoltà di farlo. Personalmente ritengo che dovrebbero essere molto più restrittivi riguardo ai nobili. WP abbonda di voci su nobili secondari che a mio avviso non dovrebbero starci--Zibibbo Antonio (msg) 13:01, 6 ago 2019 (CEST)

Di mezzo ci sono state molte e diverse di rivoluzioni (1774, 1789, 1814, 1821, 1931, 1848, 1861, 1870, 1917, 1918, 1921, 1936, 1946 .... 1989, 1984, etc.) --Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 13:43, 6 ago 2019 (CEST)

Zibibbo, qui parliamo di case regnanti o ex regnanti, nessuno pretende di scrivere biografie per ogni nobile che il Signore ha fatto nascere, anche perché sono (stati) una percentuale significativa della popolazione. Le molte e diverse rivoluzioni non hanno abolito dappertutto la nobiltà (affermare il contrario è in primo luogo un localismo).--AVEMVNDI ✉ 08:10, 7 ago 2019 (CEST)

Procedura di cancellazione di Giovanni d'Orléans (1965)

La pagina «Giovanni d'Orléans (1965)», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Janik98 (msg) 21:17, 21 lug 2019 (CEST)

Dubbio di enciclopedicità su Luigi Gastone d'Orléans-Braganza

Sulla voce «Luigi Gastone d'Orléans-Braganza» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Janik98 (msg) 22:39, 28 lug 2019 (CEST)

Procedura di cancellazione di Archie Mountbatten-Windsor

La pagina «Archie Mountbatten-Windsor», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Janik98 (msg) 00:22, 29 lug 2019 (CEST)

pdc Muhammad bin Saqr al-Qasimi

Segnalo questa pdc. In generale tutte le voci relative agli emiri di Sharja credo che richiedano una revisione generale

La pagina «Muhammad bin Saqr al-Qasimi», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Zibibbo Antonio (msg) 11:03, 6 ago 2019 (CEST)

Muhammad VI al-Habib

Sto avendo difficoltà a capire la data di morte di Muhammad VI al-Habib, Bey di Tunisi: sulla nostra versione abbiamo scritto che muore il 13 febbraio 1929. Sulla versione inglese c'è scritto che è sì morto il 13 febbraio, ma ha smesso di regnare l'11 febbraio. Sulla versione in francese c'è scritto che è invece deceduto proprio l'11 febbraio. Quale delle versioni è quella corretta?--Janik98 (msg) 17:17, 15 set 2019 (CEST)

nell'unica fonte riportata in voce leggo (in piccolo) "He d. at Carthage, 13th February 1929", noto poi che fr.wiki cita una fonte del tutto diversa: Arthur Pellegrin, Histoire de la Tunisie depuis les origines jusqu'à nos jours, éd. La Rapide, Tunis, 1944, p. 175, che bisognerebbe poter esaminare per dirimere la questione--Zibibbo Antonio (msg) 21:54, 15 set 2019 (CEST)

La fonte francese è la stessa di Wikipedia inglese, in pratica dicono due cose diverse con la stessa fonte! Sembra proprio che l'unico modo sia mettere le mani su quel libro.--Janik98 (msg) 23:41, 15 set 2019 (CEST)

trovo strano che abbia cessato di regnare prima della morte (salvo abbia abdicato o sia stato deposto, ma mi sembra che la fonte non ne parli). se non si trovano fonti più precise consiglierei di lasciare la data indicata dall'unica fonte segnalando il problema in talk--Zibibbo Antonio (msg) 09:55, 16 set 2019 (CEST)

vedo però solo ora che la stessa identica fonte scrive del successore Ahmad II Pasha "Proclaimed on the death of his cousin, 11th February 1929", quindi la stessa fonte dà informazioni contraddittorie !--Zibibbo Antonio (msg) 10:05, 16 set 2019 (CEST)

Ho segnalato la discussione in un altro paio di portali per trovare qualcun altro che ci aiuti a sbrogliare la matassa.--Janik98 (msg) 11:16, 16 set 2019 (CEST)

Aggiungo che, personalmente, royalark.net non mi è mai sembrato un sito veramente affidabile e bisognerebbe aprire una discussione sul suo uso come fonte.--Janik98 (msg) 11:18, 16 set 2019 (CEST)

[← Rientro] forse [@ Cloj] potrebbe aiutarci. Forse. --Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 11:31, 16 set 2019 (CEST)

Mo ci provo. Ma non garantisco. --Cloj 21:41, 17 set 2019 (CEST)

Dunque, a parte che non ci trovo nulla di strano che un regnante si ammali e muoia, e che nel corso della malattia (che si rivelerà mortale) venga nominato un Reggente ed erede, pronto in vista degli eventi destinati a precipitare, il Nostro Bey è morto il 13 febbraio 1923 e ha regnato fino a due giorni prima, quando è stato nominato il suo successore, per evitare il benché minimo vuoto di potere.

Piuttosto, devo dire che chi ha redatto il lemma, conosce poco e male le usanze islamiche legate ai sovrani. Ho quindi corretto convenientemente. Un saluto a zi' Carlo e agli altri. --Cloj 22:03, 17 set 2019 (CEST)

Grazie mille [@ Cloj], quindi per tagliare la testa al toro, nel compilare il template Monarca devo inserire che il suo Regno termina il 13 con la morte o l'11 con l'inizio della reggenza?.--Janik98 (msg) 23:34, 17 set 2019 (CEST)

Caro Janik98, direi di lasciare il 13. Vero che assai probabilmente c'era un Reggente, ma Muhammad VI al-Habib rimaneva pur sempre Re, anche se gravemente reso invalido dalla malattia/vecchiaia. --Cloj 22:24, 18 set 2019 (CEST)

Fatto, grazie mille a tutti per l'interessamento. Questa discussione potrà poi essere trasferita nella pagina di discussione di Muhammad VI al-Habib?--Janik98 (msg) 23:58, 18 set 2019 (CEST)

Dubbio di enciclopedicità su Luigi d'Orleans-Braganza

Sulla voce «Luigi d'Orleans-Braganza» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Janik98 (msg) 11:32, 16 set 2019 (CEST)

Procedura di cancellazione di Antonio João d'Orléans-Braganza

La pagina «Antonio João d'Orléans-Braganza», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Janik98 (msg) 15:14, 19 set 2019 (CEST)

Come intitolare la voce su sant'Ermenegildo

Buondì, segnalo discussione. --Syrio posso aiutare? 17:11, 20 set 2019 (CEST)

Dubbio qualità Basilio II Bulgaroctono

	Sulla voce Basilio II Bulgaroctono, attualmente considerata una voce in vetrina o di qualità, è stato avanzato un dubbio di qualità. Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina di discussione; ogni miglioramento è sempre benvenuto. Commento: presenza di interi paragrafi senza fonti

--Lombres (msg) 11:16, 19 ott 2019 (CEST)

Procedura di cancellazione di Felipe de Marichalar y de Borbón

La pagina «Felipe de Marichalar y de Borbón», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Janik98 (msg) 11:02, 23 ott 2019 (CEST)

Dubbio di enciclopedicità su Pedro Luís d'Orléans-Braganza

Sulla voce «Pedro Luís d'Orléans-Braganza» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Janik98 (msg) 11:12, 23 ott 2019 (CEST)

Rimozione dalla vetrina Basilio II Bulgaroctono

	La voce Basilio II Bulgaroctono, attualmente considerata una voce in vetrina o di qualità, è stata proposta per la rimozione del riconoscimento. Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina della segnalazione; ogni miglioramento è sempre benvenuto.

--Lombres (msg) 11:04, 1 nov 2019 (CET)

Re dei Longobardi e Re d'Italia

Buonasera a tutti. Apro questa discussione per segnalare quello che ritengo essere un problema e trovare una soluzione che spero possa essere il più possibile condivisa. Al momento tutte le pagine dedicate ai sovrani longobardi riportano questo tipo di incipit: "Nome" è stato re dei Longobardi e re d'Italia. Il problema è che questa doppia intitolazione non mi risulta sia attestata nella storiografia moderna, prendete per esempio le voci del Dizionario Biografico Treccani, una fonte pratica e sintetica ma autorevole:

• http://www.treccani.it/enciclopedia/re-dei-longobardi-alboino_(Dizionario_Biografico)
• http://www.treccani.it/enciclopedia/re-dei-longobardi-agilulfo_(Dizionario_Biografico)/
• http://www.treccani.it/enciclopedia/re-dei-longobardi-liutprando_(Dizionario_Biografico)/
• http://www.treccani.it/enciclopedia/re-dei-longobardi-desiderio_(Dizionario_Biografico)/

Negli esempi che ho riportato i sovrani sono indicati solo come re dei longobardi. D'altronde, anche leggendo i prologhi delle Leges Langobardorum nei Monumenta Germaniae Historica si evince che nessuno chiamò se stesso re d'Italia nei propri atti ufficiali:

• Rotari si definisce septimodecimum rex gentis Langobardorum (p. 1)
• Liutprando excellentissimus christianus Langobardorum rex (pp. 107-108)
• Astolfo rex gentis Langobardorum, traditum nobis a Domino populum Romanorum (p. 195)

L'utilizzo della doppia intitolazione secondo me va corretto perché rischia di fuorviare il lettore, facendo pensare a casi come quelli, per esempio, degli Stuart, che furono re d'Inghilterra e Scozia, o dei Borboni, che furono re di Francia e Navarra, cioè all'esistenza di due regni retti dallo stesso sovrano in unione personale. Inoltre non è in alcun modo attestata dalle fonti, sulle quali dovrebbe fondarsi un'enciclopedia. Spero di essere stato sufficientemente esaustivo e mi piacerebbe conoscere l'opinione in merito di altri utenti. Grazie. --Coniglio5 (msg) 00:40, 3 nov 2019 (CET)

Come già spiegato direttamente all'utente nel fermare una sua campagna massiccia di improvvide modifiche, i concetti di re dei Longobardi e di re d'Italia non coincidono, per cui è ovvio indicarli entrambi per quei re dei Longobardi che furono anche re d'Italia. Chiedere poi "fonti" del fatto che Liutprando o Astolfo fossero stati re d'Italia, rasenta il trolling, soprattutto vista l'insistenza – a meno di voler portare avanti un proprio POV, datato storiograficamente di un secoletto buono, che vuol fare dei Longobardi i barbari invasori e non già una parte integrante della storia d'Italia. Tra l'altro come essi si auto-indicassero è irrilevante: manco Augusto si definiva "imperatore" romano, bensì al più "princeps"... Comunque, per tranquillizzare l'utente, ricordo che Agilulfo definiva esplicitamente sé stesso "Rex totius Italie" (fonti a josa nelle voci relative, che evidentemente non si è dato la pena di leggere). --CastagNa 01:05, 3 nov 2019 (CET)

Francamente non capisco le ragioni di tanta aggressività. Speravo di poter avviare un confronto sereno e costruttivo, ma qui mi si attribuiscono posizioni non mie e si scade nell'attacco personale. Non ho mai definito i Longobardi dei barbari invasori, anzi ritengo che l'epoca longobarda sia uno dei momenti più significativi della Storia del nostro paese, ma ciò non ha nulla a che fare con questa discussione. Definire trolling la richiesta di portare fonti in un'enciclopedia è paradossale e accusarmi di non aver letto le voci è offensivo. Tralasciando il fatto che in alcune di queste è presente un avviso di mancanza di riferimenti bibliografici puntuali (e quindi la conformità di quanto scritto nella voce con la bibliografia è tutta da verificare), io ho letto le voci del DBI su questi sovrani e anche il libro di Jörg Jarnut, Storia dei Longobardi, citato nella bibliografia di tutte le pagine. Non ho bisogno di ripetere quanto detto sul DBI; riguardo a Jarnut, non mi ricordo che abbia scritto che i re longobardi si definirono anche re d'Italia (salvo Agilulfo, e soltanto su una corona votiva), tuttalpiù avrà detto che aspirarono ad estendere la loro sovranità su tutta la penisola. Semmai chi non si dà la pena di leggere ciò che pretende di citare è l'utente Castagna: Augusto non si definiva "imperatore"? Ma se Imperator Caesar Augustus era addirittura il suo nome ufficiale! Imperatore romano è il titolo universalmente impiegato dalla storiografia: il lettore che vuole approfondire poi apre la pagina e scopre che "imperator" era solo uno dei molti titoli, altri erano "princeps", "pontifex maximus", ecc. Allo stesso modo Re dei Longobardi è l'unico impiegato dalla storiografia: in Sovrani longobardi c'è scritto quanto detto sopra sulle loro ambizioni. Aggiungo infine che le altre pagine di sovrani altomedievali di altri popoli non riportano mai doppie intitolazioni: Pipino il Breve fu re dei Franchi, non re dei Franchi e re di Gallia (o di Francia); Leovigildo fu re dei Visigoti, non re dei Visigoti e re di Spagna. Definire così solo i longobardi mi sembra un POV e un localismo. --Coniglio5 (msg) 13:15, 3 nov 2019 (CET)

Intervengo di nuovo perché a mente fredda penso di aver alzato anch'io un po' i toni, e me ne scuso. Temo che questa polemica sia nata da un fraintendimento: non è mai stata mia intenzione, ci tengo a ribadirlo, sminuire il ruolo dei longobardi nella storia d'Italia né tantomeno negare che i loro sovrani abbiano governato gran parte della penisola e aspirato a unificarla, a diventare nei fatti "rex totius Italie". Il mio unico rilievo sta nel modo in cui è formulato l'incipit, che non è aderente alle fonti, perché gli storici contemporanei li chiamano solo "re dei longobardi" e loro stessi si definirono soltanto così negli atti ufficiali. Quindi a questo punto proporrei di cambiarlo almeno in qualcosa tipo "Rotari è stato re dei Longobardi e ha regnato sull'Italia dal 636 al 652". --Coniglio5 (msg) 16:45, 3 nov 2019 (CET)

In tal modo, Coniglio5 (anche se sarebbe più corretto farci sapere con chi realmente stiamo interagendo...), ne fai una questione puramente nominalistica, che non riguarda in particolare i re longobardi sui quali ti sei accanito ma qualunque sovrano abbia regnato sull'Italia. E così non è chiaro di che cosa mai chiederesti fonti, visto che non ti va bene nemmeno l'esplicita autodenominazione di Agilulfo quale re d'Italia... Forse del fatto che Carlo Magno, o Teodorico o Arduino, abbiano regnato sull'Italia? (cosa peraltro non vera per l'ultimo dei tre, che pure si fece esplicitamente incoronare "re d'Italia"...). L'inserimento dei longobardi, come degli ostrogoti o dei franchi, nelle liste dei re d'Italia (e la conseguente eplicitazione nelle relative voci) è questione di struttura e coerenza interna di un sistema enciclopedico. Quanto all'ipotesi analogica di un Leovigildo re di Spagna... mi limito a considerarla una boutade, per non volerla leggerla come ben peggio. --CastagNa 23:02, 4 nov 2019 (CET)

Prendo atto che preferisci prendermi in giro piuttosto che discutere in modo serio. Ho creduto ingenuamente che almeno su Wikipedia potesse regnare un clima sereno e costruttivo, ma a quanto pare avevo torto. Le discussioni polemiche non fanno proprio per me e ti assicuro che se avessi potuto prevedere la tua reazione mi sarei tenuto alla larga dalle "tue" pagine, lasciandole così come sono. Proverò comunque a spiegarmi un'ultima volta. La questione che pongo è ovviamente nominalistica: questa è un'enciclopedia e le cose dovrebbero essere chiamate nel modo in cui le chiamano gli esperti (in questo caso gli storici). Come viene chiamato Liutprando dagli storici? "Liutprando, re dei Longobardi" (così nel DBI, così nell'enciclopedia De Agostini, così in qualunque libro, saggio o articolo che mi sia capitato di leggere). Queste sono le fonti, cos'altro mai dovrebbero essere? Forse è colpa della mia ignoranza, ma io non ho mai letto da nessuna parte "Liutprando, re d'Italia", perlomeno non in testi di autori moderni. Il discorso chiaramente vale anche per gli ostrogoti: io non mi sono "accanito" sui longobardi, ho semplicemente scelto di cominciare con loro perché sono più numerosi, ma poi avrei voluto affrontare anche la questione degli ostrogoti. D'altronde troviamo solo "Teodorico, re degli Ostrogoti" (fonte). Dai carolingi in poi il discorso cambia: abbiamo infatti un "Lotario I, imperatore, re d'Italia" (fonte), un "Berengario II, marchese d'Ivrea, re d'Italia" (fonte), o ancora visto che l'hai menzionato un "Arduino, re d'Italia" (fonte). Per loro il problema non si pone. Se esistono eccezioni si valutano caso per caso: la tua insistenza su Agilulfo è un paradosso, visto che tu stesso hai definito "irrilevante" il modo in cui questi sovrani si autodefinivano, ma per me non lo è e quindi penso che sia giusto che la sua pagina ne tenga conto. Evocare questioni di coerenza interna dell'enciclopedia è invece solo un pretesto: la maggior parte delle wiki, compresa quella in italiano, elenca i sovrani di Germania, per fare un paragone, a partire da Ludovico II il Germanico, eppure quasi tutte lo chiamano solo "re dei Franchi Orientali" o al massimo "re della Francia Orientale", perché così è nelle fonti (esempio), quasi mai "re di Germania" (e se lo fanno presumo che sia perché è così che fanno gli storici nella loro lingua). --Coniglio5 (msg) 16:02, 5 nov 2019 (CET)

Dubbio di enciclopedicità su Jaime de Marichalar

Sulla voce «Jaime de Marichalar» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Janik98 (msg) 23:13, 7 nov 2019 (CET)

Procedura di cancellazione di Luigi d'Orleans-Braganza

La pagina «Luigi d'Orleans-Braganza», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Janik98 (msg) 20:44, 9 nov 2019 (CET)

pdc Pietro Gastone d'Orléans-Braganza}

La pagina «Pietro Gastone d'Orléans-Braganza», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Zibibbo Antonio (msg) 22:17, 10 nov 2019 (CET)

Procedura di cancellazione di Bertrando d'Orleans-Braganza

La pagina «Bertrando d'Orleans-Braganza», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Janik98 (msg) 00:55, 24 nov 2019 (CET)

Procedura di cancellazione di Pedro Luís d'Orléans-Braganza

La pagina «Pedro Luís d'Orléans-Braganza», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Janik98 (msg) 17:20, 25 nov 2019 (CET)

Monarchi spagnoli come pretendenti dei territori delle colonie

Nella pagina Pretendente al trono si afferma che il Re di Spagna attualmente rivendica tutti i territori che fecero parte di Vicereame della Nuova Granada, Vicereame della Nuova Spagna, Vicereame del Perù e Vicereame del Río de la Plata. Io non sono riuscito a trovare fonti che confermassero la cosa, ed essendo un'affermazione particolarmente forte in caso nessuno trovasse fonti sarei propenso ad eliminarla. Qualcuno riesce a trovarle?--Janik98 (msg) 17:38, 25 nov 2019 (CET)

A mme me pare una str....a --Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 10:26, 29 nov 2019 (CET)

Tenuto conto dei problemi che ha la voce (sospetta RO) in mancanza di fonti va eliminata. --Antonio1952 (msg) 15:41, 29 nov 2019 (CET)

Fatto, grazie ad entrambi.--Janik98 (msg) 15:47, 29 nov 2019 (CET)

Procedura di cancellazione di Maria Elisabetta di Baviera

La pagina «Maria Elisabetta di Baviera», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Janik98 (msg) 00:44, 2 dic 2019 (CET)

Procedura di cancellazione di Donato d'Assia

La pagina «Donato d'Assia», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Janik98 (msg) 15:23, 10 dic 2019 (CET)

Procedura di cancellazione di Carlo di Württemberg

La pagina «Carlo di Württemberg», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Janik98 (msg) 13:07, 18 dic 2019 (CET)

Procedura di cancellazione di Federico di Württemberg

La pagina «Federico di Württemberg», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Janik98 (msg) 11:18, 26 dic 2019 (CET)

Procedura di cancellazione di Felix di Danimarca

La pagina «Felix di Danimarca», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Janik98 (msg) 11:24, 27 dic 2019 (CET)