Discussioni progetto:Medicina/2011-2 (febbraio-agosto) 2011

Voci di anatomia umanocentriche

Scusate, non so se se ne sia gia' parlato. Andando alla voce Cervello si trovano le informazioni sul cervello dell'uomo (fin dall'incipit "Il cervello è l'organo principale del corpo umano dato che regola le funzioni vitali dell'organismo."). In realta' dovrebbe essere piu' come en.wiki o es.wiki, ovvero che la voce "Cervello" parli in generale dell'organo per tutti gli esseri viventi che lo possiedono, e poi voci particolari come Human brain per quello umano. E questo IMHO per tutti gli organi "normali" che hanno tutti gli animali o mammiferi. --Superchilum^(scrivimi) 11:25, 24 feb 2011 (CET)

Mi pare di ricordare un discorso simile affrontato un paio d'anni fa, ma all'atto pratico non si è mai proceduto. Un esempio è forse questo, purtroppo solo un redirect. --Azrael 15:56, 24 feb 2011 (CET)

Mah, l'idea è sicuramente condivisibile, ma sono un po' pessimista sulla sua applicabilità a it.wiki. Significherebbe rivoluzionare tutte le voci di anatomia e fisiologia, un po' come era stato proposto da gian_d qui. Bellissimo, ma ci vorrebbero anni (e tanta gente competente e volenterosa). Per il momento la priorità è ancora sistemare gli orrori nelle voci... --Mari (msg) 22:14, 25 feb 2011 (CET)

beh per intanto si può: a) decidere che sarebbe giusto e corretto; b) scriverlo in una mini-policy del progetto; c) applicarlo a una voce da prendere come esempio; e fin qui bon. Poi il punto d), ovvero correggere le info per tutte le altre voci, può essere fatto nel tempo. Magari un festival della qualità per sgrossare. --Superchilum^(scrivimi) 13:51, 26 feb 2011 (CET)

Wikipedia è un'enciclopedia a base volontaria ed ognuno mette ciò che può/ha voglia nelle voci che scrive. Anche perché obbligare una persona a scrivere una voce anatomica solo se introduce anche l'anatomia comparata significherebbe non avere né voci dell'una né voci dell'altra. Fintanto che le voci contengono solo o prevalentemente informazioni sull'uomo, la disambigua tipo omero (uomo) non ha senso. Qualora le voci crescessero poi talmente tanto da meritare voci distinte, ben venga.--Anassagora (msg) 14:26, 26 feb 2011 (CET)

ma su quello non si discute, Anassagora :-) sto solo dicendo "è corretta come impostazione?". Se sì (come io penso), scriviamola nelle policy e poi chi lo vorrà e quando lo vorrà modificherà le cose. --Superchilum^(scrivimi) 15:28, 26 feb 2011 (CET)

Concordo con quanto dicono Anassagora e Mari: l'eventuale imposizione di vincoli renderebbe più difficile l'approccio e purtroppo siamo troppo pochi per rimboccarci le maniche e rivoluzionare. Penso che il cambiamento debba essere graduale, magari ritoccando di volta in volta le voci che si prestano ad essere reimpostate nel titolo: se esistono più voci che trattano in modo comparato un determinato organo o apparato allora si sistemano i titoli. Ma se sullo stomaco c'è solo la voce che tratta dello stomaco umano, lasciamo quel titolo. Fino a quando sarà opportuno disambiguare. Sono perplesso, invece, sul reindirizzamento: meglio una disambigua anche se per ora punta ad una sola voce. --Furriadroxiu (msg) 19:10, 26 feb 2011 (CET)

mi dispiace perchè mi sto seriamente domandando se ho dei problemi nello spiegare le cose :-( chi ha mai detto che bisogna spostare la voce sullo stomaco a "stomaco umano", dato che non c'è quella generica? Io sto chiedendo solo se si è d'accordo al cambiamento graduale che auspichi e descrivi, e scriverlo in una policy, in maniera tale che chi lo vorrà fare in futuro abbia una linea guida a cui rifarsi, e chi lo vede per la prima volta magari gli viene in mente di cominciare a fare qualcosa. La mia proposta era quella di scrivere un paragrafetto di 3 righe nelle policy, mica di spostare o rivoluzionare tutto. --Superchilum^(scrivimi) 19:15, 26 feb 2011 (CET)

Messa in questi termini sono perfettamente d'accordo --Furriadroxiu (msg) 22:23, 27 feb 2011 (CET)

Personalmente avevo in progetto di dedicarmi proprio a questa cosa nei prossimi tempi (Utente:Rupertsciamenna/Lavori in corso#Antropocentrismo). Se volete segnalarmi le voci che rientrano in questo lavoro piano piano mi ci metterò al lavorare (anche perché non sono in grado di contribuire nello specifico all'anatomia umana). Rupert Sciamenna ^{qual è il problema?} 11:23, 28 feb 2011 (CET)

Fra l'altro ho visto che un paio di utenti ci si stanno già dedicando. Rupert Sciamenna ^{qual è il problema?} 11:33, 28 feb 2011 (CET)

Qualcosa tipo:

Le voci riguardanti l'anatomia e la fisiologia, quando si tratta di strutture o processi propri di diverse specie (animali o vegetali), non dovrebbero essere antropocentriche, ma dovrebbero trattare l'argomento dal punto di vista generale, con sezioni specifiche relative ai diversi ambiti. In caso di sezione molto ampia si può scorporare in una voce apposita, come Addome degli insetti o Genoma umano¹.

¹: non ho trovato voci tipo "XXX umano" con relativa voce generica "XXX". Bisognerebbe crearne una per poterla citare :-)

Correggete/ampliate pure, la mia era una bozza approssimativa. Che ne dite? --Superchilum^(scrivimi) 11:49, 28 feb 2011 (CET)

Mi sembra una poco utile burocratizzazione della cosa, in quanto ripete nel particolare concetti già insiti nel progetto stesso e ovvi: una buona voce dovrebbe essere esaustiva e non essere focalizzata su un solo aspetto di un argomento vasto. Questo vale per le voci di anatomia come per le voci di francobolli piuttosto che di qualunque altra cosa. Piuttosto, ci si attivi per far sì che, chi competente di anatomia comparata (quindi, IMO, non il progetto medicina, ma semmai il progetto forme di vita, biologia..) metta a disposizione le sue conoscenze (sempre se ne ha voglia). --Anassagora (msg) 21:19, 28 feb 2011 (CET)

è talmente ovvio che non si vuole inserire :-\ ma scusa, con queste righe:

1. se la voce è come "Cervello" attualmente, cioè tutta incentrata su quello umano, rimane così: nessuno interessato di medicina è obbligato a fare niente, e non serve avere esperti di altre forme di vita
2. se qualcuno la amplia aggiungendoci informazioni sul cervello degli animali, la voce rimane così, suddivisa in sezioni a seconda dell'essere vivente (anche qui spesa zero, passiva attesa di uno che ne sappia di anatomia animale)
3. se l'ampliamento è consistente si separa una parte della voce, che sia quella umana o quella di un altro animale (v. l'esempio sugli insetti fatto prima);

c'è bisogno di convocare eserciti di zoologi, etologi, botanici? In pratica la vita per tutti continuerebbe normalmente, tranne che chi vede quelle 3 righe (non quelle mie, quelle magari scritte un po' meglio) magari amplia le cose, modifica in meglio ecc.

cosa c'è di incasinato in questo? --Superchilum^(scrivimi) 22:25, 28 feb 2011 (CET)

Non c'è nulla di incasinato. Ma proprio perché è ovvio non è necessario.
Faccio un esempio (esagerato volutamente). Nella Costituzione c'è scritto "Tutti i cittadini hanno pari dignita' sociale e sono eguali davanti alla legge, senza distinzione di sesso, di razza, di lingua, di religione, di opinioni politiche, di condizioni personali e sociali.". La tua proposta è come voler inserire nella Costituzione "Marinella, che ha i capelli rossi e le lentiggini, è uguale agli altri di fronte alla legge".
Tale frase non si metterà mai nella costituzione in quanto è un principio particolare già enunciato in maniera generale dall'articolo 3. Così, quello che vale particolarmente per le voci di anatomia e fisologia è già enunciato in maniera generale dalle regole di wikipedia. Detto questo, come da te ricordato, a me non cambia nulla.--Anassagora (msg) 23:19, 28 feb 2011 (CET)

beh no. La policy del progetto potrebbe essere tranquillamente che tutte le voci di anatomia trattano di anatomia umana, mentre le voci di anatomia animale sarebbero tutte disambiguate. Quindi specificare serve. --Superchilum^(scrivimi) 23:25, 28 feb 2011 (CET)

Il problema è che attualmente la policy lascia intendere un'indicazione di senso opposto. qui nel modello di voce si inserisce (in fondo):

==Anatomia comparata==

<!-- Da inserire solo se lo sviluppo può essere breve, altrimenti preferire una pagina tipo [[organo (Crostacei)]]. -->

Ora, quello che c'è scritto è condivisibile (cioè meglio scorporare se le voci sono lunghe), ma in mancanza di altre indicazioni lascia intendere che la voce debba trattare innanzitutto l'anatomia umana e poi (forse) quella comparata. L'idea sarebbe invece quella di specificare che la voce ideale ha un incipit generale (del tipo "il NOMEORGANO è un organo che svolge la funzione di NOMEFUNZIONE nei vertebrati (o qualunque altro gruppo)") cui seguano: breve trattazione generale, trattazione approfondita dell'anatomia umana, cenni di anatomia comparata.Una frase di due righe nella linea guida mi sembra ci si possa mettere, anche perché non è affatto vero che sia ovvio o scontato, soprattutto per chi è di formazione medica. Rupert Sciamenna ^{qual è il problema?} 19:42, 1 mar 2011 (CET)

non avevo visto quella pagina. Come dice Rupert, rafforza la necessità di scrivere 2 righe a riguardo. --Superchilum^(scrivimi) 19:45, 1 mar 2011 (CET)

Il problema era già stato posto. Dopo questa discussione avevo provveduto a distinguere le categorie anatomia umana e anatomia animale entrambe sotto la categoria anatomia. Ares (msg) 13:11, 8 mar 2011 (CET)

acc, ecco dov'era, non la trovavo :-) --Superchilum^(scrivimi) 13:19, 8 mar 2011 (CET)

Il cancro è un fungo

Tullio Simoncini potrebbe meritare una voce? Magari anche semplicemente facendo un redirect alla voce Il cancro è un fungo. --87.1.14.181 (msg) 20:04, 2 mar 2011 (CET)

P. s. Segnalo anche il dottor Ryke Geer Hamer che lascio a voi la valutazione di creare la voce oppure no.

Simoncini non ha altri motivi di notorietà che non siano legati alla teoria del fungo, quindi mi pare giusto il redirect. Rupert Sciamenna ^{qual è il problema?} 21:51, 2 mar 2011 (CET)

Cancellazione Medicina iperbarica

La pagina «Medicina iperbarica», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Rupert Sciamenna ^{qual è il problema?} 12:15, 8 mar 2011 (CET)

MDV3100

Vi segnalo questa nuova voce. Vi prego di fare un controllino. Le note non mi sembrano funzionare. ----Avversariǿ - - - >(dispe) 01:18, 10 mar 2011 (CET)

Cercando su Pubmed ho trovato l'abstract del primo articolo al quale fa riferimento la voce, tuttavia sembra che siano riportate informazioni reperibili solo nel full text, al quale ovviamente non ho accesso, quindi non posso verificare completamente. In ogni caso sembra che quello che c'è scritto nellla voce sia corretto. Il secondo articolo lo sto ancora leggendo (sempre trovato tramite pubmed) ma anche quello sembra riportato fedelmente. Il terzo riferimento non l'ho ancora trovato, e ho qualche dubbio visto che fa riferimento a test clinici che sarebbero ancora in corso. Intanto ho sostituito nelle note la citazione corretta.

In ogni caso le ad una breve ricerca le fonti sul MDV3100 sembrano abbondare, magari quando ho un attimo di tempo ci do un'occhiata. Rupert Sciamenna ^{qual è il problema?} 22:30, 10 mar 2011 (CET)

i due trial in corso dovrebbero essere [1] e [2]. Rupert Sciamenna ^{qual è il problema?} 22:36, 10 mar 2011 (CET)

Ho cambiato la formattazione della III reference, adesso linka i 7 studi in corso sulla molecola. Chi ha scritto il testo sa il fatto suo. Va solo riformulato il testo secondo le convenzioni di wikipedia.--OppidumNissenae (msg) 04:59, 11 mar 2011 (CET)

Ho risistemato la voce, che è comunque importante, controllate un po voi.--OppidumNissenae (msg) 06:02, 11 mar 2011 (CET)

Domando, mi sembra di capire che essendo allo stadio sperimentale, questa come altri farmaci sperimentali non siano classificabili con un codice ATC oppure sono comunque classificabili? GrATZie --Pierpao.lo (listening) 11:15, 11 mar 2011 (CET)

Credo la prima che hai detto. Rupert Sciamenna ^{qual è il problema?} 11:39, 12 mar 2011 (CET)

La voce è segnalata nella sezione: Voci nuove in evidenza:. Un occhiatsa non guasterebbe.--OppidumNissenae (msg) 19:47, 15 mar 2011 (CET)

Melody Gardot

Ciao. Ieri sera ho tradotto da en.wiki questa voce, Melody Gardot; volevo chiedere se qualcuno del Progetto poteva controllare se le parti di argomento medico erano state tradotte correttamente ed eventualmente intervenire. Grazie. --Moloch981 (msg) 08:45, 10 mar 2011 (CET)

Segnalazioni

Vi segnalo due voci, una di recentissima creazione (Sindrome del lobo medio ) e un'altra su cui mi sono imbattuto attraverso Puntano qui: Atelectasia. (Suono di un colpo di frusta). --PequoD76^(talk) 05:17, 14 mar 2011 (CET)

Puru qquai (tr. pure qui). Grazie mille--Pierpao.lo (listening) 07:27, 14 mar 2011 (CET)

aggiungo Speciale:Contributi/Europiata. --Superchilum^(scrivimi) 09:25, 14 mar 2011 (CET)

Prevenzione quaternaria

Segnalo la voce in questione, già cancellata per C3, reinserita ieri dallo stesso utente (straniero) e aggressivamente "spammata" come wikilink interno a numerose voci di area medica, anche in alcune poco attinenti. Simile voce, con simile struttura, è al momento oggetto di inserimenti cross-wiki apparentemente comuni (ovvero, anche in altre edizioni linguistiche). Il costrutto teorico di riferimento, oltre a essere espresso con toni potenzialmente POV, appare anche assai scarsamente diffuso o condiviso in letteratura, basandosi su fonti piuttosto deboli e limitate. Per ora ho messo E, ma il dubbio di tentativo di "promuovere tramite la vetrina Wikipedia" nelle varie edizioni linguistiche un costrutto di nicchia, ancora assai poco condiviso o supportato a livello di mainstream (quanto meno, in tali termini), è forte. Veneziano- dai, parliamone! 15:28, 14 mar 2011 (CET)

Tanatoscopio

Vi segnalo questa voce. [3] --151.56.96.7 (msg) 20:45, 16 mar 2011 (CET)

Proposta per il template "Ospedale"

Proporrei di sostituire nel template "Ospedale" il simbolo che indica la struttura ospedaliera: dal segnale "H" a quello utilizzato nella segnaletica stradale italiana (vedi il segnale ospedale qui).
-- Gi87 (msg) 01:30, 20 mar 2011 (CET)

No, sarebbe un Localismo. Grazie comunque per il suggerimento--Pierpao.lo (listening) 05:45, 20 mar 2011 (CET)

Non è forse un po' esagerato? Non ho proposto di mettere un simbolo che viene usato solo a Torino. In ogni caso questa è la versione di WKP in italiano, quindi la proposta non mi sembra così fuori luogo. Se hai comunque questo timore di localismo, dai un'occhiata anche qui al titolo "Ospedale". Come vedi questo segnale è usato anche in molti altri stati europei. -- Gi87 (msg) 12:21, 20 mar 2011 (CET)

Scusa se rispondo tardi. Non credo di esagerare, per esempio nella Svizzera dove parlano anche italiano si usa la H. Io capisco che tu voglia essere più preciso ma secondo me usare un segnale anche europeo è sempre un localismo. Ihmo si intende.--Pierpao.lo (listening) 19:22, 21 mar 2011 (CET)

Sono spiacente, ma un segnale mondiale ancora non esiste. ;-)

PS: comunque in Svizzera il segnale ospedale è appunto una H.

Nel template "Ospedale" spagnolo utilizzano invece ancora un altro segnale stradale.

-- Gi87 (msg) 21:00, 21 mar 2011 (CET)

Segnalazione

Parere gradito in questa discussione. Grazie, --Elitre ♥ wp10 11:46, 21 mar 2011 (CET)

Doc Mirko

Per caso c'è un utente con questo nome che frequenta il progetto? specializzato in... Oppiologia? --LoStrangolatore dimmi 13:02, 26 mar 2011 (CET)

Forse si riferisce all'uso di oppiacei per la terapia del dolore?--Pierpao.lo (listening) 13:05, 26 mar 2011 (CET)

Io ho cercato Utente:Doc_Mirko e Utente:Doc.Mirko, ma non ho trovato risultati. Chiedevo se c'è un utente con un nome simile che frequenta il progetto, perché, in caso contrario, suggerirei di toglierlo dall'elenco (se davvero esiste si rimette da solo; i link alla pag. utente e alla pag. discussione sono evidentemente sbagliati). Tieni presente che è stato aggiunto da un anonimo... --LoStrangolatore dimmi 14:54, 26 mar 2011 (CET)

Eliminato dall'elenco in quanto non esistente. --Gnumarcoo 16:40, 26 mar 2011 (CET)

Elastofibroma

Segnalo a chi può interessare. La categoria categoria:neoplasie della pelle va bene, in questo caso ed in generale? Vale la pena di creare una categoria Fibromi? Grazie--Pierpao.lo (listening) 13:02, 26 mar 2011 (CET)

La categoria neoplasie della pelle va benissimo. Prima di creare una categoria Fibromi (che ci porterebbe fra l'altro un po' di problemi, visto l'uso frequentemente improprio di questo termine), dovremmo riscrivere la voce Fibroma, che allo stato è quasi da C1. Fra l'altro, proprio nel caso dell'utero citato come esempio, il termine fibroma non è corretto, trattandosi in realtà di un leiomioma. Se riesco a ritrovare un buon testo (tempo permettendo) potrei provarci. Prima le voci, poi le categorie! --Mari (msg) 23:21, 27 mar 2011 (CEST)

Fibroma

Vedi se così va meglio. Tipo voce comune. Poi completo la lista--Pierpao.lo (listening) 10:15, 28 mar 2011 (CEST)

Etnomedicina

Visto il mio noto POV (nonché la mia ignoranza) nei confronti della medicina alternativa, chiedo lumi al Progetto riguardo all'enciclopedicità della suddetta voce. --Mari (msg) 23:07, 28 mar 2011 (CEST)

Di per sè l'argomento esiste ed ha avuto anche un discreto numero di studi; la brevissima esposizione attuale mi sembra adeguata e meramente descrittiva, quindi perfettamente in linea con gli standard necessari. --Veneziano- dai, parliamone! 23:11, 28 mar 2011 (CEST)

Se non è enciclopedica con oltre 55000 studi? Guarda qui e poi mi dici.--OppidumNissenae (msg) 23:19, 28 mar 2011 (CEST)

Calma, calma! Si tratta di un dubbio che mi è stato posto da un utente più che affidabile, non "addetto ai lavori", e semplicemente ho preferito chiedere un parere generale. Grazie per le pronte risposte. --Mari (msg) 23:56, 28 mar 2011 (CEST)

Si l'etnomedicina è sacra perchè come dice l'Oms due terzi della popolazione non può accedere ad altro ma scriviamolo che è per questo che si studia non perchè è una medicina alternativa. Secondo me non è cancellandole che si fa chiarezza sulle ciarlianate (parlo in generale) ma scrivendo come stanno le cose--Pierpao.lo (listening) 01:00, 29 mar 2011 (CEST)

Un controllino per favore....

.... io sono il massimo dell'ignoranza sull'argomento medicina; solo sotto il punto di vista della "tecnica" wikipediana non riesco a capire assolutamente quegli "pseudo" template che ho visto in Lapatinib e in Denosumab. Avete tempo di dare voi un'occhiata per favore? --Pil56 (msg) 16:04, 31 mar 2011 (CEST)

Se ti riferisci a: Categorie: Anticorpi monoclonali templates, questi nascono dal fatto che i due cassetti presenti nella pagina vanno sistemati nella formattazione nascosta, essendo delle traduzioni di analoghi cassetti (templates) di en.wiki. Ho chiesto già aiuto a chi sa sistemarli.--OppidumNissenae (msg) 17:55, 31 mar 2011 (CEST)

Radiografia

Salve, vi segnalo questa disambigua, che attualmente punta a due pagine relative alle diverse tecniche (Radiografia convenzionale e Radiografia digitale). Dal momento che nella maggior parte dei puntano qui ci si riferisce più che altro al risultato della tecnica, non sarebbe il caso di trasformare la disambigua in una voce "vera" (che tratti, ad esempio, della storia e dell'uso dello strumento in medicina) e rimandare alle altre due pagine per i particolari tecnici?--Dr ζimbu (msg) 09:34, 5 apr 2011 (CEST)

+1 Io per quel poco che c'è scorporerei radiografia convenzionale in radiografia.--Pierpao.lo (listening) 12:13, 5 apr 2011 (CEST)

Nuovi template

Ho creato, per conto di un altro utente, i template Template:Anticorpi monoclonali per il sistema immune e Template:Anticorpi monoclonali per i tumori. Non so come categorizzarli, o se vanno aggiustati. Potete controllare? Ciao Jalo 13:55, 5 apr 2011 (CEST)

Grazie a nome del progetto. Fatto--Pierpao.lo (listening) 21:55, 5 apr 2011 (CEST)

L'"altro utente" comunque era OppidumNissenae, magari vi interessa coinvolgerlo nel progetto :) Jalo 09:07, 6 apr 2011 (CEST)

E' già un più che valente contributore (Ctrl+f Oppid), non credo che sia necessario punzecchiarlo in tal senso. Grazie ancora--Pierpao.lo (listening) 10:02, 6 apr 2011 (CEST)

Grazie per il valente, ho sistemato alcuni template che avevo in sanbox senza il nowiki /nowiki, e che apparivano nella pagina di raccolta. Inoltre ho sistemato alcuni template pubblicati, forse sto iniziando a capire questa materia oscura: i Templates:-) : _--OppidumNissenae (msg) 10:30, 6 apr 2011 (CEST)

Stai seguendo il progetto:Template?--Pierpao.lo (listening) 22:11, 10 apr 2011 (CEST)

Dobbiamo cancellarle?

Prevenire una crisi cardiaca

Per ora ho valutato solo la prima (vedi sotto), sulla quale c'è poco da riflettere; appena possibile darò un'occhiata alle altre. --Mari (msg) 23:44, 10 apr 2011 (CEST)

Prevenzione quaternaria

?

Dermoestetica

in cancellazione

Istituto di neurogenetica e neurofarmacologia (INN)

?

Undressing paradossale

• Assolutamente enciclopedica, il fenomeno in medicina forenze è noto. Va riscritta perchè fatta con i piedi o peggio, ho aggiunto un pochino di biblio, che dovrebbe consentire una buona rivisitazione della stessa voce. In en.wiki è un paragrafo della voce Hypotermia. Se volete la riscrivo io in tempi medi: 1-2 settimane.--OppidumNissenae (msg) 13:23, 11 apr 2011 (CEST)

Terapia vibroacustica

A me sembra enciclopedica, valutate voi le fonti --Pierpao.lo (listening) 22:28, 10 apr 2011 (CEST)

Anche per me è enciclopedica, infatti, su Pubmed ho trovato alla chiave di ricerca: Music terapy 3235 fonti. Probabilmente il titolo della voce è sbagliato andrebbe in redirect a: Musico terapia o terapia musicale o una cosa così.--OppidumNissenae (msg) 13:33, 11 apr 2011 (CEST)

Ho controllato dopo, esiste già una voce: musicoterapia, forse vanno unite insieme.--OppidumNissenae (msg) 13:36, 11 apr 2011 (CEST)

Musicoterapia e vibroacustica però non c'entrano niente l'una con l'altra, sono due cose completamente diverse tra loro. --Veneziano- dai, parliamone! 13:47, 11 apr 2011 (CEST)

Cancellazione Prevenire una crisi cardiaca

La pagina «Prevenire una crisi cardiaca», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione per la 2 ª volta.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Mari (msg) 23:44, 10 apr 2011 (CEST)

Controllo immagine

Segnalo questa immagine da controllare, in quanto ha una descrizione piuttosto oscura per i non addetti ai lavori e non riporta fonti. Nel caso fosse errata o la consideriate inutile provvederò a richiederne la cancellazione. --Marco ^dimmi! 18:51, 12 apr 2011 (CEST)

L'immagine è potenzialmente utile (infatti ho provveduto ad inserirla nella voce appropriata); la descrizione è sì oscura, manca una legenda. Piuttosto, volendo fare l'avvocato del diavolo, potrei sospettare un copyviol...Parliamone anche con il Progetto:Bio. Ciao, --Mari (msg) 19:08, 15 apr 2011 (CEST)

E il progetto bio risponde;-). L'immagine sembra artigianale, (lo stesso utente ne ha caricate diverse analoghe) quindi non sospetterei copyright. Il problema in effetti è che la lettura è di difficile comprensione per chi non conosca i diagrammi di fase. La difficoltà è aumentata dal fatto che il diagramma non si limita ad indicare gli stati liquido solido e gassoso. I parametri indicati nell'immagine dovrebbero significare: So=solido, fase cristallina; Lo=liquido ordinata, fase intermedia tra liquida e liquido-cristallina; Ld=liquido disordinata, fase liquido-cristallina. Neanche la voce è chiarissima in merito. Si potrebbe inserire una legenda in descrizione oppure chiedere all'autore di inserire una legenda nell'immagine stessa (se l'autore non risponde/non collabora, trattandosi di un jpeg posso lavorarci anch'io, ma il risultato potrebbe non essere, ehm, molto estetico). Rupert Sciamenna ^{qual è il problema?} 17:57, 2 mag 2011 (CEST)

Sì, si tratta di un diagramma di fase. Anche io non ne so molto (dove sono segnate 2 sigle, vuol dire che ci sono 2 fasi?), si potrebbe chiedere al Progetto:Chimica, anzi li avviso. p.s. da una veloce lettura di fosfolipide, è la fase liquido cristallina ad essere intermedia tra quella solida e qulla liquida (ha anche più senso: è liquida ma anche un po' un soldio (cristallo) ) --Gil-Estel2010 (msg) 22:31, 5 mag 2011 (CEST)

Sì, ma in più c'è la fase liquido-ordinata che è intermedia tra liquido-cristallina e liquida, quindi le fasi indicate nel diagramma sono tre. Rupert Sciamenna ^{qual è il problema?} 22:36, 5 mag 2011 (CEST)

Come detto da Rupert, nel diagramma in questione sono rappresentate 3 fasi: solido, liquida disordinata e liquida cristallina. Il diagramma comunque è errato, in particolare nella parte più a sinistra (dove le linee, che non dovrebbe mai diventare orizzontali in questa zona per questo tipo di diagramma di fase, si incrociano in corrispondenza dell'asse delle y) e nella parte più a destra (dove la sommità dovrebbe avere una forma più "a cappello"). Ho trovato su questo link lo stesso diagramma di fase ma con le correzioni anzidette, per cui ho creato un nuovo diagramma: File:Diagramma di fase DPPC-Colesterolo.svg, che ho provveduto a sostituire nella voce.

Faccio inoltre notare che la voce ha in generale una grafica pessima, per cui andrebbero fatti molti sforzi in questa direzione per migliorare la qualità delle immagini presenti e la disposizione degli elementi in modo da rendere la pagina più gradevole a vedersi. --Aushulz (msg) 03:03, 6 mag 2011 (CEST)

Ho messo l'immagine vecchia in cancellazione. Rupert Sciamenna ^{qual è il problema?} 12:05, 12 mag 2011 (CEST)

RIENTRO Mi ero quasi scordato di questa discussione, ringrazio chi è stato più zelante di me ed ha risolto la faccenda. Giacché siete stati così bravi ho deciso di premiarvi: Questa è un'altra immagine da controllare... Grazie! --Marco ^dimmi! 18:48, 12 mag 2011 (CEST)

Idem questa. --Marco ^dimmi! 11:04, 18 mag 2011 (CEST)

Ed ancora, questa. --Marco ^dimmi! 21:09, 20 mag 2011 (CEST)

Epatite virale E

segnalo ampliamento non fontato (vedi anche Discussioni utente:87.6.159.46)--Shivanarayana (msg) 00:02, 13 apr 2011 (CEST)

Riforma PDC

--GnuBotmarcoo 18:21, 13 apr 2011 (CEST)

E biografia

	Sulla voce William Raffaeli, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; potrebbe perciò essere posta in cancellazione entro breve tempo. Essendo il vostro progetto maggiormente incentrato sull'argomento, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione per chiarirne la rilevanza.

--Shivanarayana (msg) 16:00, 14 apr 2011 (CEST)

È co-autore della procedura chirurgica epiduroscopio-guidata di lisi e dissezione fibro-cicatriziale (MRR - Metodo Raffaeli-Righetti). Il metodo consente di intervenire in maniera non invasiva sul paziente affetto da dolore cronico, garantendo a soli pochi giorni dall'operazione il recupero della funzionalità e senza che questo avverta più dolore.

paracetamolo

la sezione Paracetamolo#Opportunità terapeutica antinfluenzale mi sembra un cumulo di scemenze al momento, è così?--Shivanarayana (msg) 09:35, 15 apr 2011 (CEST)

Per quello che può valere la mia opinione di non tecnico, è scritto maluccio ma non mi sembra che dica fesserie. L'infiammazione è un processo di difesa dell'organismo, così come la febbre ed ihmo soprattutto nel caso di infezioni a virus per cui non esistono cure (raffreddore, influenza soprattuto con sintomi a carico del tratto digerente) gli antiinfammattori sono controproducenti se non per le casse delle case farmaceutiche. Ovviamente sono necessari nei casi di febbroni da cavallo e stati infiammatori gravi (credo). Sentiamo cosa dicono i tecnici--Pierpao.lo (listening) 12:21, 15 apr 2011 (CEST)

Quello che c'è scritto nel paragrafo è vero, ed esiste il discorso all'interno della comunità scientifica, tuttavia non so se il principio sia effettivamente applicato in ambito medico (ovviamente non è applicato in caso di automedicazione). Inoltre la sezione è scritta male e in maniera POV, senza contare l'assenza di uno straccio di fonte. Rupert Sciamenna ^{qual è il problema?} 12:26, 15 apr 2011 (CEST)

"Tenendo conto che proprio il paracetamolo, ha una grande influenza su i processi infiammatori inibendoli, i suoi fruitori nella stragrande maggioranza dei casi, sono pazienti di malattìe da reffreddamento e influenzale," sarebbe corretto? il paracetamolo è si un inibitore delle cox1 e 2 ma con un'azione selettiva che ne rende l'azione antiinfiammatoria non significativa (non viene nemmeno classificato come FANS "Purtuttavia Il paracetamolo appartenendo ai farmaci anti infiammatori non steroidei" afaik mi risulta errato), viene utilizzato negli stati di cui sopra come antipiretico e analgesico (con modalità di azione non del tutto spiegate afaik), oltretutto la menzione di cortisonici nelle malattie acute da raffreddamento è un po' buttata lì.--Shivanarayana (msg) 13:39, 15 apr 2011 (CEST)

Sì, non c'è dubbio che la menzione del paracetamolo come antiinfiammatorio sia sbagliata, intendevo dire che il concetto che l'utilizzo dell'antipiretico sia da valutare attentamente (discorso estendibile anche ad alcuni utilizzi degli antinfiasmmatori, cosa che probabilmente ha fatto fare confusione all'autore del paragrafo) in quanto ostacola le difese dell'organismo (una delle quali è la febbre) non è sbagliato. Sarebbe da riscrivere corretto e fontato. Se nessuno lo può fare, eliminarlo. Rupert Sciamenna ^{qual è il problema?} 15:02, 15 apr 2011 (CEST)

Assolitamente da riscrivere o eliminare, puzza di POV. Per una maggiore chiarezza, per lo meno in PEDiatria, ho scritto a sua tempo la parte della terapia nella voce febbre [ dove ho riportato tra le fonti alcuni documenti fondamemtali e di altissimo valore scientifico (LG). Ciao--OppidumNissenae (msg) 18:43, 15 apr 2011 (CEST)

(rientro) intanto eliminato (le avvertenze sono comunque ampie e referenziate)--Shivanarayana (msg) 23:36, 25 apr 2011 (CEST)

Avviso rimozione

Volevo avvisare che la voce Carcinoma del polmone, attualmente in vetrina, non rispetta gli attuali standard, certamente a causa della sua lunghezza (197K), e che il template di scorporo è esposto da un paio di anni, mi pare. Suggerirei di avviare i lavori prima che venga aperta una procedura di devetrinazione, cosa che avverrà entro tre settimane. Ciao. Pigr8 ...libertà é partecipazione! 19:29, 15 apr 2011 (CEST)

In questo progetto siamo sordi alle effimere lusinghe della vanagloria e mai ci piegherete quand'anche minacciaste di sprofondare le nostre opere nel guano dove ballano neri sorci di fogna, mai!. Le nostre voci sono il frutto di feconda e profonda meditazione, nulla di più o di meno del giusto è stato scritto e come la verità è una nessuno se non la mano vile degli dei falsi e bugiardi potrà dividerle!(credo)--Pierpao.lo (listening) 17:19, 21 apr 2011 (CEST)

? --Cecco^{...dica 33!} 20:18, 21 apr 2011 (CEST)

Volevo dire che me la sono guardata e che secondo me, ma mi posso sbagliare non si può dividere, e che comunque una voce di medicina tanto corta non può essere, semmai dovremmo discutere in altre sedi di questa pretesa che le voci non devono essere troppo lunghe, una voce di medicina è una cosa seria, mica uno la legge per divertirsi, o sbaglio e quindi bisogna scrivere tutto ciò che è nececessario--Pierpao.lo (listening) 20:22, 21 apr 2011 (CEST)

Condivido, non è da dividere. Se per questo uscirà dalla vetrina poco importa.--Cecco^{...dica 33!} 00:41, 22 apr 2011 (CEST)

Secondo me, lo scopo della vetrina non è quello di "premiare" una voce ma bensì di dargli una sorta di valutazione che la possa legittimare per il lettore e in più serve a stabilire alcuni un modello di qualità per le voci di wikipedia. Perciò credo che sia utile che Carcinoma del polmone possa rimanere in questa categoria, nonostante le dimensioni --Adert (msg) 21:39, 3 mag 2011 (CEST)

Infatti come ho detto forse andrebbero ridiscusse le regole sulla vetrina. Le voci di medicina non possono essere corte. Guarda quanto è stato scritto per una malattia tutto sommato poco rischiosa come mononucleosi infettiva. Ma tra tagliarle e rinunciare alla vetrina preferisco la seconda ipotesi.--Pierpao.lo (listening) 22:46, 3 mag 2011 (CEST)

Sono d'accordo, la lunghezza dovrebbe essere proporzionale alla tipologia di voce. A proposito di mononucleosi infettiva, non si riescono a mettere qualche nota dove c'è il {{citazione necessaria}}? Ne approfitto per segnalarvi che vorrei chiudere il vaglio di carcinoma della prostata e magari proporre la voce per la vetrina o le neonate voci di qualità, che ne dite? --Adert (msg) 10:28, 4 mag 2011 (CEST)

cancellazione Chirurgia microinvasiva

La pagina «Chirurgia microinvasiva», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Sd (msg) 15:40, 18 apr 2011 (CEST)

sinceramente non sono sicuro abbia senso una voce del genere: è una dizione generica, non un termine realmente in uso nel settore, o sbaglio? (PS Succhiotto categorizzato come segno clinico? :))--Shivanarayana (msg) 19:31, 18 apr 2011 (CEST)

Con i tempi che corrono se continua così dovremo metterlo tra i reperti anamo-patologici (mi riferisco alle violenze sui minori), sperando che mi sbagli. Per adesso spostato a malattie della "pelle".--Pierpao.lo (listening) 22:26, 18 apr 2011 (CEST)

Pierpao, non sbagli: i segni di suggellazione (termine corretto) sono di pertinenza della medicina legale, per esempio nei casi di violenza sessuale. La voce andrebbe spostata mantenendo il redirect e riscritta in termini medico-legali, magari con una sezione che spiega l'uso "popolare" del termine. --Mari (msg) 23:17, 18 apr 2011 (CEST)

Ansia o Attacco di panico?

Come fare a distinguere tra le due quando i sintomi sono: _dolori cardiaci, _respiro affannoso, _difficoltà a proferire parola, _dolori al petto e senso di costrizione ai polmoni, _vertigini e/o nausea, _senso di stordimento e mal di testa anche dopo l'attacco.

In questi casi, l'uso di farmaci come il "Ventolin" possono essere d'aiuto o rimandano solo il problema ad un attacco più grave al quale il medicinale non avrà più efficacia?

Wikipedia non da consigli medici. Io non sono un medico ma nel caso tuo ti consiglierei seriamente di farti visitare da qualcuno competente e i farmaci non si prendono a cuor leggero sulla base di qualche sentito dire. Per esempio tanto per fare due chiacchiere il salbutamolo può provocare palpitazioni, per cui se soffri di attacchi d'ansia... parla con un medico che ti possa visitare di persona--Pierpao.lo (listening) 12:15, 21 apr 2011 (CEST)

Grazie Pierpao per la tua risposta, ma ci tengo a precisare che il ventolin mi è stato prescritto x problemi di asma causate da un allergia ai tempi della scuola ma che alla fine mi ha reso una vera e propria "asmatica" (passatemi il termine) perciò mi è difficile capire da cosa sono provocati questi sintomi. Per quanto riguarda la visita medica, è mia intenzione farla ma mi chiedo se mi convenga andare da uno psicologo o fare, per così dire, un salto al Pronto Soccorso! Mi rendo conto che wikipedia non possa dare consigli medici ma speravo più che altro di poter essere indirizzata nella giusta direzione in uno dei vostri infiniti link.

Inizia dal medico di famiglia. Ti manderà da uno specialista. Se non hai problemi fisici vai dallo psicologo. In genere questa è la trafila. Se ti senti veramente male vai al pronto soccorso--Pierpao.lo (listening) 12:39, 21 apr 2011 (CEST)

Fotofobia

Potreste gentilmente verificare se in questa categoria può essere inserita una parte relativa alle eventuali cure? Ho sentito in televisione che si sta sperimentando un' operazione che potrebbe, quantomeno, diminuire i disturbi di questa patologia. Ci tengo inoltre a precisare che nei soggetti fotofobici il dolore oculare all'esposizione ai raggi solari è realmente fisico ma non è l'unica condizione in cui si può verificare, infatti può presentarsi anche in caso di luci neon o comunque molto forti ma anche all'esposizione per lungo tempo davanti ad uno schermo, che sia televisivo o cinematografico (durante i film proiettati in 3D il dolore può risultare maggiormente fastidioso). Se la fotofobia si verifica già in giovane età, 5 o 6 anni, l'occhio manifesta una situazione detta "sindrome del gatto" che permette al soggetto di vedere in maniera più nitida al buio, dilatando la pupilla proprio come accade nei felini. Aggiungo anche che non è solo una conseguenza di altre malattie o disturbi ma è una cosa che può essere riscontrata già dalla nascita.Inoltre non sempre le lenti "foto cromatiche" sono utili a diminuire questo disagio.

Bene. E ora? --Cecco^{...dica 33!} 20:17, 21 apr 2011 (CEST)

Cancellazione Dermoestetica

La pagina «Dermoestetica», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Mari (msg) 17:33, 22 apr 2011 (CEST)

Cancellazione File:Sala operatoria.pdf

La pagina «File:Sala operatoria.pdf», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Marco ^dimmi! 23:34, 1 mag 2011 (CEST)

Angioma epatico

Segnalo la nuova voce Angioma epatico: l'autore ne aveva incollato completamente il contenuto qui al Tavolino, forse in cerca di un parere. Date un'occhiata generale (ICD 9 e 10 mi sembrano troppo generici, ma forse non esistono gli specifici epatici) e al testo. Ciao,--DoppioM 12:15, 3 mag 2011 (CEST)

io ho cercato per mezz'oretta su icd9 e 10 ma gli unici che ho trovato sono quelli..anche a me sembrano troppo generici, se potete aiutarmi ve ne sarei grato enrico dalla bona

nuove voci

ciao a tutti!sono uno studente di medicina appassionato in chirurgia epatobiliare, per questo sto aggiungendo modificando un pò di voci..potreste controllare se vanno bene?grazie

• angioma epatico
• iperplasia focale nodulare
• epatoblastoma

scusate per ieri se ho postato tutto l'articolo, ma non sono ancora molto pratico! — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Enrico dalla bona (discussioni · contributi) 11:01, 4 mag 2011 (CEST).

• TAC è una sigla che non dovresti usare, usa TC. Ad oggi, credo sia importante scrivere qualcosa a proposito delle metodiche ecografiche con contrasto e dei vari quadri differenziali. Inoltre ho notato molte parti simili (quasi vicino alla violazione di copyright) al D'Amico, stai attento (per ora non vedo gli estremi di violazione). --Cecco^{...dica 33!} 12:43, 4 mag 2011 (CEST)

ok,solo per capire allora posso essere un pò più tecnico?perchè volevo rendere tutte le voci il più chiaro e comprensibile a tutti.Grazie per le informazioni allora, starò attento a rielaborare bene i contenuti delle fonti — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Enrico dalla bona (discussioni · contributi) 17:39, 4 mag 2011 (CEST).

Beh, semmai le parti più tecniche e meno comprensibili a chi non è del campo, puoi sempre spiegarle con del testo tra parentesi o in nota (<ref></ref>) e magari mettere un paio di wikilink dove più opportuno --LoStrangolatore dimmi 19:53, 4 mag 2011 (CEST)

Cancellazione Watsu

La pagina «Watsu», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Mauro Tozzi (msg) 10:10, 8 mag 2011 (CEST)

Antimicrobico

Oltre al controlcopy vecchissimo, è orrendo come contenuti, non tratta una miriade di aspetti e sostanze ed è grossomodo un pippone su argento e rame (vagamente promozionale o comunque parzialissimo). Da dove partire? en:Antimicrobial non mi pare il massimo ma magari è sufficiente come "intelaiatura" su cui inserire eventualmente altri contenuti? avete fonti da consigliare in italiano (io ho qualcosa ma per la maggior parte tratta del campo alimentare)--Shivanarayana (msg) 22:48, 11 mag 2011 (CEST)

Informazioni sintetiche si trovano sui manuali universitari, io ne ho un paio, ci posso lavorare da domani. Rupert Sciamenna ^{qual è il problema?} 11:58, 12 mag 2011 (CEST)

Fatto. Che ve ne pare? Rupert Sciamenna ^{qual è il problema?} 00:28, 14 mag 2011 (CEST)

a me sembra molto ben sistemato--Pierpao.lo (listening) 20:46, 15 mag 2011 (CEST)

Cancellazione William Raffaeli

La pagina «File:COL.jpg», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Rupert Sciamenna ^{qual è il problema?} 12:06, 12 mag 2011 (CEST)

La pagina «William Raffaeli», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--gvnn ^scrivimi! 17:25, 13 mag 2011 (CEST)

Rimozione dalla vetrina

Volevo avvisare che la voce Carcinoma del polmone è stata proposta per la rimozione dalla vetrina, come preannunziato oltre un mese fa e preso atto da chi ha rimosso il template "da dividere" dalla voce motivando in oggetto. --Pigr8 ...libertà è partecipazione! 01:01, 16 mag 2011 (CEST)

Grazie --Pierpao.lo (listening) 10:17, 16 mag 2011 (CEST)

Dubbio di enciclopedicità

Sulla voce Gianfrancesco Valsé Pantellini, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; potrebbe perciò essere posta in cancellazione entro breve tempo. Essendo il vostro progetto maggiormente incentrato sull'argomento, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione per chiarirne la rilevanza.

Trattasi di un personaggio che curava il cancro in fase avanzata con beveroni di limonata (o giù di lì).--e-Sōtēr (msg) 23:43, 16 mag 2011 (CEST)

Considerando i toni con cui è scritta la pagina, considerando che l'unica fonte citata è un libro scritto da sé stesso, considerando quello che scrive la casa editrice e che il libro viene definito come "Un utilissimo manuale per chi ha scelto di curarsi con le terapie alternative. L’autore, universalmente noto per le sue scoperte legate all’uso dell’ascorbato di potassio nella prevenzione e cura delle malattie degenerative, raccoglie in questo volume tutte le sue ricerche", la pagina va considerata nient'altro che un tentativo promozionale di una terapia alla Simoncini. In assenza di riscrittura neutrale e accurata della voce nonché di fonti terze e autorevoli attendo qualche altro parere e poi la metto in cancellazione. Avviso il progetto:verificabilità scientifica. Rupert Sciamenna ^{qual è il problema?} 12:29, 17 mag 2011 (CEST)

Nel frattanto, ho iniziato a dePOVvizzare le parti più spudoratamente promo-enfatiche. --Veneziano- dai, parliamone! 12:54, 17 mag 2011 (CEST)

Spostamento Esami

Segnalo Discussioni template:Esami. --Azrael 18:41, 24 mag 2011 (CEST)

Muscoli vasti

Ciao a tutti. Sono tutt'altro che medico, su Wikipedia mi occupo un po' di tutto, correggo errori, sistemo voci, integro e riscrivo. In questo mio girovagare mi sembra di aver trovato qualcosa che non va nelle voci muscolo tricipite brachiale e muscolo vasto. In pratica: se è corretto l'elenco della voce muscolo vasto, è sbagliata la descrizione del tricipite, perché richiama muscolo vasto laterale e mediale che fanno parte del quadricipite femorale, quindi della gamba e non del braccio. Se invece è corretta la voce del tricipite, allora mi sembra sbagliata la voce di disambigua del vasto. Mi astengo dal creare/togliere link, collegamenti, redirect: non avendo competenza tecnica sulla materia non voglio pasticciare le voci. --Lawrel (msg) 11:32, 25 mag 2011 (CEST)

Grazie per la segnalazione.--Pierpao.lo (listening) 23:34, 25 mag 2011 (CEST)

Qualcuno interviene?

La pagina «Roncopatia», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Valerio^Talk 19:45, 30 mag 2011 (CEST)

Ho inserito un po di biblio, non ce molto alla voce roncopatia; ma al contrario se si cerca per OSAS o Sindrome delle apnee ostruttive nel sonno o Sindrome delle apnee nel sonno o Apnea centrale nel sonno vi è moltissimo; inoltre sono tutte voci che si protrebbero riunire e anche fare opportuni redirect.--OppidumNissenae (msg) 16:53, 1 giu 2011 (CEST)

Segnalazione possibili problematicità

Segnalo qui (essendo assolutamente digiuno della materia):

C'è un utente i cui comportamenti erano stati da me riportati in una segnalazione già parecchio tempo fa ma che non ha avuto molto seguito. Ancora pochi giorni fa, da un confronto tra alcuni utenti, è risultato che i comportamenti stessi sono continuati e continuano tuttora (essendo in questo momento l'utente bloccato, continuano come interventi da ip).

Le materie principali in cui l'utente opera sono i trasporti e la meccanica, al terzo posto vi è però la medicina ed è per questo che preferisco in ogni caso segnalarvelo.

Tenete presente che, perlomeno negli altri settori, le critiche sollevategli più spesso sono (in disordine):

• Impostazione e formattazione delle pagine a "testa sua" con microparagrafi e suddivisioni (nonché impostazione) spesso più da manuale che da voce enciclopedica
• Improprio rilievo delle notizie "raccattate" qua e là su internet, senza capacità di discernerne l'importanza e l'affidabilità, mettendo sullo stesso piano fatti acclarati e ipotesi "fantasiose" o "fantascientifiche"
• Lettura poco attenta delle fonti e traduzione piuttosto "libera" del loro contenuto, piegando le stesse a prova di affermazioni (come minimo) imprecise e superficiali.
• Scelta delle fonti stesse piuttosto opinabile e in contrasto con le indicazioni generali in merito all'autorevolezza e imparzialità delle stesse
• Incapacità di accettare le critiche e le correzioni, portando gli interlocutori a discussioni infinite sulle pagine di discussione delle voci
• Scrittura delle voci in lingua italiana zoppicante e spesso incomprensibile

Non sono certo in grado di sapere se le stesse cose accadono anche nei suoi interventi nel vostro settore, vedete voi se avete tempo e voglia di controllare (perché avviso che sarebbe un lavoro piuttosto impegnativo). --Pil56 (msg) 11:02, 6 giu 2011 (CEST)

Ha un range di ip che ci aiuti ad identificarlo? No, perché gli ip che mettono «sullo stesso piano fatti acclarati e ipotesi "fantasiose" o "fantascientifiche"» in questo settore abbondano... Rupert Sciamenna ^{qual è il problema?} 11:20, 6 giu 2011 (CEST)

Potrei segnalarti gli ultimi che ha usato ma non ha particolare rilevanza perché sono variabili (e alcuni mi pare anche che siano anche stati bloccati). In ogni caso partendo dai contributi dell'utente registrato si rilevano anche facilmente i suoi contributi recenti (cioè fatti da quando è bloccato, cioè da circa 15 giorni). --Pil56 (msg) 12:11, 6 giu 2011 (CEST)

Infatti qui abbiamo fresco fresco un rapporto positivo da CU [4]

@Rupert: se nelle voci di meccanica & affini le scorribande dell'utente in questione possono far sorridere un intenditore o su altri argomenti far cascare le braccia ad un ingegnere [5], in un campo più delicato come la medicina credo si debba vigilare con ancora maggior attenzione e non essere così rinunciatari in partenza. Cordialmente, --Elwood (msg) 16:26, 12 giu 2011 (CEST)

voce da controllare Sindrome trombocitopenica con assenza di radio

Segnalo da controllare contenuti di SINDROME TAR, appena inserita. Grazie, saluti --Eumolpa (msg) 23:27, 6 giu 2011 (CEST)

Grazie. Gli ho dato una passatina--Pierpao.lo (listening) 00:02, 7 giu 2011 (CEST)

Inserita "robusta" bibliografia, inserito infobox e interlink; adesso può essere sviluppata.--OppidumNissenae (msg) 06:47, 7 giu 2011 (CEST)

Bravo. La biblio è più lunga della voce ma molto meglio così.--Pierpao.lo (listening) 11:27, 7 giu 2011 (CEST)

Ottimo lavoro! allora, c'è qualche migliaio di voci in giro su wiki da sistemare, ora le impachetto e ve le porto :D --Eumolpa (msg) 14:43, 7 giu 2011 (CEST)

Marcatori tumorali

Siccome stò aggiungendo svariate voci su questo argomento e sono arrivato alle voci che possono avere una certa rilevanza anche per i medici vi segnalo l'iniziativa, se poi qualcuno vuole aderire ben venga. -- nonISCRITTO ^MSG 17:48, 9 giu 2011 (CEST)

Intanto ti faccio notare che sarebbe opportuno inserire le voci che crei nella categoria:Marker tumorali, anche perché, visto che non hai scritto da nessuna parte quali voci intendi creare o midoficare, se qualcuno volesse aiutarti gli sarebbe molto difficile... Rupert Sciamenna ^{qual è il problema?} 18:14, 9 giu 2011 (CEST)

Ecco il tutto:

-- nonISCRITTO ^MSG 18:18, 9 giu 2011 (CEST)

OK, per me è OK farò quello che posso. Faresti meglio, però, a inserire gli interlink delle voci create, facilita il lavoro di sviluppo delle stesse. Ciao--OppidumNissenae (msg) 18:28, 9 giu 2011 (CEST)

Avrebbe poco senso perchè molte sono stub o da correggere, quindi alla fine le passo tutte senza eccezzione, chiaramente alcune subiranno modifiche maggiori rispetto ad altre. -- nonISCRITTO ^MSG 19:05, 9 giu 2011 (CEST)

Ho categorizzato correttamente tutte le voci, non credo di poter fare molto altro in questo campo. Rupert Sciamenna ^{qual è il problema?} 19:13, 9 giu 2011 (CEST)

• Sono intervenuto sulla voce calcitonina-- nonISCRITTO ^MSG 19:42, 10 giu 2011 (CEST)
• Creata voce Sinaptofisina -- nonISCRITTO ^MSG 17:07, 12 giu 2011 (CEST)

Sto cercando di starti dietro con qualche modifica formale. Fammi sapere se ci fossero problemi. Rupert Sciamenna ^{qual è il problema?} 19:07, 12 giu 2011 (CEST)

• Intervento su Cromogranina A -- nonISCRITTO ^MSG 20:49, 12 giu 2011 (CEST) ‎
• Ed anche Acido omovanilico è stata fatta -- nonISCRITTO ^MSG 17:44, 13 giu 2011 (CEST)
• Dai che tra poco si finisce Glial fibrillary acidic protein anche questa è andata -- nonISCRITTO ^MSG 23:22, 13 giu 2011 (CEST)
• Antigene carcino-embrionale quì c'è anche da correggere in Markers tumorali poichè riporta l'errata dicitura di embrionario. -- nonISCRITTO ^MSG 17:11, 14 giu 2011 (CEST)
• Glucosio-6-fosfato isomerasi destubbata -- nonISCRITTO ^MSG 20:14, 14 giu 2011 (CEST)

Notevole l'impegno ma credo sia giusto farti notare (simpaticamente) che:

1. se traduci una pagina devi indicare con l'opportuno template la cosa sulla discussione della stessa; Infatti, se ti becca Mari ti sculaccia, a me fa ancora male il culetto.
2. la bibliografia che generosamente inserisci (cosa che approvo alla grande) va inserita con l'opportuna formattazione infatti il PMID e il DOI dovrebbero indirizzare alla rivista o all'abstract.
3. le pagine che traduci devono avere non solo l'immagine ma soprattutto il template riassuntivo.

E' dura la vita da queste parti lo sò! Ti consiglio una strada un po più lunghetta ma con meno buche. Ciao. --OppidumNissenae (msg) 17:43, 14 giu 2011 (CEST)

1) Quando traduco lo metto, quando utilizzo voci in altre lingue come traccia o guida no, 2) Per le cose tecniche mi affido alla buona volontà di chi le conosce meglio di me 3)I template riassuntivi li inserisco quando li trovo, sfortunatemente il template proteina per queste voci non è idoneo.-- nonISCRITTO ^MSG 18:58, 14 giu 2011 (CEST)PS anzi colgo l'occasione per laciare l'appello template, se qualcuno avesse tepo o voglia sarebbero utili.

Funzioni del sangue

Segnalo questa discussione e soprattutto invito tutti (me compresa, mi ero distratta) a segnalare tempestivamente gli inserimenti approssimativi nelle voci di medicina. --Mari (msg) 20:45, 10 giu 2011 (CEST)

Stefano Melchiade Tramonte

La voce in oggetto è in dubbio di enciclopedicità da ottobre 2009. Stavo per metterla in cancellazione, ma gradirei prima avere il vostro parere in merito. Enciclopedico o no? --Valerio^Talk 11:06, 11 giu 2011 (CEST)

Ad una breve ricerca il personaggio sembra abbastanza noto, tuttavia sul web viene citato soprattutto su siti commerciali o promozionali. C'è da rilevare però a suo favore che alcuni di questi siti commerciali non pubblicizzano lui, bensì pubblicizzano sé stessi vantandosi di applicare le tecniche di Tramonte. Dubbioso. Rupert Sciamenna ^{qual è il problema?} 11:27, 11 giu 2011 (CEST)

Ho inserito le 4 citazioni bibliografiche (Tramonte SM) trovate su Pubmed, sulle 29 che citano Tramonte; credo di averle beccate tutte! Per me la voce è enciclopedia, va però sistemata un pò.--OppidumNissenae (msg) 15:07, 11 giu 2011 (CEST)

Secondo me il soggetto è nella media dell'enciclopedicità delle biografie presenti -- nonISCRITTO ^MSG 15:27, 11 giu 2011 (CEST)

I due template sono da togliere e di corsa pure, tanto di cappello al personaggio!--OppidumNissenae (msg) 15:51, 11 giu 2011 (CEST)

Non esageriamo presi dall'entusiasmo, quello che è rilevante è l'impatto delle scoperte non le scoperte, prima di toglierli dovrebbe comparire una fonticina che confermi che le sue scoperte hanno avuto un certo impatto nel suo ambito, penso che non sia difficle trovarla, tuttavia prima va trovata (non per fare il rompi ma per esempio la vite bicorticale è di Garbaccio). -- nonISCRITTO ^MSG 18:03, 11 giu 2011 (CEST)

Nel frattempo ho levato il template "E", giusto per sbloccare la situazione. Lascio quello "F" affinchè la voce possa essere perfezionata con le fonti adeguate.--Valerio^Talk 23:53, 12 giu 2011 (CEST)

Malattia genetica

avendo incocciato in una leggera modifica dell'incipit in rc l'ho trovato patetico e ho provato a migliorarlo un po' al volo, ma quella voce ha bisogno di manutenzione seria e competente direi--Shivanarayana (msg) 20:27, 11 giu 2011 (CEST)

Se non c'è fretta appena finisco i marker faccio anche quella. -- nonISCRITTO ^MSG 00:41, 12 giu 2011 (CEST)

Vagli

Ciao a tutti. Ho tradotto alcune voci di medicina dalla wiki in inglese e ora ho proposto un vaglio per controllare la correttezza e la fluidità. Se qualcuno avesse voglia di darci un occhio, ne sarei grato:

• Epatite virale B

Fatto Aggiunta bibl.--OppidumNissenae (msg) 17:24, 12 giu 2011 (CEST)

• Malattia di Wilson

Fatto Aggiunta bibli.--OppidumNissenae (msg) 16:38, 12 giu 2011 (CEST)

• Emorragia subaracnoidea

Fatto Aggiunta bibl.--OppidumNissenae (msg) 15:56, 12 giu 2011 (CEST)

Inoltre andrebbe aggiunta una bibliografia, cosa che la wiki inglese non ha. Grazie e buon lavoro! --Adert (msg) 10:50, 12 giu 2011 (CEST)

Mi sono aggiunto come revisore alla voce Malattia di Wilson. Colgo l'occasione per scusarmi della mia lunga assenza da Wikipedia. --G.B.Morgagni ^{(Dimmi tutto)} 14:26, 12 giu 2011 (CEST)

Avevo già da tempo presentato la voce picnodisostosi, che cerca famiglia :-). Il papà c'è la l'ha manca la mamma!--OppidumNissenae (msg) 15:56, 12 giu 2011 (CEST)

Grazzie a OppidumNissenae per il prezioso lavoro di inserimento delle bibliografie! Segnalo che ho tradotto anche la voce Obesità e che ho aperto il relativo vaglio, chi volesse partecipare.... --Adert (msg) 21:34, 18 giu 2011 (CEST)

Cancellazione

La pagina «Nuclei del tronco encefalico», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Mauro Tozzi (msg) 14:02, 12 giu 2011 (CEST)

Off-Label

La voce Off-Label è scarsamente leggibile e contiene numerosi riferimenti alla sola normativa italiana. Andrebbe aiutata, rivedendone un po' lo stile e citando le normative europee e statunitensi (almeno). Lo farei io ma conosco troppo poco l'argomento e ho paura di scrivere ca***te. Rupert Sciamenna ^{qual è il problema?} 19:57, 12 giu 2011 (CEST)

P.S. È giusta la doppia maiuscola nel titolo? Rupert Sciamenna ^{qual è il problema?}

A parte il fatto che in italiano si chimano farmaci fuori indicazione inquanto sono prescritti fuori dalle indicazioni di prescrizione, per il resto mi sembra fatta anche bene -- nonISCRITTO ^MSG 20:07, 12 giu 2011 (CEST)

Purtroppo non rispetta né wp:STILE né wp:localismo. 79.43.213.1 (msg) 00:29, 13 giu 2011 (CEST)

Ho bisogno di un aiuto per una voce

riguarda una persona morta nel 1957 per aver contratto un'influenza asiatica; per sapere qualcosa in più su di lui, visto che proprio non riesco a trovare altre informazioni su di lui, avrei bisogno di leggere il suo "coccodrillo" sui giornali: non è che per caso nelle vostre fonti c'è scritto da che mese a che mese questa malattia colpì l'Italia? Altrimenti dovrei cercare in emeroteca in tutti i giornali dell'anno e ci metterei molto più tempo, con risultati forse pure deludenti.. grazie per quello che potete fare! 93.56.61.160 (msg) 07:51, 14 giu 2011 (CEST)

Chiedi a Wikipedia:Oracolo. Rupert Sciamenna ^{qual è il problema?} 12:02, 14 giu 2011 (CEST)

Abbiamo bisogno di valutatori!

Salve, vi sono alcune voci, che rientrano nell'ambito del progetto:Medicina, che sono state candidate tra le voci di qualità (picnodisostosi, K della prostata e due farmaci); dal momento che per la fase di valutazione è richiesto il parere di gente competente dell'argomento, che ne direste di partecipare attivamente a tale fase?--Henrykus^{Non abbiate paura!} 12:50, 18 giu 2011 (CEST)

Vi segnalo che ad oggi ci sono tra le candidate nelle VdQ: Obesità, Malattia di Wilson e Epatite virale B e tra le voci proposte per la vetrina: Wikipedia:Vetrina/Segnalazioni/Emorragia_subaracnoidea. Se qualcuno ha tempo di dare una valutazione... --Adert (msg) 16:37, 20 lug 2011 (CEST)

Carcinoma del polmone

Ciao, volevo invitarvi a seguire la proposta di devetrinazione. La discussione sulle eccessive dimensioni è in stallo (ma scorporare un 25 kB, chessoio la localistica parte sulla diffusione in Europa, tanto per mostrare buona volontà, non si poteva proprio?) ma si è deciso di lasciare aperta la proposta finché non verranno riparate le note con collegamenti interrotti. Se trovate il tempo... --Gengis Gat 22:08, 20 giu 2011 (CEST)

Dubbio E (giugno 2010 - sollecito)

Sulla voce «Zone di Head» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--T137(varie ed eventuali - @) 16:34, 23 giu 2011 (CEST)

Sarebbe oppurtuno unirla alla pagina riflessologia. -- nonISCRITTO ^MSG 19:49, 23 giu 2011 (CEST)

Arteriola efferente

Salve a tutti. Ho aggiornato e perfezionato la pagina da en.wiki ma sarebbe meglio se qualcuno di più esperto di me in questo campo (anche se biomedico sono pur sempre ingegnere :D) la ricontrolli. --Narayan₈₉ 19:06, 26 giu 2011 (CEST)

Di anatomia non me ne intendo, ma la parte sulla funzione sembra ok (ho fatto una piccola correzione formale). Rupert Sciamenna ^{qual è il problema?} 20:08, 26 giu 2011 (CEST)

Complimentoni ingegnere, ottimo lavoro. E aggiungo un "mea culpa" per non essermi accorta prima né della nuova voce, né della procedura di cancellazione! --Mari (msg) 20:52, 27 giu 2011 (CEST)

Grazie mille...studiare fisiologia è servito a qualcosa :D. --Narayan₈₉ 13:54, 12 lug 2011 (CEST)

Tessuto endoteliale

Buongiorno a tutti. Segnalo questa pagina perchè mi pare che sia stata copiata pari pari da un libro di testo. Ho provato a fare qualche ricerca in rete, ma non ho trovato nulla. Da quello ce si legge nella pagina di discussione sembra che ci sia già stato un controllo nel 2006 e che l'autore originale sia stato bloccato all'infinito. In realtà non ho ben capito che cosa sia emerso da quel controllo e se il testo originale sia stato in qualche modo modificato. Comunque, in attesa di capirci qualcosa in più, ho messo un Controlcopy. Provate a dare un'occhiata per capire se c'è o no copyviol. Grazie. --αStar msg 10:01, 27 giu 2011 (CEST)

Carcinoma del polmone

Salve, vi invito a prendere visione della conclusione della discussione sulla rimozione della voce in oggetto dalla vetrina. In particolare, al commento di AKappa in prossimità della conclusione della stessa. Buon lavoro. --Harlock81 (msg) 12:13, 30 giu 2011 (CEST)

Doppione?

spulciando le voci in aiutare trovo Sindrome adreno-genitale, per quanto ne so risulta un doppione di Iperplasia surrenale congenita, già presente e più sviluppata, intanto ho messo l'unire ma andrebbe in immediata c5 (o trasformare in redirect se appropriato) se così fosse.--Shivanarayana (msg) 14:17, 1 lug 2011 (CEST)

Dubbio E (aprile 2010 - sollecito)

Sulla voce «Antonio Rocco (medico)» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

Sulla voce «Raffaele Paparella Treccia» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--T137(varie ed eventuali - @) 01:02, 2 lug 2011 (CEST)

Dubbio E (agosto 2010 - sollecito)

Sulla voce «Mario Tortora» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--T137(varie ed eventuali - @) 20:22, 3 lug 2011 (CEST)

Template:Articolazione

Buonasera a tutti. Vi informo che da qualche tempo (!) è presente il Template:Articolazione ma che però questo risulta orfano in quanto non utilizzato da nessuna voce. Sarebbe opportuno inserirlo nella pagine relative (io ci ho provato, con non grandi risultati, in questa pagina). --Narayan₈₉ 22:33, 3 lug 2011 (CEST)

In che senso non con grandi risultati? Mi sembra che stia a posto (e che sia articolato piuttosto bene ovviamente :)--Pierpao.lo (listening) 14:50, 4 lug 2011 (CEST)

Nel senso che non conosco, fatta eccezione del nome e dell'immagine, nessuna altra informazione sull'argomento (es. le pagine sul Gray). Così com'è ora sembra l'evoluzione di un immagine dotata di thumbnail :). Comunque questo template dovrebbe essere posto in tutte le voci sulle articolazioni. --Narayan₈₉ 15:45, 6 lug 2011 (CEST)

Dubbio E (settembre 2010 - sollecito)

Sulla voce «Sergio Maria Francardo» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--T137(varie ed eventuali - @) 00:43, 4 lug 2011 (CEST)

Voce non enciclopedica. A favore di una messa in semplificata. --Veneziano- dai, parliamone! 17:24, 8 lug 2011 (CEST)

Come Veneziano, favorevole alla cancellazione. --Narayan₈₉ 18:22, 15 lug 2011 (CEST)

PdC avviata. --T137(varie ed eventuali - @) 14:38, 16 lug 2011 (CEST)

Dubbio E (febbraio 2011 - sollecito)

Sulla voce «Dieta del gruppo sanguigno» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--T137(varie ed eventuali - @) 01:37, 8 lug 2011 (CEST)

Come sopra. Veneziano- dai, parliamone! 17:24, 8 lug 2011 (CEST)

Come Veneziano, favorevole alla cancellazione. --Narayan₈₉ 18:22, 15 lug 2011 (CEST)

Siamo sicuri? Come mai è presente in altre 11 wiki sorelle? In cosa dovrebbe consistere la rilevanza? --T137(varie ed eventuali - @) 14:37, 16 lug 2011 (CEST)

Dischi di Merkel

La pagina «Dischi di Merkel», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Narayan₈₉ 13:56, 12 lug 2011 (CEST)

Voce da aiutare

Segnalo truvada, grazie! --Marco ^dimmi! 22:33, 14 lug 2011 (CEST)

Bronchiolite obliterante

Segnalo da aiutare. --IndyJr (Tracce nella foresta) 14:32, 16 lug 2011 (CEST)

Boldeggiando ho tradotto la voce dall'inglese e ho redirectato la vocina preesistente alla nuova, correggendo gli interwiki. Ho aggiunto anche qualcosina di "mio". Controllate che non abbia scritto scemenze! --Mari (msg) 17:58, 17 lug 2011 (CEST)

Ho sistemato un po la terapia e la bibliografia.--OppidumNissenae (msg) 20:05, 17 lug 2011 (CEST)

Studio clinico

Sembra una voce abbandonata, da mesi versa in uno stato di degrado (semitradotta, errori vari, pessimo italiano). Necessita di attenta rilettura e di completamento della traduzione.-- AVEMVNDI  ✉ 05:11, 19 lug 2011 (CEST)

savant

potete aiutarmi a migliorare questa pagina? così poi si può creare, per ora è solo nella mia sandbox rispondetemi o qui o nella mia discussione --Not_That_Kind (msg) 17:51, 19 lug 2011 (CEST) Ti ho messo nel testo 3 riferimenti utili. Lavoraci un po poi ti do una mano specie per la biblio. Ciao--OppidumNissenae (msg) 19:28, 19 lug 2011 (CEST)

Sindrome adreno-genitale

Vi segnalo questa voce segnata come "da aiutare" da aprile. Se c'è qualche volenteroso che vuole provare ad ampliarla, ci risparmiamo il tritacarne delle cancellazione. Si valuti anche l'unione proposta in voce con Iperplasia surrenale congenita. Grazie. --Valerio^Talk 13:51, 21 lug 2011 (CEST)

Livelli linfonodali del collo

Salve a tutti, vi segnalo la voce in oggetto in quanto orfana e da controllare. Mi piacerebbe sistemarla, ma non sono esperto in anatomia. Da una sommaria analisi che ho fatto confrontandola con en:Cervical lymph nodes vi chiedo:

1. è corretto spostare la voce a Linfonodi cervicali?
2. sono giusti i nomi dei vari livelli?

Grazie. -- Mess (is here... since 2006!) 16:13, 22 lug 2011 (CEST)

Richiesta info prodotti medicinali

Buon giorno a tutti, io da poco lavoro all'estero in una ditta che produce "materie prime" per la produzione di medicinali. Essendo nuovo del settore, spero che qualcuno possa aiutarmi a capire QUALI medicinali, o CHE TIPO di medicinali si possano produrre con queste "materie prime":

• 1] D(-)-alpha-Phenylglycine --> C8H9NO2;
• 2] L-Phenylglycine --> C8H9NO2;
• 3] D(-) Alpha Parahydroxy Phenyglycine --> C8H9O3N;
• 4] D(-) Alpha Parahydroxy Phenyglycine Potassium Dane Salt --> C13H14KNO5;
• 5] D-Dihydrophenylglycine --> C8H11NO2;
• 6] Dihidrophenylglycine Sodium Dane Salt --> C13H16NNaO4;
• 7] Valine Hydantoin / 5-Isopropyl hydantoin --> C6H10N2O2;
• 8] D,L-para-chloro phenylglycine --> C8H8ClNO2.

Purtroppo per il momento sono ancora nuovo del settore, e posso solo chiedere informazioni, ma spero di poterle dare anche io presto.

Grazie.— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Emilio.china (discussioni · contributi) 26 luglio 2011.

Ciao, questa pagina serve per discutere come migliorare le voci di medicina presenti sull'enciclopedia o per discutere la creazione di nuove voci. Per la tua domanda puoi provare Wikipedia:Oracolo, ma vista la specificità del problema temo che difficilmente qualcuno saprà risponderti. Rupert Sciamenna ^{qual è il problema?} 11:27, 26 lug 2011 (CEST)

Prova qui. Cercale tutte su PubChem è l'equivalente di Pubmed per i chimici; ti consiglio di sentire loro, per le sintesi chimiche. Ciao--OppidumNissenae (msg) 15:57, 26 lug 2011 (CEST)

Valutazione Epatite virale B

Ho iniziato la valutazione della voce come voce di qualità. Chi ha tempo di leggere la voce è invitato a segnalare tempestivamente eventuali problemi in discussione. può essere utile anche prendere visione del vaglio. Anche un "va tutto bene" è gradito, tanto per farmi capire che qualcuno ha controllato la voce. Grazie! Rupert Sciamenna ^{qual è il problema?} 20:13, 26 lug 2011 (CEST)

Piemia e Sindrome adreno-genitale

La pagina «Piemia», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

Fatto--OppidumNissenae (msg) 20:41, 28 lug 2011 (CEST)

Ahem, è ststo tolto l'avviso di cancellazione ma la procedura risulta essere ancora aperta... Rupert Sciamenna ^{qual è il problema?} 12:31, 29 lug 2011 (CEST)

La pagina «Sindrome adreno-genitale», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

Non è che potete metterci una pezza? --Cruccone (msg) 15:54, 27 lug 2011 (CEST)

Dubbio E (novembre 2010 - sollecito)

Sulla voce «Terapia vibroacustica» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--T137(varie ed eventuali - @) 13:19, 29 lug 2011 (CEST)

Dubbio E

Sulla voce «Massofisioterapia» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

In realtà Massofisioterapista. Si valuti anche lo stato della voce. --T137(varie ed eventuali - @) 15:30, 4 ago 2011 (CEST)

Allo stato è da C4, anzi, addirittura ai limiti del C1: la voce non dice assolutamente niente! E lo dico da estraneo all'argomento, quindi non rispondo in realtà al dubbio di enciclopedicità...--DoppioM 15:46, 4 ago 2011 (CEST)

Da aiutare

È stato notato che la voce «Massofisioterapista» non risponde agli standard minimi di Wikipedia.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--T137(varie ed eventuali - @) 18:56, 5 ago 2011 (CEST)

Ho visto che l'avviso ha sortito effetto, nel senso che la voce è stata ampliata. Allo stato, però, è ancora un po' localistica. Qualcuno se la sente di internazionalizzarla? --Mari (msg) 22:46, 8 ago 2011 (CEST)

Massofisioterapia è IMHO da cancellare in immediata... non ha alcun contenuto informativo.--DoppioM 13:59, 9 ago 2011 (CEST)

Dubbi E odontoiatrici

Voci

Sulla voce «Visita odontoiatrica» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

Sulla voce «Seduta odontoiatrica» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

Sulla voce «Intervento odontoiatrico» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

Sulla voce «Appuntamento odontoiatrico» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

Sulla voce «Approccio odontoiatrico» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--T137(varie ed eventuali - @) 18:59, 5 ago 2011 (CEST)

Dato che nelle stesse voci è detto che l'appuntamento odontoiatrico li riunisce tutti, direi di riunirle in quella. La voce Approccio odontoiatrico avrebbe qualche chanche in più di sopravvivere come voce autonoma, ma mi sa tanto di ricerca originale. Rupert Sciamenna ^{qual è il problema?} 15:31, 9 ago 2011 (CEST)

Dubbio E (settembre 2010 - sollecito)

Sulla voce «AriSLA» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--T137(varie ed eventuali - @) 15:02, 8 ago 2011 (CEST)

Avviso cancellazione

La pagina «AriSLA», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Furriadroxiu (msg) 17:01, 9 ago 2011 (CEST)

Milza

Segnalo questo mio edit nella voce Milza. Il pezzo, oltre che essere senza fonte, risulta incomprensibile e allo stato decisamente poco attendibile. Ero tentato di eliminarlo direttamente, ma per prudenza mi rivolgo qui. Ciao! --Roberto Segnali all'Indiano 16:16, 10 ago 2011 (CEST)

Meno male che te ne sei accorto. Ad agosto i vandali sono particolarmente insidiosi. Scusa ma per prudenza nel frattempo lo elimino, tanto se sbaglio io, posso addurre come scusa la mia formazione amatoriale ;), ma non credo, almeno in questo caso. Per prudenza ho comunque cercato su pubmed spleen noise sound e similari. Buon lavoro e buone vacanze--Pierpao.lo (listening) 16:39, 10 ago 2011 (CEST)

Hashish

scusatemi se vi do questa grana ma c'è da revisionare questa voce, ci sono dei cn da mettere e delle considerazioni personali da togliere.. 93.56.63.104 (msg) 23:04, 11 ago 2011 (CEST)

FattoHo sistemato un pò la bibliografia, va controllata tutta la voce; più avanti psero di trovare il tempo.--OppidumNissenae (msg) 15:26, 12 ago 2011 (CEST)

Diastasi

Buonasera a tutti, vorrei segnalare che la voce "Diastasi" fa riferimento solo ad un gruppo di enzimi secondo una nomenclatura piuttosto desueta; da diverso tempo infatti ci si riferisce ad essi con il termine di amilasi. La voce manca del significato oggigiorno più comune del termine, cioè l'allontanamento di due capi articolari in un'articolazione o comunque di due strutture normalmente adese l'una all'altra (es. diastasi dei muscoli retti dell'addome). Bisogna creare una disambigua? Io non sono in grado, chi mi aiuta? Grazie. Saluti

Maurizio — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 88.60.102.66 (discussioni · contributi) indicata alle ore 22:11, 13 ago 2011.

Grazie. Io non la posso aiutare. Altri risponderanno. Le consiglio nel frattempo di leggere aiuto:firma e aiuto:registrazione. Grazie--Pierpao.lo (listening) 23:00, 13 ago 2011 (CEST)

Linfocita/Linfociti T

Chiedo un parere generale su questa modifica piuttosto "bold", che mi lascia perplessa. L'utente in questione ritiene necessario uno scorporo da Linfocita a Linfociti T; personalmente, però (oltre a criticare il metodo non proprio ortodosso adottato) non ne vedo la necessità. Pareri? --Mari (msg) 22:24, 15 ago 2011 (CEST)

Bah, ihmo, per questioni di (scarsa) lunghezza io lascerei tutto come è. Su En sono divise ma il contenuto è ben più esteso. Quindi se ha voglia di tradurre le tre voci allora ha un senso. Dico tre perchè se scorporiamo i Linf. T allora bisogna scorporare anche i Linf B e della voce linfocita rimane ben poco salvo che come ho detto si ampliano tutte.--Pierpao.lo (listening) 23:06, 15 ago 2011 (CEST)

Secondo me sarebbero da scorporare tutti. Anche se non vedo particolari problemi legati al fatto che la voce sia "corta", mi ripropongo di ampliarla appena possibile. Rupert Sciamenna ^{qual è il problema?} 13:06, 16 ago 2011 (CEST)

Spazio sinaptico

La categorizzazione della voce in oggetto (cat:fisiologia) non è un tantino generica? --Pequod76^(talk) 23:50, 18 ago 2011 (CEST)

Fatto Adesso aggiungo anche fisiologia oltre medicina e malattie tra le categorie in osservazione. Che non si pensi che qui non si vigila :)--Pierpao.lo (listening) 11:36, 19 ago 2011 (CEST)

Alcalosi e acidosi

Possono andare in categoria:malattie metaboliche?--Pierpao.lo (listening) 11:54, 19 ago 2011 (CEST)

Io direi di no, visto che non si tratta di malattie, bensì di condizioni patologiche (un po' come lo stato di disidratazione o la ritenzione idrica) che possono rappresentare la conseguenza di molte patologie diverse, non necessariamente "metaboliche": per esempio, malattie dell'apparato respiratorio come la BPCO possono dare acidosi, mentre l'abuso di diuretici può portare ad alcalosi. Inquadrarle come "malattie", perciò, sarebbe fuorviante. --Mari (msg) 21:12, 20 ago 2011 (CEST)

Reperti di laboratorio?--Pierpao.lo (listening) 00:29, 21 ago 2011 (CEST)

Un po' forzato. Un pH basso o alto può essere considerato un reperto di laboratorio (o una certa concentrazione di sali), acidosi e alcalosi sono stati da esso derivanti. Rupert Sciamenna ^{qual è il problema?} 13:27, 21 ago 2011 (CEST)

Cancellazione

La pagina «Legge di Frank-Starling del cuore», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Gce (msg) 00:24, 20 ago 2011 (CEST)

In realtà, la voce esiste già su Wikipedia: vedi Legge di Frank-Starling.--188.152.143.1 (msg) 15:20, 21 ago 2011 (CEST)

Sì, infatti è stata cancellata per C5 due giorni fa. Rupert Sciamenna ^{qual è il problema?} 16:54, 21 ago 2011 (CEST)

Blocco sinusale

Segnalo. --Mari (msg) 19:27, 21 ago 2011 (CEST)

Anzi, considerando che il redirect potrebbe essere presto cancellato (è effettivamente scorretto e ha un solo collegamento in entrata), per lasciare traccia copio qui la discussione:

Il blocco sinusale è un'aritmia ben distinta dal blocco atrioventricolare, sebbene la classificazione sia simile! Questo reindirizzamento è incorretto. Se riesco a trovare il tempo, scrivo qualcosa io sul blocco sinusale. D'altro canto, sebbene pare non sia sbagliato, io ho sempre sentito parlare di blocco senoatriale invece che sinusale. Google stesso porta 203 risultati per sinusale e 5430 per senoatriale. JimmyXP (msg) 10:40, 16 ago 2011 (CEST)

--Mari (msg) 20:05, 21 ago 2011 (CEST)

Come dicevo in irc secondo me è corretto quello che dice JimmyXP. Rupert Sciamenna ^{qual è il problema?} 20:12, 21 ago 2011 (CEST)

Ho provato a creare un abbozzo di pagina, ma dato che è la mia prima voce prima di pubblicarla vorrei un vostro giudizio!

--JimmyXP_(Contatta) 11:24, 22 ago 2011 (CEST)

Altro che abbozzo! Fossero tutti così gli abbozzi staremmo un pezzo avanti!. Nel merito non posso dirti nulla sul contenuto perché a quanto pare ne sai più di me, ma lo stile è ottimo. Se riesci ad aggiungerci un po' di note è perfetta. Rupert Sciamenna ^{qual è il problema?} 15:30, 22 ago 2011 (CEST)

Ottimo, questo sì che è un commento incoraggiante! Per le note vedrò un po' cosa posso fare, anche se in realtà non è un argomento molto trattato ed in giro c'è poca roba. Il prossimo progetto, appena avrò un po' di tempo, è la pagina relativa alle triggered activities.

JimmyXP_(Contatta) 16:54, 22 ago 2011 (CEST)

Su pubmed "sinoatrial node block" (non so se sia corretto in inglese) restituisce circa 1200 risultati [6] e "Sinoatrial heart block" circa 1600 [7] di cui 11 con la chiave di ricerca nel titolo [8]. Non so dirti se quello che è uscito sia pertinente, ma puoi cominciare a vedere se c'è qualche articolo da usare come referenza, magari inserendo una chiave di ricerca più specifica. Rupert Sciamenna ^{qual è il problema?} 17:05, 22 ago 2011 (CEST)

Ho seguito i tuoi collegamenti ed ho trovato un po' di articoli interessanti. Li ho linkati seguendo la guida. Grazie per l'aiuto!

JimmyXP_(Contatta) 14:24, 23 ago 2011 (CEST)

Bene. Direi che possiamo spostarci in ns0. Lo vedi il tastino a forma di triangolo accanto a "visualizza cronologia"? Se ci vai si apre un menu. Clicca su sposta, nella casella del titolo indica Blocco senoatriale. La pagina si sposterà e la tua sandbox si trasformerà in redirect. Fatto questo torna nella sandbox e aggiungi il testo {{del|17}} in cima per cancellarla. Rupert Sciamenna ^{qual è il problema?} 16:47, 23 ago 2011 (CEST)

Ho fatto tutto, ho anche posizionato i redirect giusti nella voce Aritmia. Aspetto la cancellazione della voce originale nella Sandbox!

JimmyXP_(Contatta) 18:24, 23 ago 2011 (CEST)

Attività triggerata e comportamento dei canali ionici

Salve a tutti! Sto scrivendo nella mia sandbox una voce sull'attività triggerata alla base di diverse aritmie cardiache. Per poter spiegare come funziona il tutto, mi sono reso conto che serve una lunga spiegazione sul funzionamento dei canali ionici e sul potenziale d'azione. A questo punto mi chiedo se abbia senso lasciare questa parte nella pagina che sto scrivendo, o se conviene integrarla nella già ottima pagina sul potenziale d'azione. In questo modo, d'altro canto, la pagina sull'attività triggerata diventerebbe incomprensibile per chi non dovesse avere la pazienza di leggere anche quella sul potenziale d'azione.

Cosa mi consigliate?

JimmyXP_(Contatta) 11:17, 27 ago 2011 (CEST)

Essendo wikipedia un ipertesto è meglio inserire dei rimandi a canale ionico e potenziale d'azione, eventualmente migliorando le suddette voci se necessario. Quindi i primi due paragrafi che hai scritto finora non vanno bene (forse invece ci può stare un richiamo alle cellule pacemaker, almeno finché non trovo il tempo per ampliare la voce pacemaker che al momento tratta solo dell'apparecchio). Rupert Sciamenna ^{qual è il problema?} 12:53, 27 ago 2011 (CEST)

Ok, intanto continuo a lavorare sulla sezione più specifica.

JimmyXP_(Contatta) 13:15, 27 ago 2011 (CEST)

Voci di qualità

Segnalo al progetto che l'utente Adert ha proposto come voci di qualità le voci Obesità e Malattia di Wilson. Chiunque voglia partecipare alla valutazione è ben accetto. Informo però che il proponente è di fatto irreperibile e pertanto chi valuta sarà anche costretto a metterci mano e non potrà a quanto pare contare sul'assistenza del proponente. Informo il progetto perchè purtroppo entrambe le voci sono in attesa di valutazione da tempo e vista l'irreperibilità del proponente qualora nessuno si facesse avanti verrebbero rimosse.--Anacleto 00 (msg) 11:53, 27 ago 2011 (CEST)

Ho contribuito nelle due voci con la bibliografia; se qualcuno provvede a revisionarle io posso fare da assistente in sostituzione del proponente. Sono due voci interessanti in ogni caso meritano la proposta.--OppidumNissenae (msg) 14:07, 27 ago 2011 (CEST)

Ok posso essere disponibile ma avviso che per quanto riguarda i contenuti non ho competenza in materia quindi mi affido al tuo giudizio. Dimmi da quale delle due vuoi iniziare.--Anacleto 00 (msg) 14:42, 27 ago 2011 (CEST)

Malattia di Wilson è più corta, nel merito dei contenuti entro io, tu se lo preferisci entra nel merito della sintassi e/o ortografia e/o wikificazione ecc.--OppidumNissenae (msg) 18:09, 27 ago 2011 (CEST)

Ok allora se non c'è già inserisco l'avviso.--Anacleto 00 (msg) 18:16, 27 ago 2011 (CEST)

Scusate se arrivo a fare la guastafeste, ma mi sembra che la voce Obesità abbia seri problemi nei contenuti. Tanto per fare un esempio, si confondono continuamente i concetti di malattia e fattore di rischio, cosa piuttosto grave dato che a tratti si perde il rapporto causa-effetto (sembra addirittura che l'obesità sia una conseguenza delle malattie cardiovascolari!). Anche la forma linguistica lascia molto a desiderare. Insomma, dobbiamo lavorarci ancora tanto, a partire dalla definizione. --81.81.89.129 (msg) 11:21, 29 ago 2011 (CEST)

(Doc.mari sloggata)

La voce obesità non l'ho letta, ho solo aggiunto una biblio generica. Finiamo la Malattia di Wilson e poi mettiamo mano a obesità, resto comunque aperto a qualunque altra soluzione, tempo permettendo. --OppidumNissenae (msg) 14:20, 29 ago 2011 (CEST)

Ticlopidina

un altro ip ha cercato di mettere nella maniera sbagliata il cn, qualcuno sa dove andava messo? 93.56.63.154 (msg) 08:59, 29 ago 2011 (CEST)

Ho rimesso due avvisi alla voce che è assolutamente modesta e da migliorare.--OppidumNissenae (msg) 14:28, 29 ago 2011 (CEST)

Piede da trincea

Salve, vorrei sapere se per questa infiammazione (scusate non so come definirla) ha una rispettiva voce in wiki magari con un termine medico che non conosco, oppure manca completamente come voce. Se fosse corretto il secondo caso vorrei chiedere se fosse possibile avere pubblicata la voce! Grazie in anticipo!--Riottoso? 15:45, 29 ago 2011 (CEST)

Credo si tratti del piede da immersione. Rupert Sciamenna ^{qual è il problema?} 16:44, 29 ago 2011 (CEST)

Si per quello che ne so i "sintomi" sono quelli...ma la voce non esiste?--Riottoso? 00:09, 30 ago 2011 (CEST)

Risolviamo subito--Pierpao.lo (listening) 12:22, 30 ago 2011 (CEST)

gentilissimo!--Riottoso? 12:49, 30 ago 2011 (CEST)

Dovere...ma adesso siamo pari :) Dopo pranzo riprendo che è un po' più complessa la cosa di quanto l'ha messa il libro almeno storicamente--Pierpao.lo (listening) 13:24, 30 ago 2011 (CEST)

Qalcuno gli dia una controllata grazie--Pierpao.lo (listening) 15:00, 30 ago 2011 (CEST)

Ora dovrebbe andare bene. Rupert Sciamenna ^{qual è il problema?} 15:10, 30 ago 2011 (CEST)

Ho aggiunto un pò di biblio, adesso il materiale per ampliare la voce non manca. Una volta allargata secondo me meriterebbe la sezione Lo sapevi che.... Ciao--OppidumNissenae (msg) 16:12, 30 ago 2011 (CEST)

Segnalazione di un lettore su ipertermia

Siccome in questo momento non posso, lascio qui come memento e come sprone per chi ha buona volontà una segnalazione che mi ha fatto in talk un lettore:

«Ciao! Sono un lettore di wikipedia: sono passato alla voce "ipertermia" e siccome mi era venuto un dubbio sono andato a vedere anche la pagina di discussione... e ho visto che c'è un appunto molto serio, ma risalente al 2009 ... io non sono un medico ed anzi cercavo proprio di farmi un'idea... quindi non saprei collaborare per migliorare. L'unica mano che posso dare è solo segnalare alla tua attanzione (mi pare tu lavori su wp alle voci sulla medicina, spero di non sbagliare) questa cosa... spero sia utile: riassumendo: ci sono 3 concetti medici diversi che in wp italiana sono stati accorpati erroneamente (a quando segnalava un utente studente di medicina nel 2009) sotto quella voce.»

(2.192.157.87 (msg) 16:09, 26 ago 2011 (CEST))

Buon lavoro,--Anassagora (msg) 17:36, 30 ago 2011 (CEST)

Richiesta forse insolita

Signori del progetto Medicina buongiorno: parlando con una cliente della mia attività wikipediana mi chiedeva se fosse possibile compilare una voce riguardo il cateterismo cardiaco da sforzo per meglio capire (credo) una patologia che la riguarda. Non so se questo sia possibile o almeno che sia possibile fare un redirect ad una sezione di una voce già esistente ma sarebbe carino sapere che qualcuno le sta dando una mano a meglio comprendere l'argomento. Grazie per l'attenzione :-)--threecharlie (msg) 18:58, 30 ago 2011 (CEST)

Il cateterismo cardiaco da sforzo è un test invasivo, se la signora vuole conoscerne i rischi, beh ci vuole qualche bravo volontario che si metta a spulciare le statistiche, se ci sono, ma alla fine sono sempre delle medie. Il rischio che corre lei glielo può dire solo il suo medico e sopratutto se il test è necessario--Pierpao.lo (listening) 12:10, 31 ago 2011 (CEST)

Penso volesse solo leggere qualcosa per capire di che si tratta, almeno a grandi linee (sai IMHO è come la coperta di Linus). Poi se si riesce avremo un "cliente soddisfatto" :-)--threecharlie (msg) 00:03, 2 set 2011 (CEST)

cateterismo cardiaco l'abbiamo. Per c.c. da sforzo ho trovata solo questa al di fuori della mia portata. Non ho trovato niente neanche su wp:en, almeno ad una scorsa veloce--Pierpao.lo (listening) 17:15, 3 set 2011 (CEST)

Obesità

Qualcuno di voi ha voglia di valutare la voce in oggetto per vdq? --Pequod76^(talk) 22:05, 30 ago 2011 (CEST)

Leggere un paio di sezioni sopra: #Voci di qualità. Rupert Sciamenna ^{qual è il problema?} 22:13, 30 ago 2011 (CEST)