Discussioni progetto:Cronologia/Giorno/Archivio

Indagine - Struttura pagina di un giorno

Viene analizzato un giorno scelto a caso: il 18 aprile; nelle wiki en,fr,de,es,it

Giorno nelle it:wiki

- 13 aprile - 14 aprile - 15 aprile - 16 aprile - 17 aprile - 18 Aprile - 19 aprile - 20 aprile - 21 aprile - 22 aprile - 23 aprile -

---

Il 18 aprile è il 108° giorno del Calendario Gregoriano (il 109° negli anni bisestili). Mancano 257 giorni alla fine dell'anno.

Eventi

• 1025 Boleslao di Polonia è incoronato primo re di Polonia

Nati in questo giorno

• 1480 - Lucrezia Borgia

Morti in questo giorno

• 1674 - John Graunt, statistico

Feste e ricorrenze

Feste e ricorrenze nazionali

• Libano, Giornata nazionale del ricordo, in memoria delle vittime del bombardamento israeliano a Qana su un campo profughi ONU, il 18 aprile 1996

Feste e ricorrenze religiose

Santi cattolici:

• Sant'Anzia martire

Ebraismo:

• Yom Ha Shoah - il Giorno del ricordo dell'Olocausto

Feste e ricorrenze laiche

---

gennaio - febbraio - marzo - Aprile - maggio - giugno - luglio - agosto - settembre - ottobre - novembre - dicembre

Giorno nella en:wiki

April 18 is the 108th day of the year in the Gregorian calendar (109th in leap years). There are 257 days remaining.

Events

• 1518 - Bona Sforza is crowned as queen of Poland and married to Sigismund I of Poland.

Births

• 1480 - Lucrezia Borgia, Renaissance ruler and daughter of Pope Alexander VI (d. 1519)

Deaths

• 1674 - John Graunt, statistician

Holidays and observances

• Good Friday (2003)

---

April 17 - April 19 - March 18 - May 18 -- listing of all days

Giorno nella fr:wiki

Le 18 avril est le 108^e jour de l'année (109^e en cas d'année bissextile) du calendrier grégorien.

← Avril → [[1er avril|1Template:Er]] 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30

{{némort}}

Événements

• 1951 : La Traité de Paris institue la CECA (Communauté Européenne du Charbon et de l'Acier)

Naissances

• 1870 : Lénine (Vladimir Ilitch Oulianov), homme d'État et théoricien socialiste russe

Décès

• 328 : Saint Alexandre,évêque d'Alexandrie.

---

Les 366 jours d'une année Catégorie:Jours de l'année

Giorno nella de:wiki

---Sidenote START---

Der 18. April ist der 108. Tag des Gregorianischen Kalenders (der 109. in Schaltjahren).

---Sidenote END---

Ereignisse

• 1864 - Deutsch-Dänischer Krieg: Schlacht bei den Düppeler Schanzen

Geboren

• 1480 - Lucrezia Borgia, italienische Renaissance-Fürstin

Gestorben

• 1861 - Joseph Augenstein, Abgeordneter der Verfassungsgebenden Versammlung (Badische Revolution)

Feier- und Gedenktage

• Nationalfeiertag in Simbabwe (Unabhängigkeitstag von 1980)

Siehe auch:

17. April - 19. April

18. März - 18. Mai

April - Historische Jahrestage - Zeitskala

0418

Giorno nella es:wiki

El 18 de abril es el 108º día del año del Calendario Gregoriano y el 109º en los años bisiestos. Quedan 257 días para finalizar el año.

---

Acontecimientos

• 1980 - Zimbabwe adopta una nueva bandera.

Nacimientos

• 1952 - Reyes Tamez, investigador y político mexicano.

Fallecimientos

• 1945 - John Ambrose Fleming, inventor británico.

Ver también

enero, febrero, marzo, abril, mayo, junio, julio, agosto, septiembre, octubre, noviembre, diciembre

17 de abril - 19 de abril - 18 de marzo - 18 de mayo - Calendario de aniversarios

Giorno-considerazioni

• Tutte le wiki, esclusa la nostra, utilizzano una tabellina di orientamento per i giorni del mese
• La fr:wiki e la de:wiki usano le categorie. La de:wiki usa anche l'ordinamento dei giorni nell'anno.
• Tutte le wiki, escusa la fr:wiki, usano un piè di pagina per cambiare mese. Le de:wiki e en:wiki usano un infobox.
• L'incipit è sostanzialmente identico in tutte le wiki
• Nessuna wiki, esclusa la nostra, suddivide feste e ricorrenze in dettagli e sottodettagli.
• Solo la de:wiki suddivide gli eventi
• Nello stesso giorno preso in esame (18 aprile) la it:wiki aveva 24 eventi, la en:wiki 20 eventi, la fr:wiki 3 eventi, la de:wiki 15 eventi e la es:wiki 4 eventi.
• Nello stesso giorno preso in esame (18 aprile) la it:wiki aveva 7 feste, la en:wiki 2 feste, la fr:wiki 0 feste, la de:wiki 1 feste e la es:wiki 3 feste.
• Nello stesso giorno preso in esame (18 aprile) la it:wiki aveva 17/19 link rossi per gli eventi, la en:wiki 6/27 link rossi per gli eventi, la fr:wiki 4/7 link rossi per gli eventi, la de:wiki 19/43 link rossi per gli eventi e la es:wiki 1/3 link rossi per gli eventi.
• Tutte le wiki usano la suddivisione eventi, nati, morti, feste
• Tutte le wiki usano per le persone la forma anno - nome - nazionalità e/o attività prevalente

Gac

Giorno-proposta

• Realizzare una tabellina di orientamento per i giorni del mese
• Aggiungere la categoria giorni dell'anno
• Ordinare i giorni nella categoria secondo l'esempio della de:wiki -> [[Categoria:Giorni dell'anno|0108]] (per il 18 aprile)
• Incipit rimane com'è
• Suddivisione eventi, nati, morti, feste rimane com'è
• La forma per indicare le persone rimane com'è
• Non suddividere ulteriormente eventi, nati, morti, feste
• Suggerire un'automoderazione nell'inserimento di eventi non fondamentali nella storia umana (IMHO)
• Suggerire un'automoderazione nell'inserimento delle date di nascita di persone di cui non esiste ancora l'articolo biografico (IMHO)

Gac

---

scusate se mi intrometto...

• Realizzare una tabellina di orientamento per i giorni del mese
• Realizzare un un piè di pagina per cambiare mese con un infobox.

direi che ci siamo no?

• Aggiungere la categoria giorni dell'anno
• Ordinare i giorni nella categoria secondo l'esempio della de:wiki -> [[Categoria:Giorni dell'anno|0108]] (per il 18 aprile)

okkei, direi che è una buona soluzione.

• Incipit rimane com'è
• Suddivisione eventi, nati, morti, feste rimane com'è
• La forma per indicare le persone rimane com'è
• Non suddividere ulteriormente eventi, nati, morti, feste

e anche qui...

• Suggerire un'automoderazione nell'inserimento di eventi non fondamentali nella storia umana (IMHO)

quando sull'11 settembre ho visto la pubblicazione dell'album di Celine Dion mi sono venute le scalmanne dal nervoso...

• Suggerire un'automoderazione nell'inserimento delle date di nascita di persone di cui non esiste ancora l'articolo biografico (IMHO)

su questo sono perplessa... una delle possibili mosse che puo' fare un nuovo utente è andare avedere il giorno del suo compelanno o qualche altra ricorrenza di cui sa qualcosa... vedere un link rosso può spingerlo a farlo diventare blu. sul problema dell'inflazione dei link rossi su it.wiki... ahem...

Per quanto riguarda uno standard "grafico" come quello proposto da TyL son d'accordo. Se stabiliamo uno standard e mettiamo un link al progetto in cui ci sono le direttive abbiamo più probabilità che la gente segua lo standard. Se c'e' da fare lavoro sporco, io ci sono... basta suddividerci i giorni, beh, diciamo i mesi... e stabilire lo standard... no?

Credo che sia importante coinvolgere nella discussione anche Snowdog che si sta facendo un mazzo tanto con i giorni... vediamo anche lui cosa ne dice... Ciao, Auro (parole e bacibici) 13:06, Nov 8, 2004 (UTC)

• Concordo con Auro per la divisione dei mesi (io gradirei febbraio, non perché è più corto ma perché è il mese di nascita) ma direi di iniziare a fissare degli standard.

Per nascite e morti pensavo:

nati tipo:

• anno - nome cognome, professione nazionalità († anno)

e per le morti idem (ma senza l'anno di nascita)

eviterei cose tipo "scrittore statunitense creatore del famoso personaggio xyz". Scrittore statunitense basta e avanza. E non creerei il wikilink a scrittore e ad americano.

Inoltre, secondo me nel controllare le nascite e le morti si dovrebbero aggiornare anche le voce relative agli anni. E' inutile fare due volte il lavoro visto che ci troviamo....

Ultima cosa. Per ora il problema non si pone in modo evidente (visto che le biografie disponibili sono un numero ancora limitato), ma in futuro si mettono tutti i nati e i morti oppure si fa una selezione di una ventina di nomi più importanti?

per cercare di arrivare a qualche conclusione in tempi brevi, sarebbe opportuno dire la propria sotto ognuno dei punti trattati --TierrayLibertad 13:23, Nov 8, 2004 (UTC)

1. I template per i giorni dei mesi ci sono già (per set. ott. nov. dic. e gen.) nella forma {{template:nomemese}}. e su Discussioni template:Settembre c'è anche una discussione rimasta in sospeso.

Da ieri c'è anche febbraio. fatto il template e inserito nelle voci dei singoli giorni.

1. Ordinare i giorni nella categoria secondo l'esempio della de:wiki -> [[Categoria:Giorni dell'anno|0108]] (per il 18 aprile) dovrebbe essere 0418 vero?
2. W i link rossi sui nomi di nati e morti.

--Snowdog 13:36, Nov 8, 2004 (UTC)

allora vediamo... ci dividiamo i mesi (io settembre, per lo stesso moticvo che porta TyL a scegliere febbraio), controlliamo tutto, togliamo la paccottiglia, sistemiamo i nati e i morti (per me ok lo standard proposto da TyL), controlliamo gli anni dei nati e dei morti, sistemiamo le feste e via, verso n giorno nuovo... che ne dite?

Auro (parole e bacibici) 23:16, Nov 8, 2004 (UTC)

Sintesi giorno

Visto che ci sono idee concordanti sulla strutturazione della voce e sull'uso del template, perchè non le riportate in bella copia nella pagina ? Così mettiamo un punto fermo e passiamo a quello appresso (:-)). Oltre al template in alto pagina fatto da Snowdog (bello, tra l'altro), occorrerebbe (IMHO) un template in basso per spostarsi tra i mesi; oppure integrare questo spostamento nel template sopra (?); qualcosa bisognerebbe mettere comunque. Quando avete deciso, se volete una ripassatina veloce delle pagine conosco un ragazzo disponibile a dare una mano - Gac 06:58, Nov 11, 2004 (UTC)

Commenti alla struttura del giorno

1. alla luce del sondaggio in corso, occorre specificare l'ordine con cui inserire gli eventi (crescente/decrescente)
2. la versione attualmente in uso, propone la dicitura "santi cattolici". Nella mia ignoranza chiedo: perché qualcun altro ha dei santi? In caso contrario, trovo la specifica superflua.

Frieda (dillo a Ubi) 21:37, Nov 11, 2004 (UTC)

Non è detto. Sembra che il sondaggio stia andando verso liberi tutti. Comunque, indipendentemente dal sondaggio hai ragione va specificato. Gac 21:45, Nov 11, 2004 (UTC)

siamo d'accordo che qui in ordine crescente (il più "antico" in alto)? --Auro (parole e bacibici) 22:04, Nov 11, 2004 (UTC)

x me oki. Frieda (dillo a Ubi) 22:06, Nov 11, 2004 (UTC)

+1 più antico in alto (scriviamolo nelle istruzioni per l'uso) - Gac 22:35, Nov 11, 2004 (UTC)

fatto. --Auro (parole e bacibici) 22:55, Nov 11, 2004 (UTC)

Del punto 2 cosa pensate?

Frieda (dillo a Ubi) 09:43, Nov 12, 2004 (UTC)

Immagino ci siano santi ortodossi, però secondo me si può lasciare "santi". --.mau. (ca m' disa...) 09:49, Nov 12, 2004 (UTC)

per me va bene "santi" e basta... (come dicevo qualche giorno fa in irc, dopo 31 anni di onorato ateismo in due mesi mi sono fatta una cultura che manco un cultore della materia). Ciao, Auro (parole e bacibici) 13:04, Nov 12, 2004 (UTC)

Niente nascita

Sui nati indichiamo tra parentesi l'anno della morte, preceduto da †. Ma sui morti, siete d'accordo a non indicare la nascita?
In alcuni casi compare, nella forma

Tizio Caio (n. 1456)

Se decidiamo di non metterlo (e io sarei per il no) va specificato.

Frieda (dillo a Ubi) 09:42, Nov 12, 2004 (UTC)

Mah, perché non metterlo? è sempre un'informazione in più, e un clic in meno. --.mau. (ca m' disa...) 09:49, Nov 12, 2004 (UTC)

tutti d'accordo sul formato (n. anno)? --Auro (parole e bacibici) 13:01, Nov 12, 2004 (UTC)

Anche io sarei per metterlo. È un riferimento in più che si ha a disposizione per inquadrare meglio il periodo storico in cui è vissuto il personaggio.

Se si decide di metterlo, bisognerebbe specificarlo anche nel modello e correggere l'esempio. --Delmar 18:17, 11 dic 2005 (CET)

+1, nella forma (n. 1456) - Gac 18:32, 11 dic 2005 (CET)

Richieste

1. Scrivere Eventi/Nati/Morti/Ricorrenze invece di Eventi/Nati in questo giorno/Morti in questo giorno/Feste e ricorrenze (più stringato!)
2. Template in basso coi nomi dei mesi (due possibilità):
   1. Unico per tutti i giorni (meglio)
   2. Uno per ogni mese per avere in grassetto il nome del mese (superfluo)
3. Categoria del giorno (due possibilità):
   1. Divisa in mesi (vedi spagnoli - meglio)
   2. Unica per l'anno (vedi inglesi e tedeschi - peggio)

Per il resto ok - Gac 21:41, Nov 11, 2004 (UTC)

+1 su 1 e 2.1 - invece richiesta di chiarimento per punto 3. --Auro (parole e bacibici) 22:06, Nov 11, 2004 (UTC)

Punto 3:

1. spagnoli
2. inglesi

Gac 22:27, Nov 11, 2004 (UTC)

definitivamente +1 per 3.1 ;o) grazie. --Auro (parole e bacibici) 22:32, Nov 11, 2004 (UTC)

+1 per 1, 2.2, 3.1 --.mau. (ca m' disa...) 09:52, Nov 12, 2004 (UTC)

+1 per 1, 2.1, 3.2 (ordinandoli però in modo cronologico, secondo il modello tedesco. Quello inglese è orribile) TierrayLibertad 10:00, Nov 12, 2004 (UTC)

Suddivisione mesi per riordino giorni

Mettete la vostra firma vicino ai mesi che intendete tenere d'occhio...

• Gennaio -
• Febbraio - --TierrayLibertad
• Marzo -
• Aprile -
• Maggio -
• Giugno -
• Luglio -
• Agosto -
• Settembre - --Auro (parole e bacibici) 13:08, Nov 12, 2004 (UTC)
• Ottobre - Frieda (dillo a Ubi) 17:55, Nov 15, 2004 (UTC)
• Novembre - Frieda (dillo a Ubi) 17:55, Nov 15, 2004 (UTC)
• Dicembre -

--Auro (parole e bacibici) 13:08, Nov 12, 2004 (UTC)

Mese

La tabellina di orientamento dei giorni del mese, in alto ad ogni pagina, occupa quattro righe e mi sembra eccessiva. Gac (minimalista) suggerisce la seguente:

Concordo e procedo alla miglioria.--Enzo messaggi 10:48, Dic 19, 2004 (UTC)

Invito

Nella pagina del giorno sarebbe bene inserire un link al progetto, in modo che chi scrive, se ha dubbi, possa facilmente leggere la pagina di esempio del progetto ed uniformarsi.
Ma dove lo mettiamo? Ci vorrebbe il parere di un grafico esperto. Ne conoscete qualcuno? - Gac 19:21, Dic 12, 2004 (UTC)

Bot

Ripassati i 366 giorni con spostamento in basso della categoria ed adeguamento delle scritte a quanto indicato nel progetto di riferimento - Gacbot 22:15, Dic 17, 2004 (UTC)

Feste romane

Dietro suggerimento di Orbilius ho iniziato a immettere le festività dela Roma antica nei giorni corrispondenti: spero che ciò non sia un problema :-) Il "formato" ricalca quello usato da Orbilius per il suo giorno, e cioè:

Festività di Roma antica

• Fontanalia, ...(eventuali note)

Inoltre, a questo standard uniformerei anche quei casi dove il "formato" è diverso. --Lucio Di Madaura (disputationes) 22:50, 11 apr 2006 (CEST)

Proposta

Accanto ai morti di solito è indicato l'anno di nascita nella forma "(n. 1879)". Visto che per i nati l'anno di morte è indicato come "(† 1999), ce ne direste, anche per omogeneità, di sostituire "(n. 1879)" con "(* 1879)"? --TierrayLibertad 01:41, 20 apr 2006 (CEST)

domenica rossa

Nella barra dei giorni, la Domenica e' indicata in rosso, e sembra che manchi l'articolo. Perche' non la uniformiamo al blu, o cmq non mettiamo un colore non ambiguo? gala.martin (spara fra') 18:36, 15 mag 2006 (CEST)

Verde? Gac 18:57, 15 mag 2006 (CEST)

due proposte: nuovi contenuti e suddivisioni cronologiche

Ciao a tutti, vi sottopongo due proposte per arricchire e riordinare la struttura dei singoli giorni

Nuovi contenuti

Propongo di inserire per ciascun giorno anche gli eventuali riferimenti, ad esempio, ai Proverbi che lo citano e, soprattutto, alla presenza significativa dei singoli giorni nella letteratura, nel cinema, nella musica ... Mi sembra che in questo modo si possa arricchire il contenuto di queste pagine. Ho fatto una prova in questo senso nel giorno 15 agosto da me adottato.

Nessuna obiezione :-) Gac 08:48, 10 ago 2006 (CEST)

Eccellente. Complimenti εΔω 09:35, 10 ago 2006 (CEST)

Suddivisioni cronologiche

A volte si trovano suddivisioni cronologiche nelle quali si fanno terminare i secoli all'anno 099. Voglio ricordare che i Secoli, per convenzione, iniziano con l'anno 001 e finiscono con l'anno 100. (E giustamente è così anche in Wikipedia, controllate al riguardo i vari secoli ad esempio Secolo XX.

Mi sembra quindi inesatta una divisione del tipo "Eventi fino al 1899"; dovrebbe essere invece "Eventi fino al 1900" oppure "Eventi dal 1901 al 2000", oppure "Eventi dall'anno 2001". Ho consultato diversi utenti al riguardo che, mi sembra, si siano trovati d'accordo. Così, quando ho trovato di queste suddivisioni "scorrette" ho apportato direttamente le correzioni nei giorni che nessuno aveva adottato; per i giorni adottati mi sono limitato a segnalare il problema ai rispettivi curatori. Penso però che sia bene provare a definire un criterio comune ufficiale. Saluti a tutti Faustoeu 22:31, 6 ago 2006 (CEST)

È ovvio. E comunque io propendo per eliminare le suddivisioni. Gac 08:50, 10 ago 2006 (CEST)

Ottima osservaione, e comunque, non vedendo l'utilità della suddivisione e per tagliare la testa al toro, "propropendo" pur io.εΔω 09:31, 10 ago 2006 (CEST)

Riordino della sezione feste e ricorrenze

Ho notato che la sezione "feste e ricorrenze" è (secondo me) spesso disordinata. Ho fatto caso, per esempio, che ci sono feste cattoliche accavallate a quelle dei santi (cioè messe ora sopra, ora sotto), feste di altre religioni vengono posizionate un po' a caso (qualcuna sopra quelle cattoliche, qualcuna sotto), feste nazionali messe in quelle laiche e viceversa, eventi messi tra le feste, ecc. Per riordinare la sezione avrei pensato di uniformare le feste cattoliche mettendo solo la dicitura "Chiesa cattolica", sotto la quale metterei prima le feste generaliste (natale, assunzione, pentecoste, sposalizio di Maria, ecc) e a seguire santi e poi beati; sotto la chiesa cattolica metterei quella ortodossa con lo stesso ordine delle feste (se ci sono ovviamente), sotto ancora metterei le eventuali chiese protestanti, poi ebraismo e islam. Sotto metterei tutte le altre religioni in ordine alfabetico. Chiaramente una religione la metterei se quel giorno ha una festività, altrimenti niente. Per essere più chiaro faccio un esempio:

Cristianesimo:

• eventuali feste comuni

Chiesa cattolica:

• Sposalizio di Maria e Giuseppe
• San XX, festa patronale di Villaicse
• Beato YY
• Servo di Dio ZZ

Chiesa Ortodossa:

• Cristianizzazione della Russia
• San Demetrio ecc.

Ebraismo:

• 2004: Shemini Atzeret
• 2005: Simchat Torah

Islam:

• 2006: ultimo giorno di Ramadan

Bahai:

• ...

Druidismo:

• ...

Rastafarianesimo:

• ...

Religione romana antica e moderna:

• ...

Soka Gakkai:

• ...

Wicca:

• ...

Aspetterò una settimana (cioè fino alle 18:00 del 6 settembre, tanto per essere teutonico :-P), poi se non ci sono obiezioni alle 18:01 procederò a sistemare le voci secondo lo schema da me proposto. Ciao a tutti, --Lucio Di Madaura (disputationes) 17:59, 30 ago 2006 (CEST)

Il difficile sarà capire quali sono le feste solo cattoliche e quali quelle comuni ad ortodossi ed ortodossi orientali... vari santi antichi sono celebrati magari anche da luterani e anglicani (forse), io sarei per inserire le festività cristiane tutte insieme, eventualmente specificando quelle che con certezza sono solo cattoliche, come l'assunzione del 15 agosto e santi moderni, ma anche qui non è detto perché ci sono anche la chiesa dei vecchi cattolici e simili che potrebbero manterene alcuni santi. Insomma, sarei per mettere le festività cristiane tutte insieme, poi la voce sulla festività dirà chi la celebra e chi no --Riccardo 00:38, 2 set 2006 (CEST)

È vero che la sezione andrebbe migliorata, ma anche secondo me il lavoro è troppo complesso: non vorrei sbagliare ma, per esempio, mentre la Chiesa cattolica in Austria e Germania celebra feste come l'Ascensione o la Pentecoste rispettivamente 40 e 50 giorni dopo la Pasqua, in Italia queste vengono spostate alla domenica più vicina! Lo stesso vale per i santi: comunque, se può essere utile, qui, qui e qui ci sono i calendari dei santi delle altre confessioni cristiane; qui invece c'è l'elenco dei santi più importanti e vengono indicate le chiese da cui sono venerati. --Medan 11:07, 2 set 2006 (CEST)

per me va bene, si mette un'unica sezione "Cristianesimo" con feste e santi in ordine alfabetico e poi saranno le voci a informare presso quale confessione sono venerati. Per riprendere lo schema sopra:

Cristianesimo

• Cristianizzazione della Russia
• Sposalizio di Maria e Giuseppe
• San Demetrio di Minsk (nota: ipotetico santo ortodosso)
• San Giovanni Bosco
• Beato YY
• Servo di Dio ZZ

--Lucio Di Madaura (disputationes) 17:47, 2 set 2006 (CEST)

Scaduto il termine stabilito e non avendo ricevuto opposizioni, mi sento autorizzato da questo momento a riodinare la sezione secondo quanto proposto e tenendo conto dei rilievi fatti sopra dagli altri utenti. --Lucio Di Madaura (disputationes) 01:59, 7 set 2006 (CEST)

Dubbio su eventi del giorno

Non è la prima volta che mi imbatto in eventi di tipo "religioso" (ordinamento di sacerdoti o vescovi, anche oggi) e volevo chiedere se ci sono delle regole al riguardo. A me non sembrano così importanti, ma forse è stato deciso diversamente. Che si fa, si tolgono? --Pier ^{Siate brevi...} 13:00, 25 gen 2007 (CET)

Ma anche no.. però potrebbero stare in una sottopagina (o era una pagina di progetto?) come fa il progetto musica. Ciao, Frieda (dillo a Ubi) 14:31, 25 gen 2007 (CET)

Intendi una cosa del tipo Cronologia_della_musica_2000-2009? Argh! Allora dovrebbe interessare il Progetto:religione o Progetto:cattolicesimo. Intendevo solo dire che se si inseriscono tra i fatti del giorno tutti gli ordinamenti di vescovi (e sacerdoti?), intasiamo e rendiamo poco fruibili i giorni. Senza contare che poi qualcuno vorrà inserire le date di laurea degli scienziati (già visto!) e via dicendo... Bisognerebbe limitarsi ai "fatti" realmente importanti (IMHO). Prima di cancellare volevo essere sicuro di fare la cosa giusta.

Ciao, --Pier ^{Siate brevi...} 09:37, 26 gen 2007 (CET)

Intendevo qualcosa del tipo Cronologia dell'heavy metal - 2006, linkata così 2006#Voci_correlate. Ciao,

Frieda (dillo a Ubi) 15:32, 30 gen 2007 (CET)

Pagine giorno

Mi chiedevo se fosse opportuno inserire immagini "eponime" dei singoli giorni? Es. io ho adottato i 3 maggio come giorno, e, senza disturbare gli indici, pensavo non sarebbe stato male inserivi un quadro di goya e simili visto il titolo... che ne dite? Mi rendo conto alcune immagini potrebbero causare "conflitti"... quindi vorrei solo confrontarmi...--Wento 00:11, 3 mag 2007 (CEST)

Nati e morti

Le sezioni nati e morti del giorno vengono adesso gestite con l'utilizzo di un bot. Tutte le voci biografiche che hanno il template bio vengono riconosciute ed inserite nella voce. Le voci biografiche esistenti che non hanno il template:bio vengono momentaneamente escluse, in attesa di corredarle del template:bio che, a regime, dovrebbe essere applicato ad ogni voce biografica dell'enciclopedia. Le voci con link rosso pre-esistenti al momento dell'inizio della gestione automatica delle sezioni nati e morti, sono state riportate nella discussione della voce alla sezione da fare. Gac 09:00, 11 ago 2007 (CEST)

suggerisco che venga pensato in fretta qualcosa per i Papi e i cardinali... attualmente il loro bot prevede -per i papi - una data di fine pontificato che non sempre coincide con la data della morte (qualcuno una volta fece un gran rifiuto...)), per i cardinali anche una data morte che pero non mi pare venga recuperata. Buon lavoro a chi capisce di bot! --Maxpendy 23:50, 19 ago 2007 (CEST)

Il bot non pensa affatto :-) utilizza la data di morte presente nel template:bio inserito nella voce biografica. La data di fine pontificato non viene presa in considerazione nella didascalia inserita nella pagina del giorno, rimandando tale informazione specifica alla voce biografica stessa. Grazie, Gac 00:52, 20 ago 2007 (CEST)

uno gennaio o primo gennaio?

La domanda è retorica, perché nella lingua italiana per il primo giorno di ogni mese il numerale è ordinale e non cardinale. Vedo che però le voci di wikipedia mantengono lo schema "1º gennaio" anziché "1º gennaio" (che reindirizza al primo). Colto da panico dei grandi numeri (le voci che puntano alla versione sbagliata sono migliaia) sottopongo tuttavia il problema alla comunità prima di effettuare l'inversione di redirect. --Wiskandar 15:16, 31 gen 2008 (CET)

Fatto. --Wiskandar 18:38, 4 mar 2008 (CET)

Contenuti

Ieri, cazzeggiando nella sezione Eventi del 23 dicembre, ho notato che erano segnati parecchi avvenimenti che, a mio parere, poco c'entrano con una pagina che dovrebbe raccogliere solo i più significativi a livello mondiale. Con il dovuto rispetto, e senza nulla togliere all'importanza che rivestono nelle loro vicende, eventi come:

• 1940 - Isaac Asimov ha una conversazione con John W. Campbell durante la quale nasce l'idea delle tre leggi della robotica.
• 1888 - Vincent van Gogh si taglia la parte inferiore dell'orecchio e lo regala ad una prostituta alla quale era affezionato.
• Arturo Alessandri Palma Termina il suo incarico da Presidente del Cile.

non mi sembrano eventi che hanno segnato delle epoche.

Prendendo inoltre, in maniera assolutamente casuale, altri giorni, mi casca l'occhio sul 4 giugno, data nella quale:

• 1995 - Lorenzo Dellai viene eletto per la seconda volta sindaco di Trento
• 1792 - Il capitano George Vancouver reclama lo Stretto di Puget in nome del Regno di Gran Bretagna

e anche qui non mi sembra che siano eventi di fondamentale importanza a livello mondiale.

Mi sembrerebbe quindi il caso di cercare di capire se in queste sezioni ci vanno solo eventi, per l'appunto, epocali, o se all'opposto ci prefiggiamo come scopo l'allargamento fino a elevati "livelli di dettaglio", se così si può dire, correndo il rischio di creare delle sezioni enormi e inservibili. Questo considerando che quelli sopra riportati sono solo un estratto, e in realtà gli eventi "secondari" sono molto più numerosi.

Mi accorgo che qualcuno ha cercato, mesi fa, di vederci più chiaro, ma non mi sembra di vedere nessun tentativo di stilare delle "linee guida" almeno orientative al riguardo (a meno che, ovviamente, la discussione si sia svolta altrove, nel qual caso mi scuso e chiedo dove è possibile trovarla).

Saluti, --Remulazz... azz... azz... 15:56, 15 feb 2008 (CET)

Un po' difficile definire delle linee guida precise (già è difficile definire i criteri di l'enciclopedicità delle voci!). Gli eventi dovrebbero essere di rilevanza paragonabile agli esempi mostrati in Progetto:Cronologia/Giorno#Eventi_2; potremmo stabilire che debbano essere eventi di rilevanza almeno nazionale. Però anche gli esempi di Plama e di Vancouver da te riportati ci rientrerebbero (forse non sono poi così malvagi) --Bultro 18:03, 15 feb 2008 (CET)

insomma quello di van gogh e di Lorenzo Dellai mi sembrano proprio da togliere. PersOnLine 18:24, 15 feb 2008 (CET)

Si tratta di decidere quanto deve essere rilevante una cosa per poter stare nella pagina del giorno. Personalmente non saprei.. Parlando di alcuni degli esempi:

• La riga su Dellai l'avevo inserita io sfacciatamente per disorfanizzare Sindaci di Trento ;-) L'importanza chiaramente è solo locale
• L'orecchio di Van Gogh mi sembrerebbe rilevante

Bisogna tenere a mente che non è possibile formulare delle regole generali che rendano superflua ogni discussione nei casi particolari.. --Jaqen l'inquisitore 18:58, 15 feb 2008 (CET)

L'unico evento che mi sembra davvero da togliere è quello riguardante Dellai (in quanto politico locale). Per il resto: le Tre leggi della robotica hanno una voce propria e non credo ci sia bisogno di argomentare la loro importanza e influenza culturale; L'orecchio di van Gogh è un evento molto famoso e rilevante per la biografia di uno dei più famosi pittori di ogni tempo. Sul reclamo dello stretto di Puget non mi pronuncio, ma se ha avuto conseguenze storiche di qualche rilievo... perché no? --MarcoK (msg) 20:11, 15 feb 2008 (CET)

Non metto in dubbio che le tre leggi della robotica siano fondamentali nella narrativa asimoviana (e non solo), mi fido di voi quando dite che l'episodio dell'orecchio di Van Gogh è rilevante nella sua biografia, ma così apriamo il campo a tutti gli eventi rilevanti nella biografia di tutti i personaggi di rilievo. Le tre leggi della robotica staranno bene nel contesto di una biografia di Isaac Asimov, l'episodio dell'orecchio nella biografia di Van Gogh. Quanto agli avvicendamenti dei primi ministri cileni, mi permetto di fare notare che al mondo esistono, mi sembra, più di 200 stati sovrani (o, se meno, poco di meno) e parecchie altre unità amministrative abbastanza indipendenti e importanti, ciascuna con le proprie istituzioni. Le dobbiamo mettere tutte, allora, se ne mettiamo una. Satureremmo in breve tempo la sezione solo con queste date di avvicendamenti.

Non intendevo restringere il campo solo a queste due date, ma a tutti i giorni e a tutti gli anni. A mio avviso, dovremmo lasciarci solo gli eventi di reale importanza. Non è una regola fissa, ovviamente, ma dovremmo comunque adottare dei criteri più restrittivi che ci consentano di non affondare negli eventi.

Jaqen: possibile che un vecchio lupo di Wikipedia come te non trovi altro modo di disorfanizzare una voce come quella?

Pace e bene, --Remulazz... azz... azz... 20:27, 15 feb 2008 (CET)

Mi sono espresso male, di link entranti ce n'erano, ma volevo aggiungerne qualcuno ;-) --Jaqen l'inquisitore 21:24, 15 feb 2008 (CET)

Aggiungo una nota riguardante gli anniversari: siamo sicuri che (2008) sia necessario ricordare (sia detto con rispetto) il decennale della morte di Lucio Battisti e il centenario dell'Inter o (2007) il cinquantenario della santificazione di Nicolò Politi, il venticinquesimo anniversario della guerra delle Falkland, la morte di Che Guevara (40 anni), ancora (2006) il trentennale dall'uscita nelle sale del primo Rocky... - e qui mi fermo. Forse almeno per gli anniversari qualcosa bisognerebbe decidere... AttoRenato ^{le poilu} 21:05, 15 feb 2008 (CET)

A mio avviso è necessario definire delle linee guida per decidere quali date tenere, quali togliere e anche quali aggiungere. A tal proposito faccio la proposta riportata nella sottosezione.

Da buon templataro penso che sarebbe interessante l'utilizzo di un template che generi un riquadro che evidenzi l'avvenimento nelle voci, contenga un link alla fonte e che opzionalmente possa venir usato per manutenere le pagine degli anni e dei giorni in maniera analoga a quanto viene fatto attualmente per le voci biografiche.Gvf 16:17, 16 feb 2008 (CET)

Non ho capito cosa intendi con «un riquadro che evidenzi l'avvenimento nelle voci» --ChemicalBit - scrivimi 21:38, 16 feb 2008 (CET)

Pensavo ad un box che evidenzi nella voce la presenza di un "avvenimento" chessò con un titolo tipo "data storica" seguito dalla data e dalla stessa descrizione che compare nelle pagine dei giorni e degli anni.Gvf 22:13, 16 feb 2008 (CET)

Ma con voce, intendi la voce sul giorno (es. 23 dicembre ) o la voce sull'evento (battaglia di ... , scoperta di ... , ecc.)? --ChemicalBit - scrivimi 00:33, 17 feb 2008 (CET)

Proposta di linee guida

Relativa all'inserimento degli eventi nelle pagine dei giorni e degli anni:

In generale deve trattarsi di avvenimenti di importanza internazionale, eventi che hanno influenzato in maniera significativa la storia o lo sviluppo di una particolare arte o mestiere.

Dare la preferenza ad avvenimenti la cui importanza è tale da meritare una voce ad essi dedicata o almeno una sezione rilevante in un'altra voce.

Le voci che riportano tali avvenimenti devono tassativamente riportare fonti a conferma dell'avvenimento e della relativa data.

Pur essendo la nostra l'edizione in italiano e non l'edizione italiana ritengo siano da considerare anche eventi particolarmente importanti che riguardano l'Italia e gli italiani in quanto tali voci dovrebbero essere particolarmente approfondite nella nostra edizione.

• Cosa mettere
  • Raggiungimento di importanti traguardi scientifici, per esempio:
    • Scoperta della Penicillina
    • Invenzione del transistor
    • Primo sbarco sulla luna
  • Eventi storici di particolare rilevanza
    • Rivoluzione francese
  • Battaglie o avvenimenti bellici che sono stati risolutivi relativamente al corso di una guerra, per esempio:
    • Sbarco in Normandia
    • Bombardamento atomico di Hiroshima
    • Battaglia di Waterloo
  • Eventi sportivi di primaria importanza, per esempio
    • I Olimpiade

• Cosa non mettere
  • Avvicendamenti a cariche di qualsiasi genere a meno che gli stessi non abbiano avuto segnato svolte epocali (tipo inizio e fine di importanti dittature o che si tratti del primo esempio di tale evento)
  • Conquista di coppe e coppette calcistiche
  • Matrimoni di star dello spettacolo
  • Anniversari di qualsiasi genere (ci sono già nelle voci degli anni relativi)

— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Gvf (discussioni · contributi) 16:17, 16 feb 2008 (CET) (CET).

Proprio perché -come anche tu dici- "essendo la nostra l'edizione in italiano e non l'edizione italiana" , non vedo perché privilegiare gli eventi che riguardano l'Italia e l'italiani (intesi come abitanti in italia, e non genericamente i parlanti la lingua Italiana).

Ovviamente gli eventi particolarmente importanti che riguardano l'Italia e gli italiani vanno presi in considerazione, ma questo è vero anche per quelli che riguardano altri stati. --ChemicalBit - scrivimi 21:41, 16 feb 2008 (CET)

In linea di principio concordo, però è innegabile (ad esempio nell'ambito delle biografie, ma non solo) che ogni wiki sia orientata in maniera abbastanza evidente alla "lingua madre". Questo fatto non mi sembra neanche inaccettabile a priori, dato che, ad esempio, un poeta dialettale locale, può avere una valenza rilevante riguardo ad una certa comunità ed assolutamente irrilevante riguardo ad altre. In ultima analisi penso che se è accettabile la presenza su wiki di una voce è accettabile anche un qualsiasi riferimento in altre pagine della stessa. Se poi si vuole dire che nelle pagine dei giorni non vanno riportati tutti gli eventi enciclopedici, ma solo i più rilevanti, allora lo stesso discorso si potrebbe/dovrebbe fare per i nati/morti; con i conseguenti impatti sul Bio-bot... --Basilero (se hai qualcosa da dirmi...) 11:27, 17 feb 2008 (CET)

Scusandomi del ritardo nella risposta, dico che sono d'accordo con Gvf, un po' meno con l'italocentricità anche involontaria. --Remulazz... azz... azz... 10:52, 22 feb 2008 (CET)

Sono un po' sparito.. ma il problema del contenuto di queste voci permane...

Relativamente all'italocentricità salvo il solito discorso che la nostra è solo l'edizione in italiano rimarco il fatto che molti avvenimenti hanno una voce nella nostra edizione e sono ritenuti importanti, ma lo sono principalmente in un ambito nazionale. Molto spesso ci sono avvenimenti che hanno avuto grande importanza nazionale ma che visti in un ottica internazionale sono poco rilevanti. Cercare di estendere a tutto il mondo l'indicazione di eventi nazionali porterebbe probabilmente la lista ad essere enorme, limitarsi ad eventi di importanza internazionale toglierebbe voci che agli utenti italiani (che ricordiamoci sono la maggior parte degli utenti del nostro progetti) sono utili. Al limite si potrebbe dividere la sezione degli eventi in due mettendo da una parte gli avvenimenti di rilevanza internazionale e dall'altra quelli di rilevanza nazionale. Attualmente le nostre pagine risentono dell'origine come traduzione delle pagine di en.wiki presentando degli avvenimenti la cui importanza internazionale è spesso discutibile e di cui spesso non abbiamo neppure la relativa voce.

Un altro criterio che a mio avviso potrebbe essere utile per rendere queste pagine maggiormente gestibili è la presenza della voce relativa, mi spiego io limiterei l'elenco ad avvenimenti di cui sia presente la relativa voce rendendo in questa maniera le liste stesse più verificabili ed estendendo ad esse in qualche modo i nostri criteri di enciclopedicità. Se qualcuno ritiene che un avvenimento sia così importante da meritare una citazione nelle pagine cronologiche mi sembra possa fare lo sforzo di scrivere almeno una minivoce sullo stesso, se una voce viene cancellata perchè non enciclopedica non vedo come possa essere tanto importante da meritare la citazione nelle voci cronologiche.

Indipendentemente da quanto detto sopra proporrei di continuare ad estendere le linee guida che avevo proposto all'inizio di questa discussione, magari spostandole in una sottopagina ed ampliandole con discussioni e consenso. Che ne dite ?

Gvf 13:04, 20 mag 2008 (CEST)

OK. Sottopagina pure, per me. --Remulazz... azz... azz... 11:33, 22 mag 2008 (CEST)

• +1 mi accodo. --Basilero (se hai qualcosa da dirmi...) 13:34, 22 mag 2008 (CEST)

• +1 AttoRenato ^{le poilu} 18:43, 22 mag 2008 (CEST)

I primi del mese: 1 maggio, 1° maggio, 1º maggio?

E' sorta la questione da quando Wiskandar ha spostato i primi giorni del mese da 1 a 1º (=1 alt+167), che è cosa diversa da 1° (shift+à). Il manuale di stile in effetti riporta l'uso di tale carattere per la denominazione corretta dei giorni (vedi Aiuto:Manuale di stile#giorni e mesi), tuttavia il mio dubbio è questo: siamo sicuri sicuri sicuri della univocità di tale soluzione? Difficilmente ci si accorge della differenza fra i due caratteri anche a vederli (faccio notare, almeno a chi come me usa FF, che la differenza fra i due caratteri si vede bene nel titolo delle voci, così come nella casella "Soggetto" e nella riga "Anteprima soggetto/intestazione", che vedo qui sopra mentre sto scrivendo, ma si perde totalmente nella casella di edit), figurarsi quanto spesso si ricorrerebbe scrivendo alla combinazione di tasti alt+167! Con IE la differenza è ancora più sottile, infatti nel titolo della voce non si vede il "trattino orizzontale" che invece compare in FF, e il pallino è solo leggermente più grande.
Aggiungo che probabilmente non tutte le tastiere hanno la possibilità di inserire ° (quale è dei due? ^^) premendo shift+à, ma IMHO bisogna definire una volta per tutte la corretta dicitura: l'alternativa è tra avere comunque una dicitura non corretta in miriadi di voci che puntano a redirect, ed avere una dicitura leggermente approssimata (forse) ma utilizzabile (e utilizzata) dalla grande maggioranza degli utenti, e quindi maggiore uniformità (esiste certo una combinazione di alt+qualcosa per scrivere anche "l'altro pallino"...). AttoRenato ^{le poilu} 10:43, 30 apr 2008 (CEST)

ho trovato la combinazione per "l'altro pallino", basta digitare Alt + 248 :) --Wiskandar (msg) 11:32, 30 apr 2008 (CEST)

Nelle pagine web sarebbe sempre preferibile usare le entity per evitare le incompatibilità di browser e/o sistemi operativi, in questo caso la specifica W3C raccomanda ° che corrisponde a °. --Basilero (se hai qualcosa da dirmi...) 13:55, 30 apr 2008 (CEST)

Ossia al "pallino" corrispondente ad Alt+248, quello dei gradi centigradi e che ha in comune il tastino con la à. Dico bene? se è così siamo a posto e basta invertire i redirect. AttoRenato ^{le poilu} 18:10, 30 apr 2008 (CEST)

Un momento, state parlando di un altro segno, quello è il simbolo "degree" che equivale a "grado", e che appunto non va confuso con il simbolo del numerale ordinale! Mi pare chiaro che il simbolo che ci interessa è quello evidenziato in verde, mentre l'unica cosa da decidere è in base a quale codifica debba essere scritto. --Wiskandar (msg) 18:44, 30 apr 2008 (CEST)

nome simbolo	resa grafica	entity HTML	ASCII	ANSI	altre combinaz.
degree	°	°	Alt + 248	Alt + 0176	shift + à (su tastiera it.)
ordinal number masculine	º	º	Alt + 167	Alt + 0186
ordinal number feminine	ª	ª	Alt + 166	Alt + 0170

Grazie Wisk, ora è tutto più chiaro; ritorniamo dunque alla mia domanda iniziale: siamo sicuri sicuri sicuri che bisogna utilizzare il "numerale ordinale" o basta utilizzare il più accessibile "grado"? Circa questo mi piacerebbe leggere pareri; le implicazioni stilistiche e pratiche non sono da poco. AttoRenato ^{le poilu} 19:23, 30 apr 2008 (CEST)

La tabella ha chiarito le differenze tra i pallini, eviterei però di fare riferimento a "posizioni sulla tastiera" che variano sia con la localizzazione della tastiera (italiana, USA, internazionale, ecc...) sia con le codifiche del sistema operativo (OSX, Linux, Windows). A rigor di tabella credo andrebbe usato º. --Basilero (se hai qualcosa da dirmi...) 15:41, 1 mag 2008 (CEST)

Teoricamente andrebbe usato º per correttezza, ma condivido pienamente le preoccupazioni di AttoRenato: a quel punto un wikilink corretto dovrebbe avere un'entity di poca maneggevolezza. La differenza di resa grafica diventa percepibile solo con il confronto diretto. Avemundi (msg) 01:03, 5 mag 2008 (CEST)

Ho inserito la voce "entity" nella tabella perché temo ci siano fraintendimenti. Se, come diceva sopra Basilero, la W3C raccomanda l'uso delle entity nelle pagine web per evitare incompatibilità di browser e/o sistemi operativi, allora non capisco le perplessità di Avemundi, perché affidarsi alle entity significherebbe in ogni caso usare sigle di poca maneggevolezza (tra º e ° non vedo molta differenza). --Wiskandar (msg) 14:36, 5 mag 2008 (CEST)

Mi sembra che per analogia con quanto deciso relativamente agli apostrofi (usiamo in realtà il carattere che andrebbe usato per i minuti) convenga usare il simbolo dei gradi pur non essendo lo stesso tipograficamente corretto è sicuramente molto più accessibile a coloro che scrivono nel nostro progetto (che tipicamente usano una tastiera con nazionalizzazione italiana). Gvf 12:45, 20 mag 2008 (CEST)

Ma siamo convinti che si debbano indicare questi giorni con l'ordinale e non con il num. cardinale? Il giorno è 1, non primo. Come mai, a suo tempo, è stata presa questa decisione? --Moloch981 (msg) 19:59, 1 ago 2008 (CEST)

Bisognerebbe domandare a chi ha redatto il manuale di stile (meno male che qualcuno legge ancora questa pagina ^_^, la discussione si è arenata clamorosamente). AttoRenato ^{le poilu} 20:06, 1 ago 2008 (CEST)

Nati e morti

Ho cassettato le due sezioni, vista la lunghezza notevole delle liste di persone. Se ci sono obiezioni eventualmente si può ripristinare la situazione preesistente. --Gac 18:41, 6 gen 2010 (CET)

Considerate le dimensioni delle liste di persone in ogni giorno (decisamente lunghe e poco maneggevoli), suggerirei di utilizzare le due colonne nel cassetto e di rimpicciolirle coi caratteri small. Obiezioni? Esempio (ridotto) qui sotto. Grazie, --Gac 18:35, 7 gen 2010 (CET)

Lista di persone nate in questo giorno

• Russ Rankin, cantante e produttore discografico statunitense
• 1417 - Caterina di Kleve († 1479)
• 1461 - Zanobi Acciaiuoli, monaco e scrittore italiano († 1519)
• 1550 - Camillo de Lellis, religioso e presbitero italiano († 1614)
• 1572 - Maurizio d'Assia-Kassel († 1632)
• 1616 - Carlo Dolci, pittore italiano († 1686)
• 1652 - Johann Philipp von Lamberg, cardinale austriaco († 1712)
• 1657 - Henri-Pons de Thiard de Bissy, cardinale francese († 1737)
• 1663 - Johann Dientzenhofer, architetto tedesco († 1726)
• 1690 - Josef Johann Adam del Liechtenstein († 1732)
• 1713 - John Stuart, III conte di Bute, politico e botanico scozzese († 1792)
• 1731 - Francesco Filippo d'Inzaghi, arcivescovo cattolico austriaco († 1816)
• 1775
  • Pelagio Palagi, pittore e scultore italiano († 1860)
  • Rana Bahadur Shah († 1806)
• 1801 - Tommaso Antonio Maria Lanzilli, politico italiano († 1878)
• 1802 - Johann Friedrich von Brandt, naturalista tedesco († 1879)
• 1803
  • Edward Bulwer-Lytton, scrittore e drammaturgo britannico († 1873)
  • Ralph Waldo Emerson, scrittore e saggista statunitense († 1882)
• 1804 - Pier Dionigi Pinelli, politico italiano († 1852)
• 1807 - Karl Johann Greith, vescovo cattolico svizzero († 1882)
• 1809 - Vincenzo Maria Miglietti, politico italiano († 1864)
• 1810 - Pierre Edmond Boissier, botanico svizzero († 1875)
• 1812 - Filippo Pacini, anatomista e patologo italiano († 1883)
• 1818 - Jacob Burckhardt, storico svizzero († 1897)

• 1821 - Filippo Capone, politico italiano († 1895)
• 1826 - Danilo I del Montenegro († 1860)
• 1833 - Alfred Noack, fotografo italiano († 1895)
• 1841 - Eugène Grasset, pittore e incisore francese († 1917)
• 1843 - Girolamo Giusso, politico italiano († 1921)
• 1844 - Francisco Gregorio Billini, scrittore e politico dominicano († 1898)
• 1846
  • Giovanni Bettolo, politico italiano († 1916)
  • Naim Frashëri, poeta albanese († 1900)
  • Elena di Sassonia-Coburgo-Gotha († 1923)
• 1848 - Helmuth Johann Ludwig von Moltke, generale tedesco († 1916)
• 1852 - Giuseppe Tanari, politico italiano († 1933)
• 1856 - Louis Franchet d'Esperey, generale francese († 1942)
• 1857 - Max Hödel, anarchico tedesco († 1878)
• 1858 - Antonio Sabellico, basso italiano († 1934)
• 1860 - James Cattell, psicologo statunitense († 1944)
• 1865
  • Federico Augusto III di Sassonia († 1932)
  • John Mott, pacifista statunitense († 1955)
  • Pieter Zeeman, fisico olandese († 1943)
• 1867 - William Ward, II conte di Dudley, politico britannico († 1932)
• 1868 - David Janowski, scacchista polacco († 1927)
• 1869
  • Daniel Gooch, esploratore gallese († 1926)
  • Robert Ross, critico letterario e giornalista canadese († 1918)

Per l'accessibilità i caratteri ridotti andrebbero evitati, le due colonne non so se possano dare problemi in alcune situazioni (io con Linux e Firefox le vedo bene). Gvf 00:38, 8 gen 2010 (CET)

Lista di persone nate in questo giorno

• Russ Rankin, cantante e produttore discografico statunitense
• 1417 - Caterina di Kleve († 1479)
• 1461 - Zanobi Acciaiuoli, monaco e scrittore italiano († 1519)
• 1550 - Camillo de Lellis, religioso e presbitero italiano († 1614)
• 1572 - Maurizio d'Assia-Kassel († 1632)
• 1616 - Carlo Dolci, pittore italiano († 1686)
• 1652 - Johann Philipp von Lamberg, cardinale austriaco († 1712)
• 1657 - Henri-Pons de Thiard de Bissy, cardinale francese († 1737)
• 1663 - Johann Dientzenhofer, architetto tedesco († 1726)
• 1690 - Josef Johann Adam del Liechtenstein († 1732)
• 1713 - John Stuart, III conte di Bute, politico e botanico scozzese († 1792)
• 1731 - Francesco Filippo d'Inzaghi, arcivescovo cattolico austriaco († 1816)
• 1775
  • Pelagio Palagi, pittore e scultore italiano († 1860)
  • Rana Bahadur Shah († 1806)
• 1801 - Tommaso Antonio Maria Lanzilli, politico italiano († 1878)
• 1802 - Johann Friedrich von Brandt, naturalista tedesco († 1879)
• 1803
  • Edward Bulwer-Lytton, scrittore e drammaturgo britannico († 1873)
  • Ralph Waldo Emerson, scrittore e saggista statunitense († 1882)
• 1804 - Pier Dionigi Pinelli, politico italiano († 1852)
• 1807 - Karl Johann Greith, vescovo cattolico svizzero († 1882)
• 1809 - Vincenzo Maria Miglietti, politico italiano († 1864)
• 1810 - Pierre Edmond Boissier, botanico svizzero († 1875)
• 1812 - Filippo Pacini, anatomista e patologo italiano († 1883)
• 1818 - Jacob Burckhardt, storico svizzero († 1897)

• 1821 - Filippo Capone, politico italiano († 1895)
• 1826 - Danilo I del Montenegro († 1860)
• 1833 - Alfred Noack, fotografo italiano († 1895)
• 1841 - Eugène Grasset, pittore e incisore francese († 1917)
• 1843 - Girolamo Giusso, politico italiano († 1921)
• 1844 - Francisco Gregorio Billini, scrittore e politico dominicano († 1898)
• 1846
  • Giovanni Bettolo, politico italiano († 1916)
  • Naim Frashëri, poeta albanese († 1900)
  • Elena di Sassonia-Coburgo-Gotha († 1923)
• 1848 - Helmuth Johann Ludwig von Moltke, generale tedesco († 1916)
• 1852 - Giuseppe Tanari, politico italiano († 1933)
• 1856 - Louis Franchet d'Esperey, generale francese († 1942)
• 1857 - Max Hödel, anarchico tedesco († 1878)
• 1858 - Antonio Sabellico, basso italiano († 1934)
• 1860 - James Cattell, psicologo statunitense († 1944)
• 1865
  • Federico Augusto III di Sassonia († 1932)
  • John Mott, pacifista statunitense († 1955)
  • Pieter Zeeman, fisico olandese († 1943)
• 1867 - William Ward, II conte di Dudley, politico britannico († 1932)
• 1868 - David Janowski, scacchista polacco († 1927)
• 1869
  • Daniel Gooch, esploratore gallese († 1926)
  • Robert Ross, critico letterario e giornalista canadese († 1918)

Io personalmente mi trovo molto meglio ora, mi stavo giusto chiedendo perchè da un giorno all'altro ci fosse molto più spazio nelle pagine degli anni--Svello89 (msg) 18:25, 12 gen 2010 (CET)

Visto che la discussione viene supportata da pochissimi interventi, ho controllato la discussione analoga che ho trovato:cassetti nelle voci e mi sembra che riporti 13 favorevoli all'eliminazione e 19 favorevoli al possibile utilizzo (non obbligatorio, naturalmente). Considerato che la discussione citata era incentrata su tutte le tipologie di voce e quindi si riferiva genericamente al testo e non agli elenchi, mi sento di potere affermare che nel caso di lunghe liste o elenchi di nomi ci dovrebbe essere più consenso per permetterne l'utilizzo che consenso per vietarlo. Naturalmente si può sempre ripristinare la situazione precedente. --Gac 18:31, 12 gen 2010 (CET)

Contrario all'uso di cassetti e caratteri piccoli nelle voci, scelte in direzione totalmente contraria all'accessiblità di un sito web. Nessun vantaggio dimostrabile (se non a livello estetico, altamente soggettivo e quindi da evitare come criterio).--Trixt (msg) 19:55, 12 gen 2010 (CET)

Sui caratteri piccoli concordo. Il vantaggio del cassetto è proprio la migliore fruibilità della pagina che non è necessario scorrere completamente per passare alla successiva sezione. L'estetica non c'entra proprio nulla :-)— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Gac (discussioni · contributi).

Si potrebbe rispondere che io personalmente le voci che sono solo elenchi le trovo più fruibili "aperte" perché ho subito una visione d'insieme del contenuto (esempio Nati il 17 giugno) e che i "salti" in una voce con più sezioni si possono fare con l'indice (esempio 17 giugno, basta cliccare su "Morti" e si è al volo nella sezione dei morti - ora va pure aperto il cassettino); è proprio una questione di gusti nella consultazione di un testo, almeno mi pare.--Trixt (msg) 21:11, 12 gen 2010 (CET)

Template: Organizzare

Grazie mille! --Pequod76^(talk) 02:27, 17 set 2011 (CEST)

Feste e ricorrenze

Nella struttura del "giorno tipo" è indicato di suddividere le feste in Nazionali, Religiose e Laiche. A mio avviso sarebbe più corretto suddividerle in “Civili” e “Religiose” che è di uso più comune. Poi le Civili andrebbero, a loro volta, divise fra Nazionali in cui si inseriscono quelle di uno o pochi paesi (tipo: 2 giugno, 14 luglio, 8 maggio, ecc.) e Internazionali (tipo: 1º maggio o le giornate dell'ONU). Per le Religiose vanno bene le suddivisioni attuali. Cosa ne pensate? --Antonio1952 (msg) 21:28, 26 feb 2012 (CET)