Discussioni progetto:Guerra/Archivio58

Nuovi vagli e gestione delle Vetrine

Poiché a tutt'oggi abbiamo chiuso gran parte dei Vagli e raccolto delle utili indicazioni sulla programmazione futura, cerco di fare una sintesi ed un minimo di proposta. Dalla procedura di Vetrina per lo sbarco in Normandia sembra emergere una esigenza di inserire ulteriori informazioni che però non possono certo saturare ulteriormente una voce di 138k, secondo me già troppo cresciuta; d'altro canto abbiamo voci collegate, facenti parte di un cluster del Fronte Occidentale della II GM, prima fra tutte operazione Overlord, che si prestano allo scopo di organizzare razionalmente le informazioni. Quindi, potremmo aprire un vaglio su questa come prossima mossa, ed evitare le vicende che si stanno sistematicamente ripetendo in ogni procedura di Vetrina, sulla prima e sulla seconda guerra mondiale, che hanno come effetto quello di allontanare potenziali utenti interessati alla valutazione; io per primo non vorrei avere a che fare con una voce sulla quale i primi a non trovare accordo sono i membri del progetto interessato, dopo che magari la voce è stata vagliata per almeno un mese quando non tre. Se regolarmente emergono in Vetrina obiezioni estese e significative da parte di utenti del progetto cui la voce fa riferimento, questo significa due cose alternative: 1- gli estensori della voce non capiscono una sega, 2- gli utenti che obiettano non seguono i vagli e questo è sintomo di cattiva programmazione e predisposizione al lavoro di gruppo. In realtà esiste anche un mix delle due opzioni. Io per primo sono convinto che le voci che faccio non sono perfette, e conto molto sui pareri degli altri e sul loro apporto tecnico, che non mi dispiace financo in sede di Vetrina. Però penso siamo tutti d'accordo che mettere mano sostanzialmente ad una voce "completa" nel senso che è stata impostata in un certo modo e terminata di conseguenza è molto più problematico e logorante che intervenire in fase di progettazione (vale per ogni opera dell'uomo, in realtà). Quindi, al solito, non vedete questa come una critica al singolo utente, perché sarebbe da infami muovere una critica del genere al gruppo più produttivo di it.wiki. Semplicemente questa vuol essere una revisione critica dei processi produttivi che stanno alla base dei nostri prodotti, con un approccio di tipo Qualità totale, nel quale la priorità va alla soddisfazione del gruppo di lavoro. Siamo noi i nostri primi clienti! Leggete e commentate. --Pigr8 ^{La Buca della Memoria} 16:40, 13 mag 2015 (CEST)

A me sembra che tutto sommato ci sia un buon grado di collaborazione tra gli utenti del progetto, purtroppo però a volte i vagli non hanno il seguito voluto e si finisce a lavorare sulle voci durante la segnalazione. Certo, non è la cosa ideale, mi pare però che non capiti sempre, e quando capita lo si fa comunque con serenità e con risultati ottimi. Il problema non è allontanare gli utenti interessati alla valutazione, il problema è quando questi ti chiedono di referenziare ovvietà per il solo motivo di vedere una noticina in fondo al capoverso, o esprimono un parere poco lusinghiero perché trovano errori che peraltro non vengono ravvisati da nessun altro. Facendo perdere tempo e voglia agli utenti che magari su quella voce vi hanno lavorato mesi. La precisione è richiesta ed è giusto essere precisi, ma spaccare il capello in 14 non giova a nessuno. Per il resto direi di far partire la segnalazione di Waterloo, archiviare invasione luso-brasiliana e far partire il vaglio di Overlord, poi io sarei interessato a lavorare sul teatro dei balcani IGM o sul fronte orientale IIGM, ve le propongo, ditemi se vi piacciono oppure fate altre proposte :)--ЯiottosФ 17:34, 13 mag 2015 (CEST)

Avevo premesso all'inizio del mio commento critico durante la procedura di vetrinazione di sbarco in Normandia che forse le mie valutazioni erano intempestive e che sarebbero state più produttive durante il vaglio; effettivamente Riot mi aveva invitato a partecipare attivamente ma in quel momento era entrato nella parte "napoleonica" del combattente di Waterloo e non avevo la motivazione necessaria per lavorare sul D-Day. Del resto wiki deve essere soprattutto un divertimento e l'utente non può "costringersi" a lavorare su voci che magari al momento lo interessano meno di altre. Ora che invece sono libero da impegni su altre voci (in attesa di ricevere documentazione su Saratoga e Yorktown che sono le prossime voci su cui vorrei lavorare) mi sono sentito in grado di attivarmi sulla Normandia. Dando una rapida lettura della voce proposta in vetrina non ho potuto fare a meno di notare che a mio parere non era "completa" ma al contrario era priva di informazioni essenziali soprattutto sul campo tedesco e che quindi in quel momento non era meritevole di un riconoscimento. Ho creduto quindi opportuno non limitarmi alla critica improduttiva ma contribuire direttamente alla voce e credo che ora si sia raggiunto un risultato migliore senza stravolgere affatto l'impianto di base. --Stonewall (msg) 22:14, 13 mag 2015 (CEST)

Ho seguito tutte le ultime procedure di vetrina e non mi pare di aver riscontrato toni o circostanze più dure del solito: quando si viaggia a ritmi sostenuti, quando si punta tutto sulla qualità è inevitabile dover affrontare giudizi e critiche di ogni tipo, talvolta precise e puntuali, tal'altra più generiche e all'apparenza immotivate; l'importante e non perdere mai la calma, mantenere la barra dritta e lavorare sodo che gli utenti che passano da queste parti il risultato lo portano a casa, più sicuro del banco al blackjack.

Per i lavori futuri: direi di aprire senza indugio la segnalazione di Waterloo, per il resto in questo momento io personalmente vorrei dedicarmi a obiettivi di corto respiro, per quanto ci sia sempre per dare una mano generica; sto facendo qualche progettino per lavori più ampi, uno dei quali potrebbe essere Battaglia dell'Atlantico (1914-1918), e sto guardando anche a quali anniversari "tondi" ci attendono per il 2016 e la lista non è male (80esimo anniversario dell'inizio della guerra civile spagnola, 60esimo della Rivoluzione ungherese del 1956, centenario della battaglia degli Altipiani e come meta "esotica" 140esimo della battaglia del Little Bighorn), ma di questo se ne riparlerà più in là. --Franz van Lanzee (msg) 23:59, 13 mag 2015 (CEST)

Aspettavo le risposte e credo (spero) ne arriveranno altre, ma già vorrei fare un paio di precisazioni. Io non credo ci sia mancanza di collaborazione. Dico solo che visti gli standard cui ci siamo abituati, stiamo peccando un poco di mancanza di organizzazione. Intendiamoci, per qualunque altro bar di progetto mi meriterei un vaffangrillo solo per aver aperto questa discussione, ma preferisco guardare la gobba (del cammello) che ho davanti piuttosto che voltarmi per vedere quella dietro. :) Stonewall, non vedere la mia come una critica a te, perchè hai di certo visto il ringraziamento sulla voce secondo fronte che è praticamente solo opera tua. Io voglio solo ricordarti che la voce, una volta impostata, viene su così come è stata programmata, ed è ingeneroso far emergere quelli che vengono visti come difetti spesso solo per frutto di una valutazione personale sulle priorità. Certo, se esistono errori fondamentali nell'impostazione o nel risultato, meglio farli emergere in procedura di Vetrina che far finta di niente per un malinteso "spirito di gruppo". Però chi propone una voce e ci lavora tre mesi non deve sentirsi come un fagiano all'apertura della caccia, per lo meno non da parte di chi quegli stessi suggerimenti poteva darli prima; Wikipedia è volontaria per tutti, anche per chi ha fatto la voce coi suoi tempi e i suoi metodi; se si guardassero le voci di altre tematiche come guardiamo le nostre, invito ad un piccolo lavoro di fantasia per immaginare i risultati, non sempre in modo così ovvio, ma spesso sì. Oltretutto gli altri progetti non fanno mai voci facenti parte di un cluster, ma solo fini a loro stesse, e spesso senza neanche un minimo di ancillari; perché massacrare chi lavora seriamente? E Normandia non era priva di fonti sul campo tedesco, ma priva di fonti tedesche di prima mano, il che è diverso. Ryan per fare il suo libro ha intervistato mezza Europa negli anni cinquanta, così come Liddel Hart. Certo, rimane una visione anglocentrica ma ci sono fatti dei quali è difficile dare interpretazioni per quanto sono oggettive, pensa alla storia di Fortitude; ti serve il parere tedesco sul FUSAG fantasma? E ripeto, alcuni non si mettono nell'ottica degli utenti non guerraioli che vorrebbero partecipare alla valutazione: a parte alcuni che comunque (di forma o di sostanza) il loro parere lo danno, non pensate che alcuni vedendo queste diatribe interminabili (Normandia 29K di discussioni: una voce di classe B) semplicemente passino oltre? Io comunque apprezzo Franz e le sue proposte, in particolare la battaglia dell'Atlantico del 1914, ma invito a riflettere su Operazione Overlord perchè riusciremmo ad amalgamare Normandia, Overlord, Secondo fronte e Battaglia di Normandia. Poi aggiungo un mio vecchio amore, la Campagna di Norvegia (61K) e le collegate prima battaglia navale di Narvik (36k) e seconda battaglia navale di Narvik (24k). La guerra civile spagnola è interessante, anche se prevedo complicazioni politiche, e ci sarei volentieri. Ripropongo qui la battaglia del Nilo (1798) o la battaglia di Trafalgar per l'era napoleonica. --Pigr8 ^{La Buca della Memoria} 16:07, 14 mag 2015 (CEST)

	La voce Battaglia di Waterloo, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per un riconoscimento di qualità. Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina della segnalazione; ogni miglioramento è sempre benvenuto.

Visto la nota ritrosia di Stonewall ho aperto io la segnalazione per Waterloo (spero non ve ne abbiate a male :-). Mi dispiace per Invasione luso-brasiliana, Picoz si è speso molto per essa anche nella creazione delle relative voci ancillari: io personalmente ho zero fonti con cui contribuire (non conoscevo nemmeno dell'esistenza di un tale conflitto), ma visto che tutto sommato è una traduzione di una voce in vetrina su es.wiki e a prima vista non sembra demeritare si potrebbe puntare a una segnalazione per una stella d'argento qui su it. --Franz van Lanzee (msg) 23:25, 14 mag 2015 (CEST)

Secondo me i "problemi" sono nati per alcune incomprensioni (da una sola parte o reciproche) e non ho notato un inasprimento dei toni; magari si può dire che sono aumentate l'esigenza di fonti/note puntuali (forse un pochino esasperata) e di una prosa irreprensibile o addirittura perfetta. Ma non sono aspetti da condannare, anzi significa che si pone aprecchia attenzione alla redazione delle voci, ancor più se trattano argomenti arcinoti oppure importanti. Per il resto non vedo criticità. Ottima la segnalazione per Waterloo e per gli altri vagli direi di affrontare Overlord, visto che ormai si è ben avviati sulla strada del secondo fronte. Non so però quanto possa contribuire: di libri in proposito, a parte testi generalisti sulla seconda guerra mondiale, ho solo quello di Ryan.--Elechim (msg) 11:56, 15 mag 2015 (CEST)

Dopo tanta IGM in effetti mi piacerebbe cambiare argomento (anche se la battaglia dell'Atlantico (1914-1918) mi garba); per quanto riguarda guerra civile spagnola io ci sono e possiedo il libro di Preston e, anche se non l'ho ancora letto, quello di Beevor, altrimenti un blitz sui cieli d'Inghilterra?--ЯiottosФ 15:55, 15 mag 2015 (CEST)

Preston l'ho anche io. Per le due battaglie di Narvik mi sono reso conto che di materiale ne esiste davvero poco; ho aggiunto 3k alla seconda ma con grande sforzo e spigolando la rete. Per la campagna di Norvegia ci sono margini, invece, ma la Spagna forse coinvolge di più. Sul Blitz che materiale usiamo? Se qualcuno apre Overlord, io ci sono già. --Pigr8 ^{La Buca della Memoria} 17:59, 15 mag 2015 (CEST)

PS, se qualcuno ha bisogno di materiale per Overlord, ibiblio è la risposta (gratis).

Sul Blitz ho "Il giorno dell'Aquila" di R. Collier, più qualche altro libro sull'aeronautica, ma se si preferisce va bene anche Norvegia dato che mi sembra interessante e messa abbastanza bene e potrebbe coinvolgere più utenti. Si potrebbe pensare di lavorare su Overlord e parallelamente su Norvegia, finita la quale buttarsi sulla guerra civile spagnola...--ЯiottosФ 18:42, 15 mag 2015 (CEST)

Vedendo Pigr8 lanciato, ho aperto il vaglio su Overlord :)

	Per la voce Operazione Overlord, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato proposto un vaglio. Per partecipare alla discussione clicca QUI.

--ЯiottosФ 19:36, 15 mag 2015 (CEST)

Albania

Un utente ha creato Invasione italiana dell'Albania, mi sembra però un doppione di parte della voce Occupazione italiana dell'Albania (1939-1943)...forse dovremmo mettere un pò di ordine nelle voci che riguardano il colonialismo italiano, magari con navbox e una piccola (ri)organizzazione--ЯiottosФ 15:55, 15 mag 2015 (CEST)

Occupazione italiana dell'Albania (1939-1943) mi pare fondamentalmente un doppione di Regno albanese, mentre invece Invasione italiana dell'Albania ci sta come voce autonoma dedicata alle sole operazioni militari dell'invasione (7-12 aprile 1939): direi di accorpare le prime due sotto Regno albanese, soluzione adottata mi pare anche dalle altre principali wiki. Il template di navigazione del colonialismo italiano è {{Colonialismo italiano}}. --Franz van Lanzee (msg) 18:01, 15 mag 2015 (CEST)

Per navbox ho sbagliato, intendevo quei piccoli tmp con solo le battaglie che mettiamo a dx sotto il conflittobox...se serve...--ЯiottosФ 18:25, 15 mag 2015 (CEST)

Intendi il Campagnabox? fare si può fare, ma non sarebbe una ripetizione della corrispondente sezione nel template di navigazione generale? --Franz van Lanzee (msg) 12:51, 16 mag 2015 (CEST)

Riottoso, la voce l'ho creata io essenzialmente perché la Wikipedia inglese ne ha due. Sono d'accordo con la soluzione proposta da Van Lee. ChrisTerry91 (msg) 16:23, 17 mag 2015 (CEST)

[@ Franz van Lanzee] già, forse dovremmo mettere mano al tmp {{Colonialismo italiano}} e reimpostarlo puntando su una disposizione cronologica degli eventi. Così com'è (come molti alti tmp simili a dire il vero), è solo un raggruppamento di eventi, personaggi e argomenti correlati senza una precisa disposizione. Creando un tmp che disponga gli eventi dal principio si mette più ordine.--ЯiottosФ 19:33, 17 mag 2015 (CEST)

Foto Magaldi, Caruso, Centonze

Con un lavoraccio immane sto creando in sandbox una nuova voce sul Tribunale Straordinario della Dalmazia. Dico immane perché incredibilmente non esiste nella storiografia mondiale un saggio sulla storia di questo Tribunale (pur essendo stato oggetto di grandi discussioni in ordine al suo operato), e il lavoro di confronto fra le diverse fonti recuperate (in italiano e in croato) è estremamente faticoso e continua a riservarmi delle sorprese non da poco. Ad ogni modo, io chiedo qui un aiuto: per quanto abbia scartabellato parecchie decine di libri in mio possesso, non sono riuscito a trovare una-foto-una né di Gherardo Magaldi (generale, presidente del Tribunale) né di Vincenzo Centonze (ufficiale della Milizia, pubblico accusatore). Oltre a ciò, incredibilmente non riesco a trovare nessuna foto di Pietro Caruso, se non quelle del suo processo e della successiva fucilazione. Ma io vorrei una sua foto degli anni precedenti, se possibile, E anche la foto di Vincenzo Serrentino non è che mi soddisfi del tutto. Ma per lo meno esiste. C'è qualcuno che può aiutarmi? Grazie.--Presbite (msg) 20:01, 16 mag 2015 (CEST)

Guerre d'indipendenza scozzesi

Nessuno ha scritto le voci singole sulle guerre d'indipendenza scozzesi. Vorrei farlo io, ma mi occupo di Storia Moderna e Contemporanea. Per cui, mi domando: le guerre d'indipendenza scozzesi rientrano in Storia Moderna o in Storia Medioevale? ChrisTerry91 (msg) 16:30, 17 mag 2015 (CEST)

Esiste la voce Guerre di indipendenza scozzesi ma effettivamente non le singole voci sulle due guerre; essendosi svolte tra la fine del 1200 e la metà del 1300 siamo in pieno Medioevo (non ho capito però a cosa serva saperlo). --Franz van Lanzee (msg) 16:56, 17 mag 2015 (CEST)

Magari ci metto mano pur non essendomi dichiarato interessato alle voci di Storia Medievale...a dir la verità, potrei occuparmi della storia in generale! ChrisTerry91 (msg) 03:13, 22 mag 2015 (CEST)

Avviso di tipo A per Michele Palmieri

È stato notato che la voce «Michele Palmieri» non risponde agli standard minimi di Wikipedia.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Anima della notte (msg) 16:49, 17 mag 2015 (CEST)

Da cancellare, non enciclipedica. --Pigr8 ^{La Buca della Memoria} 19:20, 17 mag 2015 (CEST)

Cancellare subito--ЯiottosФ 19:34, 17 mag 2015 (CEST)

Concordo e propongo una C7.--Elechim (msg) 20:03, 17 mag 2015 (CEST)

Cancellare.--Stonewall (msg) 21:46, 17 mag 2015 (CEST)

Messa in C7.--Elechim (msg) 13:44, 18 mag 2015 (CEST)

Campagna delle Filippine (1941-42)

Buongiorno a tutti, la voce Campagna delle Filippine (1941-42) contiene nell'incipit una strana riga che ho segnalato come "da chiarire": forse nasce da successive modifiche al tetso, ma andrebbe chiarito chi deve assoggettare cosa. Non c'è inoltre concordanza fra il soggetto delle frase e il verbo della principale; io non mi azzardo a mettere a posto, ignorando io il tema. Se volete dare un occhio sarebbe cosa buona e utile:-)--Paolobon140 (msg) 09:28, 21 mag 2015 (CEST)

Ho rielaborato l'incipit; guarda se può andare bene.--Stonewall (msg) 10:39, 21 mag 2015 (CEST)

Mi pare pefetto:-) grazie,--Paolobon140 (msg) 10:59, 22 mag 2015 (CEST)

A proposito...

Segnalo discussione su un progetto di riorganizzazione e sistemazione delle voci riguardanti il Sud-est asiatico, comprese quelle riguardanti la storia militare e le forze armate per le quali è stata richiesta una nostra consulenza. --Franz van Lanzee (msg) 14:00, 21 mag 2015 (CEST)

Avviso vaglio - Battaglia di Austerlitz

	Per la voce Battaglia di Austerlitz, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato proposto un vaglio. Per partecipare alla discussione clicca QUI.

-- Pulciazzo 16:03, 21 mag 2015 (CEST)

forze armate ed altro del sud-est asiatico

segnaloquesta questione di competenza del progetto.--95.235.177.119 (msg) 16:50, 21 mag 2015 (CEST)

Alpini

Ciao, per favore potete controllare questa modifica? Il dato presente in voce (oltre 85.000 morti e dispersi e gli 83.000 feriti) ha una fonte cartacea (che non ho modo di verificare), ma in rete ho trovato numeri diversi: qui Treccani parla di 35.000 morti e 85.000 i feriti. Qui: morti 24.876, feriti 76.670, dispersi 18.305 (dato presente in altre pagine (es. qui). Grazie, --Euphydryas (msg) 23:38, 21 mag 2015 (CEST)

Ehm, c'è qualcuno? :-) --Euphydryas (msg) 23:22, 28 mag 2015 (CEST)

Scusa, mi era sfuggito. Provo a pingare [@ Riottoso] che curò all'epoca la procedura di vetrinizzazione, ma per me ogni alterazione di dati numerici senza fonti a sostegno è da revettare. --Franz van Lanzee (msg) 23:45, 28 mag 2015 (CEST)

Consultando qualche testo e considerando le fonti citate da Euphydryas direi che si tratta di un refuso di Morandi, per cui ho integrato il testo con le fonti web trovate. Oltre 80 mila morti sono troppi, considerando che i mobilitati Alpini nel 1915 erano proprio circa 80 mila...--ЯiottosФ 11:25, 29 mag 2015 (CEST)

Grazie! --Euphydryas (msg) 15:14, 29 mag 2015 (CEST)

Cancellazione Ljudevit Pivko

La pagina «Ljudevit Pivko», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Elechim (msg) 00:33, 22 mag 2015 (CEST)

Dubbio di enciclopedicità

Sulla voce «Alceste Mainardis» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--НУРшЯGIO^{(attenti all'alce)} 07:04, 22 mag 2015 (CEST)

Guerra di Etiopia o Seconda Guerra di Etiopia o quant'altro

A seguito di un cambio di titolo non discusso, e e quindi ripristinato, credo sia il caso di discuterne qui per una decisione condivisa.--Bramfab Discorriamo 11:00, 22 mag 2015 (CEST)

Centernario

Domani è il 24 maggio, che ne dite di mettere una coccarda o qualcosa di simile in alto a dx di questa pagina (e nella pagina del portale) per celebrare l'anniversario?--ЯiottosФ 18:25, 23 mag 2015 (CEST)

Beh, se vogliamo ricordare i caduti e i poveri soldati italiani della Grande Guerra posso essere d'accordo...per il resto la data secondo me ricorda solo una grande catastrofe nazionale le cui conseguenze sono state disastrose per l'Italia; una scelta sbagliata, una guerra condotta in modo orrendo, una classe politico-militare inetta. --Stonewall (msg) 19:38, 23 mag 2015 (CEST)

Mah, potrebbe essere vista come una cosa non proprio neutrale... --Franz van Lanzee (msg) 23:26, 23 mag 2015 (CEST)

Secondo me ricordare tutti i caduti della guerra è giusto e non acccademico ma coerente col progetto, studiare la storia serve anche a questo a comprendere le tragedie del passato. --Pierpao.lo (listening) 08:45, 24 mag 2015 (CEST)

Beh si lo scopo è ricordare i caduti--ЯiottosФ 11:45, 24 mag 2015 (CEST)

Non so se lo sapete

Credo che possa essere molto utile a questo progetto sopratutto nell'anno del centenario della prima guerra mondiale[1] --Rippitippi (msg) 06:17, 24 mag 2015 (CEST)

Mah, si tratta della pomposa "Relazione Ufficiale", quindi documento burocratico, noioso e prolisso, quasi amministrativo. Consultabile soprattutto come fonte documentale. Non si troveranno certo li i retroscena, le polemiche e le tragedie umane della Grande Guerra. Visto che l'opera iniziò nel 1927 mi aspetto anche un po di agiografia sciovinistica.--Stonewall (msg) 08:59, 24 mag 2015 (CEST)

Cmq interessante, non lo sapevo--ЯiottosФ 11:11, 24 mag 2015 (CEST)

Da quello che si dice ci saranno anche mappe e molte altre informazioni anche se in perfetto stile italiano ancora non vedo nulla online.. --Rippitippi (msg) 20:43, 24 mag 2015 (CEST)

E' qui, i primi tre volumi.--Demostene119 (msg) 20:50, 24 mag 2015 (CEST)

Potrà essere senz'altro utile. Di certo essendo "ufficiale" sarà da prendere con la tara, ma questo vale per qualunque versione "ufficiale" di qualunque "custode" della verità. Grazie a Rippitippi. --Pigr8 ^{La Buca della Memoria} 19:12, 25 mag 2015 (CEST)

Voce da aiutare - 75 mm M3 L/40

È stato notato che la voce «75 mm M3 L/40» non risponde agli standard minimi di Wikipedia.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

Lavoro per gli "artiglieri" che circolano qui, l'equivalente in inglese dovrebbe essere en:75 mm Gun M2/M3/M6 quindi magari da valutare anche il titolo. --Franz van Lanzee (msg) 19:41, 25 mag 2015 (CEST)

Orfanizzare Offensiva del Piave

Ciao a tutti. Come da oggetto. Mi capita spesso di trovare questo wlink ambiguo ed è sicuramente importante. Verrà sicuramente più facile a voi operare senza errori.

Qui il PuntanoQui. Allo stato 44 collegamenti in entrata da correggere. Grazie! :) pequod76^talk 14:53, 26 mag 2015 (CEST)

Fatto, ora dovrebbe essere tutto a posto.--Elechim (msg) 11:22, 27 mag 2015 (CEST)

Grazie davvero. :) pequod76^talk 13:57, 30 mag 2015 (CEST)

Di niente!--Elechim (msg) 16:49, 30 mag 2015 (CEST)

Benito Mussolini

La voce Benito Mussolini ha dimensioni esorbitanti, 215k o più, non ricordo, ma 'na cosa terrificante. Ci sono stati già inviti a ridimensionarla ma evidentemente nessuno ha avuto la possibilità di mettere mano, e di certo non è semplice. Magari potremmo fare un giro di pareri in discussione voce e vedere se ci si più spendere qualche giorno prossimamente. --Pigr8 ^{La Buca della Memoria} 23:20, 26 mag 2015 (CEST)

Rispondo qui.--pegasovagante (la mi dica) 15:12, 27 mag 2015 (CEST)

Titolo e connettività da standardizzare dei Quartermaster Corps degli USA

Dopo questa aggiunta, non posso non tenere conto che l'unità è comparsa anche in alcune voci curiose o di alimentazione, non è la prima volta che la incontro. Siamo d'accordo che il titolo rosso per le nostre convenzioni sia Quartermaster Corps? Esiste en:Quartermaster Corps (United States Army) (ma non credo la disambigua) su enwiki, quindi il disambiguante è inutile con ogni probabilità.

Non so poi se possa essere inserita in qualche template già esistente, ma non è certo importante pensarci adesso, e comunque a giudicare dal livello di miscellaneità in en:Category:Quartermasters non c'hanno ancora pensato nemmeno su enwiki--Alexmar983 (msg) 09:58, 28 mag 2015 (CEST)

Luogo Morte Francesco Caggiani

Segnalo. Ciao, --Mr buick (msg) 16:45, 29 mag 2015 (CEST)

Abissinia

Avrei una mezza idea di scrivere una voce dedicata alla guerriglia etiopica del periodo 1936-1941 condotta dai arbegnuoc ("patrioti") contro l'occupazione italiana e alla successiva partecipazione alla liberazione del 1941 (Sandford, Wingate, Gideon Force ecc...). La fonte Del Boca è molto dettagliata. Ho dei dubbi sul titolo: Resistenza etiopica, Resistenza etiope, Arbegnuoc (con redirect), altro...?--Stonewall (msg) 19:52, 31 mag 2015 (CEST)

Io sarei per Arbegnuoc e resistenza nelle sue varie declinazioni come redirect.--Elechim (msg) 20:45, 31 mag 2015 (CEST)

Qui ho iniziato a scrivere qualcosa sugli arbegnuoc.--Stonewall (msg) 00:04, 1 giu 2015 (CEST)

Sono indeciso tra Resistenza etiope ed Arbegnuoc, Arbegnuoc in teoria sarebbe più da dedicare a una voce sull'organizzazione dei gruppi guerriglieri più che a una sulle operazioni, ma fare due voci distinte forse è dispersivo. --Franz van Lanzee (msg) 12:54, 1 giu 2015 (CEST)

Per me il titolo "Resistenza etiope" è più chiaro per il lettore. -- Gi87 (msg) 11:07, 7 giu 2015 (CEST)

Per ora sto scrivendo arbegnuoc ma intenderei fare tutta una serie di redirect per rendere facile al lettore arrivare alla voce (Resistenza etiope, Resistenza etiopica, Resistenza abissina).--Stonewall (msg) 11:14, 7 giu 2015 (CEST)

Leggendo anche il commento di Franz van Lanzee, sembrerebbe che gli arbegnuoc fossero solo gli attori della resistenza (come dire partigiani), ma la voce parla in generale non solo di loro ma della resistenza ed il contesto, quindi forse sarebbe conveniente mantenere un titolo generale e creare i reindirizzamenti dagli "argomenti specifici". -- Gi87 (msg) 11:19, 7 giu 2015 (CEST)

Cancellazioni

La pagina «Trieste Del Grosso», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

La pagina «Pietro Benedetti (partigiano)», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

La pagina «Michael Adeane», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

La pagina «Beppone Livi», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

Inoltre mi hanno lasciato con più di un dubbio Gianni Mineo, Mariano Delli Franci, Francois Maurice Allotte de la Füye (questo secondo me pecca di "francocentrismo"). Più delicati i casi di Francesco Nannetti ed Emilio Zasio.--Elechim (msg) 22:36, 1 giu 2015 (CEST)

Mineo direi che è enciclopedico per i fatti che lo riguardano, de la Füye potrebbe esserlo non in quanto militare ma in quanto archeologo e numimastico (e scrittore, a giudicare dalle molte opere che la voce elenca), Nannetti è medaglia d'oro la valor civile quindi sicuramente enciclopedico; Delli Franci è citato sulla Treccani ma anche dalla relativa voce non è che emerga un personaggio così rilevante, solo che già mi vedo come motivazione "se è citato su un'enciclopedia allora è enciclopedico" (che come motivazione è sbagliata ma fa molta presa); per Zasio sarei sul non enciclopedico, ma si tornerebbe a riproporre il lungamente dibattutto tema dell'enciclopedicità dei singoli Mille. --Franz van Lanzee (msg) 23:46, 1 giu 2015 (CEST)

Sì, il discorso della Treccani anche a me non piace granché. Bè, grazie del parere Franz.--Elechim (msg) 23:50, 1 giu 2015 (CEST)

Nuovo vaglio

La voce è in condizioni pietose...

	Per la voce Sbarco in Sicilia, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato proposto un vaglio. Per partecipare alla discussione clicca QUI.

--ЯiottosФ 18:44, 6 giu 2015 (CEST)

Rispondo qui in modo che tutti leggano. La voce è sicuramente degna di spenderci un bel poco di lavoro, visto che fino ad ora ci siamo dedicati tanto alla Normandia ed altri teatri. É ora di tornare a casa, e io ci sono. Solo vorrei ricordare che abbiamo aperto il vaglio di Overlord e che abbiamo davanti tre possibili soluzioni:

1. Chiudere Overlord alla bell'e meglio (o per la VdQ) e passare su questa.
2. Finire Overlord bene (tre settimane) e intanto iniziare a pensare a questa, con calma.
3. Fare entrambe contemporaneamente, ma ne abbiamo gli utenti necessari?

Le vostre riflessioni? --Pigr8 ^{La Buca della Memoria} 16:47, 7 giu 2015 (CEST)

Io sono un pò impegnato ultimamente, però dato che non abbiamo fretta per nessuno dei due vagli direi che si possono tenere aperti entrambi. Ho tralasciato un pò Overlord per cambiare un pò, ma prometto che la mandiamo in vetrina :), mentre la voce dello sbarco in Sicilia mi sembra stia attraendo utenti, per cui anche qui, con calma, possiamo fare un bel lavoro--ЯiottosФ 17:17, 7 giu 2015 (CEST)

Sono d'accordo: teniamoli entrambi, si possono fare senza scadenze/anniversari da rispettare e sono argomenti interessanti. Anzi, quasi si direbbe che Overlord sia figlia di Husky, che mise in luce diverse carenze e agevolò le cose nel 1944.--Elechim (msg) 20:13, 7 giu 2015 (CEST)

Io in questo momento sono un po' imepdito sui lavori di ampio respiro, anche se spero in un immediato futuro di avere un po' più di tempo da dedicargli; Sicilia mi ispira di più di Overlord ma ho poche fonti, e c'è anche il vaglio di battaglia di Austerlitz che meriterebbe un po' di considerazione. Vedo cosa posso fare ma non prometto niente. --Franz van Lanzee (msg) 12:38, 8 giu 2015 (CEST)

Tranquilli; nessuno promette niente perchè siamo tutti incasinati, ma dalle risposte non credo di sbagliare se valuto che effettivamente possiamo portarli avanti tutti anche se a ritmo ridotto; d'altronde in Vetrina ci sono quasi solo voci nostre, e mi farebbe piacere vedere anche altri progetti che si danno visibilità. Per Austerlitz comunque un giro lo facciamo, ma magari lì il problema di fonti (quanto meno specialistiche) è invertito. Semmai in questo momento non abbiamo una voce puramente navale in vaglio, ma non abbiamo neanche fretta, e comunque Overlord è aeronavaleterrestre :) Mi sembra di notare che ormai nella IIGM stiamo privilegiando le voci di respiro più ampio (fronti ed operazioni complesse) ai singoli episodi; per me va bene. --Pigr8 ^{La Buca della Memoria} 20:10, 12 giu 2015 (CEST)

Personalmente ho deciso di concentrarmi soprattutto sulle voci quadro, perché avendo quelle messe bene, mi son fatto l'idea che si aiuta l'enciclopedia in relazione ai suoi fruitori medi (è più probabile che uno studente sia alle prese con una ricerca sulla Grande Guerra piuttosto che su qualche operazione di contorno). Le voci quadro imo rappresentano una base su cui lavorare e affinare il resto, per questo tra l'altro, sarebbe bello (ma tutt'oggi forse impraticabile) concentrarsi sulle voci fondamentali come aveva ricordato Pequod tempo fa. Per adesso, sarebbe già un obiettivo straordinario sistemare la voce sulla IIGM, con relative ancillari di cause e conseguenze. Ma ci sarà tempo :)--ЯiottosФ 20:41, 12 giu 2015 (CEST)

Noooooo, ancora la seconda guerra mondiale nooooo! :P Dopo due vagli, dobbiamo andarci col lanciafiamme, non per altro. Lì diventa proprio un problema di reimpostazione, facciamo prima a spianarla e rifarla. Chi la mette in cancellazione? :P --Pigr8 ^{La Buca della Memoria} 00:19, 13 giu 2015 (CEST)

Segnalazione

Riporto qui dal Progetto:Guerra/Veicoli militari.--Elechim (msg) 22:34, 11 giu 2015 (CEST)

Esercito Albanese

Attenzione, l'attuale pagina dell'Esercito albanese manca d'attualità:le Forcat Tokësore Shqipëtare sono state disattivate cinque anni fa e adesso esiste la Forza di Terra Albanese (ALF). Cercherò di curarmene non appena possibile. ChrisTerry91 (msg) 17:07, 14 giu 2015 (CEST)

Le SS nel futuro!

Non è fantascienza, ma una serie di modifiche come questa che mi danno da pensare. Qualcuno ha notizie in merito? Io ho chiesto fonti all'autore, e penso me le darà, ma davvero qualcun altro ne ha sentito parlare di progetti a lunga scadenza su SS e Polizei? --Pigr8 ^{La Buca della Memoria} 23:59, 14 giu 2015 (CEST)

Mai e poi mai... qualche oscuro documento riesumato?--Elechim (msg) 23:27, 15 giu 2015 (CEST)

Il fatto che Himmler volesse unificare SS e polizia, o meglio far confluire la polizia nelle SS, è noto (anche il decreto del 24 febbraio 1943 che ridenominava i Polizeiregimenter della Orpo in SS-Polizeiregimenter andava in questa direzione). Se ne parla qui ("Himmler's intent was a complete fusion of the SS and the German police), qui e qui. Tuttavia la data del 1955 e il nome "Schutzstaatpolizei" non compaiono da nessuna parte, quindi l'inserimento sarebbe da annullare.--Demiurgo (msg) 16:42, 20 giu 2015 (CEST)

Ho annullato la modifica--ЯiottosФ 14:06, 25 giu 2015 (CEST)

Ho trovato un riferimento a questo progetto di creazione dello Staatschutzkorps in questa fonte (nota 55 a p. 684), ma è in tedesco... ci vorrebbe Ribbeck.--Demiurgo (msg) 15:10, 25 giu 2015 (CEST)

Buonasera a tutti. L'espressione Staatschutzkorps è generica, lì nel passo citato da Demiurgo che sono andato a vedere. Il virgolettato significa "obbiettivi della fusione degli appartenenti alla polizia con le SS del NSDAP in un unico corpo di difesa/sicurezza dello Stato, del Reich nazionalsocialista" - più o meno. Per fare le cose per bene dovei leggere tutto l'articolo, che mi interessa molto, datemi un po' di tempo. --Ribbeck 21:29, 29 giu 2015 (CEST)

L'autore delle aggiunte si è guardato bene dal rispondermi, sebbene lo abbia invitato cortesemente, e vedo che agisce in sola scrittura. Peccato, perchè se davvero ha buone fonti ci sarebbe utile. Io comunque non dispero, e vediamo anche cosa trova Ribbeck. --Pigr8 ^{La Buca della Memoria} 23:06, 29 giu 2015 (CEST)

en:Template:Infobox national military

Non sarebbe il caso d'implementarlo? ChrisTerry91 (msg) 17:07, 14 giu 2015 (CEST)

Mah, gran parte delle sue funzioni sono già esercitate da Template:Infobox unità militare. --Franz van Lanzee (msg) 12:12, 17 giu 2015 (CEST)

Portale..?

Ciao a tutti..una domanda..:dato che io mi dò da fare nell'aggiungere i portali in giro...nelle voci riguardanti il terrorismo di matrice islamica tipo questa o questa bisogna aggiungere secondo voi il portale:islam o meglio di no?Perchè vedo che in alcune c'è e in altre no...--Doge2727 (msg) 01:30, 20 giu 2015 (CEST)

Per quanto ne so i tmp vanno utilizzati sono nelle voci che questi contengono, ma potrei sbargliarmi--ЯiottosФ 16:40, 20 giu 2015 (CEST)

Modifica nomi articoli

Suggerisco di cambiare i nomi degli articoli Esercito armeno ed Esercito dell'Azerbaijan con i loro nomi originali (Haykakan banak e Azərbaycan Silahlı Qüvvələri Quru Qoşunları) ChrisTerry91 (msg) 05:47, 20 giu 2015 (CEST)

In teoria si, in pratica ti consiglio di dare una occhiata qui: Wikipedia:Convenzioni di nomenclatura/Unità militari e forze di polizia--ЯiottosФ 16:45, 20 giu 2015 (CEST)

Disambigua simili

Vi segnalo alcuni disambigua che forse potrebbero essere uniti. Cosa ne pensate? Grazie, --Epìdosis 00:13, 21 giu 2015 (CEST)

La disambigua si basa sulla medesima grafia di due lemmi, non sul loro significato: 6. Armee e 6ª Armata hanno grafie diverse quindi vanno tenute distinte; semmai, ci si può interrogare sulla correttezza di 6ª Armata come disambigua: ci sono altre unità oltre a quella italiana che portano la designazione di "6ª Armata"? --Franz van Lanzee (msg) 11:32, 24 giu 2015 (CEST)

Ci sono, ma evidentemente ancora non sono state scritte. ChrisTerry91 (msg) 19:01, 20 lug 2015 (CEST)

Avviso di tipo A per General of the Armies of the United States

È stato notato che la voce «General of the Armies of the United States» non risponde agli standard minimi di Wikipedia.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Anima della notte (msg) 05:03, 21 giu 2015 (CEST)

Cancellazione Arthur Erskine

La pagina «Arthur Erskine», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Elechim (msg) 18:09, 23 giu 2015 (CEST)

Richiesta di esaminazione della voce: Compagnia Speciale Carabinieri vibo valentia".

Signori buongiorno a tutti. Vi pregerei di esaminare la mia sandbox sandbox nella quale ho inserito la bozza di una voce già cancellata in passato e adesso rivista e semplificata, oltre ad essere stata integrata con le necessarie fonti. Chiedo di avere il vostro parere sull'enciclopedicità del soggetto e su eventuali modifiche da apportare. Sicuro di un vostro contributo, vi ringrazio in anticipo. Grazie --Marcoam85 (msg) 10:18, 24 giu 2015 (CEST)

Non sono sicuro: non abbiamo un criterio fisso per determinare l'enciclopedicità delle unità militari, ma in generale sotto il livello di battaglione si tende a non creare una voce sul singolo reparto a meno di particorali caratteristiche dello stesso; andando a cercare casi simili con cui fare un confronto vedo che abbiamo Compagnia di intervento operativo e Compagnie di contenimento e intervento risolutivo come voci generali dedicate a tutto l'insieme delle compagnie e non alle singole entità, però noto anche che abbiamo voci su singoli reparti a livello di compagnia come Compagnia speciale antiterrorismo e Squadrone eliportato carabinieri cacciatori "Calabria". In definitiva non so dare un giudizio preciso; in generale, comunque, se la voce risulta ben fontata e strutturata correttamente penso che difficilmente sarà messa in cancellazione. --Franz van Lanzee (msg) 11:40, 24 giu 2015 (CEST)

P.S.: per le informazioni riassuntive consiglio di inserire in voce il Template:Infobox unità militare piuttosto che creare una tabella. --Franz van Lanzee (msg) 11:40, 24 giu 2015 (CEST)

Non saprei, sinceramente mi sembra una voce con informazioni "tirate" inserite con lo scopo di giustificare una voce a sè. La sezione onorificenze non ha motivo di essere dato che gli encomi e apprezzamenti non credo siano esclusiva di questa compagnia, come tutta la sezione "Addestramento" non mi pare sia particolarmente esclusiva. Leggo che la compagnia in questione agisce in un territorio molto limitato, sottoposto al Gruppo operativo Calabria, e in pratica svolge azioni di polizia, ordine pubblico e soccorso, come d'altronde si legge in "Compiti" dove non vi è elencato nulla di particolare o "speciale". Dal mio punto di vista basta inserire qualche informazione su questa compagnia nella voce Gruppo Operativo Calabria.--ЯiottosФ 11:54, 24 giu 2015 (CEST)

Buongiorno a te ed un sentito grazie per il tuo sforzo creativo. La voce è interessante, ma effettivamente il reparto è troppo di nicchia e senza particolari operazioni all'attivo, a differenza dei Cacciatori. Io per il momento metterei il tutto all'interno del GOC, che peraltro è invece molto scarno, e cercherei di fare quella voce più dettagliata. Poiché sei dell'ambiente non credo che avrai difficoltà a reperire materiale, ed avrai tutto il nostro supporto tattico e logistico ;) Poi a scorporarla non ci si mette molto. --Pigr8 ^{La Buca della Memoria} 22:28, 24 giu 2015 (CEST)

Innanzi tutto grazie per le vostre risposte, vi scrivo qui di seguito le nostre motivazioni: - la Compagnia speciale di vibo è un reparto numericamente e a tutti gli effetti operativamente paragonabile ad un battaglione carabinieri; inoltre, svolge anche funzioni di p.g e non solo, che i reparti mobili difficilmente eseguono; questa la prima differenza.la nostra esclusività sta proprio nel fatto che non siamo una compagnia di intervento operativo o di contenimento, siamo proprio un reparto unico a livello nazionale. la compagnia speciale di roma effettua servizi totalmente differenti, idem quella di palermo che svolge esclusivamente vigilanze, qua invece si parla di un reparto sia battaglione sia compagnia carabinieri sia aliquota di manovra... -riferendomi all'utente riottoso, la nostra unità non svolge servizio solo in ambito calabrese, bensì anche in tutto il territorio nazionale, lazio, sicilia e puglia sono stati e sono tuttora sedi lavorative dove si viene impiegati, non mi pare che le altre compagnie carabinieri o compagnie speciali facciano altrettanto, loro sono legate alla giurisdizione del territorio. -come scrissi già ad un altro admin, non abbiamo intenzione di pubblicare questa pagina per farci pubblicità, non è nel nostro intento.se alcune sezioni devono essere meglio descritte è un lavoro che faremo, ma di qui a dire che il nostro addestramento è di routine...chi fa esercitazioni di fire fighting o congiunte ad un nucleo cinofili che peraltro dipende sempre da noi? -come giustamente avete detto, i cacciatori di aspromonte hanno una pagina su wikipedia; beh, siamo nella stessa base e con le palazzine abitative proprio attaccate, a volte lavoriamo assieme e, nelle esercitazioni congiunte, benchè con stili differenti, ci completiamo. il fatto di aver accettato la loro voce e non la nostra mi sembra un fattore alquanto discriminante, sempre tenendo conto della diversità del nostro reparto e del nostro impiego. -le nostre operazioni di servizio sono confermate da fonti autorevoli, la gazzetta del sud ci cita spesso sul loro quotidiano, io ho vari ritagli che ci ritraggono anche in prima pagina, c'è un video su youtube dal titolo "reparti speciali di calabria" ad opera di calabria news...insomma, le fonti penso ci siano. -per chi cita il comando goc, sinceramente non capisco l'utilità che possa avere mettere una voce su di loro in wikipedia, di non altro trattasi che di una serie di uffici che fanno da collegamento tra il mio reparto e il comando legione di catanzaro...non so ditemi voi. ho riassunto proprio brevemente le nostre motivazioni cercando di aver fatto un po' di luce sull'argomento. se ci deste una mano ve ne saremmo grati, anche perchè ne verrebbe fuori un bel lavoro e sarebbe una cosa utile ai molti che chiedono informazionu sul reparto e sul suo funzionamento. ci aiuterete quindi a migliorare il progetto? grazie --Marcoam85 (msg) 22:47, 26 giu 2015 (CEST) ...dimenticavo, la sezione "compiti" è meno che dimezzata nella descrizione a causa di un mio errore di compilazione, provvederò a inserire la descrizione completa quanto prima. grazie.--Marcoam85 (msg) 22:53, 26 giu 2015 (CEST)

Guarda, per me la voce è giustificata, adesso che hai spiegato cosa realmente faccia il GOC. Abbi cura di mettere queste informazioni anche nella voce, per meglio giustificare la sua enciclopedicità, e per cortesia, mettici qualche altra fonte. Quando decidi di spostare da sandbox a voce, non fare copia e incolla se no si perde la cronologia, usa il comando sposta. Ma una cosa me la spieghi? Hai detto che ha la consistenza di un battaglione carabinieri. Ma se la voce dice che " Il Reparto è costituito da una squadra Comando e tre plotoni operativi: il 1°, il 2° e il 3°, oltre ad un nucleo cinofili", questi plotoni sono composti da 90-100 uomini? Ciao --Pigr8 ^{La Buca della Memoria} 00:58, 27 giu 2015 (CEST)

Allora, la tua domanda è più che sensata, e ti rispondo dicendoti che molti battaglioni, ex sardegna, bologna e liguria, sono piccolissimi, composti da una sola compagnia operativa, al punto che sono stati assorbiti da altri battaglioni e assieme hanno formato un reggimento, vedasi il rgt lazio che è composto da ex sardegna + lazio. Il nostro reparto ha anche un nucleo cinofili alle dipendenze, cosa totalmente anomala, visto che normalmente i nuclei cinofili sono cosa a sè stante. Volevo ringraziarti per la tua disponibilità Pigr8, e vorrei chiederti se potessi dare una occhiata alla mia voce e dirmi cosa proprio deve essere migliorato? Quello che non riesco a capire, è come poter allegare i ritagli della gazzetta del sud che parlano del reparto; c'è una licenza particolare da mettere? Inoltre, abbiamo un video su youtube del 2014 ad opera di calabria news; quale sarebbe il modo migliore di metterlo in risalto? Se vuoi puoi dare tu stesso una sistematina alla voce ;) grazie--Marcoam85 (msg) 12:54, 27 giu 2015 (CEST)

Perfetto, se queste precisazioni verranno inserite in voce, in modo tale da rendere meglio l'idea delle particolarità della compagnia, nessun problema. Quoto Pigr8 chiedendoti di inserire più fonti, e ti rimando ad alcune linee guida che ti potranno essere utili; Aiuto:Fonti e Aiuto:Verificabilità (sempre che tu non le abbia già lette), ti faccio presente però che molto spesso youtube non è considerata fonti attendibile, per cui sarebbe il caso di utilizzare solo fonti autorevoli. Se hai qualche domanda o difficoltà scrivi pure, così magari diamo una controllata alla sandbox prima di pubblicare. Saluti--ЯiottosФ 13:33, 27 giu 2015 (CEST)

Perfetto, che altro dirvi per il momento se non grazie mille! Qualora vogliate apportare delle migliorie alla mia voce nella sandbox siete liberissimi di farlo, ne sarei molto felice. In particolare, ho dei ritagli di giornale della gazzetta del sud sulle operazioni svolte dal reparto; quelle come andrebbero inserite? Inoltre, secondo voi quali sono le sezioni che devo assolutamente integrare? --Marcoam85 (msg) 14:12, 27 giu 2015 (CEST)

Esiste un template che si chiama Template:Cita pubblicazione e serve allo scopo; in particolare per i giornali esiste il Cita News. Ovviamente non ti lasciamo solo ma mi impegno a farlo io per te, solo abbi cura di fare come ti spiego ora per inserire gli estremi del giornale: <ref>Gazzetta del Sud del xx/yy/zzzz, pag. WW</ref>. Poi io o altri passeremo a sistemare. Per il video lo mettiamo nei collegamenti esterni, non come fonte. Alla fine avrai la soddisfazione di aver fatto una bella voce. Ovviamente, se passeremo a trovarti ci farai da guida per un tour del reparto :) Un abbraccio. --Pigr8 ^{La Buca della Memoria} 20:17, 27 giu 2015 (CEST)

Allora, tanto per capirci, ho riformattato la voce, inserendo anche il template infobox unità militari, che però è incompleto e quindi non ho tolto la tabella nella voce. Ancora serve un poco di lavoro, ma la voce c'è e secondo me ha un senso viste le altre voci sull'Arma. Non saprei dire cosa manca, non conoscendo il reparto. --Pigr8 ^{La Buca della Memoria} 20:44, 27 giu 2015

(CEST) Non so come ringraziarti, naturalmente qualora foste di passaggio, saremmo ben lieti di farvi visitare la base :). per ora non ho il pc sottomano e sono da cellulare, ma fine settimana ci lavoro sicuramente. nel frattempo apportate pure tutte le modifiche che ritenete necessarie :) grazie mille sinceramente--Marcoam85 (msg) 14:35, 30 giu 2015 (CEST) Buon pomeriggio a tutti, finalmente posso collegarmi da computer e riprendere il lavoro :) Allora, ho spostato il collegamento al video di youtube nella sezione che mi avevi indicato, ora dovrei inserire i riferimenti della gazzetta del sud come fonte. Mi hai detto di usare la funzione cita news, ma essendo un articolo del 2014, la gazzetta non lo ha ancora inserito come archivio online, essendo il primo anno disponibile il 2013. Io ho comunque il ritaglio di giornale scannerizzato, completo e ben visibile, posso inserirlo lo stesso come cita news pur non disponendo dell'url? Nel caso, per non combinare pasticci, potrei mandarvi i file tramite mail, ditemi pure voi. Attendo istruzioni, grazie :) --Marcoam85 (msg) 12:35, 5 lug 2015 (CEST)

Lo scopo di {{Cita news}} è di citare un articolo pubblicato su un giornale, il fatto che sia disponibile online è un di più che se c'è è meglio, ma non è obbligatorio, quindi puoi inserire il riferimento senza che sia disponibile online (ovviamente indica la data di pubblicazione e la pagina, se disponibile anche l'autore).--Moroboshi ^scrivimi 13:44, 5 lug 2015 (CEST)

Perfetto, e la sezione giusta dove inserirlo è "collegamenti esterni"? Inoltre, inserendo il template cita news, ho la possibilità di caricare questo ritaglio di giornale in formato pdf o jpeg?--Marcoam85 (msg) 14:29, 5 lug 2015 (CEST)

In generale la citazione di un testo a supporto di un'informazione si inserisce in fondo al paragrafo per cui fa da fonte inserita tra due <ref>…</ref>. A fondo voce prima della sezione bibliografia si inserisce una sezione note e si mette il <references /> (se la sezione note e il tag <references /> ci sono già non si devono aggiungere di nuovo).--Moroboshi ^scrivimi 15:24, 5 lug 2015 (CEST)

Dimenticavo scan (pdf o jpg) di un articolo di giornale non sono caricabili in quanto violazione di copyright (salvo ovviamente articoli per cui il copyright sia scaduto o che siano distribuiti con una licenza libera). In generale si presume la buona fede dell'utente se inserisci il template di citazione facendo riferimento ad un articolo si presuppone che quell'articolo effettivamente supporti l'affermazione.--Moroboshi ^scrivimi 15:28, 5 lug 2015 (CEST)

Non riesco a inserire il template cita news correttamente, inoltre mi sa di aver pasticciato con i caratteri della sezione "compiti"; se qualcuno potesse passare a dare una occhiata gliene sarei grato. Provo a postare qua i riferimenti per il template cita news. ecco l'articolo di giornale: testata giornalistica (la gazzetta del sud vibo valentia) autore (rosaria marrelli) data pubblicazione (2 marzo 2014) lingua (italiana) titolo dell'articolo (Compagnia Speciale riserva strategica) sottotitolo ( con lo squadrone cacciatori rappresenta il braccio operativo dell'arma nella regione). non so se posso esservi di aiuto così, ma da solo non riesco a inserire correttamente i riferimenti:( --Marcoam85 (msg) 17:30, 5 lug 2015 (CEST)

Ho modificato la voce inserendo il riferimento (un paio di note: la lingua italiana non si specifica in quanto la si dà sottintesa e la nota va generalmente in fondo al testo in cui fa da supporto non in cima). Per la parte tecnica di inserimento delle citazioni potresti provare a consultare Wikipedia:VisualEditor/Manuale#Aggiungere note a piè di pagina (io non uso VisualEditor ma modifico direttamente il wikicodice, quindi posso aiutarti poco sui dettagli della procedura).--Moroboshi ^scrivimi 17:49, 5 lug 2015 (CEST)

mille grazie Moroboshi, mi hai salvato! Se hai altri consigli per migliorare la voce dimmi pure :D Attendo anche il prezioso aiuto di Pigr8 ;) --Marcoam85 (msg) 17:54, 5 lug 2015 (CEST) A proposito, ma c'è un modo per "evocare" determinati utenti in questa discussione? --Marcoam85 (msg) 17:56, 5 lug 2015 (CEST)

Sono stato alquanto indaffarato per qualche giorno, scusate la mia poca partecipazione. Si, per chiamare un utente c'è il ping: {{ping|Marcoam85}} è il comando per chiamare te, anche se non ha effetto in questo caso perchè l'ho racchiuso in un comando nowiki per fartene vedere la sintassi, quindi se lo riscrivi cambiando il nome chiamerai l'utente corrispondente. Se metti le citazioni all'interno di un ref, indicando banalmente tutti i dati (autore, editore, data, pagina), poi come ho detto prima ci pensiamo noi. --Pigr8 ^{La Buca della Memoria} 19:53, 6 lug 2015 (CEST)

Buon pomeriggio signori :) Ho aggiunto delle nuove foto al progetto, data la mia scarsa abilità nella formattazione della pagina, sarei davvero grato se qualcuno tra voi potesse mettere un po' di ordine. Ditemi inoltre se la reputate idonea per la pubblicazione o se secondo voi manca ancora qualcosa. mille grazie in anticipo--Marcoam85 (msg) 18:01, 7 lug 2015 (CEST)

Ciao, e intanto grazie anche da me per il gran lavoro che stai facendo :-)

Permettimi qualche punto:

• in incipit, la questione dell'unicità del PG+OP non è chiarissima, perché, che sappia io, ci sono ad esempio i Baschi blu che tutto questo lo facevano già negli anni '60; tanto per capirci, si trattava del II Celere di Padova, che anzi era nato "specialisticamente" per l'OP in pronto impiego e invece finì in Sardegna a fare catturandi, rastrellamenti, antisequestri e pure le multe. Non c'era la droga ma c'era la politica e facevano anche quella: anzi furono inviati proprio perché un bel giorno fu autoproclamata la "libera Repubblica di Orgosolo" e i Baschi dovettero invadere il paese militarmente e presidiarlo per mesi. Avevano unità cinofile, ovviamente; mancavano invece gli elicotteri ma soltanto perché in Barbagia ogni 500 metri, nel folto del bosco, c'è un fucile caricabile a palla da cinghiale, e per prudenza si considerò che al tempo non c'erano molti divertimenti per chi sta in campagna... :-))) E taccio circa gli impieghi non-OP degli altri Celere, soprattutto Roma e Milano, che pur senza mettere in mezzo gli sfratti, sono da sempre l'acquasantiera per qualsiasi affanno della questura (la "Sant'Ambrogio" di Milano faceva pure buon costume!). Dunque, senza nulla togliere al valore e alla professionalità della Compagnia, in che consiste l'unicità? In cambio della risposta, ti regalo una curiosità: pare fosse ufficiale dei Baschi pure il famoso Comandante Blasco del X Celere, ora scuola allievi, hai presente quell'altra caserma che rispetto a voi sta dall'altro lato della città... :-)
• visto che sopra ne hai dato licenza, la frase successiva la rimodulo per neutralità; ti anticipo che per la neutralità un concetto come "elemento fondamentale per il contrasto a tutti i fenomeni delinquenziali", che è discretamente impegnativo, va riferito a una fonte terza che lo abbia enunciato in qualche studio specifico o comunque a una fonte che possa considerarsi autorevole per l'argomento. Sicuramente è come diceva la frase tua, ma non possiamo essere noi a trarre conclusioni così "forti" senza appunto il sostegno di una fonte.
• sez. storia, dopo l'introduzione io aggiungerei che la Compagnia Rosarno fu inviata sul Mig libico, visto che è l'unica notizia riscontrabile online. Se ce ne sono altre che hanno meritato la stampa, aggiungiamo in questa sezione. Un cenno, ma proprio lievissimo, all'operazione sul caporalato si potrebbe fare, magari per spiegare alcuni degli scenari criminali.
• i 180 sequestri in che arco di tempo? "si stima" è evasivo, serve una fonte (non chissà cosa, ma qualcuno li avrà pur contati... :-)
• struttura: o è "per il tramite" oppure è "alle dirette dipendenze", le due cose insieme non può :-) Diciamo che è inquadrato nel GOC, che è direttamente dipendente?
• compiti: ci sono molte ripetizioni, è già chiarissimo che fa OP, stringerei e non ne farei un elenco. Direi di togliere l'intervento su calamità, visto che è competenza generale della FA, come lo è di tutte le uniformi, e suonerebbe strano assai se sembrasse prerogativa della Compagnia.
• Le foto non devono avere larghezze diverse, anzi non devono avere proprio larghezze impostate, per rispetto verso gli ipovedenti (la larghezza immagini è per questo personalizzabile nelle preferenze: se non è impostata, l'ipovedente potrà scegliere la dimensione adatta a sé). Poi se ne raggrupperà qualcuna in gallery, ma adesso pensiamo al testo.

Infine una richiesta: se avete personale femminile, credo proprio che ancora non abbiamo foto di donne in tuta da OP, e comunque se ti capita di poterne fare una (anche eventualmente oscurando o coprendo il viso, se richiesto) sarebbe certamente di interesse :-) -- g · ℵ (msg) 04:46, 8 lug 2015 (CEST)

Buongiorno giangfranco, cercherò di rispondere ad ogni tuo dubbio in maniera quanto più possibile esaustiva.

• -Riguardo alla unicità op+pg: non so cosa facciano o abbiano fatto i baschi blu della polizia, in particolare della celere di Padova, io come baschi blu ho conosciuto solo i quelli dell'onu con cui sono stato in missione due volte e che svolgono essenzialmente missioni di peace keeping.

Ritornando al reparto celere che citi, penso che quelle caratteristiche che citi siano state del tutto eccezionali, vista la contingenza politica del tempo appunto e valide per un arco di tempo limitato; lo dico perchè, avendo lavorato a roma anche con il reparto mobile di padova e, avendo avuto modo di poter dialogare con loro, mi confermano che attulamente svolgono solo op nazionale; io aggiungerei anche sono un ottimo reparto di ordine pubblico :) Totalmente diversa è la compagnia speciale, che è una compagnia carabiniere inquadrata nella territoriale, che è pure un battaglione, e che è pure una cio; inoltre, il reparto svolge queste funzioni in via permanente, non sono funzioni attribuite solo per svolgere degli scopi specifici e poi cessare definitivamente, il tutto è in via permanente sin da quando è nata. Per farti un esempio della nostra diversità rispetto ad una altra compagnia carabinieri, noi siamo tutto quanto sopra, al contrario una compagnia carabinieri della territoriale opera in via permanente su un territorio, non svolge attività di op a livello nazionale, nè tantomeno svolge compiti propri della cio. Spero di averti chiarito questo concetto, e aggiungo che, altre compagnie speciali con i nostri compiti in Italia non ne esistono.

• -Riguardo alla frase che io ho citato e tu hai ripreso "elemento fondamentale per il contrasto a tutti i fenomeni delinquenziali". È una frase che presi da un quotidiano nazionale, e che vuole indicare come la compagnia speciale, per via del suo numerico e della sua capacità di operare in tutta la regione in tempi ristrettissimi e con un gran numero di personale è considerata appunto elemento principale di contrasto ai fenomeni criminali.

Io non ci vedo nulla di anomalo sinceramente, se non una frase che ribadisce la presenza della compagnia all'interno della compagine sicurezza della regione calabria; dovrei avere anche la pagina del quotidiano scannerizzata, se vuoi un riscontro posso mandartela nella maniera che più ritieni indicata :)

• -La questione dei 180 sequestri... io ho preso la notizia da qua : http://www.reggiopress.xyz/2013/07/per-non-dimenticare-sequestri-di.html

Ci sono molti altri siti che citano all'incirca lo stesso numerico.

• -Per la questione dipendenze o tramite: la compagnia speciale dipende dal vicecomandante della legione calabria, il goc fa solo da tramite tra loro e noi.

-Che la compagnia speciale fosse stata inviata in sila in seguito all'incidente del mig libico non lo sapevo. Se vuoi puoi aggiungere tu la notizia oppure farlo io...dimmi tu :)

• -Riguardo alla grandezza delle foto...mi scuso in anticipo, ma non sono pratico di formattazioni pagine o foto. Se non è un problema sarei grato se qualcuno tra voi potesse impostare la visualizzazione corretta nel rispetto anche degli ipovedenti.
• Riguardo all frase "interventi sulle calamità" mi sembrava giusto ribadirlo anche perchè ho inserito sotto i quotidiani come fonte. DI sicuro non è a uso esclusivo nostro, però il reparto questi interventi li ha fatti e li fa, perchè non citarlo?
• -Ultimo punto, le donne in tuta op...il nostro reparto non ne prevede e, che io sappia, nemmeno altri battaglioni.

Avrei delle foto in tuta op di alcune colleghe, ma risalenti ai tempi del corso. Appena completata la voce della compagnia( su cui lavoro da mesi) ne cercherò qualcuna e ti contatterò. Grazie per le tue osservazioni Gianfranco, spero di essere stato chiaro nelle mie argomentazioni e, ancora di più, spero vorrai darmi una mano anche tu ;)--Marcoam85 (msg) 09:16, 8 lug 2015 (CEST) Vediamo se riesco...[@ Gianfranco, Pigr8, Moroboshi] --Marcoam85 (msg) 09:28, 8 lug 2015 (CEST)

grazie a te, Marcoam85, per la pronta risposta :-)

dunque, il fatto dell'unicità viene dalla tua frase "Per via della duplice funzione che svolge, servizi di polizia giudiziaria e di ordine pubblico, costituisce una unità unica nel suo genere". Messa così debbo dirti che si presta a molte letture, e forse anche equivoci, a partire dal fatto che non credo che stiamo parlando di aliquote in procura, e se chiariamo evitiamo pure che qualcuno ci venga a dire che quando arresti il manifestante non stai facendo viabilità, stai facendo un'azione di PG eppure eri lì per OP :-) Se sono impieghi in attività di istituto di OP e diverse dall'OP, a me vengono in mente gli esempi che ti ho fatto, che comunque sono un precedente che rende un po' meno "unica" questa unicità, è già accaduto :-) Tra l'altro, per il II Celere, non si trattò di un impiego straordinario o eccezionale (se non in senso storico, ma non stiamo parlando di questo), fu proprio distaccato un reparto con questa competenza; se la funzione era più di territorio, però l'occupazione di Orgosolo fu evidentemente OP e il reparto nuovo nacque per questo (e nacque classicamente come "permanente"). Comunque, da quel che mi dici nell'Arma non ci sono altre Compagnie, e se non ce ne sono state altre nemmeno in passato l'unicità la possiamo definire in seno all'Arma, ma "nel suo genere" ci sono appunto altri casi. Si potrebbe dire allora "E' denominata "Speciale" poiché, unica nell'Arma, peculiarmente svolge una duplice funzione, effettuando sia servizi di polizia giudiziaria che di ordine pubblico". Siamo in incipit e non si può allungare troppo, ma credo che già così renda il senso, no?

La frase "elemento fondamentale per il contrasto a tutti i fenomeni delinquenziali" contiene due parole impegnative: "fondamentale" e "tutti". Io non ho alcun dubbio sull'importanza della Compagnia, tienilo presente, ma la voce neutrale non contiene aggettivi a loro volta contenenti valutazione (fondamentale) se questi non vengono da fonte. Se la fonte ce l'hai, non serve che me la mandi, basta che citi in nota chi è che lo dice, dove e come, tutto qui. Ora, però, un giornale non è un istituto di studi strategici o criminologici, quindi l'uso classico della fonte, che dovrebbe essere "secondo XY, giornalista del quotidiano YZ, è fondamentale", farebbe un effetto un po' curioso, no? Quindi valuterei un momento se davvero sia il caso di sbilanciarsi così impegnativamente per un risultato che in realtà dovrebbe venire dalla stessa lettura della voce. Circa il "tutti", sarebbe molto bello ma ovviamente ci sono dei limiti, quindi io ho modificato. Ma sopra ti invitavo a dare qualche cenno, pur se lieve, ai contesti criminologici in cui operate: dal caporalato alle altre fattispecie che potrebbero dirsi ad alta frequenza nel territorio.

180 sequestri: la fonte ce l'hai, togli il "si stima" e linkala in nota :-) Tuttavia vedo che parliamo "180 sequestri di persona a scopo d’estorsione eseguiti da calabresi": solo 124 in Calabria. Non mi piacerebbe molto riportare questo "eseguiti da calabresi", è sottilmente e velenosamente discriminatorio, resterei all'oggettivo fattor comune della perpetrazione in quel territorio, quindi abbasserei la cifra ma renderei un dato nitido e pulito.

Circa la linea, puoi dire semplicemente che "dipende direttamente dal vicecomandante", non c'è bisogno di citare il GOC come "tramite", se vuoi evidenzia il rapporto col GOC separatamente, ma se parli di dipendenza, quella è e quella va detta :-)

sul mig libico: per errore ho chiuso la scheda, ma erano atti dell'inchiesta, ora lo recupero. Non dice granché, semplicemente la sera del ritrovamento la Compagnia Rosarno fu inviata a presidiare il relitto. Più tardi lo ritrovo e lo metto.

interventi sulle calamità: forse non so dire bene e rispettosamente perché sarebbe poco serio, dirò allora che non lo mettiamo per nessuno :-)

Certamente disponibile a dare una mano, buon lavoro :-) -- g · ℵ (msg) 10:45, 8 lug 2015 (CEST)

Grazie a te [@ Gianfranco], allora cercherò di essere più preciso. L'unicità della compagnia speciale naturalmente riguarda l'ambito arma dei carabinieri, proprio per i motivi che ti ho detto e per le funzioni che svolge. In particolare, il fatto che funzioni attribuite di norma a singoli reparti e cioè, territoriale pg, battaglioni op, cio pronto impiego e controllo del territorio mediante distaccamenti in questo caso sono attribuite stranamente ad un solo reparto che le svolge tutte e tre contemporaneamente. Una aliquota di pg, presente in tribunale, ad esempio non svolge servizi di ordine pubblico o propri di una cio, ma bensì solo ed esclusivamente servizi di pg ed è alle dirette dipendenze del procuratore. Riguardo alla dipendenza e il tramite del goc: la frase penso sia impostata molto bene, perchè da un lato fa capire da chi dipende il reparto e dall'altro chi fa da tramite tra noi e il c.do legione calabria, per tali motivi penso sia più giusto che resti così, anche per completezza :) Ho sistemato il "si stima" dei 180 sequestri e nella descrizione iniziale ho aggiunto la parola " nel panorama dell'arma", in modo da far capire meglio l'esclusività ed evitare equivoci. Se ritieni che alcuni paragrafi possano meglio essere descritti facendo dei piccoli aggiustamenti non esitare a farlo tu stesso :) Per il resto spero che comunque la voce vada bene, perchè ad essere sincero ho apportato tanti di quei cambiamenti per migliorarla ma sembra che non siano mai abbastanza e che sia sempre allo stesso punto :( Se riesci a sistemare le immagini e qualche paragrafo nella formattazione te ne sarei grato. Per qualsiasi cosa sono qua--Marcoam85 (msg) 11:42, 8 lug 2015 (CEST) In ultimo vi chiedo la cortesia di esaminare se ci sono duplicazioni nelle sezioni collegamenti esterni e note: probabolmente causa scarsa capacità con i comandi di wiki, ho ripetuto qualcosa più volte.grazie--Marcoam85 (msg) 11:49, 8 lug 2015 (CEST) Signori buon pomeriggio :) Volevo chiedervi cortesemente se poteste sistemare l'impaginazione generale della pagina. Inoltre, vorrei sapere se secondo voi ci sono i requisiti per pubblicare la voce o se manca ancora qualcosa. Vi ringrazio in anticipo per il vostro aiuto--Marcoam85 (msg) 14:10, 13 lug 2015 (CEST)

Spostato qualcosa da Collegamenti esterni. Secondo me la dovremmo pubblicare adesso. Se non leggo commenti in senso diverso, sposto tra 24 ore. --Pigr8 ^{La Buca della Memoria} 13:38, 14 lug 2015 (CEST)

Perfetto, non vedo l'ora :) Naturalmente, come promesso, qualora vi faccia piacere, vi aspettiamo al Reparto per una visita della intera base. Fate pure riferimento a me in tal senso, contattandomi nella maniera che ritenete più opportuna; tanto mi collego sempre su wiki. Spostala pure allora e speriamo bene :) --Marcoam85 (msg) 16:53, 16 lug 2015 (CEST) Ora sono da cellulare, appena al pc fisso ringrazio tutti per l'immenso aiuto. Mille grazie davvero--Marcoam85 (msg) 16:57, 16 lug 2015 (CEST)

Cancellazioni

La pagina «Matteo Correale», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

La pagina «Mariano Delli Franci», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Elechim (msg) 00:35, 25 giu 2015 (CEST)

Aggiunta

La pagina «Andrew Haldane», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Elechim (msg) 16:09, 25 giu 2015 (CEST)

Cancellazione Francisco Balbasor

La pagina «Francisco Balbasor», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Elechim (msg) 19:57, 26 giu 2015 (CEST)

Capo dello stato maggiore congiunto

A mio parere le locuzioni in italiano utilizzate per le voci Joint Chiefs of Staff (Stato maggiore congiunto nel redirect) e Capo dello stato maggiore congiunto non sono supportate dalle fonti che in maggioranza utilizzano le traduzioni "Stati maggiori riuniti" e "capo degli stati maggiori riuniti". Propongo pertanto di cambiare il titolo delle voci.--Stonewall (msg) 15:00, 28 giu 2015 (CEST)

Capo dello stato maggiore congiunto è meglio spostarlo a Chairman of the Joint Chiefs of Staff, così non si hanno problemi di traduzione e si posso creare redirect da entrambe le forma in italiano tagliando la testa al toro; idem per Joint Chiefs of Staff, titolo in inglese e redirect da entrambe le forme in italiano. --Franz van Lanzee (msg) 15:47, 28 giu 2015 (CEST)

Sono d'accordo su tutta la linea.--Elechim (msg) 18:57, 28 giu 2015 (CEST)

Mauthausen

Buongiorno a tutti, leggo nella raccolta di poesie "Le orme degli Eroi", di Mario Cristofari, Milano 1929, una lunga composizione molto carducciana intitolata Mauthausen in cui si fa esplicito riferimento a sangue versato dai "figli de l'Alpe". La poesie fa parte della raccolta la cui dedica recita "A tutti gli italiani morti nella Grande Guerra nei campi di gloria in prigionia in terra in mare nei cieli etc". La domanda sorge spontanea: cosa accadda a Mauthausen nella Grande Guerra per cui gli italiani versarono del sangue?--Paolobon140 (msg) 12:58, 7 lug 2015 (CEST)

Dalla voce Campo di concentramento di Mauthausen: Durante la prima guerra mondiale (1914 - 1918) gli austriaci aprirono un primo campo per prigionieri di guerra ad est di Mauthausen per lo sfruttamento della cava di Wiener-Graben, un granito usato per pavimentare le strade di Vienna. In esso, russi, serbi, italiani raggiunsero la cifra di 40.000 internati, e circa 9.000 di loro vi persero la vita, tra i quali 1.759 italiani che vi morirono di fame e stenti[10]. Un Cimitero di Guerra Internazionale è dedicato alla loro memoria.--Demostene119 (msg) 13:15, 7 lug 2015 (CEST)

Grazie Demostene, svelato quello che per me era un arcano:-)--Paolobon140 (msg) 14:45, 7 lug 2015 (CEST)

Mi sa che furono diversi i campi di prigionia che nel secondo conflitto furono riutilizzati, per esempio sapevo che Carlo Salsa nella IGM fu imprigionato a Theresienstadt, luogo che durante la II GM divenne un campo di concentramento--ЯiottosФ 20:44, 7 lug 2015 (CEST)

Lo Zeitgeist suggerisce la Grecia

Vi lascio un appunto veloce, se siete interessati.

In seguto all'inevitabile boom di visite, vedo che Adert si è messo a ampliare la voce sulla Grecia. Sarà messa in Wikipedia:Novità fra le voci ampliate entro fine settimana, questo è sicuro.

Se qualcuno di voi, da sempre un progetto sull'attenti, avesse voglia, segnalo che nel paragrafo "Forze militari e servizi segreti" ci sono ancora due link rossi discretamente importanti Guardia Costiera Ellenica e Esercito Ellenico.

Grazie dell'attenzione e grazie del vostro costante lavoro.--Alexmar983 (msg) 14:13, 7 lug 2015 (CEST)

Sia la voce sull'esercito (Ellinikós Stratós) che quella sulla guardia costiera (Limenikò Sòma − Ellinikì Aktofylakì) esistevano già anche con i redirect Esercito greco e Guardia costiera greca, ho sistemato. --Franz van Lanzee (msg) 17:25, 7 lug 2015 (CEST)

Traduzioni

Colleghi, vi informo che poco tempo fa ho finito di tradurre la pagina Guerra civile in Somalia e adesso sto lavorando alla Caduta di Saigon. Se vi sono consigli o correzioni li accolgo molto volentieri! --Michele.V (msg) 12:39, 8 lug 2015 (CEST)

Enrico V d'Inghilterra

La voce Enrico V d'Inghilterra, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per un riconoscimento di qualità. Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina della segnalazione; ogni miglioramento è sempre benvenuto. Commento: Autosegnalazione. Motivazione: Voce scritta relativamente bene, fontata attraverso siti e/o libri di qualità (Dictionary of National Biography; volumi in mio possesso; volumi ricavati su archive.org o google.books), corredata di un buon numero di note a pié di pagina e di immagini. Si chiede se possa raggiungere, almeno, un riconoscimento di qualità minimo. Grazie

--Erasmus 89 (msg)--13:48, 14 lug 2015 (CEST)

Cancellazioni

La pagina «Robin Janvrin, barone Janvrin», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

La pagina «Miles Hunt-Davis», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

La pagina «Alexander Hardinge», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Elechim (msg) 22:26, 20 lug 2015 (CEST)

Queste tre proposte hanno una cosa in comune: sono tre britannici di cui non sappiamo molto. Il secondo però ha avuto una Military Cross nel 1916 in Francia quindi magari qualcosa ha fatto. Io però sono scettico in generale su queste cancellazioni, perchè di solito sono voci parziali, che per come si presentano magari non valgono il mantenimento ma come mi è capitato spesso scavando nelle voci del periodo di riferimento hanno trovato una loro collocazione; semplicemente abbiamo ancora troppe poche voci. Inoltre questi sono tutti personaggi pubblici. Comunque, le voci esistono e secondo me il tempo che spendiamo non vale il risultato, anche se Elechim o chi di volta in volta hanno tutto il diritto di fare le loro considerazioni. --Pigr8 ^{La Buca della Memoria} 23:13, 20 lug 2015 (CEST)

Segnalo discussione

Nella pagina Discussione:Repubblica Sociale Italiana si sta valutando se sia più corretto inserire nell'infobox la bandiera ufficiale della RSI oppure la bandiera di guerra che è più nota.--Jose Antonio (msg) 22:36, 24 lug 2015 (CEST)

Vagli aperti e immagini PD-Italia

Sono cosciente che abbiamo vari vagli aperti e apparentemente fermi. Tuttavia sappiamo bene che questo non è il periodo in cui di solito avvengono sforzi epici su singole voci, ed io stesso sto riordinando e riorganizzando voci non eccelse ma bisognose di manutenzione. Quindi pregherei di non procedere a chiusure di Vagli, anche dopo aver messo un avviso per qualche giorno, perché sono certo che alla fine li chiuderemo al meglio. Invece ho scoperto che abbiamo circa 1200 immagini orfane in PD-Italia, che secondo me potrebbero essere sfruttate convenientemente; oggi ho provato ad accasarne alcune, e vi invito a farci un giro, come si fa in una vecchia soffitta. Male che vada ci si diverte, ma spesso si trova roba utile. --Pigr8 ^{La Buca della Memoria} 00:27, 27 lug 2015 (CEST)

A proposito di immagini, su commons il TCI ha iniziato a caricare immagini sulla IGM. Vedi discussione progetto:Storia --ЯiottosФ 13:00, 31 lug 2015 (CEST)

Arnaldo Filone

Le onorificenze militari (peraltro senza fonte) possono rendere enciclopedico il personaggio? --Carlomartini86^(Dlin-Dlon) 14:20, 31 lug 2015 (CEST)

Le onorificenze citate non lo rendono automaticamente enciclopedico, vedi Aiuto:Criteri di enciclopedicità/Militari, e quel poco che c'è scritto sulla sua carriera militare nemmeno.--ЯiottosФ 17:49, 31 lug 2015 (CEST)

Per me da cancellare senza rimorso.--Elechim (msg) 21:02, 31 lug 2015 (CEST)

[@ Riottoso, Elechim], grazie dei pareri. Non avendo trovato altri motivi di rilevanza, ho aperto la pdc (vedi avviso in fondo). Ciao! --Carlomartini86^(Dlin-Dlon) 12:27, 17 nov 2015 (CET)

Titolo voci operazioni

Ho notato che c'è un pò di confusione per quanto riguarda i titoli delle voci che riguardano precise operazioni militari con nomi in codice. stranieri. Non ricordo se questa cosa era già stata discussa, ma operazione Husky è diventata Sbarco in Sicilia, Shingle è diventata Sbarco di Anzio, e Avalanche Sbarco a Salerno (anche se poi in particolare in queste tre voci non si parla solo degli sbarchi ma delle operazioni nel complesso). Poi però abbiamo italianizzato alcune operazioni, vedi operazione Quercia ma non altre: Operazione Dragoon (se Neptune è sbarco in Normandia, perché paradossalmente Dragoon non è sbarco in Provenza?), Wintergewitter, Herring, Corkscrew, sono rimaste col nome dell'operazione in lingua originale. E la cosa si ripete per gli altri fronti dove si mischiano nomi originali con nomi italianizzati (Leone Marino e non Seelowe, Torch e non Torcia, Blu e non Blau ecc). Non so se sia meglio l'una o l'altra dicitura, e anche uniformare non è un problema così urgente, però almeno per quanto riguarda gli sbarchi alleati in Italia bisogna fare un minimo di chiarezza. Mi sto occupando di Husky e obiettivamente per quanto ho letto, la dicitura "Sbarco in Sicilia" non è né prevalente rispetto ad Operazione Husky né più corretta, dato che gli sbarchi sono limitati al 10 luglio, ma la voce giustamente tratta tutta l'operazione.--ЯiottosФ 17:38, 4 ago 2015 (CEST)

Mi limito al problema Husky-sbarco in Sicilia; sinceramente per quanto tecnicamente non corretto, non c'è dubbio che nella letteratura in italiano l'intera campagna in Sicilia è conosciuta come "sbarco in Sicilia" a partire per esempio dal libro di Carlo D'Este che dal punto di vista della storia militare è il migliore disponibile. A mio parere quindi il titolo della voce va bene così. Lo stesso per Shingle, Avalanche ecc...nella letteratura in italiano queste campagne sono conosciute universalmente come "sbarco di Anzio" e "sbarco di Salerno" e quindi secondo me è quello il titolo giusto, per quanto possa essere formalmente errato. --Stonewall (msg) 19:07, 4 ago 2015 (CEST)

Un appello a chi ha lavorato alle voci sulla Guerra d'Albania

Ciao a tutti, avevo voglia si tubbare qualche aeroporto albanese trovandomi davanti una serie di "aeroporti" che in realtà sono semplici aviosuperfici credo nemmeno presidiate e/o recintate. Andando a cercare qualche info ho ritrovato che l'aeroporto di Coriza ha avuto una certa importanza strategica ma purtroppo i link a Google libri non sono efficaci per sottolineare la cosa (tra l'altro le parti interessanti sono ad oggi oscurate). Qualcuno che ha lavorato a quel range di voci potrebbe estrapolare qualche passaggio e inserirlo nella voce dell'aeroporto? O andare a cercare la pagina di una fonte cartacea e inserirla (o informarmi così possa fare il il lavoro)? E per finire, se ci sono le fonti cartacee che ne parlano potreste indicarmi quali degli aeroporti citati in Aeroporti in Albania hanno avuto una certa rilevanza nelle vicende belliche dalla prima alla seconda guerra mondiale? Grazie :-)--Threecharlie (msg) 20:45, 6 ago 2015 (CEST)

• Ciao e grazie per la tua collaborazione. Ho lavorato in particolare alla traduzione della voce sull'invasione italiana dell'Albania, ma né lì né in altre voci tali aereoporti vengono citati. In verità, definire l'invasione "guerra" mi pare esagerato: le operazioni durarono al massimo tre giorni. Quindi, l'importanza di tali aereoporti è davvero minima, giacché vennero semplicemente occupati dalla Regia Aeronautica, che molto probabilmente s'impossessò degli apparecchi albanesi. Questo vale, naturalmente, anche per la seconda questione: l'Albania ebbe un ruolo secondario, se non terziario, nei due conflitti mondiali e per gran parte del tempo in mano ad altre potenze (quasi sempre l'Italia). ChrisTerry91 (msg) 02:23, 15 ago 2015 (CEST)

Mosaico immgini II GM

Vi rimando a questa discussione io, per ora non commento. --Klaudio (parla) 09:57, 13 ago 2015 (CEST)

Medaglia d'oro al valor militare

Segnalo: mentre cercavo voci ampliate ho scoperto che un nuovo utente, [@ Lupo di Toscana] ha riempito qusta voce di tabelle. Forse è il caso di fermarsi a riflettere? In genere è lo standard su come organizzare quste informazioni (elenco/categoria dei decorati) che dovrebbe essere chiaro.--Alexmar983 (msg) 15:20, 16 ago 2015 (CEST)

In effetti la tabella è destinata ad ampliarsi e dovrebbe comprendere anche la forza armata di appartenenza e la data del fatto d'arme: elementi che andrebbero inevitabilmente persi nei meandri delle categorie (tanto più che molti insigniti di MOVM non hanno ancora una pagina dedicata) e che invece dovrebbero essere considerati in una visione d'insieme, non segmentata.--Lupo di Toscana (msg) 15:26, 16 ago 2015 (CEST)

La voce deve parlare della medaglia in quanto tale, non di chi l'ha ricevuta, dove, come e quando. Innanzitutto ci sono le categorie e quindi il rimando al sito del Quirinale nella voce, e quindi le voci apposite. Ma riempire la pagina di tabelloni, senza peraltro aver chiesto niente a nessuno, imo non ha senso.--ЯiottosФ 15:29, 16 ago 2015 (CEST)

ok è un utente nuovo fino a prova contraria, è normale che non abbia chiesto alcune cose come decine di utenti nuovi... personalmente delle voci a forma tabellare specifiche di approfondimento ci possono anche stare, se le categorie o il sito non dicono tutto, o non lo dicono in modo diretto. A me da lettore una bella tabella completa non dispiacerebbe, basta che sia chiaro nel caso lo standard quale è, perché in teoria andrebbe appliato alle voci di onorificenze in generale se possibile. Un Wikipedia:Modello di voce/Onorificenze lo butterei anche giù per il futuro.--Alexmar983 (msg) 15:35, 16 ago 2015 (CEST)

Quelle informazioni possono essere spostate, organzizate, razionalizzate come meglio si crede. Le ho cancellate, così stiamo tutti tranquilli.--Lupo di Toscana (msg) 15:41, 16 ago 2015 (CEST)

apprezzo il gesto, ma penso che puoi tenerle nella sandbox personale, non credo che la loro presenza sia un problma salvo prova contraria...--Alexmar983 (msg) 15:48, 16 ago 2015 (CEST)

Le ho trascritte qui: Utente:Lupo di Toscana/Sandbox. Chi volesse fare delle modifiche direttamente sulla sandbox, può farlo liberamente ed anzi ogni intervento è ben accetto. Per quanto riguarda le pagine relative ad altre onorificenze, il problema che si pone è il seguente: le MOVM sono di per sé enciclopediche e quindi l'elenco degli insigniti è enciclopedico. Coloro che, invece, hanno avuto altre onorificenze, ad esempio Medaglia al valore e Croce al merito dell'Esercito, non sono di per sé enciclopedici e dunque anche il relativo elenco potrebbe essere non conforme alle linee guida. Comunque sia, io direi che un elenco almeno per le MOVM si rende necessario... I rinvii al sito del Quirinale (che tra l'altro non è fatto a regola d'arte) non mi sembra un motivo per non creare elenchi anche su WP, soprattutto perché, come ho già detto, la tabella andrebbe ampliata con le indicazioni che sul sito predetto non si ritrovano. --Lupo di Toscana (msg) 15:59, 16 ago 2015 (CEST)

Si potrebbe ben fare una lista in voce autonoma, scorporata dalla voce principale MOVM, no? pequod76^talk 02:00, 23 ago 2015 (CEST)

Suggerimento operativo, discussioni di sottopagine di progetto

Vedere questa modifica mi fa pensare che forse la pagina di discussione di sottopagina di progetto, salvo prova contraria di utilità, è meglio che rimandi direttamente qui (come già avviene in giro su wiki per altre sottopagine così specifiche). Altrimenti le domande non hanno la giusta visibilità.--Alexmar983 (msg) 14:48, 22 ago 2015 (CEST)

Concordo. Mi pare che in altri casi si sia fatto appunto questo. pequod76^talk 01:57, 23 ago 2015 (CEST)

Mi sono buttato dopo a una richiesta un po' più generale in Discussioni_aiuto:Pagina_di_discussione#redirect_da_sotto-sottopagine_di_discussione, se interessa.--Alexmar983 (msg) 02:04, 23 ago 2015 (CEST)

Nei prossimi giorno provo a archivare cosa c'è prima di redirectare.--Alexmar983 (msg) 01:40, 10 set 2015 (CEST)

Uniformità con le altre voci austroungariche

Un nuovo prolifico e competente utente che sta aggiungendo in Ns0 voci legate all'aviazione austro-ungarica, sta usando sia il riferimento alla k.u.k. Luftfahrtruppen, così come è indicato ora il titolo della voce dell'aeronautica militare del periodo, che Aviazione Imperiale e Regia. Non avendo alcun testo da consultare che utilizzino questa designazione in italiano non posso valutare quanto sia usato nella bibliografia in lingua italiana, tuttavia se si riesce a capire se nella bibliografia in italiano prevale Imperial regio Esercito o il tedesco k.u.k. Kriegsmarine se troviamo un consenso si può uniformare tutto spostando le voci. Che ne dite?--Threecharlie (msg) 11:53, 27 ago 2015 (CEST)

La regola sarebbe che per i paesi bilingui si mette il nome in italiano per non far torto a nessuno (salvo che si dimostri, fonti alla mano, che una forma è nettamente prevalente), e mi pare che l'Austria-Ungheria avesse due lingue ufficiali. --Franz van Lanzee (msg) 13:24, 27 ago 2015 (CEST)

Sì, mi spiego meglio, quel che volevo era determinare se esiste una univoca definizione in lingua italiana, o comunque usata nella bibliografia in italiano, per evitare quanto possibile RO, quindi la coesistenza ad esempio di Aviazione Imperiale e Regia, Imperiale e regia aviazione e tutte le altre combinazioni con e senza maiuscole in osservanza o meno delle regole grammaticali. ;-)--Threecharlie (msg) 14:29, 27 ago 2015 (CEST)

Nessuno in grado di portare qualche fonte bibliografica a tema? Mi permetto di pingare anche [@ Stefanferr] e [@ Cstomaci]--Threecharlie (msg) 14:20, 31 ago 2015 (CEST)

Nel libro di Riccardo Caviglioli Aviazione austro-ungarica sulla fronte italiana 1915-1918 scritto nel 1934 è citata con la dizione italiana, ma nei tre o quattro libri che ho in inglese, tra i quali Austro-Ungarian Aces of World War I di Christopher Chant, e Austro-Ungarian Albatros Aces of World War I di Paolo Varriale prevale la dizione k.u.k. Luftfahrtruppen che credo sia quella corretta. Altro non ho.--Stefanferr (msg) 16:36, 31 ago 2015 (CEST)

Riporto quanto ho scritto ieri a Threecharlie Le mie fonti di documentazione sono perlopiù in lingua inglese anche se alcune scritti da autori italiani e per quanto riguarda l'Aviazione austro ungarica nella grande guerra sono utilizzati i termini Luftfahrtruppen (che il/gli autore/i traducono in Aviation Troops, LFT possiamo tradurla in come Truppe di Aviazione?) oppure K u K Luftfahrtruppen dove K u K (riportato senza punteggiatura) kaiserlich=imperiale und königlich= reale, regale ad indicare la doppia monarchia di Imperatore d'Austria e Regno d'Ungheria. Per esempio la versione inglese di wikipedia traduce i termini come Imperial and Royal https://en.wikipedia.org/wiki/Imperial_and_Royal Sto cercando qualche riferimento della traduzione nella bibliografia italiana.Proprio stamattina davo un'occhiata on line al libro "Una flotta in potenza. le navi da guerra austro-ungariche della prima guerra mondiale" di Russel Philipps tradotto in italiano da Giordano Vintaloro e ho trovato che il termine Kaiserliche und Königliche (KuK) Kriegsmarine è tradotto con Imperialregia Marina Militare.--redveltro (msg) 07:53, 1 set 2015 (CEST)

Di una cosa sono sicuro, una precedente discussioni (se non ricordo relativa alla marina) ribadiva che comunque sia in tedesco è corretto citare k.u.k. in minuscolo perché era d'uso non far prevalere nella scrittura uno o l'altro stato dell'impero, IMO perché comunque allora si dava una certa importanza nella forma e, sempre IMO, se si fosse trovato ad impaginare un tipografo mettendo all'inizio della frase il k.u.k. il maiuscolo ci scappava... così come il possibile incidente diplomatico se chi leggeva era troppo suscettibile. Comunque sia dato che in wikipedia abbiamo sempre dato (e sempre si farà) priorità alle fonti, con priorità a quelle in lingua italiana, ma che sono noti casi di traduttori che non essendo del mestiere tendevano a tradurre letteralmente con risultati alle volte divertenti, e che comunque non muore nessuno se adottiamo una convenzione (sottolineo una convenzione) che comunque permetta di arrivare alla voce interessata preferendo un termine piuttosto che un altro, e ribadendo che va bene tutto basta che non sia una RO (nel senso che se da utente decido di usare un termine che non è riportato da nessuna parte, tipo Truppe d'Aviazione, che poi qualcuno arriverebbe a spostare a truppe d'aviazione in ossequio alle regole della lingua italiana (ricordo a proposito Marina Militare vs marina militare o Aeronautica Militare vs aeronautica militare) se si preferisce una dizione in italiano che sia quella per tutte le forze armate e derivati, non che la voce dell'esercito sia in italiano e l'aeronautica in tedesco (e magari la marina in inglese perché le fonti sono predominanti). Si tratta di prendere una decisione "tecnica" con un po' di raziocinio, sperando che gli utenti storici che scrivono di questi temi da anni dicano la loro. :-)--Threecharlie (msg) 11:23, 1 set 2015 (CEST)

Per me è da usarsi l'italiano, faccio notare che essendo stata quella italiana la lingua ufficiale della marina A.U. la documentazione reperibile nelle "Collezione delle leggi, istruzioni e disposizioni..." e "Segnali Istruzioni, Manovre e Tattica per la Marina..." e "Raccolta di carte pubbliche, leggi, manifesti, proclami, ..." austorungarici vari coevi dell'epoca, la si trova come imperial regia Marina minuscole e maiuscole come riporto. A latere sposterei anche k.u.k.->in "imperiale e regio". Per l'aviazione non saprei dovremmo ricercare nelle fonti locali e dell'epoca in italiano, una delle varie lingue ufficiali dell'Impero. Saluti. --Nicola Romani (msg) 11:59, 1 set 2015 (CEST)

Claudio Magris nel suo Microcosmi usa Imperialregia, unica parola ma maiuscolo benché aggettivo (Garzanti - Gli elefanti, prima ed. 1998, p 14). Carlotm (msg) 04:18, 2 set 2015 (CEST)

se non troviamo altre fonti per similitudine k.u.k. Luftfahrtruppen si puo' tradurre con Imperialregia Aviazione da decidere magari con che grafia (iniziale maiuscolo, tutto minuscolo, con spazi o senza ecc)

--redveltro (msg) 14:22, 2 set 2015 (CEST)

Qui come riportano i testi legislativi e regolamentari coevi dell'epoca [2] è imperial regia... fonti normative contro 1 autore. Assolutamente contrario a traduzioni ibride non supportate da fonti per l'aviazione (tra l'altro la traduzione più coretta e calzante letteralmente parlando sarebbe "aviotruppe"), se è più diffiso come "aviazione austro ungarica" nella letteratura italiana si utilizzi quella. --Nicola Romani (msg) 19:28, 2 set 2015 (CEST)

Avviso cancellazione

La pagina «Template:Campagnabox Guerre dell'oppio», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Tenebroso discutiamone... 23:15, 29 ago 2015 (CEST)

Avviso vaglio II guerra punica

	Per la voce Seconda guerra punica, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato proposto un vaglio. Per partecipare alla discussione clicca QUI.

--Mauro Tozzi (msg) 20:19, 30 ago 2015 (CEST)

Maria Rudolf

Sulla voce «Maria Rudolf» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

Segnalo presenza avviso E, inserito da utente [@ Jose Antonio], dal gennaio 2014. --  Il Passeggero - amo sentirvi 11:19, 31 ago 2015 (CEST)

Aggiungo che a me la voce sembra perfettamente enciclopedica, perciò, se non ci sono pareri contrari propongo la rimozione dell'avviso. Ma lascio decisione ed eventuali modifiche in mano ad utenti più esperti di me in materia, dato che non sono questi progetti che seguo. --  Il Passeggero - amo sentirvi 11:23, 31 ago 2015 (CEST)

Nuovo/i vaglio/i

Dopo la Sicilia ho proseguito il lavoro riscrivendo la voce sullo sbarco di Anzio (ho aperto il vaglio per una revisione della voce) e penso che mi cimenterò poi con lo sbarco a Salerno in modo tale da completare le voci sugli sbarchi alleati in Italia (mancherebbe Baytown ma fu un'operazione decisamente limitata). Intanto sto anche leggendo il libro di Cervi sulla campagna italiana di Grecia, voce che mi piacerebbe sistemare. C'è qualcuno disposto a collaborare dato che potrebbe rivelarsi una voce abbastanza complicata? Altrimenti alternative per un vaglio?

	Per la voce Sbarco di Anzio, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato proposto un vaglio. Per partecipare alla discussione clicca QUI.

--ЯiottosФ 18:33, 2 set 2015 (CEST)

Ottima iniziativa. Per me va più che bene, considerando che c'è già la voce quadro relativa in vetrina e che, molto spesso, sono state vagliate voci riguardanti altri fronti della guerra. Un po' di patriottismo! :) Per quanto mi riguarda, posso stare poco su wiki a settembre, causa impegni all'università. Però darò qualche volta una sbirciata e magari una controllata alla prosa. Di libri ho solo Atkinson.--Elechim (msg) 23:11, 2 set 2015 (CEST)

In effetti, mi ha spinto a proporre una campagna italiana, anche il fatto che stiamo sempre dietro a tedeschi, americani, inglesi ecc e magari poniamo un po' poca attenzione agli italiani e alle campagne, discutibili o meno, intraprese durante la seconda guerra mondiale. --ЯiottosФ 10:18, 3 set 2015 (CEST)

Il libro di Cervi ce l'ho anche io, e pure Le guerre italiane di Rochat dove c'è un ottimo capitolo sulla campagna di Grecia; per Anzio ho a disposizione un volumetto della Osprey, ma per Salerno non ho quasi niente.

Per quanto riguarda i vagli ancora aperti, direi di chiudere Italia nella prima guerra mondiale (lo scopo più che puntare a una stella era aiutare a far crescere la voce, e direi che è stato raggiunto) e forse anche Overlord (l'interesse mi pare calato), mentre mi piacerebbe portare a degna conclusione quello sulla battaglia di Austerlitz: la base di partenza è ottima e la vetrina è a portata di mano.

Per la serie "voci pronte all'uso", tempo fa avevo risistemato Guerra cambogiano-vietnamita fino a un livello da VdQ: se non avete voglia di passare da un vaglio (non so quanti di voi dispongano di fonti sul conflitto), magari mi ci potete dare una lettura e dirmi che ne pensate in pagina di discussione voce, e se va bene la segnalo per una stella d'argento. Sempre nel settore delle guerre contemporanee volevo provare a mettere le mani su una delle guerre arabo-israeliane, ma c'è tempo per pensarci. --Franz van Lanzee (msg) 12:43, 3 set 2015 (CEST)

Dispongo anch'io di Rochat per cui potremmo scrivere in tre in contemporanea dividendoci il lavoro. Per quanto riguarda Ita nella IGM possiamo chiudere, cercherò di completarla in futuro, mentre Overlord direi di aspettare [@ Pigr8] che mi sembrava interessato. Con la sua spinta magari riusciamo a chiudere. Per quanto riguarda Guerra cambogiano-vietnamita fonti non ne ho ma ci dò volentieri una letta appena posso.--ЯiottosФ 20:54, 3 set 2015 (CEST)

Se vi mettete a lavorare sulla campagna di Grecia fatemi un fischio che vedo di darvi una mano, di fonti ne ho a pacchi. --SaturnoV (msg) 11:45, 4 set 2015 (CEST)

Guardate, grazie per avermi tenuto presente e sono in mostruoso ritardo. Secondo me chiudete pure tutto ciò che non si muove, tanto a riaprire il vaglio è un attimo. Se chi è interessato riappare, riprende la voce, la completa e riapre per il gran finale. Io vado a dare una occhiata a Marina perchè mi pare davvero ferma e vedo di fare qualcosa lì. --Pigr8 ^{La Buca della Memoria} 18:27, 25 dic 2015 (CET)

Traduzione

Colleghi, vi segnalo che ho terminato la traduzione della pagina Caduta di Saigon. A maggio di quest'anno era stato inserito l'avviso Template:Correggere. Ho deciso di non rimuoverlo perché ritengo giusto che tale decisione spetti a persone più esperte di me e "terze" rispetto alla pagina. Colgo l'occasione per informarvi che a breve vorrei incominciare la traduzione della pagina Guatemalan Civil War --Michele.V (msg) 15:45, 3 set 2015 (CEST)

[@ Michele.V] Intanto complimenti, a prima vista mi sembra che il tmp si possa levare, però vorrei segnalarti alcune migliorie nello stile "wikipediano". Ad esempio l'uso del tmp:cita per le note, evitare l'overlinking (Saigon, per esempio, è wikilinkata diverse volte), inserirei in bibliografia solo i testi effettivamente utilizzati salvo qualche eccezione riguardante testi di consolidata importanza sull'argomento, ed evitare il grassetto nel testo. Scusami se ti ho ripetuto cose che magari già sapevi, mi sono però saltate subito agli occhi, dato che un buon lavoro è giusto sia corretto anche stilisticamente. Saluti--ЯiottosФ 21:06, 3 set 2015 (CEST)

Ho tolto l'avviso. La traduzione andava bene, ma in alcuni punti era un po' troppo letterale e risultava "legnosa" a leggerla in italiano; a volte conviene rileggersi la frase appena tradotta e riaggiustarla liberamente per farla suonare meglio in italiano. --Franz van Lanzee (msg) 23:00, 3 set 2015 (CEST)

Benissimo, mille grazie ad entrambi per le correzioni ed i consigli, sono sempre ben accetti. --Michele.V (msg) 08:27, 4 set 2015 (CEST)

Aggiunte da controllare

Vi segnalo queste aggiunte, che sinceramente considero decisamente opinabili contrariamente a quanto scrive nel campo oggetto l'autore di tali aggiunte. Io sarei per un rb totale--ЯiottosФ 10:55, 4 set 2015 (CEST)

Rb totale spiegando all'utente il concetto di "Note e riferimenti puntuali nel testo". --Franz van Lanzee (msg) 12:04, 4 set 2015 (CEST)

Inevitabile il RB in assenza di fonti a prova di bomba. L'affermazione sulla "logistica General Motors" si riferisce probabilmente ai famosi autocarri Opel Blitz e non è completamente infondata.--Stonewall (msg) 12:45, 4 set 2015 (CEST) Anche le altre modifiche sono nel complesso piuttosto interessanti e in larga misura condivisibili, bisognerebbe mettere dei riferimenti puntuali (e non è difficile).--Stonewall (msg) 13:58, 4 set 2015 (CEST)

A me le aggiunte su JP Morgan e sulla GM sembra più info da complottisti. Queste correlazioni dovrebbero essere comunque ampiamente verificate e dettagliate per evitare facili mistificazioni. Per il resto concordo con Stone--ЯiottosФ 15:18, 4 set 2015 (CEST)

Fosse anche supportata da fonti la modifica sarebbe da discutere ampiamente come POV complottistico, senza fonti io sarei per il rollback senza tante riflessioni, con una particolare attenzione a nuovi contributi attribuibili allo stesso range di IP.--Threecharlie (msg) 01:27, 7 set 2015 (CEST)

Intanto ho annullato la modifica. Aveva inserito i titoli di due libri, ma oltre che a non bastare, il tutto era scritto come "verità insindacabili"...--ЯiottosФ 11:32, 7 set 2015 (CEST)

Service number

Salve, voi come tradurreste Service/Army number? --Ghibellin Fuggiasco • disturbami 12:19, 5 set 2015 (CEST)

"Numero di matricola"? --Franz van Lanzee (msg) 13:18, 5 set 2015 (CEST)

Voci da controllare

Salve a tutti. In questa lista troverete diverse voci che avrebbero bisogno di occhi critici ed esperti. Grazie, --CastagNa 01:14, 7 set 2015 (CEST)

(Non mi ero accorto dell'apertura del thread qui sopra) Come conseguenza della segnalazione in UP che ha prodotto il definitivo allontanamento dal progetto dell'utenza Marco Riggi Nettunense (discussioni · contributi) è stato creato un elenco delle voci che ha modificato che vi progo di controllare. In quelle due voci a tema aeronautico ha introdotto, in realtà in dosi minime anche se oculate, il POV che ne ha determinato il ban, non ho idea dell'entità dei danni che abbia fatto nelle voci di storia militare ma serve anche la vostra collaborazione per riportare la voce alla precedente situazione NPOV. Grazie per l'attenzione :-)--Threecharlie (msg) 01:21, 7 set 2015 (CEST)

In pratica ho tenuto d'occhio i suoi contributi fin dall'apertura della RdP, e nell'ambito storia militare in linea di massima ho già provveduto ad eliminare le moltissime spammate e le sviolinate NNPOV. Generalmente poi in molte voci si è limitato a spammare, senza dare contributi significativi nelle voci, e dopo che è stato infinitato ho potuto controllare i suoi edit senza dovermi preoccupare delle mille discussioni che ciò avrebbe comportato. Qualcosa sicuramente mi è sfuggito ma credo che le cose possano essere sistemate abbastanza in fretta. Forse problemi maggiori potrebbero esserci nel progetto:Antica Roma.--ЯiottosФ 11:28, 7 set 2015 (CEST)

Dragoljub Mihailović

Ritengo abbastanza indiscutibile che il famoso capo dei cetnici durante la seconda guerra mondiale sia molto più noto nella letteratura storiografica italiana e straniera con il nome di "Draža Mihailović" (attualmente redirect a Dragoljub); pertanto vorrei proporre, se c'è consenso, una inversione di redirect. Pareri?--Stonewall (msg) 07:26, 7 set 2015 (CEST)

Favorevole.--Demiurgo (msg) 10:24, 7 set 2015 (CEST)

Caso alla Cartesio, io l'ho sempre visto come Draža Mihailović. --Franz van Lanzee (msg) 12:15, 7 set 2015 (CEST)

Non sapevo neppure che Draža fosse un soprannome... favorevole all'inversione.--Elechim (msg) 16:56, 7 set 2015 (CEST)

OK anche per me all'inversione--Jose Antonio (msg) 16:58, 7 set 2015 (CEST)

Infobox militare adattabile ad un mercenario?

Intervenendo QUI è nato il problema se considerare o meno un mercenario come "Militare". Il template fa riferimento a militari di professione, quindi legati ad una forza armata e ad un paese, mentre i mercenari, per caratteristica, non possono essere rappresentati in nessuno modo da questo template. Che inoltre presenta campi non adatti a rappresentare un soldato di ventura. E' dunque corretto utilizzare questo tmp? oppure dovremmo aggiungevi qualche campo in modo da renderlo adatto ad un mercenario? oppure è cmq inutile utilizzare un tmp specifico per chi non ha fatto della carriera militare una vera e propria professione, ma solo un modo secondario per ricevere compensi? Il template in questione è stato utilizzato per diversi mercenari, quindi sarebbe il caso di chiarire la questione.--ЯiottosФ 16:01, 8 set 2015 (CEST)

Cito quanto riportato nella pagina del Template:Infobox militare a riguardo dello scopo del box: Il template sinottico "Infobox militare" può essere usato per riassumere in modo chiaro e schematico le principali caratteristiche di un personaggio militare (senza riferimento alcuno a "militari di professione"). Poiché il personaggio (Francesco Sforza nello specifico) è stato un uomo d'armi, imho, ritengo che l'infobox non sia da eliminare, caso mai da adattare alla figura in questione. --Massimo Telò _(scrivimi) 16:13, 8 set 2015 (CEST)

Bisogna capire però che Militare per definizione non è un Mercenario. Quindi citare quello che dice il tmp lascia il tempo che trova.--ЯiottosФ 16:38, 8 set 2015 (CEST)

Se la persona in questione ha comandato attivamente eserciti, cosa cambia dal punto di vista del template se ha sempre combattuto per una singola nazione oppure è stato in momenti diversi al servizio di nazioni diverse ? --Moroboshi ^scrivimi 16:41, 8 set 2015 (CEST)

Cambia perché il tmp non contempla campi idonei ad un mercenario che ha servito per diverse nazioni. Per me il problema è quello, ossia adattare o meno il tmp, perché così com'è non si adatta ad una figura di mercenario. Tutto qui. --ЯiottosФ 16:48, 8 set 2015 (CEST)

Veramente le istruzioni dicono "Il militare può aver servito più nazioni."--Moroboshi ^scrivimi 16:52, 8 set 2015 (CEST)

Certo, se però ci sono stati cambiamenti o secessioni: von Seeckt servì prima per l'impero tedesco e poi per Weimar, ma di fatto il paese è lo stesso, o chi prima serviva per la Jugoslavia e poi per il Kosovo, per esempio. Ma per come la vedo io è diverso per chi serve dietro compenso prima uno stato, poi un'altro e un'altro ancora.--ЯiottosФ 17:00, 8 set 2015 (CEST)

Ove più opportuno nell'infobox si potrebbe aggiungere, magari dove è impostato il grado militare di condottiero anche la specifica: "di Compagnia di ventura"--Jose Antonio (msg)

(conflittato) La Fayette per esempio ha servito per la Francia e gli Stati Uniti (certo non come mercenario). Non vedo comunque quale sia la differenza nel fare il militare per una stessa nazione o per più di una, la professione è sempre quella, uno cambierà solo più padroni.--Moroboshi ^scrivimi 17:23, 8 set 2015 (CEST)

Visto che il campo titola "Nazione servita" e non "Nazione di nascita" o "Nazione di appartenenza" (che dovrebbero essere specificate nel campo dedicato appunto al luogo di nascita) e che c'è un campo apposito e distinto per la forza armata di appartenenza, direi che non ci sono ostacoli a usare il template per i mercenari; in Carl Gustav von Rosen l'ho usato senza nemmeno pormi il problema. --Franz van Lanzee (msg) 18:53, 8 set 2015 (CEST)

E giusto per aggiungere una fonte il The Harper Encyclopedia of Military Biography dedica una voce a Francesco Sforza.--Moroboshi ^scrivimi 19:13, 8 set 2015 (CEST)

(confl) Ma per von Rosen mi sembra che stiamo parlando soprattutto di un volontario, e la Fayette se non ricordo male non ha servito l'esercito delle tredici colonie, bensì la spedizione francese, alleata dell'esercito nordamericano. Io continuo a ritenere che un mercenario sia molto diverso da un militare di carriera, e penso che almeno un campo dove debba essere specificato che si tratta di un Mercenario, vi debba essere. Anche per non trovare il campo "Grado" compilato con "condottiero" o "anni di servizio" compilato come se effettivamente avesse avuto una carriera militare.--ЯiottosФ 19:31, 8 set 2015 (CEST)

Quella di mercenario è una carriera militare (posto che la definizione di "mercenario" può essere dibattuta all'infinito): soprattutto nel cinque-seicento le compagnie di mercenari erano parte integrante degli eserciti nazionali, anzi in alcune realtà l'esercito nazionale si riduceva alle sole compagnie mercenarie; se, come dice Jose Antonio, nell'infobox si specifica "condottiero di compagnia di ventura" non ci vedo alcun problema nell'usare l'infobox per Sforza. --Franz van Lanzee (msg) 19:42, 8 set 2015 (CEST)

@Riottoso, stando alla voce su en.wiki (Good Article con abbonanza di fonti) La Fayette inizialmente andò in America privamente (aprile 1777) nonostante uno decreto reale che lo vietasse agli ufficiali francesi (e che lo nominava specificatamente). Se preferisci un altro esempio L'eroe dei due mondi sotto quante nazioni ha servito ?--Moroboshi ^scrivimi 20:03, 8 set 2015 (CEST)

Non c'è problema, se non ritenete necessario aggiungere un campo specifico per me va bene così. --ЯiottosФ 20:31, 8 set 2015 (CEST)

Prima guerra civile in Libia

Salve, scrivo per chiedere a qualcuno, se possibile, di dare uno sguardo a questo diff relativo ad un corposo inserimento da parte di IP in questa voce. Certamente vi sono dei toni abbastanza POV da "smorzare", ma a parte questo, vorrei anche capire qualcosa di più riguardo l'autorevolezza e soprattutto la "terzietà" delle fonti portate a supporto. Grazie in anticipo :-) --Retaggio (msg) 17:09, 9 set 2015 (CEST)

Così su due piedi, direi che fin dalla prima riga si tratta di una tipica cialtronata complottista anti-americana. E dato che le fonti o sono blog o non ci sono, direi che si può cancellare senza rimpianti. --ЯiottosФ 17:35, 9 set 2015 (CEST)

Sono affermazioni che necessitano di fonti a prova di bomba, blog e libri di sconosciuti non bastano. --Franz van Lanzee (msg) 19:08, 9 set 2015 (CEST)

Livellare immediatamente: discorsi che si possono giusto sentire nei bar.--Elechim (msg) 23:00, 9 set 2015 (CEST)

Il corsivo per le operazioni in codice

Mi pare abbastanza diffuso l'uso del corsivo per le operazioni in codice. Lo vogliamo? Ho or ora fatto una correzione in Proclama Badoglio (non riesco a linkarvela da mobile) in relazione a Operazione Achse. Penso che "operazione" debba andare in maiuscolo (è parte integrante di un nome proprio) e il corsivo non serva. Potremmo inserire tale uso tra gli usi radicati ma deprecati in aiuto:corsivo. Siete d'accordo? pequod76^talk 01:38, 10 set 2015 (CEST)

Sono favorevole a levare il corsivo, ma anche se l'operazione in questione ha nome in inglese o altra lingua? meno d'accordo con scrivere "operazione" in maiuscolo--ЯiottosФ 11:51, 10 set 2015 (CEST)

Ai miei esordi su Wikipedia mettevo il nome in corsivo, poi sono passato alla forma senza (il wikilink è più facile da mettere): tenderei a sposare la forma senza corsivo sempre, sebbene ciò possa indurre una certa contraddizione visto che "Achse", "Overlord", "Avalance" etc etc sono indubbiamente parole straniere. Più incerto su operazione/Operazione, non ho una posizione precisa: di solito però lo scrivo con la minuscola, assimilandolo al caso di "battaglia di..." o "guerra...". --Franz van Lanzee (msg) 11:58, 10 set 2015 (CEST)

Il corsivo per parole straniere non rileva nel caso in cui la parola straniera stia all'interno di un sintagma nominale definito (il nome originale di un partito, ad es. o il World Social Forum citato qui). pequod76^talk 13:23, 10 set 2015 (CEST)

Sulla maiuscola: indubbiamente il panorama è poco definito per i tipi "battaglia di..." ecc., mentre quando il nome proprio e l'oggetto che esso definisce sono pacificamente legati, allora è meglio imho privilegiare l'identità individuata dal nome proprio. Discutiamo cmq di una materia molto sfilacciata nell'uso e nelle teorizzazioni. Sicuramente la questione del corsivo è più facile da dirimere e per la maiuscola possiamo affidarci a scelte individuali senza particolari problemi di leggibilità. pequod76^talk 13:29, 10 set 2015 (CEST)

Possiamo aspettare qualche altro parere, ma la prassi di levare il corsivo dal nome delle operazioni militari penso si possa già rendere una regola convenzionale in questo progetto (e in quelli che ne sentono il bisogno). Considerando poi che a mio parere anche chi non si è ancora espresso qui, sarà favorevole, dato che come dice Franz il wl è anche più facile da inserire.--ЯiottosФ 14:12, 11 set 2015 (CEST)

Sono d'accordo per scrivere senza corsivo il nome dell'operazione. Per la questione maiuscola/minuscola, io sono a favore della minuscola.--Elechim (msg) 14:48, 11 set 2015 (CEST)

Se non vi spiace, segnalate voi nella talk di aiuto:corsivo questa discussione? pequod76^talk 19:14, 11 set 2015 (CEST)

Se si tratta di convenzione legata al gusto personale e una certa facilità tecnica sono favorevole ma molto aperto alla soluzione alternativa (in pratica ci tengo a sottolineare che è solo un mio POV), se poi però si mette sul piatto che ad una veloce sbirciata le fonti cartacee non amano il corsivo in questi casi direi che chi si appoggia allo stile della fonte non capirebbe o non si ricorderebbe delle convenzioni wikipediane, ovvero potenzialmente lavoro sporco in più da fare su ogni voce per uniformare. Direi che mi sta bene niente corsivo. Un appunto sulla maiuscola, che in "aviazione" ci portiamo dietro da anni... ma se è nome proprio non si dovrebbe usare la maiuscola? Ovvero, va bene Prima Guerra Mondiale che può effettivamente essere un uso scorretto dello stile "britannico" traslato a quello italiano, ma Prima guerra mondiale o prima guerra mondiale?--Threecharlie (msg) 19:57, 11 set 2015 (CEST)

Mi pareva che dell'argomento se ne fosse già discusso da qualche parte nella fase di redazione della linea guida sul corsivo. Comunque non andrei a cambiare nulla di quanto già stabilito ed in uso comune, quindi niente corsivo per i nomi delle operazioni militari ed "operazione" in minuscolo. - -Gi87 (msg) 22:47, 11 set 2015 (CEST)

[a capo] Fatto vedi. pequod76^talk 18:51, 10 ott 2015 (CEST)

edit war in corso

qui.. --2.226.12.134 (msg) 18:24, 12 set 2015 (CEST)

Utente non madre lingua italiano da assistere

Mi sono occupato di rivedere voci tradotte da questo utente ma dovendomi assentare per un lungo periodo volevo segnalarvi che ha diverse sandbox in cui ha fatto traduzioni da voci in altre lingue e che mi aveva chiesto di visionare. Se poteste darci uno sguardo e aiutarlo a pubblicarle mi fareste cosa gradita. Grazie--Burgundo^(posta) 10:15, 14 set 2015 (CEST)

L'utente in questione ha appena pubblicato la voce Massacro di Graziani: ho dato una passata di massima per sistemare lo stile, ma magari qualcun altro può darci un'occhiata più approfondita (Stonewall, in particolare, che poco tempo fa si è occupato della resistenza etiope); il titolo in particolare non mi convince. --Franz van Lanzee (msg) 18:57, 20 set 2015 (CEST)

Beh, sicuramente il titolo non va bene; propongo il classico strage di Addis Abeba o grande repressione di Addis Abeba, come la definisce Angelo Del Boca.--Stonewall (msg) 19:07, 20 set 2015 (CEST)

Nuova segnalazione

	La voce Sbarco in Sicilia, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per un riconoscimento di qualità. Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina della segnalazione; ogni miglioramento è sempre benvenuto.

--ЯiottosФ 13:23, 17 set 2015 (CEST)

Brigate partigiane

Nel quadro del lavoro di riorganizzazione e ampliamento delle voci sul fronte jugoslavo (1941-1945) in cui siamo straordinariamente scarsi rispetto ad altre wiki che hanno invece centinaia di pagine dedicate all'argomento, avevo pensato di tradurre dal serbo-croato qualche voce su singole brigate o divisioni dell'Esercito popolare di liberazione della Jugoslavia. Mi pongo il classico problema sulla denominazione di queste voci: lasciò il nome originale in serbo traslitterato tipo "Treća proleterska sandžačka udarna brigada" o traduco in "Terza brigata proletaria d'assalto del Sangiaccato" con opportuno redirect? Nella letteratura in italiano si trova sempre la denominazione tradotta ed io personalmente farei così? Pareri?--Stonewall (msg) 08:57, 19 set 2015 (CEST)

Tenderei a utilizzare la dizione in italiano, come per la voce madre Esercito Popolare di Liberazione della Jugoslavia. --Franz van Lanzee (msg) 18:46, 19 set 2015 (CEST)

Per il momento ho creato un template di navigazione in questa sandbox, gradierei alcuni pareri. Ho due dubbi principali: è corretta la traduzione delle regioni geografiche jugoslave? Seconda cosa: lascio le indicazioni numeriche delle formazioni, 1ª, 2ª, 3ª..., o, almeno nel caso delle brigate proletarie, metto "Prima brigata...", "Seconda..", "Terza..."? Grazie.--Stonewall (msg) 11:36, 21 set 2015 (CEST)

Lo sfondo blu scuro rende impossibile leggere le scritte nere sulla sinistra; per quello che ne so la traduzione va bene, per i numeri ho una fonte della Osprey che usa la designazione in cifre anche per le brigate. --Franz van Lanzee (msg) 12:44, 21 set 2015 (CEST)

Premetto che non ho nulla contro questo tmp, mi chiedo però se sia effettivamente utile. A parte che per l'esercito tedesco e italiano, la it.wiki è molto carente per quanto riguarda le effettive voci sulle unità militari, considerando poi che molte sono incomplete o puri abbozzi. Mi chiedo se questo template non rimarrà altro che un grosso elenco di link rossi; insomma ci mancano voci su unità militari storiche e importanti, e in questo caso vorremmo avere voci su brigate proletarie. Nulla in contrario per carità, magari Stone ha effettivamente intenzione di rendere blu moltissimi dei wl, però mi chiedo se sia effettivamente utile. Per il resto concordo con la dizione in italiano e la designazione in cifre. Saluti--ЯiottosФ 13:14, 21 set 2015 (CEST)

Franz, io riesco a leggere le scritte nere, il fondo blu mi sembra logico per la Jugoslavia, era il colore della grande squadra di basket che ci rifilava regolarmente venti punti a partita....comunque potremmo mettere le scritte in bianco (se sapessi come si fa...). Riot, forse non hai tutti i torti, però vedo che anche il template sulle divisioni della Wehrmacht è quasi tutto "rosso"; non dico che scriverò tutte le voci, ma un buon numero di brigate, corpi, divisioni e armate mi piacerebbe compilarle (in gran parte traduzioni), in fondo l'argomento, poco noto in Italia, mI sembra straordinariamente interessante e completamente sottovalutato nella storiografia sulla IIGM.--Stonewall (msg) 14:07, 21 set 2015 (CEST)

Ma infatti, essendo ben consapevole dei molti tmp vuoti mi sono permesso di far presente questo dettaglio. Comunque su una cosa ti devo dar ragione, l'argomento di cui ti stai occupando. è molto interessante, e la voce che stai scrivendo è ottima.--ЯiottosФ 15:43, 21 set 2015 (CEST)

Ho fatto alcune piccole modifiche (tra cui le scritte in bianco). Come titolo suggerisco un breve Template:EPLJ. Il template è però utile solo se si ha intenzione di rendere blu la maggior parte dei wikilink. Un navbox serve per favorire la navigazione, non per schematizzare.--Demiurgo (msg) 15:56, 21 set 2015 (CEST)

Quasi mai venti punti a sfavore, Stone. Anzi: spessissimo gran battaglie punto a punto, con non pochissime soddisfazioni da parte nostra.--Presbite (msg) 18:29, 21 set 2015 (CEST)

Si, si, però alla fine contro tipi come questo, questo e quest'altro la vedevamo poco...--Stonewall (msg) 21:55, 21 set 2015 (CEST)

Iperide

Forse può lontanamente interessarvi:

	La voce Iperide, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per un riconoscimento di qualità. Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina della segnalazione; ogni miglioramento è sempre benvenuto.

--Epìdosis 15:46, 19 set 2015 (CEST)

Cancellazioni

La pagina «Fausto Cossu», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

La pagina «Ennio Pistoi», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Elechim (msg) 00:07, 22 set 2015 (CEST)

Spedizione ateniese in Sicilia

	La voce Spedizione ateniese in Sicilia, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per un riconoscimento di qualità. Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina della segnalazione; ogni miglioramento è sempre benvenuto.

--Epìdosis 14:00, 22 set 2015 (CEST)

Riscrivere Sant'Anna

Riguarda l'eccidio di Sant'Anna di Stazzema che così come è postato è un pasticcio di mezze notizie vere, di altre false, di molte sottaciute, di tante postate confusamente.Io avevo lavorato a sistemare la voce con richiami e note, quando tutto è stato fatto, qualcuno l'ha cancellata. Ho fatto allora modifiche parziali, ma anche queste sono state cambiate. Vorrei avere un tutor per riscriverla insieme come nel passato ho fatto con la Strage del Duomo di San Miniato. Ho chiesto a Bramfab con cui ho collaborato alla voce dell'eccidio di San Miniato, ma ha risposto che non ha tempo, ha molte cose da tirare avanti e mi ha indicato di rivolgermi a voi.Possiamo insieme riscrivere la voce seriamente su l'eccidio di S.Anna di Stazzema? Grazie e risentirci a presto.--5.170.101.246 (msg) 16:36, 22 set 2015 (CEST)

Segnalazione quesito all'Oracolo

Segnalo la domanda pervenuta all'Oracolo. Grazie. --Flazaza (msg) 09:43, 23 set 2015 (CEST)

Template:Guerre di Vandea

Non pensate che questo navbox vada come minimo ripensato? Partiamo dalle sezioni:

• "Dipartimenti", è proprio necessario elencare i dipartimenti esatti in cui le guerre ebbero luogo? A me sembra più voler buttare dentro quante più informazioni possibile, se si vogliono conoscere i dipartimenti esatti penso che la voce principale basti
• "Battaglie", inutile ripetizione del Template:Campagnabox guerre di Vandea
• "Schieramenti" e "Capi di Stato", discorso simile fatto già con "Dipartimenti"
• "Generali", niente da rimproverare, magari solo la struttura in due colonne
• "Voci correlate", da vedere una ad una, togliendo quelle più generiche e lasciando le più attinenti

Opterei poi, se si decide di mantenere il navbox, per lo meno di spostarlo a nuovo titolo per non confonderlo col summenzionato Campagnabox. Infine constato che manca un link a Colonne infernali, è meglio inserirlo in questo navbox o nel Campagnabox? Si tratta pur sempre di operazioni militari.--Tenebroso discutiamone... 12:02, 24 set 2015 (CEST)

Questo è uno dei tanti navbox onnicomprensivi che a mio parere, se non cancellati, andrebbero rivisti in toto; e guerra e storia ne sono pieni. Per cui sono favorevole ad una riconsiderazione di questo tmp anche se devo ammettere che ne so proprio poco di guerre di Vandea, ma considerando quando vedo nel commento di Tenebroso, forse una cancellazione non sarebbe nemmeno una cattiva idea.--ЯiottosФ 12:53, 24 set 2015 (CEST)

Sarei per cancellare: il Campagnabox è già sufficiente. --Franz van Lanzee (msg) 14:07, 24 set 2015 (CEST)

L'ho ridotto tenendo solo i generali. Se c'è consenso a tenerlo com'è ora lo rinomino e lo rimuovo dalle voci non più interessate.--Demiurgo (msg) 12:45, 26 set 2015 (CEST)

Così è molto meglio, per me ok. --Franz van Lanzee (msg) 13:05, 26 set 2015 (CEST)

Anch'io penso che ora vada bene.--Tenebroso discutiamone... 16:17, 27 set 2015 (CEST)

Voci rimosse dalla Vetrina riguardanti la guerra

Ho notato che alcune voci, fra quelle rimosse dalla Vetrina, riguardano la guerra: se vi segnalassi quali sono il progetto potrebbe impegnarsi per riportarle in Vetrina? --Gce ★★★★ 14:04, 26 set 2015 (CEST)

Beh, male non fa. --Franz van Lanzee (msg) 18:10, 26 set 2015 (CEST)

Allora si può iniziare da Guerra d'indipendenza del Messico (monitoraggio parziale D per le fonti e presenza di un NN), Guerra dei cent'anni (monitoraggio minimo e presenza di un NN e di un CN) e Guerre rivoluzionarie francesi (monitoraggio buono e nessun avviso apposto). --Gce ★★★★ 18:32, 26 set 2015 (CEST)

Nuova segnalazione - Battaglia di Austerlitz

	La voce Battaglia di Austerlitz, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per un riconoscimento di qualità. Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina della segnalazione; ogni miglioramento è sempre benvenuto.

--Franz van Lanzee (msg) 18:21, 26 set 2015 (CEST)

Nuovo vaglio

	Per la voce Campagna italiana di Grecia, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato proposto un vaglio. Per partecipare alla discussione clicca QUI.

--ЯiottosФ 12:45, 27 set 2015 (CEST)

Appena iniziato, in Vaglio ci sono pareri discordanti sull'esito e temo che non ci metteremo mai d'accordo. Si prega di intervenire.--SaturnoV (msg) 15:57, 28 set 2015 (CEST)

Traduzioni

Per caso sono capitato su Strisce d'invasione; il titolo mi sembra sinceramente pessimo, la classica traduzione letterale dell'anglo invasion stripes. Due proposte: 1) cambiamo il titolo in "strisce dell'invasione" o 2) lasciamo il titolo in inglese. Pareri?--Stonewall (msg) 13:22, 27 set 2015 (CEST)

Per me meglio Invasion stripes, visto che non mi pare siano state usate da altri o in altre occasioni. --Franz van Lanzee (msg) 17:50, 27 set 2015 (CEST)

+1 per Invasion stripes--ЯiottosФ 18:09, 1 ott 2015 (CEST)

Tutte le altre voci delle altre edizioni linguistiche hanno il titolo tradotto nella loro lingua. C'è qualche testo italiano che ne parla? (PS: personalmente, questa mi sembra una voce "curiosa" per l'apposita rubrica di WKP) -- Gi87 (msg) 17:11, 14 ott 2015 (CEST)

Voci curiose cercasi

Ho visto che le voci di eventi militari sono in calo nella rubrica "Lo sapevi che?" Proprio stasera ho fatto queste aggiunte ai potenziali candidati.

Qualcuno di voi ha qualche voci interessante da portare in home page con 1 o 2 pomeriggi di lavoro, si faccia pure avanti, non siate timidi...--Alexmar983 (msg) 22:43, 27 set 2015 (CEST)

Veramente io avevo presentato tempo fa Assiani (soldati mercenari) e Arbegnuoc che sinceramente mi sembravano perfette per la rubrica ma sono state "impallinate" senza pietà; non mi ci vedrete più da quelle parti.--Stonewall (msg) 22:48, 27 set 2015 (CEST) Ti segnalo peraltro che casa di Pavlov è tutto meno che curiosa; notissima in tutto il mondo, è un simbolo tragico dell'eroismo dei russi nella battaglia di Stalingrado.--Stonewall (msg) 22:50, 27 set 2015 (CEST)

La casa non è così nota come credi. Prima di mettere le voci chiedo in giro a più di una persona, e confermo che non è una cosa conosciuta. Il "ci" non so come intepretarlo... io posso solo selelzionare voci che so chiedendo in giro ai miei amici e conoscenti essere curiose, ma su come gira a chi valuta non posso garantire. Che la rubrica sia schizzata come risultati a volte ne so qualcosa, io faccio del mio meglio per dare chance a ogni voci abbastanza accettabile come curiosità e forma ma sarebbe assurdo se finissi col mettere favorevole a tante voci, mi limito a alcune delle segnalazioni ma non a tutte.--Alexmar983 (msg) 22:59, 27 set 2015 (CEST)

Calo si riferiva alle approvazioni, anche se anche le candidature sono di meno. Come ho detto non ho influenza sulle valutazioni, posso solo perorare le candidature.--Alexmar983 (msg) 23:01, 27 set 2015 (CEST)

Non si tratta di sapere se una cosa è conosciuta o meno; in Italia di Storia e Storia militare non sa niente quasi nessuno, quindi nulla è conosciuto; gli assiani e gli arbegnuoc erano ancor meno conosciuti della casa di Pavlov, il fatto è che la rubrica è lasciata ai soliti utenti che fanno il "tiro al piccione" a secondo dei loro "gusti" del momento pur ignorando quello su cui vanno ad esprimere giudizi.--Stonewall (msg) 09:16, 28 set 2015 (CEST)

Si tratta di sapere anche se è conosciuta alla maggioranza (non al singolo, è un "errore" frequente di basarsi solo sulla propria conoscenza) e per la maggioranza gli assiani sono noti poco come la casa di Pavlov, lo dico con un po' di cognizione di causa perché ho chiesto in giro. Dopo aver stabilito se è conosciuta, si tratta di vedere se è curiosa, cioè se è percepita come un elemento come tanti oppure no. Una casa del genere non lo è. Infine si tratta di capire se la curiosità è o meno diluita in una voce che parla di informazioni percepite come standard. Se la voce ha troppo materiale oltre alla curiosità a volte è percepita come pesante.

in realtà i "soliti utenti", cioè un gruppo di utenti che occupa la maggioranza delle valutazioni, c'erano pure due anni o tre anni fa. L'unica cosa che è cambiata è che adesso trovi gli stessi nomi per periodi più brevi o a maggiore intermittenza. Questo porta a una maggiore variabilità di sensibilità nell'arco di qualche mese. Se ci fosse meno variabilità quello che avverebbe è che alcune tipologie di voci passerebbero quasi sempre, e altre quasi mai (come avveniva anni fa, dove c'era meno variabilità tematica). Del resto io dico ai proponenti, se ne ho occasione, di fermarsi anche a valutare altre proposte mentre ne fanno una, aiuterebbe eccome. Che poi alcuni valutatori abbiano la mentalità del tiro al piccione è verissimo, ma è così da anni. E come dicevo anni fa, quando già c'erano i primi mormorii sulla rubrica che era troppo "isolata", bisogna che si partecipi di più da altre parti. Però sostegno per questo ce ne è stato poco... gli utenti di lungo corso nel dover valutare i nomi più frequenti, che de facto laciavano una forte impronta sulle valutazioni, o lodavano (c'avevamo pure una stella al merito all'utente più attivo in rubrica, che guarda caso poi fu tolta) o criticavano. Ancora oggi non si può segnalare ai progetti tematici se una voce è stata proposta, per esempio. E i progetti:attivi non hanno nei loro portali sezioni di voci curiose da cui attingere nel caso per la rubrica generale

Se non fosse stato per i neoutenti o gli utenti più marginali che si sono messi in gioco anche a scanso di fastidiosi tiri al piattello (adesso abbiamo le traduzioni di Ghibellin Fuggiasco, mesi fa le voci piemontesi di Enryonthecloud), non sarebbe cambiato poi molto.

alla fine gli scenari sono due: o si continua a perorare la partecpiazione o si lascia che imploda. L'effetto finale è comunque raggiungere un equilibrio accettabile in entrambi i casi. Solo che nel primo almeno la rubrica va avanti. e quindi, davvero, che devo fare?--Alexmar983 (msg) 11:57, 28 set 2015 (CEST)

Io personalmente non ho mai avuto problemi con il "Lo sapevi che": ho candidato io stesso qualche voce (Soldati fantasma giapponesi, Letters of last resort), o voci che ho scritto sono state candidate da altri (Battaglioni femminili della morte, Tregua di Natale).

Potrebbe essere interessante l'idea di Alexmar di creare una sezione "voci curiose o insolite del Progetto:guerra" cui eventualmente utenti interessati al "Lo sapevi che" possano attingere; un qualcosa di simile c'è nel Portale:Guerra, nella sezione "Sapevi che...". Non so bene però come impostare la cosa. --Franz van Lanzee (msg) 12:54, 28 set 2015 (CEST)

secondo me in ogni portale gestito dovrebbe esserci una sezione di "voci curiose o insolite" ma co anteprime intere, non "pezzetti" (ci può anche essere quella, non è che si escludono, magari si può ridurre lo spazio per le citazioni a pezzetti per inserire una voce più in evidenza). La sezione potrebbe avere un archivio di voci che girano a rotazione. Con cucina non lo faccio solo perché c'è poca manovalanza, ma voi potreste anche riuscirci. In questo modo le voci scartate per incertezza o "impallinamento" dalla rubrica potrebbero comunque apparire là (che è una buona visibilità), e analogamente voci inserite al portale che hanno avuto un buon successo di visite o sono passate a un po' più di attenzione degli utenti del progetto possono essere presentate alla rubrica. Senza contare tutte le voci già approvate in rubrica che possono essere reucperate fin da subito per impostare la rotazione. Sono anni che suggeersico di impostare una visione di sistema sui portali, se avete delle idee vi do una mano... tutti precedenti utili.--Alexmar983 (msg) 14:44, 28 set 2015 (CEST)

Una rotazione automatica di varie voci è stata attivata nel settembre 2012, in un certo senso in via sperimentale, per le sezioni del portale relative alle voci in vetrina e agli anniversari, ma poi la cosa si è fermata lì; io la manovalanza ce la posso mettere ben volentieri, ma di simili questioni tecniche sono digiuno completo (la scorsa volta ci mise mano EH101). --Franz van Lanzee (msg) 18:29, 28 set 2015 (CEST)

Partigiani italiani-jugoslavi

Mi domandavo se la Divisione italiana partigiana "Garibaldi" (Montenegro) vada considerata a tutti gli effetti una formazione dell'Esercito Popolare di Liberazione della Jugoslavia e quindi se possa essere inserita nel relativo template:EPLJ. Personalmente direi di si. Pareri? --Stonewall (msg) 09:17, 30 set 2015 (CEST)

Era regolarmente inserita negli effettivi dell'EPLJ. Come del Resto pure la Divisione Garibaldi "Natisone" a partire da gennaio del 1945.--Presbite (msg) 10:08, 30 set 2015 (CEST)

Parere sul fronte alpino

E' corretto secondo voi includere le Dolomiti nel contesto storiografico della cosiddetta "Guerra Bianca" oppure, considerando i differenti contesti strategici e le relative operazioni belliche (decisamente più numerose sulle Dolomiti), è opportuno parlare solo di Adamello-Presanella/Ortles-Cevedale?--ЯiottosФ 18:06, 1 ott 2015 (CEST) p.s. piano piano sto mettendoci mano, se qualcuno vuol partecipare è ovviamente gradito--ЯiottosФ 18:11, 1 ott 2015 (CEST)

Dubbio E

Sulla voce «Pasquale Infelisi» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--ЯiottosФ 00:57, 4 ott 2015 (CEST)

Voce agiografica di sconosciuto carabiniere; a riprova di tale suo anonimato, il cippo fu messo solo nel 1975 e, a dar retta all'IP, non è che sia ben conservato. Per me da eliminare.--Elechim (msg) 13:46, 4 ott 2015 (CEST)

Paradossalmente, proprio il fatto che è sconosciuto potrebbe essere un elemento di enciclopedicità: il suo è uno dei casi tornati alla luce con la scoperta dell'armadio della vergogna. C'è stato anche un procedimento giudiziario conclusosi nel 2006 [3]. Credo che si possa unire alla voce Armadio della vergogna.--Demiurgo (msg) 14:41, 4 ott 2015 (CEST)

Se non ci fermiamo alla "composizione chimica" della medaglia a me sembra che l'enciclopedicità ci sia. Ho fatto qualche modifica alla voce, ampliandola, eliminando i toni agiografici e aggiungendo fonti. Le informazioni sono un po' sparse ma ci sono: mi sembra che sarebbe un peccato se Wikipedia rinunciasse a raccoglierle. A parte quello che ho inserito in voce segnalo che Infelisi è citato anche da Cazzullo (che gli dedica poco spazio ma accenna a fatti potenzialmente rilevanti) e in quest'altro libro, che gli dedica un paio di pagine in cui sembra faccia riferimento a fatti piuttosto rilevanti: purtroppo su Google Books riesco a vederne solo poche righe. --Jaqen [...] 18:59, 4 ott 2015 (CEST)

Sarei più propenso alla soluzione di Demiurgo, considerando poi che ancora non ho capito perché sia di rilevanza enciclopedica, anche dopo le aggiunte.--ЯiottosФ 19:53, 4 ott 2015 (CEST)

Se coinvolto in fatti importanti (qualcosa si intuisce dai link di Jaqen, ma appunto è un'intuizione più che una certezza) è bene che si aggiungano alla voce, perché per adesso a me pare un personaggio non enciclopedico. --Franz van Lanzee (msg) 19:53, 4 ott 2015 (CEST)

Carabiniere che non ha aderito alla RSI, fucilato perchè forse stava per passare ai partigiani. Processato Tizio per l'uccisione ma assolto. Il giornalista Caio dice che forse la responsabilità è di Sempronio. Una MBVM. Onestamente allo stato non vedo nulla di rilevante.--Jose Antonio (msg) 20:29, 4 ott 2015 (CEST)

Ora è uno stub dignitoso, ma le informazioni restano pochissime. Non vedrei male un'unione a Carabinieri nella resistenza e nella guerra di liberazione italiana, voce peraltro piuttosto malmessa.--Demiurgo (msg) 12:29, 5 ott 2015 (CEST)

Anche l'ANSA accenna a una "sua rete clandestina" di carabinieri, ma si tratta appunto solo di un accenno. Se avete un attimo di pazienza vedo se riesco a mettere le mani su questo libro che citavo prima, dove -come dicevo- da Google Books pare che la cosa sia spiegata meglio. O magari se qualcuno di voi bazzica attorno a una delle biblioteche che ce l'ha potrebbe scannerizzare/fotografare le pagine 140-141 e mandarmele :) --Jaqen [...] 12:42, 5 ott 2015 (CEST)

Ho messo le mani su quel libro e ampliato la voce con le informazioni sulla rete clandestina di cui accennavo: ora emerge un ruolo decisamente più attivo (e "dirigenziale") rispetto a quello che sembrava in precedenza. Togliamo l'avviso? Unire in un'altra voce (a parte che bisognerebbe decidere in quale) significherebbe sacrificare buona parte dell'informazioni e perdere l'unitarietà della biografia. --Jaqen [...] 11:17, 21 ott 2015 (CEST)

Sinceramente l'enciclopedicità continuo a non vederla, sono tutte info infilate a forza per far emergere qualcosa che in realtà non è nulla di particolarmente atipico nel contesto della guerra di Liberazione. Queste presunte "reti clandestine" o gli aiuti dati ai partigiani o il fatto che si rifiutò di non servire la RSI, sono tutte cose comuni di cui si hanno migliaia di esempi. Unendo imo si perderebbe ben poco di realmente interessante.--ЯiottosФ 11:48, 21 ott 2015 (CEST)

Sono d'accordo. La rilevanza, se presente, è del tutto localistica.--Elechim (msg) 22:10, 21 ott 2015 (CEST)

Leggenda sui prigionieri americani in Vietnam

Segnalo questa discussione.--Mauro Tozzi (msg) 09:04, 11 ott 2015 (CEST)

pagine del progetto con errori nell'uso delle note

Segnalo alcune voci di battaglie con errori nell'uso delle note. -- Helichrysum Italicum ^{(chiamami "Heli")} 20:18, 11 ott 2015 (CEST)

Nuova segnalazione - Sbarco di Anzio

	La voce Sbarco di Anzio, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per un riconoscimento di qualità. Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina della segnalazione; ogni miglioramento è sempre benvenuto.

--Franz van Lanzee (msg) 12:55, 13 ott 2015 (CEST)

Ricerche originali?

Mi sono imbattuto in queste due voci: Rivoluzione italiana e Movimenti rivoluzionari nell'Italia del Primo Novecento le quali mi sembrano tanto delle ricerche originali, soprattutto la prima. Mi chiedo però se secondo voi (magari riprendendo il concetto, facendone di due, una, e cambiando il titolo) l'argomento si può sviluppare, racchiudendo in una sola voce il periodo storico dalla fine della prima guerra mondiale al 1922.--ЯiottosФ 15:13, 14 ott 2015 (CEST)

Mah, a me sembrano un po' delle bischerate. La prima poi mi sa tanto di bufala gigante: all'università non hai mai sentito nessun professore parlare di "rivoluzione italiana", sebbene questa cosa di RL non abbia valore qui. Sulla seconda, idem. Al massimo si possono salvare alcune parti sul programma socialista di sfruttare la prima guerra mondiale per catalizzare la rivoluzione programmatica, ma per il resto si può eliminare senza rimpianti.--Elechim (msg) 15:36, 14 ott 2015 (CEST)

Concordo, più che altro si dovrebbe impostare una voce che riguardi appunto il periodo '19/'22 con tutti i fatti che anno caratterizzato la vita sociale e politica in Italia creando un collegamento tra Italia nella prima guerra mondiale e Italia fascista--ЯiottosФ 17:40, 14 ott 2015 (CEST)

Dunque: per Rivoluzione italiana mi convince la motivazione di Nicolabel nella PdC a cui la voce è già stata sottoposta tempo fa (Wikipedia:Pagine da cancellare/Rivoluzione italiana): Chiaramente, descrivere sotto il titolo di "rivoluzione italiana" un qualunque evento della storia italiana sarebbe smaccatamente POV. Però adesso la voce non è di argomento storico, ma storiografico (o forse politologico): fa cioè una disamina - probabilmente incompleta ma già sufficientemente corredata di fonti - di come il termine sia stato di volta in volta usato da alcuni settori (sia pur minoritari) della storiografia, o da alcune correnti politiche, per definire (per "interpretare"?) certi eventi della storia italiana. Chi si trovasse di fronte un testo storiografico (magari datato) che impieghi questa espressione può trovare beneficio dalla lettura di una voce che spieghi che uso ne sia stato fatto. La voce quindi tratta dell'uso del termine "rivoluzione italiana" nella storiografia italiana e non di un preciso evento storico noto come "rivoluzione italiana", e questo ha un suo senso.

Su Movimenti rivoluzionari nell'Italia del Primo Novecento non riesco a farmi un'idea precisa, ho provato a spulciare la sua (lunga) pagina di discussione ma non ci ho capito molto. Non riesco a decidere se si tratta di una voce-quadro sovraordinata a Rivoluzione fascista, o una sorta di doppione della stessa. --Franz van Lanzee (msg) 19:11, 14 ott 2015 (CEST)

Per la seconda penso che quantomeno il titolo vada ripensato, non si può considerare un movimento rivoluzionario lo scollamento del partito socialista prima della guerra.--ЯiottosФ 19:24, 14 ott 2015 (CEST)

Nomenclatura originale Esercito iracheno

Mi chiedevo se qualcuno conoscesse la nomenclatura originale dell'esercito iracheno. Purtroppo le nomenclature arabe sono difficili da trovare in internet. Potete aiutarmi? --ChrisTerry91 (msg) 23:56, 14 ott 2015 (CEST)

Un ottimo referente per le questioni di lingua araba è l'Utente:Cloj. --Franz van Lanzee (msg) 19:37, 15 ott 2015 (CEST)

Grazie Franz. Eccolo: in arabo القوة البرية العراقية‎^?, al-Quwwat al-Barriyya al-ʿIrāqiyya. --Cloj 20:37, 15 ott 2015 (CEST)

Cancellazioni 15 ott 2015

La pagina «Archibald Leslie-Melville, XIII conte di Leven», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

La pagina «Antonino Fazio», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--ЯiottosФ 23:16, 15 ott 2015 (CEST)

Un ultimo anniversario

Lo vogliamo celebrare un ultimo anniversario tondo tondo di questo 2015 alquanto proficuo? Quasi al fotofinish: 14 dicembre 2015, ventennale della fine della Guerra in Bosnia ed Erzegovina, la voce operazione Deny Flight potrebbe ambire almeno a una VdQ. --Franz van Lanzee (msg) 12:53, 18 ott 2015 (CEST)

Voce ottima, frutto di un pregevole lavoro del solito Franz; sono d'accordo per un riconoscimento.--Stonewall (msg) 13:24, 18 ott 2015 (CEST)

Direi che un riconoscimento è d'obbligo--ЯiottosФ 14:03, 18 ott 2015 (CEST)

Ditemi voi se può servire un vaglio (più che altro, se avete fonti in merito). --Franz van Lanzee (msg) 19:41, 18 ott 2015 (CEST)

Ho appena finito di leggerla...per me può andare direttamente in segnalazione!--ЯiottosФ 10:53, 20 ott 2015 (CEST)

Voce-mostro

Da alcuni mesi mi sono "incastrato" nella compilazione di una voce difficilissima, fronte jugoslavo (1941-1945); sono ancora ben lontano dalla conclusione e sono già oltre 200mila kb; al termine della fatica avrei intenzione di scorporare molto materiale e trasferirlo su voci ancillari, principalmente Esercito Popolare di Liberazione della Jugoslavia. Mi sono però imbattuto in questa voce monster degli amici francesi che hanno messo addirittura in vetrina da pochi giorni questo [4] che "pesa" 449mila kb !!. Credo che sia un record assoluto; è evidente che da loro non danno molta importanza ai limiti dimensionali delle voci che su it.wp sono invece considerati un elemento quasi dirimente per riconoscimenti di qualità. Pareri?--Stonewall (msg) 13:31, 18 ott 2015 (CEST)

Personalmente è da un pò di tempo che penso che l'attuale limite di 125kb sia ormai da riconsiderare, anche gli smarthphone odierni sono tranquillamente in grado di supportare voci di dimensioni ben maggiori di 125kb senza problemi. Imo l'asticella si potrebbe alzare tra i 150 e i 175kb (ovviamente senza rendere la cosa una giustificazione per non usare l'ipertesto o per evitare scorpori), certo che 450kb sono evidentemente un'esagerazione...--ЯiottosФ 14:00, 18 ott 2015 (CEST)

Secondo me, per una voce così vasta e complessa come quella del fronte jugoslavo, si può fare un'eccezione. Una cosa simile a prima guerra mondiale, insomma. Basta non arrivare a una cosa enorme come l'articolo francese.--Elechim (msg) 15:26, 18 ott 2015 (CEST)

Favorevole all'elasticità ma dai 450kb bisogna tenersi ben lontani. I criteri per la vetrina di fr.wiki non prevedono nessun limite di lunghezza.--Demiurgo (msg) 17:40, 18 ott 2015 (CEST)

L'elasticità è sempre stata applicata in presenza di fondati motivi, il limite dei 125 kb è indicativo più che tassativo; l'esistenza di un limite (poi si può discutere di quanto), oltre che per motivi legati alla connessione, serve anche a limitare appunto la dimensione degli scritti, privilegiando la sintesi e la creazione di voci ancillari piuttosto che il concentramento di "tutto in una voce": la voce di fr.wiki è inquietante proprio sotto questo punto. --Franz van Lanzee (msg) 19:40, 18 ott 2015 (CEST)

Nuovo vaglio via Rasella

	Per la voce Attentato di via Rasella, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato proposto un vaglio. Per partecipare alla discussione clicca QUI.

--Demiurgo (msg) 18:08, 18 ott 2015 (CEST)

Nuovo vaglio Guerra Bianca

	Per la voce Guerra Bianca, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato proposto un vaglio. Per partecipare alla discussione clicca QUI.

--ЯiottosФ 11:42, 23 ott 2015 (CEST)

Titoli

Mi sono imbattuto in una voce che per la nostra wk dovrebbe essere fondamentale e scientificamente "perfetta": questa; al momento invece la voce è modestissima come contenuti e come fonti, mentre la corrispondente voce di en.wk, [5], basata su fonti italiane (!), è di ben altra levatura. Inoltre il titolo della voce italiana a mio parere è completamente errato; quello giusto dovrebbe essere naturalmente "25 luglio" o "caduta del fascismo" (che attualmente sono redirect); l'ordine del giorno Grandi andrebbe come voce a parte con solo la descrizione del documento. A proposito di titoli ripropongo anche il caso di Moti indiani del 1857 che per quanto indubbiamente NPOV, non è la locuzione con cui è conosciuto l'evento nella letteratura in italiano, dove ricorre con grande prevalenza il termine "rivolta dei sepoys". Lasciando da parte per il momento il problema della riscrittura della voce sulla caduta di Mussolini (impegno notevolissimo in prospettiva...), vorrei almeno un parere sul problema dei titoli delle due voci. Grazie. --Stonewall (msg) 09:23, 25 ott 2015 (CET)

Favorevole a entrambe le proposte per i titoli. Per la prima voce, ho sempre pensato che il titolo giusto sia "Caduta del fascismo" (con l'aggiunta all'interno di un template disambigua per fare in modo che non si crei confusione con la Caduta della Repubblica Sociale Italiana).--Demiurgo (msg) 10:26, 25 ott 2015 (CET)

Considerazioni ottime e corrette. Personalmente sono favorevole a 25 luglio, che in bibliografia è il termine più usato. Riguardo la rivolta del 1857 non so, non avendo mai letto libri in proposito eccettuato uno generico di storia contemporanea.--Elechim (msg) 10:35, 25 ott 2015 (CET)

Per Ordine del giorno Grandi l'obiezione è corretta, anche perché la voce non parla solo della seduta del Gran Consiglio del 24 luglio ma (giustamente) anche di quello che accadde dopo; per me da invertire di redirect con Caduta del fascismo (con la nota disambigua che indica Demiurgo), perché "25 luglio" mi pare un po' troppo ambiguo.

Per il Munity non so, vedo che ci sono state diverse discussioni in merito. --Franz van Lanzee (msg) 18:33, 28 ott 2015 (CET)

Titolo di voce su unità militare straniera

Salve a tutti. Scrivo qui (spero che sia il posto giusto, se così non fosse chiedo scusa) perché sto traducendo da en.wiki una voce su un'unità militare dell'esercito dell'India britannica, vale a dire la 26th Indian Infantry Division. La traduzione è ancora in sandbox per cui non ho fretta, ma volevo sapere come devo regolarmi col titolo della voce: mantenere quello originale in inglese o tradurlo in "26ª Divisione di fanteria indiana"? C'è una linea guida o una convenzione a riguardo? Se non c'è, qual è la prassi in questi casi? Vi ringrazio in anticipo per le risposte, scusate il disturbo --Mandalorian (msg) 14:35, 28 ott 2015 (CET)

Ciao Mandalorian, l'unico consiglio che ti posso dare, gli altri risponderanno sulle convenzioni che generano i titoli delle voci, è di controllare molto bene i contenuti della voce in inglese e le fonti. Meglio non avere una voce che averla non supportata dalle adeguate documentrazioni, --Paolobon140 (msg) 14:42, 28 ott 2015 (CET)

La regola (Wikipedia:Convenzioni di nomenclatura/Unità militari e forze di polizia) è di usare la designazione ufficiale in lingua originale a meno che non risulti una diversa designazione in italiano chiaramente prevalente nell'uso nelle fonti; direi quindi che il titolo è 26th Indian Infantry Division. --Franz van Lanzee (msg) 18:26, 28 ott 2015 (CET)

Grazie a entrambi! --Mandalorian (msg) 18:59, 28 ott 2015 (CET)

Consiglio comunque di predisporre anche il redirect a 26ª Divisione di fanteria indiana per facilitare la consultazione--Stonewall (msg) 21:54, 28 ott 2015 (CET)

Giusto, ottima idea. Grazie ancora! --Mandalorian (msg) 19:13, 29 ott 2015 (CET)

Segnalazione qualità - Operazione Deny Flight

	La voce Operazione Deny Flight, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per un riconoscimento di qualità. Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina della segnalazione; ogni miglioramento è sempre benvenuto.

--Franz van Lanzee (msg) 18:04, 1 nov 2015 (CET)

Voce da controllare - Operazione Rabat

La voce in questione sembra contenere informazioni assurde e fantasiose benché sostenute da fonti, gradirei pareri in merito. --Franz van Lanzee (msg) 19:19, 2 nov 2015 (CET)

Decisamente prive di fondamento tutte le info riguardanti gli alleati ad Anzio, la voce è fontata ma direi che Famiglia cristiana e Avvenire siano tutt'altro che autorevoli. Qualcosa su un'operazione del genere mi sembra di averla letta da qualche parte, ma non so quando sia veritiera, cmq sia la voce è da riscrivere in toto--ЯiottosФ 19:50, 2 nov 2015 (CET)

Avviso di cancellazione

La pagina «Template:Campagnabox Battaglie dell'invasione del Cadore», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Mauro Tozzi (msg) 17:58, 3 nov 2015 (CET)

voci di un IP di anni fa semiabbandonate

Ciao. Nel corso del FdQ in svolgimento mi sono imbattutto nai contributi di qusto IP. Ci sono toni un po' colloquiali, assenza di fonti etc spesso su voci di marina giapponese. Anzitutto ve lo segnalo nel caso fosse stato qualche utente già individuato e accompagnato alla porta.

Venendo alle voci, alcune sono state riscritte ma altre sono finite chiaramente fuori dal flusso delle visite (come spesso capita la connettività è scarsa) e ancora oggi dopo parecchi anni non sono ottimali. Ora io potrei inserire degli avvisi ma forse voi preferite procedere direttamente? facciamo prima?--Alexmar983 (msg) 11:20, 5 nov 2015 (CET)

In effetti sono rimaste un po' al margine e per me gli avvisi ci stanno; già che ci sono, un paio di navi corsare giapponesi le correggo/aggiusto io nei prossimi giorni.--Elechim (msg) 15:39, 5 nov 2015 (CET)

Dubbio su una guerra nella storia di Arzignano

Segnalo Discussioni_progetto:Veneto#Dubbio_su_una_guerra_nella_storia_di_Arzignano. --MarcoK (msg) 16:50, 6 nov 2015 (CET)

Cancellazione - Zikan

La pagina «Zikan», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Franz van Lanzee (msg) 13:44, 11 nov 2015 (CET)

Modifica testo Wikipedia sulla storia di Losson della battaglia

                                               LA VERA STORIA DI LOSSON DELLA BATTAGLIA

                                               MONUMENTO AI CADUTI DELLA GUERRA 15 – 18

La piccola frazione di Losson di Meolo passa alla storia con il nome di Losson della Battaglia a ricordare come la Grande Guerra segnò questo lembo di terra del basso Piave. Il tremendo evento bellico coinvolse Losson quale estremo avamposto nemico e campo di battaglia, riconquistato nel giugno del 1918 con gravi perdite. Un piccolo monumento posto alle porte del centro abitato è stato eretto dalla sezione artiglieri di Meolo nel giugno del 1980 a testimonianza della tragica battaglia del solstizio. In una lapide è riportato quanto segue: "Nella notte del 25 giugno 1918 da questa sponda sacra al destini della patria, fanti, arditi, bersaglieri, cavalieri, artiglieri e genieri della invitta III^ armata in un tumulto di schiere cozzanti e fragore d'armi mossero alla riconquista di quel lembo di terra italiana che il sacrificio di vita e di sangue dei figli migliori aveva consacrato alla Patria. Unità partecipanti: divisioni 22, 23, 37. Perdite 3000 morti, 20000 feriti." Chiunque, non conoscendo la vera storia della Battaglia di Losson, dovesse soffermarsi davanti a questo monumento, nel leggere le parole incise sul marmo della lapide, sistemata tra il cippo che commemora il capitano Giulia Romano e la lapide dedicata a Santa Barbara, non potrebbe non essere indotto a credere che le divisioni: 22°, 23° e 37° fossero state allineate in quel fronte del Basso Piave per la difesa dei caposaldo di Losson e che, proprio da quella sponda dello Scolo Correggio, si fossero mosse le loro schiere armate alla riconquista di ogni minimo lembo di suolo italiano ancora in mani nemiche e per altro non è assolutamente vero che Losson venne riconquistato. Questo estremo e valido caposaldo nel corso della battaglia del Solstizio nel Basso Piave 15 – 24 giugno 1918 non fu mai conquistato dagli Austro-Ungarici. Secondo quanto riportato in un libro di recente edizione sulla storia di Meolo, pare che il testo di questa lapide fosse stato ricopiato integralmente da una vecchia targa in lamiera piena di ruggine, ritrovata nel piazzale antistante la chiesa parrocchiale di Losson della Battaglia. Questo succedeva negli anni quaranta del secolo scorso e non è così possibile azzardare alcuna ipotesi sul perché quella targa fosse stata ritrovata proprio a Losson, un luogo decisamente improprio, stando all’ effettivo allineamento delle tre divisioni menzionate e sulla decisione di chi sa chi di riportarne il testo su una lapide marmorea da sistemare proprio a Losson, dove l’unica divisione che aveva combattuto ininterrottamente in quei tragici dieci giorni della battaglia di giugno del 1918 era stata la 33° divisione, comandata dal Gen.le. Carlo Sanna. Capita così che un qualsiasi passante, ignaro della storia della battaglia del Basso Piave e della dislocazione delle unità che combatterono tra Fossalta di Piave e Musile di Piave, potrebbe ancora al giorno d’oggi, acquisire cognizioni errate e ingannevoli su quel che realmente accade a Losson della Battaglia nel corso della così detta “Battaglia del Solstizio”. Ma, a onor del vero, le divisioni 22° con le brigate Roma 79° e 80° reg. fanteria e Firenze 127° e 18° reg. fanteria e la 37° con le brigate Macerata 121° e 122° reg. fanteria e Foggia 280° e 281° reg. fanteria entrarono in linea il giorno 22 giugno, dopo essersi unite molto più a nord di Fossalta di Piave, a cavallo della grande rotabile di San Biagio di Callalta, quando l’ offensiva austriaca aveva ormai raggiunto il suo drammatico epilogo. Purtroppo Wikipedia, nel sito di Losson della Battaglia, non fa altro che ripetere ciò che e scritto in quella lapide, anche se questo è in netto contrasto con quanto cita in un altro sito sulla Grande Guerra e la Brigata Sassari: Nella decisiva battaglia del Piave, a Losson, Fossalta, Capodargine (giugno-luglio 1918), la Brigata Sassari ebbe 11 ufficiali morti, 31 feriti e 10 dispersi; 88 soldati morti, 512 feriti e 1478 dispersi. E su quanto si legge nei: Riassunti storici dei Corpi e Comandi nella guerra 1915-18: vol. IV, Brigate di fanteria Ministero della Guerra, Stato Maggiore del R. Esercito, Ufficio Storico 1926 Roma Provveditorato Generale dello Stato. E su quanto si apprende dai diari storici del Comando della Brigata “Sassari”: 16 Giugno 1918 ore 03.00. “Poco dopo le ore 3 inizia l’avanzata dei reggimenti 151° e 152° rispettivamente nelle direzioni di Osteria di Fossalta e di Capodargine secondo le modalità prescritte da questo comando. Firmato Il Comandante della “Sassari” Brigadiere Generale Luciano Ferigo.

E sul contenuto dei bollettini e degli ordini del giorno con riferimento a quei giorni di battaglia del mese di giugno del 1918 a Losson  e dintorni: Comando Supremo  -  21 Giugno 1918  ore 13.00.  -  Bollettino di guerra N. 1123.

“Nella zona ad occidente di San Donà l’avversario tentò una forte azione contro Losson. Arrestato una prima volta dal nostro fuoco rinnovò invano per ben quattro volte l’attacco finché esausto dalle perdite eccezionalmente gravi subite dovette cedere di fronte all’ incrollabile valore dei sardi della Brigata “Sassari (151 e 152); validamente coadiuvati dal 2° battaglione del 209° fanteria (Brigata Bisagno) e dal IX battaglione bersaglieri ciclisti”. Generale Diaz

A questo punto, anche nell’ ambito delle commemorazioni del Centenario della Grande Guerra e soprattutto in obbedienza alla legge 7 marzo 2001 n. 78 (Tutela del patrimonio storico della Prima guerra mondiale), pubblicata nella Gazzetta Ufficiale. 75 del 30 marzo 2001, appare opportuno che Wikipedia sostituisca quanto prima ciò che è scritto sul sito “Losson della Battaglia” con il seguente testo:

“Nella notte del 23 giugno 1918,  da questo inespugnabile caposaldo di Losson, dove i fanti italiani resistettero eroicamente ai ripetuti e formidabili assalti nemici e spesso s’immolarono per i destini della Patria, gli Assaltatori del XXIII Reparto, i Dragoni del 2° e 4°  Squadrone Piemonte Reale, i Mitraglieri Divisionali, i Carabinieri Divisionali, il III e il IV Battaglione Bersaglieri Ciclisti, il VII Battaglione Genio Zappatori, gli Artiglieri dell’11° Reggimento Artiglieria da campagna e del 55° Gruppo da montagna  e le due mitiche Brigate di Fanteria: la Bisagno e la“Sassari” appartenenti alla gloriosa 33° divisione, comandata dal generale Carlo Sanna, si spinsero alla riconquista di quel sacro  tratto  di  sponda  del  fiume Piave  compreso  tra  Fossalta e Musile di Piave”.

E’ altresì opportuno che Wikipedia aggiunga la foto del Complesso Monumentale dedicato ai caduti della Brigata Sassari nello stesso sito di Losson della Battaglia:

Finalmente, a distanza di novanta anni dall’ Offensiva Austriaca “Operazione Albrecht” nel Basso Piave, domenica 22 giugno 2008, a Losson della Battaglia, è stato  inaugurato un complesso monumentale che commemora  i  valorosi  protagonisti  della strenua difesa dei capisaldi di Osteria di Fossalta, di Croce, di Capodargine e di Losson: sono i 138 fanti sardi della Brigata “Sassari, caduti tra Fossalta di Piave e Musile di Piave in quei pochi giorni del mese di giugno del 1918.

La Comunità Europea, lo Stato Sovrano Italiano, la Regione Veneto e i Comuni nei cui territori ebbero luogo gli eventi bellici della 1° guerra mondiale, hanno la responsabilità di conservare la memoria di tutti coloro che si sacrificarono in una guerra tanto insensata e assurda e il dovere di annoverare il territorio di Losson della Battaglia e del Basso Piave tra i luoghi sacri della memoria collettiva europea, senza dimenticare che se la legge della guerra è stata il combattere - la legge della pace deve essere il ricordare.

Ma questo che roba è?--Elechim (msg) 19:40, 11 nov 2015 (CET)

Si, in effetti nemmeno io capisco bene cosa si voglia dimostrare con questo intervento--ЯiottosФ 19:47, 11 nov 2015 (CET)

Battaglia del fiume Rapido

Questa battaglia, una delle più pesanti sconfitte americane durante la campagna d'Italia, è universalmente conosciuta dalla storiografia italiana e internazionale come "battaglia del fiume Rapido"; ora invece un utente propone un cambio di denominazione sulla base della esatta collocazione geografica della battaglia. Ritengo che sia totalmente errato, il titolo della voce deve necessariamente essere quello utilizzato dalle fonti. Prima di una possibile edit war, chiedo pareri al progetto. Grazie.--Stonewall (msg) 20:10, 11 nov 2015 (CET)

Spostamento pretestuoso, la voce deve chiamarsi "Battaglia del fiume Rapido" come la storiografia ha sempre suggerito--ЯiottosФ 20:41, 11 nov 2015 (CET)

E noto che le aggiunte fatte sono in pratica un copia/incolla al limite del copyviol da questo sito. Con l'enorme bibliografia a disposizione riguardante i combattimenti sul Rapido trovo veramente molto azzardato cambiare i titoli delle voci basandosi su qualche sito internet di autori sconosciuti. Non vorrei ci ritrovassimo davanti ad un nuovo caso simile ad Anzio--ЯiottosФ 20:47, 11 nov 2015 (CET)

Più che d'accordo: ci manca solo ridenominare le battaglie secondo gusti geografici.--Elechim (msg) 22:31, 11 nov 2015 (CET)

Sempre sentita come "battaglia del fiume Rapido": la questione del nome errato dato al fiume si può spiegare nell'incipit, ma il titolo è quello. --Franz van Lanzee (msg) 23:19, 11 nov 2015 (CET)

Cancellazione - Napoleone Zanetti

La pagina «Napoleone Zanetti», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Franz van Lanzee (msg) 12:25, 12 nov 2015 (CET)