Discussioni utente:151 cp/Archivio1

Questa pagina comprende le discussioni del periodo 2 maggio 2014 - 19 ottobre 2015.

Inversione

Ciao, non è questo il modo di chiedere un'inversione di redirect. Le inversioni vanno richieste apponendo l'apposito template {{inversione}} in cima alla voce da spostare al titolo corretto. E soprattutto vanno motivate. Buon wiki, --Horcrux_九十二 01:04, 25 mag 2014 (CEST)

spostamenti di titolo

posso sapere la ragione degli spostamenti di massa che sta effettuando? c'è stata una discussione o all'origine vi è una linea guida che mi sfugge?--Shivanarayana (msg) 22:42, 25 mag 2014 (CEST)

continua a sfuggirmi su cosa si basi il cambio di titolo, aldilà del criterio (personale) enunciato, ad esempio Guerra civile spagnola?--Shivanarayana (msg) 22:50, 25 mag 2014 (CEST)

Ad esempio questo? Nelle fonti è "guerra civile sudanese", non è certo un'esigenza non definita con accuratezza di "omogeneità" (per un template?) a poter giustificare un cambio titolo, operazione che peraltro va accompagnata da tutta una serie di altre operazioni (correzione redirect ecc.), annullo perciò gli spostamenti. La invito in caso ad aprire una discussione in Progetto:Guerra e ad essere più cauta in operazioni di massa su voci consolidate, che vanno eseguite per una ragione chiara (preferibilmente discutendone in anticipo quando si tratta di voci presenti da anni), grazie--Shivanarayana (msg) 22:55, 25 mag 2014 (CEST)

Non so come e se si possa decidere una "denominazione ufficiale" ma nelle fonti mi pare si ritrovi tranquillamente "guerra civile angolana" (che non pare ponga problemi di ambiguità". In ogni caso, come ho provato a spiegare, seppur di fretta, sembra una questione da discutere PRIMA di partire a testa bassa con spostamenti, con relativi problemi di correzione wikilink ecc. :)--Shivanarayana (msg) 15:27, 26 mag 2014 (CEST)

Maiuscolo

Ho annullato questa modifica. Secondo il manuale di stile di it.wiki, ranghi, titoli, gradi militari si scrivono in minuscolo (salvo che non prendano il posto del nome proprio).--Moroboshi ^scrivimi 07:37, 26 mag 2014 (CEST)

Spostamenti

Ciao. Ho notato che hai effettuato diversi spostamenti di voci maiuscolizzando le iniziali di tutte le parole che compongono il titolo delle stessa. Il fatto è che l'omologazione (che certamente era necessaria) andava invece fatta alle voci che hanno soltanto la prima parola della voce in maiuscolo. Infatti le nostre convenzioni prevedono che "nei nomi propri costituiti da più parole vale la regola generale che solo la prima parola va in maiuscolo" e, conseguentemente, nella scelta del titolo della voce si raccomanda di "usare la prima lettera in maiuscolo e lasciare in minuscolo le altre". -- Discanto ^??? 04:35, 28 mag 2014 (CEST)

Elezioni generali in Namibia del 2009

Ciao, per casi come questi non va messa in immediata la pagina errata e riscritta la pagina nuova, semplicemente va fatto come spiegato in Aiuto:Sposta. Ciao! --Adalingio 20:18, 28 mag 2014 (CEST)

Spostamento di voci su elezioni

Ciao! Perché stai spostando diverse voci relative alle elezioni? Si tratta di uno standard e non ho visto da nessuna parte questa decisione. --BohemianRhapsody (msg) 13:51, 31 mag 2014 (CEST)

Interlink

Ciao 151 cp, ti comunico che nelle voci non si usano più gli interlink manuali per collegare le pagine tra le varie lingue, il progetto di riferimento è Wikidata, leggi qui le istruzioni. Se hai dei dubbi, chiedi pure. Buona continuazione! --Fabyrav parlami 14:19, 1 giu 2014 (CEST)

RE: Spostamenti assurdi

Anche te però mi pare che sei un'esperta in spostamenti assurdi, come ad esempio hai fatto con il Partito Socialista Operaio Lussemburghese, il Partito Grande Romania o l'Azione degli Elettori Polacchi di Lituania: questi nomi erano corretti e tu li hai spostati--Wololoo (msg) 22:51, 2 giu 2014 (CEST)

Inoltre per il Partito Democratici/o Cristiani/o di Lituania non ho usato solo un traduttore automatico ma mi sono basato anche sulla pagina della Grammatica lituana--Wololoo (msg) 22:54, 2 giu 2014 (CEST)

Innanzitutto sei di una scortesia assurda, inoltre neanche tu giustifichi certi spostamenti, quindi anch'io posso dire che tu fai dei spostamenti assurdi!--Wololoo (msg) 22:57, 2 giu 2014 (CEST)

Puoi averlo notato solo nel caso dei partiti lituani con cui avevo fatto un po' di confusione, mai il fatto che non mi sia curato dei redirect incrociati è una grossa sciocchezza. Per quanto riguarda il Partito Democratici/o Cristiani/o di Lituania gli aggettivi non sono nominativi perchè finiscono con "os", ciò suggerisce che il nome sia "Partito Democratici Cristiani", anche se non vuol dire niente non sarebbe molto diverso dal nostro "Unione Democratici per l'Europa", i nomi mica ce li dobbiamo inventare noi!--Wololoo (msg) 23:11, 2 giu 2014 (CEST)

Secondo la sapientona invece Lietuvos Valstiečių Liaudininkų Sąjunga si traduce in Unione Popolare Agraria Lituana? Ma non farmi ridere!--Wololoo (msg) 23:14, 2 giu 2014 (CEST)

Apparte il fatto che le altre wiki non possono costituire una fonte (potrebbero essere errate) anch'io sono consapevole che il nome Unione dei Popolari Contadini fa abbastanza schifo, ma rimane il fatto che Unione popolare agraria è una traduzione sbagliata. Per far suonare meglio il nome potrebbe essere chiamato Unione dei Contadini Popolari di Lituania. Inoltre non sono affatto convinto che Partito Democratico Cristiano Lituano sia corretto, anche nella pagina discussioni del partito viene detto che la traduzione è Democratici Cristiani. Ci vorrebbe una discussione più approfondita su questo--Wololoo (msg) 23:37, 2 giu 2014 (CEST)

Sul Partito Democratico Cristiano può andare, ma Unione Popolare Agraria Lituana è proprio sbagliato. Penso che in questo caso il nome più accettabile sia Unione dei Contadini Popolari di Lituania, che al contrario di Unione dei Popolari Contadini di Lituania suona in modo accettabile--Wololoo (msg) 00:01, 3 giu 2014 (CEST)

Quella fonte conta fino ad un certo punto, se sappiamo che Lietuvos vuol dire di Lituania e Valstiečių vuol dire dei contadini, si deve cercare un nome che sia il più fedele possibile al nome originale ma che allo stesso tempo suoni bene anche in italiano. In tutti i casi quei due termini sono stati tradotti nello stesso modo, per questi motivi credo che "Unione dei Contadini Popolari di Lituania" sia la traduzione migliore per quel nome--Wololoo (msg) 00:30, 3 giu 2014 (CEST)

Mi sono spiegato male, le fonti contano tantissimo, ma ciò non significa che chi ha scritto quel saggio si sia per forza scomodato a fare una traduzione letterale del nome del partito. Bisogna anche usare coerenza nelle traduzioni, non si può tradurre quei termini per alcuni partiti in un modo e per altri partiti in un altro modo, sennò si fa solo una gran confusione. Lietuvos e Valstiečių sono stati tradotti in Wikipedia dappertutto in una sola maniera, non vedo il motivo per cui in questo caso debbano essere tradotti con altri termini. "Unione dei Contadini Popolari di Lituania" non è sbagliato e non puoi negarlo, se si va a cercare su internet si trovano mille fonti e tutte traducono i nomi in modo diverso. Cerchiamo di tradurre tutti i nomi i maniera coerente, ok? Buonanotte--Wololoo (msg) 00:42, 3 giu 2014 (CEST)

Mi viene da sorridere, perchè rileggendo la fonte che mi hai indicato vedo che c'è scritto "Unione Popolare dei Contadini", stessa cosa c'è scritta in questa fonte, perciò ritengo a buona ragione che Unione Popolare Agraria Lituana è una traduzione sbagliata, anche perchè pecca di coerenza con le altre traduzioni. Perciò scriverò questo nome che mi pare decisamente più accettabile. Ti ricordo inoltre che so benissimo quali nomi scrivere, se tu avessi controllato meglio i miei edit non mi avresti nemmeno fatto quell'osservazione--Wololoo (msg) 21:42, 3 giu 2014 (CEST)

La nuova denominazione non è letterale ma almeno è un pò più coerente con le altre, quello che mi premeva era che Lietuvos e Valstiečių fossero tradotti nello stesso modo delle altre voci. Sul ridere e scherzare è ovvio che era una mia provocazione, lo so anch'io che Unione Popolare Agraria non era un nome fuori dal mondo o di tua invenzione, ma non era minimamente coerente con le altri traduzioni. Mi ricordo gli spostamenti che feci sulla Sinistra Arcobaleno (hai controllato proprio tutto, eh?), ero alle prime armi, volevo spostare la voce mettendo la lettera maiuscola iniziale ma non ci riuscivo, salvo poi accorgermi che per farlo dovevo annullare un'impostazione fatta da un'altro utente. Comunque ritornando al discorso attuale l'importante è che ci siamo chiariti--Wololoo (msg) 23:46, 3 giu 2014 (CEST)

Una domanda

Pelusu a te dice qualcosa?--Shivanarayana (msg) 23:17, 2 giu 2014 (CEST)

E' lecito avere una risposta alla domanda qui sopra?--Shivanarayana (msg) 23:53, 2 giu 2014 (CEST)

Nel senso di rispondere.--Euphydryas (msg) 00:05, 3 giu 2014 (CEST)

Rimozione contenuti

Gentile 151 cp,

ho ripristinato le parti di testo che avevi rimosso dalla pagina Unione per un Movimento Popolare. Se è stata una modifica involontaria, non preoccuparti. Altrimenti, ti ricordo che le rimozioni di contenuti devono aderire al principio del consenso: vanno sempre spiegate indicando l'oggetto della modifica e, per gli interventi più estesi o controversi, devono essere concordate nella pagina di discussione della voce.

Rimuovere contenuti senza consenso è considerato vandalismo e può portare al blocco della tua utenza senza ulteriori avvertimenti.

Grazie per l'attenzione.

--Tartufo (msg) 23:33, 4 giu 2014 (CEST)

Tranquilla, nessun problema.. succede a tutti :) --Tartufo (msg) 23:43, 4 giu 2014 (CEST)

Lucca

Scusa ma questa modifica è frutto di quale discussione? Non ricordo di aver letto nulla in proposito ma non sono un assiduo frequentatore del progetto:comuni. Grazie in anticipo.--Ale Sasso (msg) 02:56, 27 lug 2014 (CEST)

Vedo che cp stai continuando ad editare, creando voci come questa in contrasto con le linea guida, e non hai risposto alla domanda di Ale Sasso. Per cortesia, ti fermi e ci spieghi e linki dove si è discusso uno scorporo delle liste dei sindaci? Grazie. --Euphydryas (msg) 22:29, 27 lug 2014 (CEST)

Chiedo scusa: ho letto il messaggio mentre modificavo una pagina e mi sono dimenticata poi di rispondere. Per quanto riguarda gli scorpori, ho proceduto solo ed esclusivamente per pochi Comuni, capoluogo di Provincia, le cui voci ho intenzione di implementare e correggere, in modo uniforme per tutte, indicando i tratti caratteristici dell'Amministrazione, Statuti, podestà/regio delegato. La preclusione, inoltre, dovrebbe colpire i Comuni non capoluogo di provincia ed è preordinata esclusivamente alla creazione estemporanea di voci, relative ad un Comune qualsiasi, che contenga un elenco limitato a pochi Sindaci (i più recenti) senza un'elencazione organica e completa.--151 cp (msg) 22:38, 27 lug 2014 (CEST)

Va bene, ho visto che hai scritto anche al progetto: ora ti chiedo di attendere qualche parere, prima di procedere con la creazione di altre voci. Grazie, --Euphydryas (msg) 23:12, 27 lug 2014 (CEST)

Elezioni

Purtroppo era un problema difficile da correggere. La cosa più semplice è metterci un carattere di spazio,   --Bultro (m) 19:38, 6 ago 2014 (CEST)

Orfani

e orfanelli...

Per orfanizzare (sic!) la voce (ora cancellata) o aspetti un po' di tempo oppure fai un dummy edit (sic!), cioè richiami la pagina, selezioni "Modifica sorgente" e salvi senza fare modifiche. Et voilà, les jeux sont fait.

ciao

--Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 21:18, 17 ago 2014 (CEST)

Re: Repetita (non) iuvant

Ma piantala, ogni tanto dare un'occhiata alle fonti prima di venirmi a giudicare...--Wololoo (msg) 10:28, 23 ago 2014 (CEST)

Ma che diamine c'entra il PPE? Tutte le fonti italiane lo chiamano Partito del Popolo, oppure il nome lo vuoi inventare te?--Wololoo (msg) 13:30, 23 ago 2014 (CEST)

In Italia il partito è conosciuto soltanto come "Partito del Popolo", se tutte le fonti lo chimano Partito del Popolo un motivo ci sarà!--Wololoo (msg) 13:47, 23 ago 2014 (CEST)

Ah, finalmente te ne sei accorta--Wololoo (msg) 13:48, 23 ago 2014 (CEST)

Progetto politica

Ciao, scusa se insisto, ma al progetto la discussione su capi di stato/presidenti sta continuando....nel caso non te ne fossi accorta, ti consiglio di mettere la pagina del progetto tra gli osservati speciali, dato che è una cosa abbastanza comune perdersi le discussioni perchè non si hanno le pagine tra gli osservati speciali (anche a me per esempio all'inizio mi capitava di perdermi le discussioni per questo motivo...). Ciao! --Caarl⁹⁵ 22:16, 23 ago 2014 (CEST)

Template Capi di stato e di governo europei

Ciao, scusami ma non ho proprio capito la ratio della tua serie di modifiche: vabbè a parte lo list style che è questione di gusti (IMHO il template con lo stile che avevi messo tu diventava troppo grande, anche se c'era il vantaggio che gli stati erano più staccati); hai 1 tolto l'ordine alfabetico (ho ipotizzato che tu non avessi finito le modifiche, altrimenti non riesco proprio a capire che ordine hai dato) 2 cambiato la distribuzione tra repubbliche parlamentari e semipresidenziali. Ora, in quest'ultimo caso ho cercato uno stato a caso (l'Irlanda) che tu hai messo tra gli stati a governo semipresidenziale, e ho visto che per esempio, la Treccani la da' come repubblica parlamentare e anzi si dice che il presidente ha un ruolo principalmente cerimoniale, quindi è a sistema parlamentare, come era indicata correttamente prima.... ma questo è solo un esempio, anche gli altri stati che hai modificato non mi sembrano a sistema semipresidenziale....quindi non riesco proprio a capire il motivo di queste modifiche, mi sembrano errate...intanto io riporto alla versione precedente le tue modifiche, dato che così come è adesso il template da' informazioni sbagliate, poi tanto a ri-riportare alla tua versione si fa' in un attimo, ok?--Caarl⁹⁵ 02:07, 25 ago 2014 (CEST)

Ok, ora ho capito il senso della modifica..... Partendo dalla cosa di minore importanza, credo che debba rimanere l'ordine alfabetico dato che il template tratta di un tema prettamente geografico (capi di stato del continente europeo) e non è strettamente legato all'UE. Vengo ora alla distinzione. Vedo che in ambito accademico la distinzione si sta spostando secondo il criterio che dici tu. Perciò ben vengano delle modifiche in questo senso sulle voci riguardanti i concetti della scienza politica. Qui però stiamo parlando di un semplicissimo template di navigazione, per il quale credo non si debba andare troppo sul complicato, col rischio di dover mettere le fonti nel template (o due template diversi a seconda delle varie interpretazioni)! La stessa Treccani (nell'atlante geopolitico 2014) usa la classificazione di Duverger sulle sue voci di scienza politica, ma usa la vulgata enciclopedica più diffusa sulle sue pagine di geografia (l'ordinamento austriaco ad esempio è definito "repubblica parlamentare federale", mentre quello francese al contrario è definito "repubblica semi-presidenziale"). Dunque mi sembra di capire come entrambe le classificazioni siano usate, una più in ambito accademico, l'altra più diffusa. Perciò secondo me per evitare le note nel template o peggio, due template, è meglio togliere la distinzione tra tipi di repubblica e mantenere solo quella tra monarchia e repubblica, riservandoci di trattare questo tema nelle voci specifiche...--Caarl⁹⁵ 14:59, 25 ago 2014 (CEST)

Ok, sono d'accordo (anche se io sono della scuola che le categorie servono quasi solo ad uso interno quindi liste/template servono comunque, ma tutto ciò è solo mia personalissima opinione), la tua soluzione mi pare ottimale. Sulla decisione di inserire in parlamentari o in presidenziali, con relative specificazioni, da ignorante quale sono, propenderei per l'inserimetno in repubbliche parlamentari con la specificazione che è prevista l'elezione diretta del presidente della repubblica, dato che mi pare più immediato che la differenza tra sistema monista e dualista. E' vero che questa è un'enciclopedia, ma un occhio a non complicare la vita ai lettori lo manterrei, mantenendo così anche l'indicazione della Treccani nelle sue voci più generaliste (e un template mi sembra ricada in questo caso). Ciao! --Caarl⁹⁵ 00:46, 27 ago 2014 (CEST)

Eh, anche io la sapevo come dici tu fino a questa discussione, per questo quando ho visto Irlanda o Bosnia come repubbliche presidenziali mi è suonato strano. Sull'elezione diretta, si potrebbe mettere un link nel template a Elezione diretta, magari traducendo la paginetta di en.wiki Direct election, in cui specificare a modo tutto...--Caarl⁹⁵ 01:19, 27 ago 2014 (CEST)

Cancellazioni immediate

Ciao, ti domando una cortesia: ho visto le numerose richieste in seguito a spostamenti da te effettuati, puoi gentilmente linkarmi la discussione in cui era stato deciso di operare in tal senso? Grazie in anticipo.--Ale Sasso (msg) 23:31, 27 ago 2014 (CEST)

Confesso tutta la mia perplessità: hai agito motu proprio, con il conforto del parere favorevole (ex post) di un unico utente, senza preventiva ampia discussione e senza aspettare ulteriori risposte considerato anche il periodo di ferie di molti wikipediani? Perdonami, ma trovo questo comportamento poco ortodosso. Al momento lascio che siano altri admin, nel caso, a procedere nel senso da te indicato. A prescindere, ti ringrazio.--Ale Sasso (msg) 23:45, 27 ago 2014 (CEST)

Elezioni amministrative del 1955

Wow, complimenti per la fonte! Io ne tratterei in incipit sulla pagina delle elezioni del 1956, dato che le elezioni coinvolte furono quelle di quel turno elettorale lì....per quanto riguarda il template, mi limiterei a eliminare il link alla pagina inesistente delle elezioni del 1955. --Caarl⁹⁵ 00:02, 31 ago 2014 (CEST)

PS: se vuoi occuparti anche tu di elezioni amministrative della prima repubblica saresti graditissima, ci sono praticamente solo io che se ne sta occupando (oltre ad alcuni IP che inseriscono sistematicamente tutto senza fonte -_- anche se quasi sempre i dati che mettono sono corretti)--Caarl⁹⁵ 00:36, 31 ago 2014 (CEST)

Sì, me lo immaginavo che i dati non fossero completamente esatti (anche se grandi differenze non credo ci siano)....riguardo la biblioteca della Camera dei Deputati (che immagino sia pubblica), non essendo di Roma, posso far poco....comunque per quanto riguarda i dati di Veneto, Emilia-Romagna e Toscana, già adesso sto inserendo dati ufficiali, poiché li prendo dagli archivi elettorali regionali online. Comunque ok, arrivederci allora!--Caarl⁹⁵ 23:26, 31 ago 2014 (CEST)

Partiti politici brasiliani

Scusa, ti sembrerà che ti segua i contributi ma ti assicuro che non è così (ho visto la tua modifica perchè ho tra gli OS la pagina sul Brasile). Ti scrivo perchè mi sembra che la tua richiesta di cancellazione immediata della Lista di partiti politici brasiliani mi sembra impropria. Infatti, una pagina come quella che c'era prima poteva anche essere sostituita con un template ma quella di en.wiki ad esempio, già non sarebbe sostituibile. Dunque non mi sembra un caso da cancellazione immediata, ma semmai da cancellazione ordinaria in una regola procedura di cancellazione. Saluti.--Caarl⁹⁵ 20:21, 11 set 2014 (CEST)

Condivido sul fatto che era una richiesta impropria, infatti la voce (inizialmente cancellata) è stata ripristinata. Un template di navigazione non sostituisce una voce, che può anche essere ampliata. Per contro, questo tipo di voci se si vogliono cancellare si deve passare per una procedura semplificata, ossia chiedere il parere della comunità. Grazie per l'attenzione e saluti. --IndyJr (Tracce nella foresta) 23:44, 11 set 2014 (CEST)

Il mio era un appunto sul metodo più che sul merito: per questo tipo di cancellazioni si passa per un'ordinaria, non per la semplificata. Con l'ordinaria potrai (in caso di silenzio-assenso) far cancellare tranquillamente la pagina in una settimana.--Caarl⁹⁵ 00:01, 12 set 2014 (CEST)

Presidenziali cilene

Perché questo e questo? Non mi sembrano informazioni irrilevanti. Se ne è discusso da quale parte? --Lokomotiv89 (msg)

La rimozione di contenuti va motivata o sbaglio? Chiedo nuovamente: perché quelle rimozioni e tutte le altre che hai fatto successivamente? --Lokomotiv89 (msg)

Di grazia, come potevo vedere se hai "reintegrato" solo dopo che ti ho scritto? Non potevi dirmelo quando l'ho chiesto la prima volta? In ogni caso, non mi sembra il procedimento corretto: si modifica la voce direttamente, non si rimuovono i contenuti e poi, eventualmente, si "reintegrano". E, comunque, ne va fatto riferimento nell'oggetto della modifica. O sbaglio? --Lokomotiv89 (msg)

Elenchi di sovrani

Ciao, ti scrivo per segnalarti che "Titolo obsoleto e orfano" non è affatto un motivo ammesso per la cancellazione di un redirect (esempio Elenco dei langravi di Turingia), vedi Wikipedia:Cancellazioni_immediate. Che sia orfano non fa alcuna differenza e se è sbagliato invece si può correggere con la nuova destinazione. -- Basilicofresco (msg) 01:20, 16 set 2014 (CEST) Altro esempio: perché cancellare Elezioni presidenziali cilene del 1970? Al di là che non rientrava nelle motivazioni accettabili per una cancellazione immediata, uno degli scopi principali dei redirect è appunto quello aiutare a trovare la pagina anche digitando un titolo plausibile, ma con grafia alternativa. -- Basilicofresco (msg) 01:52, 16 set 2014 (CEST)

I redirect non seguono le regole di nomenclatura delle voci, sono fatti apposta. Molto semplicemente si lasciano i redirect e semmai, se devono restare orfani, li si categorizza in Categoria:Redirect da mantenere orfani. -- Basilicofresco (msg) 06:54, 18 set 2014 (CEST)

Presidenti dell'Ecuador

Ciao! Ho annullato il tuo spostamento, Capi di Stato è più corretto perchè in molti casi soprattutto in passato, qualcuno aveva altri titoli (es. Jefe Supremo, nel caso dell'Ecuador), per questo motivo le altre voci hanno quasi tutte il titolo "Capi di Stato del.." mentre "Presidenti del.." è un redirect.--Kirk39 Dimmi! 16:27, 23 set 2014 (CEST) P.S. Per il resto sto scrivendo in sandbox la lista completa, non solo dal 47 in poi..

Spostamento Partiti Politici Danesi e Lista Primi Ministri

Ciao! Ti ringrazio per aver spostato le due pagine create da me in altre con Titolo di più facile ricerca. :) --Gius195 (msg) 11:30, 27 set 2014 (CEST)

Re: Spostamenti

E da quando in qua l'acronimo ha una qualche importanza nella traduzione in italiano? Io mi sono limitato a standardizzare i nomi dei partiti socialdemocratici e ad utilizzare la forma più diffusa. In italiano, come in spagnolo, "Socialdemocratico" può essere scritto sia tutto attaccato che diviso in 2 parti (Social Democratico), tuttavia in spagnolo è usanza scriverlo diviso in due parti mentre in italiano la consuietudine è di scriverlo tutto attaccato. In tutti quei casi le fonti indicano quei partiti prevalentemente con la dizione "Socialdemocratico", inutile negarlo perchè è così. Poi non è detto che a volte non mi possa sbagliare anch'io, se me ne accorgo è normale che corregga il mio sbaglio; nel caso dell'Azione Elettorale dei Polacchi in Lituania avevo cambiato il nome utilizzando la traduzione del nome lituano, senza accorgermi però che il nome precedente era la traduzione del nome polacco, il vero nome originale del partito: era corretto anche il nome che avevo messo io, ma era comunque meglio quello precedente. Comunque le cose non ci riesci proprio a dirle con un po' di garbo, eh? --Wololoo (msg) 23:12, 13 ott 2014 (CEST)

A me non mi pareva che ci fosse tutta questa ironia. Comunque, la traduzione in quel caso era corretta, te l'ho già detto qui sopra, andavano bene entrambe. Non capisco poi il tuo riferimento alla WP inglese, dal momento che in inglese Socialdemocratico si può scrivere solamente staccato (Social Democratic). Io ho cambiato il nome a quelle pagine semplicemente perchè in italiano la dizione più diffusa (anche nel caso specifico di quei partiti) è proprio "Socialdemocratico" tutto attaccato. Si tratta solo di una questione di stile che cambia da paese a paese ed io mi sono limitato ad applicare la forma più utilizzata dalle fonti, non ho snaturato i nomi, li ho semplicemente scritti nella forma più comune in italiano. --Wololoo (msg) 23:57, 13 ott 2014 (CEST)

Come ho già detto per me è preferibile una forma standard per tutti i partiti che hanno nomi simili, oltreché l'utilizzo della denominazione più comune laddove sia coerente ad una fedele traduzione del nome originale, ma se vuoi aprire una discussione a rigurdo sei libera di farlo --Wololoo (msg) 23:09, 14 ott 2014 (CEST)

Cosa c'entrano i partiti italiani, su quelli mica ci sono dubbi, poi la predica sugli spostamenti di massa puoi anche risparmiarteli dal momento che anche tu l'hai fatto con le voci delle elezioni... --Wololoo (msg) 23:58, 14 ott 2014 (CEST)

Ma hai controllato tutti i miei spostamenti?! Lasciando stare il fatto che non capisco cosa te ne importi, ma nel caso di SA avevo ben chiaro quale doveva essere il nome, volevo semplicemente ripristinare la maiuscola iniziale ma essendo registato da poco non sapevo come funzionava e feci alcuni tentativi maldestri di spostamento, quando in realtà andava modificata un'impostazione all'interno della pagina stessa. Ma questo era assolutamente un altro caso e la tua ironia è fuori luogo, se mi accorgo che un nome di una pagina può essere migliorato nonostante l'abbia già modificato in precedenza, non vedo il motivo perchè non debba farlo. E con questo ho concluso --Wololoo (msg) 21:45, 15 ott 2014 (CEST)

Re:Elezioni Tunisia

Ciao! Tecnicamente le elezioni "politiche" non esistono: lo sono sempre. In diversi casi la tornata elettorale in Tunisia si è svolta in date molto differenti (come quella di quest'anno, a molti mesi di distanza). Non ha dunque alcun senso riassumere in un unica voce i due argomenti. Inoltre per qualità dei dati e chiarezza di sintesi è meglio dividere in due pagine distinte: lo spazio non manca! Almeno per il 2014 direi di distinguere le pagine, in virtù anche della nuova Costituzione. --ARCHEOLOGO 11:16, 4 nov 2014 (CET)

Partiti politici tunisini

Visto che t'interessa l'argomento, perché non traduci qualcuno dei molti link ancora rossi relativi ai partiti politici tunisini? Te ne saremmo grati in molti. :-) Ciao. --Cloj 13:46, 4 nov 2014 (CET)

Capi di Stato

Ciao 151 cp, scusa ma sto gestendo (nel poco tempo disponibile per wiki) un annullamento di contribui di un range di IP vandalici, appena ho finito mi riguardo la questione e ti rispondo ;-).--Caarl⁹⁵ 11:58, 8 nov 2014 (CET)

Ciao, ti ricordo che esiste la cronologia: se sposti una voce altrove, non puoi cancellarla e fare un redirect. Tutta la cronologia precedente la cancelli così? E qual è la policy che impone di spostare i "capi di stato" a "presidenti"? --2diPikke 01:02, 8 dic 2014 (CET)

Ok per la questione presidenti/capi di stato, ma sulla questione cronologia non è che ci tengo io: se c'è tutta una storia precedente della voce va mantenuta. Buonanotte! --2diPikke 01:14, 8 dic 2014 (CET)

Capi di Stato

Lo sappiamo che non va scritto in minuscolo, ma noi facilitiamo la ricerca delle povere persone in cerca di conoscenza, non bacchettiamo sulle mani se lo scrivono male. Se cerco "Capi di stato dell'Algeria" e "Capi di Stato dell'Algeria" ho due risultato diversi perché i link di Wikipedia sono case sensitive. -- Ilario - ^msg 16:02, 8 dic 2014 (CET)

Lo so, ma serve ad evitare che qualcuno ricrei la voce perché non sa che esiste Capi di Stato dell'Algeria perché si dice che "wikipedia non ha una voce con questo nome", non dice che esiste già una voce con questo contentuto. Serve ad evitare poi una richiesta di unione delle voci. Tendenzialmente io assecondo le persone negli errori ortografici più frequenti indirizzandoli al titolo corretto. Questo perché chi scrive sbagliato si ritrova con una pagina vuota che dice di creare una voce nuova. Ad esempio clicca qui: Capi di stato del Mali non escludo che qualcuno vada a scrivere qui una voce sui capi di Stato del Mali e poi dobbiamo unire. Su errori evidenti tolgo le pagine, ma non tutti sanno che si dice "Capo di Stato". -- Ilario - ^msg 16:18, 8 dic 2014 (CET)

Capi di Stato

Ciao. Quando richiedi la cancellazione di un redirect assicurati prima che sia orfano (senza voci in entrata, basta cliccare sul link "puntano qui" nella colonna di sinistra) ed errato, nel caso di Primi ministri di Vanuatu non era orfano. Grazie ciao. ;) --Lucas ✉ 23:23, 12 dic 2014 (CET)

Figurati, grazie a te, ciao. --Lucas ✉ 23:28, 12 dic 2014 (CET)

Ciao di nuovo, come mai hai spostato la voce nuovamente a "primi ministri [...]"? --Lucas ✉ 00:40, 13 dic 2014 (CET)

Grazie della spiegazione. :) Io in effetti sarei più propenso per "capi di stato", essendo molto più generica e meno passibile di errori. Vado a darmi una letta, prosegui pure (purché ovviamente vi sia consenso). Ciao. --Lucas ✉ 00:55, 13 dic 2014 (CET)

Attenzione

Come ti è stato detto più su, fai attenzione a non spostare le voci copiando e incollandone il testo altrove, in quanto questa operazione fa perdere la cronologia della voce precedente e viola la licenza CC-BY-SA 3 con cui vengono scritte le voci su Wikipedia. Gli spostamenti vanno eseguiti o con il comando "sposta" o chiedendo ad un admin l'inversione del redirect con il template {{Spostare}} se ciò non fosse possibile. Negli altri casi, PRIMA di chiedere la cancellazione del redirect, qualora questo prima fosse una voce, bisogna copiare la cronologia e inserirla nella discussione della voce in cui è stato copiato il contenuto, inserendola possibilmente in un cassetto ({{cassetto}}).

Un altro favore, quando chiedi la cancellazione di un redirect, non eliminarlo, inserisci solo il template in cima così che resti visibile per l'admin che vede la richiesta senza che debba pescarselo dalla cronologia. Grazie e buon lavoro. Ciao --IndyJr (Tracce nella foresta) 11:43, 13 dic 2014 (CET)

C9

Ciao, come puoi vedere da qui la "vera" cronologia di Governatori generali della Nuova Zelanda era contenuta nella voce Governatori Generali della Nuova Zelanda, e poi un ip ha spostato in maniera impropria (tramite un copia e incolla). Per motivi i copyright, anziché cancellare per C9 come da tua richiesta, ho eliminato la pagina copincollata e ho spostato quella originale a titolo corretto. --Horcrux_九十二 13:19, 13 dic 2014 (CET)

Vedo ora che non è il primo caso. Anche se in questo caso potresti non essere tu il responsabile, cerca di fare più attenzione anche a non proporre per la cancellazione le voci sbagliate. Nello specifico, avresti dovuto chiedere la cancellazione di Governatori generali della Nuova Zelanda per C5, e poi spostare Governatori Generali della Nuova Zelanda a titolo corretto. Buon wiki, --Horcrux_九十二 13:20, 13 dic 2014 (CET)

Mappe elettorali Regione Liguria

Nelle seguenti pagine:

• https://it.wikipedia.org/wiki/Elezioni_regionali_in_Liguria_del_1975#mediaviewer/File:Liguria_1975.PNG Mettere i partiti politici nel seguente ordine: PCI - DC - PSI - DATO ASSENTE
• https://it.wikipedia.org/wiki/Elezioni_regionali_in_Liguria_del_1980#mediaviewer/File:Liguria_1980.png Mettere i partiti politici nel seguente ordine: PCI - DC - PSI
• https://it.wikipedia.org/wiki/Elezioni_regionali_in_Liguria_del_1985#mediaviewer/File:Liguria_1985.png Mettere i partiti politici nel seguente ordine: PCI - DC - PSI - PRI - DATO ASSENTE
• https://it.wikipedia.org/wiki/Elezioni_regionali_in_Liguria_del_1990#mediaviewer/File:Liguria_1990.png Mettere i partiti politici nel seguente ordine: PCI - DC - PSI

in quanto il PCI è sempre stato il primo partito della Regione Liguria tranne che nelle https://it.wikipedia.org/wiki/Elezioni_regionali_in_Liguria_del_1970.

Grazie per la cortese attenzione. --DONOGIUSEPPE82 (msg) 14:26, 13 dic 2014 (CET)

Cancellazioni

Ho capito, comunque poi Capi di Stato dell'Estonia non va rinominata Presidenti dell'Estonia, perché non tutti hanno portato il titolo di Presidente. --94.37.208.147 (msg) 22:55, 13 dic 2014 (CET)

Sarkozy

Visto che sei l'autorità in materia, non è che per favore puoi fare qualcosa per la voce in questione? Per quanto riguarda le fonti sta combinata male.. --130.255.98.151 (msg) 20:18, 19 dic 2014 (CET)

ok, grazie :)! --2.226.12.134 (msg) 20:27, 20 dic 2014 (CET)

Sovrani

ciao, complimenti per il tuo lavoro! ho spostato alcune voci che hai creato al titolo corretto secondo gli standard vigenti --Gregorovius (Dite pure) 21:30, 21 dic 2014 (CET)

lo standard è un po' complicato: se uno stato ha sepre avuto un sovrano con lo stesso titoli si usa quello: Re d'inghilterra, Granduchi di Lussemburgo, Marchesi di Monferrato. Se invece nel tempo il titolo è mutato, si usa "Sovrani di". Ecco perchè va bene Re dell'Iraq ma Sovrani del Kuwait --Gregorovius (Dite pure) 22:48, 21 dic 2014 (CET)

Wikidata

Ciao, ho visto l'ottimo lavoro che stai svolgendo riguardo alla politica di molti paesi; volevo ricordarti che, oltre alle voci, vanno collegati a Wikidata anche i template e le categorie, è molto importante! Buon lavoro, --Epìdosis 22:23, 30 dic 2014 (CET)

Primi ministri dei Paesi Bassi

Ciao, puoi sintetizzarmi per favore perché secondo te questi redirect vanno cancellati? I redirect non sono tenuti a seguire le regole di nomenclatura e questi ricadono perfettamente nella definizione di Wikipedia:Redirect#Quando è utile un redirect. --  Basilicofresco (msg) 18:36, 10 gen 2015 (CET)

Se invece di richiedere la cancellazione del redirect tu avessi provato semplicemente a spostare la pagina da Capi di governo dei Paesi Bassi a Primi ministri dei Paesi Bassi ci saresti riuscita perché aveva una sola revisione. Il redirect sarebbe stato sovrascritto automaticamente. Una volta invece che il redirect ha più di un edit c'è da richiedere quella che si chiama "Inversione di redirect". Puoi trovare tutti i dettagli su cosa fare in questi casi in Aiuto:Inversione di redirect. --  Basilicofresco (msg) 10:08, 11 gen 2015 (CET)

attenzione!

Gentile 151 cp,

ho ripristinato le parti di testo che avevi rimosso dalla pagina Gibuti. Se è stata una modifica involontaria, non preoccuparti. Altrimenti, ti ricordo che le rimozioni di contenuti devono aderire al principio del consenso: vanno sempre spiegate indicando l'oggetto della modifica e, per gli interventi più estesi o controversi, devono essere concordate nella pagina di discussione della voce.

Rimuovere contenuti senza consenso è considerato vandalismo e può portare al blocco della tua utenza senza ulteriori avvertimenti.

Grazie per l'attenzione.

--Alkalin l'adminimale 13:29, 3 feb 2015 (CET)

Presidenti e Primi ministri del Madagascar

Posso chiederti quale è il significato (se ce ne è uno) dei diversi colori utilizzati nella prima colonna della tabella in Presidenti del Madagascar? --ESCULAPIO ^@msg 08:57, 9 feb 2015 (CET)

Ti faccio la stessa domanda anche per Primi ministri del Madagascar.--ESCULAPIO ^@msg 17:35, 9 feb 2015 (CET)

controllando quest'ultima voce noto qualche incongruenza, p.es. per quanto riguarda la appartenenza politica di alcuni dei primi ministri, al confronto con quella riportata da questa fonte. Posso chiederti su quale fonte ti sei basata? --ESCULAPIO ^@msg 09:01, 10 feb 2015 (CET)

ho creato in questa sandbox una revisione basata sulla fonte sopracitata. Attendo tuoi pareri. --ESCULAPIO ^@msg 18:22, 10 feb 2015 (CET)

non avendo avuto risposte ho modificato la voce in base alla fonte citata. Mi resta qualche perplessità sulla traduzione italiana dei nomi di alcune formazioni politiche, aspetto di conoscere il tuo pensiero al riguardo. --ESCULAPIO ^@msg 19:42, 12 feb 2015 (CET)

vedi Discussioni progetto:Politica#Denominazione partiti politici malgasci --ESCULAPIO ^@msg 17:43, 20 feb 2015 (CET)

Testo delle categorie

Puoi evitare di togliere le descrizioni e gli Interprogetto dalle categorie (es.)? E' normale che ci siano --Bultro (m) 12:51, 9 feb 2015 (CET)

Inversioni di redirect

Ciao, quando chiedi lo spostamento di una pagina che necessita la cancellazione di un'altra, che deve essere però redirect alla stessa, devi apporre l'avviso idoneo se si è raggiunto il consenso, non il cancella subito. --Caulfieldimmi tutto 16:15, 10 apr 2015 (CEST)

Il template {{Spostare}}: per maggiori informazioni Aiuto:Sposta. Ciao --Caulfieldimmi tutto 17:07, 10 apr 2015 (CEST)

Elezioni presidenziali in Palestina

Ho notato la tua modifica. Di fatto hai cancellato una voce, riscrivendo solo laparte relativa al 2005. Hi intenzione di aprire voci anche relativamente al 1996, al 2006 e 2014? Se si, sarebbe stato meglio farlo prima. Altrimento tocca rollbackare tutto... --Marcordb (msg) 23:38, 10 apr 2015 (CEST)

Certo che l'ho visto, ma non mi sembra un buon motivo per cancellare de facto la pagina... anzi, magari quando si inizia a metterci le mani poteva valer la pena di scrivere qualcosa (almeno a livello di stub, in entrambe le annate, no?--Marcordb (msg) 23:56, 10 apr 2015 (CEST)

Non sono per nulla d'accordo, dove è scritto che "non è così che si fa"?--Marcordb (msg) 00:06, 11 apr 2015 (CEST)

bastava integrare un po' di testo dalla voce inglese, e lasciare la voce come un discorso di carattere generale fra momenti elettorali diversi --Marcordb (msg) 00:22, 11 apr 2015 (CEST)

Non mi sembra il modo di procedere, e soprattutto non mi sembra il modo di argomentare una discussione. Ad ogni buon conto ho provveduto a ricreare la voce, sperando che nel tempo possa essere integrata. --Marcordb (msg) 00:29, 11 apr 2015 (CEST)

Sai qual è il problema? Io ti ho posto una domanda per cercare di capirti, e tu hai subito attaccato. La logica però di WP è quella di arricchirla, e non di togliere. Non si sono tenute le elezioni? Perchè? quali sono stati gli eventi? Tutti questi contenuti (assieme agli altri), devono essere conservati e possibilmente sviluppati, stante l'intrinseca enciclopedicità dell'argomento. Buona notte a te!--Marcordb (msg) 00:37, 11 apr 2015 (CEST)

Pensa che sciocchi quelli della WP inglese, tutti quei kb per una voce inutile!!!--Marcordb (msg) 01:05, 11 apr 2015 (CEST)

Perfetto, allora converrai con me che quello che è valido per 200 paesi (?) non debba per forza essere obbligatorio su it.wiki? Ciò premesso, le "elezioni presidenziali del 2005" sono una cosa diversa dalle "elezioni", dove si parla della storia, della concatenazione dei fatti tra di loro, sistema elettorale, assetto istituzionale, e via dicendo. Argomento assolutamente enciclopedico, tant'è che la pubblicistica in materia è ampia. Quindi, non ho ancora capito (e ti prego di dimostrarmelo) dove sia questa "convenzione" per cui questa voce è inutile, una duplicazione di conoscenze, un doppione di un template.--Marcordb (msg) 06:24, 11 apr 2015 (CEST)

Allora, "elezione (specifica)" è un contenuto di un insieme più grande, che sono le dinamiche elettorali, che a loro volta sono un sottoinsieme di un "sistema politico". Avere una voce (enciclopedica) a livello di stub non comporta come naturale conseguenza la sua trasformazione in un sottoinsieme. Per fare un paragone, è come se io trovassi la pagina mela lacunosa ed incompleta, salvo una sua varietà, quindi la rinomino come Golden Delicious, cancello le poche parti sulle altre mele, e sostenendo poi che tutt'al più vi è da creare la pagina sulle Pomacee. Se una voce ha la potenzialità di essere ampliata e fornire un contenuto enciclopedico, va aiutata (e le traduzioni sono un metodo valido e veloce). Come scrisse qualcuno anni fa, a proposito di mele, "anche se uno stub non è per nulla clamoroso, è pur sempre un inizio. Le aggiunte che vi apportiamo collettivamente sono ciò che fornisce al nostro progetto comune il proprio valore". Se le considerazioni fatte allora sono oggi superate dal fatto che WP ha milioni di voci fatte molto bene, il ragionamento non è comunque da buttare.--Marcordb (msg) 14:16, 11 apr 2015 (CEST)

Fonti

Ciao, ricordati di aggiungere sempre le fonti da cui prendi le informazioni alle voci che crei. Grazie e buon lavoro. --IndyJr (Tracce nella foresta) 15:31, 11 apr 2015 (CEST)

Categoria:Liste di capi di Stato e di governo

Ciao, ho ripristinato la situazione antecedente al tuo raggruppamento, suddividendo la categoria in oggetto in due categorie, esattamente come si fa sulle altre wiki. Mettere tutto assieme lo trovo inutile e confusionario. Buon wiki, --Horcrux_九十二 13:11, 14 apr 2015 (CEST)

Avviso

Ti pregherei di non rollbaccare gli avvisi inseriti dal mio bot di aggiungere fonti, quanto piuttosto di indicare nella voce le fonti da cui prendi i dati. Grazie e buon lavoro. --IndyJr (Tracce nella foresta) 22:06, 15 apr 2015 (CEST)

Re: Overlinking giorni e mesi dell'anno

Ciao, in base ad una discussione tenuta qualche anno fa al Progetto:Coordinamento fu deciso di togliere i wikilink ai giorni e mesi dell'anno (e in molti casi anche al solo anno) per evitare migliaia di inutili collegamenti entranti che non servivano a nulla e creavano "molto rumore" sui giorni dell'anno. Per cui non vanno più messi. Rimangono solo dove espressamente previsti ed inseriti dal template (esempio {{Bio}}) e solo altro nelle ricorrenze dei Santi o analoghe.

Sull'allineamento tieni conto che le pagine devono essere accessibili da più dispositivi, compresi tablet e cellulari, l'eccedenza di spazi rende le pagine più difficili da leggere sui dispositivi mobili, e occupano anche maggior memoria sulle risorse del server, quindi il mio bot elimina sempre le spaziature eccedenti che non influiscono sul rendering della pagina.

Grazie per l'attenzione e buon proseguimento. --IndyJr (Tracce nella foresta) 16:54, 16 apr 2015 (CEST)

Re: maiuscole e minuscole

Buonasera anche a te. Si, certamente ho effettuato qualche spostamento del genere ma non mi pare di ricordare di averlo fatto su voci di gruppi politici interessati dalla regola che hai evidenziato, cioè quella che si applica ai partiti conosciuti soprattutto attraverso la loro sigla o acronimo. Se però ti riferisci a partiti politici non italiani, non sussistendo detto presupposto, applicai senza dubbio la norma generica utilizzata per enti e istituzioni cioè quella che prevede la maiuscola solo per la prima parola. Ciao. --Discanto ^??? 01:07, 21 apr 2015 (CEST)

Nella lingua originale saranno anche indicati col loro acronimo ma agli utenti italofoni sono pressoché sconosciuti. E comunque non basta che tali partiti siano "indicati con acronimi" (quasi tutti gli enti di tutto il mondo sono indicati anche con acronimi o sigle) ma tali acronimi devono essere "tanto noti e usati da essere preminenti" rispetto alla forma estesa. Non mi pare proprio che sia questo il caso. --Discanto ^??? 01:39, 21 apr 2015 (CEST)

Non penso proprio che i partiti si debbano attenere alla regola della maiuscola, anzi direi il contrario e cioè che la regola principale della nostra Wikipedia sia che vada in maiuscolo solo la prima parola della sequenza. Per quanto riguarda le altre Wiki è ovvio che venga applicata la regola che dici tu visto che devono fare riferimento alle loro convenzioni linguistiche (che sono maiuscoliste), ed è altrettanto ovvio che da queste sia esclusa fr.wiki dato che la lingua francese (come l'italiano) sia tendenzialmente minuscolista. Per quanto riguarda La Rete o Democrazia Europea penso che potrebbero tranquillamente essere spostate e uniformate alla regola principale. P.s: noto che stai effettuando diversi spostamenti tra cui anche quelli di unità militari: ti faccio presente che in merito esistono ulteriori e più specifiche convenzioni, predisposte dal progetto Guerra nelle quali, anche in questo caso, prevale la regola sugli enti e istituzioni. --Discanto ^??? 02:13, 21 apr 2015 (CEST)

(Abbiamo diverse situazioni in cui le regole cambiano a seconda che ci si riferisca a soggetti italiani o non italiani. Ed è naturale che sia così.)

Veramente la regola generale si basa sulle minuscole, non sulle maiuscole, comunque... Buonanotte. --Discanto ^??? 02:33, 21 apr 2015 (CEST)

Spostamenti

Ciao! Questi nuovi spostamenti a cui ti stai dedicando (minuscole → maiuscole) sono stati decisi da qualche parte? Potresti motivare i tuoi edit (spostamenti compresi) usando il campo oggetto?

Inoltre, ti ricordo che il modo convenzionale di chiedere un'inversione di redirect è semplicemente usare il template {{inversione}}. --Horcrux_九十二 16:35, 22 apr 2015 (CEST)

Resta il fatto che quando fai spostamenti massicci è bene avvisare il progetto di riferimento e usare sempre il campo oggetto, referenziando con un rimando all'avviso stesso e/o alle linee guida a cui fai riferimento. Chiarire i dubbi altrui a posteriori è un'alternativa sempre meno preferibile rispetto alla prima. --Horcrux_九十二 16:51, 22 apr 2015 (CEST)

È sempre bello sapere che si è ascoltati... --Horcrux_九十二 19:21, 12 lug 2015 (CEST)

Mi riferivo anche al compilare il campo oggetto. So che può risultare noioso, ma è davvero utile agli altri per tentare di capire quello che stai facendo. --Horcrux_九十二 22:18, 13 lug 2015 (CEST)

Gruppo Islamico Combattente Marocchino

Il redirect non è orfano, lo scrivo qui perché è scappato un invio prima di poter scrivere nell'oggetto il motivo dell'annullamento della tua richiesta. Ciao --IndyJr (Tracce nella foresta) 22:53, 22 apr 2015 (CEST)

L'operazione in questo caso si chiama inversione di redirect e va richiesta con il template {{Spostare}}, ma vedo che lo sai ed anche il motivo per cui non l'hai usato. Tuttavia mi pare di condividere le osservazioni di Discanto che ti ha scritto più su. Personalmente lascerei la dicitura del nome originale, ma se viene tradotto difficilmente l'esonimo può considerarsi acronimo. Forse è meglio se apri prima una discussione in qualche Progetto prima di fare gli spostamenti. Ciao e buon lavoro. --IndyJr (Tracce nella foresta) 23:15, 22 apr 2015 (CEST)

Infatti. Vedo che hai continuato imperterrito ad effettuare spostamenti dei nomi di gruppi politici nonostante ti abbia fatto notare che la regola a cui stai facendo riferimento si applica agli acronimi universalmente noti e usati al posto dei nomi propri mentre la norma del manuale di stile da applicare è quella che, per i nomi composti di enti e istituzioni, prevede il maiuscolo solo sulla prima parola. E tre. --Discanto ^??? 23:24, 22 apr 2015 (CEST)

Infatti negli esempi che hai fatto a mio parere andrebbero usati i nomi originali (come si è fatto ad esempio per KGB). Se proprio si deve tradurre in italiano, che almeno si usino le regole italiane. Approvo l'idea di aprire una discussione al progetto. Ciao e buon lavoro. --IndyJr (Tracce nella foresta) 23:55, 22 apr 2015 (CEST)

Se si decide di usare la traduzione italiana, allora il titolo va in minuscolo tranne la prima parola (visto che non sono sviluppi di acronimi, essendo i nomi originali non italiani). Cmq prosegui al progetto. Ciao --IndyJr (Tracce nella foresta) 00:09, 23 apr 2015 (CEST)

Il tuo minestrone di esempi non ha senso e, ricambiando, sono certo che se dovessi spulciare fra i tuoi contributi di errori potrei trovarne a iosa. Non mi sembra opportuno. Comunque circa l'Unione malese e l'Unione laburista non vi è alcun errore dato che si tratta di istituzioni e gli spostamenti che ho eseguito sono perfettamente in linea con quanto riportato nel manuale di stile. Se poi "subito dopo" (? ...cinque mesi dopo) un altro utente riporta al titolo precedente, peraltro senza fornire alcuna motivazione, ciò non vuole assolutamente dire che la mia azione fosse errata. Per quanto riguarda l'MCL, se ci si basasse su quello che è riportato nel simbolo dovremmo allora spostare la voce a "MOVIMENTO CRISTIANO LAVORATORI" con caratteri possibilmente scritti in verde, blu e rosso accontentando così i vari designer e webmaster di turno che secondo te dovrebbero dettare le convenzioni di scrittura di Wikipedia. P.s.: se continui ad effettuare spostamenti a manetta mentre è in corso la discussione è sicuro che arriverai presto al 100%. A proposito, ci terrei a sapere dove sarebbe il sarcasmo cp&diff=72347345&oldid=72347249. --Discanto ^??? 03:25, 23 apr 2015 (CEST)

Richiedi una borsa "Alessio Guidetti" per Wikimania

Ciao 151 cp, ti segnalo il programma borse di partecipazione "Alessio Guidetti" per Wikimania 2015, che potrebbe esserti utile per partecipare al raduno mondiale degli utenti Wikimedia. Abbiamo prorogato i termini, c'è tempo fino alle 23.59 di martedì 28 aprile per fare richiesta.

Ti scrivo perché ho visto che ti dai da fare da queste parti e non hai ancora fatto richiesta. Perdonami se la segnalazione non è di tuo interesse. Nemo 10:10, 26 apr 2015 (CEST)

Inversioni di redirect

Ciao 151 cp :) per chiedere un'inversione di redirect non si deve chiedere la cancellazione immediata della voce verso la quale bisogna effettuare spostamento, ma basta aggiungere il Template:Spostare nella voce di partenza. --Fullerene (msg) 00:42, 27 apr 2015 (CEST)

Isole italiane dell'Egeo

Non ho capito bene cosa vuoi. Una inversione di redirect? (= scambiare voce e redirect)--Charlie M. (dillo a zi' Carlo) 16:03, 27 apr 2015 (CEST)

Non C8, ma "spostare" (Template:Spostare). OK. --Charlie M. (dillo a zi' Carlo) 16:16, 27 apr 2015 (CEST)

Fino al 1929 il possedimento aveva la denominazione di Dodecaneso italiano, denominazione poi mutata in ragione del fatto che la sovranità italiana si era frattanto estesa ad ulteriori isole.

Quali sarebbero? --Retaggio (msg) 18:01, 27 apr 2015 (CEST)

Ah! Lo dicevo io... non si "esteso" nulla dunque ;-) --Retaggio (msg) 18:07, 27 apr 2015 (CEST)

Ti riferisci a Castelrosso? Ma questa sarebbe una, non tre. E poi non era il 29, credo il 22. --Retaggio (msg) 18:12, 27 apr 2015 (CEST)

Comunque era una. La spiegazione in effetti sta già nella fonte che tu stessa mi hai postato: non sono mai state solo dodici, Dodecaneso era un nome storico e nel 30 è stato abbandonato. Tutto qua. --Retaggio (msg) 18:16, 27 apr 2015 (CEST)

OK, bene così, grazie. --Retaggio (msg) 09:51, 28 apr 2015 (CEST)

Governatori della Somalia italiana

La prossima volta invece di dire nel campo oggetto "i governatori di tutte le colonie di tutti i Paesi hanno una pagina a sé" lo scrivi nella pagina discussione della voce, l'analogia non è nemmeno da prendere in considerazione, oltretutto sempre tu stai creando le stesse voci su en.wiki, come per avvallare queste creazioni su it.wiki, che poi non c'entra nulla se esiste da un'altra parte, del resto chi non sa che una mania di enwiki è quella di far liste su tutto. Alcuni esempi riguardo l'analogia: Britannia (provincia romana); la voce principale è ben 83 kB, quindi li è più sensata una voce ancillare, così come Governatori di Porto Rico, che per quanto breve la principale ha un potenziale da 125 kB e oltre, mentre per Governatori romani d'Asia è esattamente il contrario, questa è più grande della principale addirittura. Trova maggior consenso nella talk prima di creare voci del genere, anzi, mi accorgo ora che hai creato Governatori delle colonie italiane con una marea di rimandi a singole, piccole voci. Avevi paura che diventasse troppo corposa mettendole tutte li? Fino a 125 kB proprio non c'è problema, ma tutto questo spezzettamento scorporando voci di 2 kB è, imo, controproducente.--Kirk39 Dimmi! 23:03, 27 apr 2015 (CEST)

E non rispondere, prendo nota (= write only). --Kirk39 Dimmi! 23:13, 27 apr 2015 (CEST)

Per i posteri: all'obiezione sopra l'utente poteva trovare facile spiegazione leggendo la pagina di discussione della voce Governatori delle colonie italiane da lui stesso linkata.--151 cp (msg) 23:20, 27 apr 2015 (CEST)

Rispondere per le rime non serve a nulla, è da un pezzo che vedo i tuoi, talvolta sconclusionati spostamenti e scorpori, senza previa discussione, e la tua talk lo conferma.--Kirk39 Dimmi! 23:25, 27 apr 2015 (CEST) P.S. No, quella discussione del 2007 non risponde proprio a nulla.--Kirk39 Dimmi! 23:25, 27 apr 2015 (CEST)

Fai prima a leggerti la tua talk, fortunatamente io ho dovuto annullartene solo uno.--Kirk39 Dimmi! 23:30, 27 apr 2015 (CEST)

Ma non devi guardare le altre wikipedia, oltretutto la lista che ho fatto io è simile a quella di en.wiki e la consuetudine qui è chiamarla "Capi di Stato di.., ma a parte questo, l'ho presa da li perchè quella di es.wiki è un calderone inguardabile, con capi o presidenti a partire dal 1809! (a parte la questione Capo Supremo e non presidente, come si fa a chiamare presidente dell'Ecuador chi lo era solo di Quito quando l'Ecuador non esisteva ancora?). Ad ogni modo, tornando al problema iniziale, quello che volevo farti capire è che, in base a Aiuto:Scorporo e Aiuto:Unione ci sono casi dove le informazioni tutte in una pagina sono più fruibili, non è che costa molto cliccare un link e tornare indietro alla principale, ma se non è una pagina pesante ancor meglio è, imo, scorrerla dall'alto in basso senza cambiar pagina. Poi se altri sono d'accordo non mi viene certo il mal di pancia nel vederle separate, ma almeno discutiamone un po'.--Kirk39 Dimmi! 23:51, 27 apr 2015 (CEST)

Si in effetti sconclusionati non è il termine giusto, diciamo opinabili e un po' avventati, poi ho visto che da quando più di utente te lo ha fatto notare hai iniziato a scrivere ai progetti. Vedendo altre voci, anche su stati sovrani, mi pare un'abitudine di vecchia data che è andata avanti per inerzia ma che deriva dalle diverse linee guida del tempo. Ad esempio, ci sono voci brevissime come Capi di Stato della Croazia (ovvio che è breve, esiste da poco) che è del 2006 e molte altre simili sono state create addirittura del 2005. Certo, la voce principale potrebbe poi sempre essere ampliata e lo scorporo ad un certo punto potrebbe essere necessario, ma 25 kB (per il caso in questione) non sono tanti. Nel 2006 c'erano altre policy a tal riguardo, per via dei computer e delle connessioni più lente dell'epoca, infatti se leggo una versione del 2007 di Aiuto:Dimensione della voce veniva consigliato lo scorporo se superava i 32 kB, non 75 o 125 kB, che attualmente è un limite accettabile anche per la vetrina (qualcuna, come Italia o Stella, li supera abbondantemente).--Kirk39 Dimmi! 05:22, 28 apr 2015 (CEST)

Vedo che continui su quel sconclusionato invece di pensare al problema reale. Può anche darsi che scriva al progetto, ma voci a sè, per quei casi che ho detto, non ci stanno in base alle convenzioni attuali, e probabilmente quando ho tempo ne guarderò altre, su altri argomenti ho già fatto diverse unioni su paginette da 2 kB che a sè stanti sono inutili, guarderò caso per caso, niente di massivo, perchè ogni voce ha una sua storia, e in quel caso se ne parla in talk voce, quindi qui mi fermo.--Kirk39 Dimmi! 14:44, 28 apr 2015 (CEST)

Libia

Beh, immagino che in quel periodo si possano facilmente trovare anche "ricompense al valor militare per fatti avvenuti nei Balcani", senza che ciò implicasse una figura giuridica che raggruppasse Dalmazia, Albania, Grecia e Dodecaneso italiani. In realtà mi permetto di suggerire che la spiegazione di quella gazzetta ufficiale sembra abbastanza semplice: se avessero concesso "ricompense al valor militare per fatti avvenuti nella Libia italiana" avrebbero tagliato fuori la maggior parte dei soldati impegnati in quel teatro di guerra, distintisi non in Libia ma nei paraggi che il duce voleva intascarsi.--Utente provinciale (msg) 14:16, 28 apr 2015 (CEST)

Mah, semplicemente lì è perché le wiki hsanno il brutto vizio di frasi i copia incolla con translate senza curarsi, o semplicemente avere il tempo, di controllare il contenuto. Se poi c'è di mezzo en.wiki, molte volte è lo stesso autore della pagina italiana che ha voluto spargere a livello mondiale le sue personali visioni...--Utente provinciale (msg) 15:17, 28 apr 2015 (CEST)

Principi del Galles

Ciao! e perchè questo spostamento e successiva modifica, mettendo la spiegazione sotto alla lista? Per ora annullo, le liste solitamente sono questioni secondarie delle sezioni esplicative.--Kirk39 Dimmi! 07:57, 2 mag 2015 (CEST) P.S. Lo ripeto, dovresti parlarne maggiormente (dei tuoi spostamenti) in pagina discussione.

Ricorda sempre che cp&user2=Pelusu&sort=0 la memoria si perde se non ci si pone in maniera conflittuale con gli altri utenti che per dirla in malo modo hanno più cittadinanza, ciao! --Vito (msg) 20:56, 4 mag 2015 (CEST)

Poche ore rimaste per votare

Ciao, ho visto che non hai ancora votato e ti segnalo che sono rimaste poche ore per votare alle elezioni FDC (informazioni): c'è tempo fino alla mezzanotte. È importante votare perché hanno partecipato pochi utenti della Wikipedia in italiano e gli eletti andranno a controllare la distribuzione, fra l'altro, delle donazioni effettuate da italiani vedendo i banner nella Wikipedia in italiano (oltre un milione di dollari l'anno). Nemo (msg) 12:27, 10 mag 2015 (CEST)

Ministri per i rapporti con il Parlamento della Repubblica Italiana

Contrariamente alla tua richiesta questo redirect non può essere cancellato in quanto non è orfano.--Burgundo^(posta) 15:58, 6 giu 2015 (CEST)

Di quale pagina si parla? Lasciami un link perché ho visto che spesso fai delle operazioni contrarie alle policy creando dei problemi (ho letto la tua talk qui sopra).--Burgundo^(posta) 16:09, 6 giu 2015 (CEST)

Presidenti della Guinea Equatoriale

Ciao. Lo segnalo a te perché sei la principale autrice, anzi sostanzialmente l'esclusiva autrice, di questa voce. Oggi ho dovuto cancellare una delle due foto richiamate nella tabella. L'ho sostituita così, Valuta, per cortesia, se la soluzione è soddisfacente. Purtroppo non esistono foto libere del soggetto. Ciao, grazie e alla prossima--Formica rufa 11:13, 7 giu 2015 (CEST)

Denominazione della La Direzione generale Belle arti e paesaggio

Il reindirizzamento della pagina "Direzione generale per il paesaggio, le belle arti, l'architettura e l'arte contemporanee" in "Direzione generale per le belle arti e il paesaggio" è imprecisa. La denominazione ufficiale (come può tranquillamente vedersi nella Gazzetta Ufficiale e nelle pagine del sito del MiBACT DIREZIONE GENERALE BELLE ARTI E PAESAGGIO) è Direzione generale belle arti e paesaggio. Anzi, per essere ancor più precisi Direzione generale Belle arti e paesaggio. E' possibile correggere la pagina? --Giancarlo Buzzanca (msg) 20:13, 8 giu 2015 (CEST)

Immagini

Ciao, ricordati di inserire sempre la fonte che utilizzi per le immagini con licenza PD. Tutte quelle caricate in questi giorni ne sono sprovviste, grazie --Caulfieldimmi tutto 11:19, 9 giu 2015 (CEST)

Ciao, sì devi riportare autore (che può essere, come in questo caso, ignoto), descrizione e fonte --Caulfieldimmi tutto 17:02, 9 giu 2015 (CEST)

Regioni d'Italia e simili

Magari ne parliamo al progetto geografia prima di fare questi spostamenti? Tutte le suddivisioni del mondo hanno i titoli nella forma "X di Y". Sono voci stralinkate anche da sistemi automatici --Bultro (m) 13:09, 9 giu 2015 (CEST)

Ministri economici

Perché hai cancellato l'elenco? C'è qualche motivo che mi sfugge? Grazie, ciao --Gac 06:41, 10 giu 2015 (CEST)

Ok. Grazie della rapida risposta. --Gac 06:51, 10 giu 2015 (CEST)

Immagini dal sito della Camera

Ciao, le immagini che provengono dal sito della Camera, o dalle pagine ad esso collegate, sono rilasciate con licenza libera CC-by-Sa e possono essere caricate su Commons --Caulfieldimmi tutto 10:37, 13 giu 2015 (CEST)

Ho spostato l'ultima immagine caricata su Commons; prova a guardare Commons:File:Italo Giulio Caiati.jpg. --Caulfieldimmi tutto 11:24, 13 giu 2015 (CEST)

No, poichè non è opera tua. Ti spiego passo passo nei due modi:

• Se usi UploadWizard Commons:Caricamento guidato

1. Seleziona i file multimediali da caricare, e selezioni dal tuo pc l'immagine precedentemente salvata
2. Questo file non è opera mia, in fonte inserisci il link di provenienza, autore ignoto. Clicchi successivo
3. Inserisci le informazioni richieste e una categoria; ti consiglio di inserire "Male politicians of Italy" o "Female politicians of Italy", altrimenti puoi creare la categoria con tutti i dati del personaggio politico

• Se usi Commons:Carica un file

1. Carichi l'immagine da PC
2. Aggiungi un modello precompilato, esempio;

{{Information |description={{it|1=Politico e accademico italiano}} |date=anni '60 |source=legislature.camera.it |author=Ignoto |permission= |other versions= }} =={{int:license-header}}== {{Custom license marker|year=2015|month=06|day=13}} {{dati.camera.it}}--Caulfieldimmi tutto 11:42, 13 giu 2015 (CEST)

Dimenticavo il tag licenza, scusa, {{dati.camera.it}}--Caulfieldimmi tutto 12:01, 14 giu 2015 (CEST)

Ministeri

Gentilmente, mi linkeresti la pagina in cui è stata decisa la cancellazione dei redirect di cui hai chiesto l'immediata?--Ale Sasso (msg) 21:17, 16 giu 2015 (CEST)

Probabilmente ho posto male la domanda io: non chiedevo la tua opinione ma il link alla pagina in cui la tua questa tesi è stata discussa e approvata. Preciso che lo chiedo perché in generale vige il criterio per il quale le dizioni di uso comune vanno lasciate come redirect a quelle corrette, e questa è una situazione tipicamente borderline, per cui una discussione sarebbe doverosa.--Ale Sasso (msg) 21:23, 16 giu 2015 (CEST)

Te lo chiedo ancora: dove ne avete discusso? Se no devo ritenere che sia una tua idea e non mi interessa minimamente se hai ragione o no. La questione è solo di metodo: se le denominazioni sono di uso comune o meno va discusso.--Ale Sasso (msg) 21:31, 16 giu 2015 (CEST)

Qui di oggettivo c'è solo il fatto che hai messo in cancellazione immediata voci senza prima discuterne. So che non è la prima volta che compi in totale autonomia poderose modifiche alle voci di argomento geografico e politico, talvolta non senza ragioni, ma questa è un'enciclopedia cooperativa e avere ragione da soli non è utile. Per favore non trascinarmi in poemiche che non mi riguardano.--Ale Sasso (msg) 21:45, 16 giu 2015 (CEST)

Ciao, scusa se non ti ho risp. prima ma ero in trasferta. Sì, conosco bene la tua attività, ciononostante come ti ho detto è bene che tu discuta prima di proporre le immediate. La tua talk qui sopra è del resto indicativa di una tua evidente difficoltà/indisponibilità a relazionarti in maniera cooperativa con gli altri utenti e la mia comunicazione vale come richiamo in tal senso. Mi raccomando, cerca per quanto possibile di adattare il tuo modus contribuendi rispetto a questa esigenza: il fatto che spesso si tolleri/lasci passare/approvi il tuo intenso e spesso meritevole lavoro solo perché tante volte è formalmente corretto non ti induca nell'errore di pensare che è sempre approvato da tutti.--Ale Sasso (msg) 13:52, 18 giu 2015 (CEST)

Organizzazione delle Nazioni Unite per l'educazione, la scienza e la cultura

Fatto. Per il futuro tieni presente che se il redirect da sopprimere ha una sola revisione, come in questo caso, puoi fare l'inversione di redirect da sola: spostando la pagina il vecchio redirect sarà sovrascritto. Trovi più informazioni qui. Grazie e alla prossima--Formica rufa 19:53, 20 giu 2015 (CEST)

Senza fonti

Ciao 151 cp, grazie per il tuo apporto.
Tuttavia, alcuni dei tuoi contributi (tra i quali quelli in Dipartimento per gli affari giuridici e legislativi) non citano i riferimenti necessari, ossia non riportano le fonti attendibili richieste e il tuo testo potrebbe quindi essere cancellato.

Le fonti sono necessarie per rendere Wikipedia uno strumento affidabile e per scongiurare possibili violazioni di copyright.

Possibilmente aggiungi, alle voci alle quali hai contribuito, i necessari riferimenti, in accordo alle linee guida sull'uso delle fonti; come i dati sulla pubblicazione da cui hai tratto l'informazione. Allo scopo è consigliato usare delle note. Grazie!

Per maggiori informazioni puoi leggere: Aiuto:Uso delle fonti e Wikipedia:Uso delle fonti. Se hai dubbi o problemi rivolgiti allo sportello informazioni.

AttoRenato ^{le poilu} 18:43, 25 giu 2015 (CEST)

Periferie della Grecia

Ho annullato questa tua richiesta: mi indichi cortesemente dove si è tenuta la discussione per questa inversione di redirect? Ho provato a cercarla ma non l'ho trovata, e penso che sia necessaria visto che riguarda una voce che ha questo nome da quando fu creata nel 2005. Grazie --Fabius aka Tirinto 10:49, 10 lug 2015 (CEST)

Benissimo, allora ti invito a scrivere al Geobar le stesse cose che hai scritto a me, per vedere se c'è consenso per un simile spostamento. Niente consenso, niente spostamento. --Fabius aka Tirinto 10:57, 10 lug 2015 (CEST)

Spostamenti e loro strascico

Con riferimento a questo spostamento, a parte che non se ne è discusso da nessuna parte, ti faccio presente che in seguito ad uno spostamento, ed in particolare ad uno spostamento che tocca la terminologia usata in altre voci, andrebbero:

1. corretti tutti i "puntano qui" (che nel caso di specie sono svariate migliaia)
2. corrette le ricorrenze del termine in modo da non creare contraddizioni nella terminologia usata nel progetto
   

Confido che ciò venga sistemato nel brevissimo periodo. Grazie e buon lavoro ;-) --Civvì ¿? (parliamone...) 13:39, 10 lug 2015 (CEST)

Ti ho risposto da me --Civvì ¿? (parliamone...) 14:20, 10 lug 2015 (CEST)

A me sta benissimo cancellare il "rurale", quando nel 2006 cominciammo ad occuparci del tema Landkreise e amministrazioni tedesche eravamo in pochissimi (e tutti madrelingua) e siamo impazziti per trovare (e spesso inventare) le traduzioni di tutti i termini. Molte non sono per nulla soddisfacenti, solo che ormai sono così pervasivamente utilizzate che per fare delle modifiche è davvero necessario procedere con metodo. Un tempo era tutto più facile, "qui era tutta campagna", ora se si fa una modifica si rischia di scombinare migliaia di pagine. --Civvì ¿? (parliamone...) 14:43, 10 lug 2015 (CEST)

Mi inserisco anch'io: a parte che la richiesta ai Bot non era stata fatta seguendo le istruzioni ;-) (ho visto dopo che nel frattempo avevi corretto), è una richiesta troppo prematura: prima di far passare un bot bisogna "scremare", cioè eliminare i rimandi presenti nei template vari, di modo che si riesca poi a capire quali siano le voci effettivamente da correggere. (ad esempio bisogna correggere il Template:Divisione amministrativa). Per questo e per ora, ho annullato la tua richiesta.

Questo è anche uno dei motivi per cui prima di spostare una voce è sempre bene valutare le conseguenze.

Peraltro, ad un'occhiata non approfondita, non pare che i vari copia-incolla, sposta ecc.ecc. (questo e questo ad esempio) siano stati fatti con i dovuti crismi.

Ciao --Pil56 (msg) 14:45, 10 lug 2015 (CEST)

Vabbè per i template me ne occupo io se faccio gli spostamenti, basta che sia sicuro di cosa devo fare. --Vito (msg) 15:13, 10 lug 2015 (CEST)

Visto che un altro admin ha "deciso" di prendere in carico la questione, mi defilo. Buona continuazione --Pil56 (msg) 15:51, 10 lug 2015 (CEST)

I template li ho orfanizzati; per quanto riguarda le voci, occorre sostituire "Circondario rurale (Germania)" con "Circondari della Germania" (non si pongono problemi dal punto di vista lessicale, legati alla differenza tra singolare e plurale, perché nelle pagine che rinviano alla voce originaria dovrebbe comunque esserci la riformulazione dell'interlink senza "(Germania)"). --151 cp (msg) 16:03, 10 lug 2015 (CEST)

Suddivisioni

Che sia un'imbecillità è una tua opinione; una suddivisione è una suddivisione, che si tratti dell'Italia, degli USA o di un panettone. Comunque sapevi bene che ci sono il progetto geografia e/o amministrazioni con cui discutere prima di ribaltare il mondo --Bultro (m) 22:49, 10 lug 2015 (CEST)

Come sono nati non mi interessa, adesso sono parti degli USA. Comunque sai dove affrontare il discorso se vuoi --Bultro (m) 23:00, 10 lug 2015 (CEST)

Non fare il peloso.

(Sì non è brillantissima ma in questo periodo è il massimo che passa il convento)

--Vito (msg) 23:02, 10 lug 2015 (CEST)

Avviso Anteprima su Ministri dell'economia e delle finanze della Francia

Gentile 151 cp,

ho visto che hai contribuito ad alcune voci con un alto numero di singole modifiche di piccola portata.

Anziché cliccare su Modifica wikitesto, modificare la voce e premere poi Salva un gran numero di volte, è più indicato che tu prema il tasto Visualizza anteprima. Così facendo, vedrai un'anteprima di come apparirà la voce con il tuo contributo e potrai subito correggere le eventuali imperfezioni, il tutto con un'unica modifica, piuttosto che in più riprese. Per approfondire puoi leggere Aiuto:Anteprima.

Ricordati inoltre, se non è già tua abitudine, di compilare il campo oggetto.

Grazie dell'attenzione e buon lavoro!

« Gliu » 01:20, 13 lug 2015 (CEST)

Sostituzione di redirect

Ciao :) ti segnalo che per far orfanizzare un redirect da cancellare, basta aggiungere al redirect stesso la Categoria:Redirect da orfanizzare e cancellare e ci penseranno i bot :) senza dover chiedere a WP:BOT/R. --158.39.53.130 (msg) 10:46, 13 lug 2015 (CEST)

Grazie molte, ciao!--151 cp (msg) 10:47, 13 lug 2015 (CEST)

voce Daclon

Scusi ma perché continua a inserire che Daclon è stato consulente di Ministeri modificando erroneamente la voce? I consiglieri di un ministro, come del Presidente della Repubblica, non sono generici consiglieri del Ministero, sono incarichi ad personam, in tutto il mondo ogni alta carica istituzionale ha i suoi consiglieri personali. --95.235.226.99 (msg) 11:39, 13 lug 2015 (CEST)

Se mi dice che è stato consigliere di alcune "autorità", io intendo la struttura amministrativa. Per il resto, è noto l'intuitu personae: sarebbe necessario allora indicare specificatamente il ministro. --151 cp (msg) 11:54, 13 lug 2015 (CEST)

Di chi è stato consigliere dovrebbe chiederlo a lui, io non lo so di certo, però se uno è consigliere di una "alta autorità istituzionale" e si menzionano i ministri va da se. Ogni staff di governo indica i consiglieri nello staff del ministro mica nella struttura del Ministero! E' il ministro che può nominare il suo consigliere diplomatico, il consigliere militare, il consigliere scientifico eccetera eccetera, i sottosegretari per esempio non possono certo avere un consigliere diplomatico, e così a scendere nella cariche.

--95.235.226.99 (msg) 12:09, 13 lug 2015 (CEST)

Concordo senz'altro; semplicemente, stavo correggendo dei wikilink e, avendo visto "Autorità", mi pareva più corretto, prima facie, fare riferimento al Ministero che non al Ministro. Anche in ragione del fatto che nella versione originaria appriva una disomogeneità: il link dell'ambiente puntava al Ministero, e non al Ministro come negli altri casi (pur esistendo la voce "Ministri dell'ambiente"). --151 cp (msg) 12:22, 13 lug 2015 (CEST)

Fonti

Ciao 151 cp, grazie per il tuo apporto.
Tuttavia, alcuni dei tuoi contributi (tra i quali quelli in Guilherme de Oliveira Martins) non citano i riferimenti necessari, ossia non riportano le fonti attendibili richieste e il tuo testo potrebbe quindi essere cancellato.

Le fonti sono necessarie per rendere Wikipedia uno strumento affidabile e per scongiurare possibili violazioni di copyright.

Possibilmente aggiungi, alle voci alle quali hai contribuito, i necessari riferimenti, in accordo alle linee guida sull'uso delle fonti; come i dati sulla pubblicazione da cui hai tratto l'informazione. Allo scopo è consigliato usare delle note. Grazie!

Per maggiori informazioni puoi leggere: Aiuto:Uso delle fonti e Wikipedia:Uso delle fonti. Se hai dubbi o problemi rivolgiti allo sportello informazioni.

--Կալէրյo Publicola 14:04, 16 lug 2015 (CEST)

WikiBarnstar Award - personale

ti premio per i tuoi migliori contributi di articoli :) --SurdusVII 15:25, 18 lug 2015 (CEST)

Categoria:Governi per nazione

Ciao, dov'è stata discussa la cancellazione della suddetta categoria? "Governi per nazione" e "Governo per nazione" sono due classificazioni distinte, come esistono le categorie Governo dell'Italia e Governi dell'Italia. Trovo utile (io per primo l'ho cercata) una categoria che contenga tutti i governi nazionali suddivisi per nazione. Vorrei ripristinarla e collegarla a en:Category:Governments by country (faccio notare che esiste anche en:Category:Government by country). --Horcrux_九十二 10:10, 21 lug 2015 (CEST)

Redirect

Piccolezza tecnica: quando aggiungi qualsiasi cosa su un redirect, la prima riga deve sempre restare quella che inizia con il # , il resto va messo sulle righe seguenti; diversamente non vengono più considerati redirect.

Ciao :-) --Pil56 (msg) 11:22, 22 lug 2015 (CEST)

Sai che fai, fai una lista dei redirect da orfanizzare cumulativa, tipo una ogni uno-due giorni. Mi raccomando, per l'appunto, non romperli altrimenti il miglior modo di procedere via bot è inapplicabile. --Vito (msg) 13:07, 22 lug 2015 (CEST)

Oddio per elenco intendevo un elenco vero e proprio di redirect, diciamo che con tutti quei template mi si complicano un po' le cose, non molto ma credo convenga pure a te l'elenco nudo e crudo. --Vito (msg) 22:55, 23 lug 2015 (CEST)

Non serve nemmeno, una lista nuda e cruda, faccio una lista di tutti i puntano qui e faccio girare uno script che sostituisce tutti i redirect nelle pagine in questione. --Vito (msg) 23:02, 23 lug 2015 (CEST)

Benissimo, ma non ti dare nemmeno pena a fare la tabella, tanto sono i redirect stessi a contenere tutte le informazioni necessarie, proprio per questo ti dicevo di non romperli. --Vito (msg) 23:20, 23 lug 2015 (CEST)

Redirect

Ma dimmi, secondo te esite un qualche tipo di redirect che non andrebbe orfanizzato e cancellato? --  Basilicofresco (msg) 08:25, 26 lug 2015 (CEST)

Il punto è che redirect da errori comuni sono espressamente permessi e utili. Il discriminante è il fatto che una certa denominazione sia diffusa, non il fatto che sia corretta. "Partito Democratico Sinistra" semplicemente non è un errore comune. Per evitare che vengano fatti wikilink con un nome non corretto è sufficiente aggiungere, come ti è già stato suggerito più volte, Categoria:Redirect da mantenere orfani. Questo è il modo corretto di procedere. Vogliamo parlare poi di Unione Democratica Croata di Bosnia-Erzegovina? Sicuramente un redirect dannoso da cancellare di corsa anche se un altro utente aveva espresso opinione opposta, vero? Forse non sarà il nome "corretto" (non stiamo valutando questo), ma di certo "Bosnia-Erzegovina" è molto usato: ha più del doppio delle occorrenze nelle pubblicazioni rispetto a Bosnia ed Erzegovina e infatti il termine "Unione Democratica Croata di Bosnia-Erzegovina" è diffuso quanto quello che dà il titolo alla voce. I ragionamenti che fai possono valere per i titoli delle voci, ma non valgono minimamente per i redirect, quindi per favore astieniti da richiedere altre cancellazioni di redirect che non siano inequivocabilmente dei tipi elencati nella sezione Wikipedia:Redirect#Quando non è utile un redirect. --  Basilicofresco (msg) 13:22, 27 lug 2015 (CEST)

[@ Basilicofresco] In realtà "Unione Democratica Croata di Bosnia-Erzegovina" ha zero occorrenze su google (mentre esiste "Unione Democratica Croata di Bosnia ed Erzegovina"; per la denominazione del Paese "Bosnia Erzegovina", vedi apposita discussione). Per il resto, si possono creare infiniti redirect: "della/di Bosnia-Erzegovina", "della/di Bosnia e Erzegovina"; "della/di Bosnia Erzegovina". Un moltiplicarsi di combinazioni dannoso e inutile per i motivi che avevo già esposto a suo tempo; inoltre, i problemi che sollevi non sussistono (a quelle esigenze sopperiscono già gli algoritmi con cui sono impostati i motori di ricerca, mentre, per quanto riguarda WP, nel menu "ricerca" le voci esistenti sono visualizzate nel momento in cui si scrive). Ricordo poi che WP non è case sensitive: se nel menu si scrive una voce utilizzando lettere solo minuscole, non c'è bisogno di un redirect (con le minuscole) che reindirizzi alla voce scritta con le maiuscole, poiché si viene già reindirizzati senza il redirect. Infine, è il caso di sottolineare che i redirect non devono essere messi con così tanta leggerezza: ad esempio, il "Partido Socialista Chileno" non è il "Partido Socialista de Chile", ma sono due partiti diversi; in casi come questi, non si può fare della prima voce un redirect che punta alla seconda, almeno che nella seconda voce non ci sia un paragrafo che in qualche modo tratti della prima, e sempre che ciò sia ammissibile in ragione di un qualche legame tra le due voci (nello specifico, confluenza tra partiti, scissioni, ecc.). Le strade non possono essere che due: o scrivere qualcosa sul primo partito, in una voce a sé stante (in luogo del redirect) o nella voce cui si viene reindirizzati, oppure cancellare il redirect. Se non si procedesse in tal modo, sembrerebbe trattarsi di due denominazioni alternative per indicare il medesimo partito, e così non è. Analogamente, Partito Comunista Spagnolo e Partito Comunista di Spagna sono due partiti diversi, ma la prima voce reindirizza alla seconda (nel frattempo, la prima denominazione era stata utilizzata in numerose voci come sinonimo della seconda, ma questa imprecisione non è mai stata al centro di alcuna particolare preoccupazione); in questo caso, il redirect è mantenuto perché nella voce "Partito Comunista di Spagna" c'è un riferimento, seppur breve, al "Partito Comunista Spagnolo". Occorre quindi distinguere caso per caso: non si può procedere in modo automatico e andare a naso... --151 cp (msg) 23:16, 27 lug 2015 (CEST)

Il Fiume

Ciao! Ho annullato la tua richiesta di spostamento a Il Fiume. Come puoi leggere in Aiuto:Disambiguazione#Cosa_mettere_nelle_pagine_di_disambiguazione, infatti, la maiuscola non è sufficiente a disambiguare. --BohemianRhapsody (msg) 21:33, 28 lug 2015 (CEST)

Ministeri

Fidandomi di quel che avevi fatto, avevo cominciato ad istruire il bot a sostituire un po' di occorrenze che erano redirect, prtò ora mi viene un dubbio: ma perchè Ministero delle Finanze deve essere un redirect alla voce del ministero specifico italiano quando buona parte dei puntano quì parlano di altre nazioni? Perché non una pagina di disambigua? (visto che ad esempio c'è anche la voce Ministero delle Finanze (Romania)). E mi pare che la stessa identica cosa sia applicabile a Ministero degli Esteri e magari ad altre ancora.

Ciao --Pil56 (msg) 17:10, 5 ago 2015 (CEST)

[@ Pil56] Ciao, anzitutto, esisteva già (ed esiste) un redirect "Ministero delle finanze" (minuscolo) che puntava (e punta) a "Ministero dell'economia e delle finanze"; non si vede perché "Ministero delle Finanze" (maiuscolo) dovesse puntare ad una voce diversa (la qual voce poi era "Ministeri economici", che parla esclusivamente di ministeri italiani). Decisi di uniformare il primo redirect al secondo e non questo al primo perché, nel caso di cambi di denominazione o accorpamenti, la convenzione in voga è quella per cui le voci intitolate con la precedente denominazione di un ministero reindirizzano alla denominazione attuale di quel ministero: così, ad esempio, Ministero delle Attività Produttive (denominazione 2001-2006) reindirizza a Ministero dello sviluppo economico (2006-oggi). In altri termini, il problema che poni non riguarda la specifica modifica da me compiuta sul redirect, quanto la circostanza che le pagine relative ai ministeri spesso non sono correttamente linkate: ad esempio, alla voce Ministero della giustizia, che non è un redirect, puntano voci che quel collegamento non dovrebbero assolutamente presentare, poiché non fanno riferimento al dicastero italiano. Da parte mia, ho proceduto a correggere i link per una ventina di pagine che iniziavano con "Ministro di": ad esempio, la voce Ministro del lavoro reindirizzava a "Ministero del lavoro" (o a "Ministri del lavoro della Repubblica Italiana", non mi ricordo), eppure a quella voce puntavano link che non avevano niente a che vedere con il ministero o il ministro del lavoro dell'ordinamento italiano. In tali casi, occorre avere la pazienza di valutare voce per voce il collegamento più opportuno (o la soppressione stessa del collegamento, o lasciare un "link rosso"). Per quanto riguarda l'opportunità di una disambigua, occorre rilevare questo aspetto: con riferimento agli elenchi di ministri, le voci sono intitolate "Ministri di X della Repubblica Italiana" o "del Regno d'Italia"; per i ministeri, invece, la precisazione viene meno perché il dicastero caratterizza storicamente sia l'ordinamento monarchico che quello repubblicano, ma tale mancata precisazione fa venir meno anche il riferimento alla nazionalità. Non credo però che sia necessaria creare una disambigua in luogo della pagina "Ministero di", almeno se si considerano casi analoghi: ad esempio, la voce Partito Democratico tratta del PD italiano, mentre esiste la pagina Partito Democratico (disambigua) in cui sono elencati i vari partiti. Si potrebbe procedere similmente per i ministeri. --151 cp (msg) 19:23, 6 ago 2015 (CEST)

Il mio ragionamento non verte su maiuscole e minuscole, è generale; indipendentemente dal numero dei puntano qui, ritengo che la versione "italiana" del ministero non sia il significato nettamente predominante. Conseguentemente, a mio parere la voce Ministero delle finanze dovrebbe essere una pagina di disambigua e Ministero delle Finanze un redirect ad essa. Ovviamente ragionamento valido anche per le altre diciture generiche. Ciaooo --Pil56 (msg) 07:35, 7 ago 2015 (CEST)

Re: PD (Italia)

E' un problema legato al template che non digerisce la generazione di testo automatica lasciando il wikicodice "grezzo". Sto sistemando le voci coivolte, grazie della segnalazione :) --Supernino 09:57, 14 ago 2015 (CEST)

Locomotive elettriche FS

Ti ho visto molto attiva ieri: stai orfanizzando il template? Dove è stato deciso? A latere: ricorda che i nomi dei portali vanno inseriti di norma in ordine alfabetico. Grazie.--Ale Sasso (msg) 22:38, 16 ago 2015 (CEST)

[@ Ale Sasso], perdonami: nessuno ha orfanizzato nulla. Ho fatto l'esatto contrario: ho creato il template "Template:Locomotive elettriche FS" e il Template:Elettrotreni FS (sulla falsariga dei mezzi FS già esistenti), mettendoli poi alle varie voci, e ho creato le Categoria:Locomotive elettriche FS e Categoria:Elettrotreni FS. Mah... --151 cp (msg) 23:13, 17 ago 2015 (CEST)

Veramente ho visto che hai operato un po' più in profondità, aggiungendo categorie ed eliminando template da numerose voci. Non dico che hai sbagliato, solo non ho capito se la cosa è stata discussa, come dovrebbe, o è una tua personale iniziativa.--Ale Sasso (msg) 09:45, 18 ago 2015 (CEST)

[@ Ale Sasso], non ho tolto alcun template, da alcuna voce. --151 cp (msg) 21:58, 18 ago 2015 (CEST)

Hai ragione: scusa, evidentemente sono partito prevenuto ed ero convinto di avere visto cancellazioni.--Ale Sasso (msg) 09:30, 19 ago 2015 (CEST)

PS: Come mai mi rispondi qui e non nella mia talk, come da regola?--Ale Sasso (msg) 09:33, 19 ago 2015 (CEST)

[@ Ale Sasso] Perché almeno non si perde il filo del discorso. --151 cp (msg) 22:31, 21 ago 2015 (CEST)

Non va bene però: è necessario usare le talk come prescritto. Il filo del discorso non lo si perde comunque. Per favore, fai questo piccolo sforzo.--Ale Sasso (msg) 22:40, 21 ago 2015 (CEST)

[@ Ale Sasso] Wikipedia:Pagina utente - Solitamente le pagine di discussioni sono intese come caselle di posta personali, per cui le risposte vengono inserite nella pagina del destinatario, non nella propria; tuttavia, se per motivi di coerenza nella discussione o altro si ritiene di dover rispondere nella propria pagina di discussione, occorre comunque avvisare l'interlocutore del nuovo messaggio contattandolo nella sua pagina di discussione (ad esempio con un "ti ho risposto da me"), altrimenti potrebbe non accorgersi della tua risposta. Esiste anche un apposito template (ping, ndr).--151 cp (msg) 22:55, 21 ago 2015 (CEST)

Mirè, un conto è disporre di un'opportunità, ideata ad esempio quando una conversazione si inizia in una talk e diventa personale (come riportato non a caso) o quando coinvolge più utenti. Altra cosa è abusare di tale opportunità. Non continuare, per favore.--Ale Sasso (msg) 23:00, 21 ago 2015 (CEST)

Si tratta di semplice buon senso.--Ale Sasso (msg) 23:19, 21 ago 2015 (CEST)

La regola c'è, sta scritta in bello stile nella prima parte del testo da te richiamato e ti invito a rispettarla come tutti quanti. Il fatto che sianno indicate eccezioni non va preso a pretesto per fare come più ti aggrada. Ora, per cortesia, non proseguire in una puntualizzazione del tutto sterile: ti ho formalmente richiamata, sta a te comprendere visto che passi per una donna eccentrica (parlo del personaggio pubblico ovviamente, non della sfera privata nella quale non mi permetterei di entrare) ma senza dubbio intelligente, personalmente avrei altro da fare che star dietro ai tuo vezzi. Grazie. E buonanotte (il piccolo finalmente dorme).--Ale Sasso (msg) 23:36, 21 ago 2015 (CEST)

La tua utenza è caratterizzata da mio modo di vedere da forti tratti di problematicità che, posso assicurarti, non sono l'unico a rimarcare. Prendo atto che ancora una volta non ti adegui ai richiami formali di un admin.--Ale Sasso (msg) 08:09, 22 ago 2015 (CEST)

[@ Ale Sasso] La mia abitudine è quella di fare riferimento alle regole. Le regole parlano chiaro. Se qualcuno ravvisa i forti tratti di problematicità nel rispetto delle regole e delle convenzioni in genere, peggio per lui. --151 cp (msg) 14:05, 22 ago 2015 (CEST)

Qui non abbiamo regole (quinto pilastro) ma convenzioni, le quali vanno prima di tutto capite. E quella già citata raccomanda di scrivere messaggi nella talk dell'interlocutore, non nella propria. Detto questo mi sembra chiarissimo che te ne freghi, stava a me avvisarti, cosa che ho fatto. Ora, per favore, non insistere oltre altrimenti sarà considerato abuso di pagina di servizio.--Ale Sasso (msg) 14:56, 22 ago 2015 (CEST)

Prescrizione del reato

Salve, ti chiederei di apporre il template {{spostare}} in Prescrizione (ordinamento penale italiano) e non chiedere una cancellazione immediata per C9 di Prescrizione del reato. Ad ogni modo, lo spostamento dovrebbe avvenire a seguito di discussione, perché Prescrizione del reato e Prescrizione a me paiono sinonimi. Se c'è già stata, puoi segnalarmela? Grazie. --Harlock81 (msg) 19:30, 23 ago 2015 (CEST)

Scusami, ma non mi hai risposto. Prescrizione tratta in generale di quello che tu indichi Prescrizione del reato, o sbaglio? Ti invito per favore a discutere la proposta di spostamento presso il Progetto:Diritto. --Harlock81 (msg) 19:38, 23 ago 2015 (CEST)

Il punto è proprio quello che segnali: "Prescrizione del reato" reindirzza a prescrizione. Sei quindi pregata di cercare consenso allo spostamento. Grazie. --Harlock81 (msg) 20:31, 23 ago 2015 (CEST)

Casomai non funzionasse il ping, ti segnalo che ho chiesto un parere presso il Progetto:Diritto (qui). Buon lavoro. --Harlock81 (msg) 20:40, 23 ago 2015 (CEST)

Mi spiace, ma non puoi metterti a spostare o pretendere spostamenti se (parole tue) «Per quanto riguarda la precisazione inerente la nazionalità, non so se si tratti di una convenzione» e «Dinanzi a questa difformità di comportamenti, non so quale sia la scelta più opportuna, ma queste considerazioni attengono ad altro profilo».

Quando non sai, domandi. Non puoi portarti avanti convenzioni e consenso come un bulldozer.

Io, chiaramente, non ho una risposta. Se l'avessi avuta, ti avrei volentieri guidata verso un compromesso accettabile, che rispettasse la correttezza delle informazioni - della quale giustamente segnali l'esigenza - sin dal titolo e la necessità di adottare un punto di vista generale, come segnalato da L736E qui sotto. Purtroppo però non so indicarti le convenzioni in un ambito che è tutt'altro rispetto alle tematiche della mia contribuzione abituale e ti invito ad aspettare una risposta (o ad avanzare una proposta, se vuoi) presso il progetto di riferimento. Buon lavoro. --Harlock81 (msg) 20:31, 24 ago 2015 (CEST)

Localismi

Ciao, tutte le voci che hai inserito ultimamente sono affette da localismo dato che presentano argomenti relativi al diritto italiano che però sono specifici dell'Italia. Ti ricordo che questa non è "Wikipedia dell'Italia" e quindi non si devono impostare le voci dando per scontato che si parli dell'Italia né tantomeno dal solo punto di vista dell'Italia. Se si tratta di concetti giuridici generali, applicati anche al di fuori dell'Italia, la voce deve avere un taglio non nazionale, al più dedicando un paragrafo alle specificità italiane. Se invece si tratta di concetti giuridici propri dell'Italia, la voce deve riportare chiaramente ed esplicitamente nell'incipit che si sta parlando del diritto relativo alla Repubblica Italiana. Grazie. --L736E^{l'adminalcolico} 16:50, 24 ago 2015 (CEST)

Scusa un momento...

Invalidità (diritto civile) parla di "invalidità del negozio giuridico", cioè del titolo che aveva prima. Dato che in diritto civile invalidità ha un significato preciso anche al di fuori del negozio (e penso per esempio all'invalidità = menomazione della capacità fisico-psichica, di cui vive il diritto delle assicurazioni, che è a pieno titolo diritto civile), sono costretto a sottolineare che il risultato sarà forse corretto per qualche decisione che tu sai dove sia stata presa, e io no, ma nella sostanza è un errore. Non lo sarebbe stato se avessi prima cambiato la voce apportando le modifiche che il cambiamento rende necessarie. Ed urgenti. Ma non le hai apportate.
Letti gli scambi qui sopra, e vistone il risultato, sono altresì costretto a richiederti gentilmente di voler essere così collaborativa da:

1. sospendere adesso questa attività di spostamenti di massa il cui necessario consenso intanto vorrai esplicitare con rigorosa precisione e senza ulteriori fumisterie,
2. rimettere a posto voce, titolo e link,
3. attendere il consenso con la pazienza che tutti portano quando in attesa di consenso.

Ti ricordo infatti che la tua proposta al progetto diritto è solo di ieri, essendo ancora agosto è ancora presto per attendere pareri, e wiki vorrà pure dire "veloce", ma non esiste un silenzio-assenso con questa velocità. Mi permetto di suggerirti una maggiore attenzione verso ciò che più amministratori ti vanno segnalando, perché tutte queste segnalazioni non sono solo cortesi, ma valgono anche di avviso e sono avvisi che non serve affrontare con spirito cavilloso. Che sono certo non ti appartenga. Grazie della collaborazione -- g · ℵ (msg) 00:44, 25 ago 2015 (CEST)

E' una brutta serata. Non solo c'è la crisi della WP russa, ma c'è anche che la tua risposta mi suscita ancora più domande:

• che cosa deve indicarmi la talk di amnistia, a parte un comune errore commesso 10 anni fa? Lo sappiamo tutti che si possono commettere degli errori, anzi qui si consente di sbagliare, se si è in buona fede. E allora?
• Cosa mai sarebbe il "diritto sostanziale (non processuale) di WP"? Quando mai c'è stata l'indicazione di una preferenza di trattazione che escludesse il processuale?
• Che c'entrano le parentesi? Chi ha mai fatto parola di parentesi?
• Cosa diavolo c'entra la "nullità, diritto civile" della Treccani??? Stiamo parlando dell'invalidità: dove metteremo, quando sarà scritta, l'invalidità conseguente a infortunio sul lavoro? In "invalidità, diritto fallimentare" perché l'impresa edile poi la facciamo chiudere? Ma soprattutto: dove hai letto che usiamo questa specie di sineddoche per cui a una parte dell'argomento diamo il titolo dell'argomento intero? Che mica in sé sarebbe vietato, eh, ma la voce stava parlando della parte. Non del tutto. E comunque: da quando in qua dipendiamo dalla Treccani?
• Il nostro codice civile non menziona il concetto di "negozio giuridico", ma ciò in cui si concretizza; credo succeda nell'intero arco del diritto latino, almeno quello europeo, che tutto parrebbe discendere dal negotium, che tutti pensiamo di sapere cos'è. Ma la teoria del negozio giuridico, malgrado le apparenti ovvietà, o forse contro di esse, non è di diritto latino, né classico né giustinianeo: è tedesca, è la Rechtsgeschäft ed è del XIX secolo. L'importanza della teoria del negozio giuridico in dottrina è schiacciante, ad essa dobbiamo le basi della moderna sistematica del diritto romano e sue proiezioni innervano le costruzioni degli ultimi due secoli, di cui diamo ormai per scontati gli istituti. Che sia "ricostruita dalla dottrina in termini non sempre coincidenti, assumendo caratteri sincronicamente e diacronicamente differenti, se non divergenti", è un'opinione, tua, che mi permetto di non seguire intanto perché è semmai costruita e non ri-costruita (visto che è solo di due secoli fa), e poi perché sostanzialmente la questione di eventuali divergenze non ha nulla a che fare con ciò di cui ci occupiamo qui. Noi non facciamo le voci a norma di codice, le facciamo a norma di dottrina. E oltre che in dottrina anche nelle università italiane si insegna "illustrando" la teoria del negozio giuridico. Tutto può essere fuorché "estranea al nostro ordinamento", dal momento che sono Germania e Italia i due paesi (2) nei quali maggiore è la penetrazione della teoria, tradottasi in normazione coerente e ottemperante a quella teoria. Che è perciò un carattere molto più profondo e duraturo di quanto mai possa essere una codificazione, che in genere dura qualche decade e che qualunque deputato può trasformare ad libitum in ogni momento. Sono questi i nostri riferimenti, non i formalismi da cancelleria, qui cerchiamo di trattare i concetti, non facciamo manualistica tecnico-pratica. Dobbiamo descrivere la Rechtsgeschäft, non parafrasare gli articoli di codice. I concetti, please, i concetti.
• E fra i concetti c'è l'invalidità "infortunistica", che non è tanto una questione di rango del concetto, quanto di rilievo nella sua risultanza fenomenologica in prassi. Se il carattere di "sostanzialità" deve avere un senso. Apprendo non senza sorpresa, ti confesso, che il diritto delle assicurazioni non abbia relazione col diritto civile. E' vero, la mia visione - che per ragioni di lavoro è inevitabilmente inquinata dalla mia frequentazione di quel settore - propenderebbe per una più propria classificazione in qualche sorta di diritto cabalistico a sé stante. E avrei molti aggettivi in tasca per l'aspetto dell'aleatorietà. Ma purtroppo risulta posizione diffusa in accademia che questa relazione ci sia. E io non sono qui per proporre le mie illuminate visioni, sono qui per limitarmi a prendere atto di cosa si vocifera negli ambienti accademici. Anche se sbagliano. Sempre che sia io ad aver ragione e loro a sbagliare, cosa che invero non si verifica di frequente. Ecco perché non mi interessa che eventualmente prevalga una mia visione: perché il più delle volte non sarebbe nel mio interesse.
• Soprattutto nessuno qui ha interesse a far confusione fra l'atto amministrativo di diritto pubblico e l'atto dell'amministrazione di diritto privato. Non so a cosa tu ti stia riferendo, non riesco a collegarlo con nulla di quanto leggo e non è la voce a parlarne, ma l'atto dell'amministrazione di diritto privato - per usare la tua definizione - è esattamente l'atto che esplicita una "manifestazione di volontà di un soggetto alla quale l'ordinamento riconosce determinati effetti giuridici". Quando l'amministrazione deve operare in diritto privato, fa un negozio giuridico. Bene. Quid novum?
• "Si rende quindi necessario evitare ogni riferimento a categorie dogmatiche dai contorni abbastanza offuscati per accedere ad un'impostazione aderente al dettato normativo" è una tua opinione che non mi risulta affatto condivisa! Intanto, ogni volta che vuoi, puoi contribuire a diradare le foschie che ravvisi nei "dogmi", con un lavoro di "decifrazione" che sarebbe sempre benvenuto. E poi, il dettato normativo non significa nulla in enciclopedia, esistono già le copie dei codici su un sacco di siti istituzionali, non c'era bisogno di Wikipedia per diffondere questo. Sono i concetti che ci servono, non i commi.
• Sarò sincero: "dover ogni volta procedere a motivare per filo e per segno il tenore di queste modifiche, estremamente tecniche, mi rende molto difficoltoso il lavoro..." mi pare una tua interpretazione discretamente comoda. Qui sono giorni che ti si sta dicendo con gentilezza di ricercare consenso sui criteri con i quali effettuare queste modifiche, e per tutta risposta tu vai dritta per la tua strada. Dando risposte come quella che hai dato a me stasera, che non risponde nel merito, fa dotte disquisizioni - invero opinabili, per essere gentile - e soprattutto fa finta di non aver letto che devi rimettere a posto titolo, voce e link e attendere il consenso.

La tua risposta mi convince che sia urgente precisare che non facciamo manualistica, che è la dottrina ciò che ci interessa e non i commi, e che comunque la pensi sarà bene operare in forma collaborativa in senso "sostanziale". Che tu pensi di risolvere il tuo rapporto con le voci attraverso spostamenti e copyviol (questo è un testo protetto da copyright, non fa parte del testo della norma in pubblico dominio) è un altro errore. Si può sbagliare, come dicevo all'inizio, è consentito; ma sull'eventuale perseverare la buona fede non la si presume più. Io ho come l'impressione che ci siamo capiti perfettamente, quindi possiamo saltare la fase delle repliche e controrepliche e passare direttamente alla ricerca del consenso in termini ordinari. Ho anche l'impressione che tu ne convenga. -- g · ℵ (msg) 03:31, 25 ago 2015 (CEST)

Prima di affrontare qualsiasi altro discorso sarà bene capirsi su una cosa.
Tu hai un approccio improntato, per usare le tue parole, alla "disciplina codicistica italiana". Bene, qui il codice è l'ultimo dei nostri pensieri, e il codice italiano è ancora meno importante.
Tanto per provare a rendere l'idea, tornando all'argomento di partenza, nel codice civile svizzero, nella sua versione ufficiale in lingua italiana, il termine "invalidità" nel significato di menomazione c'è, è ripetuto molte volte, è sempre un lemma di diritto civile e ha un significato inequivocabile corrispondente a quello italiano; e tutto questo succede a un'ora di volo da Roma, e manca in quello italiano anche se Roma è a un'ora e mezza di volo dalla Svizzera (per i bagagli). Il codice svizzero qui non è affatto meno importante di quello italiano, e se un concetto esiste fuori d'Italia, per noi è importante allo stesso modo che se fosse in Italia. Quindi, così come per l'invalidità, anche per qualsiasi altro argomento di diritto non puoi basarti sui codici italiani per delimitare i temi delle voci alla sola compilazione di elenchi di articoli italiani. I codici proprio non li devi guardare. Per riportare i codici c'è il progetto WikiSource, guarda qua:

• Codice civile su Wikisource
• Codice penale su Wikisource
• Codice di Procedura Civile su Wikisource
• Codice di procedura penale su Wikisource
• Codice Penale militare di pace su Wikisource
• Codice della proprietà industriale su Wikisource
• Codice dei beni culturali e del paesaggio su Wikisource
• Codice della strada su Wikisource
• Codice del consumo su Wikisource

Ci sono codici per tutti i gusti e molti di questi hanno necessità di completamento e manutenzione, ci sono oceani di cose da fare su questi. Ma quello è WikiSource. Questa è Wikipedia e non è un servizio di digitalizzazione di testi ufficiali, qui si svolgono i concetti e non si fa copiaincolla di articoli di legge. Questo peraltro è anche in parte all'origine del mio errore sul copyviol, di cui ti chiedo scusa: il testo in quel sito è riportato pari pari nelle note a proposito però di un altro articolo, come se fosse elaborazione appunto a notazione e invece è pressoché il testo integrale. Me ne dispiace, ma mi sarei effettivamente molto sorpreso di trovarti in faccende del genere, infatti come vedi non c'è l'avviso di violazione. Tuttavia la sostanza della questione non cambia per ciò di cui parliamo: una voce di diritto deve spiegare un concetto e non fare apparire qui un testo che è già su Wikisource. Il fermo di polizia è in potenza un argomento di "pesante" interesse, e voci come queste vanno affrontate semmai in un'ottica di diritto comparato, che è - questo sì - un campo di cui in Wikipedia abbiamo bisogno come del pane. Quando tu motivi uno spostamento con, testuale: "cfr. art. 384 c.p.p.; tra l'altro, lo dispone il PM; eccez. polizia giud., e comunque cfr. 386 c.p.p.", dovrei cassare la manovra per vizio di motivazione, perché qui non è previsto niente del genere:

• non facciamo le voci secondo i codici;
• non dobbiamo attenerci a ciò che fa la magistratura;
• ci mancherebbe altro che il riferimento sia alla PG.

Le ragioni per cui è consentito lo spostamento, sono solo e soltanto quelle che leggi in Aiuto:Sposta, non ce ne sono altre e non ce ne sono di diverse. Aiuto:Sposta cita anche come spostare:

A meno che non si tratti di un caso banale (ad es., se la voce da spostare ha un titolo inequivocabilmente errato), può essere opportuno, prima di spostare una pagina, sentire il parere di altri utenti. Ciò è particolarmente importante sia perché altri potrebbero avere visioni diverse sull'argomento o sulla voce (ad es., il nome da dare alla pagina), sia perché i progetti di riferimento potrebbero avere stabilito linee guida che non conosciamo e con cui il nostro spostamento non concorda. Ottenuto il consenso, sarà possibile operare.

Nota questo brano: «prima di spostare una pagina, sentire il parere di altri utenti».Ti è più chiaro, adesso, perché tutto questo allarme che fa correre qui amministratori preoccupati? Ti è più chiaro perché non va bene una risposta elusiva o proprio evasiva che lascia intendere che le domande ti infastidiscano?

Nel caso specifico, la voce parla esattamente di quello che il titolo nuovo promette, perciò il titolo è adatto perché non ci sono altri argomenti e in voce uno trova ciò promette il titolo nuovo.
Ma adesso veniamo a un altro punto. Dalla questione enti pubblici in diritto privato, credo di comprendere che tu mi stia contestando che la voce avrebbe dovuto parlarne e non ne parlava, è così? Bene, se la voce dovrebbe dire ma non dice, chi può dire dica. Scrivi. Se ti va. Solo se ti va. E se non ti va non scrivere. Perché, nota bene, nessuno ti pretende niente, questo è volontariato. Se fai grazie. Se fai bene grazie mille. Se non fai non succede assolutamente niente, ma sono certo che non vorrai sentirti riprendere perché "non hai fatto": è volontariato, non un cottimo. Dunque la questione non è recriminare con me che non c'è quel tema, io se va bene agli enti in diritto privato ci penserò una volta ogni sette anni, restando di buonumore e senza nostalgie negli intervalli, di scrivere di quello sinceramente non mi va perché né ne ho preparazione, né interesse; e così vale per tutti quelli che non ne scrivono, tranne che per quello/a che ne scriverà. Allo stato dei fatti per ora il tema non c'è, ma non so cosa dovrei dirti io personalmente. Non c'è. Vuoi scriverne tu? Ma soprattutto, il bravo compilatore di Wikipedia non può fermarsi a dire "questo non c'è", dove non può, non vuole o non deve (è importante anche il "non deve"), comunque deve lasciare la porta aperta alla scrittura di altri. "Invalidità (diritto civile)" in potenza riguarda sia il lemma "assicurativo", sia il diritto svizzero. I titoli si pensano anche per suggerire cosa ci potrebbe entrare dentro domani come contenuto della voce. "Fermo di polizia" (che peraltro è istituto diverso dal fermo di indiziato) è in potenza suscettibile di citare storia dell'istituto, implicazioni politiche e sociali, ricorso al fermo in dittature, e mille altre questioni cui qualcun altro è in grado di associare il concetto. Senza perifrasi, io me ne frego, proprio così brutalmente detto, che il PM debba e che l'UPG faccia epperò l'avvocato possa e quindi il poveretto stia fermo e tutto questo solo in Italia; questo me lo dice già il codice e il codice sta su Wikisource. Sta già là, non devo far la copia qui, dove la norma non mi istruisce su nulla: la differenza dall'arresto, la contemperanza coi diritti costituzionali, il rischio di abuso e la necessità strategica in politiche di ordine pubblico, queste sono cose che "mi insegnano" cos'è il fermo, queste son le cose che nessuna istituzione si sogna di pubblicare e che sono lasciate - per chi non può passeggiare negli atenei - all'appropriazione della politica e alle strumentalizzazioni degli interessati. Ma io tutto questo non te lo sto dicendo per disprezzare l'impegno o - non sia mai - il lavoro, io vorrei evitare che tu vada a disperdere energie su un binario morto, quando c'è tanto d'altro da fare che potrebbe essere più utile per il lettore e più gratificante per te. Sul progetto diritto c'è, come tutti gli anni, il calo degli utenti che seguono, perché d'estate sono in ferie, non puoi pretendere risposte rapide eppure devi attenderle, perciò ti suggerirei di ottimizzare i tuoi sforzi nel senso di arricchire i concetti nelle voci, abbandonando italianismo e "codicismo", rinviando la questione spostamenti a quando ci sarà gente. Non abbiamo "battitori liberi", tutto ciò che facciamo si fa in collaborazione, e il punto non è negoziabile. Sono i limiti di un sistema collaborativo, ma che fosse così lo sapevamo da prima di aderirvi, non possiamo trovarlo strano ora. -- g · ℵ (msg) 21:07, 25 ago 2015 (CEST)

Invalidità (diritto civile)

Ciao, in merito ai tuoi interventi in questa e altre voci, mi trovo a doverti ribadire per l'ennesima volta che:

• "Wikipedia in lingua italiana" non è la "Wikipedia dell'Italia"

Questo significa che le voci dell'enciclopedia devono trattare gli argomenti prescindendo dall'area geopolitica, per esempio nel caso del diritto trattando gli argomenti dal punto di vista dei concetti generali e non di quelli specifici di una singola legislazione. Nel caso in cui poi si volesse approfondire un argomento da un punto di vista di una specifica nazione/area geopolitica, in tal caso è obbligatorio specificare nell'incipit il contesto senza dare per scontato, come fai sistematicamente tu, che siccome questa è "Wikipedia in italiano", si sta parlando dell'Italia. L'Italia non è l'unica nazione in cui l'italiano è la lingua ufficiale e/o principale. Quindi: se vuoi scrivere una voce che parla delle specificità dell'ordinamento italiano, devi indicare nell'incipit che si tratta ad esempio del "diritto civile italiano" (sottolineo l'aggettivo che tu sistematicamente ometti), altrimenti si ricade in WP:Localismo. Idem per i tuoi interventi correttivi alle varie voci: non è detto che una voce di diritto debba per forza essere allineata al 100% o contenere solo quello che prescrive il diritto italiano, soprattutto se la voce è impostata per descrivere un concetto o un argomento giuridico comune a più ordinamenti. Posso chiederti quindi per l'ennesima volta di porre più attenzione a questo aspetto? Grazie. --L736E^{l'adminalcolico} 08:31, 25 ago 2015 (CEST)

Continui a confondere le cose: quando un concetto giuridico (es. "Abuso di potere") non è esclusivo dell'ordinamento italiano, la voce deve parlare del concetto generale senza specializzazione geopolitica; le specificità dell'ordinamento italiano si possono poi specificare o in un paragrafo dedicato all'interno della voce o in una voce a sé ma che riporti chiaramente (es. in disambigua) il fatto che si sta parlando esclusivamente da un punto di vista legislativo nazionale specifico. --L736E^{l'adminalcolico} 18:07, 26 ago 2015 (CEST)

Categoria Appalti pubblici e template

ciao, tempo fa ho elaborato una bozza di template 'Appalti pubblici in Italia' che trovi in Utente:Carlo_Dani/Sandbox#Bozza_template. Successivamente ho pensato che forse potrebbe essere ulteriormente articolato in forma grafica per evidenziare che, ad esempio, il ruolo giurisdizionale amministrativo è applicabile solo in alcune fasi, la regolazione ANAC praticamente su tutte, ecc. Che te ne sembra? Potremmo ulteriormente svilupparlo insieme ed utilizzarlo nelle voci pertinenti?- -Carlo Dani (msg) 10:20, 27 ago 2015 (CEST)

YC

Gentile 151 cp,

al prossimo contributo contrario alle linee guida di Wikipedia scatterà un blocco in scrittura sulla tua utenza, pertanto questo è l'ultimo invito a collaborare in modo costruttivo.

Per favore, rispetta il lavoro altrui: segui le regole e usa il buon senso.

Continuare a spostare voci di diritto nonostante le osservazioni in senso contrario sollevate da alcuni utenti e lo svolgersi di una discussuione al progetto diritto crea un evidente danno a wikipedia. ------Avversarīǿ - - - >(MSG) 01:32, 30 ago 2015 (CEST)

Sacro Romano Impero

Ho visto la fonte di Romano che hai inserito sul Sacro Romano Impero "della Nazione Germanica". Però mi sembra che nella fonte che riporti, sia lo storico a dire: "Nel 962 comincia quello che viene chiamato (oggi, dalla storiografia moderna) Sacro Romano Impero della nazione germanica". In realtà, il termine "natio" con questo tipo di significato nasce nelle università medievali, e trova la sua prima sanzione al concilio di Costanza. Infatti, guarda caso, la prima attestazione del termine è del 1417. Quindi io procederei a correggere. --Talmid3תלמיד (parliamone!) 00:16, 2 set 2015 (CEST)

È una perplessità più che condivisibile la tua. E oltre ai due punti di vista che hai elencato, aggiungerei anche la tipica questione se il Sacro Romano Impero non sia forse nato nell'800, e che il periodo di caos successivo alla fine dei Carolingi e antecedente alla restaurazione ottoniana non sia paragonabile ad altri momenti di incertezza anteriori alla "stabilizzazione" asburgica. Il problema storiografico è un po' sempre quello: siamo noi a fare la periodizzazione, non i soggetti protagonisti. A proposito dell'aggiunta "della Nazione germanica" sono andato anche a controllare il Du Cange: tranne un (ambiguo) passaggio nella Cronaca Anglosassone, "natio" nell'alto medioevo era la "nascita", non la "nazione". Lo slittamento semantico avviene nelle università e l'uso viene sancito a Costanza. Io non penso che nel 1417, ma neanche nel 1512, siano mutate particolari condizioni giuridiche: semplicemente si è consolidata una progressiva consapevolezza del carattere "nazionale" della realtà imperiale. --Talmid3תלמיד (parliamone!) 09:52, 4 set 2015 (CEST)

Titolo non conforme

Ciao, quando scrivi "titolo non conforme", ad esempio qui, a quale policy ti riferisci? Perché io in Wikipedia:Redirect leggo "Una pagina di redirect è utile e perciò caldamente consigliata in questi casi: Quando il lettore potrebbe cercare un sinonimo della voce presente su Wikipedia, il cui titolo è scelto in base alle convenzioni sui titoli. In questi casi è sconsigliata la cancellazione anche quando il redirect risulta orfano." E mi pare che questo sia uno di quei casi. --Jaqen [...] 00:13, 5 set 2015 (CEST)

Per le "Convenzioni maiuscolo/minuscolo" bisognerebbe semmai tenere Partito Repubblicano statunitense e cancellare Partito Repubblicano Statunitense, ma in realtà se vai a vedere il paragrafo sui redirect con le maiuscole vedi che questi "non sono vietati, poiché possono facilitare la navigazione interna in Wikipedia". Inoltre, la richiesta di cancellazione di Partito Repubblicano degli Stati Uniti non si può certamente giustificare in base alle policy su maiuscole e minuscole, e il consenso per le richieste ai bot va cercato prima di fare la richiesta. --Jaqen [...] 00:33, 5 set 2015 (CEST)

Scrivere "Partito Repubblicano Statunitese" è certamente sbagliato. Ma non è sbagliato scrivere "Partito Repubblicano statunitese", "Partito Democratico italiano" o "Partito Repubblicano degli Stati Uniti". Oltretutto se c'è bisogno di orfanizzarli significa che qualcuno li linkava, per cui una qualche utilità ce li hanno. Comunque, basterebbe scrivere al Progetto:Politica prima di farle, queste cose. --Jaqen [...] 00:57, 5 set 2015 (CEST)

Template Funzione amministrativa in Italia

Ciao, hai aggiunto il template anche alla voce ricorso amministrativo, che è un rimedio in vari Paesi e non solo in Italia. Come fare? --Carlo Dani (msg) 21:54, 5 set 2015 (CEST)

PC(ML)I

Non ci sarebbe neanche bisogno di dirtelo, ma ovviamente in questo caso il redirect lasciamolo--Formica rufa 18:09, 6 set 2015 (CEST)

Unendo le due pagine sotto il nome più corretto, trasformando l'altro in redirect e indicando l'unione nella talk della voce di destinazione tramite il template {{ScorporoUnione}}.

Altrimenti puoi segnalare agli altri utenti la necessità di unire le due pagine usando il template {{U}}--Formica rufa 19:10, 6 set 2015 (CEST)

Figurati--Formica rufa 19:11, 6 set 2015 (CEST)

Velocità

Abbassa la velocità di edit o rientri nel caso "bot non autorizzato". --Vito (msg) 02:58, 7 set 2015 (CEST)

Poi fai la richiesta ma vedi che l'abusefilter se vai troppo veloce ti blocca e sai che non puoi permettertelo, ciao. --Vito (msg) 03:03, 7 set 2015 (CEST)

Il limite vale per tutti, stai su uno-due edit al minuto e se serve più velocità chiedi l'intervento di un bot. --Vito (msg) 14:30, 7 set 2015 (CEST)

3-4-5 pagine le fai in un paio di minuti e ti passa il pensiero. --Vito (msg) 15:06, 7 set 2015 (CEST)

Contestualizzare

Ciao, in casi come questo e questo non è utile che da qualche parte ci sia scritto che parliamo degli Stati Uniti? Sarà scontato per molti ma non per tutti, e comunque mi sembra sia comunque una buona cosa contestualizzare, soprattutto in pagine come quelle, in cui si fanno salti di continente da una riga all'altra. --Jaqen [...] 11:34, 7 set 2015 (CEST)

Re: Bot

Ciao 151 cp, grazie per la puntualizzazione. Ho chiesto prima a chi è più esperto di me, per evitare gaffe. Buon wikilavoro. --Rrronny^Dicami!_Cosefatte 14:57, 8 set 2015 (CEST)

Mi raccomando, continua con la moderazione (non politica, jamais!) --Vito (msg) 00:11, 9 set 2015 (CEST)

Quarto pilastro

Non mi pare che questo tuo edit sia particolarmente costruttivo. Comprendo l'attenuante della provocazione, ma ti invito comunque ad avere toni più rispettosi e collaborativi verso gli altri utenti, nell'interesse di Wikipedia. Ciao e grazie --Nicolabel 15:19, 11 set 2015 (CEST)

Ulivo

Ciao! Ho cancellato la disambigua Ulivo (politica) perché è già inclusa in Ulivo. Inoltre ho eliminato le {{nota disambigua}} dalle tre voci in cui l'avevi messo, poiché non è necessario: le singole voci, infatti, non sono in sé ambigue, né è possibile che un utente finisca su una cercando invece l'altra. --BohemianRhapsody (msg) 23:15, 13 set 2015 (CEST)

Re:Bot

In genere non succede, ma dato che quella pagina era (è) sotto il limite dello stub (ovvero costituita da un paio di template) il bot non è riuscito a collocare il template in un posto conosciuto. Cercherò di "istruirlo" meglio --Horcrux_九十二 15:47, 15 set 2015 (CEST)

Se ad esempio aggiungessi il portale, o magari qualche fonte (che male non fa) alle voci che crei, vedi che il bot inserirà l'interprogetto nel posto giusto. --Horcrux_九十二 16:25, 15 set 2015 (CEST)

Solo per i parlamentari europei --Horcrux_九十二 16:33, 15 set 2015 (CEST)

Ma le fonti vanno inserite ovunque, ero uscito un attimo dal discorso "interprogetto" --Horcrux_九十二 17:34, 15 set 2015 (CEST)

Uffici politici cinesi

Ciao! Alcune richieste di cancellazione le avrei discusse preventivamente. "Partito comunista cinese" e' una locuzione talmente corrente che non andrebbe cancellata e poi non ha nulla di scorretto. In generale discutere spostamenti massivi non banali e' meglio. :) Stai bene. pequod76^talk 00:25, 19 set 2015 (CEST)

Sono un po' assonnato, sento che su certi punti hai ragione. Ricopieremo il tuo intervento da me in talk al prg:politica, cosi' ne discutiamo con calma. Molte delle operazioni le posso rifare velocemente io, che sposto con soppressione di redirect (mossa che gli admin possono fare). Scusa per l'intoppo, ma ribadisco che spiegare a monte alla comunita' cosa si sta facendo e' utile anche per chi lo fa (come per il caso della soppressione di redirect). Ottime cose e buon riposo! pequod76^talk 00:54, 19 set 2015 (CEST)

[@ Pequod76] Mi intrufolo nella discussione per chiedervi di segnalare anche a me qualora doveste proseguire la discussione da qualche parte, in quanto ho preso anche io a occuparmi delle voci relative alla Repubblica Popolare Cinese, e se serve un aiuto o un parere per questioni di nomenclatura... battete un colpo. PS: ciao 151 cp, benvenuto. -- Helichrysum Italicum ^{(chiamami "Heli")} 21:33, 21 set 2015 (CEST)

[@ Pequod76], [@ Helichrysum Italicum] Ciao, in realtà le modifiche che avevo introdotto e i vari spostamenti erano conseguenza dello spostamento, effettuato da Kaysone Phomvihane, da "Partito Comunista Cinese" a "Partito Comunista di Cina". Spostamento senza dubbio corretto, ma la presenza di molte altre voci, recanti nel titolo la precedente dicitura "Partito Comunista Cinese", rendeva necessario adeguare i titoli e uniformare un minimo.. Con l'occasione ho riordinato anche i vari redirect sparsi qua e là, dal momento che, in molti casi, titoli identici, diversi tra loro soltanto per il carattere maiuscolo o minuscolo di una parola, non sempre reindirizzavano ad una medesima voce. Se ci sono domande, dubbi, perplessità... sono qui. --151 cp (msg) 22:11, 21 set 2015 (CEST)

[@ Helichrysum Italicum] Il punto è che certi redirect andrebbero mantenuti ("cinese" --> "di Cina"). Se riusciamo a sintetizzare la questione e a riepilogare i passaggi da fare al prg:politica, come dicevo a 151 cp, posso aiutare, misurato il consenso, ad operare i vari spostamenti (mantenendo o meno il redirect).

Cmq la motivazione addotta allo spostamento ("vero nome del partito") mi pare abbastanza surreale, visto che il "vero nome" del partito è inevitabilmente in lingua cinese. E siccome in traduzione ci sono DUE lingue in ballo... Insomma, lo spostamento andrebbe giustificato un po' meglio e forse è il caso di discutere innanzitutto di quello. pequod76^talk 22:25, 21 set 2015 (CEST)

Vabbè se adottiamo il criterio della traduzione (lo so che non ti convince; anche per me in molti casi non è appropriato), non possiamo che mantenerci su una traduzione fedele, sempre che sia attestata su fonti scientifiche. In fondo, il sito ufficiale del partito fa riferimento a "Communist Party of China" (e non a "Chinese Communist Party"); scelta "avvalorata" da de.wiki, che fa riferimento a "Kommunistischen Partei Chinas" e non a "Chinesische Kommunistichen Partei". Sui redirect, bisogna certamente mantenere quelli con la dicitura "Partito Comunista Cinese", ma secondo me, per ciascuna pagina, basta tenere soltanto un redirect con questa diversa denominazione, non di più. --151 cp (msg) 22:38, 21 set 2015 (CEST)

[a capo] Secondo me, se non ti scoccia, puoi fare una supersintesi del caso, rinviando a questa e alla mia talk, dove abbiamo discusso, per approfondimenti. Da indicare solo in cosa consiste la faccenda e quali sono gli spostamenti e/o le cancellazioni desiderate. Così evitiamo di parlarne in talk personali, perché secondo me non è il caso. Ciao! pequod76^talk 23:00, 21 set 2015 (CEST)

Ho visto che è stata aperta una discussione qui. Ho scritto qualcosa e ora amplio un po'. Ciao!--151 cp (msg) 23:04, 21 set 2015 (CEST)

Tsipras

Scusami, perché questo? C'è anche il secondo. Oltre tutto si crea ambiguità--Formica rufa 20:46, 24 set 2015 (CEST)

Ah. Sono un idiota. Mi sembra avessi fatto l'opposto. Shhh, non dire in giro che sono del tutto privo della capacità di intendere e di volere--Formica rufa 20:51, 24 set 2015 (CEST)

Romania

Scusa, ma che è 'sta roba? -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 20:08, 1 ott 2015 (CEST)

Scorporo in Regioni d'Italia

Ciao, vedo nella cronologia di Regione (Italia) che hai scorporato a Regioni d'Italia dicendo "(cfr. discussione)". Ma in Discussione:Regione (Italia) non lo trovo (non trovo proprio "Regioni d'Italia") mentre Discussione:Regioni d'Italia non esiste proprio (strano, non dovrebbe andarci l'avviso {{ScorporoUnione}} ? ) --5.170.71.92 (msg) 12:01, 11 ott 2015 (CEST)

Senza fonti

Ciao 151 cp, grazie per il tuo apporto.
Tuttavia, alcuni dei tuoi contributi (tra i quali quelli in Partito Socialista del Lavoro) non citano i riferimenti necessari, ossia non riportano le fonti attendibili richieste e il tuo testo potrebbe quindi essere cancellato.

Le fonti sono necessarie per rendere Wikipedia uno strumento affidabile e per scongiurare possibili violazioni di copyright.

Possibilmente aggiungi, alle voci alle quali hai contribuito, i necessari riferimenti, in accordo alle linee guida sull'uso delle fonti; come i dati sulla pubblicazione da cui hai tratto l'informazione. Allo scopo è consigliato usare delle note. Grazie!

Per maggiori informazioni puoi leggere: Aiuto:Uso delle fonti e Wikipedia:Uso delle fonti. Se hai dubbi o problemi rivolgiti allo sportello informazioni.

AttoRenato ^{le poilu} 18:39, 14 ott 2015 (CEST)