Discussioni template:Collegamenti esterni

Archivio

---

• 2017 (creazione del template e nuovi ID)
• 2018 (nuovi ID)
• 2019 (nuovi ID)
• Proposte generali sul template

---

come archiviare

Identificativo Gran Enciclopèdia Catalana

E' possibile aggiungere il seguente collegamento presente su wikidata?

• identificativo Gran Enciclopèdia Catalana (obsoleto) (P1296).

Grazie.--------- Avversarīǿ - - - - > 00:12, 10 lug 2018 (CEST)

La proprietà ha 41.527 utilizzi su Wikidata ed è già usata tramite il template {{GREC}} (21 utilizzi). Se nessuno ha obiezioni la aggiungo domani. --Rotpunkt (msg) 08:47, 10 lug 2018 (CEST)

Ha senso mantenere {{GREC}}?--------- Avversarīǿ - - - - > 23:36, 10 lug 2018 (CEST)

Lo terrei perché può servire per un riferimento a un'altra voce dell'enciclopedia catalana. --Rotpunkt (msg) 09:51, 11 lug 2018 (CEST)

Solo una piccola osservazione: una volta aggiunta la proprietà al template, quando sarà presente un identificativo GREC su Wikidata automaticamente apparirà sempre anche qui. Ora, a mio parere ciò può essere certamente molto utile per l'ambito relativo alla Catalogna, ma mi pare meno utile, ad esempio, per i personaggi della storia antica (es. Temistocle). Dunque mi chiedevo, non è che per casi del genere (proprietà molto utili in un certo ambito ma tralasciabili in altri) si potrebbe ideare (o magari esiste già) un modo per visualizzarle solo se veramente utili? Per certi aspetti è discriminatorio, lo so, ma considerando anche il fatto che in questo caso si tratta di voci in una lingua straniera (pur se simile all'italiano) credo che sarebbe il caso di discuterne. Senza nulla togliere al fatto che secondo me aggiungere questo e altri identificativi simili in futuro al template è senza dubbio un arricchimento. --Epìdosis 11:06, 12 lug 2018 (CEST)

Erano sorti dei dubbi anche a me infatti mi sono fermato dall'inserirla. Adesso riprendo le informazioni che mi ero appuntato. --Rotpunkt (msg) 11:20, 12 lug 2018 (CEST)

La Gran Enciclopèdia Catalana ha qualche centinaio di utilizzi in enwiki, frwiki, dewiki, eswiki, l'unica wiki dove è ampiamente utilizzato è ovviamente cawiki. Il problema è che questa proprietà ha oltre 40.000 utilizzi su Wikidata e finirebbe che ce la ritroveremmo dappertutto, in una lingua diciamo minoritaria. Sarei quindi contrario a usarlo nel {{Collegamenti esterni}}, basta continuare a usare il template {{GREC}} dove serve, esempio per le voci specifiche della Catalogna. C'era anche un problema di visualizzazione per il template {{GREC}} che ho segnalato qui. --Rotpunkt (msg) 11:35, 12 lug 2018 (CEST)

Mah... lingua minoritaria fino ad un certo punto. Il catalano è parlato di circa 9-10 milioni di persone. Più o meno uno stato europeo di dimensioni medie, come Svezia o Svizzera, per intenderci. Tra l'altro una lingua romanza e geograficamente limitofa a quella italiana: è parlata anche in Italia. Inoltre, l'encilopedia catalan è particolarmente attendibile. E, argomento dirimente, se rientrasse in {{collegamenti esterni}}, troveremmo arricchite (automaticamente) di una fonte tutte quelle voci culturalmente più vicine alla storia della Spagna, come ad esempio quelle relative alla conquiste coloniali spagnole (su cui le fonti in lingua italiana o inglese/francese scarseggiano).--------- Avversarīǿ - - - - > 23:10, 12 lug 2018 (CEST)

Io infatti ci rifletterei ancora: è troppo complesso dare la possibilità di scegliere se mostrare o meno un determinato identificativo? Perché concordo sul fatto che possa essere una fonte utile in molti ambiti (io stesso su Wikidata l'ho aggiunta in molti elementi, mesi fa). --Epìdosis 23:22, 12 lug 2018 (CEST)

@Dispe Sono nove milioni ma prevalentemente in Spagna, e per noi italiani che lavoriamo su itwiki non è certo conosciuta come le altre lingue che usiamo solitamente nei collegamenti esterni. A parte che in cawiki quell'enciclopedia è pochissimo usata. Inoltre sono 41.500 identificativi su Wikidata, per darti un'idea la nostra Treccani ne ha solo 6.200, sette volte meno. Guarda i puntano qui, il collegamento all'enciclopedia catalana potrebbe finire in tutte quelle voci. @Epìdosis Dare la possibilità manualmente di mettere o meno l'identificativo non avrebbe tanto senso, allora tanto vale come dicevo aggiungere il template {{GREC}} subito sotto il {{Collegamenti esterni}} dove lo si vuole usare. --Rotpunkt (msg) 23:40, 12 lug 2018 (CEST)

Be', effettivamente i {{GREC}} non è così male (tanto anche quello pesca l'identificativo da Wikidata), e sono solo 9 caratteri in più contando anche il cambio riga. A questo punto direi che è meglio mantenere la situazione attuale. Ovviamente senza nulla togliere alla Gran Enciclopèdia, come dicevo più sopra. --Epìdosis 23:48, 12 lug 2018 (CEST)

Non concordo: stiamo parlando di dare all'utente una fonte esterna in più da consultare; sta a lui decidere se vuole / sa leggerla oppure no.

È usata 50mila volte: tanto meglio! Io stesso uso spesso fonti in russo, lingua che non parlo, semplicemente perché: a) per quel po' che mi serve uso Google Translate; b) uso la fonte soprattutto per i dati, per cui sapere la lingua serve a poco. In ogni caso nulla vieta a qualche nostro editor che conosce il russo di avvalersene. Per me è giusto che il dato venga pescato automaticamente da questo template. --Cpaolo79 (msg) 19:26, 13 lug 2018 (CEST)

Condivido in toto la posizione di Cpaolo79. Aggiungo che non capisco quali svantaggi possa portare un collegamento in più in una lingua diversa.-------- Avversarīǿ - - - - > 23:02, 16 lug 2018 (CEST)

@Epì, ma fare anche qui un filtro per lingua/località, visto che sull'utilità per l'ambito relativo alla Catalogna si è tutti d'accordo? Eventualmente esteso all'ambito spagnolo, oltre che catalano (visto che la Catalogna è spagnola). Poi se in futuro ci sarà un consenso a estendere ulteriormente...-- Spinoziano (msg) 15:57, 22 lug 2019 (CEST)

[@ Spinoziano] Si potrebbe, certamente. In questo momento ho rallentato coll'aggiunta di nuovi ID soprattutto perché prima vorrei esaurire l'ingente backlog di link duplicati presenti nei collegamenti esterni (vedi attuale FdQ); esaurito qualche altro centinaio di vecchi duplicati, procederò certamente in questo senso. --Epìdosis 16:02, 22 lug 2019 (CEST)

anche io d'accordo sul filtro per lingua/località --Gabbg82 (msg) 07:19, 23 lug 2019 (CEST)

Sapere.it

Sempre nella sezione "Enciclopedie" proporrei anche di aggiungere sapere.it, di cui c'è già il template {{Sapere}}, ma non l'identificativo su Wikidata, che sarebbe da aggiungere. --  Il Passeggero - amo sentirvi 13:38, 18 lug 2018 (CEST)

Ho visto che su Wikidata il consenso per la creazione della proprietà c'è da gennaio, ma è rimasta in sospeso, forse la richiesta non è categorizzata correttamente e per questo non è stata vista dai creatori di proprietà?-- Spinoziano (msg) 14:22, 18 apr 2019 (CEST)

[@ Spinoziano] Hai proprio ragione, non era categorizzata correttamente, ora ho provveduto; se nessuno procede in questi giorni provvederò io stesso a crearla. --Epìdosis 14:42, 18 apr 2019 (CEST)

[@ Spinoziano] Ho finalmente creato la identificativo De Agostini (P6706). Se non ci sono obiezioni, a breve procedo alla sua aggiunta. --Epìdosis 00:13, 27 apr 2019 (CEST)

Siccome le voci potenzialmente coinvolte sono varie migliaia, anche se attualmente l'identificativo è presente in poche decine di voci, prima di aggiungerlo gradirei qualche riscontro. Più che altro, le voci di Sapere.it spesso sono davvero molto brevi (come quelle della Treccani online, ma direi con frequenza anche maggiore), quindi credo che sia raro che possano fornire un ausilio ulteriore al lettore della voce. O sbaglio? --Epìdosis 18:01, 5 mag 2019 (CEST)

Per me sarebbe indubbiamente un'aggiunta valida, non credo ci sia ragione per esitare; l'ampio consenso emerso su Wikidata per la creazione della proprietà fa anch'esso a suo modo testo.-- Spinoziano (msg) 14:54, 6 mag 2019 (CEST)

Comic Book Database

È possibile aggiungere l'identificativo ComicBookDB (P1392)? --Dᴀᴋʏ Eɢʙᴇʀᴛ ^{(ꜱᴄʀɪᴠɪᴍɪ)} 15:44, 25 lug 2018 (CEST)

@Daky Egbert Ciao, avevi provato a visitare una pagina di http://comicbookdb.com ? A me non funziona, come anche confermato dalla loro pagina Facebook, https://www.facebook.com/ComicBookDB, per tutta l'Europa (per via del GDPR). --Rotpunkt (msg) 11:20, 26 lug 2018 (CEST)

[@ Rotpunkt] Allora come mai il sito viene gestito dal template {{CBDB}}? Se non funziona lo si dovrebbe eliminare --Dᴀᴋʏ Eɢʙᴇʀᴛ ^{(ꜱᴄʀɪᴠɪᴍɪ)} 14:56, 26 lug 2018 (CEST)

Banalmente perché il template venne creato nel 2012, e la GDPR è di quest'anno. --Superchilum^(scrivimi) 14:57, 26 lug 2018 (CEST)

@Daky Egbert Non conoscevo CBDB prima che tu lo citassi qui. La pagina Facebook dice "We're still working through things, hoping to have a solution soon." Aspetterei qualche mese e poi se non funziona ancora lo rimuoviamo, intanto sono solo 169 pagine, in pochi minuti lo si riaggiunge (o si aggiungerà direttamente il {{Collegamenti esterni}}). --Rotpunkt (msg) 15:01, 26 lug 2018 (CEST)

[@ Daky Egbert] Dopo quasi un anno il sito tuttora non funziona ... forse possiamo archiviare la discussione. --Epìdosis 18:17, 18 lug 2019 (CEST)

[@ Epìdosis, Superchilum] per me va bene. Bisognerebbe anche cancellare il template. --Dᴀᴋʏ Eɢʙᴇʀᴛ ^{(ꜱᴄʀɪᴠɪᴍɪ)} 02:28, 19 lug 2019 (CEST)

Database calciatrici

Database calciatrici danesi per wikidata

La federazione calcistica della Danimarca (DBU) ha un id per tutti i giocatori e in it.wiki abbiamo il {{DBU}} che lo richiama, come esempio vedere Merete Pedersen; come sito della federazione è ovviamente affidabile.--Threecharlie (msg) 13:49, 6 ago 2018 (CEST)

Non mi risulta esista una proprietà Wikidata relativa al sito web www.dbu.dk della Federazione calcistica della Danimarca (Q502018), va creata una proposta su wikidata.org. --Rotpunkt (msg) 14:24, 6 ago 2018 (CEST)

[@ Threecharlie] Fatto A novembre è stata creata la identificativo DBU di un calciatore (P6109), l'ho appena aggiunta e ho corretto qualche decina di link inseriti manualmente; per quanto riguarda la rimozione del {{DBU}}, ho chiesto a [@ Basilicofresco] di procedere col suo bot quando possibile. --Epìdosis 18:12, 21 giu 2019 (CEST)

Database calciatrici islandesi per wikidata

La federazione calcistica dell'Islanda (KSI) ha un id per tutti i giocatori, non ho idea se in it.wiki sia mai stato implementato un template apposito, come esempio vedere Fanndís Friðriksdóttir; come sito della federazione è ovviamente affidabile. PS: nella bio di esempio è presente anche il collegamento al sito Footofeminin.fr che mi risulta essere già stato implementato tra le "proprietà wikidata", tuttavia in it.wiki non ho mai visto fosse sostituito, cosa che non ho visto fare nemmeno con il sito ufficiale della federazione francese (FFF), anche quello già implementato come "proprietà wikidata", ma che ho notato in alcuni casi coesistere nelle bio it.wiki (ergo non credo sia passato un bot che prenda il dato da it.wiki se non c'è e cancella il {{Cita}} se "doppio".--Threecharlie (msg) 13:49, 6 ago 2018 (CEST)

Non mi risulta esista una proprietà Wikidata relativa al sito web www.ksi.is della Federazione calcistica dell'Islanda (Q478734), va creata una proposta su wikidata.org. Per il sito web della Federazione calcistica della Francia (Q244750) esistono invece le proprietà (P4883) e (P4886), già gestite dal template Collegamenti esterni. --Rotpunkt (msg) 14:19, 6 ago 2018 (CEST)

[@ Threecharlie] Fatto Aggiunta identificativo Federazione calcistica dell'Islanda di un calciatore (P6495) (creata nel frattempo), sistemati circa trenta duplicati. --Epìdosis 21:42, 11 ago 2019 (CEST)

[@ Epìdosis] ti faccio un monumento ;-) --Threecharlie (msg) 22:08, 11 ago 2019 (CEST)

Database calciatrici tedesche per wikidata

La federazione calcistica della Germania (DFB) ha un id per tutti i giocatori,e tra l'altro è uno di quelli che è da più tempo on line e ricco di info statistiche, anche se limitate ai due campionati di maggior livello; non ho idea se in it.wiki sia mai stato implementato un template apposito, come esempio vedere Alexandra Popp; come sito della federazione è ovviamente affidabile.--Threecharlie (msg) 13:49, 6 ago 2018 (CEST)

Per questo sito web esiste già la proprietà Wikidata: identificativo federazione calcistica tedesca (P4023), non ancora presente invece in Modulo:Collegamenti esterni/Calcio. Se nessuno ha obiezioni o vede problemi tra qualche giorno l'aggiungo. --Rotpunkt (msg) 14:13, 6 ago 2018 (CEST)

Fatto, diff. --Rotpunkt (msg) 07:45, 8 ago 2018 (CEST)

[@ Rotpunkt] Attenzione perché da poco hanno cambiato l'url per arrivare alla biografia, sostituendo l'id numerico alla forma nome-cognome come ad esempio la proprietà identificativo WorldFootball.net di un calciatore (P2020).--Threecharlie (msg) 13:14, 9 ago 2018 (CEST)

Gli attuali URL continuano tuttavia a funzionare, mi confermi? Esempio Bastian Schweinsteiger ha come identificativo 3201 e https://datencenter.dfb.de/en/profile/3201 rimanda a https://www.dfb.de/en/data-center/people/bastian-schweinsteiger/player. Se preferisci per ora la tolgo e aspettiamo che aggiornino tutti gli identificativi su Wikidata. --Rotpunkt (msg) 13:20, 9 ago 2018 (CEST)

Scusa, mi sono accorto solo ora della domanda: sì, continuano a funzionare, evidentemente anche loro hanno i redirect nel sito, ma ti confermo che a fare una ricerca qualsiasi le biografate (e presumo anche i biografati) sono raggiungibili con la forma nome-cognome in minuscolo, come per Calcio.com/WorldFootball.net.--Threecharlie (msg) 05:29, 3 set 2018 (CEST)

Database calciatrici irlandesi per wikidata

(EN) home page, su fai.ie. La federazione calcistica dell'Islanda (FAI) ha un id per tutti i giocatori, non ho idea se in it.wiki sia mai stato implementato un template apposito, come esempio negativo vedere Megan Campbell perché non è inserito; come sito della federazione è ovviamente affidabile.--Threecharlie (msg) 13:49, 6 ago 2018 (CEST)

Non mi risulta esista una proprietà Wikidata relativa al sito web www.fai.ie della Football Association of Ireland (Q497782), va creata una proposta su wikidata.org. --Rotpunkt (msg) 14:41, 6 ago 2018 (CEST)

Database calciatrici canadesi per wikidata

La federazione calcistica del Canada ha un id per tutti i giocatori, non ho idea se in it.wiki sia mai stato implementato un template apposito, come esempio vedere Carmelina Moscato; come sito della federazione è ovviamente affidabile.--Threecharlie (msg) 13:49, 6 ago 2018 (CEST)

Non mi risulta esista una proprietà Wikidata relativa al sito web www.canadasoccer.com della Federazione calcistica del Canada (Q1032414), va creata una proposta su wikidata.org. --Rotpunkt (msg) 14:37, 6 ago 2018 (CEST)

Identificativo AS.com

Ho notato che l'Identificativo as.com accetta solo l'inserimento di voci relative a sportivi e non a quelli delle squadre (es. https://resultados.as.com/resultados/ficha/equipo/lazio/23/). E' possibile aggiungere anche questa categoria di elementi? Grazie.--------- Avversarīǿ - - - - > 00:25, 26 ago 2018 (CEST)

La proprietà identificativo AS.com di un atleta (P3427) è solo per gli atleti. Per le squadre bisognerebbe proporre una nuova proprietà a d:Wikidata:Property proposal. --Rotpunkt (msg) 11:09, 30 ago 2018 (CEST)

Database calciatrici svedesi per Wikidata

Rendo noto che da un po' di tempo gli id relativi alle calciatrici presenti nel sito della federazione calcistica della Svezia (SvFF) non sono più raggiungibili. Credo sia dovuto ad un profondo rinnovamento del sito, che infatti ha cambiato grafica almeno nelle pagine iniziali e che per le voci relative al femminile ha un url diversa, www2.svenskfotboll.se invece di www.svenskfotboll.se, vedi ad esempio la pagina delle statistiche. Purtroppo non ho ancora capito come arrivare all'id, anche se presumo sia rimasto inalterato dalla precedente "gestione", vedi il profilo di Anja Mittag, se qualcuno avesse voglia e tempo di controllare mi farebbe un grosso favore :-) --Threecharlie (msg) 05:37, 3 set 2018 (CEST)

[@ Threecharlie] Ho dato un'occhiata: gli ID a 4 cifre contenuti nella identificativo Federazione calcistica della Svezia di un calciatore (P1238) sono defunti, gli ID a 6 cifre sono usati già nella identificativo Fogis.se di un calciatore (P5038). Ho scritto al riguardo in d:Property talk:P1238, credo che ormai questa proprietà sia da cancellare. Grazie mille per la segnalazione, riporterò qui l'evoluzione della situazione. --Epìdosis 19:58, 9 set 2018 (CEST)

[@ Threecharlie] Ora la P1238 (letta dal template) risulta funzionare cogli ID a 6 cifre, mentre P5038 (non letta dal template) risulta defunta. Archivierei. --Epìdosis 18:17, 18 lug 2019 (CEST)

OK, devo ancora esattamente capire come mettere il dato corretto in wikidata ma se ora il sistema funziona per me va bene così :-) --Threecharlie (msg) 18:54, 18 lug 2019 (CEST)

TuttoCalciatori.Net

Richiesta di aggiugnere la proprietà TuttoCalciatori.Net per i collegamenti esterni come già in passato. ( https://it.wikipedia.org/wiki/Template:Tuttocalciatori) — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Bulla75 (discussioni · contributi).

[@ Bulla75] Ci sto lavorando, aggiornamenti a breve. --Epìdosis 18:17, 18 lug 2019 (CEST)

[@ Bulla75] Dimenticavo di aggiornare: Fatto identificativo TuttoCalciatori.Net di un calciatore (P7036) + identificativo TuttoCalciatori.Net di un allenatore di calcio (P7035). I duplicati, varie centinaia, dovrebbero essere stati pressoché tutti sistemati. --Epìdosis 22:23, 11 ago 2019 (CEST)

MusicaPopular.cl

Non so se abbia senso aggiungere anche questo, poiché riguarda solamente gli artisti musicali cileni, ma il sito MusicaPopular.cl mi sembra un'ottima fonte da utilizzare nelle voci di musicisti e gruppi cileni. Mi sto chiedendo se aggiungerla a Wikidata e poi a Collegamenti esterni potrebbe essere utile. Che ne pensate? -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 13:09, 19 ott 2018 (CEST)

Who Sampled

Altro di cui vorrei proporre l'integrazione su Wikidata e nei collegamenti esterni, è [Who Sampled], così come SecondHandSongs contiene un database di cover, campionamenti e remixaggi di brani musicali. Spesso artisti che non trovo in SecondHandSongs li trovo invece in Who Sampled. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 09:43, 23 ott 2018 (CEST)

Identificativo DBU Player

E' possibile aggiungere l'identificativo identificativo DBU di un calciatore (P6109) per i nazionali di calcio danesi? --Gabbg82 (msg) 09:44, 13 nov 2018 (CET)

Favorevole Il template da tenere d'occhio è {{DBU}}, vedi anche però Speciale:CercaCollegamenti/http://www.dbu.dk e Speciale:CercaCollegamenti/https://www.dbu.dk. --Epìdosis 12:21, 7 mag 2019 (CEST)

England Football Online profile

Si può aggiungere l'identificativo identificativo England Football Online di un giocatore (P6331) (giocatore) e identificativo England Football Online di un allenatore (P6330) (allenatore) per i nazionali di calcio inglesi? Grazie --Gabbg82 (msg) 07:24, 4 gen 2019 (CET)

[@ Gabbg82] Fatto, alcune decine di duplicati rimosse. --Epìdosis 22:59, 11 ago 2019 (CEST)

Grande Enciclopedia Russa

Si può aggiungere d:Property:P2924? --Артём Ильич Кущин ^{ПОСЛАНИЯ} 16:31, 18 gen 2019 (CET)

Ci sarebbero tanti link da importare... --Артём Ильич Кущин ^{ПОСЛАНИЯ} 22:32, 19 mar 2019 (CET)

Il fatto che il sito sia in una lingua straniera credo che possa pregiudicarne l'utilità per molti lettori (cfr. #Identificativo Gran Enciclopèdia Catalana, anche se ovviamente il russo ha molti più parlanti del catalano). Mi piacerebbe sentire altri pareri. --Epìdosis 15:51, 14 apr 2019 (CEST)

Se si potesse limitarlo alle personalità della cultura russa, in maniera da evitare link come questo, penso che sarebbe sicuramente OK.-- Spinoziano (msg) 17:55, 14 apr 2019 (CEST)

Possibili vincoli: P17:Q159 (entità in Russia); P27:Q159/Q34266/Q186096 (persone russe); P407:Q7737 (opere in russo). Concordo con Spinoziano, coi dovuti vincoli potrebbe essere una fonte utile. --Epìdosis 17:58, 14 apr 2019 (CEST)

Per me può anche andare bene limitarlo a russi e cose russe. --А. И. Кущин (послания) 10:16, 19 apr 2019 (CEST)

Encyclopædia Universalis

Propongo di aggiungere l'identificativo Encyclopædia Universalis (P3219).--------- Avversarīǿ - - - - >(msg) 02:28, 21 gen 2019 (CET)

Favorevole, visto che abbiamo la Britannica e che questa enciclopedia è pubblicata dalla Britannica. Solo un suggerimento: andrebbe creata, almeno come abbozzo, la voce Encyclopædia Universalis (d:Q1340194), sarebbe brutto avere un link rosso ;-) --Epìdosis 15:02, 3 feb 2019 (CET)

Però, ripensandoci, non mi convince del tutto: il fatto che gli articoli siano accessibili gratuitamente solo in parte mi pare un punto a sfavore ... sentirei altri pareri. --Epìdosis 19:13, 16 apr 2019 (CEST)

Per il link, meglio non metterlo (anziché metterlo rosso) finché non esiste la voce dedicata; non sarebbe un problema dato che nel template sono già presenti molti siti che non hanno la voce sulla Wikipedia italiana ma ce l'hanno su quella inglese, e in quel caso semplicemente non si mette il wikilink. Per i contenuti, si era detto di evitare siti che non sono gratuiti; se sono gratuiti solo in parte è un punto a sfavore ma potrebbe anche starci.-- Spinoziano (msg) 14:10, 18 apr 2019 (CEST)

Salve, potete cortesemente aggiungere questa enciclopedia in quei link a fine pagina dove c'è anche la treccani, la britannica e la biblioteca nazionale? Enciclopedia è una delle più autorevoli, sarebbe assai utile a chi legge la voce questo collegamento. --5.170.107.23 (msg) 23:05, 11 mag 2019 (CEST)

Mi permetto di spostare qui sopra il tuo commento: come vedi la proprietà è già stata proposta qualche mese fa, però non c'è un chiaro consenso, poiché gratuitamente si può vedere le voci soltanto parzialmente, non nella loro interezza, il che è certamente un punto a sfavore, anche se forse non definitivo. Sull'autorevolezza non ho dubbi nemmeno io. --Epìdosis 23:57, 11 mag 2019 (CEST) Esempio: Alfred Hitchcock mostra soltanto una pagina su quattro. --Epìdosis 00:00, 12 mag 2019 (CEST)

Io personalmente non vedo dove sia il problema perché non è tutta a pagamento ma solo per 3/4; ci sono moltissimi articoli su wiki che hanno link a libri che non sono consultabili on line ma che vanno o comprati o affittati in biblioteca o reperiti in altro modo. Poi il link alla universalis è solo un "surplus" alla voce per arricchirla ulteriormente o per chi vuole approfondire maggiormente l'argomento, non è il pilastro o il link fondante di tutto il testo della voce. Anche su Google libri si hanno brevi pagine o righe di anteprima di un libro e il resto non è visibile, ma non vedo come questo possa pregiudicare l'utilizzo della universalis nelle voci. 5.170.107.23 (msg) 06:45, 12 mag 2019 (CEST)

Comprendo l'argomentazione e mi trovo complessivamente d'accordo. Se altri utenti si dichiarano favorevoli, provvederò certamente ad aggiungere la proprietà. --Epìdosis 11:03, 12 mag 2019 (CEST)

identificativo Biographies of the Entomologists of the World

Per gli entomologi, se siete d'accordo, potremmo aggiungere l'identificativo Biographies of the Entomologists of the World

• identificativo Biographies of the Entomologists of the World (P5370).

Cosa ne pensate?---------- Avversarīǿ - - - - >(msg) 00:39, 24 mar 2019 (CET)

[@ Dispe] Mi sembra davvero molto scarno, di fatto fornisce soltanto date di nascita e morte con una fonte ... mi pare complessivamente troppo poco. --Epìdosis 19:24, 31 mar 2019 (CEST)

Le voci degli entomologi sono generalmente prive di fonti. IMHO avere il collegamento automatico a questi dati sarebbe comunque un passo aventi, anche solo per la verificabilità immediata della voce.--------- Avversarīǿ - - - - >(msg) 23:32, 2 apr 2019 (CEST)

Giocatori di football non NFL

Ciao a tutti, sarebbe opportuno aggiungere le varie proprietà legate a "giocatore di football americano", utili per quei giocatori che dopo il college non sono andati a giocare in NFL o in altre leghe professionistiche americane bensì solo all'estero (alcuni nomi importanti a livello italiano: Robert Frasco, Reggie Greene, Luke Zahradka). Grazie!--BenjoBusto (msg) 09:58, 25 mar 2019 (CET)

[@ BenjoBusto] Potresti specificare quali proprietà? Dai link esterni delle voci che hai indicato non sono riuscito a capirlo. Grazie mille, --Epìdosis 19:25, 31 mar 2019 (CEST)

[@ Epìdosis] Tutte le proprietà che riguardano il college football (P3532, P3566, P3044, P3697). Per esempio nella pagina di Frasco il link di sports-reference potrebbe uscire automaticamente inserendo il tmp "Collegamenti esterni" invece di dover usare "Cita web".
In realtà, se si inserissero tutte le proprietà anche legate alla NFL anche i giocatori NFL avrebbero link più completi... --BenjoBusto (msg) 10:09, 1 apr 2019 (CEST)

faccio la lista di tutte le proprietà legate al football americano: --Gabbg82 (msg) 12:56, 3 apr 2019 (CEST)

• identificativo databaseFootball.com di un giocatore (P3532); Non fatto il sito è defunto
• identificativo NFL.com (vecchio sistema) (P3539); già presente
• identificativo Pro Football Reference di un giocatore (P3561); Fatto
• identificativo Just Sports Stats di un giocatore (P3566); Fatto
• identificativo Pro Football Hall of Fame (old) (P3581); già presente Fatto
• identificativo ESPN di un giocatore NFL (P3686); Fatto

(Separo il college football per chiarezza. --Epìdosis 13:07, 11 mag 2019 (CEST))

• identificativo College Football Hall of Fame (P3044); Fatto
• identificativo College Football Data Warehouse (P3560); Non fatto il sito esiste ancora, ma gli identificativi non funzionano più
• identificativo SRCFB di un giocatore di college football (P3697); Fatto

Strano che non esistesse già un macrotemplate apposito per citarle; comunque, ovviamente, Favorevole ad aggiungerle ora. --Epìdosis 11:19, 3 apr 2019 (CEST) P.S. <OT> Non so se sia una complicazione inutile, ma forse si dovrebbe spostare Modulo:Collegamenti esterni/Calcio a Modulo:Collegamenti esterni/Sport/Calcio e in generale dividere Modulo:Collegamenti esterni/Sport in sottopagine per sport, visto che ormai contiene oltre duecento ID ... ma tecnicamente non so cosa sia più conveniente, mi rimetto agli esperti </OT>

Favorevole --Gabbg82 (msg) 12:56, 3 apr 2019 (CEST)

[@ Gabbg82] Fatto, ora comincia la stagione di caccia ai duplicati. --Epìdosis 13:07, 11 mag 2019 (CEST)

[@ Gabbg82] Ho finalmente finito di sistemare tutti i link vecchio stile di tutti gli identificativi, ad eccezione di quello di gran lunga più usato, identificativo NFL.com (vecchio sistema) (P3539), per il quale si potrebbe pensare ad un passaggio di bot; comunque, ecco una lista automatica dei link da sistemare a NFL. --Epìdosis 12:16, 25 mag 2019 (CEST)

Ottimo, finisco di sistemare il basket poi passo al football! --Gabbg82 (msg) 08:45, 27 mag 2019 (CEST)

Punto sulla situazione

Carissimi, tirando le somme di alcune discussioni pregresse (#Parametro "cid", #Avviso nei template "sostituiti", #"su" o "in", #Leggere i qualificatori e #Aggiunta via bot, nonché Discussioni template:Santiebeati#Collegamento Wikidata) vorrei riassumere alcune problematiche relative alla diffusione del template e al suo uso, tracciando anche qualche possibile sviluppo operativo. Proverò a procedere per punti.

1. Il {{collegamenti esterni}}, usato in cima alla sezione "Collegamenti esterni" (anche se purtroppo non sempre questa posizione non sempre è rispettata ed è difficile sistemare tutto via bot), ha sostituito in questa sezione sia vari macrotemplate precedenti ({{collegamenti cinema}}, {{collegamenti musica}}, {{collegamenti sportivo}}), facilmente orfanizzati e cancellati, sia numerosi template singoli (es. {{Treccani}}, {{Enciclopedia Italiana}}, {{DBI}}, {{Dopp}}, {{Santiebeati}}, {{DSS}}, {{Thesaurus BNCF}} e molti molti altri), che però sono a volte usati anche nelle note e nella sezione "Bibliografia"; di questi template sostituiti non esiste al momento (per quanto mi risulta) un elenco, che si potrebbe ottenere nel modo migliore creando un {{Avviso collegamenti esterni}} con categorizzazione automatica; la gran parte di questi template, quando si trovava nella sezione "Collegamenti esterni", è stata effettivamente sostituita via bot dal {{Collegamenti esterni}}, ma in alcuni casi non è stato possibile perché ...
2. ... perché spesso questi template hanno altri campi oltre al campo dell'ID: autore (P50 o P2093); titolo (P1476); volume dell'opera (P478); pagina o pagine dell'opera (P304); data di pubblicazione (P577); "cid".
   1. Questi campi (tranne "cid", ovviamente) possono essere facilmente codificati su Wikidata usando le proprietà indicate come qualificatori dell'identificativo; attualmente, però, il template non è in grado di leggere P2093 e P1476, che sono fondamentali (nota: bisognerebbe segnalare chiaramente nel manuale quali sono i qualificatori che attualmente il template è in grado di leggere).
      1. Aggiungo a margine che, al di là della capacità attuale del nostro template di leggere alcuni dei qualificatori, l'importazione su Wikidata potrebbe comunque già iniziare, e non necessariamente partendo da Wikipedia: prendendo ad esempio il DBI, ogni sua voce (esempio) ha un'architettura standard formata da Titolo, Autore, Volume e Anno che potrebbe (ma non sono sicuro delle possibilità tecniche, mi servirebbe un parere esperto) essere sistematicamente importata su Wikidata. Ovviamente questa importazione non è strettamente relativa a questo template, quindi andrà discussa altrove (direi nelle pagine di discussione dei vari identificativi su Wikidata).
   2. Per quanto riguarda il "cid", non mi è del tutto chiaro quale sia attualmente il comportamento del templare (nota: bisognerebbe spiegare chiaramente nel manuale se ogni proprietà ha un suo "cid" standard e qual è, magari trasformando le liste attualmente messe nei cassetti in tabelle); credo ci sia inoltre un problema per il cid quando l'identificativo abbia più di un valore.
   3. A ciò si aggiunge un altro problema, forse minore: attualmente ogni identificativo è codificato nel template usando il {{cita web}}, anche se per alcuni siti che riportano opere cartacee scansionate (es. Enciclopedia Italiana, DBI ...) e anche per alcuni altri siti dotati di un nome proprio (es. Open Library, Thesaurus BNCF ...) sarebbe più adatto usare una forma diversa, es. il {{cita libro}} (anche se credo che tecnicamente sia un bel problema), ad esempio per il fatto che sarebbe più corretto usare la preposizione "in" che la preposizione "su".
3. In terzo luogo, il fatto che ormai il template contenga ormai oltre un centinaio di link ha fatto sì che possa accadere, specie per voci particolarmente importanti, che compaiano anche link esterni poco pertinenti (es. sopra si faceva l'esempio dell'onnipresenza di MusicBrainz). Questo problema in realtà non dovrebbe limitare eccessivamente la diffusione del template, perché di fatto l'affastellamento di link anche non pertinenti è un problema che riguarda quasi soltanto poche voci di grandissima importanza e non la gran massa delle voci medio-piccole che potrebbe ritrovarsi con uno o due link al massimo di buona pertinenza; tuttavia, si tratta certamente di un problema rilevante e può in qualche modo costituire un freno alla diffusione del template via bot (che, in assenza di questo freno, potrebbe benissimo essere collocato, logicamente, in qualunque voce abbia su Wikidata almeno uno degli ID che il template contiene, secondo lo stesso criterio che viene usato per la diffusione via bot periodica del {{Controllo di autorità}}). A tal proposito quindi mi chiedevo:
   1. sarebbe possibile permettere agli utenti di scegliere manualmente quali proprietà far pescare al template, in positivo (es. voglio mostrare solo Treccani ed Enciclopedia Italiana, quindi metto "|vis=P3365,P4223"; oppure voglio mostrare solo i collegamenti a fonti enciclopediche, quindi metto "vis=enciclopedie") o in negativo (es. non voglio mostrare MusicBrainz, quindi metto "|nonvis=P434"; oppure, non voglio mostrare tutti i collegamenti di musica, quindi metto "|nonvis=musica")?
   2. che cosa significa che il template è in grado di "limitare l'utilizzo di una proprietà agli elementi con specifici valori di istanza di (P31)"? Si potrebbe eventualmente provare ad elaborare un sistema di filtraggio automatico sulla base della P31 o di altre proprietà per non affidare unicamente la scelta manuale all'utente, che può benissimo non aver voglia o non saper usare i campi proposti al punto precedente? Una soluzione di questo genere darebbe più tranquillità per eventuali aggiunte via bot del template.
4. Si pone infine un problema di natura più teorica (probabilmente da discutere in Discussioni progetto:Coordinamento/Bibliografia e fonti): quando il template sarà tecnicamente in grado di leggere tutti i qualificatori necessari e dunque di costituire una citazione bibliografica completa, con tanto di "cid", riteniamo che un sito, se usato come fonte, possa stare solo nella sezione "Collegamenti esterni", sia in "Collegamenti esterni" sia in "Bibliografia", o solo in "Bibliografia"?
5. In conclusione, ripercorrendo i quattro punti precedenti, proporrei di procedere in questo modo:
   1. creare il {{Avviso collegamenti esterni}} e apporlo in cima ai template "sostituiti", come da punto 1, poiché IMHO questi template non potranno essere (almeno in gran parte) del tutto sostituiti dal nostro template sia perché continueranno ad essere usati nelle note sia perché forse (a seconda della risposta al quesito 4) continueranno ad essere usati anche nella sezione "Bibliografia";
   2. cercare di risolvere i problemi tecnici segnalati al punto 2 e cominciare a ragionare (su Wikidata) all'importazione dei qualificatori, possibilmente partendo dai siti stessi;
   3. riflettere sulla fattibilità tecnica del punto 3 e comunque sul modo migliore per rispondere a questa esigenza di non affollare inutilmente la sezione "Collegamenti esterni";
   4. cominciare a discutere nel luogo più adeguato del punto 4.

Aspetto i vostri pareri e le vostre critiche ;-) Buona giornata, --Epìdosis 12:58, 27 mar 2019 (CET)

[@ Epìdosis] ah, vedo che hai fatto un riepiloghino proprio di quelli sintetici!

Io direi di cominciare a creare l'avviso con categorizzazione automatica e chiedere a [@ Sakretsu] il modo migliore per apporlo via bot ove necessario. Quando avremo finalmente un elenco sotto gli occhi potremo ragionare meglio sugli altri punti, ma di sicuro bisogna assolutamente ultimare la lettura dei qualificatori (a tal proposito citerei anche la discussione #Più collegamenti allo stesso sito, dove con [@ Bultro] stavo discutendo soprattutto della P1476). Sono inoltre assolutamente favorevole alla trasformazione dei cassetti in tabelle riportanti anche i cid già configurati (io stesso l'avevo proposto qui), nonostante al momento ve ne sia un numero quasi nullo.

Per quanto riguarda la proprietà istanza di (P31), al momento è impiegata per limitare la visualizzazione di alcuni collegamenti ai valori più consoni per gli stessi: l'identificativo YouTube di un video (P1651), per esempio, compare esclusivamente in caso di singoli discografici, brani musicali e cortometraggi animati (vai a capire poi perché solo quelli animati); senza dubbio si potrebbe quindi valutare un sistema di filtraggio per impedire un eccessivo affollamento della sezione "Collegamenti esterni", tuttavia non ritengo che questo rappresenti un problema. --Ignazio (msg) 14:46, 27 mar 2019 (CET)

2.1 ho abilitato finalmente la lettura anche di titoli e autori brevi. Mi sembra tutto a posto, ma altri collaudatori sono benvenuti.

2.2 ogni link ha il suo cid fisso, ma solo se indicato esplicitamente nella configurazione (si vede cid=... nelle sottopagine). Quando l'identificativo ha più di un valore il cid rimanda all'intera riga

2.3 non è difficile da realizzare. Se il sito avrà un certo parametro nella configurazione, userà Cita libro (o altro) al posto di Cita web. Il parametro potrebbe anche essere sfruttato per filtrare i link che dovrebbero andare in Bibliografia anziché in C.E. (vedi punto 4)

3.1 è proprio quello che avevo in mente anch'io. Non banale, ma fattibile.

3.2 come ha detto Ignazio, si configura con "istanza=" (un nome più incomprensibile non l'hanno trovato), ma per ora è usato solo da P1651 e P724. Segnalate pure siti che andrebbero limitati un po' (Musicbrainz?) --Bultro (m) 02:08, 28 mar 2019 (CET)

[@ Bultro] la resa grafica dei collegamenti esterni di Carmine Tundo è perfetta, grazie! --Ignazio (msg) 03:19, 28 mar 2019 (CET)

[@ Bultro] Grazie per l'efficienza, hai fatto davvero un ottimo lavoro.

2.1 ho aggiornato il manuale aggiungendo i qualificatori letti;

2.2 va benissimo che il cid rimandi all'intera riga; a questo punto, credo che dobbiamo aggiungere i cid a mano e poi convertire le liste nei cassetti in tabelle (magari, se volete, possiamo spartirci il lavoro per cassetti)

2.3 e 3.1 molto bene

3.2 limitare solo sulla base della P31 è un po' difficile (es. identificativo MusicBrainz di un artista (P434) si applica sempre a umani, P31:Q5, quindi non si può limitare in base alla P31) ... secondo me un buon filtro potrebbe essere occupazione (P106), l'attività ... es. limitare la P434 a coloro che hanno P106:Q639669 (musicisti) o P106:Q177220 (cantanti) e simili. --Epìdosis 12:59, 28 mar 2019 (CET)

[@ Epìdosis] se proprio dobbiamo limitare i collegamenti esterni, sfruttare quella proprietà mi sembra una buona idea. Per quanto riguarda lo spartirsi il lavoro, probabilmente il "se volete" non era diretto anche a me, ma pur volendo non potrei dare una mano perché sono tutte pagine protette. --Ignazio (msg) 14:45, 28 mar 2019 (CET)

Ho creato il {{avviso collegamenti esterni}}. Due domande: 1) vi va bene come categoria di servizio Categoria:Template inclusi nel template Collegamenti esterni o avete un nome migliore? 2) il template lo apponiamo sempre direttamente nei template oppure, quando esiste un manuale, nel manuale dei medesimi? --Epìdosis 16:54, 29 mar 2019 (CET)

[@ Epìdosis] per me va bene nel manuale. Per la categoria forse è meglio "sostituiti dal". --Ignazio (msg) 17:10, 29 mar 2019 (CET)

Fatto, creata Categoria:Template sostituiti dal template Collegamenti esterni; comincio a riempirla. --Epìdosis 17:14, 29 mar 2019 (CET)

Ripensandoci, credo che sia meglio metterlo nei template veri e propri, altrimenti si crea una difformità (visto che non tutti i template hanno un manuale in sottopagina a parte). --Epìdosis 17:18, 29 mar 2019 (CET)

OK, intanto ne ho inseriti una decina. Ora però mi chiedo: a suo tempo Rotpunkt aveva suggerito di apportare una modifica a {{ManCollegamentiEsterni}}, che effettivamente mi pare generi il manuale di molti dei template che dovremmo corredare con avviso. Se riteniamo che tutti i template in questione necessitino di avviso (ad occhio e croce mi pare di sì, poiché sono tutti template che usano Wikidata), credo che questa mia modifica sia corretta. Se trovate altri template privi di avviso, provvedete! --Epìdosis 17:35, 29 mar 2019 (CET)

[↓↑ fuori crono] [@ Epìdosis] utilizzare l'avviso in coppia col {{ManCollegamentiEsterni}} mi sembra ottimo; ho però corretto la categorizzazione perché ritrovarsi nella categoria tutte quante le pagine dei template e anche tutti quanti i loro manuali (di fatto dei duplicati) era tutt'altro che pratico. A questo punto direi di aggiornare Template:ManCollegamentiEsterni/man, che da pronunciare è un capolavoro :') --Ignazio (msg) 03:25, 30 mar 2019 (CET)

Anzi, mi sono appena reso conto di aver detto una scemenza: aggiornare quel manuale è del tutto inutile, dal momento che non verranno più creati template di quel genere. --Ignazio (msg) 15:37, 30 mar 2019 (CET)

Credo che la maggior parte dei template da corredare con avviso si trovino in questa tabella: Aiuto:Wikidata/Proprietà identificativo esterno. --Epìdosis 18:18, 29 mar 2019 (CET)

Commento molto marginale (marginale relativamente a questa discussione). Temo che (già con la legislazione attuale, figuriamoci poi quando verrà recepita la direttiva) sia teoricamente un reato anche solo inserirre il link a qualche sito che ospita materiale protetto dal diritto d'autore. Quindi credo che bisognerebbe andarci molto cauti nell'inserire automaticamente link a youtube e simili, a meno che non ci limitiamo a canali ufficiali. Anzi, no, anche questo potrebbe creare problemi, perchè era successo di case discografiche che avevano impedito allo stesso artista di pubblicare i suoi stessi brani su youtube, no? Ovviamente favorevole alla possibilità di gestire manualmente quello che il template inserisce, certo, fra un po' ci vorrà un intero corso di laurea per imparare tutto ;) --P_op O^p 22:09, 30 mar 2019 (CET)

[@ Popop] il manuale del template {{YouTube}} già invitava a utilizzare esclusivamente link provenienti da canali ufficiali, quindi a rigor di logica valgono senza dubbio le stesse restrizioni. Per di più, come dicevo sopra, un ulteriore filtro è dato dalla configurazione del modulo, che attraverso la proprietà istanza di (P31) limita la visualizzazione dei collegamenti a YouTube soltanto a singoli discografici, brani musicali e cortometraggi animati (collegamenti che, ripeto, da manuale dovrebbero comunque provenire sempre da canali ufficiali). In ogni caso eventuali violazioni di copyright sarebbero presenti solo e solamente su YouTube (almeno secondo il mio giudizio), non vedo come rimandare a dei video possa costituire un reato. --Ignazio (msg) 23:52, 30 mar 2019 (CET)

Quando avevo fatto un po' di ricerche tanti anni fa, mi risultava che, sì, anche mettere il link in teoria era reato (ovviamente, se il materiale è messo a disposizione dell'etichetta, no, eventualmente è reato solo scaricarlo se non concesso). Probabilmente riesco a ritrovare il tutto. Certo che poi con questa nuova direttiva chissà cosa succederà... --P_op O^p 23:59, 30 mar 2019 (CET)

A margine: credo che il sostituire i singoli template con questo macrotemplate nella sezione "Collegamenti esterni" possa avere il considerevole vantaggio che, nel caso in cui linkare a un sito in un certo momento non fosse più possibile, basta un clic per rimuoverlo da tutti i nostri collegamenti esterni in modo sostanzialmente indolore. --Epìdosis 00:26, 31 mar 2019 (CET)

• [@ Epìdosis] mi scuso con te per il ritardo con cui rispondo (ho avuto problemi con il PC): complimenti per il lavoro svolto. Vorrei essere più di aiuto, ma purtroppo il tempo è tiranno: ci sono ancora molte cose da limare e molti aspetti da curare, ma la strada intrapresa è quella giusta. --Cpaolo79 (msg) 19:59, 7 apr 2019 (CEST)

Un po' di aggiornamenti, riprendendo la numerazione usata sopra:
2.3) ora è possibile usare tutti i template di citazione, impostando ad esempio medium='libro'; il default ovviamente resta Cita web. Ho già impostato alcuni 'video' e alcuni 'libro', è gradita una mano a metterne altri, se ce ne sono (non mi è chiaro ad esempio se l'enciclopedia Treccani online è o no una copia esatta di quella cartacea). Notare però che il Cita libro, per ora, non produce di per sé differenze visibili; in particolare per generare la preposizione "su" o "in" non conta qual è il template, ma qual è il campo usato, "sito" oppure "opera"/"pubblicazione"/ecc. (magari non è un bel metodo, ma attualmente il modulo:Citazione funziona così). Perciò ho abilitato nella configurazione anche il parametro opera=, da usare al posto di sito=; vedi ad esempio il DBI, che ora mostra correttamente "in".
3.2) ora è possibile filtrare l'apparizione dei collegamenti non solo in base al valore della P31, ma di una qualsiasi proprietà a scelta. Ho sostituito il parametro di configurazione istanza= con il parametro vincolo=. Per ora ho provato a aggiungere un controllo nuovo solo per MusicBrainz, come suggerito sopra, in base alla occupazione (P106); ma è troppo restrittivo, in particolare i gruppi credo che non usino mai la P106. Idee? Potrei aggiungere la possibilità di impostare vincoli multipli, intesi come alternativi (basta rispettarne almeno uno); nel caso di MusicBrainz, si vincola che P106 sia musicista oppure che P31 sia gruppo. Ma solo se ne vale la pena, non vorrei aggiungere una complicazione che poi funziona così così --Bultro (m) 21:39, 7 apr 2019 (CEST)

[@ Bultro] ciao, per quanto mi riguarda stavo per scriverti per suggerirti, tra le altre cose, proprio di rinominare il parametro in "vincoli" (al plurale), perché l'impostazione mi sembrava già quella: nel codice { 'P555', {'Q111','Q222','Q333'...} } avevo già immaginato altre proprietà tra le ultime due graffe e l'esempio dei gruppi mi conferma che non è una cattiva idea. Comunque, con l'introduzione del parametro "medium", il trafiletto del manuale che recita "A differenza dei precedenti, è completamente scritto in Lua e non dipende da nessun altro template se non dal {{Cita web}} per la formattazione dei collegamenti. Questo può essere un problema se l'aspetto del collegamento è diverso rispetto all'uso di un template singolo; bisogna cercare di mantenere coerenti il Collegamenti esterni e i template singoli (vedi Categoria:Template sostituiti dal template Collegamenti esterni)." si è reso obsoleto quasi interamente.

Per quanto riguarda le nuove tabelle automatiche, ho visto che hai aggiunto delle celle anche per il formato dell'url. Questo è meraviglioso, ma al momento viene anche generato, di conseguenza, un elenco di collegamenti inesistenti: si potrebbero rendere solo testo?

Un'ultima cosa: è normale che la colonna dei cid compaia anche quando per il relativo cassetto non n'è stato configurato nemmeno uno? --Ignazio (msg) 22:11, 7 apr 2019 (CEST)

Ho aggiunto la possibilità di più vincoli e con MusicBrainz sembra andare bene. Il nome è rimasto "vincolo", per non stare a ricambiare tutto.

La colonna vuota dei cid si risolve riempiendola... A parte mantenere la coerenza con eventuali template singoli, più o meno dovrebbe andar bene impostare come cid il nome comune del sito --Bultro (m) 00:50, 10 apr 2019 (CEST)

[@ Bultro] lo dicevo perché un cid andrebbe impostato solo per i collegamenti utilizzabili anche come fonte. Riguardo all'elenco di formati degli url che mi dici? È possibile renderli del semplice testo? --Ignazio (msg) 02:55, 10 apr 2019 (CEST)

Non so, il nowiki non funziona, e per adesso un po' troppo blu nei cassetti del manuale non mi pare importante. Concentriamoci sul ns0 --Bultro (m) 00:50, 11 apr 2019 (CEST)

3.1) ho ragionato sulla possibilità di filtrare manualmente i collegamenti. Il modo meno complicato sarebbe aggiungere questi parametri al template:

• prop = P11, P22, ... per ottenere solo un collegamento/i specifico
• gruppo = biografie, cinema ... (alternativo al precedente) per ottenere solo un certo gruppo/i tematico
• medium = libro, video ... per ottenere solo un formato, utile in particolare per separare i libri e metterli in Bibliografia anziché in C.e.
• escludi = P11, cinema, libro ... per non mostrare uno o più proprietà, gruppi o altro. Qui non c'è problema a mischiare più cose nello stesso parametro.

Contestualmente eliminerei i "collegamenti raggruppati", che è sempre stato contro le linea guida, sia come formato sia come concetto; con i nuovi parametri, se i link sono troppi potremo sfoltire quelli inutili (una categoria segnala le voci con più di tot link) --Bultro (m) 00:50, 11 apr 2019 (CEST)

Mah... per me il bello del template è proprio non avere nessun parametro, è stato concepito per questo. Al massimo posso essere favorevole al parametro "escludi". --Ignazio (msg) 03:13, 11 apr 2019 (CEST)

Intanto ho abilitato solo il parametro "escludi". Comunque quella non è una motivazione concreta per essere contrari a parametri ovviamente opzionali e solo per casi particolari. Utente:Epìdosis sostieni ancora la proposta 3.1?

Un altro spunto: potrebbe essere utile anche la possibilità di specificare un argomento prioritario. Ad esempio nelle voci su famosi musicisti non ha tanto senso che compaiano prima i link di cinema, dove hanno fatto solo qualche apparizione, che quelli di musica --Bultro (m) 01:39, 14 apr 2019 (CEST)

[@ Bultro] Sì, la proposta 3.1 mi sembra ancora sensata, e concordo con tutti i parametri che hai proposto qui sopra (anche "medium" sarebbe davvero ottimo). L'argomento prioritario è una buona idea, magari si potrebbe cercare di gestirlo a priori anziché con un parametro, sempre sulla base delle varie proprietà presenti nella voce; comunque si può anche creare un parametro. --Epìdosis 09:24, 14 apr 2019 (CEST)

Ho abilitato anche questi filtri.

Determinare automaticamente l'argomento prioritario sarebbe l'ideale, ma bisogna studiarsi un sistema per i tanti casi possibili. Immagino si dovranno fare controlli su diverse proprietà, come minimo la P31 e la P106 --Bultro (m) 18:26, 20 apr 2019 (CEST)

Catholic Hierarchy

Proporrei di aggiungere identificativo Catholic Hierarchy di una persona (P1047) (sezione "Biografie") e identificativo Catholic Hierarchy di una diocesi (P1866) (nuova sezione "Religione"), al momento gestite dal {{Catholic-hierarchy}}. --Epìdosis 11:03, 29 mar 2019 (CET)

Favorevole -- Spinoziano (msg) 11:09, 29 mar 2019 (CET)

Favorevole anch'io, ma li metterei entrambi in "Religione". --Ignazio (msg) 14:09, 29 mar 2019 (CET)

[@ Ignazio Cannata] Sì, effettivamente hai ragione. --Epìdosis 16:38, 29 mar 2019 (CET)

[@ ValterVB, Bultro] Uno di voi riuscirebbe a creare un Modulo:Collegamenti esterni/Religione e ad inserirci questi identificativi? Grazie mille, --Epìdosis 17:44, 12 apr 2019 (CEST)

Ma ai progetti religione/cattolicesimo come al solito nessuno gli chiede niente? --Bultro (m) 18:27, 12 apr 2019 (CEST)

[@ Bultro] Esistendo già il template {{Catholic-hierarchy}}, ed essendo la Catholic Encyclopedia una fonte di riconosciuta autorevolezza, credo non ci siano problemi. --Epìdosis 18:46, 12 apr 2019 (CEST)

Non è questione di problemi; impatta sul loro lavoro, possono avere domande e suggerimenti, perciò devono essere interpellati, come giustamente scritto in cima alla pagina. Non è il solo sito di religione in ballo, poi --Bultro (m) 19:15, 12 apr 2019 (CEST)

OK, segnalato al progetto Cattolicesimo. --Epìdosis 19:21, 12 apr 2019 (CEST)

[@ Bultro] Credo che si possa procedere per silenzio-assenso: quando puoi, riusciresti a creare Modulo:Collegamenti esterni/Religione? Grazie mille, --Epìdosis 19:23, 16 apr 2019 (CEST) P.S. Se lo ritieni opportuno, si può spostare identificativo Santiebeati (P6126) da "Biografie" a "Religione"

[@ Bultro] Passati altri dieci giorni, credo che non ci siano obiezioni. Procedi quando vuoi. Grazie ancora, --Epìdosis 16:53, 26 apr 2019 (CEST)

Lo sai fare anche tu eh :) Se crei la sottopagina poi posso aggiungerla all'array delle sottopagine, se è quello il difficile.

Comunque per Catholic-hierarchy vedo che è usato in 7900 pagine, bisogna prepararsi un piano per evitare i doppioni. Di queste, almeno 3000 sono diocesi che hanno il template inserito nella forma "*Annuario pontificio del [ANNO] e precedenti, in {{Catholic-hierarchy}}", informazione che andrebbe persa sostituendolo. C'è anche il problema che molte hanno ancora i collegamenti esterni in una sezione "Fonti". Meglio per ora limitarsi alla P1047 (tanto le diocesi hanno già tutte il link a Catholic-hierarchy, con la P1866 non si guadagnerebbe nulla) --Bultro (m) 00:43, 28 apr 2019 (CEST)

[@ Bultro] Effettivamente era molto più semplice di quanto pensassi, ho proceduto alla creazione del sottomodulo e vi ho spostato identificativo Santiebeati (P6126). Per quanto riguarda Catholic-hierarchy, OK a implementare identificativo Catholic Hierarchy di una persona (P1047) (concordo sulla necessità di evitare duplicati, comunque una buona parte si possono evitare semplicemente togliendo il template); per quanto riguarda identificativo Catholic Hierarchy di una diocesi (P1866), magari l'anno dell'Annuario pontificio si potrebbe codificare come data di pubblicazione (P577), coll'unico problema che non è un dato fisso perché credo il sito aggiorni i suoi dati di anno in anno. --Epìdosis 02:08, 28 apr 2019 (CEST)

[@ Epìdosis] non sono un fanatico delle protezioni (anzi, aggiungerei...), ma probabilmente il nuovo sottomodulo andrebbe protetto come gli altri. --Ignazio (msg) 14:02, 28 apr 2019 (CEST)

[@ Ignazio Cannata] Fatto, dimenticavo, non sono abituato :) --Epìdosis 14:06, 28 apr 2019 (CEST)

[@ Spinoziano, Ignazio Cannata, Bultro] Ora ho aggiunto identificativo Catholic Hierarchy di una persona (P1047); per quanto riguarda identificativo Catholic Hierarchy di una diocesi (P1866), credo che il qualificatore data di pubblicazione (P577) potrebbe essere la soluzione più comoda al problema fatto notare da Bultro, ma vorrei sentire i vostri pareri. --Epìdosis 10:55, 8 giu 2019 (CEST)

Emporis

Salve, non se se sia il posto giusto, ma vorrei chiedere se qualcuno può mettere nei collegamenti esterni un automatismo per far comparire nelle pagine degli edifici o delle opere architettoniche il collegamento rispettivo sul sito emporis. Emporis non è un sito di spam o malevole, è una fonte autorevole sui dati tecnici di un opera architettonica, soprattutto ha una lista degli edifici più alti delle barie città o paesi. Grazie in anticipo.134.0.2.215 (msg) 06:04, 11 apr 2019 (CEST)

Precisando, si tratterebbe di identificativo Emporis (P455) e di identificativo Emporis di un complesso immobiliare (P2270). Entrambi, soprattutto il primo, mi paiono utili, quindi Favorevole (e grazie per la proposta!). --Epìdosis 09:34, 11 apr 2019 (CEST)

• Mi accodo qnche se è tardi, ma effettivamente il sito mi pare utile, ha pure una voce su wiki Emporis. Sarebbe utile sa inserire e farlo comparire in automatico nelle voci di architettura. 158.148.188.122 (msg) 12:02, 6 ago 2019 (CEST)

Tre questioni

Pongo giusto tre domande di carattere generale:

1. qual è il metodo più semplice per controllare se una proprietà è presente nel template? Aprire tutti i cassetti e fare CTRL+F oppure c'è un metodo migliore?
2. quale ordine seguiamo per ordinare i siti nei diversi moduli? Perché finora non mi è molto chiaro
   1. torno a proporre di rendere "Calcio" sottopagina di "Sport" e di suddividere l'enorme "Sport" per disciplina sportiva, scorporando almeno le principali
3. quando ci sono proposte di nuove identificativi in stallo (qui sopra almeno una ventina), magari con uno o due pareri favorevoli, come dobbiamo comportarci? Vogliamo stabilire un po' più chiaramente una qualche politica di silenzio-assenso dopo tot settimane e con tot pareri favorevoli?

Grazie a tutti e buona domenica, --Epìdosis 15:54, 14 apr 2019 (CEST)

1. Io faccio in quel modo.

2.1. Qual è il punto di avere una sottopagina invece di pagine separate? Concordo comunque che, almeno per la gestione, sia più comodo spezzare lo sport. Seguendo i gruppi che sono indicati all'interno, ce ne sono 5 con almeno 10 elementi, che fanno circa un terzo del totale. - Laurentius^(rispondimi) 22:26, 14 apr 2019 (CEST)

OK. Sullo spezzare gli sport pingo [@ Bultro] per sentire il suo parere. Aggiungo anche una quarta questione, correlata alla terza (che finora non ha ricevuto risposta) e più generale: qualcuno ha per caso un'idea su come potenzialmente le proposte di nuove proprietà in modo più efficiente? Intanto ho provato ad abbozzare un format standard per le nuove proposte in Discussioni template:Collegamenti esterni/preload ... cosa ne pensate? --Epìdosis 17:47, 26 apr 2019 (CEST)

Sulla terza: il silenzio-assenso funziona a buon senso, il numero di pareri espliciti che occorrono dipende anche dal tipo di sito (se ad esempio un sito è già utilizzato abitualmente); nei casi più ovvi (tipo un nuovo identificativo Treccani) può non servirne alcuno, per altri meno ovvi è bene aspettarne un paio; penso che fino ad ora ci si è orientati così e ha funzionato discretamente, se dovessero sorgere problemi si fa sempre in tempo a rimuovere un sito, ma non creerei regole più stringenti che potrebbero indurre uno stallo ancora maggiore. -- Spinoziano (msg) 14:57, 27 apr 2019 (CEST)

1. Mettendo nella normale casella di ricerca modulo:collegamenti Pxxx mi pare che le trovi
2. un po' di indicazioni sono in Aiuto:Collegamenti_esterni#Posizione. Separare gli sport non ha controindicazioni, credo.
3. il totale disinteresse del progetto (sempre che sia stato avvisato) non depone a favore di un sito. Le linee guida di it.wiki non sono "avere più link possibile" ma sceglierli con cura. Quindi va bene il buon senso, ma accettazioni automatiche proprio no. Anche perché gli uno o due pareri favorevoli mi pare che siano più o meno sempre gli stessi utenti, non facciamo nomi :), che magari sono appassionati di questo template, ma sull'argomento specifico non è detto che siano esperti --Bultro (m) 01:20, 28 apr 2019 (CEST)

Collegamenti esterni duplicati

Vi segnalo questa mia (duplice) richiesta di EGO per cercare di risolvere sistematicamente i casi di collegamenti duplicati (temo ci sarà abbastanza lavoro da fare, si potrebbe eventualmente proporre un FdQ). --Epìdosis 17:36, 15 apr 2019 (CEST)

Il fatto è che qui avete parecchia fretta di pompare più collegamenti possibile, ma questo controllo andrebbe fatto subito, sul singolo sito, man mano che vengono aggiunti. Rotpunkt lo faceva, se non sbaglio, e sistemava. Chiedere di punto in bianco un megaelenco per tutti i siti è un lavoretto poco agevole --Bultro (m) 23:38, 17 apr 2019 (CEST)

[@ Bultro] Al momento sto procedendo a mano su vari fronti: identificativo Treccani (P3365), identificativo Santiebeati (P6126), identificativo Il mondo dei doppiatori (P5099) ... per le proprietà che ho aggiunto ho controllato minuziosamente in alcuni casi (identificativo Giusto tra le Nazioni (P1979), identificativo BadTaste (P6196), identificativo Enciclopedia delle donne (P6488) e identificativo CDEC (P6636)), per altri procederò in futuro (identificativo Genius di un artista (P2373)/identificativo Genius di un album (P6217)/identificativo Genius (P6218), identificativo GameRankings e GameFAQs (P4769) e identificativo Goodreads di un personaggio (P6327)). --Epìdosis 00:18, 18 apr 2019 (CEST)

Grazie. In teoria, per ciascun sito si possono trovare i doppi cercando incategory:"Pxxx letta da..." hastemplate:Nometemplate (se esiste un template) e incategory:"Pxxx letta da..." insource:/parte fissa dell'URL/. A volte possono essere tanti e volerci un bot però --Bultro (m) 23:21, 18 apr 2019 (CEST)

Controllata identificativo Goodreads di un personaggio (P6327). --Epìdosis 23:39, 24 apr 2019 (CEST)

Box risorse bibliotecarie

Trattandosi pur sempre di collegamenti esterni legati a Wikidata, segnalo questa discussione. --Epìdosis 12:40, 16 apr 2019 (CEST)

Stanford Encyclopedia of Philosophy

Proporrei di aggiungere identificativo Stanford Encyclopedia of Philosophy (P3123), fonte di indubbia autorevolezza, nella sezione "Enciclopedie". --Epìdosis 11:42, 17 apr 2019 (CEST)

• Favorevole -- Spinoziano (msg) 14:03, 18 apr 2019 (CEST)

Bot per aggiungere il template alle voci?

Ciao a tutti, ho notato che le voci a cui andrebbe aggiunto il template Collegamenti esterni (perché fa apparire dei link in automatico) sono ormai numerosissime. Soltanto nel teatro greco (un argomento piccolissimo) ce ne sarebbero parecchie decine, mi immagino quindi quante debbano essere in tutta wikipedia: svariate migliaia o anche di più.

Mi domando quindi se non sia il caso di mandare un robottino a fare il seguente lavoro:

1. Verificare, per ogni voce, se c'è il t:Collegamenti esterni o no.
2. Se il template non c'è, verificare se, aggiungendolo, si creerebbero dei collegamenti
3. In caso affermativo, creare il template (ed eventualmente il titolo del paragrafo)
4. In caso negativo, passare oltre senza fare nulla

Non so se sia fattibile (non so nulla di bot) ma mi pare una cosa abbastanza importante. Che ne dite? --Borgil (Táriyaulë) 12:19, 28 apr 2019 (CEST)

[@ Borgil] Dunque, due mesi fa l'unica discussione in proposito (in cui peraltro proponevo un'aggiunta più circoscritta) aveva avuto esito sostanzialmente negativo (3 contrari, 2 favorevoli compreso me e 2 altri pareri) perché si temeva che l'aggiunta del template avrebbe avuto come risultato la creazione di un numero eccessivo di collegamenti esterni (in certi casi poco pertinenti, come il famoso esempio di MusicBrainz) e anche la creazione di un certo numero di duplicati. A distanza di due mesi possiamo dire che il primo problema è stato sostanzialmente risolto coll'introduzione di vincoli che permettono di limitare i siti più invasivi alla loro area di influenza più peculiare (es. per MusicBrainz la sfera più propriamente musicale). Più spinoso resta il problema dei duplicati, che possono essere riconosciuti da un bot se codificati in un template apposito ma più difficilmente se presenti come "link sciolti" (e siccome in questo mese ho sistemato a mano credo quasi 2000 voci, purtroppo conosco bene il problema; esempio: qui il bot avrebbe rimosso i tre template che già prendevano dati da Wikidata, ma non i due "link sciolti"; trovi altri esempi analoghi se cerchi le mie modifiche con oggetto "Wikidata!" nelle ultime settimane). Tuttavia, siccome mi pare che il problema dei duplicati sia ormai l'unico problema (risolto l'altro) proporrei intanto una soluzione tecnica prudente che permetta di evitare quest'ultimo problema:

"aggiungere il {{collegamenti esterni}} solo dove la sezione "Collegamenti esterni" è assente oppure dove contiene soltanto template relativi a identificativi inclusi nel {{collegamenti esterni}} e che prendono già dati da Wikidata" (esempio).

In questo modo saremmo sicuri di non aggiungere duplicati nella stessa sezione. Chiedo ora il parere riguardo all'intera questione a coloro che avevano partecipato alla scorsa discussione: [@ L736E, Goth nespresso, 3knolls, Bultro, Spinoziano, Dispe]. --Epìdosis 13:09, 28 apr 2019 (CEST)

C'era anche, mi pare, il dubbio che il collegamento esterno potesse non aggiungere nulla alle info già riportate in voce, ma mi sembra un dubbio superfluo: un collegamento esterno è anche una fonte, e di fonti wikipedia di solito ha gran bisogno. --Borgil (Táriyaulë) 13:29, 28 apr 2019 (CEST)

Diciamo che, nel momento in cui un identificativo viene aggiunto a questo template, si dà per assodato che sia autorevole e che quindi la sua aggiunta in più voci sia un fatto positivo. Quindi sì, il problema che dici anche secondo me non dovrebbe porsi. --Epìdosis 13:31, 28 apr 2019 (CEST)

Carissimi, ecco qualche dato aggiornato a oggi:

	Voci con {{controllo di autorità}}	Voci senza {{controllo di autorità}}	Voci con {{bio}}	Voci con {{bio}} senza {{controllo di autorità}}
Voci con almeno un ID letto dal template	248955	PetScan non ce la fa	270825	150012
Voci ora contenenti il template	68280	226116	155482	108328

Lo scarto tra le due righe dà il numero dei template potenzialmente da aggiungere. --Epìdosis 16:37, 28 apr 2019 (CEST)

[@ Epìdosis] La tua proposta mi sembra prudente ma non mi è chiara una cosa: se il bot trovasse tra i collegamenti esterni un {{Allmusic}} (esempio) ma non fosse stata inserita la relativa proprietà su wikidata, come si comporterebbe? Perché se togliesse l'{{Allmusic}} per rimpiazzarlo col template, di fatto toglierebbe un link utile. --goth nespresso 17:20, 28 apr 2019 (CEST)

[@ Goth nespresso] Nel caso in cui il template debba prendere i suoi dati da Wikidata ma non riesca a prenderli perché non ci sono, ovviamente il bot dovrebbe lasciarlo; poi alla fine si fa una lista di questi casi problematici e si indaga a mano (vedi Discussioni Wikipedia:Festival della qualità/Proposte#Festival dei collegamenti esterni da Wikidata). --Epìdosis 18:27, 28 apr 2019 (CEST)

Visto il tacito assenso, credo che si potrebbe cominciare a far passare un bot nel sottoinsieme di casi dove il rischio di aggiungere duplicati è nullo: tutte le voci in cui non c'è una sezione "Collegamenti esterni". Procedo colla richiesta ai bot. --Epìdosis 18:38, 9 mag 2019 (CEST)

• ------- Avversarīǿ - - - - >(msg) 00:17, 13 mag 2019 (CEST)

Vi segnalo che la richiesta ai bot è questa. --Epìdosis 12:18, 25 mag 2019 (CEST)

Perlentaucher

Segnalo identificativo Perlentaucher (P866), attualmente usato da Template:Perlentaucher. -- Spinoziano (msg) 14:48, 28 apr 2019 (CEST)

Riguarderebbe ben 3432 voci al momento. Non male, forse un po' scarno (in pratica raccoglie i libri scritti dagli autori e aggrega recensioni, più qualche altra informazione). Ci penso sopra. --Epìdosis 15:02, 28 apr 2019 (CEST)

Opere d'arte (Template:LombardiaBeniCulturali)

Buonasera,

sarebbe opportuno attivare altresì il template in modo che possa essere impiegato per altre categorie del sito/risorsa, non solo architetture; nel mio caso tentavo di usarlo per le opere d'arte. --BOSS.mattia (msg) 18:01, 3 mag 2019 (CEST)

[@ BOSS.mattia] Intendi il gruppo di identificativi identificativo LombardiaBeniCulturali di un'opera d'arte (P3855), identificativo LombardiaBeniCulturali di un toponimo (P3850), identificativo LombardiaBeniCulturali di un'istituzione (P3849), identificativo LombardiaBeniCulturali di un edificio (P3503)? Il {{LombardiaBeniCulturali}} riprende solo la P3503. Direi che tutti gli identificativi, tranne forse P3849 (un tantino scarna, non sono sicuro), si possono aggiungere: Favorevole. --Epìdosis 20:40, 3 mag 2019 (CEST)

Esattamente. Questo poiché allo stato attuale l'uso è limitato e quindi poco sfruttabile. Il template, infatti, vedo che supporta soltanto link come:

• "http://www.lombardiabeniculturali.it/architetture/schede/$1/" identificativo LombardiaBeniCulturali di un edificio (P3503)

mentre il sito in questione comprende ulteriori suddivisioni che possono essere implementate come tu stesso hai testé riportato. Presumo si possano impostare, credo, rispettivamente con:

• "http://www.lombardiabeniculturali.it/opere-arte/schede/$1/" identificativo LombardiaBeniCulturali di un'opera d'arte (P3855)
• "http://www.lombardiabeniculturali.it/fotografie/schede/$1/"
• "http://www.lombardiabeniculturali.it/stampe/schede/$1/"
• "http://www.lombardiabeniculturali.it/reperti-archeologici/schede/$1/"
• "http://www.lombardiabeniculturali.it/beni-etnoantropologici/schede/$1/"
• "http://www.lombardiabeniculturali.it/scienza-tecnologia/schede/$1/"
• "http://www.lombardiabeniculturali.it/botanica/schede/$1/"
• "http://www.lombardiabeniculturali.it/mineralogia/schede/$1/"
• "http://www.lombardiabeniculturali.it/paleontologia/schede/$1/"
• "http://www.lombardiabeniculturali.it/zoologia/schede/$1/"
• "http://www.lombardiabeniculturali.it/istituzioni/$1/" identificativo LombardiaBeniCulturali di un'istituzione (P3849)
• "http://www.lombardiabeniculturali.it/istituzioni/toponimi/$1/" identificativo LombardiaBeniCulturali di un toponimo (P3850)

Magari (la butto lì) anche soltanto prevedere un campo nel template (in aggiunta agli attuali "id", "nome" e "accesso") da rinominare/compilare diversamente in base al tipo di scheda che si sta citando fra quelle qui sopra. Spero di aver chiarito e non confuso la richiesta --BOSS.mattia (msg) 21:02, 3 mag 2019 (CEST)

Allora, [@ BOSS.mattia] aggiungo alla tua lista gli identificativi corrispondenti e aggiungo "istituzioni" e "istituzioni/toponimi" che hai dimenticato; peraltro, questi ultimi due non hanno il "schede", il che complica la possibilità di aggiungere un campo "tipo" al template (cioè, il campo "tipo" potrebbe ben valere per tutti i precedenti, ma non per gli ultimi due) ... secondo me si possono aggiungere tutte e quattro le proprietà esistenti a questo template e si può aggiungere un campo "tipo" al {{LombardiaBeniCulturali}} per sistemare tutti i link (eccetto "istituzioni" e "istituzioni/toponimi") che non verranno direttamente sostituiti da questo template. Spero anch'io di non essere troppo confuso :) --Epìdosis 22:18, 3 mag 2019 (CEST)

Confido pienamente nel tuo operato :D --BOSS.mattia (msg) 22:24, 3 mag 2019 (CEST)

Gentile [@ Epìdosis] breve aggiornamento (dato che per premura avevo lasciato il medesimo avviso iniziale nella pag. di discussione del Template): vedi qui; dove un utente si è prodigato nella creazione di 3 nuovi template per venire incontro alla richiesta. Te lo rendo dunque manifesto in tal modo potrai intervenire come meglio ritieni tenendoli separati oppure seguire la soluzione che prefiguravi. Grazie per la cortesia --BOSS.mattia (msg) 16:16, 4 mag 2019 (CEST)

Biografie astronauti NASA

Oggi di persona [@ Adert] mi ha consigliato di aggiungere identificativo biografico NASA (P2030), le biografie degli astronauti sul sito della NASA; attualmente abbiamo varie centinaia di collegamenti defunti (lista) e gli stessi ID su Wikidata risultano ugualmente obsoleti ... se siete interessati al problema, potete partecipare a d:Property talk:P2030#Problem in the url. --Epìdosis 00:10, 5 mag 2019 (CEST) P.S. [@ Adert] Quando si dice "grattar dov'è la rogna" ;-)

Internet Encyclopedia of Philosophy

Proporrei di aggiungere identificativo Internet Encyclopedia of Philosophy (P5088), che come la Stanford Encyclopedia of Philosophy mi sembra una fonte autorevole e già ampiamente presente nelle nostre voci. --Epìdosis 17:56, 5 mag 2019 (CEST)

Favorevole --Ignazio (msg) 01:10, 6 mag 2019 (CEST)

Favorevole -- Ontoraul (msg) 07:28, 6 mag 2019 (CEST)

Favorevole --Gabbg82 (msg) 08:30, 6 mag 2019 (CEST)

Favorevole --BOSS.mattia (msg) 16:09, 6 mag 2019 (CEST)

Come per la Stanford Encyclopedia of Philosophy qui sopra, sto (lentamente) cercando di completare gli abbinamenti tra l'intero set delle schede e Wikidata; procederò coll'attivazione non appena avrò finito gli abbinamenti. --Epìdosis 15:02, 28 mag 2019 (CEST)

Parlamentari Consiglio d'Europa

Segnalo identificativo PACE (P1331). --Epìdosis 15:40, 1 giu 2019 (CEST)

ma questo non si riferisce agli eurodeputati, corretto?? --SurdusVII 16:06, 1 giu 2019 (CEST)

[@ SurdusVII] No, l'identificativo degli eurodeputati è identificativo eurodeputato (P1186), che è già incluso nel {{collegamenti esterni}}; sto invece proponendo di aggiungere l'identificativo dei deputati della (molto meno nota) Assemblea parlamentare del Consiglio d'Europa. --Epìdosis 16:51, 1 giu 2019 (CEST)

Académie française

Proporrei di aggiungere identificativo Académie française (P4717) (come già abbiamo aggiunto Académie des inscriptions et belles-lettres, Royal Society e Crusca). --Epìdosis 15:26, 15 giu 2019 (CEST)

Favorevole Non vedo motivi per non farlo. --Marcok (msg) 17:09, 15 giu 2019 (CEST)

Favorevole --BOSS.mattia (msg) 18:07, 15 giu 2019 (CEST)

Favorevole --Gabbg82 (msg) 06:59, 17 giu 2019 (CEST)

Segno i link da correggere: [1] e [2]. --Epìdosis 18:12, 15 giu 2019 (CEST)

Scheda FIS

Ho notato che il link generato da questo template è diverso da quello di {{SchedaFIS}} che punta solo ai risultati (cfr. ad esempio 1 e 2). È corretto che sia così?--Sakretsu (炸裂) 13:38, 18 giu 2019 (CEST)

Valutazione sui canali social

Carissimi, al momento il template (attraverso il Modulo:Collegamenti esterni/Ufficiali) legge, oltre a identificativo YouTube di un video (P1651)), tre proprietà relative a siti/canali ufficiali: sito web ufficiale (P856), blog ufficiale (P1581) e identificativo YouTube di un canale (P2397).

Vorrei ora porvi la seguente domanda: dato che Wikidata dispone, tra le altre, di nome utente X (P2002), nome utente Instagram (P2003), identificativo Facebook (P2013) e identificativo pagina Facebook (P4003) (qui la panoramica completa), mi chiedevo quale sia il vostro parere riguardo ad una loro eventuale aggiunta; specifico subito che si potrebbero aggiungere dei vincoli alla loro comparsa (esempio a caso: solo per le persone) e che si potrebbe eventualmente riflettere su metodi per farle apparire in una veste grafica diversa dal resto dei link. Io personalmente sono indeciso, mi piacerebbe sentire le vostre opinioni. Segnalo anche al Bar. --Epìdosis 16:51, 18 giu 2019 (CEST)

Se ne è parlato proprio di recente per caso, vedi qui--Sakretsu (炸裂) 16:59, 18 giu 2019 (CEST)

Discussione che salta fuori periodicamente da anni e che nonnporta mai a niente.--176.246.47.120 (msg) 17:26, 18 giu 2019 (CEST)

Sarebbe utile prendere una decisione chiara, in modo poi da applicarla: ho aperto questa discussione perché negli ultimi tempi, aggiungendo il {{collegamenti esterni}}, mi è capitato spesso di trovare link a Facebook o Twitter nei Collegamenti esterni, e non credo che tutti rispettino quanto scritto in Wikipedia:Collegamenti esterni. Quindi, o si decide che i "canali di comunicazione ufficiali (di aziende, personalità, e così via) visibili senza registrazione" si linkano sempre automaticamente attraverso Wikidata, anche senza verificare caso per caso che abbiano un "contenuto informativo rilevante", oppure si procede a sfoltire le centinaia di link che molto probabilmente non rispettano quest'ultimo criterio (ad esempio si può guardare tra questi). --Epìdosis 17:37, 18 giu 2019 (CEST)

Ne avevamo parlato in Discussioni template:Collegamenti esterni/Archivio/2018#Social e il mio parere resta quello di allora.-- Spinoziano (msg) 18:25, 18 giu 2019 (CEST)

Benché abbia già risposto nella discussione citata da Sakretsu; confermo la mia posizione contraria e mi auto-cito (ibidem): «del resto, se una persona, azienda o ente che sia, "rilascia informazioni" che possono essere valutate quali enciclopediche, lo farà di certo utilizzando altri canali ben più idonei e autorevoli es.: stampa, siti ufficiali/istituzionali, comunicati stampa, ecc..» --BOSS.mattia (msg) 20:12, 18 giu 2019 (CEST)

Facebook e Twitter difficilmente sono fonti informative di rilievo e sono servizi pensati, per loro natura, per utenti registrati il che è nella sostanza contrario allo spirito di WIkipedia. Lo diciamo da anni e non mi sembra che tutte le derive social abbiano cambiato la sostanza. Se uno non ha un sito ufficiale da linkare nei collegamenti esterni e ha solo qualche profilo social probabilmente, con tutte le eccezioni possibili, non merita nemmeno una voce su 'pedia. --Amarvudol (msg) 14:22, 19 giu 2019 (CEST)

(aggiungo) Guardavo la lista meritoriamente linkata da Epidosis sui giocatori NFL. Esattamente a cosa serve informativamente il link all'account Twitter di Drew Brees in cui il forte QB parla di tutto fuorché di foorbal americano che è il motivo per cui sta su 'pedia? IMHO via TWitter e soprattutto Facebook dai collegamenti esterni in automatico via WD... --Amarvudol (msg) 14:47, 19 giu 2019 (CEST)

[@ Amarvudol] In realtà Facebook e Twitter non sono mai stati inseriti nel {{collegamenti esterni}}, cioè non vengono mai pescati automaticamente da Wikidata, ma, dove sono presenti attualmente, lo sono perché sono sempre stati inseriti a mano (es. appunto i giocatori NFL). Ho aperto questa discussione per chiedere conferma del non inserimento di Facebook e Twitter nel {{collegamenti esterni}} e per invitare a prendere una decisione in base alla quale si possa poi eventualmente procedere alla rimozione dei link precedentemente inseriti a mano (come appunto quelli dei giocatori NFL); cioè, lo scopo di questa discussione sarebbe prendere una decisione che permetta sostanzialmente di uniformare la presenza di collegamenti ai social secondo il criterio "o sempre o mai", colle dovute eccezioni, ovviamente (ma i giocatori NFL, come anche tu stesso dici, non mi sembra che possano rientrare nelle "dovute eccezioni"). --Epìdosis 14:53, 19 giu 2019 (CEST)

Grazie [@ Epidosis], il mio unico neurone aveva capito male :-) In effetti mi pareva strano che fossimo arrivati a tanto! Sorry. Rimane comunque la mia contrarietà ai collegamenti esterni, manuali o automatici, ai social, se non per casi davvero utili informativamente (che al momento non mi vengono in mante). --Amarvudol (msg) 15:00, 19 giu 2019 (CEST)

Fosse per me "mai"; rendo manifesto come tutto ciò che concerne i Social sia assai sovente caratterizzato da informazioni approssimative o talvolta false o create: si pensi ad esempio al fenomeno - invasivo - Fake news e relative implicazioni legali, oltre che socio-culturali ed etiche. E si rammenti, sarò noioso, l'indole" enciclopedica del progetto --BOSS.mattia (msg) 15:17, 19 giu 2019 (CEST)

• Se rispetta WP:CE va bene inserire il collegamento a Facebook, Twitter, ecc. ("canali di comunicazione ufficiali (di aziende, personalità, e così via) visibili senza registrazione e con contenuto informativo rilevante. Rimangono, invece, sempre vietati i collegamenti a iniziative propagandistiche o di fan, di costume, d'opinione, o anche solo di supporto, specie se inseriti a scopo promozionale.") --Holapaco77 (msg) 16:26, 20 giu 2019 (CEST)

Bibliografia e Collegamenti esterni - link doppi

Carissimi, ora che finalmente sta passando Botcrux ad aggiungere il template nelle voci dove non era finora presente la sezione "Collegamenti esterni", è stato giustamente sollevato ([@ Horcrux, Fausta Samaritani]) il seguente problema: può accadere che ci siano link già presenti in Bibliografia (es. Treccani o Dizionario Biografico degli Italiani) che vengano anche visualizzati dal {{collegamenti esterni}}. Come pensiamo di gestire questi casi? Posto che secondo me non bisogna rimuovere i link dalla Bibliografia, perché la Bibliografia deve contenere tutte le fonti usate per scrivere la voce, farei le due seguenti proposte:

• considerare accettabile che lo stesso link appaia sia in Bibliografia sia nei Collegamenti esterni
• non visualizzare nei Collegamenti esterni i link già presenti in Bibliografia usando il parametro "escludi" di questo template

Cosa ne pensate? --Epìdosis 16:20, 21 giu 2019 (CEST)

Sono di opinione diversa. Sono convinto che sia utile tenere attivi tutti i collegamenti esterni, eliminando invece dalla bibliografia i link doppi (es. Treccani, Dizionario Biografico degli Italiani o tanti altri possibili). Quindi, vedendo tante voci come mi succede recentemente, mi sembra la soluzione più adatta. Aggiungo che così NON si perdono comunque informazioni e che un testo in biblio non usato esplicitamente per almeno una nota in voce rimane un approfondimento, non una fonte. Se poi si vuol fare riferimento ad un link Treccani per fontare parte di una voce, nulla vieta di usare l'opportuno template cita.--ElleElle (msg) 16:33, 21 giu 2019 (CEST)

Commento: Ritengo più rilevante e prioritaria la "bibliografia" d'una voce che gli eventuali collegamenti esterni; pertanto sarei favorevole alla doppia visualizzazione oppure (meglio) a escluderla dai coll. esterni. A presto --BOSS.mattia (msg) 16:51, 21 giu 2019 (CEST)

Commento: Ho sollevato il problema, dopo aver cancellato una decina di collegamenti esterni doppi. Mi sono fermata perché in Bibliografia il collegamento esterno portava un cid. Per me collegamenti duplici non dovrebbero esistere in una voce, così come non dovrebbero esistere wikilink doppioni (a parte quelli in determinati template). Resto in attesa delle decisioni della comunità, per intervenire nuovamente in quella decina di casi - che sono facilmente individuabili, perché portano la data odierna e identica frase in oggetto.--Fausta Samaritani (msg) 18:18, 21 giu 2019 (CEST)

Commento: Io parto dal presupposto che it.wiki fa parte di un progetto che comprende pure Wikidata, e non solo. I collegamenti esterni da WD quindi sono interni al progetto stesso, che è collaborativo, e nessuna sua parte dovrebbe essere oscurata. Il caso specifico di un cid orfano, citato da Fausta Samaritani, è risolvibile utilizzando il template cita al link del testo, se questo sparisce dalla bibliografia perchè è già altrove. Sicuramente nessuna scelta, a mio avviso, sarà priva di piccole o grosse ricadute. Per ora pure io sopendo le modifiche che riguardano direttamente il problema ed attendo i suggerimenti di utenti più esperti o una decisione comunitaria.--ElleElle (msg) 20:17, 21 giu 2019 (CEST)

Il presupposto è sbagliato perché ogni progetto è autonomo, non è obbligatorio prendere tutti i link da Wikidata esattamente come non è obbligatorio prendere tutte le immagini da Commons. E comunque, se nella Bibliografia usi il template Treccani o anche il Collegamenti esterni stesso, usi comunque i dati da Wikidata. Il parametro "escludi" l'abbiamo creato per usarlo, non per passare il tempo --Bultro (m) 00:29, 22 giu 2019 (CEST)

• Commento: le fonti usate per creare la voce devono essere presenti in bibliografia. A maggior ragione ovviamente se esistono note che li richiamano. Il problema che siano ANCHE tra i collegamenti esterni non può essere risolto togliendo le fonti dalla bibliografia. --Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 21:28, 23 giu 2019 (CEST)
  • Le fonti usate per creare la voce Fobos (astronomia) non sono tutte presenti in bibliografia perché dipende dal tipo di fonte, e qui si aprirebbe un altro discorso, perché anche quando un testo è citato ed usato in migliaia di voci questo NON appare in biblio. Mi chiedo per curiosità dove e quando questi link da WD sono stati o vengono esclusi perchè non ne ho alcuna informazione, e sarebbe importante vedere i precedenti di questo caso, e se sono applicabili. L'analogia con Commons non si adatta perché in quel caso le immagini arrivano esattamente tutte (ovviamente non tutte sono direttamente nelle voci, ma credo che questo sia logico), e se non sono cancellate per altri motivi tutti le vediamo, non oscurate, con uno o due click sulle singole voci. Per ora, non intuisco alcuna soluzione facile.--ElleElle (msg) 09:06, 24 giu 2019 (CEST)

Commento: le fonti usate per creare la voce devono essere presenti in bibliografia, se sono libri (o simili). Per i siti usati come fonte va bene la sezione collegamenti esterni, come da Aiuto:Bibliografia e Wikipedia:Collegamenti esterni. Quindi i libri nella bibliografia e i siti nei collegamenti esterni, senza doppioni. O sbaglio? --Yiyi 14:41, 25 giu 2019 (CEST)

Il fatto è che differenziare tra testi e siti non è sempre così semplice e immediato. Esempio: la enciclopedia Treccani è un libro. Ma è anche accessibile in rete. Non solo: esiste, sempre rimanendo sulla Treccani un identificativo (ad esempio per persone) che rientra (secondo wikidata) tra gli identificativi e quindi viene agganciato dal {{collegamenti esterni}}. --Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 15:03, 25 giu 2019 (CEST)

Esatto, era la questione che volevo porre anch'io. Un libro digitalizzato (come nel caso dell'Enciclopedia Italiana o del Dizionario Biografico degli Italiani) ha uno statuto ibrido ... bisogna decidere chiaramente in tutti i casi che cosa deve stare dove e se sono ammissibili o meno duplicati tra Bibliografia e Collegamenti esterni (e al momento mi pare siamo ben lontani dal consenso). --Epìdosis 17:43, 25 giu 2019 (CEST)

Eventuale rimozione dei libri digitalizzati

• Commento: Un libro digitalizzato non è ibrido e va citato solo in bibliografia. Il fatto che un libro sia accessibile dalla rete non significa nulla rispetto alla sezione Bibliografia/Collegamenti esterni. In Wikipedia:Collegamenti esterni ad esempio non si citano mai i libri. Visto che abbiamo demandato l'operazione a un bot, che non opera nessun controllo su eventuali ripetizioni (sì, sono disturbanti), la soluzione è escludere da {{collegamenti esterni}} tutte quelle proprietà che fanno riferimento a libri (DBI, Catholic Encyclopedia, Encyclopedia Britannica) eccetera. Mi aspetto che il bot ripassi sulle centinaia di migliaia di voci interessate.--AVEMVNDI ✉ 08:57, 3 lug 2019 (CEST)

  [@ Avemundi] Se vogliamo adottare una politica del genere allora aggiungerei alla lista l'Enciclopedia Italiana e toglierei dalla lista la Britannica online, che, come la Treccani online, mi risulta che nasca originariamente online. Tuttavia, non so se ci sia consenso per rimuovere DBI, Enciclopedia Italiana e Catholic Encyclopedia - io personalmente sono contrario (poi si può valutare, come si sta facendo, quale politica adottare in caso di duplicati, ma secondo me, in assenza di duplicati, il DBI o la Catholic Encyclopedia non danno fastidio nei Collegamenti esterni) -: apro una sottosezione apposita e pingo colui che aveva sostenuto l'aggiunta dell'Enciclopedia Italiana e del DBI ([@ L'Ospite Inatteso]) e coloro che avevano sostenuto la Catholic Encyclopedia ([@ Spinoziano, Continua Evoluzione]). --Epìdosis 11:52, 3 lug 2019 (CEST)

  A margine: su fr.wiki c'è fr:Modèle:Dictionnaires che ricomprende sia DBI sia Enciclopedia Italiana. --Epìdosis 12:02, 3 lug 2019 (CEST)

  Che non diano fastidio è tutto da dimostrare: anche in assenza di duplicati sono nella sezione sbagliata e ciò è contrario a Wikipedia:Collegamenti esterni. A mio modestissimo parere, si è esagerato con il numero di proprietà di Wikidata, perché se ne sono incluse molte che non sono pertinenti alla sezione. Sorvolo sul fatto che paracadutare via bot un link a siti come Catholic Encyclopedia può essere anche deleterio (si tratta di un'Enciclopedia del primo Novecento che contiene un numero elevato di inesattezze e incompletezze, spesso le nostre voci hanno fonti più attendibili: vedi quest'intervento su voce in vetrina). --AVEMVNDI ✉ 11:17, 4 lug 2019 (CEST)

  [@ Avemundi] Se c'è consenso per rimuovere identificativo Catholic Encyclopedia (P3241) dal {{collegamenti esterni}} ovunque farlo è questione di un click, per me non c'è problema: ho aggiunto la proprietà un mese fa, a distanza di due mesi dalla proposta, e l'avevo segnalato al Progetto:Cattolicesimo, ottenendo due pareri favorevoli (più il mio) e nessun contrario; tuttavia, se anche altri utenti sostengono che la Catholic Encyclopedia sia ormai una fonte datata (motivo per cui su fr.wiki si è deciso di non mostrarla mai), ripeto che la posso rimuovere in pochi secondi senza problemi. --Epìdosis 12:30, 4 lug 2019 (CEST)

  [↓↑ fuori crono] A proposito della Catholic Encyclopedia, ne avevo consultato qualche (breve) voce biografica e non mi sembrava una fonte da buttare; tuttavia ora ho fatto qualche ricerca e ho capito che effettivamente è un'enciclopedia superata (per i contenuti, più che per l'età). Per me si può rimuovere dai Collegamenti esterni (mi spiace per il lavoro fatto da Epìdosis per integrarla...). --ContinuaEvoluzione 15:02, 6 lug 2019 (CEST)

  [@ Avemundi] Per quanto riguarda la questione generale, posso concordare sul fastidio dovuto ai duplicati (infatti questa discussione vorrebbe stabilire una soluzione omogenea al problema), mentre non mi è del tutto chiara la frase "anche in assenza di duplicati sono nella sezione sbagliata e ciò è contrario a Wikipedia:Collegamenti esterni" - ho controllato la linea guida e non mi pare che venga sconsigliato l'inserimento di link a fonti cartacee pertinenti all'argomento della voce non utilizzate nella stesura della medesima (che rientrano, a mio parere, nel punto 4 dei siti "Approvati e consigliati", in quanto "Materiale di qualità"). --Epìdosis 12:45, 4 lug 2019 (CEST)

Promemoria - Lista delle proprietà relative a libri digitalizzati

• nel gruppo enciclopedie identificativo Enciclopedia Italiana (P4223), identificativo Dizionario di Storia Treccani (P6404), identificativo Iranica (P3021);
• nel gruppo biografie identificativo DBI (P1986), identificativo Dictionnaire critique des historiens de l'art (P5372), identificativo Dizionario biografico austriaco 1815-1950 (P6194);
• nel gruppo religione identificativo Catholic Encyclopedia (P3241).

Credo non ne manchi nessuna. --Epìdosis 12:38, 4 lug 2019 (CEST)

• Condivido, il fastidio dei duplicati, e da un po’ leggo senza intervenire, non avendo idee nuove da proporre. Ora però ho alcune domande, forse ingenue, ma le faccio. Wikidata non è vista anche dalle versioni wiki in altre lingue, e i dati che vi si trovano non diventano patrimonio dell’intero progetto? Perché ne parliamo su it.wiki e non a livello internazionale? Nelle voci alle quali inserisco collegamenti esterni compaiono informazioni altrimenti non visibili, ed immagino che quindi la Treccani italiana arrivi ovunque si acceda a wikidata, in Brasile o in Russia, o sbaglio? Quindi perché eliminare tali fonti è una scelta nostra e non di carattere più generale? Avrei altre domande, ma queste bastano, credo --ElleElle (msg) 18:27, 4 lug 2019 (CEST)

  [@ Lungoleno] Sono due livelli diversi: un conto sono i dati presenti su Wikidata, e nessuno sta proponendo di togliere questi dati da Wikidata, dove anzi resteranno e potranno essere usati da tutti gli altri progetti Wikimedia e pure all'esterno dei progetti Wikimedia; un conto è invece quali dati di Wikidata noi scegliamo di mostrare su Wikipedia in italiano e come scegliamo di farlo. La nostra discussione qui riguarda questo secondo aspetto e quindi è perfettamente giusto che si svolga qui. --Epìdosis 19:27, 4 lug 2019 (CEST) P.S. Qualunque domanda che aiuti a chiarire la questione o a progredire nella ricerca di una soluzione è graditissima, quindi non esitare!

  Perfetto, sino al livello dei dati che restano in Wikidata mi è tutto chiaro, e mi sembra perfettamente logico. Rimangono allora tutte le domande relative al COME evitare che tali dati arrivino su su Wikipedia in italiano e diventino doppioni. Oscurare del tutto i collegamenti esterni in alcune voci, o evitare la citazione in bibliografia quando già si ha lo stesso link da Wikidata (che era il mio primo suggerimento delle 16:33 del 21 giu 2019) o cos'altro? Resterò in silenzio, per un pò, in attesa di altri interventi che chiariscano meglio pure a me la cosa. Grazie, intanto.:-)--ElleElle (msg) 20:36, 4 lug 2019 (CEST)

• Io non sarei contrario a un analogo template da inserire nella sezione "Bibliografia" che generi una bibliografia parziale con le fonti consultabili online (e anche quelle non consultabili, magari selezionando le fonti in italiano fra quelle eventualmente rese disponibili tramite la proprietà descritto nella fonte (P1343)). --Horcrux (msg) 23:34, 4 lug 2019 (CEST)

  Se tecnicamente possibile, la soluzione prospettata da Horcrux mi sembra la migliore. Teniamo comunque presente che prima o poi dovremo abbandonare la distinzione "cartaceo/digitale" perchè ormai praticamente tutto viene pubblicato contemporaneamente nei due formati ;) Prima o poi dovremo unificare le due sezioni! --P_op O^p 00:27, 5 lug 2019 (CEST)

  è già tutto possibile, il template ha i parametri per escludere o per includere soltanto un certo collegamento o gruppo. Sono aggiustamenti da fare a mano, purtroppo. Il bot ha sicuramente aiutato molte voci che di fonti non avevano un bel niente, ma se in alcune ha fatto solo aggiunte superflue non lo può sapere. Nelle voci come Urano nulla vieta di escludere alcuni siti o anche eliminare del tutto il Collegamenti esterni, non è obbligatorio. --Bultro (m) 22:39, 5 lug 2019 (CEST)

• A me fa riflettere, diciamo così, il fatto che una stessa fonte si presenti nelle due sezioni secondo una forma diversa. Pensando al Dizionario biografico dei friulani, ecco alcuni esempi: Giosuè Cattarossi, Paolo Benedetto Bellinzani. --FeltriaUrbsPicta (msg) 07:40, 23 ago 2019 (CEST)

DIZIE

Proporrei di aggiungere identificativo DIZIE (P6414) (Dizionario dell'Integrazione Europea): fonte in italiano, attendibile, con bibliografia. --Epìdosis 23:58, 25 giu 2019 (CEST)

Segnalo anche la neocreata identificativo Archivi Storici dell'Unione Europea (P6917) (Archivi Storici dell'Unione Europea), già presente in alcune decine di voci (vedi Speciale:CercaCollegamenti/http://archives.eui.eu/ e Speciale:CercaCollegamenti/https://archives.eui.eu/). --Epìdosis 14:53, 30 giu 2019 (CEST)

Contrario, perché non è da inserire nella sezione Collegamenti esterni, ma in Bibliografia. --AVEMVNDI ✉ 11:19, 4 lug 2019 (CEST)

[@ Avemundi] Intendi identificativo DIZIE (P6414), giusto? Cosa ne pensi, invece, di identificativo Archivi Storici dell'Unione Europea (P6917), già ampiamente utilizzata nella sezione Collegamenti esterni? Grazie mille, --Epìdosis 12:46, 4 lug 2019 (CEST)

La proprietà P6917 va benissimo, collegamenti esterni è senza dubbio la sezione corretta.--AVEMVNDI ✉ 01:53, 5 lug 2019 (CEST)

AlloCiné

Segnalo che [@ Yiyi] aveva aggiunto identificativo AlloCiné di un film (P1265) senza discussione, motivo per cui [@ Bultro] ha annullato l'aggiunta; personalmente sarei Favorevole all'aggiunta dell'identificativo medesimo, nonché di identificativo AlloCiné di una persona (P1266) e di identificativo AlloCiné di una serie TV (P1267). Pareri? --Epìdosis 19:17, 27 giu 2019 (CEST)

Pareri in dp:Cinema, è vivo e vegeto --Bultro (m) 23:13, 27 giu 2019 (CEST)

Come scritto là, non dovrebbero esserci problemi se lo limitiamo a film/persone/serie francesi.-- Spinoziano (msg) 17:42, 19 lug 2019 (CEST)

Proposta Media Art Database

Media Art Database è un database finanziato dall'Agenzia per gli Affari Culturali del governo giapponese che raccoglie anime, manga e videogiochi. Attualmente su wikidata ci sono una proprietà per gli anime, una proprietà per i manga e una proprietà per i mangaka (fumettisti giapponesi).
Il database è per la maggior parte in giapponese: anche scegliendo la lingua inglese i nomi e titoli appariranno in giapponese (esempio). Wikidata ha comunque il link alla versione interamente in giapponese del sito. Non so se con il template si può comunque inserire la versione mezza in inglese (e formattarlo con un'indicazione del tipo "en, ja"). Faccio qualche esempio di URL:

• URL anime: https://mediaarts-db.bunka.go.jp/an/anime_series/12911 (elemento wikidata)
• URL manga: https://mediaarts-db.bunka.go.jp/mg/comic_works/70382 (elemento wikidata)
• URL mangaka: https://mediaarts-db.bunka.go.jp/mg/authorities/43383 (elemento wikidata)

Data l'ufficialità e l'affidabilità di questo database dovrebbe essere il primo collegamento esterno, precedente a cose come Anime News Network che è user-generated. Se vogliamo comunque mettere prima l'italiano, lasciamo Animeclick per primo. Quindi sostanzialmente nel cassetto "fumetti" sotto "identificativo AnimeClick di un personaggio (P5847)" e sopra "identificativo Anime News Network di una persona (P1982)" inseriamo i tre identificativi di Media Art Database; se invece gli vogliamo dare precedenza anche sull'italiano, lo mettiamo sopra a "identificativo AnimeClick di un anime (P5845)".
La presenza di questo link può essere utile per diffondere la buona abitudine di usarlo come fonte, essendo molto più affidabile di Animeclick.
Segnalo anche al progetto Anime e manga --Lombres (msg) 01:01, 10 lug 2019 (CEST)

aggiungo inoltre che su molti anime vecchi è l'unica fonte realmente attendibile, e quindi, anche se molte voci sono da NN, con questo avremmo una fonte indicata in fondo --Lombres (msg) 01:05, 10 lug 2019 (CEST)

Favorevole Aggiungo che è ovviamente possibile linkare alla versione mezza in inglese dando l'indicazione (EN, JA) ; per quanto riguarda l'ordine, posto che secondo Aiuto:Collegamenti esterni i siti in italiano vanno per primi, OK all'inserimento tra AnimeClick e Anime News Network. --Epìdosis 08:53, 10 lug 2019 (CEST)

Favorevole --WalrusMichele (msg) 09:10, 11 lug 2019 (CEST)

Vedrei bene il link anche sopra AnimeClick vista l'autorevolezza indubbiamente superiore, ma non è fondamentale--Sakretsu (炸裂) 18:24, 11 lug 2019 (CEST)

Favorevole all'inserimento vista l'attendibilità, indifferente per quanto riguarda l'ordine nei collegamenti esterni. --Pazio Paz (msg) 00:53, 12 lug 2019 (CEST)

Tutto Fatto. --Epìdosis 19:45, 17 lug 2019 (CEST)

Discogs e MusicBrainz

Ci dev'essere qualcosa che non va perché, oltre che in Fabio Testoni che ho segnalato sopra, noto oggi che Discogs e MusicBrainz non compaiono nemmeno nella voce Miss Xox. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 21:40, 11 lug 2019 (CEST)

Fatto [@ L'Ospite Inatteso] Mancava su Wikidata l'attività "cantante", l'ho aggiunta ora. --Epìdosis 21:53, 11 lug 2019 (CEST)

[@ Epìdosis] Grazie anche per l'altro! Ah, ma aspetta, spiegami come funziona: perché appaia nella voce deve essere presente l'attività su Wikidata? Non avevo capito questo. Perché se il problema è questo, quando si presenta, posso sistemarlo direttamente. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 22:03, 11 lug 2019 (CEST)

[@ L'Ospite Inatteso] Esatto: il template (o meglio, il modulo che implementa il template) cerca se l'elemento di Wikidata ha almeno una delle attività che lui sa di dover riconoscere; se non ne trova nessuna, non mostra Discogs e MusicBrainz. Grazie a te, --Epìdosis 22:05, 11 lug 2019 (CEST)

Ovviamente ciò non significa che devi aggiungere su Wikidata attività generiche solo per far apparire Discogs e MusicBrainz qui; tuttavia, se mancano attività effettivamente pertinenti, è l'occasione buona per aggiungerle e far sì che così appaiano anche Discogs e MusicBrainz ;-) --Epìdosis 22:06, 11 lug 2019 (CEST)

Beh, sì, ovviamente non inserirei attività non pertinenti, ma solamente le medesime presenti nella voce. Dove posso trovare l'elenco delle attività per cui sono previsti i due siti tematici nei collegamenti esterni? Così capisco subito se c'è qualcosa che non funziona o se non appare perché non è previsto. Grazie. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 22:13, 11 lug 2019 (CEST)

[@ L'Ospite Inatteso] In Modulo:Collegamenti esterni/Musica, ciò che sta nella parentesi {} dopo P106. --Epìdosis 22:34, 11 lug 2019 (CEST) P.S. Potrebbe esserti utile attivare su Wikidata nel tuo common.js il gadget WikidataWatchlistLabels che trovi qui

[@ Epìdosis] OK, grazie. Per WikidataWatchlistLabels ehm... non ho ben capito a cosa serve e come si configura il javascript. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 22:40, 11 lug 2019 (CEST)

Serve a mostrare, negli elementi, il Q tra parentesi a fianco all'etichetta; così, anziché dover entrare nell'elemento o passarci sopra col mouse per vedere il Q, ce l'hai già a fianco all'etichetta (spiegazione più dettagliata in en:User:Evad37/WikidataWatchlistLabels). Non so, magari potresti ritenerlo utile per confrontare se i Q delle attività corrispondono a quelli letti dal modulo; io personalmente in realtà non lo uso. --Epìdosis 22:44, 11 lug 2019 (CEST)

[@ Epìdosis] scusa, non ho la pagina tra gli osservati così non avevo ancora letto la risposta. Uhm... capisco. Comunque ti segnalo che nel modulo Modulo:Collegamenti esterni/Musica manca anche l'attività "chitarrista" (come per esempio Fabrizio Leo). -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 09:42, 16 lug 2019 (CEST)

[@ L'Ospite Inatteso] in realtà l'attività "chitarrista" c'era già, ma lì mancava proprio il {{collegamenti esterni}}; risolto ;-) --Epìdosis 09:45, 16 lug 2019 (CEST)

[@ Epìdosis] ah, è vero, scusa, non me n'ero accorto... avevo visto il "sito ufficiale" e davo per scontato fosse da Wikidata... devo ancora svegliarmi stamattina! :D Comunque avevo fatto una ricerca per "chitarrista" nel modulo senza risultato. Forse non ho capito come funziona. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 09:51, 16 lug 2019 (CEST)

[@ L'Ospite Inatteso] Credo che il punto sia questo: nel Modulo:Collegamenti esterni/Musica devi cercare non tanto il nome italiano "chitarrista", quanto l'elemento di Wikidata "chitarrista", cioè Q855091. --Epìdosis 09:56, 16 lug 2019 (CEST)

[@ Epìdosis] Ahhh! Adesso ho capito perché mi segnalavi quella modifica per vedere l'elemento... OK, ho capito, grazie! -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 09:58, 16 lug 2019 (CEST)

[@ Epìdosis] si può aggiungere l'attività "compositore di canzoni (Q753110)" ? per ora in Jerry Abbott ho messo provvisoriamente l'attività più generica "compositore" per non lasciare vuota la sezione Collegamenti esterni. Grazie --Gabbg82 (msg) 15:26, 18 lug 2019 (CEST)

[@ Gabbg82] Fatto. --Epìdosis 15:28, 18 lug 2019 (CEST)

[@ Epìdosis] scusami, man mano che trovo nuove attività le segno qui.. puoi aggiungere anche produttore discografico (Q183945) ? --Gabbg82 (msg) 17:07, 18 lug 2019 (CEST)

[@ Gabbg82] Certo, Fatto; questa è la query colla lista delle occupazioni usate da elementi aventi P434 e/o P1953, se quando hai tempo vuoi dare un'occhiata e fare una lista completa delle attività ancora da aggiungere (e, magari, vuoi fare una lista completa delle attività, comprese anche quelle esistenti, mettendole in un ordine ragionato) forse risolviamo definitivamente, o quasi, il problema. Grazie mille, --Epìdosis 17:15, 18 lug 2019 (CEST)

Ok, ci provo! --Gabbg82 (msg) 17:17, 18 lug 2019 (CEST)

[@ Gabbg82] Ho dovuto fare un'altra query (questa) deselezionando l'etichetta perché altrimenti andava in timeout, così invece funziona; tuttavia, vedo 1927 risultati, quindi temo sia una bella faticaccia; ti consiglierei di tener conto al massimo delle attività con più di 100 occorrenze. --Epìdosis 17:22, 18 lug 2019 (CEST) O anche con più di 500 occorrenze, eh. --Epìdosis 17:23, 18 lug 2019 (CEST)

[@ Gabbg82] Forse ti conviene usare quest'ultima query, che restringe la ricerca su Wikidata agli elementi che hanno attualmente una voce di it.wiki collegata. --Epìdosis 17:26, 18 lug 2019 (CEST)

[← Rientro] [@ Epìdosis] ho visto che non funzionava nemmeno con il duo Antique (gruppo musicale). Quindi ho modificato l'elemento Q582882 inserendo l'attività di musicista. È corretto fare così? -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 11:02, 19 lug 2019 (CEST)

[@ L'Ospite Inatteso] In realtà non è corretto (solo le persone possono avere un'attività, non i gruppi di persone), ora ho aggiunto tra i vincoli "duo musicale"; questi casi puoi segnalarli direttamente qui. A presto, --Epìdosis 11:06, 19 lug 2019 (CEST)

[@ Epìdosis] Ah, ecco, infatti mi pareva poco corretto. OK, grazie. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 11:20, 19 lug 2019 (CEST)

Mi sono fermato ai 300 utilizzi ed escludendo le attività che non centrano niente con la musica (giornalista, politico, scrittore etc,) mi rimane la seguente lista, suddivisa in classi e sottoclassi (non so se si può lavorare sulle classi e comprendere in automatico tutte le sottoclassi..:

• cantante Fatto
  • cantautore Fatto
  • cantante lirico Fatto

• compositore Fatto
  • autore di musica per il cinema

• paroliere Fatto
  • compositore di canzoni Fatto

• musicista Fatto
  • insegnante di musica
  • disc jockey Fatto
  • bandleader
  • recording artist
  • musicista jazz
  • direttore d'orchestra Fatto
  • vocalist
    • rapper Fatto

• strumentista
  • sassofonista
  • trombettista
  • bassista Fatto
  • chitarrista Fatto
    • chitarrista jazz
  • violinista Fatto
  • percussionista
    • batterista Fatto
  • tastierista
    • pianista Fatto
    • organista

• conduttore radiofonico

• produttore discografico Fatto

• musicologo
  • teorico della musica

• direttore musicale
  • direttore d'orchestra

• attore Fatto
  • attore cinematografico Fatto
  • attore teatrale Fatto

— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Gabbg82 (discussioni · contributi).

[@ Gabbg82] Grazie mille, tutte aggiunte e riordinate. --Epìdosis 14:03, 19 lug 2019 (CEST)

Il problema di fondo è che ha poco senso un'ontologia in cui, per verificare se un'elemento è istanza di una classe (idem per proprietà diverse dalla P31, come "occupazione"), ci si ferma al primo livello di profondità e non si ispeziona ricorsivamente tramite la proprietà "sottoclasse di". Questa carenza è abbastanza grave e, se venisse sistemata, permetterebbe di evitare di elencare ogni volta tutte le possibili classi e considerare solo le sovraclassi.

Nei prossimi giorni proverò a vedere se questo "controllo ricorsivo" sia implementabile lato Wikipedia e allo stesso tempo non causi problemi di caricamento delle pagine. --Horcrux (msg) 17:24, 19 lug 2019 (CEST)

[@ Horcrux] Sono ovviamente del tutto d'accordo, recentemente ho chiesto se fosse possibile implementare la ricorsività a Bultro e mi ha risposto "sicuramente possibile ma non è una passeggiata"; se quindi vuoi provarci tu, ben venga, hai tutto il mio sostegno e i miei ringraziamenti! --Epìdosis 17:56, 19 lug 2019 (CEST)

Segnalo che mancano anche tutte le sottoclassi di "gruppo musicale". Intanto qui si sta lavorando sull'ereditarietà delle classi. --Horcrux (msg) 11:23, 13 ago 2019 (CEST)

Siti che richiedono una registrazione

Leggendo le linee guida Wikipedia:Collegamenti esterni tra i collegamenti esterni sconsigliati o vietati ci sono:

• Siti a pagamento
• Siti che richiedono di installare programmi
• Siti che richiedono una registrazione

Moltissimi giornali anche a livello nazionale non permettono di leggere articoli interi se non agli abbonati o simili. Altri di installare o disinstallare programmi. Quindi tali collegamenti come vanno considerati, sapendo che sono fonti molto usate su Wiki?

Di recente pure Dizionario biografico degli italiani non è più accessibile se non dopo registrazione, quindi resta tra le fonti oppure no, visto che NON tutti avranno accesso a questo collegamento? (Per la registrazione mi sono poi fermato, perchè ho avuto l'avviso dalle mie protezioni che è un sito NON sicuro, sic...) Grazie. --ElleElle (msg) 09:55, 13 lug 2019 (CEST)

Innanzitutto una piccola precisazione sul caso specifico del DBI: anch'io ho avuto recentemente la sgradevole sorpresa del paywall innalzato dal DBI, però vorrei spiegare meglio la sua natura - si possono leggere 5 voci al mese gratuitamente e senza registrazione, oltre a queste 5 voci, per avere l'accesso illimitato, bisogna registrarsi e pagare 1 euro al mese. La sola registrazione serve soltanto ad avere un mese di accesso gratuito come prova, poi o si paga o la sola registrazione non serve più a niente. A margine, ti posso dire che il mio antivirus non mi diceva che il sito non fosse sicuro (lo spero bene!).

Posta premessa, in generale il {{collegamenti esterni}} non mi risulta che rimandi a siti totalmente inaccessibili se non registrandosi e/o pagando (lo stesso DBI, come ho precisato, è, pur in misura ridotta, ancora accessibile gratuitamente e senza registrazione), nel caso ovviamente sorgessero nuovi paywall potete segnalarlo e provvederemo a rimuoverlo, poiché concordo sul fatto che nei Collegamenti esterni non abbia senso rimandare a siti che non siano universalmente accessibili.

Per quanto riguarda il problema ancor più generale che tu ponevi (riguardo all'uso di articoli di giornale o di altri siti in generale non del tutto accessibili come fonti), secondo me questo problema esula dalla talk di questo template, nel senso che non si tratta di link da esso generati; comunque, il mio parere in proposito è che sia legittimo usare siti anche sotto paywall come fonti, e nel qual caso vanno indicati nelle note o in bibliografia, mentre secondo me tali siti non dovrebbero essere indicati come approfondimenti nei Collegamenti esterni. Se dovessimo usare soltanto fonti liberamente accessibili, le nostre voci risulterebbero alquanto scarne, quindi secondo me ben venga che chi ha accesso a siti sotto paywall usi i contenuti di quei siti (che peraltro, di solito, sono di buon livello qualitativo) per arricchire le voci, indicandoli come fonti; ha invece poco senso dire al lettore che può approfondire le sue conoscenze su un argomento visitando un sito che non sia universalmente accessibile. --Epìdosis 10:16, 13 lug 2019 (CEST)

[@ Epìdosis] OT: Non è questione di virus, il browser dà avviso di connessione non sicura perché il sito non supporta https (almeno in fase di registrazione, in fase di pagamento spero di sì... almeno sembra possibile pagare con Paypal), quindi nomi utenti e password vengono scambiati senza cifratura.

Comunque la questione del paywall è stata affrontata qui, si potrebbe provare a trovare una sintesi condivisa. --Horcrux (msg) 11:34, 13 lug 2019 (CEST)

Disattivando javascript riesco a leggere tutte le voci che voglio su DBI senza nemmeno avvisi. Chiaramente dipenderà anche dalla versione del browser. Comunque penso che cambiando indirizzo ip della connessione, cancellando i cookies etc. si possa aggirare il blocco. Ovviamente questo è solo un suggerimento per chi avesse bisogno di consultare DBI. Per il resto concordo con Epidosis, in generale è chiaro che le fonti possono essere anche a pagamento, e un articolo di giornale è solitamente una buona fonte. Mentre invece ce lo vedo male, sempre in generale, come CE, di solito un articolo di quotidiano è specifico, magari recentistico, non ti da un quadro generale esauriente su un argomento. DBI lo lascerrei comunque fra i CE, data l'autorevolezza della fonte, e visto comunque che è almeno parzialmente libero. --P_op O^p 23:38, 13 lug 2019 (CEST)

Pallamano

Si possono aggiungere un paio di proprietà sui giocatori di pallamano?

• identificativo Handball123 di un giocatore (P7002)
• identificativo Scoresway di un pallamanista (P4451)

Grazie --Gabbg82 (msg) 07:29, 16 lug 2019 (CEST)

[@ Gabbg82] Sarei Favorevole ad entrambe, solo che, per quanto riguarda P4451, mi pare che il sito sia sostanzialmente defunto. Puoi controllare? Grazie mille, --Epìdosis 16:52, 16 lug 2019 (CEST)

Hai ragione, sembra in fase di trasloco sul sito di soccerway --Gabbg82 (msg) 17:13, 16 lug 2019 (CEST)

[@ Gabbg82] Fatto P7002 aggiunta, non c'era nessun link duplicato da rimuovere. --Epìdosis 17:47, 18 lug 2019 (CEST)

Collegamenti esterni/Biologia

Ciao, lavorando sul festival della qualità di Luglio mi stò imbattendo in tante voci che hanno identificativi non ancora gestiti dal template:Collegamenti esterni. In particolare alcune proprietà che possono essere inserite nella sezione Biologia che hanno già propri template specifici e largamente utilizzati qui in it.wiki. per ora segnalo:

• identificativo FishBase di una specie (P938)
• identificativo Fauna Europea (P1895)
• identificativo Avibase (P2026)
• identificativo ITIS (P815)
• identificativo WoRMS (P850)

--Gabbg82 (msg) 17:34, 18 lug 2019 (CEST)

Ci sarebbe anche ITIS e WoRMS da tenere presente, imho --Ruthven (msg) 00:18, 19 lug 2019 (CEST)

Siti web archiviati

Chiedo qui perché può interessare anche ad altri: ho visto che è possibile mettere come sito ufficiale un link morto + un link a una versione archiviata, e indicando "data di fine" comparirà su Wikipedia solo il link archiviato (perché giustamente non avrebbe senso far comparire il link morto), ma non riesco a capire come inserire "valore sconosciuto": a me non lo prende. -- Spinoziano (msg) 17:00, 19 lug 2019 (CEST)

[@ Spinoziano]

«Valori ignoti o nessun valore vengono aggiunti alla dichiarazione cliccando sull'icona affianco al campo valore che somiglia a questo .»

(d:Help:Statements/it#Valori ignoti o assenti)

;-) --Horcrux (msg) 17:28, 19 lug 2019 (CEST)

Gran enciclopèdia catalana

Possiamo integrare la proprietà identificativo Gran Enciclopèdia Catalana (obsoleto) (P1296)? il template {{GREC}} la legge già da wikidata. --Gabbg82 (msg) 07:24, 22 lug 2019 (CEST)

[@ Gabbg82] Puoi proseguire il secondo thread in cima a questa pagina, che è in fase di stallo da mesi ;-) --Epìdosis 09:01, 22 lug 2019 (CEST)

giusto, passato così tanto tempo che non ne ricordavo l'esistenza! --Gabbg82 (msg) 12:36, 22 lug 2019 (CEST)

Identificativo IAAF

Poco fa ho creato la voce Giovanni Ghiselli. Come vedete, in fondo c'è il collegamento al suo profilo sul sito IAAF (la federazione internazionale di atletica), che però rimanda a una pagina vuota. Tuttavia, cliccando sull'identificativo su Wikidata il collegamento funziona. Credo dipenda da una differenza di identificativi tra atleti "moderni" e atleti del lontano passato. Per fare un confronto, questo è il profilo di Ghiselli, mentre questo è quello di Filippo Tortu. Qualcuno sa sistemare questa cosa? --Yiyi 19:34, 26 lug 2019 (CEST)

[@ Yiyi] Fatto Secondo me il nostro vecchio URL di formattazione aveva qualche problema col fatto che l'ID cominciasse per zero; comunque ora l'ho sostituito con quello usato anche dalla identificativo World Athletics di un atleta (P1146) su Wikidata e sembra funzionare perfettamente. Grazie per la segnalazione, --Epìdosis 19:41, 26 lug 2019 (CEST)

Grazie a te :-) --Yiyi 19:51, 26 lug 2019 (CEST)

Basket 2

apro una nuova richiesta così quella precedente si può archiviare. possiamo aggiungere l' identificativo LFB di una cestista (P4382)? poi visto che sono parecchie le prorietà legate alla pallacanestro potremmo creare un modulo apposito --Gabbg82 (msg) 11:51, 31 lug 2019 (CEST)

Antichità classica - varie (2)

Carissimi, seconda puntata (segnalo ai progetti Antica Grecia e Antica Roma):

• identificativo Musisque Deoque di un autore (P6999) (e futura proprietà relativa alle opere) - ottimo sito con testi poetici latini, già linkato in varie voci Fatto
• identificativo Arachne di una collezione (P7020) e identificativo Arachne di un oggetto (P7021) - seguito di identificativo Arachne di un edificio (P6787) Fatto
• identificativo Documenta Catholica Omnia di un autore (P7038) - sito, già linkato in varie voci, che contiene molti testi latini e greci cristiani, ma anche pagani
• identificativo The Latin Library di un autore (P7042) - sito, già linkato in varie voci, che contiene molti testi della letteratura latina, non solo antica
• identificativo IntraText di un autore (P6873) - sito già ampiamente linkato, contiene testi letterari di varie epoche, anche latini

Grazie mille, --Epìdosis 17:02, 31 lug 2019 (CEST)

Favorevole --Gabbg82 (msg) 21:32, 31 lug 2019 (CEST)

Copio il commento di [@ Nemo bis] dalla talk del progetto Antica Grecia così da riunire la discussione in un unico posto e renderne più chiaro lo svolgimento. --Epìdosis 14:57, 1 ago 2019 (CEST)

Devo dire che alcuni di questi esempi mi lasciano perplesso (ma non mi esprimo di là perché voglio prima capirne qui il senso da qualcuno che li usi spesso). La sezione collegamenti esterni non dovrebbe essere inflazionata inserendo collegamenti a qualunque sito parli o contenga qualcosa su un argomento, per quanto quel sito sia pregevole: dovrebbe contenere solo una selezione oggettiva del meglio. Per esempio, si collega il sito ufficiale perché è il sito ufficiale; analogamente, se si parla di autori antichi mi aspetto di vedere collegamenti a risorse che presentino qualcosa di assolutamente unico o che siano tanto esaurienti da risultare una delle migliori risorse sull'argomento.

Persino negli esempi "in vetrina" di queste proprietà, invece, trovo collegamenti a pagine che sembrano "una fra tante". Da P7042 andiamo a [3] che è comparabile a una qualsiasi s:la:Scriptor:Martinus Luther; da P6873 andiamo a [4] che non so quanto completo sia ma ha in effetti delle funzioni utili ancorché l'interfaccia sia atroce (e cerca pure di vendere CD?); da P7038 andiamo a [5] che, di nuovo, è analogo a s:la:Scriptor:Tichonius; da P7020 andiamo a [6] che non sembra contenere un granché a parte qualche metadato; una pagina come [7] non si capisce che cosa offra rispetto a mille altre (oltre ad avere un'interfaccia terrificante: davvero il contenuto essenziale della pagina è quella cosa nascosta in un angolo a destra, mentre la megatabella sulla sinistra che occupa la stragrande maggioranza della pagina è un qualche indice che mi aspetterei solo in pagina principale o in una mappa del sito?).

Se il senso generale di questi collegamenti è di offrire alla generalità degli utenti una serie di collegamenti a (tutte le versioni disponibili di) tutte le opere di un certo autore, mi sembra che il luogo di gran lunga più opportuno dove farlo sarebbero le pagine degli autori di Wikisource, dove potrei così avere una lista di tutte le opere e per ciascuna opera avere tutti i collegamenti che desidero. (Che poi è il senso del lavoro di d:Wikidata:WikiProject Books per Wikisource, si potrebbe dire.) Se invece lo scopo è un altro, da questi collegamenti non si capisce un granché e ammassarli in fondo alle voci non serve a molto. Nemo 12:24, 1 ago 2019 (CEST)

Dunque, parto da Arachne: P7021 ha l'indubbia utilità di mostrare, oltre ai metadati, molte foto di alta qualità, il tutto in CC BY-NC-ND, quindi credo che come utilità ci siamo; su P7020, ripensandoci, hai ragione, offre soltanto una minima bibliografia per la quale effettivamente non vale la pena di aggiungere il link, ora l'ho strikkata.

Passo alle proprietà letterarie:

• Musisque Deoque (P6999) è senza dubbio quella di maggior qualità, la pagina che citavi ([Virgilio), al di là del poco utile elenco generale degli autori presente sulla sinistra, offre però non solo i testi delle opere (come, a volte, si trovano anche su Wikisource), ma anche, come puoi vedere entrando nei singoli testi, un apparato critico digitale di ottima qualità, una rarità assoluta per quanto riguarda le edizioni di opere antiche presenti in Internet, che purtroppo sono pressoché sempre prive di apparato critico (comprese quelle su Wikisource sia in latino sia in greco, mi risulta), indispensabile per i filologi professionisti, di conseguenza non rappresenta un duplicato inutile rispetto a Wikisource.
• IntraText (6873): concordo sull'interfaccia molto antiquata ed è vero che tendenzialmente i testi ci sono su Wikisource, ma ciò non è sempre vero - finora ho connesso solo un quinto (360 schede) del catalogo e ce ne sono già oltre 120 che non hanno né una voce su it.wikisource né una voce su la.wikisource. Nota: IntraText contiene testi di varie letterature (italiana, latina, greca, inglese, francese, tedesca, spagnola ecc.) e attualmente il nostro {{interprogetto}}, purtroppo, linka automaticamente solo alla pagina Wikisource italiana, se esiste (cioè il link a una Wikisource in un'altra lingua dev'essere aggiunto manualmente). Mi è quindi venuta in mente la seguente proposta: poiché è stata recentemente creata la lingue di scrittura (P6886) (deve ancora essere diffusa adeguatamente, ma un po' si può agire via bot), sarebbe opportuno che il {{interprogetto}} venisse modificato in modo da leggere il valore della proprietà (es. francese per Jules Verne) e dall'elemento della lingua ricavasse il valore della codice di lingua Wikimedia (P424) per poi linkare anche alla Wikisource corrispondente, se presente, oltre che a quella italiana, sempre se presente. Comunque è pur sempre possibile che su IntraText ci siano testi diversi da quelli presenti sulle Wikisource, oppure che vengano utilizzate edizioni diverse, quindi potrebbe comunque risultare utile (ma discutiamone senza problemi). Un ragionamento abbastanza simile vale anche per Documenta Catholica Omnia (P7038) e The Latin Library (P7042), che su Wikidata sono ancora quasi completamente da abbinare.

Ora esco, stasera possiamo proseguire con piacere la discussione. --Epìdosis 14:57, 1 ago 2019 (CEST)

[@ Nemo bis] In assenza di obiezioni intanto procederei domani all'aggiunta di P6999 e P7021, che non mi pare destino obiezioni. --Epìdosis 18:47, 3 ago 2019 (CEST) Fatto, resto in attesa per le altre tre. --Epìdosis 09:58, 5 ago 2019 (CEST)

ComingSoon (2)

Visto che il template è stato eliminato da tutte le voci a mio modo troppo a cuor leggero, chiedo che venga inserito tra i collegamenti esterni in automatico insieme a Imdb, filmtv e co. perché è un collegamento assai utile, specialmente per individuare le trame e per quei film italofono poco noto a livello extranazionale, dove i collegamenti esterni si limitano al solo imdb (che a volte è imprecisio o presente delle sviste). 158.148.188.122 (msg) 11:59, 6 ago 2019 (CEST)

Si può facilmente limitare il collegamento ai film prodotti in Italia, per me non ci sono problemi. Tuttavia, servirebbe un minimo di consenso: ripingo in proposito [@ Spinoziano, AndreaRocky, Emanuele676]. --Epìdosis 19:56, 9 ago 2019 (CEST)

Neutrale -- Spinoziano (msg) 15:18, 10 ago 2019 (CEST)

Uniformità collegamenti (3)

Media Art Database compare con il link rosso (esempio) ma il link non andrebbe messo se la voce sul sito non esiste ancora, mi sembra che finora ci siamo regolati così.-- Spinoziano (msg) 18:14, 6 ago 2019 (CEST)

[@ Spinoziano] Sinceramente a me non disturba, io ho messo ad esempio il link rosso al Packard Humanities Institute (esempio). Trattandosi di voci importanti, spererei che non restino rossi a lungo, però di base non lo vedo così problematico. Comunque se anche altri utenti preferiscono evitare i link rossi, non ho problemi a rimuoverli. --Epìdosis 19:51, 9 ago 2019 (CEST)

Radio Radicale - Eventi a cui ha partecipato xxx

Stavo guardando la voce su un politico, ed ho trovato nei collegamenti esterni un link "Eventi a cui ha partecipato XXX su Radio Radicale". Mi pareva strano che un politico non radicale organizzasse eventi su radio radicale, infatti e` un elenco non di eventi, ma di interventi in Parlamento. Infatti la stessa pagina scrive come titolo "231 interventi di XXX" e poi l'elenco e` quello degli interventi parlamentari (ricordiamo che Radio Radicale ha curato la diffusione dei lavori parlamentari).

Credo che quella didascalia sia fuorviante. Attualmente, nel modulo c'è scritto così:

{
	pid     = 'P4521',
	url     = 'https://www.radioradicale.it/soggetti/$1',
	titolo  = 'Eventi a cui ha partecipato $1',
	sito    = 'RadioRadicale.it',
	editore = '[[Radio Radicale]]'
},

Suggerisco di cambiare il titolo

	titolo  = 'Interventi parlamentari di $1',

--Lou Crazy (msg) 03:40, 10 ago 2019 (CEST)

[@ Lou Crazy] Comprendo la tua critica e concordo con essa, la dicitura "Eventi a cui ha partecipato" è fuorviante. Tuttavia, la dicitura "Interventi parlamentari di" sarebbe limitante: le registrazioni di Radio Radicale non comprendono soltanto interventi parlamentari, ma ci sono anche molti personaggi di cui non c'è credo nessun intervento parlamentare (es. Andrea Giardina o Alex Zanotelli), oppure dove non tutte le registrazioni riguardano interventi parlamentari in senso stretto (es. Sergio Mattarella o Matteo Salvini), ma anche interviste, conferenze, comizi politici ecc. Farei quindi due proposte alternative: o "Registrazioni di $1" (che però forse non è del tutto perspicuo) o semplicemente "$1". Cosa ne pensi? --Epìdosis 13:23, 10 ago 2019 (CEST)

Ho guardato i due esempi che hai fatto. Per Mattarella la pagina si intitola "1991 interventi di Sergio Mattarella". Effettivamente non contiene solo interventi parlamentari, dunque la mia proposta salta.

Stavo per proporre "Interventi di $1", ma poi sulla pagina si leggerebbe "Interventi di Sergio Mattarella, su RadioRadicale.it, Radio Radicale", che fa pensare che lui sia intervenuto direttamente in radio.

E se facessimo "Sergio Mattarella, su archivio registrazioni di RadioRadicale.it, Radio Radicale", che te ne pare? (chiaramente bisognerebbe modificare anche il paragrafo "sito").

Altrimenti, la prima che hai detto.

--Lou Crazy (msg) 14:25, 10 ago 2019 (CEST)

Una modifica del genere al parametro "sito" mi pare che non abbia precedenti, quindi tendenzialmente la eviterei (a meno di altri pareri). Intanto ho modificato in "Registrazioni di $1". Grazie a te, --Epìdosis 15:20, 10 ago 2019 (CEST)

Diciamo che nel parametro "sito" metteremmo invece della descrizione del sito la descrizione della specifica sezione del sito (su radioradicale.it c'è tantissima roba). Comunque già ora la situazione mi pare molto più chiara di prima per il lettore. Grazie! --Lou Crazy (msg) 15:33, 10 ago 2019 (CEST)

identificativo giocatore MLS

Si può aggiungere la proprietà identificativo MLS di un calciatore (P2398) per le statistiche dei giocatori che hanno giocato in MLS? Grazie --Gabbg82 (msg) 19:08, 14 ago 2019 (CEST)

Dizionario biografico dei Friulani

Propongo di aggiungere identificativo Dizionario biografico dei Friulani (P7203). --Marcok (msg) 11:01, 20 ago 2019 (CEST)

• Favorevole --Gabbg82 (msg) 07:58, 21 ago 2019 (CEST)

[@ Marcok, Gabbg82] Fatto e rimossi i duplicati (cfr. {{DBF}}). --Epìdosis 18:14, 22 ago 2019 (CEST)

Self-link

Bisognerebbe fare in modo che il modulo non generi wikilink che puntano alla pagina stessa (come in Stephen Thomas Erlewine#Collegamenti esterni). --Horcrux (msg) 15:26, 22 ago 2019 (CEST)

Concordo, ma tecnicamente non sono in grado di effettuare una modifica del genere :-( --Epìdosis 15:33, 22 ago 2019 (CEST)

A me sembra semplice, anche se non saprei intervenire perché non conosco il linguaggio di programmazione che c'è dietro. Guardando il Modulo:Collegamenti esterni ad un certo punto leggo questo:

extraConf.autore = mWikidata._formatQualifiers(claims[1], 'P50') or mWikidata._formatQualifiers(claims[1], 'P2093') -- come item o stringa

Quindi sta costruendo la stringa per il collegamento all'autore: usando la funzione getCurrentTitle (che già è presente nel modulo) quando si costruisce il collegamento esterno basta aggiungere un controllo per evitare che in caso di coincidenza venga generato il wlink.

Domanda: ma siamo sicuri che la proprietà sia valorizzata correttamente? Dal punto di vista logico credo che la d:Property:P50 in quel caso dovrebbe essere valorizzato con l'autore della scheda su AllMusic e non certo che il biografato (a meno che non si tratti di una autobiografia). --Cpaolo79 (msg) 19:02, 22 ago 2019 (CEST)

[@ Cpaolo79] Sì, la property l'ho valorizzata io ed è corretta così. In pratica la biografia di Stephen Thomas Erlewine su Allmusic è stata scritta da Erlewine stesso :-) --Horcrux (msg) 19:30, 22 ago 2019 (CEST)

[@ Horcrux] Mi hai anticipato di mezzo secondo ;-) --Epìdosis 19:31, 22 ago 2019 (CEST)

Mi sono salvato in calcio d'angolo con l'intuizione sull'autobiografia: si direbbe un problema piuttosto raro (quante autobiografie ci saranno in giro tra i collegamenti esterni) e facilmente risolvibile a patto di conoscere Lua e di avere i diritti giusti. --Cpaolo79 (msg) 09:17, 23 ago 2019 (CEST)