Apri il menu principale

Discussioni Wikipedia:Modello di voce/Biografia calcistica

Nazionalità e NazionalitàNaturalizzatoModifica

cb La discussione proviene dalla pagina Discussioni progetto:Sport/Calcio.
– Il cambusiere Dimitrij Kášëv

Noto che ogni volta si fa una gran confusione con i parametri |Nazionalità = e |NazionalitàNaturalizzato = e che soprattutto non c'è una linea guida uniforme da seguire. Ad esempio ieri ho aggiunto il parametro |NazionalitàNaturalizzato = nei template bio di Balotelli ed Ogbonna dal momento che per la legge italiana sono alla nascita (seppur avvenuta in suolo nazionale) a tutti gli effetti ghanese e nigeriano rispettivamente e solo in seguito divenuti "italiani", cioè al compimento del 18° anno di età hanno acquisito/acquistato la cittadinanza italiana (cittadini italiani per naturalizzazione), tuttavia la modifica è stata vergognosamente annullata. Da segnalare anche voci assurde come un tempo quella di Hachim Mastour che lo citava come <<naturalizzato marocchino>> poi per fortuna rivista da qualche utente accorto. Come può essere naturalizzato se marocchino lo è al 100%? Allora a questo punto Simone Perrotta per coerenza è un inglese naturalizzato italiano. Altre incongruenze sono quelle riguardanti calciatori nati nel Regno Unito ma originari di paesi caraibici dipendenti come ad esempio Montserrat, Bermuda, Isole Vergini britanniche etc. Ebbene in alcune biografie viene riportata la dicitura <<calciatore britannico originario di Montserrat>> ed in altre semplicemente <<calciatore montserratiano>>. È più che evidente che qualcosa non quadra, urge assolutamente una linea guida. Penso sia il momento di aggiornare i template:bio e sportivo uniformandoli a quelli della wiki francese dove si menzionano nazionalità e nazionalità sportiva, questo sarebbe un bel passo in avanti. --82.57.31.175 (msg) 11:20, 5 feb 2017 (CET)

È quello per cui mi batto da una vita, fa piacere che non sia l'unico ad essermi posto il problema :) E oltre agli esempi citati mi permetto di aggiungere altri casi eclatanti: Giuseppe Rossi, Klose, Higuain. Per me la soluzione definitiva è riportare nell'incipit solo la nazionalità sportiva, lasciando i vari "naturalizzato", "nato in", "di origine" al paragrafo biografia. Ma onestamente dubito che arriveremo mai a trovare la quadra, molte persone ci tengono a enfatizzare dettagli marginali ("i suoi bisnonni lavorarono per un anno a Palermo", cito dalla bio di Cavani che ho recentemente purgato) pur di enfatizzare legami... balzani tra i propri beniamini e la propria città/regione/stato --Ombra 11:57, 5 feb 2017 (CET)
Vi invito a cambiare bar per parlare di queste cose: stiamo parlando di un template che è chiamato Sportivo non a caso, grazie. --Cpaolo79 (msg) 09:06, 6 feb 2017 (CET)
[@ Cpaolo79] il {{Sportivo}} ha già un manuale d'uso estremamente dettagliato. C'è chi lo compila correttamente e chi invece non lo fa. Ma le linee guida sono chiarissime. Il problema andrebbe affrontato al Bar del Progetto Bio ma come già detto, fuori dal calcio, nessuno ha la smania di ricostruire la genealogia dei propri beniamini fino a trovare un antenato italiano. Tutto il resto sono chiacchiere da bar --Ombra 11:08, 6 feb 2017 (CET)
Infatti siamo al Bar ;-) --Cpaolo79 (msg) 11:11, 6 feb 2017 (CET)
Ahahah :) --Ombra 11:17, 6 feb 2017 (CET)

SoprannomiModifica

cb La discussione proviene dalla pagina Discussioni progetto:Sport/Calcio.
– Il cambusiere Dimitrij Kášëv

Questioni già affrontata (credo) ma ribadisco la mia contrarietà rispetto all'opportunità di inserire nelle voci dei calciatori, o peggio ancora nell'incipit, tutti i soprannomi affibbiati loro. Voglio dire, a parte qualche eccezione facilmente individuabile e molto spesso correlata alla grandezza del giocatore, non si sente l'esigenza dei vari "Tizio il Terribile", "Caio il grande" o peggio ancora il classico "iniziali nome e cognome+numero di maglia". Pertanto provvederò a cassare dove opportuno.--Dipralb (msg) 13:52, 14 feb 2017 (CET)

A parte rare eccezioni (Cruijff, Eusebio, Baggio, Del Piero, Maradona, Messi, ecc.) i soprannomi non si devono inserire nelle biografie: mi riferisco a "Pavogol", "Pavoloso", "CR77", ecc. --Dimitrij Kášëv 13:58, 14 feb 2017 (CET)
Esatto era quello che intendevo.--Dipralb (msg) 14:00, 14 feb 2017 (CET)
Discussione che sì, comunque avevamo già affrontato, in particolare qui. --Dimitrij Kášëv 14:06, 14 feb 2017 (CET)
Ringrazio Dimitrij per aver linkato quella discussione. Per precisione, faccio presente che in quella discussione fummo tutti d'accordo che "in generale" è possibile citare massimo 2 soprannomi che però siano particolarmente e storicamente rilevanti, quindi "rimasti" strettamente legati all'atleta, IMO anche se talvolta non a livello nazionale (lo dico perché molti giocatori, pur essendo decisamente enciclopedici non hanno ottenuto rilevanza nazionale o internazionale, ma sono spesso ricordati con un soprannome -vedi a Bari la bandiera Giovanni Loseto, ricordato ancora come sceriffo ma in altre zone d'Italia oggi non lo conosce nessuno o quasi -in tal caso, se avesse voluto probabilmente sarebbe stato più famoso; volle rimanere a Bari con la famiglia e ok-). Come d'altro canto per Antonio Cassano giudicherei giusto cancellare al limite uno, ma non per forza 2 dei 4 soprannomi indicati. Ho fatto questa precisazione per evitare che qualcuno vada in giro a gettare via i bambini con l'acqua sporca; facciamo pulizia ma con criterio insomma :) --Fidia 82 (msg) 17:56, 14 feb 2017 (CET)
Sono d'accordo gli intervenuti, in particolar modo con Fidia. Al di là dei casi diametralmente opposti come "Pinturicchio" e "Pavogol" (che vanno rispettivamente mantenuti/tagliati senza pensarci troppo), ci sono svariate fattispecie intermedie di cui si può valutare, serenamente e con buon senso, l'eventuale enciclopedicità. --Dan Kenshi (msg) 20:06, 14 feb 2017 (CET)

Tabella delle presenze e reti nei clubModifica

cb La discussione proviene dalla pagina Discussioni progetto:Sport/Calcio.
– Il cambusiere Dimitrij Kášëv

Mi è sorto un dubbio, una tabella compilata in questa maniera, cioè senza le sezioni sulle coppe, si può definire wikificata?--Cicignanese (msg) 12:45, 28 feb 2017 (CET)

Accettabile. Si può fare certamente di meglio. "Wikificata"? Per me no, perché qualcuno comunque dovrà tornare a lavorarci. --Dimitrij Kášëv 12:59, 28 feb 2017 (CET)
Ok, pingo [@ RoccaPennuzza], con cui ho già parlato in passato della cosa in discussione utente, che ha operato così su questa e su altre pagine, togliendo anche l'avviso W.--Cicignanese (msg) 16:02, 28 feb 2017 (CET)
Eccomi. Ci tengo a rispondere e a dare la mia modesta opinione. Nella maggioranza dei casi che ho avuto modo di vedere e modificare, non si poteva procedere diversamente, perché si trovano solo i dati sul campionato, e risulta alquanto difficile trovare dati sulle coppe. Poi ogni caso è diverso e, nella fretta, può essere successo di aver inserito la tabella anche per casi in cui si potevano reperire i dati sulle coppe. Può succedere di sbagliarsi, no? Ovviamente, qualora lo si ritenga opportuno, si può reinserire la W. Per completezza, inserisco ciò che ci siamo scritti: messaggio di Cicignanese nella mia pagina di discussione e la mia risposta --RoccaPennuzza(Dicano lor signori) 16:24, 28 feb 2017 (CET)
Il fatto è che anche quando non ci sono dati sulle coppe secondo me è meglio inserire la sezione e mettere i punti interrogativi piuttosto che lasciarla così, dove tra l'altro la sezione "totale" non ha molto senso, poiché si ripetono due volte gli stessi dati.--Cicignanese (msg) 17:59, 28 feb 2017 (CET)
Se i dati delle coppe non sono disponibili credo basti semplicemente una tabella così. Dobbiamo farci problemi pure per ste finezze?!.... :) --Fidia 82 (msg) 21:38, 28 feb 2017 (CET)
Stai dicendo che non saresti riuscito a trovare fonti per le presenze in coppa di Hoyle? Non linko nemmeno soccerway, credo che transfermarkt basti e avanzi.
Piuttosto puoi dire che non avevi voglia di cercarle, ma dire che non riesci a trovare fonti per le presenze nelle coppe nazionali di un giocatore che gioca tra i professionisti in Inghilterra nel 2016 (!) mi sembra assurdo!!! --Dimitrij Kášëv 21:53, 28 feb 2017 (CET)
Se dobbiamo farci problemi per queste finezze? Non lo so, ma perché fare un lavoro neanche a metà ma a 1/5 se possono spendere 5 minuti di numero in più e fare un lavoro completo? --Dimitrij Kášëv 21:57, 28 feb 2017 (CET)

(Rientro) IMO la questione non dovrebbe riguardare il trovare o meno i dati delle coppe perché quelle colonne vanno messe comunque. In caso non si conoscesse effettivamente quante presenze abbia fatto si mettono dei ? e dei + nelle varie caselle. Il non mettere le colonne può andar bene solo nelle voci dei calciatori che giocarono in un epoca dove non c'erano coppe. --Erik91★★★+4 10:12, 1 mar 2017 (CET)

Ho inserito/reinserito l'avviso W nelle altre (tantissime) pagine compilate allo stesso modo, molte hanno anche altri problemi di formattazione come sezioni lasciate vuote, wikilink mancanti e "totali squadra" ripetuti o inseriti per squadre in cui il calciatore ha giocato una sola stagione.--Cicignanese (msg) 17:48, 5 mar 2017 (CET)

Calciatori che passano da una società A ad una società B ma che rimangono in prestito fino a fine stagione presso AModifica

cb La discussione proviene dalla pagina Discussioni progetto:Sport/Calcio.
– Il cambusiere --Ombra

Considerando che Riccardo Orsolini è stato acquistato dalla Juventus in gennaio ma la stessa lo ha lasciato in prestito all'Ascoli fino a fine stagione ho optato per riscrivere la carriera in questo modo tuttavia [@ Nico.1907] l'ha sovrascritta così per uniformità con altri calciatori (si veda il caso di Mattia Caldara). A mio modestissimo parere la modifica fatta da Nico è poco chiara a colpo d'occhio, si comprende tutto solo leggendo la biografia (sembra che la Juventus lo abbia acquistato a partire dalla stagione 2017-2018 mentre il calciatore era di sua proprietà già dalla stagione 2016-2017). Casi così negli ultimi anni capitano spesso e vorrei sapere, secondo i criteri, quale tra le due modifiche è corretta così so come comportarmi per casi futuri. --The Crawler(Ce ne siamo andati di nuovo...) 01:09, 26 mag 2017 (CEST)

Se ne era discusso in passato, non chiedermi di ripescare dove e quando... La linea che era passata era (a mio avviso correttamente) che l'infobox dovesse privilegiare le militanze effettive, per i dettagli di calciomercato c'è la parte testuale. Il caso limite che aveva fatto scoppiare il bubbone era, se non ricordo male, quello di Riccardo Saponara --L'archivista (msg) 09:09, 26 mag 2017 (CEST)
Giusto così, questa è la discussione al termine della quale si decise di mettere nero su bianco che l'infobox deve riportare la militanza effettiva e non i trasferimenti del cartellino --Ombra 10:45, 26 mag 2017 (CEST)
Secondo me invece la cosa migliore sarebbe inserire anche i trasferimenti di cartellino (lasciando quindi la voce di Orsolini come era prima della mia modifica), anche se in effetti non credo cambi poi molto (la cosa più importante IMO è avere le voci uniformi tra loro); semplicemente però mi sono adeguato alla decisione che fu presa tempo fa (linkata correttamente qui sopra) pur non condividendone del tutto le ragioni. --Nico.1907 (msg) 11:02, 26 mag 2017 (CEST)
Ok ragazzi, se la linea guida è quella, è quella. Ma a questo punto vorrei sottoporvi due casi, quello di Ciro Immobile e quello di Bojan Krkić. Il primo venne riscattato dalla Juventus nel 2013 (lo aveva in comproprietà con il Genoa) per poi essere immediatamente venduto al Torino in comproprietà; il secondo invece venne ricomprato dal Barcellona, secondo una clausola di contratto, nel 2013 (la Roma lo aveva acquistato dal Barcellona nel 2011) e voi venne subito mandato in prestito all'Ajax.
Alla luce di quanto esposto i riferimenti alla Juventus per Immobile e al Barcellona per Bojan vanno eliminati, giusto? --The Crawler(Ce ne siamo andati di nuovo...) 13:45, 26 mag 2017 (CEST)
In realtà questi sono casi ancora diversi che dipendono da linee guida precedenti. In sintesi: Immobile sì, va rimosso il riferimento perché è stato riscattato dal Torino (pazienza che l'abbia subito venduto) mentre Bojan invece no perché è il Barcellona ad averlo ceduto all'Ajax, non la Roma :) --Ombra 14:52, 26 mag 2017 (CEST)
Ok, questa risposta mi fa sorgere una ulteriore domanda (scusami se rompo, ma voglio essere sicuro di comportarmi in maniera esatta per il futuro ;) ): Se nella stagione 2017-2018 la Juventus cedesse Orsolini in prestito ad una società diversa dall'Ascoli, la carriera di Orsolini con l'Ascoli va divisa in pre-acquisto Juventus e post-acquisto Juventus o la si lascia così? --The Crawler(Ce ne siamo andati di nuovo...) 15:01, 26 mag 2017 (CEST)
No, va fatto come per Bojan: presenze all'Ascoli tutte insieme, quindi 2017 Juventus e poi la nuova squadra. Sì, è un casino. È stato il compromesso tra chi voleva abolire del tutto la freccetta dei prestiti, riportando come la Panini solo la militanza "effettiva", e chi invece voleva privilegiare il tragitto del cartellino --Ombra 13:32, 27 mag 2017 (CEST)
Per quanto mi riguarda la soluzione adottata attualmente per Orsolini (faccio un esempio) è molto rivedibile. Personalmente seguirei i trasferimenti dei cartellini, nel caso la nota è assolutamente inutile. Perché specificare che tot presenze e reti sono avvenute dopo la aver formalizzato il passaggio ad un'altra società? O si segue la militanza effettiva o si dà evidenza all'aspetto più "burocratico".--Dipralb (msg) 14:40, 27 mag 2017 (CEST)
Infatti da modello la nota non è prevista, è sufficiente inserire l'acquisto del cartellino nel corpo del testo --Ombra 16:03, 27 mag 2017 (CEST)

[ Rientro] Ok [@ Ombra], grazie mille delle delucidazioni. A margine, anche a me questo metodo non piace, se devo scegliere tra questo e la militanza effettiva sono tutta la vita per la seconda. --The Crawler(Ce ne siamo andati di nuovo...) 22:31, 27 mag 2017 (CEST)

[@ The Crawler] anche io :) ma la linea guida in questione è stata una delle ultime a ottenere una partecipazione massiccia, approvata con ben 21 preferenze (sigh! bei tempi). La vedo durissima cambiare lo status quo, anche perché sull'eliminazione delle freccette, in molti erano proprio contrari (così come l'altra corrente lo era sullo spezzatino delle carriere: ecco perché questo compromesso). Navighiamo a vista, magari in un domani si riuscirà a raccogliere sufficiente consenso per una soluzione "pura" (in un senso o nell'altro) --Ombra 11:45, 28 mag 2017 (CEST)
Va beh, vedremo che succederà :) --The Crawler(Ce ne siamo andati di nuovo...) 14:45, 28 mag 2017 (CEST)

TermineCarrieraModifica

cb La discussione proviene dalla pagina Discussioni progetto:Sport/Calcio.
– Il cambusiere Dimitrij Kášëv

Ciao, mi confermate che è corretto inserire come data di termine carriera la scadenza del contratto e non l'ultima partita disputata? Un IP sta modificando varie date di termine carriera di vari calciatori. Grazie --4ndr34 (msg) 11:50, 2 lug 2017 (CEST)

Ufficialmente è così, conta il contratto. --L'Eremita (Il Romitorio) 12:55, 2 lug 2017 (CEST)
Nì: mi viene in mente il caso di Jonas Portin sfortunato difensore finlandese a cui nel 2012 fu diagnosticato un grave difetto cardiaco. Il suo contratto scadeva nel 2015 però in questi tre anni non ha ovviamente messo piede in campo. IMHO sarebbe sbagliato riportare il 2015 come termine della carriera :/ --Ombra 16:43, 2 lug 2017 (CEST)
Mi sembra che quello che citi sia un caso particolare ed estremo, in tal caso mi sembra sia più sensato inserire come fine carriera il 2012. Tra le modifiche fatte dall'IP in questione c'è la pagina di Giulio Migliaccio, a mio avviso fino a 3 giorni fa era ancora un giocatore dell'Atalanta e non un ex calciatore. Non ho trovato linee guida a riguardo, se non ci fossero potrebbe essere il caso di definirle in modo che le date di fine carriera siano create con uniformità. --4ndr34 (msg) 19:23, 2 lug 2017 (CEST)
Ma nel campo "Termine carriera" non era prassi inserire solo l'anno? Che utilità può avere inserire la data esatta, se non quella di prestarsi ad ambiguità come quelle discusse in questo thread? Imho entrindicare una data precisa porta sempre ad informazioni inesatte, vicine alla RO.--87.14.2.107 (msg) 02:03, 3 lug 2017 (CEST)
Infatti è solo l'anno che va indicato nello spazio termine carriera. Io direi che in questo caso, per evitare conflitti vari possiamo definire una norma precisa, citando anche eventuali casi particolari come quello indicato sopra. Sono pertanto dell'idea che debba essere indicata la scadenza di contratto, ma non quando l'anno non coincide con quello effettivo in cui l'atleta ha disputato l'ultima partita ufficiale. --Fidia 82 (msg) 16:37, 3 lug 2017 (CEST)
Come sopra. --Dimitrij Kášëv 10:38, 1 set 2017 (CEST)

Obbligo riscatto nel tmpl carrieraModifica

cb La discussione proviene dalla pagina Discussioni progetto:Sport/Calcio.
– Il cambusiere --Ombra

È corretta questa modifica? --Gianni Maggio 13:47, 22 ago 2017 (CEST)

Segnalo inoltre che sarei anche d'accordo con questa modifica, ma dovremmo aggiungere la linea guida al modello, se siete d'accordo ovviamente. [@ Razzabarese] --Gianni Maggio 14:44, 22 ago 2017 (CEST)
Io non sono d'accordo. Oggi il calciatore è in prestito, così dicono le fonti ufficiali federali, e su wikipedia mi aspetto di trovare altrettanto. Fare diversamente è una ricerca originale.
Per quanto riguarda la tabella delle statistiche, se era in rosa al momento dell'inizio della stagione della sua vecchia squadra, la riga va riportata.
--79.18.170.100 (msg) 18:42, 22 ago 2017 (CEST)
Contrario, aspettiamo il riscatto (il discorso del "se era in rosa al momento dell'inizio della stagione" IMHO non paga visto che Kalinic era pressoché fuori rosa. Discorso diverso se fosse andato in panchina... ma non è stato così) --Ombra 22:00, 22 ago 2017 (CEST)

Giovanili nel template bioModifica

cb La discussione proviene dalla pagina Discussioni progetto:Sport/Calcio.
– Il cambusiere Luca•M

Buongiorno! Vorrei capire i pareri del progetto riguardo all'inserimento nelle bio delle militanze dei calciatori nelle scuole calcio/settori giovanili. In particolare, mi interessa sapere se sotto i 10 (ma farei anche 12) anni ci possa essere una qualsivoglia rilevanza, oltretutto a volte non si sa neanche da quando e per quanto un calciatore ha passato del tempo in suddette società, vedasi Nicolò Zaniolo in ultimo caso trattato. --LittleWhites (msg) 08:48, 29 gen 2019 (CET)

Se ne è discusso spesso, non credo ci sia mai stata una direzione univoca, basta vedere Totti che ha solo la Roma seppur si sappia, e ci ha scritto un libro, che ha tutta una trafila tra SMIT Trastevere, Lodigiani ecc. mentre Andrea Cossu ha la Johannes, nota squadra giovanile di Cagliari. Personalmente penso che anche i club non professionistici siano comunque rilevanti e se c'è una fonte non vedo perchè non metterla. Se poi non si conoscono le date esatte preferirei non mettere quei punti di domanda ma lasciare comunque l'elenco delle squadre, ma li è solo una questione stilistica. --Sandrino(✉) 12:07, 29 gen 2019 (CET)
Mi limiterei a riportare i trascorsi in Primavera e, al massimo, nella formazione immediatamente precedente. La scuola calcio di un bambino di 6-7 anni mi sembra un eccessivo dettaglio.--Dipralb (msg) 12:13, 29 gen 2019 (CET)
Idem, spannometricamente non scenderei sotto i 10 anni (ma proprio al massimo). Anche perché, se da giovanissimo ha giocato a basket, cosa facciamo? Mettiamo ex cestista perché a 9 anni era iscritto a una scuola di minibasket? --Ombra 22:45, 30 gen 2019 (CET)
Io sono dell'idea di inserirle quando si hanno fonti certe, non penso crei così tanto disturbo inserire una o due righe in più nel template, anche perché a qualcuno potrebbe comunque interessare. Ripeto però che lo considero fattibile solo quando si hanno fonti certe.--Hamida99 (msg) 19:39, 3 feb 2019 (CET)

[ Rientro] Altri pareri circa la questione? --LittleWhites (msg) 22:57, 11 feb 2019 (CET)

Questione curiosa. Teoricamente si prendono i dati dalle fonti, quindi caso per caso. (Nell'ipotetico caso d'ignorare le fonti e mettere altri paletti interni al progetto calcio), tenderei verso il parere di Dipralb; tuttavia, c'è da constatare che il confine tra Primavera e non (Primavera) è molto sottile, se giochi 10 anni nell'Hellas fino agli Allievi e 6 mesi di Primavera nel Chievo per poi esordire con il Chievo, chi ti ha formato calcisticamente? O tutti o nessuno, a mio avviso. --Dimitrij Kášëv 23:20, 11 feb 2019 (CET)

Sezione "Biografia"Modifica

Buongiorno a tutti. Sicuramente la questione è stata sviscerata a fondo quando è stato deciso il modello di voce, quindi arrivo in ritardo di anni, però devo dire che la sezione "Biografia" mi è sempre sembrata un po' anomala. Nella maggior parte dei casi si hanno sezioni come: nasce nel 1960, va all'asilo, nel 1971 finisce le elementari, nel 2010 apre un catena di ristoranti. Con un buco in mezzo di decenni dove, invece, sono successe le cose più rilevanti nella biografia del personaggio; perché il punto è proprio che, per la maggior parte dei calciatori (e lo stesso vale per altri sport con modello di voce analogo) gli elementi più rilevanti ed enciclopedici della loro biografia sono proprio quelli connessi con il loro sport. E quindi: capisco la giusta esigenza di separare le informazioni sulla carriera da quelle extra-sportive, però resta il fatto che quello che appare sbagliato è il titolo della sezione "biografia": è infatti un titolo inappropriato e in un certo senso ingannevole, visto che in quella sezione mancano proprio gli elementi biografici più importanti. Insomma, secondo me andrebbe pensato un titolo diverso ("Vita privata", "Biografia extra-sportiva", o altro: sì, questi titoli non sono molto belli e probabilmente hanno ulteriori controindicazioni, ma secondo me qualcosa dovremmo inventare).--Antenor81 (msg) 12:02, 14 apr 2019 (CEST)

Effettivamente c'è qualcosa che non torna. In alternativa, bisognava mettere nella sezione almeno l'inizio e fine dell'attività professionale. --Bultro (m) 12:43, 14 apr 2019 (CEST)
Concordo: un paio d'anni fa avevo aperto una discussione simile. --Dan Kenshi (msg) 13:08, 14 apr 2019 (CEST)

Formula del trasferimento nel titolo delle sezioniModifica

cb La discussione proviene dalla pagina Discussioni progetto:Sport/Calcio.
– Il cambusiere Luca•M

Ciao ragazzi. Piccola domanda: vedo che ormai da qualche tempo si tende ad indicare nel titolo dei sottoparagrafi la formula del trasferimento (esempio, "prestiti a Milan e Chelsea" nella carriera di Higuaín). Mi chiedo, è necessario se è già indicato nell'infobox? È una cosa "codificata"? Perché se lo è, poi vanno uniformate tutte le voci (esempio, "Siviglia ed Eintracht" nella voce di André Silva).--Dipralb (msg) 21:54, 5 set 2019 (CEST)

Risposta: a - non è necessario; b - non mi risulta essere codificato (per fortuna!) ed anzi al contrario andrebbe eliminato ovunque sia riportato così.... --Fidia 82 (msg) 00:03, 6 set 2019 (CEST)
Non è codificato, meglio così come dice Fidia, ma al contrario di Fidia sarei contro un'eliminazione tout court. La voce di Higuain è molto lunga e ci sta, anzi doverosa spezzarla in qualche modo, e a quel punto un titolo "non codificato" ci sta bene. Se ci mettessimo a standardizzare anche i sottoparagrafi è la fine. È chiaro che confiderei in una maturità nella scrittura che mantenga un certo stile consono ad un'enciclopedia: non chiamerei mai un sottoparagrafo "L'annata dei pazzeschi gol sotto la meravigliosa Curva B", per intenderci --Sandrino(✉) 21:58, 6 set 2019 (CEST)
Si, forse sono stato un po' esagerato, ma per esempio in casi come quello di Higuain titolare un sottoparagrafo così ci starebbe pure, tutto fuorché la prassi però... --Fidia 82 (msg) 12:28, 7 set 2019 (CEST)
[@ Sandrino 14] Ci mancherebbe altro, nessuno si sognerebbe mai di intitolare così un sottoparagrafo (sarebbe un chiaro pov peraltro). Però forse non mi sono spiegato bene: quello di Higuaín era un semplice esempio, il primo che mi è venuto in mente, ma se ne possono fare tantissimi (Coutinho, Sánchez, Icardi, Perisić tanto per fare altri nomi di calciatori trasferitisi in prestito questa estate). Il punto non è se dividere o meno la voce in paragrafi e sottoparagrafi, quello va benissimo, ma indicare la formula del trasferimento. Ancora più chiaramente: non sarebbe bastato "Milan e Chelsea" anziché "Prestiti a Milan e Chelsea"? Lo chiedo perché ho visto che nella Wiki inglese è prassi indicare nei titoli dei sottoparagrafi il tipo di trasferimento, mentre da noi viene specificato con sempre più frequenza.--Dipralb (msg) 20:20, 7 set 2019 (CEST)
Forse non mi sono spiegato bene io e chiedo scusa se insisto: no, IMO intitolare i paragrafi con "Prestito al Napoli/alla Roma" ecc. non va bene. A livello storico-narrativo la formula contrattuale non interessa; il resto è riportato nei dettagli nel testo e nel template sportivo stessi. Poi "in taluni casi" non è vietato specificare la cosa nel titolo del paragrafo ma l'uso che ne fa en.wiki e le nostre voci citate mi trova nettamente   Contrario/a.
Avendo visto meglio la voce di Higuain, in quel caso forse ci potrebbe anche stare essendo appunto una parentesi all'interno della militanza nella Juve in cui è anche giusto specificare che fosse in prestito, soprattutto se alla Juve rimane tipo fino al 2021. Che possa essere un pov....mah, ritengo che non siano quelli i pov o quantomeno non sono quelli "classici" da cui guardarsi maggiormente....come dico solitamente bisogna guardare in primis ciò che si scrive, non ciò che non si scrive e che si tratti di prestiti è un dato di fatto. --Fidia 82 (msg) 15:29, 8 set 2019 (CEST)

(rientro) [@ Fidia 82] Parlavo di pov in riferimento all'esempio fatto da [@ Sandrino 14] ("L'annata dei pazzeschi gol sotto la meravigliosa Curva B"). Comunque ripeto, il punto non era Higuaín. Era solo un esempio, la domanda era se esistesse o meno un orientamento sullo specificare la formula del trasferimento nel titolo delle sezioni.--Dipralb (msg) 23:46, 8 set 2019 (CEST)

Preciso, la mia era una non contrarietà ad una estensione del nome del sottoparagrafo, anche per farlo "più narrativo" e meno schematico, cioè più o meno quello che si vede qua (Storia dell'Unione Calcio Sampdoria): insomma rimangono titoli e sono utili per non avere un glaciale e incatenato "Anni 1950" e poi "Stagione 1950-1951". In un giocatore ci sta, e su Higuain calza bene, un titolino del genere, e non credo sia POV. Se però deve diventare una prassi come wiki inglese allora divento contrario anche io, quindi alla tua domanda credo si possa rispondere con: "no non esiste un orientamento e direi per fortuna" :D --Sandrino(✉) 11:58, 9 set 2019 (CEST)
Sottoscrivo gli interventi di Fidia. --Dimitrij Kášëv 21:21, 9 set 2019 (CEST)
Ritorna alla pagina di progetto "Modello di voce/Biografia calcistica".