Discussioni progetto:Biografie/Varie/Archivio6

Archivio5

Archivio7

Guido Sembenotti

	Sulla voce Guido Sembenotti o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--threecharlie (msg) 01:27, 3 gen 2012 (CET)

Cancellazioni

La pagina «Paolo Menghi», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

Segnalato anche al Progetto:Medicina. --Mari (msg) 09:46, 3 gen 2012 (CET)

La pagina «Elisabetta Acomanni», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

Come sopra. --Mari (msg) 09:57, 3 gen 2012 (CET)

Aggiungo anche altri, come da Discussioni_progetto:Medicina#Dubbi_di_enciclopedicità:

La pagina «Hans-Wilhelm Müller-Wohlfahrt», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Adert (msg) 12:39, 3 gen 2012 (CET)

La pagina «Matteo Giannattasio», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Adert (msg) 12:39, 3 gen 2012 (CET)

La pagina «Angiolo Del Lungo (medico)», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Adert (msg) 12:39, 3 gen 2012 (CET)

La pagina «Raffaele Iacovino», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Adert (msg) 12:39, 3 gen 2012 (CET)

La pagina «Pio Mazzoni», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Adert (msg) 12:39, 3 gen 2012 (CET)

Titolo errato

Ciao a tutti, imbattendomi per caso nella voce Catharine Drew Gilpin Faust (riguardante l'attuale rettore dell'Università di Harvard) ho notato due imprecisioni nel titolo: la prima è che la denominazione più diffusa del soggetto è semplicemente Drew Gilpin Faust (anche le wiki in altre lingue la riportano con questo nome), la seconda è che non è ben chiaro se il nome corretto sia Catherine o Catharine (le fonti lo riportano in entrambi i modi). Ora, utilizzando il Puntano qui ho visto che al nome Drew Gilpin Faust c'è un solo link ovviamente rosso nella pagina National Book Award per la saggistica, al nome completo scritto come Catherine Drew Gilpin Faust non c'è nessun collegamento, mentre alla denominazione Catharine Drew Gilpin Faust puntano undici pagine. Il mio primo istinto è stato quello di spostare la pagina a Drew Gilpin Faust, secondo le linee guida, ma per evitare di commettere un eventuale errore preferisco chiedere il parere di qualcun altro prima di agire. Grazie anticipatamente.--GiaKa (msg) 16:10, 7 gen 2012 (CET)

Discussione:Demi Lovato

Segnalo discussione. --Aleksander Šesták 23:49, 7 gen 2012 (CET)

Dietrich Buxtehude in vetrina

Informo che la voce Dietrich Buxtehude è segnalata per l'inserimento in vetrina. --RiccardoP1983 (dimmi di tutto) 02:23, 14 gen 2012 (CET)

Vaglio Magic Johson

	Per la voce Magic Johnson, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato proposto un vaglio. Per partecipare alla discussione clicca QUI.

Sandbox di progetto?

Segnalo che un utente sta usando una sottopagina del progetto come una sua sandbox. (qui) Non sapendo se abbia un'autorizzazione particolare o se si sta sbagliando lo segnalo direttamente al progetto. Ciao--Pạtạfisik ^{il caos dentro di me} 19:21, 15 gen 2012 (CET)

Che strano... ho chiesto all'utente. --Chia.gio (msg) 19:42, 15 gen 2012 (CET)

Ho spostato alla sandbox personale dell'utente. --AttoRenato ^{le poilu} 09:50, 24 gen 2012 (CET)

Melissa Satta

Segnalo per competenza del progetto Discussioni_progetto:Televisione#Melissa_Satta --Yoggysot (msg) 18:29, 16 gen 2012 (CET)

Lucrezia Borgia

Informo che la voce Lucrezia Borgia è segnalata per l'inserimento in vetrina. --Zweig92 (msg) 21:00, 23 gen 2012 (CET)

Carlo Ferrigno

Vi segnalo la voce Carlo Ferrigno perché l'ho appena creata e sono principiante, e vi saluto. --Michelino12 (msg) 02:32, 24 gen 2012 (CET)

Cristoforo Colombo

Si tratta principalmente di un problema di fonti/copyviol, ma visto che sempre di biografia stiamo parlando, per competenza del progetto segnalo anche qui per richiesta pareri Discussione:Origini_di_Cristoforo_Colombo#Fonte --Yoggysot (msg) 00:24, 25 gen 2012 (CET)

Categoria:Professioni

Questa categoria contiene biografie. Perché non si chiama "professionisti"? Magari in questo caso è meno evidente, ma se uno va alle sottocategorie, vede categoria:Professioni dello spettacolo che contiene di fatto professionisti dello spettacolo... --pequod ^..Ħƕ 01:10, 27 gen 2012 (CET)

Gosh! Dice di sé: Questa categoria raccoglie le arti e le professioni.

C'è un problema... :-( --pequod ^..Ħƕ 01:13, 27 gen 2012 (CET)

Dunque abbiamo: professioni --> professioni in agricoltura --> viticoltori --> viticoltori per nazionalità

Ma anche: professioni --> professioni artistiche --> artisti di strada --> cantastorie --> cantastorie iracheni

Mah, non so, è una scelta immaginifica... però... --pequod ^..Ħƕ 01:17, 27 gen 2012 (CET)

Suggerisco una categoria:professionismo, da cui professioni e professionisti etc a scendere. --pequod ^..Ħƕ 01:19, 27 gen 2012 (CET)

Le categorie di wiki sono ad albero, è normale che se vai troppo in profondità cambia argomento. L'importante è che il contenuto di questa categoria (escluse le sottocategorie) sia conforme al titolo, ovvero contenga le professioni.

Cioè, la categoria "Scrittori" contiene la categoria "Stephen King", che contiene la categoria "Opere di Stephen King". Questo non significa che le opere di King siano categorizzate come scrittori.

E' una struttura ad albero Jalo 08:47, 27 gen 2012 (CET)

Hai ragione, però qui mi sembra che si possa portare più su il parente comune, che sarebbe cat:Professionismo, sottocat di cat:Lavoro. Infatti, oggettivamente, la cat Professioni obbedisce ad oggi ad un doppio criterio: talvolta categorizza professioni, talvolta professionisti. Vedi categoria:Artisti di strada. Insomma, senza nulla togliere alla tua giusta osservazione, credo che la cat possa essere organizzata in modo più adeguato, il che è anche occasione per un controllo di coerenza. Grassie. :) --pequod ^..Ħƕ 08:55, 27 gen 2012 (CET)

"Professioni" tendenzialmente dovrebbe contenere e tendenzialmente contiene solo voci sulle professioni. Se ci sono dentro biografie si sistema senza allarmarsi troppo. Il raccordo con le categorie che raccolgono le biografie si può ottenere per esempio inserendo Categoria:Persone per attività all'interno della prima (su en People by occupation è all'interno di Occupations). --Jaqen [...] 09:41, 27 gen 2012 (CET)

Pequod, il motivo è che le voci sono sempre al singolare (artista di strada) e le categorie sempre al plurale (artisti di strada), per cui non farti trarre in inganno. Potrei capire se qui dentro ci fosse una categoria "Ibrahim Ferrer", allora siamo d'accordo, ma finché c'è "artisti di strada" a me va benissimo. E' la categoria della professione (obbligatoriamente al plurale) Jalo 09:45, 27 gen 2012 (CET)

Diciamo che non dà fastidio, ma forse sarebbe meglio tener separate professioni e persone... anche perché al momento c'è caos: ad es. "professioni dell'agricoltura" contiene anche le sottocat delle persone, "professioni dell'informatica" no. Meglio raggrupparle sotto qualcosa come "personalità/professionisti dell'agricoltura" che starebbe in "persone per attività". ("professionismo", a parte che mi fa pensare allo sport, non servirebbe a niente...) --Bultro (m) 21:29, 27 gen 2012 (CET)

[a capo] Professionismo è Esercizio di un'attività come professione (Sabatini). Certo, fa pensare anche ai calciatori. :D

Hai detto esattamente quello che volevo far notare. L'esempio di Stephen King è certamente giusto, probabilmente esiste una qualche ratio complessiva per cui esistono delle categorie che, per ragioni strutturali, hanno natura di "categoria radice", per così dire. Ma la linea di principio non va abbandonata troppo a cuor leggero: in questo caso, ad es., la "deroga" produce confusione. Per es., Categoria:Professioni del cinema contiene sia la sottocat "Attori" che la voce aiuto regista!! In questo caso mi sembra perfettamente logico e anche snello piuttosto mettere in parallelo professionisti e professioni, cioè scinderli. Io credo ancora nella bontà di un albero del genere:

• Lavoro
  • Professionismo nota da professione: Con il termine professione si intende, generalmente, una “attività esercitata in modo continuativo a scopo di guadagno e spesso viene impropriamente utilizzato per indicare le sole attività intellettuali, contrapponendosi a “mestiere”.
    • Professioni
    • Professionisti (in qualche modo si tratta della nostra categoria:persone per attività: bisogna riflettere su una sistemazione complessiva.

Bultro, avanzeresti una proposta schematica (con un margine chiaro sopra e sotto)? ;-) --pequod ^..Ħƕ 19:03, 28 gen 2012 (CET)

Io farei:

• Persone per attività -> Personalità del cinema -> Attori
• Professioni -> Professioni del cinema -> Attore
• Cinema -> Personalità del cinema -> Attori
• Cinema -> Professioni del cinema -> Attore

Lo sport ad esempio mi pare già strutturato così --Bultro (m) 14:09, 29 gen 2012 (CET)

Frase iniziale di Paolo Borsellino

Da questo video si capisce che la frase in realtà è di Falcone: [1] posso spostarla quindi ??? --Erik91scrivimi 16:44, 30 gen 2012 (CET)

Intanto comincio a togliere la frase e sposto tutto nelle discussioni della voce --Erik91scrivimi 16:57, 30 gen 2012 (CET)

Ecco una fonte [2] --Erik91scrivimi 17:04, 30 gen 2012 (CET)

Alena Šeredová

Segnalo discussione sul cognome della modella . danyele 18:35, 3 feb 2012 (CET)

posto in entrambe! penso che sia in grado di sapere come si chiama--2.35.130.130 (msg) 19:06, 9 feb 2012 (CET)

Master Paul Tang

Sulla voce «Master Paul Tang» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Mlvtrglvn (msg) 14:18, 8 feb 2012 (CET)

Rita Levi

vorrei segnalare questa discussione al progetto http://it.wikipedia.org/wiki/Discussione:Rita_Levi-Montalcini#si_.C3.A8_rotta_un.27anca_ed_.C3.A8_sopravvissuta --Not_That_Kind I Can't be Defeated 14:00, 9 feb 2012 (CET)

posto su entrambi! l'inenciclopedicità di entrambe le affermazioni è alquanto palese--2.35.130.130 (msg) 18:58, 9 feb 2012 (CET)

Cancellazioni

La pagina «Riccardo Beccuti», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

La pagina «Marco Greco», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

La pagina «Giuseppe Nannoni», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

La pagina «Alessandro Riva», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

La pagina «Aloys Paul Trabucco», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Mari (msg) 11:38, 12 feb 2012 (CET)

voce Aldo Cibic da wikificare e controllare (dal 2008 )

la voce, che ha anche avuto un'accesa discussione nella propria pagina discussioni, è ancora nelle condizioni di quattro anni fa, mi permetto di utilizzare questo avviso come promemoria, è ovvio che servirà anche a me ma se qualcuno vuole intervenire è più che benvenuto. --Pava (msg) 07:43, 22 feb 2012 (CET)

Sulla voce «Luigi Fontana Russo» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Not_That_Kind I Can't be Defeated 09:51, 22 feb 2012 (CET)

William Shakespeare

Segnalo che la voce in oggetto è segnalata per la vetrina. --Narayan₈₉ 13:12, 23 feb 2012 (CET)

Cancellazione File:Vito bongiornoIMG 2193.JPG

La pagina «File:Vito bongiornoIMG 2193.JPG», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Pierpao.lo (listening) 22:58, 24 feb 2012 (CET)

pagine richieste

Ho creato una nuova voce, Franco Coggiola, che rientrava nelle voci richieste... Ora il link è blu, ma continua a rimanere in "pagine richieste", devo fare qualcosa io o ci pensa già qualcun altro? Grazie!

--Antichitera^{a disposizione} 22:08, 27 feb 2012 (CET)

Consenso all'eliminazione di "Personalità legate a..."?

Segnalo. --pequod ^..Ħƕ 00:56, 29 feb 2012 (CET)

Dubbio di encilopedicità su Gennaro Cesaro

Sulla voce «Gennaro Cesaro» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--188.152.132.239 (msg) 19:28, 2 mar 2012 (CET)

Criteri enciclopedicità atleti

Segnalo Aiuto:Cosa mettere su Wikipedia/Atleti nata in seguito a una discussione al progetto:Atletica leggera. Sono graditi commenti, suggerimenti e quant'altro di utile. Grazie. -- Yiyi _(Dimmi!) 14:34, 4 mar 2012 (CET)

Valentino Mazzola

Dopo una segnalazione per l'inserimento in vetrina non andata a buon fine ho deciso di aprire un vaglio.

	Per la voce Valentino Mazzola, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato proposto un vaglio. Per partecipare alla discussione clicca QUI.

--Cucuriello (msg) 17:32, 4 mar 2012 (CET)

Enciclopedicità biografia Umberto di Savoia-Aosta

Buongiorno a tutti, avrei una domanda da porvi: la voce en:Prince Umberto of Savoy sarebbe enciclopedica su it.wiki ? --LukeWiller [Scrivimi] 00:11, 5 mar 2012 (CET).

Segnalazione voce in vetrina

Informo che la voce Magic Johnson è segnalata per l'inserimento in vetrina. --DelforT (msg) 15:54, 6 mar 2012 (CET)

Categorie del tipo "nati a"/"morti a"

In questa discussione, tra le varie cose tirate in ballo, si è parlato anche della opportunità di creare categorie (gestite dal template Bio) come da oggetto.

Opportunità:

1. Si tratta di un dato oggettivo (ovviamente se adeguatamente accertato), di taglio tipicamente statistico, quindi particolarmente adatto a beneficare di una categorizzazione.
2. Tale categorizzazione può essere utile a fini di manutenzione interna (tanto che secondo alcuni andrebbe pensata come categorizzazione nascosta aka hidden).
3. Almeno un utente ha dichiarato di aver consultato wp con questo genere di ambizione: trovare un'organizzazione dei biografati per luogo di nascita/morte.
4. In moltissimi casi, tale dato non risulta indifferente al destino del biografato (ovviamente ciò è più vero per il luogo di nascita che per quello di morte).

Imprevisti:

1. Esiste il serio rischio di avere cat monoelemento, tanto più se la cosa è gestita dal bio. Per un personaggio enciclopedico nato a Tornimparte, avremmo una categoria:Nati a Tornimparte. Il timore appare legittimo anche per comuni di maggiori ordini di grandezza.
2. Tale dato appare assai bruto, visto che il luogo di nascita in comune non rappresenta un legame così stretto tra i biografati che verrebbero accomunati da tale categorizzazione (e ciò è ancor più vero oggigiorno, quando si nasce, magari, nel comune dove c'è l'ospedale).
3. Non è chiaro fino a quale ordine di grandezza delle località si debba arrivare e d'altra parte fermarsi ad un certo punto avrebbe un sapore arbitrario.
4. Nemmeno è chiaro che tipo di divisione amministrativa debba essere coinvolta, se solo il tipo "comune" o anche divisioni di altro genere (nel caso dell'Italia: province e regioni, ma l'interrogativo è estendibile a tutte le divisioni amministrative esistenti al mondo).

Nella discussione linkata il consenso intorno alla creazione di queste cat non è affatto chiaro, in particolare perché il tema lì è un altro (correlato al presente thread). Apro dunque questo thread per sentire l'opinione dei pediani e per approfondire e integrare i blocchi "opportunità" e "imprevisti". Grazie. --pequod ^..Ħƕ 01:03, 9 mar 2012 (CET)

Gli obiettivi di questa proposta, oltre a quelli ben sintetizzati da Pequod, sono sostanzialmente due: 1) Smagrire le corposissime e criticatissime Categorie "Persone legate a [luogo geografico X]". 2) disporre di un elemento statistico in più al momento mancante. Ciò che si propone è qualcosa tipo:

• Categoria:Persone

• Categoria:Nati per località (sulla base di Nati per giorno che già esiste)

• Categoria:Nati in Europa

• Categoria:Nati in Italia

• Categoria:Nati in provincia di Roma (o nel Lazio?)

• Categoria:Nati a Roma

• Categoria:Morti per località (sulla base di Morti per giorno che già esiste)

• Categoria:Morti in Europa

• Categoria:Morti in Italia

• Categoria:Morti in provincia di Roma (o nel Lazio?)

• Categoria:Morti a Roma

Per quanto riguarda l'estero ci si limiterebbe, per semplificare, alla categorizzazione: Continente > Nazione > Città. Tali categorizzazioni permetterebbero di gestire anche casi di nascita e morte particolari (per esempio decessi in catene montuose [alpinisti, ecc.], nascite in comuni storici non più esistenti, ecc.). La categorizzazione anziché per provincia potrebbe essere anche per regione, forse più semplice da gestire per i casi particolari. Tutto ciò avverrebbe in automatico grazie all'opportuna modifica del template {{bio}} e del biobot. --Lucas ✉ 03:42, 9 mar 2012 (CET)

Anche la categoria regionale! Tra l'altro abbiamo già categorie comunali per più della maggiornanza dei comuni italiani, così saranno valorizzate al meglio. --Sailko 08:28, 9 mar 2012 (CET)

Iniziamo preparando offline un elenco dei 200 maggiori comuni italiani e città estere per numero di nati/morti. Da lì possiamo avere un'idea di quante e quali categorie creare. Favorevole ad aggiungere la categoria regionale all'albero, senza troppe preoccupazioni per le regioni piccole (a parte la Val d'Aosta).

Un problema si pone ovviamente per i personaggi storici (Garibaldi è nato in Francia??). In questo caso la soluzione può essere creare le categorie anche se queste hanno un solo elemento. Balabiot (msg) 09:59, 9 mar 2012 (CET)

(conflittato) Alcune cose non mi tornano:

• Anche se "storicamente" si è arrivati a questa proposta dalle categorie "Persone legate a [luogo geografico X]" (e dalla proposta della loro abolizione), il nesso con esse non è così forte da un punto di vista logico né così indispensabile come indicato né in una direzione né nell'altra: l'obiettivo di smagrire categorie "Persone legate a [luogo geografico X]" potrebbe essere raggiunto comunque anche senza introdurre le categoria "nati a X"/"morti a X" (es. semplicemente decidendo -come già prospettato da non pochi- di non includere in "Persone legate a [luogo geografico X]" tutte le persone nate o morte a X a prescindere da cosa le leghi (???) a X. O ancor più semplicemente e radicalmente eliminando tali categorie); né viceversa va sicuramente e indispensabilmente fatto se si introducono queste nuove categorie (c'è chi potrebbe sostenere -vista anche l'estrema vaghezza del termine "legate"- che una persona nata a X o morta a X è comunque una persona legata a X e quindi vada (o resti) nella relativa categoria, nonostante si creino anche le "nati a X"/"morti a X"). Presentare la questione come un obbiettivo della proposta è riduttivo e può essere fuorviante.
• Come detto (due volte, da due utenti) si tratta di un dato statistico. Ma è quindi enciclopedicamente rilevante? Tutti i dati statistici lo sono?! (Ad es. se non ricordo male non poche voci vengono cancellate con motivazioni riassunte in "Guinness dei primati". Qui non c'è neppure nessun primato, ma solo un normalissimo essere nati a X o essere morti a Y).
• Non è chiaro se questa categorizzazione debba essere per manutenzione interna e quindi nascosta come hidden (ma quindi che utilità e funzione avrebbe?) o meno (ma allora fa navigare il lettore in raggruppamenti di voci con importanza enciclopedica?)
• Che almeno un utente abbia consultato Wikipedia cercando quell'informazione, non automaticamente vuol dire che tale informazione debba essere indicata raggruppando in categorie o essere indicata in generale (Raggruppiamo in categorie persone che hanno studiato al liceo classico o a ragioneria? O indichiamo, in generale, se una persona al suo ultimo pasto prima di morire abbia mangiato salciccia o risotto?)
• Che in molti casi è poi influente sul "destino" (??) del "biografato" (le nostre voci però non dovrebbero essere biografie, anche se purtroppo non di rado somigliano ad esse, per cui è bene ricordarlo ....) appunto dipende caso per caso (e il più delle volte si tratta di casi in cui la persona è nata a X e lì è rimasta e vi ha vissuto perlomeno una buona parte dell'infanzia. A questo punto allora perché non piuttosto categorie "Persone che hanno vissuto almeno 8 anni a X"?)
• Per le categorie con uno (o pochi) elementi si potrebbe porre un limite che sotto a N voci non si crea la categoria e si usa quelal di ordine superiore, ma questo penso sia difficile (o impossibile) da fare se si automatizza con ad es. Template:Bio. (Tempalte che tra l'altro non sempre viene inserito nella voce, anche perché non è semplicissimo da usare bene).
• Un ordine di grandezza delle località a cui fermarsi, avrà un sapore arbitrario, ma va fissato (o arriviamo alle vie e ai singoli condomini? :-) )
• Perché una differenza tra i nati/morti in Italia e quelli altrove?! (Quello si che avrebeb un sapore arbitrario, anzi lo sarebbe proprio)
• Aspetto non accennato qui (e non so se sia stato preso in considerazione per le categorie "Persone legate a [luogo geografico X]") : ma le categorie amministrative regione, provincia, comune, ecc. si devono riferire al momento in cui la persona vi è nata / vissuta / morta, o chi è per es. nata nel XV secolo in quella che attualmente è la periferia di Roma viene considerata nata in tale comune e in provincia di Roma e nella regione Lazio (prov. e reg. che neppure esistevano ...) --95.252.24.45 (msg) 10:15, 9 mar 2012 (CET)

Non ho capito perché creare categorie anche con un solo elemento sarebbe soluzione a casi come quello di Garibaldi. --95.252.24.45 (msg) 10:16, 9 mar 2012 (CET)

Se queste categorie saranno funzionali allo snellimento e, nell’immediato futuro, all’eliminazione di quelle che ora sono “personalità legate a X” sinceramente le vedo come un grosso passo avanti per questa enciclopedia. Detto questo ho però alcuni dubbi tecnici:

1) Per le categorie “contenitrici” dei Comuni, e penso a Province e Regioni (ma anche diversi Stati non sono esenti da questo discorso) si deve tener conto che la loro creazione è avvenuta in epoca recente (per le Province nel 1859 ed erano 16, per le Regioni nel 1947 ed erano 19), quindi per i nati (e morti) prima non sarebbe corretto incorporarli in suddette categorie.

2) Tutti questi enti sono stati e sono tuttora soggetti a mutamenti amministrativi che riguardano denominazioni, estensioni, scorporo e aggregazioni e quindi, dovendo tener conto di come erano le divisioni territoriali ad una certa data, non so se sia possibile avere le categorie corrette in automatico (via bot) o se qualcuno debba invece spulciarsi tutte le biografie e modificare le varie categorie in base agli anni in cui gli eventi di nascita/morte sono avvenuti. L’esempio pratico è questo: Vittorio Brambilla è nato a Monza nel 1937 ed è morto a Lesmo nel 2001. Entrambi i Comuni dal 2004 fanno parte della Provincia di Monza e della Brianza, ma all’epoca cui risalgono i due fatti questi Comuni erano sotto la Provincia di Milano. Dunque se si creassero le categorie tramite il {{bio}} e il biobot credo di non sbagliare immaginando che per la nascita si avrebbe questo risultato: Nati in Italia – Nati in Lombardia – Nati in Provincia di Monza e della Brianza – Nati a Monza, ma quelle corrette dovrebbero essere Nati in Italia – (Regione omessa) – Nati in Provincia di Milano – Nati a Monza. --Lord of Wrath 11:55, 9 mar 2012 (CET)

• Contrario, motivazioni espresse per esteso in Wikipedia:Bar/Discussioni/«Personalità_legate_a…»:_sarebbe_ora_di_darci_un_taglio?#Proposta_per_le_categorie (pur reiconoscendo che si tratta di due cose totalmente scollegate). Riassumendo, non ne vedo l'utilità e le considero potenzialmente fuorvianti: spesso il luogo di nascita/morte è totalmente scollegato dalla ragione per cui è enciclopedico il biografato (Lucio Dalla morto a Montreux, Ungaretti nato ad Alessandria); inoltre negli ultimi 30-50 anni ormai si nasce solo nei grandi complessi ospedalieri situati nei grandi comuni (nei piccoli paesi o nei comuni periferici delle grandi città non nasce più nessuno). Aggiungo che, fatti un po' di conti, stiamo parlando di qualche migliaio di nuove categorie; dunque, visto che l'enciclopedicità/precisione/utilità non sono certissime, a maggior ragione meglio di no. --Retaggio (msg) 12:30, 9 mar 2012 (CET)

Fuorvianti rispetto a cosa? "Personalità legato a" può essere fuorviante. Ma non può essere fuorviante un dato certo. Può essere poco interessante, certo, anche inutile, volendo, ma certamente non può essere fuorviante. Wikipedia è fatta per contenere anche i dati degli almanacchi, e questo è il tipico dato statistico stile almanacco/registro. A mio modesto parere anche interessante. Tra l'altro, se per qualcuno sono utili perché non permettere a chi le vede utili di crearle? Sono a mio modesto parere categorie certo più interessanti di "Nati il 15 febbraio" o "Nati nel 1980" (anhcesse centinaia). E aiuterebbero a risolvere il problema dei "legati a" (altrettante centiania di categorie).

A prescindere da ciò faccio mio il dubbio di Lord of Wrath (se vai a vedere la mia prima proposta, infatti, era esattamente come l'hai strutturata tu). Altre opinioni? --Lucas ✉ 14:52, 9 mar 2012 (CET)

Non ha senso in questo thread parlare di altre categorie. In ogni caso, giusto per una noticina sull'OT considero certamente anche "personalita legate a" da riformare pesantemente o eliminare e "nati il XX febbraio" inutili e da eliminare. Aggiungo anche che la relazione tra "nati a" e "legato a" non la vedo:frequentissimi i casi di persone che nascono/muoiono in un luogo e risultano "legati" ad altre città. Ma non ha senso parlarne ora, se non vogliamo confondere i discorsi. Fine dell'OT, se ne parla in altre pagine.

Ciò posto, confermo il mio giudizio, precisando che sì, sono inutili e fuorvianti in quanto vanno a catalogare come nati/morti in una città persone che probailmente solo per caso sono nati/morti in quella città e perché oggi di fatto (almeno in Italia) si nasce solo in pochi grandi comuni. Insomma, una categorizzazione non utile, che potenzialmente può trasmettere al lettore un'informazione errata. --Retaggio (msg) 15:11, 9 mar 2012 (CET)

Trovo ci sia qualcosa di strano: nelle attuali categorie "Personalità legate a" c'è una grossa tendenza ad inserire soggetti che sono anche solo nati o morti nel relativo luogo, pertanto i diversi utenti che fanno questi inserimenti dovrebbero trovare utili in sè le nuove categorie. Ma chi sono, dove sono e quali motivazioni portano a rigaurdo? Perchè se non ci fossero nessuno dovrebbe opporsi a rimuovere da "Personalità legate a" i soggetti con la sola caratteristica di essere nati (e vissuti i primi anni) o morti nel luogo. Credo comunque che sia alquanto difficile separare l'argomento delle nuove cat da quello di quelle vecchie, vengono fuori in ogni intervento. --87.8.58.151 (msg) 15:34, 9 mar 2012 (CET)

(conflittato) Non ho onestamente ben capito perchè ma non c'è problema, trattasi di opinione personale più che rispettabile! :) In tutta onestà a me invece piacciono, mi sembra un dato interessante, che ci manca. Non certo fondamentale, ma... perchè no? --Lucas ✉ 15:38, 9 mar 2012 (CET)

In una voce biografica il luogo di nascita è, di solito, la prima informazione che appare nell'incipit dopo il nome ed è, secondo me un'informazione importante, che si riporta molto spesso. Sono perciò favorevolissimo nell'introdurre questo sistema di categorizzazione, perché molto spesso è un'informazione che si cerca (chi è nato a Xyz oltre a Pinco Pallino?) Sul luogo di morte, vale un po' lo stesso discorso (e mi sembra poco sensato fare una distinzione). Sul come farlo, io preferirei non far categorizzare al template Bio, perché toglie flessibilità. Questo è collegato con la gerarchia dell'albero, se in una località è nata solo una persona enciclopedica, si salta al livello superiore (per esempio la provincia), e se sono nate tantissime persone, si può dividere in sottocategorie (come si fa per qualsiasi altro albero delle categorie). Sull'idea di tenere come livelli intermedi regioni e/o province per l'Italia e nessuno per gli altri paesi, direi che non è una cosa scritta nel marmo. Come dato di fatto, sono abbastanza sicuro che la maggioranza relativa delle voci biografiche riguardino persone nate in Italia, per cui si sente di più l'esigenza di avere categorie intermedie. Se per un altro paese c'è questa esigenza, si creeranno anche lì le categorie intermedie, magari non necessariamente tutte allo stesso tempo (per esempio, per i nati/morti in Svizzera suppongo che Nati nel canton Ticino verrà creata prima di Nati nell'Appenzello Interno). Sul fatto che i confini e le divisioni amministrative cambiano nel tempo, non tutti i casi sono uguali. Fare distinzioni tra chi è nato a Monza prima o dopo la creazione della provincia di MB la vedo personalmente una questione di lana caprina, bene o male i comuni dell'attuale provincia erano legati, chi più chi meno, anche prima a Monza. Se un comune è stato inglobato in un altro e nel vecchio comune sono nate un numero sufficiente di persone, si può fare la categoria corrispondente ed eventualmente averla come sottocategoria del comune nuovo (stile categorie di frazioni, per intenderci). Un discorso un po' più complesso lo vedo per i luoghi che sono passati da una nazione all'altra (Garibaldi-Nizza, Kant-Königsberg per intenderci). Per Kant una soluzione potrebbe essere categorizzarlo sia come Nato a Kaliningrad (o Nato a Königsberg sotto categoria di Nato a Kaliningrad) che come Nato in Prussia (di cui nati a Königsberg potrebbe essere una sottocategoria). Per i personaggi dell'antichità non è un grosso problema (non vedo perché dovrebbe essere un problema trovare Seneca in una sottocategoria di Nati in Spagna), per chi è nato in uno stato preunitario prima del 1861 non è assurdo dire "Nato in Italia" (era comunque una nazione culturalmente definita). Per chi è nato a Vipiteno nel 1890, viene probabilmente in soccorso "Nati in provincia di Bolzano", o si può pensare a categorie ad hoc. --Cruccone (msg) 18:11, 9 mar 2012 (CET)

Sarà anche lana caprina, ma un'enciclopedia dovrebbe fornire informazioni rigorose e corrette, non pressappoco così (certo che Monza ha a che fare Monza, ma prima del 2004 né Monza né nessuna altra città poteva avere a che fare con la provincia di Monza che non era un'entità amministrativa. La provincia in cui ricadeva era Milano). E comunque l'esempio era fatto per dimostrare che tramite il template:Bio non si possono creare le macrocategorie corrette relative a province, regioni e stati, ma solo quelle relative al Comune di Nascita. D'altro canto, se non volessimo utilizzare quel template per categorizzare, bisognerebbe che qualcuno manualmente si smazzasse ogni pagina relativa ad una biografia per inserire tutte le categorie corrette. Quindi proporrei, almeno per ora, la creazione solo delle categorie relative ai Comuni di nascita e di morte. I Comuni soppressi non li vedo come sottocategorie dei Comuni attuali: se qualcuno è nato a Sampierdarena prima del 1926 è nato nel Comune di Sampierdarena, da quella data in avanti è nato nel Comune di Genova. Inoltre, anche se non sarà così assurdo dire che un tizio nato nel 1820 sia nato in Italia, sicuramente non potremo credere che si stia dando un dato corretto. --Lord of Wrath 19:47, 9 mar 2012 (CET)

(fc e confl.) Quindi il problema che si fa presente non sta nella categorizzazione in sè ma nelle conseguenze che l'albero delle categorie possa portare, cioè che quando un biografato è nato/morto in un Comune appartenete ad uno Stato ma successivamente passato in un altro, nell'albero delle categorie il biografato risulterà come nato in quest'ultimo Stato. Non vedo inesattezze in questo; dopotutto i Comuni stessi sono categorizzati in primo luogo nello Stato a cui attualmente appartengono. Ed l'uso di indicare o classificare il luogo di nascita/morte a secondo dello Stato cui appartiene ora si riscontra in molto contesti, persino nell'ultimo censimento avvenuto in Italia. Sinceramento non vedo alcuna inesattezza o ripercussione nella categorizzazione convenzionale, l'informazione relativa allo Stato a cui apparteneva il comune di nascita/morte si desume dalla data o è riportata all'interno della voce. --151.51.9.50 (msg) 20:07, 9 mar 2012 (CET)

Mi dispiace, ma devo contestare questa tua affermazione: la città di nascita di una persona non viene categorizzata con lo stato attuale, ma quello cui si riferisce la data di nascita. Se fossi nato a Fiume nel 1933, nell'anagrafe comunale e sulla carta d'identità ci sarebbe scritto: nato nel Comune di Fiume, Provincia di Fiume (e quindi Italia). Se fossi nato nello stesso posto ma sessant'anni più tardi ci sarebbe scritto: Fiume - Croazia. --Lord of Wrath 20:40, 9 mar 2012 (CET)

(fc) Così infatti va riportato nelle relative voci. Continuo a non capire il problema. Io sono nato a Fiume nel 1940 (cat "Nati a Fiume); la sovracategoria sarà (cat "Nati in Croazia"). Tu dici che in questo modo risulta (nella cat) che io sia nato in Croazia quando invece sono nato in Italia? Io la vedo semplicemnte come la cat "Nati nel comune che attualmente appartiene alla Croazia"; nessuna imprecisione, nessun insulto, nessun errore. Al momento nella cat Categoria:Personalità legate a Fiume ci sono croati ed italiani (ed altro...) e le sovracategorie sono (senza tante distinzioni) Categoria:Personalità legate a città italiane e Categoria:Personalità legate a città croate, pertanto ci saranno degli croati nella prima e degli italiani nella seconda. Qualcuno si è mai posto il problema? --151.51.9.225 (msg) 21:09, 9 mar 2012 (CET)

Non è un insulto, ci mancherebbe, ma un errore questo si. In una categoria Nati in Italia, mi aspetto di trovarci quelli che in Italia ci sono nati, non quelli che sono nati in una città che oggi 9 marzo 2012 appartiene all'Italia, ma in passato chi può dirlo? A questo punto preferirei che non si creasse una categoria che corretta non è. Tanto vale tenere solo il dato relativo al Comune di nascita, che rimane sempre corretto ed incontrovertibile a prescindere da tutte le vicissitudini intercorse per quello specifico territorio. --Lord of Wrath 21:56, 9 mar 2012 (CET)

In questo modo però sostieni che di questi errori ce ne sono gia ora, e molti (vedi l'intevento sopra). La tua può essere una obiazione sensata, ma personalmente non la trovo un problema. --151.51.9.225 (msg) 22:10, 9 mar 2012 (CET)

No, attualmente errori non ce ne sono perché di categorie "Nati a" e "Morti a" non ne esistono. Ho detto però che se verranno create utilizzando il template bio, i biografati avranno nella loro pagina le categorie di Provincia, Regione e Stato di dove il Comune è attualmente parte, facendo una fotografia alla data odierna e non contestualizzandolo alla data in cui l'evento di nascita o di morte è effettivamente occorso. Per questo motivo preferisco che le categorie si facciano solo per i Comuni e non per tutti gli altri enti sovracomunali (e cioè Province, Regioni e Stati). --Lord of Wrath 22:34, 9 mar 2012 (CET)

Di errori non ce ne sono nelle categoria per ora inesistenti ma ce ne son in quelle delle "Peronalità legate a" (i medesimi). Se facessimo solo le cat nati/morti per i comuni (o suddivisioni equivalenti) in quale categoria madre metteresti queste? in "Nati/morti per comune"? Comunque leggi il commento di Cruccone qui sotto e d'ora in avanti seguiamo la cronologia. --151.51.9.225 (msg) 22:49, 9 mar 2012 (CET)

Favorevole alla creazione di queste due nuove categorie. Data\luogo di nascita\morte, assieme all'attività, sono le informazioni essenziali in una bibliografia che non dovrebbero mai mancare (a meno che non si conoscono). Inoltre è un dato sicuramente oggettivo e, secondo me, utile. La categoria "Musicisti tedeschi" raccoglie tutti i musicisti nati in terra di Germania, ma hanno provenienza (regione), genere, epoca, scuola diverse fra loro; hanno un dato che l'accomuna e per questo vi sono categorizzati. Così i Nati in Comune avranno epoche ed attività diverse, ma un dato in comune: il luogo di nascita. Le categorie non servono per dare informazioni, ma per organizzare le voci. L'obiezione che negli ultimi trent'anni si nasce solo nelle grandi città è vera ma limitata sia nello spazio che nel tempo, proviamo a pensare al globo dall'inizio dei tempi. Anche in piccoli paesi in cui oggi non c'è un'ospedale fino a pochi anni fa sicuramente qualcuno vi è nato. In generale it.wiki è piena di categorie che attualmente hanno solo uno o due elementi e, se non sono intrinsecamente troppo specifiche, secondo me sono solo in attesa che vengano create altre voci che le possano popolare. --β₁₆ - (talk) 19:59, 9 mar 2012 (CET)

Piccola precisazione, Nati in Germania e Tedeschi sono due cose diverse e saranno comunque in due alberi diversi. Per quanto riguarda il discorso dei nati a Fiume quando era italiana, si può pensare a una categoria "Nati in territori non più italiani" (con un nome migliore). Si può anche mettere "Nati a Fiume" anche come sottocategoria di "Nati in Italia" oltre che di "Nati in Croazia", ma lo vedo più problematico. Comunque, alla fine è normale che l'albero delle categorie abbia delle incongruenze perché la proprietà transitiva non vale sempre. Come esempio: le voci sulla Russia sono praticamente sempre sia nell'albero dell'Europa che nell'albero dell'Asia, anche se sono in uno solo dei due continenti. E non c'è di mezzo un passaggio logico sbagliato, solo la realtà. --Cruccone (msg) 22:47, 9 mar 2012 (CET)

Ok, andiamo per ordine, @IP: gli errori in "personalità legate a" sono ulteriori e molteplici, il "legato a" è un concetto molto vago e labile, anche grazie a queste linee guida, ma le categorie "personalità legate a X" sono strutturate in macroinsiemi che si chiamano "personalità legate a città italiane (o francesi, ecc)" e questo è sempre giusto perché tizio è "legato" a quelle città che ora sono italiane e magari prima non lo erano, che è differente dal dire che tizio è "nato (o morto) in Italia".

@Cruccone: certo che "Nati in Germania" e "Tedeschi" sono due cose differenti. Perché la cittadinanza in molti stati (come la Germania appunto, o l'Italia) è concessa iure sanguinis e non iure soli e ciò vuol dire che sei cittadino di un certo stato a prescindere da dove sei nato, ma bensì dalla cittadinanza dei tuoi genitori. Per quanto riguarda l'esempio "Nati a Fiume" questa categoria dovrebbe ricomprendere tutti i nati a Fiume a prescindere sotto quale stato Fiume si trovasse al momento in cui uno è nato, ma se si creassero anche le categorie degli stati allora "Nati a Fiume" dovrebbe essere una sottocategoria sia di "Nati in Italia", sia di "Nati in Jugoslavia", sia di "Nati in Croazia". In subordine se si volesse mettere sempre e unicamente in una sola categoria l'unica che immagino possibile sarebbe qualcosa tipo "Nati in città (attualmente) croate". --Lord of Wrath 23:38, 9 mar 2012 (CET)

[← Rientro] Se il problema è solo il nome, invece di avere Categoria:Nati a Roma, Categoria:Nati in provincia di Roma e Categoria:Nati in Italia si ha Categoria:Nati a Roma, Categoria:Nati in un comune della provincia di Roma e Categoria:Nati in un comune italiano; similmente a Categoria:Personalità legate a Roma, Categoria:Personalità legate a città italiane. Altrimenti non ho proprio capito. Conosco il problemi di queste ultime cat perchè provengo da qui. --151.51.9.225 (msg) 23:51, 9 mar 2012 (CET)

È una cosa che va discussa, ci sono varie possibilità. Una è mettere solo la situazione attuale (per Fiume solo la Croazia) ed avere una categoria del tipo "Nati nella Venezia Giulia ex italiana" per poter categorizzare correttamente chi vi nacque quando era italiana. Un'altra è categorizzare sia in "Nati in Croazia" che in "Nati in Italia" ("Nati in Jugoslavia" è un po' diverso perché la Croazia era comunque una parte della Jugoslavia); si tratta di stabilire fino a che punto ha senso andare indietro nel tempo (in fondo durante l'Impero austro-ungarico molte delle "nazioni" attuali esistevano anche se non erano indipendenti. Discutiamone, ma non paralizziamo il processo generale perché ci sono casi particolari complessi. --Cruccone (msg) 23:58, 9 mar 2012 (CET)

Proprio per via del discorso andare indietro nel tempo ritengo meglio non usare categorie più grandi di quelle relative ai Comuni. Comunque approvo quando dici che la cosa vada discussa ed era questo il mio unico intento, non volevo certo paralizzare la discussione, solo portare all'attenzione di tutti alcune problematiche e casi limite che mi sono venuti in mente e di cui forse è giusto tenere conto quando si vuole creare qualcosa di così complesso e organico che riguarderà tutte le biografie presenti su it.wiki. Mi rendo conto però che forse mi sono fatto troppo prendere dalla discussione e quindi è giusto che prenda un po' di sano distacco da questa e lasci il tempo anche ad altri di esprimere il loro giusto punto di vista. Ma non temete, ritornerò :-) --Lord of Wrath 00:15, 10 mar 2012 (CET)

Io non vedo alcun problema. Se una persona è nata a Fiume, è nata in Croazia, anche se al tempo Fiume faceva parte dell'Italia. Quindi metterei senza problemi "Nati a Fiume" come sottocat di "Nati in Croazia" e stop. Che poi le persone fossero italiane, quello sarà già indicato dalla categorizzazione dell'attività, ma non è quello che interessa in questa categorizzazione. Se no poi cosa dobbiamo creare, anche "Nati nell'Impero Romano" e così via? --BohemianRhapsody (msg) 03:26, 10 mar 2012 (CET)

In che senso sarebbe nato in Croazia, se all'epoca non faceva parte della Croazia?! (O in altri casi nato in una località che attualmente fa parte di uno stato che all'epoca neppure esisteva, es. il Pakistan).

Il discorso è importante e ben più esteso di un'eventuale categorizzazione in "Nati a X"/"Morti a X". Già attualmente all'inizio di non poche voci biografiche leggiamo dei veri e propri anacronismi. Ad es. mi stupirei alquanto se nel leggere una voce su un Doge della Repubblica di Venezia trovassi indicato che è italiano e non veneziano (provo a guardare ... ne ho guardato qualcuno a caso, e non sono indicati né come l'uno né come l'altro. Però prendendo la voce di un capo di un altro stato ad es. Lorenzo de' Medici viene indicato esplicitamente e chiarissimamente come "italiano". Si vede che :-) quando, come leggo nella voce, «ebbe modo di mostrare la sua abilità diplomatica in occasione delle missioni che gli furono affidate appena sedicenne a Napoli, Roma e Venezia» in realtà erano delle missioni di politica interna :-) ) --95.252.24.45 (msg) 14:20, 10 mar 2012 (CET)

Favorevole Rientro per segnalare che sono anch'io favorevole: avevo appena postato la stessa identica richiesta in'altra discussione del Progetto:Biografie, segno che c'è un diffuso interesse nella creazione delle categorie "Nati a" e "Morti a". Non comprendo il timore riguardo i cambi di frontiera per certe località, la cui categorizzazione non può che corrispondere ai confini attuali. Spero la proposta diventi realtà in tempi brevi. --felisopus (pensaci bene) posta 18:45, 11 mar 2012 (CET)

Visto che si è un po' raffreddata la discussione, si può cominciare a tirare le somme. Mi sembra che ci sia abbastanza interesse a creare le categorie, mentre rimangono dubbi su come procedere, che categorie creare, etc. La mia proposta è di avere un sistema che permetta di categorizzare tutte le voci biografiche in cui ci siano dati sul luogo di nascita e di (eventuale) morte, e di creare le categorie solo se c'è un numero minimo di elementi a popolarla. Io direi 5, ma potrebbero essere 10. Se cominciano a essere troppi si sottocategorizza (ad esempio "Sportivi nati a Roma"). Sul nome delle categorie, suppongo che siamo tutti d'accordo che "Nati a Roma" vada bene. Sui livelli superiori, io credo che non esista una soluzione al 100% libera da problemi; pertanto propongo di usare un sistema semplice per cui una categoria "Nati in Italia" (ci saranno livelli intermedi ma, secondo me, logicamente, vengono dopo). "Nati in un comune italiano" secondo me complica la nomenclatura, e probabilmente esisteranno casi (non tanto per l'Italia quanto per altri paesi) per cui non si possa dire "nati in un comune" (vanno cercati con il lanternino). Direi anche di riferirsi ai confini attuali, per una questione di semplicità, anche se non escluderei categorie addizionali che gestiscano divisioni amministrative non più esistenti. Per le categorie "Nati/Morte in Nomestato" prescinderei dal numero minimo di elementi. Per le divisioni amministrative, le creerei se servono (cioè se la categoria per Stato/divisione amministrativa superiore è affollata). L'algoritmo per categorizzare sarebbe: (faccio l'esempio per i nati, per i morti vale lo stesso discorso)

• Prendo la voce biografica e guardo il luogo di nascita. (Supponiamo che sia Xxx, provincia di Yyy nello stato Zzz che non ha altri livelli di divisione amministrativa)
• Se esiste già la categoria "Nati a Xxx", lo categorizzo lì.
• Se la categoria non esiste e vedo che c'è un numero sufficiente di persone nate a Xxx, creo la categoria e categorizzo anche gli altri nati lì (così la categoria si riempie). Categorizzo la categoria in "Nati nella provincia di Yyy" se la categoria esiste o la creo perché ce n'è bisogno, altrimenti categorizzo in "Nati in Zzz" (che creo se non c'è)
• Se la categoria "Nati a Xxx" non esiste e non c'è massa critica per crearla, salto al livello superiore ("Nati nella provincia di Yyy") e se anche qui non c'è massa critica salgo di livello, come estrema ratio "Nati in Zzz".

All'atto pratico, per l'Italia direi che c'è massa critica per i nati in ogni regione, per quasi tutte le province (forse anche tutte) e per qualche centinaio di comuni, per la Svizzera c'è sicuramente per il canton Ticino ma per alcuni cantoni piccoli potrebbe non esserci - in questo caso i nati in quel cantone vanno direttamente in "Nati in Svizzera"; per il Nepal dubito che ci saranno altre categorie oltre a "Nati in Nepal" e "Nati a Katmandu". Può andare almeno l'algoritmo? --Cruccone (msg) 20:24, 13 mar 2012 (CET)

Favorevole Ritengo la proposta interessante, in quanto rappresenta un legame ben definito tra persone e luoghi. Inoltre si sta decidendo per la cancellazione delle categorie Personalità legate a..., quindi, non creando queste categorie, mancherebbe un utile riferimento per chi si interessa di biografie/storia di città. Per quanto riguarda la modalità proposta da Cruccone, mi sembra una buona soluzione. Sicuramente non generando le categorie in modo automatico si può limitarne la creazione a sole quelle con un numero significativo di voci da collegare, piuttosto che limitarsi ad un criterio di inutilità, poco chiaro quanto soggettivo. D'altro canto la creazione automatica a partire dal template bio, pur ridondante, sarebbe molto comoda e non richiederebbe sforzi aggiuntivi da parte di chi inserisce le biografie. Personalmente trovo che forse sia meglio la creazione manuale, soprattutto se si dovesse decidere per il popolamento delle eventuali categorie intermedie, tipo Nati nella provincia di ..., che per gli altri stati dovrebbero assumere altre denominazioni. --Maria59 (msg) 20:44, 13 mar 2012 (CET)

Favorevole alla proposta di Cruccone, e pure assai :) --Nicolabel 00:19, 14 mar 2012 (CET)

Piccola precisazione: credo che non dovrebbe essere un problema far passare un bot (il BioBot?) che legga le voci biogarfiche e faccia delle liste di persone Nate/Morte a leggendo i campi del template:Bio. Idealmente il bot dovrebbe lavorare su un dump per non appesantire i server, ma non so se il dump sia recente o meno. Le liste possono stare in un namespace di servizio, ovviamente. --Cruccone (msg) 10:56, 14 mar 2012 (CET)

Favorevole. Una proposta: si potrebbe aggiungere al {{Bio}} una funzione del tipo: se esiste la categoria "Nati a LuogoNascita"/"Morti a LuogoMorte", allora categorizza automaticamente, altrimenti niente. In questo modo possiamo creare a mano le categorie per cui ce n'è bisogno, ma poi queste verrebbero riempite automaticamente. Che controindicazioni avrebbe una cosa del genere? --BohemianRhapsody (msg) 14:58, 14 mar 2012 (CET)

In effetti così si dovrebbero lavorare a mano solo i casi particolari (ovvero inserire le categorie di livello superiore), mentre per la maggior parte dei casi standard il tutto avverrebbe in automatico. --β₁₆ - (talk) 17:15, 14 mar 2012 (CET)

Ritengo la proposta di Cruccone assai sensata, ma siccome ho comunque le mie perplessità non appongo il bollino dei favorevoli in toto ed esprimo i miei dubbi (scrivo sempre e solo "nati" per comodità, ovviamente il mio discorso vale anche per la categoria "morti"):

1) Per quanto riguarda le categorie superiori al livello comunale nutro perplessità sul fatto di nominarle "nati in Italia" (o qualunque altro stato), ma "nati in un comune (se non piace comune si può usare qualche perifrasi tipo "suddivisione amministrativa" o che altro) ora italiano". Per me la storicizzazione del dato è importante. Siamo un'enciclopedia, dovremmo essere rigorosi e dunque in una categoria denominata "nati in Italia" mi aspetterei di trovarci anche, per esempio, tutti quelli nati nelle regioni istriane e dalmate nel periodo in cui quei territori si trovavano sotto la giurisdizione italiana, invece quelle persone dovranno essere ricercate quasi tutte nelle categorie "nati in Croazia" e "nati in Slovenia" più alcune che si troveranno nella categoria "nati in Montenegro". Ovviamente questo discorso non si limita all'Italia, ma può essere preso come esempio per qualunque variazione territoriale avvenuta nel corso degli anni.

2) Se, come mi pare di capire, si volesse dare la possibilità di creare anche categorie come "nati in comuni non più italiani" queste categorie dovrebbero essere popolate solo ed esclusivamente in maniera manuale, perdendo la possibilità di usare un bot. Ma l'idea di base era di creare categorie facilmente gestibili (con lo stesso criterio di quelle "nati il giorno X") per sfoltire e, volesse il cielo, successivamente eliminare le categorie "personalità legate a X", quindi se ci dovessimo far carico di un'enorme mole di lavoro che non può essere effettuata via bot ci graveremmo di qualcosa che, sotto sotto, non è così fondamentale come avere le categorie "nati a X".

La mia proposta rimane dunque quella di mantenere solo il livello comunale della categoria "nati a", evitando ulteriori categorie contenitive (Province, Regioni, Stati) in alternativa le nominerei come ho scritto al punto 1. In subordine, se si volessero creare invece le categorie "nati nella provincia di X", "nati nella regione di X" e "nati in Nomestato" per fare in modo che le categorie siano corrette dal punto di vista storico, si potrebbe provvedere a modificare il {{bio}}, inserendoci (e senza comunque farli apparire nelle biografie) i campi "ProvinciaNascita", "RegioneNascita" e "StatoNascita". In questo modo e con le opportune modifiche al biobot, si otterrebbero le categorie giuste e sarebbero gestibili in automatico. La parte brutta è che ovviamente ci sarebbero da aggiungere tutti i dati relativi ai nuovi campi creati su tutte le biografie presenti in it.wiki e, come ho detto prima, non so se il gioco vale la candela (questo non so se è possibile farlo tramite bot e non avendo alcuna nozione di botolazione chiedo: è possibile per un bot effettuare una scelta, oppure può fare solo sostituzioni? Esempio: Nato a Domodossola controlla se il biografato è nato tra il 23 ottobre 1859 e il 22 maggio 1992 e restituisce Provincia di Novara, se nato dal 23 maggio 1992 ad oggi restituisce Provincia del Verbano-Cusio-Ossola, se nato prima del 1859 non restituisce nulla). --Lord of Wrath 20:03, 14 mar 2012 (CET)

Favorevole se ho ben capito è quello che dicevo sopra, bravo cruccò ;). --Lucas ✉ 18:39, 15 mar 2012 (CET)

Francamente non capisco il motivo di affermazioni tipo «la cui categorizzazione non può che corrispondere ai confini attuali». Forse che se non possiamo fare diversamente (cosa che tra l'altro andrebbe analizzata meglio e analizzata) che in un modo sbagliato, allora dobbiamo farla comunque e in tale modo sbagliato?! --79.21.16.31 (msg) 22:55, 15 mar 2012 (CET)

Io invece non capisco perchè ci si ositini a dire che questa categorizzazione sia sbagliata. --151.51.4.134 (msg) 00:49, 16 mar 2012 (CET)

Per quanto riguarda la categorizzazione automatica, il principale dubbio è che IMHO ci sono casi in cui può essere utile sottocategorizzare perché la categoria è troppo affollata. A livello di parser function non so fino a che punto sia possibile gestire tutti questi casi. Per quanto riguarda il commento di Lord of Wrath, aggiungere parametri al template Bio è secondo me complicare troppo una questione che andrebbe gestita di forma più semplice. IMHO se è veramente importante nella biografia l'essere nato in una divisione amministrativa piuttosto che in un'altra, se ne dovrebbe parlare nella biografia. Nella voce Giuseppe Garibaldi, per esempio, questo viene fatto (e uno scopre cose che non si immaginava). Le categorie del tipo "nati in comuni non più italiani" non sono incompatibili con la categorizzazione automatica dal template bio, perché la vedo come una categoria addizionale e non alternativa allo schema generale. Mario Andretti andrebbe quindi nell'albero (che potrebbe non avere tutti i livelli) Nati in Croazia -> Nati nella regione istriana -> Nati a Montona e nell'albero (Nati in Italia)? -> Nati in comuni non più italiani -> Nati nella ex Venezia Giulia italiana. Tanto per capirci, nella voce Nativi del Friuli-Venezia Giulia si parla di persone nate nel territorio dell'attuale regione, anche di altre epoche. Chiarirei nell'incipit delle categorie che ci si riferisce al territorio attuale delle divisioni amministrative. Poi, si potrebbero creare categorie per alcuni territori (es. Nati in Brianza) - una certa rilevanza ce la vedo. --Cruccone (msg) 14:07, 16 mar 2012 (CET)

[← Rientro] Vedo che c'è consenso per quanto riguarda la creazione di queste categorie. Le obiezioni riguardano la strutturazione dell'albero di queste categorie, ma l'ultimo intervento di Cruccone secondo me può essere una buona sintesi. In ogni caso, questi problemi saranno meglio gestibili una volta che queste categorie saranno create e si vedrà effettivamente quante e quali sono. Pertanto chiederò ora in WP:RA di inserire il seguente codice in Template:Bio/catnatimorti:

{{#if:{{{LuogoNascitaLink|}}} | {{ #ifexist:Categoria:Nati a {{{LuogoNascitaLink}}} | [[Categoria:Nati a {{{LuogoNascitaLink}}}]] | {{ #ifexist:Categoria:Nati ad {{{LuogoNascitaLink}}} | [[Categoria:Nati ad {{{LuogoNascitaLink}}}]] }} }} | #if:{{{LuogoNascita|}}} | {{#ifexist:Categoria:Nati a {{{LuogoNascita}}}|[[Categoria:Nati a {{{LuogoNascita}}}]]|{{#ifexist:Categoria:Nati ad {{{LuogoNascita}}}|[[Categoria:Nati ad {{{LuogoNascita}}}]]}}}} }}

{{#if:{{{LuogoMorteLink|}}} | {{ #ifexist:Categoria:Morti a {{{LuogoMorteLink}}} | [[Categoria:Morti a {{{LuogoMorteLink}}}]] | {{ #ifexist:Categoria:Morti ad {{{LuogoMorteLink}}} | [[Categoria:Morti ad {{{LuogoMorteLink}}}]] }} }} | #if:{{{LuogoMorte|}}} | {{#ifexist:Categoria:Morti a {{{LuogoMorte}}|[[Categoria:Morti a {{{LuogoMorte}}}]]|{{#ifexist:Categoria:Morti ad {{{LuogoMorte}}}|[[Categoria:Morti ad {{{LuogoMorte}}}]]}}}} }}

In questo modo il Bio controllerà se esistono già le categorie "Nati a" e "Morti a", e solo in caso affermativo categorizzerà, altrimenti non farà niente. Le categorie andranno create a mano e, se la categoria non esiste, allora bisogna aggiungere a mano "Nati in STATO_XXX" oppure, se è necessario, creare la categoria. --BohemianRhapsody (msg) 14:43, 16 mar 2012 (CET)

Per quanto riguarda il problema del sovraffollamento ho preso ad esempio le categorie "Nati per anno" che attualmente arrivano ad un massimo di 2500 voci. Credo che per le nuove categorie in creazione ci sia una situazione simile, ma se va bene per "Nati nel anno", allora dovrebbe andare bene anche per "Nati in Comune". Se invece ci si accorge che stanno diventando ingestibili, allora una soluzione, sempre automatica, che si può adottare è la seguente:

• Si dividono le attività in macro-gruppi, ad esempio "Artisti" (pittori, scultori, musicisti, etc...), "Religiosi" (sacerdoti, vescovi, rabbini, imam, etc...), "Sportivi" (calciatori, ciclisti, etc...) o altri che deciderà il Progetto:Biografie. In questo modo si creano categorie simile per tutti i comuni.
• Si attua un algoritmo di questo genere (faccio l'esempio per "Nati a comune", ma può essere applicato per "Morti a comune" ma anche "Nati nell'anno" e "Morti nell'anno"):
  • Se esiste "Categoria:gruppo nati a comune (esempio "Artisti nati a Roma") → si categorizza
    • Altrimenti, se esiste "Categoria:Nati a comune (esempio "Nati a Roma") → si categorizza (comprese tutte le attività non incluse nei macrogruppi)
      • Altrimenti, non si categorizza → intervento manuale

Comunque sia prima di implementare una cosa del genere o decidere diversamente, credo sia opportuno vedere se il problema effettivamente esiste, ovvero iniziare con la proposta di BohemianRhapsody e controllare quanti elementi saranno presenti nelle categorie più affollate. --β₁₆ - (talk) 12:41, 17 mar 2012 (CET)

Il codice di BohemianRhapsody dovrebbe andar bene, non ho controllato byte per byte ma comunque vanno fatti dei test prima.

La proposta di Beta16 in teoria è fattibile, ma in pratica eviterei. Categorie "da almanacco" come quelle è normale che siano grandi, sfollarle diventa fine a sé stesso; in teoria con l'aumentare delle voci uno può arrivare a "calciatori italiani nati a Roma nel 1950" ma a che pro?

Sulle categorie superiori son d'accordo con Lord of Wrath, meglio evitare il nome "nati in Italia" e così via; per lo stesso motivo è stato evitato "personalità legate all'Italia" e usato invece Categoria:Personalità legate a città italiane, si potrebbe fare lo stesso per i nati --Bultro (m) 16:02, 17 mar 2012 (CET)

Nella pagina degli amministratori è stata richiesta la modifica del template bio su queste basi. C'è sicurezza sul codice proposto e il suo funzionamento? Visto l'ampio impatto di tale modifica è fondamentale avere sicurezza di ciò che si va facendo e relativo consenso. La proposta iniziale è mia ma ultimamente ho avuto poco tempo per seguire lo sviluppo tecnico. Thanks ;). --Lucas ✉ 03:06, 20 mar 2012 (CET)

Sono abbastanza sicuro. L'ho scritto in sandbox, ho creato la Categoria:Nati a Como, e ho provato a usarlo ed effettivamente funziona. Ho provato sia a mettere solo il LuogoNascita, sia con LuogoNascita e LuogoNascitaLink, e fa quello che deve: se esiste la categoria categorizza, se no niente. Non ho provato a creare nessuna categoria "Morti a", ma il codice è uguale identico quindi dovrebbe funzionare anche sui morti. (Vedo che hai scritto anche in WP:RA, quindi ti posto di là il codice esatto) --BohemianRhapsody (msg) 12:14, 20 mar 2012 (CET)

Implementazione effettiva e lavoro da fare

Ho fatto un po' di test e effettuato un paio di correzioni, ora il codice funziona. Ho appena richiesto quindi agli amministratori l'implementazione di tale codice. Appena tale modifica sarà operativa bisognerà iniziare a creare le categorie per le varie città. Lucas proponeva di crearle per i primi 200 comuni italiani e le prime 60 città al mondo per popolazione. Può essere un inizio, ma dobbiamo sicuramente poi porre un limite per la creazione o meno di tali categorie (limite sul numero di abitanti? sul numero di eventuali categorizzati?). --BohemianRhapsody (msg) 20:54, 18 mar 2012 (CET)

Direi sul numero di eventuali categorizzati. Anche se attualmente un comune a pochi abitanti, ma nel tempo molti biografati vi sono nati, penso sia giusto creare la categoria. --β₁₆ - (talk) 12:07, 19 mar 2012 (CET)

Dunque, visto che abbiamo deciso di farlo fare automaticamente dal template:Bio dove possibile, butto giù le convenzioni di nomenclatura. Per città/comuni le categorie dovranno chiamarsi "Nati a Nomedellavoce" e "Morti a Nomedellavoce", quindi "Nati a Massa (Italia)" e non "Nati a Massa". Bisognerebbe orfanizzare redirect come Mosca (Russia) se no vengono categorizzate male. Per la gerarchia dobbiamo decidere cosa fare. Lord of Wrath (e qualcun altro) giustamente fa notare che le divisioni amministrative cambiano nel tempo e quindi uno può essere nato in una provincia/regione/stato diverso da quello in cui attualmente si trova la città. Ci sono varie possibilità, una è usare "Nati in città della Lombardia" (seguendo il "Personalità legate a città italiane") chiudendo un occhio sul fatto che non tutti i comuni sono città (città ha il vantaggio almeno di essere un concetto globale), usare "Nati in comuni della Lombardia" chiudendo un occhio sul fatto che in qualche posto del mondo la definizione di comune non è corretta, usare "Nati in Lombardia" chiudendo un occhio sul fatto che all'epoca della nascita la Lombardia non esisteva o il comune era in un'altra "regione". IMHO un occhio in un modo o nell'altro va chiuso se non vogliamo complicare all'inverosimile l'albero (fare un "Nati a Domodossola dal 1992", un "Nati a Domodossola tra il 1859 e il 1992" etc. perché ognuno vada nel ramo corretto dell'albero mi sembra una complicazione innecessaria). --Cruccone (msg) 12:37, 20 mar 2012 (CET)

Per il momento ci si potrebbe anche limitare a raggruppare solo per stato, come è stato fatto per le categorie di Personalità legate, poi vedremo. E' anche più facile per un eventuale bot che crea le categorie.

Un dubbio: "Nati a X" e "Morti a X" dovrebbero essere anche sottocategorie di "Personalità legate a X"? O consideriamo le tre cose del tutto indipendenti? --Bultro (m) 15:08, 20 mar 2012 (CET)

Sulla seconda domanda, io direi di sì, ma per una questione di organizzazione. "Personalità legate a Milano" dovrebbe IMHO diventare la categoria contenitrice di tutte le categorie relative a persone e a Milano ("Sindaci di Milano", "Nati a Milano", "Morti a Milano", "Arcivescovi di Milano", "Artisti che hanno operato a Milano", "Persone sepolte al Cimitero Maggiore di Milano", etc.). Non devono esistere per forza tutte queste categorie, però IMHO le voci non dovrebbero essere categorizzate direttamente in "Personalità legate a.." per via dell'ambiguità. Poi, cambierei "Personalità" in "Persone" per usare un termine con una connotazione neutra. Sul raggruppare per stato, il discorso è lo stesso. "Nati in Italia" dovrebbe avere come sottocategoria "Nati a Bolzano" e non dovrebbe avere "Nati a Fiume", però c'è chi è nato a Bolzano austro-ungarica e a Fiume italiana; il problema è soprattutto per chi è nato in un luogo che non ha una categoria, che va categorizzato manualmente nella categoria superiore (che sia provincia, regione, stato è ininfluente). Bisogna stabilire una nomenclatura e delle regole che possano essere coerenti e corrette al tempo stesso. --Cruccone (msg) 15:40, 20 mar 2012 (CET)

Però una voce non deve stare sia in una categoria, sia in una relativa sottocategoria; i "nati a X" andrebbero poi tolti da "p. legate a X"; perderemmo la distinzione tra quelli che sono solamente nati/morti e quelli che hanno avuto influenza sulla città. La cosa è in parte aggirata da "artisti legati a X" e simili --Bultro (m) 17:38, 20 mar 2012 (CET)

La modifica al template:Bio è stata fatta, per il momento non si riempiono le categorie anche se credo che sia probabilmente dovuto alla necessità di fare un refresh del database. Intanto ho creato le categorie superiori, l'albero si può modificare senza problemi. --Cruccone (msg) 14:58, 21 mar 2012 (CET)

Per il momento cominciano a categorizzarsi i nati, i morti ancora no... --Cruccone (msg) 15:45, 21 mar 2012 (CET)

Adesso funziona, c'era un piccolo errore nel codice :( --Cruccone (msg) 16:37, 21 mar 2012 (CET)

Ok ma le sovracategorie per stato s'era detto di non chiamarle "nati in X"... --Bultro (m) 17:57, 21 mar 2012 (CET)

[← Rientro] No, si era deciso proprio di chiamarle "Nati in Francia". Riguardando la discussione, si vede la proposta iniziale di Lucas che delinea un albero delle categorie con "Nati in Italia", poi la ri-proposta esplicita di Cruccone, che fa gli esempi di "Nati in Italia" e "Nati in Nepal", proposta che raccoglie i pareri favorevoli di Maria59, di Nicolabel, e il mio, oltre alla conferma del sì di Lucas. Contro questa denominazione si schiera il solo Lord of Wrath e, verso la fine, Bultro. Non è vero quindi che si era deciso di chiamarle "Nati in città francesi", ma semmai il contrario. Faccio notare inoltre che chiamare le categorie "Nati in città italiane" non risolverebbe i supposti problemi relativi al passato, ma semmai ci sarebbe bisogno di uno sgraziato "Nati in città attualmente italiane". Infine, il tentativo di sintesi di Cruccone suggerisce di categorizzare, per esempio, "Nati a Fiume (Croazia)", oltre che nella corretta "Nati in Croazia", anche in "Nati in Italia", oppure in una sottocat di essa chiamata "Nati in territori non più italiani". Questa mi pare l'unica strada percorribile.

Per il resto, io ho creato un bel po' di categorie per città, e vedo che anche Cruccone mi ha dato una mano. Bisognerebbe sfogliare l'albero e creare le altre categorie che si pensa manchino. Infatti poi avremo bisogno di chiedere l'intervento dei bot per eliminare le voci in "Nati a X" dalla corrispondenete "Personalità legate a X", quindi ci sarà bisogno che le categorie siano state tutte già create e popolate (per popolarle poi ci vuole almeno un giorno da quando vengono create). Quindi chi vuole, gentilmente, controlli per quali città grandi mancano le categorie e le crei seguendo quelle già esistenti. ;) --BohemianRhapsody (msg) 13:55, 23 mar 2012 (CET)

Pareri come quelli di Maria59 e Nicolabel sono sulla proposta in generale e non scendono nei dettagli della nomenclatura delle categorie intermedie. "nati in Italia" indica diretta provenienza dallo stato ed è maggiormente fuorviante; "nati in città italiane" o "nati in città dell'Italia" lo è di meno e per questo motivo le altre categorie si chiamarono "personalità legate a città italiane". E' anche una questione di coerenza con queste ultime e con tutto l'albero, che si chiama "nati per città", non "nati per stato" --Bultro (m) 14:22, 23 mar 2012 (CET)

Le categorie sono segnate da spostare, dite che c'è abbastanza consenso per lo spostamento in oggetto? (Nati in Italia -> Nati in città italiane) Helios 17:03, 25 mar 2012 (CEST)

Sullo spostamento sono abbastanza indifferente. Ho qualche dubbio sul fatto di creare sempre sia "Nati a Xxx" che "Morti a Xxx", dato che ci sono casi in cui c'è un numero sufficiente di voci di persone nate in un luogo ma non di persone morte (in alcuni casi potrebbe essere viceversa). --Cruccone (msg) 17:27, 25 mar 2012 (CEST)

Io sono contrario allo spostamento, ma non starò a farne una questione. Più che altro mi limito a segnalare che "Nati in Italia" è più immediato di "Nati in città italiane", e non è meno corretto, tutto qui. Poi se c'è consenso per spostarle, spostate pure. --BohemianRhapsody (msg) 19:05, 25 mar 2012 (CEST)

(rientro) Un paio di questioni:

1. qua si indica come numero minimo consigliabile per creare una categoria 2/3 voci: non è un po' poco? Se partiamo da 2, in caso di cancellazione di una voce ci ritroviamo con una cat monovoce; alzerei il numero consigliato di voci a 5/6.
2. Come ci si comporta con disambigue come Santa Fe? La categoria deve avere come titolo quello della voce?
3. Che senso ha categorizzare Javier Toledo in Categoria:Nati in Argentina? Le categorie Nati in NomeStato dovrebbero essere a mio parere esclusivamente Categorie Radice, senza alcuna deroga.

Grazie per i pareri. --Mr buick (msg) 08:36, 26 mar 2012 (CEST)

Rispondo a Mr buick, questo è il mio parere:

1. Io cerco di crearle a partire da 5 elementi, se una categoria non ci arriva eliminiamola
2. Sì, come ad esempio Categoria:Nati a San Paolo (città).
3. La categorizzazione serve a raccogliere tutti quelli nati in uno stato ma non in una città che ha la categoria. Non tutte le persone nate in uno stato sono cittadine di quello stato, per cui non c'è ridondanza con Categoria:Argentini. Quando la categoria comincia a popolarsi troppo secondo me è opportuno cominciare a creare categorie per divisioni di primo livello. Ad esempio per non intasare Categoria:Nati in Brasile ho creato Categoria:Nati nello stato di San Paolo. È anche un modo per preselezionare città per cui vale la pena creare la categoria. --Cruccone (msg) 10:08, 26 mar 2012 (CEST)

Grazie per le convincenti risposte. Un altro piccolo spunto: dato che queste sono categorie "particolari", dovrebbero risaltare rispetto ad altre sottocategorie di Personalità legate a NomeCittà; quindi, sarebbe opportuno che l'ordinamento delle categorie sia fatto come in Categoria:Nati a Berlino, ossia con uno spazio antecedente. --Mr buick (msg) 11:16, 26 mar 2012 (CEST)

Nota: il punto 2 è strettamente necessario per l'autocat: la categoria deve per forza essere "Nati a XXX (ev. disambigua)", con il nome esatto della voce. --BohemianRhapsody (msg) 12:34, 26 mar 2012 (CEST)

Ho fatto una piccola analisi delle categorie finora create, tra i nati arrivano tutte almeno a 5 elementi, tra i morti per ora non arrivano: in Italia Acerra, Bagheria, Paternò e Vittoria (Italia), per gli altri paesi Dacca, Ostrava, Kinshasa, Almaty, Casablanca, Lagos, Karachi, Vitoria (vuota) e Ho Chi Minh (città). Quest'ultima potrebbe arrivarci considerando che ai redirect puntano molte voci (andrebbero orfanizzati, cercasi botolatore). --Cruccone (msg) 17:35, 26 mar 2012 (CEST)

Ho fatto questa richiesta ai Bot qualche giorno fa, ci sono altri casi da considerare? --BohemianRhapsody (msg) 18:17, 26 mar 2012 (CEST)

Per il momento mi vengono in mente Mosca (Russia) -> Mosca e Rio De Janeiro -> Rio de Janeiro --Cruccone (msg) 19:08, 26 mar 2012 (CEST)

Aggiunte alla richiesta. --BohemianRhapsody (msg) 21:09, 26 mar 2012 (CEST)

Suddivisioni amministrative

Alcune categorie (ad esempio Categoria:Nati in Italia) si stanno riempiendo in fretta, e si riempiranno di più. IMHO cominciano a diventare poco fruibili (non tanto la parte delle sottocategorie ma quelle delle voci). Per l'Italia IMHO è il caso di creare categorie per regioni (non necessariamente tutte dall'inizio), come nomi sarebbero "Nati in NomeRegione", con l'eccezione delle Marche ("Nati nelle Marche") e (forse) del Lazio (per qualche motivo mi suona meglio "Nati nel Lazio" che "Nati in Lazio"). In realtà ne ho già create due per stati del Brasile (es. Categoria:Nati nello stato di San Paolo)) - non le creerei finché non si affollano le categorie madre in ogni caso. Pareri? --Cruccone (msg) 14:21, 27 mar 2012 (CEST)

Città non più esistenti

Ciao, come si pensa di gestire casi di città/luoghi che non esistono più, come quelli di Berlino Est, en:Graditz oppure Carre? --Mr buick (msg) 14:34, 2 apr 2012 (CEST)

IMHO Categoria:Nati a Berlino Est può essere una sottocategoria di Categoria:Nati a Berlino (come categoria:Nati a Intra). Per un piccolo ex-comune (che da solo potrebbe non avere abbastanza persone per creare la categoria), userei la categoria del comune in cui è adesso. Per Carre io le farei sottocategorie di quelle di Harran (stando alle due voci c'è una certa continuità), altrimenti una categoria a sè stante nella divisione amministrativa attuale. --Cruccone (msg) 09:43, 3 apr 2012 (CEST)

D'accordo. Faccio notare come già ci sia per esempio Categoria:Nati a Königsberg sottocat Categoria:Nati a Kaliningrad. Però ci vuole una qualche regolamentazione: quando va fatto così e quando invece direttamente in un unica categoria? Per esempio Tessalonica/Salonicco? Costantinopoli/Bisanzio/Istanbul? --BohemianRhapsody (msg) 01:34, 6 apr 2012 (CEST)

Se si fa un'unica categoria si perde la possibilità di categorizzare automaticamente. --Cruccone (msg) 11:12, 9 apr 2012 (CEST)

E perché dovrebbe essere una sottocategoria? (Anche perché non tutti i comuni/città/luoghi non più esistenti vengono inglobati direttamente in altri, es. alcuni sono distrutti o sommersi anceh se ad es. ora fanno ufficialmente parte di un altro comune; altri vengono inglobati in uno ma una o più parti possono essere inglobate in un altro o restare a sé stante, ecc. ecc. ).

E chi per è nato a Nettunia (città formata nel novembre 1939 dall'unione di Anzio e Nettuno, che poi furono di nuovo separate nel marzo 1945), andiamo a guardare in quale via fosse nato, per capire in quale comune ora sarebbe?.

Il problema però è concettuale. Perché la voce su una persona nata a metà del XIII secolo a Quarto dei Mille (anzi si chiama così dal 1861, prima era Quarto al Mare, non so se prima ancora avesse altri nomi) e un'altra su una nata alla fine del XIX secolo nel centro di Genova dovrebbero stare nella stessa categoria? Ma anche l'opposto quella su una persona nata a metà del XIII secolo a nel centro di Genova e quella su una persona nata alla fine del XIX secolo a Quarto dei Mille (o meglio: comune di Genova, frazione Quarto dei Mille). E anche una persona nata nel I d.c. secolo a Roma e una nata sempre a Roma ma nel XIX secolo. (Ma se fossero nati a Istanbul e a Bisanzio? O anche solo nella Cartagine punica di Annibale o in quella romana di Tertulliano? ) Si dice che queste categorie servono per consentire di navigare ad un lettore che volesse sfogliarsi le voci -o agevolare una ricerca- , ma cosa avrebbero in comune tali voci? Piuttosto hanno forse più un nesso le voci su due persone nate entrambe a metà del XVI secolo una a Capri e l'altra ad Anacapri (faccio un esempio a caso, non me ne intendo della storia di tali luoghi).

Se si vogliono fare categorie di questo tipo, dividendo le voci in funzione di un principio automatico o quasi tipo il luogo di nascita, una soluzione perfetta è ben difficile da trovare.

p.s. Che poi, riguardando uno degli esempi che ho fatto, come ci potrebbe essere chi vuol fare una ricerca su chi nacque in un comune (attuale), cosa che si potrebbe fare una una normale Aiuto:Ricerca visto che il nome del comune è riportato esplicitamente nella voce, mentre una navigazione nella categoria per non pochi luoghi (Roma, Milano; Napoli, Torino, Palermo, Genova, ecc. ecc.) non sarebbe affatto agevole visto che sarebbero affollate e di molto;

perché non considerare che qualcuno potrebbe voler cercare persone nate su un'isola italiana (e questo si può fare guardando le voci dei comuni in cui è suddivisa, se non sono tante)? Ma se vogliamo accontentare chi potrebbe fare questo tipo di ricerche, perché non "nati in un comune italiano costiero" (o "in montagna")? --87.0.148.69 (msg) 17:15, 9 apr 2012 (CEST)

Aggiunta "automatica" del collegamento al "Dizionario Biografico degli italiani"

Salve, consultando il Dizionario Biografico degli italiani della Treccani, vista l'alta qualità delle voci credo sarebbe molto utile trovarlo nei collegamenti esterni, essendo una delle fonti più importanti e auterevoli che possano esistere su tali biografie. Inoltre lo stesso sito fornisce spesso nella ricerca anche i risulati di Wikipedia. C'è consenso e sarebbe possibile utilizzare un bot che inserisca un collegamento simile a quello sottostante nelle biografie di italiani? Grazie e saluti, --felisopus (pensaci bene) posta 17:42, 11 mar 2012 (CET)

• Garibaldi, Giuseppe sul Dizionario Biografico degli Italiani - Treccani

Se la voce della Treccani è stata usata come fonte va bene (in questo caso, citare bene l'autore della voce, il volume, l'anno di pubblicazione ecc. Un semplice link mi pare poco serio), altrimenti no. Contrarissimo all'utilizzo di un bot. --Delahay (msg) 18:10, 11 mar 2012 (CET)

Gli utenti ovviamente sono già liberi di inserirlo nella Bibliografia o nei Collegamenti esterni (volendo si potrebbe proporre un template standard oltre al {{Cita_libro}}) ma sto proponendo un bot perché ritengo che questa risorsa, che venga inserita nella Bibliografia o nei Collegamenti esterni, rappresenta un contenuto sempre pertinente e rilevante per tutte le biografie di italiani, e sia legittimo aggiungerlo "in automatico". Perché sei contrario? Senza l'uso del bot la mia richiesta non ha molto senso, rimarrebbe la semplice segnalazione di questa risorsa, che peraltro credo conoscano quasi tutti. --felisopus (pensaci bene) posta 18:31, 11 mar 2012 (CET)

Parentesi: il template c'è già, Template:DBI --Bultro (m) 22:47, 11 mar 2012 (CET)

Grazie della segnalazione, come detto appunto non mi sembra molto utilizzato.. è un peccato che sia usato solo in qualche decina di biografie. --felisopus (pensaci bene) posta 12:38, 12 mar 2012 (CET)

Credo che it.wiki debba e possa aspirare a creare voci anche migliori di quelle del DBI. Non vedo che senso avrebbe inserire a priori un link alla voce della Treccani (anche loro possono sbagliare e sbagliano). E se uno non è soddisfatto del contenuto di una nostra voce la può migliorare o può cercare altrove: inserire un link esterno a una pagina scritta meglio non fa progredire l'enciclopedia. --Delahay (msg) 18:54, 11 mar 2012 (CET)

Non sono assolutamente d'accordo sul fatto che inserire un collegamento esterno "migliore" di una voce già presente porti a trascurare la voce, mentre i collegamenti esterni nelle linee guida hanno proprio questo scopo, e non può essere ignorato. Oltreutto i collegamenti esterni esistono dalla nascita di Wikipedia, in cui il 100% delle voci era peggiore di qualsivoglia risorsa esterna, e mi sembra che di strada se ne sia fatta. --felisopus (pensaci bene) posta 19:20, 11 mar 2012 (CET)

Molto perplesso anch'io sulla considerazione di Delahay, che trovo anzi controproducenti per wikipedia. Segnalo in tema questa vecchia discussione Wikipedia:Bar/Discussioni/Treccani:_fonte_affidabile_e_primaria?--Rago (msg) 09:47, 14 mar 2012 (CET)

Ma qui si parla dell'inserimento automatico di link esterni, non nell'utilizzo di certo materiale come fonte. --Delahay (msg) 10:19, 14 mar 2012 (CET)

Loradana Lipperini

Scrivo per segnalare che è da stamattina che le utenti vari si alternano a modificare la voce su Loredana Lipperini, ora inserendo ora eliminando dei dati che, allo stato attuale delle cose, non sembrano avere fondamento: viene infatti inserita la notizia che Lara Manni sarebbe lo pseudonimo usato dalla Lipperini per pubblicare dei romanzi e gestire un blog (con tanto di aggiunta dei romanzi a nome Manni tra le opere scritte dalla Lipperini). Non è presente alcuna fonte per tali notizie, l'unica che ho trovato in rete è un articolo pubblicato oggi e privo di alcuna prova per le proprie affermazioni: http://www.satisfiction.me/loredana-lipperini-a-marchette-da-anni-recensisce-se-stessa-con-un-altro-nome/ Per ora ho cancellato l'ultima coppia di modifiche, ma ci tenevo a segnalare la cosa. Grazie per l'attenzione. --Zeros (msg) 18:12, 14 mar 2012 (CET)

Pavel Aleksandrovič Florenskij

La voce non rispetta più i criteri necessari per la vetrina, pochissime note un senza fonte; da qui a tre settimane, se la voce non sarà sensibilmente migliorata, potrà partire la procedura di rimozione.--Riottoso? 17:14, 15 mar 2012 (CET)

Voce da aiutare da gennaio

È stato notato che la voce «Virgilio Ripa» non risponde agli standard minimi di Wikipedia.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

Davvero ai minimi termini; se rimarrà ancora per un bel po' in questo stato potrebbe essere chiesta la cancellazione. --Gce (msg) 18:11, 15 mar 2012 (CET)

Giovan Battista Nicolosi

Salve, ho appena modificato per intero lavoce sul geografo Giovan Battista Nicolosi, in cui vi erano due stub relativi al NPOV e alla carenza di fonti. Ho cercato di migliorare la voce rendendola neutrale e arrichendola di fonti bibliografiche ed annotazioni, desidererei sapere se è possibile a questo punto rimuovere questi due avvisi. Grazie, buona serata. --Normangreek (msg) 20:44, 15 mar 2012 (CET)

Cercare persone per cognome

È possibile cercare persone su wp per cognome? C'è un modo di realizzare la cosa attraverso il bio? --pequod ^..Ħƕ 00:25, 20 mar 2012 (CET)

Voce da aiutare da gennaio

È stato notato che la voce «Giacomo Costa (imprenditore)» non risponde agli standard minimi di Wikipedia.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

Gce (msg) 15:15, 22 mar 2012 (CET)

Segnalazione voce di Qualità

	La voce Lisa Fissneider, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta come voce di qualità. Sarebbe molto utile se uno degli iscritti a questo progetto la valutasse; ogni miglioramento è sempre benvenuto.

--Vale93b Fatti sentire! 09:55, 24 mar 2012 (CET)

Discussioni su Template:Infobox caratteristiche personali e Template:Pornostar

Segnalo discussione Discussioni template:Modello#Quando va usato? e anche discussione Discussioni template:Modello#Parametri mancanti rispetto al Template:Pornostar. --79.40.133.230 (msg) 17:22, 30 mar 2012 (CEST)

Segnalo per (credo) legittima rimozione di template di servizio

Sulla voce «Jotti da Badia Polesine» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--threecharlie (msg) 10:41, 1 apr 2012 (CEST)

Interlink del template:Bio

Suggerirei di aggiungere, tra gli interlink del Template:Bio, il link a en:Template:Infobox person.--Mauro Tozzi (msg) 11:44, 3 apr 2012 (CEST)

Attualmente non c'è alcuna analogia in quello che fanno... --Bultro (m) 18:00, 4 apr 2012 (CEST)

Dubbio enciclopedicità

Sulla voce «Dionigi Scalas» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Burgundo^(posta) 09:34, 5 apr 2012 (CEST)

Evitiamo di categorizzare per orientamento religioso

Segnalo. --pequod ^..Ħƕ 14:09, 5 apr 2012 (CEST)

Voci con dubbio di enciclopedicità da luglio 2010

Sulla voce «Augusta Dorotea di Brunswick-Wolfenbüttel (1749-1810)» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

Segnalata anche al Progetto:Storia --Gce (msg) 19:59, 5 apr 2012 (CEST)

Sulla voce «Geoffrey de Charnay» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

La voce è presente anche in altre edizioni linguistiche di wiki... --Gce (msg) 20:01, 5 apr 2012 (CEST)

Sulla voce «Antonio Sanna» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

Se riesco, la segnalo anche al Progetto:cinema. --vadsf (msg) 23:43, 7 ago 2012 (CEST)

Cancellazione

La pagina «Arturo Ferrara (imprenditore)», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

Gce (msg) 20:33, 5 apr 2012 (CEST)

Biografie senza fonti per nazionalità

Ho creato alcune cat del tipo categoria:Voci mancanti di fonti - italiani, che era l'unica del genere. La Categoria:Voci mancanti di fonti - biografie è {{affollata}}... affollatissima, in questo momento più di 4000 voci... Creiamo le più importanti e provvediamo, se non a specificare l'argomento per le 4000, almeno ad abituarci per il futuro ad utilizzare la nazionalità, come accade per le bio stub? Tenete conto che F, dopo S, è l'avviso più corrente. --pequod ^..Ħƕ 03:38, 7 apr 2012 (CEST)

Beh, credo che molte biografie senza fonti siano -correttamente- inserite in categoria tematiche. Forse ha più senso così che non categorie per nazionalità. --Jaqen [...] 10:52, 7 apr 2012 (CEST)

Per "categorie tematiche" intendi le attività? Per gli stub dei calciatori, si è finiti (inevitabilmente) a categorizzare per attività+nazionalità (Categoria:Stub - calciatori). In caso di grande affollamento, bisognerebbe prevenire piuttosto che inseguire, anche stando alla wp più grossa (senza meccanicismi, in alcuni casi l'affollamento è già reale adesso, in altri casi è dietro l'angolo). --pequod ^..Ħƕ 14:45, 7 apr 2012 (CEST)

Esatto, se abbiamo un calciatore italiano senza fonti conviene metterlo in "Voci mancanti di fonti - calcio" imho, anche senza creare una ulteriore categoria (calciatori, calciatori italiano, ecc.). --Jaqen [...] 15:57, 7 apr 2012 (CEST)

Concordo con te sul fatto che la mera nazionalità non è sempre e per forza un carattere distintivo (cmq meno dell'attività), ma d'altra parte se studi ispanistica hai maggiori probabilità di avere dimestichezza su un autore ispanofono. Inoltre, con questo grado di profondità, puoi servirti di CatScan per determinare le voci senza fonti per attività+nazionalità. Oppure, puoi servirti delle cat di servizio già approntate secondo l'incastro attività+nazionalità, se esistono. Insomma, è l'affollamento di una cat che ti dice che devi sottocategorizzare. --pequod ^..Ħƕ 16:05, 7 apr 2012 (CEST)

([× Conflitto di modifiche] )Esatto, se abbiamo un calciatore italiano senza fonti conviene metterlo in "Voci mancanti di fonti - calcio" imho, anche senza creare una ulteriore categoria (calciatori, calciatori italiano, ecc.). --Jaqen [...] 15:57, 7 apr 2012 (CEST)

Calcio no, ma la più specifica calciatori (rispetto a calcio ma anche e soprattutto alle categorie di lavoro sporco per le voci sulle persone).

Non è affatto detto che chi s'intenda di calcio s'intenda di questioni biografiche dei calciatori (calciatori solo per fare un esempio, vale anche in altri ambiti. Mi viene in mente il caso di una voce in vetrina e di recente in pagina principale Dietrich Buxtehude: un contributore di Wikipedia magari è espertissimo di notazione sul pentagramma o di quartetto o di arrangiamento o di accordi -e soprattutto sa spiegarle benissimo in voci enciclopediche-, ma non se ne intende affatto di come trattare questioni su in quale di due città sia nata una persona e a quale stato appartenessero all'epoca. Mi accorgo ora che il discorso che ho fatto forse è più adatto ad altre categorie di lavoro sporco che le "senza fonti", ma generalizziamo alle altre, anzi possiamo pensare di trattare direttamente le categorie "da fare -" che sono dentro Categoria:Lavoro sporco per argomento, da cui poi dipende l'organizzazione delle altre, comprese le senza fonti.) per questo è bene che le categorie di lavoro sporco riguardanti voci su un sottogruppo di persone stiano dentro (anche) sotto quelle riguardanti tutte le voci su persone (così come le analoghe categorie normali) .

Come fare a sfoltire Categoria:Voci mancanti di fonti - biografie? Forse anche per nazionalità, come qui proposto. Non so se possa vere un'utilità (ci può essere qualcuno che possa intendersi ad es. di voci su persone spagnole, ) ma un tentativo eventualmente si può fare. Non basta la suddivisione per attività? Un'alternativa forse migliore sarebbe suddividere per nazionalità le categorie delle attività (chiaramente solo quelle che fossero affollate o comunque discretamente piene). Ad es. se in Categoria:Voci mancanti di fonti - attori (giusto per non fare sempre l'esempio dei calciatori ;-) ) ci fossero parecchie voci, si può dividere in Categoria:Voci mancanti di fonti - attori argentini e così via. --188.10.29.42 (msg) 17:04, 7 apr 2012 (CEST)

Sì esistono (e con questo rispondo contemporaneamente a Jaqen e a me stesso ...) : es. Categoria:Voci mancanti di fonti - politici italiani. --188.10.29.42 (msg) 17:07, 7 apr 2012 (CEST)

Ho già spiegato che rilevano sia le attività che la nazionalità. In alcuni casi è auspicabile creare cat particolarmente approfondite, del tipo "calciatori argentini", "politici italiani", "scrittori polacchi". Non ho capito il valore aggiunto di non farlo. Chiaro che non è sempre necessario, ma talvolta sì. --pequod ^..Ħƕ 17:13, 7 apr 2012 (CEST)

Io non ho niente in contrario, però non perdiamo di vista lo scopo delle cose. Le categorie di lavoro sporco non devono essere "belle"; lo sfollamento è fine a sé stesso? oppure c'è gente che si occupa precisamente di mettere le fonti agli scrittori polacchi? Prima di fare grandi opere di questo tipo magari c'è altro di meglio da fare (chessò, sfollare categorie enciclopediche...) --Bultro (m) 00:32, 8 apr 2012 (CEST)

Capisco cosa vuoi dire. Lo sfollamento è fine a sé stesso, sì, per quel che mi riguarda, però agisco nell'ottica di far trovare ad un eventuale volontario un set di voci taggate e ordinate. Per questo ho iniziato con i principali stati europei, e non in ordine alfabetico. Il mio è uno scopo assolutamente intermedio, mi rendo ben conto che dotare di fonti le voci è un'altra cosa, ma d'altra parte dobbiamo pensare al progetto in prospettiva e non ci possiamo aspettare che queste cat non verranno create prima o poi. Mi sorprende che né esW né enW né frW si curino di sottocategorizzare per argomento. Nessuno, in ogni caso, può dirci che domani stesso (be', proprio domani no, che è Pasqua!) non appaia qualcuno con in mano una storia della letteratura polacca e desideri trovare un elenco di voci su scrittori polacchi privi di fonte. Poi non so... :-) --pequod ^..Ħƕ 02:59, 8 apr 2012 (CEST)

IMHO, dal momento che la categorizzazione per nazionalità del tipo categoria:Voci mancanti di fonti - italiani, è ben posta, si possa senz'altro fare, così come le sottocategorie per nazionalità all'interno di quelle per attività. --Maria59 (msg) 20:26, 8 apr 2012 (CEST)

Se lo sfollamento di Categoria:Voci mancanti di fonti - biografie è fine a sé stesso, allora potremmo ben già farlo: se una voce presente in tale categoria viene inserita anche in una sottocategoria di Categoria:Voci mancanti di fonti - attività (come ad es. Categoria:Voci mancanti di fonti - fumettisti) già quello non dovrebbe bastare per poterlo togliere dalla più generica Categoria:Voci mancanti di fonti - biografie ? (Anzi, se stessimo parlando di categorie normali dovremmo farlo. Qui si tratta di categorie di lavoro sporco per cui se necessario potremmo anche regolarci diversamente).

pequod sì scusami, l'hai già spiegato ma, se ho ben capito, ti riferisci al messaggio in cui facevi l'esempio dell'ispanistica? (Col quale io mi sono conflittato -vedi oggetto in cronologia- , per cui non l'avevo ancora letto quando ho postato). Su tale esempio, ignoranza mia, non so bene cosa sia l'ispanistica (e simili discipline) io fino ad ora ho immaginato a naso che riguardasse lo studio della lingua spagnola o al limite argomenti correlati (letteratura, ecc.), non sapevo fosse una "tuttologia" della Spagna e argomenti correlati. In ogni caso, come dicevo, non sono contrario alla creazione di tali categorie, evidenziavo solo come probabilmente siano più utili e quindi più importanti di esse quelle per attività, e cercavo di valutarne l'utilità e quindi l'opportunità di averne. Tra l'altro se seguendo la "mia" proposta ("mia" tra virgolette visto che come detto categorie così ne esistono già) creassimo ulteriori categorie tipo -come dicevo- Categoria:Voci mancanti di fonti - politici italiani, Categoria:Voci mancanti di fonti - calciatori italiani, Categoria:Voci mancanti di fonti - registi italiani, eccetera , la categoria Categoria:Voci mancanti di fonti - italiani da te proposta sarebbe utile almeno a organizzare e raccordare tali categorie. (Oraprovo a categorizzarvi dentro l'unica già esistente così si capisce meglio)

Il CatScan (quello in Aiuto:Strumenti, giusto?) richiede un utente un po' esperto. (E tra l'altro se partiamo dal presupposto che si può usare quello, allora basterebbe un'unica categoria Categoria:Voci mancanti di fonti (non solo per le voci su persone, proprio per tutte) e poi usare il CatScan per incrociare con Categoria:Italiani, ma anche politici danesi o categorie più dettagliate come difensori di calcio svedesi. p.s. Magari proprio perché è Pasqua oggi arriva qualcuno che di solito non riesce a contribuire a Wikipedia con un libro di biografie di argentini ;-) (Magari!) --95.232.139.235 (msg) 21:48, 8 apr 2012 (CEST)

Io concordo con la creazione di cat di servizio del tipo attività+nazionalità (per gli stub di calciatori è stato importante, a quanto sembra). Ma con buon senso: ci si orienti in base a quanto sono affollate le cat superiori. --pequod ^..Ħƕ 02:25, 10 apr 2012 (CEST)

Cancellazione

La pagina «Edo Tagliavini», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

Gce (msg) 16:59, 11 apr 2012 (CEST)

Isabella Teotochi Albrizzi

	Per la voce Isabella Teotochi Albrizzi, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato proposto un vaglio. Per partecipare alla discussione clicca QUI.

--Appo92 (msg) 17:16, 13 apr 2012 (CEST)

Richiesta di vaglio

	Per la voce Mike Bongiorno, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato proposto un vaglio. Per partecipare alla discussione clicca QUI.

--Mauro Tozzi (msg) 13:16, 16 apr 2012 (CEST)

Biografie di amici

Salve a tutti, spero di scrivere nel buco giusto. Normalmente opero su Wikisource e normalmente nel "settore" ferrovie. Ma sono in vacanza e sto collaborando alle Rime di Petrarca. Ora, sto (stiamo) linkando tutto il possibile alle relative voci di wikipedia ma qualche cosa manca. Mentre i vari re, imperatori e Signori qui sono abbondantemente presenti, è più difficile trovare gli amici. Ma che non sono citati solo solo in quanto amici ma per la loro importanza, per il loro lavoro e quindi -secondo me- enciclopedici. In questa pagina ad esempio, ho potuto linkare Cino da Pistoia (residuato di un antico copyviol) ma non Giovanni Andrea Calderino o Orlando da Lodi, illustri giureconsulti dell'epoca. Almeno due righe. (O anche tre, o quattro....) Please! Danke!--Silvio Gallio (msg) 09:16, 20 apr 2012 (CEST)

Stalin

Buondì a tutti. Nella biografia di Stalin mi sfuggono un paio di cose.... nel paragrafo "Il tributo di sangue" si legge:

"Lo storico e demografo russo John Ehrlichman"

Uh... a parte che Ehrlichman non era russo... per quel che ne sapevo io non era nemmeno uno storico o demografo... mi sfugge qualcosa?--Idonthavetimeforthiscarp~~niente tempo per le carpe 20:10, 20 apr 2012 (CEST)

ghanese--->ghaneano

cb La discussione proviene dalla pagina Discussioni progetto:Sport/Calcio.
– Il cambusiere Salvo da PALERMO

se è vero ciò che c'è scritto qui, allora c'è da spostare un bel po' di cose... --Salvo da PALERMO 02:48, 1 mag 2012 (CEST)

Spero di no bisogna controllare sui dizionari --Erik91scrivimi 09:16, 1 mag 2012 (CEST)

È tutta la vita che sento dire "ghanese". Può essere che sia un etnico alternativo, come "ecuadoregno" per "ecuadoriano", o "uruguagio" per "uruguaiano" (tra l'altro entrambi gli etnici "alternativi" in questo caso sono calchi dallo spagnolo), o ancora "camerunese" per "camerunense" (dal sito dell'ambasciata mi ricordo che entrambi erano usati). Non è detto che vada cambiato tutto. --Triple 8 (sic) 09:58, 1 mag 2012 (CEST)

Come sopra. --Aleksander Šesták 14:31, 1 mag 2012 (CEST)

due cose:

1. Treccani 1, Treccani 2
2. meglio parlarne in generale in Discussioni progetto:Biografie/Varie

--Superchilum^(scrivimi) 21:12, 1 mag 2012 (CEST)

ho cambusato --Salvo da PALERMO 01:32, 2 mag 2012 (CEST)

(rientro) mi sto togliendo la pagina dagli OS. se qualcuno vuole continuare la discussione me lo segnali perchè potrei non accorgermene --Salvo da PALERMO 22:14, 17 mag 2012 (CEST)

Archivio5

Archivio7