Discussioni progetto:Fumetti/Archivio32
Ultimo commento: 1 anno fa, lasciato da Luke Stark 96 in merito all'argomento Gorr il macellatore di dei
Scaffali
da settembre 2004 a dicembre 2004 • da marzo 2005 a luglio 2005 • da agosto 2005 a settembre 2005 • da ottobre 2005 a dicembre 2005
da gennaio 2007 ad aprile 2007 • da maggio 2007 ad agosto 2007 • da settembre 2007 a ottobre 2007 • da ottobre 2007 a dicembre 2007
gennaio 2008 • febbraio 2008 • da marzo a settembre 2008 • da ottobre a dicembre 2008 • da gennaio a marzo 2009
da aprile a giugno 2009 • da luglio 2009 ad aprile 2010 • da maggio 2010 a dicembre 2010 • da gennaio 2011 a luglio 2011
da agosto a dicembre 2011 • da gennaio 2012 a giugno 2012 • da luglio 2012 a dicembre 2012 • da gennaio 2013 a dicembre 2013
da gennaio a settembre 2014 • da ottobre 2014 a dicembre 2015 • da gennaio a giugno 2016 • da luglio 2016 a dicembre 2017
da gennaio 2018 a marzo 2019 • da aprile a novembre 2019 • da novembre 2019 a luglio 2020 • da luglio 2020 a luglio 2021
da luglio 2021 a giugno 2022 • da giugno 2022 a gennaio 2023 • da gennaio 2023 ad agosto 2023 • da agosto 2023
Progetto:PK (chiuso): da dicembre 2006 a gennaio 2007 • gennaio 2007 • da gennaio 2007 a dicembre 2007 • da gennaio 2008 a gennaio 2012
Linee guida: gennaio 2007 • da gennaio 2007 a febbraio 2007
Linee guida: gennaio 2007 • da gennaio 2007 a febbraio 2007
RdP: Bonellidi modifica
A parte la lunghezza della lista, quasi certamente da sfoltire (qui siamo alle somiglianze, altro che "formato bonellide", ma vabbè) , la tabella per quanto mi riguarda e, soprattutto per quanto concerne l'orientamento complessivo della comunità al riguardo (liste del genere), andrebbe convertita in lista/elenco puntatoa/o. Dite la vostra. --Kal - El 22:55, 31 lug 2021 (CEST)
Canc. Modifiche ai personaggi durante Crisi infinita modifica
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
C. Metallo Nth modifica
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
Thomas Wayne Jr modifica
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
Cancellazione Alley-Kat-Abra modifica
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
Magnetic Kid modifica
Imsk modifica
Gear (DC Comics) modifica
Tharn (DC Comics) modifica
Winath modifica
Infinite Man modifica
Dabney Donovan modifica
Bismoll modifica
Neon (Legione dei Super-Eroi) modifica
Petra (Marvel Comics) modifica
Folded Man modifica
Shanghalla modifica
Young Allies (DC Comics) modifica
Xanthu modifica
Stone Boy modifica
SKULL modifica
Rond Vidar modifica
Rimbor modifica
Red Beetle modifica
Nebiros modifica
Micro Lad modifica
Mayflower (personaggio) modifica
Dottor Moon modifica
Double Down modifica
Wingmen of Thanagar modifica
Byth modifica
Golden Eagle modifica
Gonzo il Bastardo Meccanico modifica
Starhaven modifica
Takron-Galtos modifica
Sezione differenze tra originale e adattamento: accettabile o da evitare? modifica
Segnalo Discussioni progetto:Immaginario#Sezione differenze tra originale e adattamento: accettabile o da evitare?, che coinvolge anche questo progetto --Marcodpat (msg) 15:41, 17 ago 2021 (CEST)
Procedura di cancellazione di Oggetti magici in W.I.T.C.H. modifica
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
Garabed Bashur modifica
Cancellazioni modifica
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
--Marcodpat (msg) 09:42, 28 ago 2021 (CEST)
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
--Marcodpat (msg) 09:45, 28 ago 2021 (CEST)
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
--Marcodpat (msg) 08:34, 29 ago 2021 (CEST)
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
Fino alla fine del mese di settembre si terrà il Festival delle disambigue da aggiornare, in riferimento alle pagine di disambiguazione presenti su Wikipedia.
In questa pagina trovate una prima lista di disambigue da migliorare, tra cui potrebbero trovarsi voci inerenti questo progetto. Se volete partecipare siete ovviamente i benvenuti --Marcodpat (msg) 12:33, 30 ago 2021 (CEST)
Ulteriori cancellazioni modifica
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
--Marcodpat (msg) 11:51, 31 ago 2021 (CEST)
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
Sottotipi nel Template:Fumetto e animazione modifica
Nel Template:Fumetto e animazione/man ho aggiunto una nota diff122795986 associata al campo "sottotipo" che spiega cosa si intenda per albo speciale, miniserie, arco narrativo o serie regolare. Ho traslato e adattato le definizioni dalla discussione del template (questa). Sentitevi liberi di correggere, purché si spieghi definitivamente la differenza tra i quattro sottotipi. --Flazaza (msg) 15:31, 1 set 2021 (CEST)
- Hai fatto molto bene. Mi sono permesso di precisare alcuni dettagli. La faccenda albo speciale/one-shot in particolare andrebbe limata ancora, ma va bene anche così.--Kal - El 15:43, 1 set 2021 (CEST)
- Anche a me la dizione "albo speciale" mi lascia perplesso. Sembrerebbe riferirsi esclusivamente a un albo, all'interno di una serie regolare, che per particolari ragioni assuma carattere di eccezionalità. Penso ad esempio al n. 100 a colori di Dylan Dog, oppure al n. 100 di Alan Ford, entrambi a colori, oppure al n. 583 di Amazing Spider-man dove l'Uomo Ragno incontra Obama. Diverso è il caso in cui un albo/fumetto esce una tantum, senza appartenere a nessuna serie (p.es. tutti gli albi antologici di Andrea Pazienza) per i quali IMHO manca una esatta categoria nel template.--Flazaza (msg) 19:04, 1 set 2021 (CEST)
- in realtà, almeno per quanto riguarda i Bonelli, albo speciale riferito ai centenari a colori non mi convince... forse aveva un senso quando uscì SuperTex che era il primo, mentre ora è una consuetudine (non sempre rispettata, ma vabbè)... semmai una definizione del genere potrebbe andare al recente numero bis di Tex che pur non avendo alcunché di originale, è il classico albo a 110 tavole, rompe la tradizione settantennale di 12 uscite annuali, oppure al 121 di Dylan che oltre al colore, aveva più pagine ed era legato ai festeggiamenti del decennale... è vero che in quest'ultimo caso l'esperimento è stato poi utilizzato su altri personaggi, però non credo con tutte queste caratteristiche assieme... ma potrei anche sbagliare... --torsolo 11:36, 3 set 2021 (CEST)
- [@ Torsolo] NInfatti non avevo intenzione di azzardare una definizione di "albo speciale" e sulle tue affermazioni sono abbastanza d'accordo, piuttosto far notare che l'utilizzo della dizione "Albo speciale" nel T:Fumetti come sinonimo di "one-shot" (almeno così mi sembra sia utilizzato, leggendo anche la discussione linkata sopra) mi sembra errata e che potremmo suggerire una categorizzazione diversa nel "campo sottotipo" del T:Fumetti di quegli albi che non appartengono a una serie regolare né a un arco narrativo né a una miniserie e che sono pubblicati al di fuori di qualsiasi continuum. Io suggerirei qualcosa come Albo unico.--Flazaza (msg) 18:18, 3 set 2021 (CEST)
- [@ Flazaza] a me, personalmente, la proposta non dispiace... sarebbe interessante sentire altri pareri... --torsolo 09:03, 6 set 2021 (CEST)
- Anche a me la dizione "albo speciale" mi lascia perplesso. Sembrerebbe riferirsi esclusivamente a un albo, all'interno di una serie regolare, che per particolari ragioni assuma carattere di eccezionalità. Penso ad esempio al n. 100 a colori di Dylan Dog, oppure al n. 100 di Alan Ford, entrambi a colori, oppure al n. 583 di Amazing Spider-man dove l'Uomo Ragno incontra Obama. Diverso è il caso in cui un albo/fumetto esce una tantum, senza appartenere a nessuna serie (p.es. tutti gli albi antologici di Andrea Pazienza) per i quali IMHO manca una esatta categoria nel template.--Flazaza (msg) 19:04, 1 set 2021 (CEST)
Cancellazioni voci modifica
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
--Marcodpat (msg) 20:02, 1 set 2021 (CEST)
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
--Marcodpat (msg) 21:23, 1 set 2021 (CEST)
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
--Marcodpat (msg) 08:44, 2 set 2021 (CEST)
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
--Marcodpat (msg) 08:55, 2 set 2021 (CEST)
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
--Marcodpat (msg) 09:02, 2 set 2021 (CEST)
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
--Marcodpat (msg) 10:39, 3 set 2021 (CEST)
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
--Marcodpat (msg) 17:09, 3 set 2021 (CEST)
[@ Marcodpat] per quanto sia concorde con buona parte delle cancellazioni che ho visto, faccio sommessamente notare che mettere in cancellazione diverse voci ogni giorno non permette agli utenti di controllarle al meglio ed eventualmente migliorarle (a maggior ragione visto che alcune non avevano avuto neanche l'avviso E in precedenza). --Superchilum(scrivimi) 17:35, 3 set 2021 (CEST)
- Per quanto riguarda questo progetto sono un numero limitato al giorno (nello specifico 2/3) e di quelle attualmente in cancellazione solo 3 (Vendetta, Tartaro (DC Comics) e Stone (Marvel Comics) non avevano il dubbio E in precedenza. Curo con attenzione il numero di voci per progetto attualmente in PdC, i dubbi E e il loro decorso, le voci in cancellazione in totale per giorno e soprattutto, come è ovvio, la natura delle voci stesse. Ma l'ammontare di voci è troppo grande (vedi avvisi sopra...) perché si possa procedere con poche voci alla volta. Con i ritmi normali, queste voci sarebbero state cancellate (e ugualmente controllate) nel corso di numerosi mesi, ed altre ugualmente non enciclopediche se ne sarebbero aggiunte.
- Senza contare che le PdC sono, più che giustamente, molto garantiste. Basta davvero poco per prolungare la procedura e mantenere la voce. Non c'è quindi ragione di centellinarle, né tantomeno migliorare la voce prima di aprire la consensuale, dato che basta provare la rilevanza del tema trattato. --Marcodpat (msg) 17:51, 3 set 2021 (CEST)
Brian the Brain modifica
--Marcodpat (msg) 18:09, 3 set 2021 (CEST)
- Il fumetto è senz'altro enciclopedico, stando anche alle fonti. Se abbiamo dubbi sull'impostazione dell'incipit, dedicato al personaggio e non all'opera, basta cambiare l'incipit, in linea con l'analoga pagina es:Brian the Brain. Suggerisco di sostituire T:E con T:C--Flazaza (msg) 18:27, 3 set 2021 (CEST)
- Certo, ma c'era anche la possibilità di dedicare la voce a una sola delle 2 tematiche e creare quella mancante, ridistribuendo le informazioni. Comunque sono d'accordo. --Marcodpat (msg) 18:31, 3 set 2021 (CEST)
- [@ Flazaza, Marcodpat] Eh, no.
- Nessuno dei due avvisi è appropriato. {{E}} serve a segnalare un dubbio sul rilievo enciclopedico di una voce o di una sezione, {{C}} a segnalare un dubbio di inaccuratezza delle medesime e nient'altro.
- Il dubbio di rilevanza enciclopedica di questa voce non esiste.
- Il dubbio di rilevanza enciclopedica dunque può insistere su una sezione, che in questo caso - da motivazione - sarebbe la sezione Personaggio, assumendo che quest'ultimo non sia enciclopedico. Ma un momento: che senso avrebbe tagliare questa sezione, dedicata al protagonista della serie omonima e trattante, a ben vedere, entrambi gli oggetti (personaggio e serie)? D'altra parte non si vede come la trattazione della serie possa prescindere da quella del protagonista, con il risultato paradossale che la sezione dovrebbe tacere le informazioni principali.
- In realtà la motivazione dell'avviso confonde l'inautonomia del personaggio dalla serie con una presunta secondarietà rispetto alla stessa. Un personaggio secondario però è appunto secondario, mentre il protagonista al massimo è inautonomo, inseparabile dalla serie: il primo può non essere trattato nemmeno dalla voce; il secondo, al massimo, non può essere trattato separatamente dalla stessa.
- Tutto ciò vale assumendo corretto - come personalmente credo - che Brian the Brain (personaggio) non sia meritevole di trattazione separata (in caso contrario l'avviso appropriato sarebbe {{D}}).
- In sintesi: a me sembra che tutto si risolva in una banale inesattezza dell'incipit, rispetto alla quale l'avviso {{E}} non è solo sproporzionato e ingiustificato, ma proprio assurdo. PQM lo rimuovo d'iniziativa. Sistemate pure l'incipit --Actormusicus (msg) 09:54, 4 set 2021 (CEST)
- La voce tratta del personaggio e della serie senza far capire quale fosse il tema che l'autore intendesse trattare, quindi si può dire tutto e il contrario di tutto. Ho ritenuto, proprio in virtù dall'incipit, che l'autore intendesse trattare il personaggio e che si sia dilungato un po' troppo sulle vicende relative al fumetto. Dato che non considero il personaggio protagonista degno di trattazione separata in virtù dell'assenza di rilievo provato da fonti attendibili, ho messo il dubbio E. Non ci vedo nulla di assurdo.
- Quello che tu hai considerato come l'unica cosa da cambiare, io l'ho presa come punto di riferimento agendo di conseguenza: nel valutare la rilevanza di una voce, uno deve immaginarsela scritta il meglio possibile, e domandarsi se anche in quel caso sarebbe ritenuta valida (se così non fosse, piccoli abbozzi o voci senza fonti dovrebbero essere cancellati di default). --Marcodpat (msg) 10:11, 4 set 2021 (CEST)
- [@ Marcodpat] E certo: se l'hai fatto, è ovvio che non ci vedevi nulla di assurdo. Ce lo vedo io, come ho detto sopra articolatamente.
- Qui non si fa il processo alle intenzioni dell'«autore» e tutti siamo contributori. La voce è attualmente in corso di riformulazione e ha richiesto a quanto pare davvero un piccolo maquillage122837755 per fugare ogni dubbio: personalmente sono d'accordo con [@ Mickey83] che ringrazio. Troppo poco per sprecare una {{E}}.
- In via generale direi che formulare dubbi di rilevanza enciclopedica è legittimo e anzi dovuto, ma seminarli dappertutto abbastanza inopportuno: significherebbe che il problema è talmente diffuso che un intero progetto - come questo - ha riempito o lasciato riempire Wikipedia di argomenti insignificanti (!).
- Fossi in te, se davvero lo pensi, aprirei una discussione generale invece di impecettare continuamente di {{AiutoE}} questa pagina di servizio: nella migliore delle ipotesi, potrebbe essere materia da procedure di cancellazione multiple, per le quali appunto è fortemente consigliato intavolare una discussione preventiva; nella peggiore, questione di interesse generale e massima gravità --Actormusicus (msg) 10:28, 4 set 2021 (CEST)
- [@ Actormusicus] "Un intero progetto.. ha riempito o lasciato riempire Wikipedia di argomenti insignificanti": è un modo un po' aspro di dirlo, e che personalmente non avrei usato, ma descrive una situazione molto vicina a quella reale. Ovviamente siamo tutti adulti, e non mi metterò certo a guardare chi "c'era" o quando queste voci sono state realizzate: che senso avrebbe scovare i "responsabili"? Adesso abbiamo tot voci, parte delle quali a mio personalissimo giudizio non soddisfano WP:MONDI, danno un'impressione sbagliata di quello che una voce di questo tipo dovrebbe contenere e rischiano di promuovere, per emulazione, la creazione di voci analoghe su temi simili.
- La cancellazione multipla, come credo tu sappia, non è applicabile per l'insieme di voci a cui ho apposto il dubbio E: ovviamente ritengo che tutte le voci a cui ho apposto il dubbio siano sotto l'ipotetica soglia che le renderebbe enciclopediche, ma sono relative a luoghi e personaggi di serie, saghe, storie differenti tra loro per importanza e rilievo. E non escludo che qualcuna possa essere ritenuta enciclopedica da qualcuno. Motivo per cui non c'è avviso che non abbia riportato al progetto (pratica non così diffusa e che personalmente ritengo indispensabile, se ovviamente tale avviso viene poi valutato).
- "Questione di interesse generale e massima gravità": qui cosa intendi dire? Certo, come ho detto ritengo che l'esistenza di un gruppo massiccio di voci inadeguate faccia più male che bene, e che la generazione rapida di voci sia spesso fonte di guai. Ma da qui a gridare alla massima gravità ce ne passa. Ci sono varie voci relative a personaggi e luoghi di fumetti, molte sono meritevoli di essere tenute, altre secondo me no, su altre sono abbastanza in dubbio, ma è sulle seconde che ovviamente mi soffermo. Supponiamo che siano... un'ottantina? Con la calma che ciascuna richiede, avvierò la procedura che parte dal dubbio E alla cancellazione: beninteso, sperando sempre che la voce venga mantenuta per motivazioni che possa condividere. E naturalmente ci vorrà un po'.
- In definitiva, mi sembra si stia guardando troppo al dito e troppo poco alla Luna. Aldilà del caso specifico di Brian the Brain (ovviamente ringrazio chi ha riorganizzato la voce, ma faccio notare che non si è presa alcuna decisione sulla rilevanza autonoma o meno del suo protagonista), c'è un problema di voci inadatte a WP pertinenti a questo progetto, oppure no? Ci sono soluzioni alternative, a questa o no? Le voci attualmente in cancellazione sono enciclopediche oppure no? Io ho ritenuto che il metodo più efficace fosse andare voce per voce, anche per una difficoltà intrinseca nella costruzione del consenso relativa a questo tipo di meccanismi, ma sono aperto a qualsiasi maniera alternativa che altri vorranno proporre. --Marcodpat (msg) 11:26, 4 set 2021 (CEST)
- [@ Marcodpat] Infatti ho parlato di eventuali cancellazioni multiple, e s'intende future, da definire, non di singola cancellazione multipla insistente su queste voci.
- In ogni caso secondo me se parli al progetto invece di asfissiarlo di avvisi è meglio. Del resto, se ti è stato detto di recente che mettere in cancellazione molte voci al giorno non va bene anche perché non erano gravate da avviso {{E}}, ciò non vuol dire che devi spalmare avvisi {{E}} in ogni dove come presupposto/lasciapassare per la messa in cancellazione.
- L'interesse rappresentato sopra da Superchilum è quello alla revisione, alla discussione e al miglioramento delle voci, che è il modo normale e privilegiato da Wikipedia nella costruzione dell'enciclopedia, mentre le maniere forti come la pdc sono eccezionali e da maneggiare con cura.
- Tale interesse non deve per forza passare da un'azione formale/burocratica come l'applicazione di un dubbio {{E}} alla voce, soprattutto se unilaterale e nei riguardi di molte voci. Si può sempre discutere preventivamente con i progetti, se no che stanno a fare?
- Questo soprattutto perché mettere il dubbio {{E}} è un'azione che affetta direttamente il ns0 e, se usata senza cognizione di causa o comunque con leggerezza, potenzialmente lo danneggia (come visto nella cantonata su Brian the Brain; scusa: era una cantonata bell'e buona).
- Ma a maggior ragione perché, a quanto vedo, stai a confermare appunto che a tuo avviso il Progetto:Fumetti in passato, non importa per colpa di chi, ha promosso o avallato o comunque non riconosciuto la creazione di (molte) voci non enciclopediche.
- Io credo che il progetto sia il primo interessato a discutere una critica del genere.
- Potrebbe anche condividerla.
- O non condividerla --Actormusicus (msg) 11:55, 4 set 2021 (CEST)
- P.S. In ogni caso una visione complessiva da parte di un progetto è sempre meglio di una sommatoria di apporti individuali dall'esito potenzialmente casuale: Wikipedia cresce grazie al contributo di tutti e, certo, la base (e spesso la forza) di questo contributo di tutti è il singolo, ma siamo pur sempre un progetto collaborativo.
- [@ Flazaza, Marcodpat] Eh, no.
- Certo, ma c'era anche la possibilità di dedicare la voce a una sola delle 2 tematiche e creare quella mancante, ridistribuendo le informazioni. Comunque sono d'accordo. --Marcodpat (msg) 18:31, 3 set 2021 (CEST)
A quanto pare non ci troveremo mai d'accordo sulla voce in questione: cosa una voce contenga o meno è completamente irrilevante per quanto riguarda la sua rilevanza enciclopedica. Non è rilevante che le ragioni dell'enciclopedicità siano presenti nella voce, quanto piuttosto che esistano (tant'è vero che non è affatto necessario aggiornare una voce per rimuovere un dubbio E, pur essendo comunque una prassi più che utile). E il personaggio non era rilevante, io mi sono limitato a giudicare quel tema, in quanto considerato prevalente dalla voce stessa. [← Rientro]Come ho già detto, attualmente soltanto 3 voci sono in cancellazione senza previo dubbio E. Ed è una cosa che non faccio mai, sebbene tutt'altro che rara da parte di altri. Queste voci hanno tutte dei disambiguanti nel titolo, e visto il festival attuale, mi sembrava utile rimuoverle per riorganizzare le omonime. Peraltro, accetterei questa critica se gli altri dubbi E da me apposti in passato fossero stati almeno per la maggior parte confermati o smentiti. Ma ciò è avvenuto per un ridottissimo numero di essi. Non venitemi a dire che erano proprio quelle 3 voci. (A latere, sono abituato ad apporre i dubbi E sia all'utente sia al progetto, come raccomandato dalle linee guida. Il commento di Superchilum non ha mutato la mia abitudine in tal senso).
Tu parli di "una critica del genere": osservazione che, ribadisco nuovamente, mi piace molto poco, così come il tuo giudicare "formale" p "burocratico" l'apporre avvisi E nel progetto (un'abitudine molto rara, e la scarsità delle segnalazioni va appunto a minare la possibilità di ampliare o correggere una voce). Non sono interessato né a criticare né a burocratizzare. Come ho detto sopra, trovo svantaggiosi accumuli di voci non rilevanti, e applico i mezzi messi a disposizione da WP per porvi rimedio. Vi sorprenderà sapere che è una cosa che non mi piace fare: attira un sacco di odi, commenti astiosi e spesso impuniti da parte di IP (utenti registrati sotto mentite spoglie) e non solo, è noioso e ripetitivo. Ammetto di aver acquisito un po' di "occhio clinico", e le PdC da me proposte che vengono rigettate sono una porzione significativamente piccola del totale. Ma aspetto con ansia un giorno in cui diverranno rare ed eccezionali come tu davvero raccomandi. A latere, non capisco nemmeno come un avviso possa non essere "unilaterale": che devo fare, aprire una discussione per ogni avviso? Peraltro, se il progetto le ritiene inadeguate, cesserò di segnalare gli avvisi E e le PdC, ma mi sfugge allora lo scopo del progetto stesso.
Inoltre, per discutere bisogna essere almeno in 2. In questo progetto ho apposto svariati dubbi E (molti dei quali sono stati archiviati). Alcuni, per la verità davvero pochi, sono stati avversati con valide motivazioni e rimossi. Altre voci segnalate sono state poi rimosse con regolare procedura (sempre segnalata al progetto, nonostante, ci tengo a ribadirlo, sia tutt'altro che necessario). Nonostante questo, in anni e anni non sono state avviate iniziative di accorpamento. Procedure massicce di riorganizzazione delle voci richiedono tempo, energie, fatica di più individui: pertanto non critico né biasimo alcun utente. E non ho certo la presunzione di dire, visto che adesso sono "arrivato io", che si debbano intraprendere le grandi manovre.
Un pezzo della casa (per fortuna, non tutta) sta andando a fuoco. Per evitare che vada interamente in cenere, posso mettere a disposizione tutto quello che posso per provare a spegnere l'incendio con il mio secchio d'acqua. Va da sé che ci sono modi più efficenti, ma non ha senso né maledire gli inquilini né attendere speranzoso l'arrivo dei vigili del fuoco, ma provare a farcela secchiata dopo secchiata. --Marcodpat (msg) 13:01, 4 set 2021 (CEST)
- Visto che non mi pinghi faccio altrettanto.
- Il lavoro sporco è un'attività meritoria e nessuno vuole inibirtela, ma ti prego, anzi no, ti consiglio di fare mente locale al fatto che lo strafare qui può essere più distruttivo che costruttivo (e in certi casi, anche se forse non questo, problematico).
- Per quanti avvisi hai messo tra {{cancellazione}} e {{AiutoE}} questa talk non respira più dal 23 giugno scorso, si fatica a trovare una discussione da leggere.
- Dovresti sapere, e tra le righe lo stai perfino dicendo, che Wikipedia ha i suoi tempi: come pretendi che un progetto di volontari stia dietro a tutte quelle richieste in tempi ragionevoli? o peggio che lo faccia un singolo utente per giunta inattivo da sei (!) anni?
- Morale, ovvio che nessuno ti contesta gli avvisi. Neanche li si guarda, e l'attività finisce per essere unilaterale: quelle voci finiranno in pdc tra cinque, sei anni senza uno straccio di revisione, e nel frattempo unioni, ristrutturazioni e cancellazioni stesse, quando opportune, vanno a farsi benedire.
- Mettere un avviso non ci vuole niente, ma quanta energia devono spendere gli altri per risolverlo? Un solo avviso, figuriamoci decine. Senza contare quelli forse sbagliati.
- Per lavorare «a tappeto» ci vogliono collaborazione e tempo: non a caso c'è una comunità. E questo anche per i controlli sui copyviol seriali, figuriamoci per un'attività a urgenza nettamente inferiore, se non nulla, come il controllo del rilievo enciclopedico.
- (L'avviso {{E}} su Brian the Brain era solo sbagliato, non lo dico io, te l'ha detto il primo utente che l'ha visto dopo meno di venti minuti. Fattene una ragione) --Actormusicus (msg) 13:42, 4 set 2021 (CEST)
- [@ Actormusicus] (trovo sovrabbondante il ping quando la discussione è seguita) Il dubbio E nella discussione di un utente non ha solo la funzione di avvertire quest'ultimo, ma anche quella, sul lungo periodo, di fornire indicazioni sulla sua utenza. Senza alcuna pretesa di giudizio o di critica, ma puramente orientativa: se vedo numerosi avvisi in una pagina utente, sarò più propenso a controllare con attenzione anche le pagine da lui modificate, perché potrebbero nascondersi altri casi analoghi. Supponiamo poi che io abbia un dubbio vero e proprio sulla rilevanza di certe tematiche: se aprendo la discussione di un utente trovo numerosi avvisi E e cancellazioni concluse con successo, avrò risposta ai miei dubbi. Peraltro, l'avviso della cancellazione è obbligatorio nelle pagine utente (indipendentemente dall'attività dell'utente in questione) e consigliato appena nei progetti. Si è provato qualche tempo fa a correggere, o comunque modificare, questa regola, ma senza successo.
- Ribadisco che non c'è alcun desiderio di "crocefiggere in sala mensa" un utente che ha creato voci che poi vengono massivamente cancellate, anzi, è lui in primis una vittima (un maggiore controllo sulla creazione delle voci, specie se in rapida successione, impedisce che questo torni a verificarsi). Ciononostante credo sia ovvio che quando si individuano questo genere di casi, ci si imbatte (in una volta sola) in numerose voci dalla rilevanza dubbia. A seguire il tuo consiglio, quanto ci dovrei impiegare a inserire gli avvisi nelle voci che lo richiedono? Settimane, per non dire mesi.
- Peraltro, il dubbio E è l'avviso più facile in assoluto da rimuovere, più ancora di A. Non è come S, F, C, o peggio ancora Organizzare o P. Per rimuovere un generico avviso di servizio è necessario intervenire sulla voce, a volte massicciamente, e questo giustamente richiede tempo e fatica. Per quanto riguarda l'avviso E è sufficiente verificare che il tema soddisfi o criteri automatici (spesso di agevole verifica) o quelli generali di rilevanza applicati al soggetto della voce. Chi frequenta un progetto, anche nel caso in cui non conosca perfettamente il soggetto specifico, sa comunque cosa andare a guardare o dove cercare per farsi un'idea, e spesso bastano 2/3 link o un breve intervento nella pagina di discussione della voce per risolvere la questione. Per questo trovo sinceramente incomprensibile che questa tipologia di avviso possa accumularsi: certo, ci sono casi "borderline", ma in tempi brevi dovrebbe o venir rimossa la voce o venir rimosso il dubbio. Quindi la risposta alla tua domanda è "Davvero poca energia": certo, molto spesso quelle voce hanno anche avvisi come F e Finzione, che giustamente richiedono del tempo per essere evasi, ma questo è un altro discorso.
- Molti utenti, spesso di lunga data, hanno criticato l'eccessivo ricorso alla cancellazione, che ingolfa quella che, come tu affermi, è una procedura da usare con parsimonia. Ma se fossero state presentate opzioni alternative, che si rivelano sul lungo periodo molto più proficue, le avrei senza dubbio caldeggiate e apprezzate. --Marcodpat (msg) 16:33, 4 set 2021 (CEST)
- Ecco, e per evitare di crocifiggere in sala mensa chicchessia, ti rispondo a casa tua --Actormusicus (msg) 17:16, 4 set 2021 (CEST)
Maltus modifica
Dryad modifica
Fadeaway Man modifica
Cannon & Saber modifica
--Marcodpat (msg) 19:00, 3 set 2021 (CEST)
- 8 apparizioni in quasi 40 anni. Rilevanza quasi nulla. --Superchilum(scrivimi) 18:02, 8 set 2021 (CEST)
CeCe Beck modifica
Twilight (DC Comics) modifica
--Mrcesare (msg) 16:16, 8 set 2021 (CEST)
- Una dozzina di apparizioni più di 25 anni fa e poi basta. Dimenticabilissima. --Superchilum(scrivimi) 17:59, 8 set 2021 (CEST)
Avviso pdc modifica
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
Album illustrato modifica
Bozza:Tron (franchise) modifica
Data la quantità di prodotti facenti parte del franchise, è emersa l'esigenza di creare la voce Tron (franchise). Ho pertanto creato la bozza collettiva Bozza:Tron (franchise) cui invito tutti i progetti coinvolti ad ampliare, così da poterla poi portare in ns0 a tempo breve. Grazie. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 13:06, 23 nov 2021 (CET)
Ciao a tutti, ho aggiornato la voce Le storie (Bonelli) che era rimasta ferma alla "chiusura" col numero 100 e non dava notizia del proseguo della serie col nuovo format Le storie cult. Purtroppo ho incasinato il template fumetto e animazione e non capisco cosa non va. Qualcuno un po' più pratico potrebbe dargli un occhio per favore?--Antonio d'alessandro (msg) 17:21, 30 nov 2021 (CET)
- Ciao, il problema era la mancata compilazione del parametro "volumi totali", che deve sempre essere usato in coppia col parametro "volumi". Volevo sistemare quando ho notato che in tutte le fonti la si indica come una collana editoriale e non come una serie regolare, quindi ho corretto di conseguenza la voce e tolto anche il template fumetto e animazione, che non va usato in questi casi. --WalrusMichele (msg) 09:36, 1 dic 2021 (CET)
- Grazie molte! Prossima volta ci starò attento. Lo spostamento a collana editoriale piuttosto che serie ci può stare anche se, specie in questo caso, la differenza è davvero solo formale e quanto mai ambigua. --Antonio d'alessandro (msg) 14:59, 1 dic 2021 (CET)
Freak (fumetto) modifica
Mi sono imbattuto in questa voce, totalmente priva di fonti. Ad ora è impossibile valutare la rilevanza del fumetto, che del resto è stato pubblicato per pochissimo tempo e di cui a una prima ricerca online ho trovato pochissimo. Non essendo esperto, però, prima di apporre un avviso E vorrei interpellare il progetto, magari qualche esperto può aggiungere qualche fonte affidabileMoxmarco (scrivimi) 18:13, 30 nov 2021 (CET)
Template adattamenti Marvel modifica
Buonasera, sono infine giunto qui dopo essermi accorto che la segnalazione sul Portale Marvel Comics era errata in quanto tale discussione è solo per l'aspetto e i contenuti del portale e non per la Marvel in generale. Vi spiego ancor più in breve la questione, rimandandovi al contributo nella discussione di cui sopra e soprattutto qui per una più diffusa trattazione (e anche per dare uno sguardo all'evoluzione della mia idea in merito, in quanto la seguente proposta è solo successiva, inizialmente volevo solo suggerire modifiche per rendere più leggibile il template dei film). Ecco i punti salienti:
- Dicitura "Franchise" nel template "Film Marvel Comics" ridondante, essendo oramai molti i film in franchise della Marvel il sottogruppo rende scomoda la consultazione del navbox, si capisce già mettendo la lista dei franchise e sotto la dicitura singoli film che essi sono in franchise;
- Con l'aumento costante e vertiginoso dei film live-action tenerli separati da quelli animati sarebbe la scelta migliore, considerando anche che in tale template non si considerano i lungometraggi live-action televisivi ma solo i cinematografici, ma per gli animati non si pone il problema;
- Convergenza parziale dei contenuti del template "Film Marvel Comics" e "Programmi live-action televisivi Marvel";
- Assenza di un, a parer mio, necessario template dedicato alle serie animate Marvel;
- Voci "Vedi anche" confusionarie e con assenze notevoli e presenze fuori contesto.
Ne consegue da ciò la mia proposta di ripensare i template in una divisione più efficace: adattamenti animati e adattamenti live-action. Leggendo le vecchie discussioni nel template dei Film Marvel Comics ho notato il consenso generale nel differenziare film tv e cinematografici, motivo per cui troverete degli apici con wikilink nella mia proposta. Potrete inoltre vedere che ho raccolto i film tv delle serie anni '70 insieme alle serie stesse in modo che sia più facile la comprensione della loro natura e, come da criterio che ha mosso tutta l'operazione, più rapida la consultazione. Potete trovare i template così come li ho pensati alla mia sandbox. Attendo una vostra cordiale risposta, e in caso siate d'accordo con la mia proposta procederei nel pubblicare i due template e occuparmi in prima persona del modificare i parametri navbox delle pagine interessate. Buon lavoro e buona lettura a tutti. --PersiaF (msg) 21:26, 1 dic 2021 (CET)
- @Luke Stark 96 Ciao Luke Stark, scusa il disturbo, ma dato che mi sembri un utente esperto interessato all'argomento ti menziono così da portare alla tua attenzione questa mia proposta, dato che al momento non ho ricevuto risposte di alcun tipo, secondo me molto utile e più organizzata della corrente. --PersiaF |Talk|Contr| 14:48, 18 dic 2021 (CET)
- @Martin Mystère salve, ho visto che anche lei ha modificato il template tra il giorno che ho pubblicato questa proposta e oggi, nonché notai al tempo la sua partecipazione alla discussione del template stesso (dove anche ho lasciato questa proposta). La menziono per portarla alla sua attenzione in caso dovesse essere di suo interesse. Buon lavoro! --PersiaF |Talk|Contr| 17:08, 18 dic 2021 (CET)
- Mi spiace per il ritardo, hai fatto bene a pingarmi perchè non avevo visto la discussione. Stai parlando del {{Film Marvel Comics}} e di {{Programmi televisivi live-action Marvel Comics}}.
- Non sono d'accordo, i film distinti per personaggio e tutti quelli restanti sono due macro gruppi sullo stesso livello, i singoli personaggi sono un ulteriore suddivisione. Personalmente penso che "franchise" sia un termine sbagliato e dovremmo scrivere "personaggi".
- Possibile, basterebbe fare come en:Template:Animated films based on Marvel Comics.
- Vero, basta rimuovere i film tv dal {{Film Marvel Comics}}
- Non saprei. Cosa toglieresti e cosa aggiungeresti?
- --Martin Mystère (contattami) 18:21, 18 dic 2021 (CET)
- Ciao! Ti rispondo punto per punto.
- 1. Così però la consultazione si “rompe”. Secondo me i sottogruppi, quando possibile, sono da evitare, per una consultazione più efficace. Tanto ripeto, secondo me si capisce che i film divisi per personaggio sono tali mentre gli altri sono appunto “singoli”.
- 2. Vedi la mia sandbox linkata nel mio messaggio iniziale per la soluzione delle serie animate.
- 3. Non sono d’accordo, come dicevo nei vari messaggi anche nella discussione del template in “Film” troviamo molti film animati NON cinematografici, ma direct-to-video, e cortometraggi. Non vedo il senso di tenere gli animati non-cinematografici ma non quelli live action. Perciò la distinzione che suggerivo non tra TV e Cinema ma tra live-action e animazione (di nuovo, vedi sandbox).
- 4. Come sopra, nella sandbox vedi le serie animate divise per decadi.
- Buon lavoro e grazie per il tempo dedicatomi! --PersiaF |Talk|Contr| 03:12, 19 dic 2021 (CET)
- Io non ho questa avversione per i sottogruppi, anzi, spesso penso servano a rendere tutto più chiaro. Addirittura nel template attuale avevo aggiunto un gruppo (al secondo livello) per i mutanti ulteriormente suddiviso (al terzo livello) per gli X-Men, Deadpool, eccetera. Forse hai ragione che si capisce comunque, però allora non scriverei "singoli film" che è il diretto contraltare dei "gruppi di film", ma scriverei semplicemente "Altri film". Comunque dal momento che dopo abbiamo serie TV, corti, serial TV, io farei così, per venirci incontro:
- - 1° livello: Gruppo "Film", "Serie TV", eccetera
- - 2° livello: Il gruppo film si divide nei sottogruppi per personaggi e alla fine "altri"
- Io proponevo un template solo per i film animati, non per tutte le opere animate, ma va bene anche come dici tu
- Ok, vedi sopra, facciamo pure come proponi una distinzione tra animati e live action
- Ok
- Una cosa importante: rimuovi gli small dal template, non si usano (principalmente per le persone con problemi di vista)
- --Martin Mystère (contattami) 10:44, 19 dic 2021 (CET)
- E stesso discorso per il template sugli adattamenti animati: un primo livello con "serie tv", "film", "corti", poi in un secondo livello "serie tv" va ulteriormente suddiviso in sottogruppi per decadi. --Martin Mystère (contattami) 11:00, 19 dic 2021 (CET)
- Ciao! Grazie mille per la gentile risposta. Scusatemi per gli small, sono ancora relativamente nuovo e ci sono tante cose da sapere che a volte non so neanche di dovermi informare su di esse. Sono d’accordissimo per la sottodivisione tra Film (o Serie TV per l’animazione) e il resto sotto, e anche nel cambiare la dicitura in “altri” (“Singoli film” mi stonava esattamente come “Franchise”). Per la suddivisione in Mutanti (suppongo mutuata dal template inglese?) avevo espresso già perplessità nella discussione template, quando ci si limitava a un “(Mutanti)” nel sottogruppo Deadpool. Capisco il ragionamento dietro, ma potrei provocatoriamente chiedere allora perché lo stesso non si fa per i Vendicatori ad esempio, quali Iron Man e Cap America, o per Venom rispetto all’Uomo Ragno - ma comunque a quanto ho capito sei d’accordo con l’opzione di lasciare solo “Film” e sottogruppi di secondo livello, dunque era giusto per confrontarsi. Rinnovo i miei ringraziamenti per l’attenzione e l’aiuto datomi, appena posso ti menziono con la versione aggiornata dei template. --PersiaF |Talk|Contr| 12:21, 19 dic 2021 (CET)
- @Martin Mystère Salve di nuovo, ti metto di seguito i navbox per tua comodità sperando di fare cosa gradita. Ho optato per la dicitura "Lungometraggi" perché tecnicamente film lo sono anche i cortometraggi (e anche perché così occupa lo stesso spazio del gruppo "Cortometraggi" senza troppi spazi lasciati vuoti che possono risultare brutti esteticamente, e rimane coerente con la terminologia usata in quello animazione -ossia lungo/cortometraggi). Dimmi pure altre modifiche che possono essere utili o anche solo abbellimenti:
- Ciao! Grazie mille per la gentile risposta. Scusatemi per gli small, sono ancora relativamente nuovo e ci sono tante cose da sapere che a volte non so neanche di dovermi informare su di esse. Sono d’accordissimo per la sottodivisione tra Film (o Serie TV per l’animazione) e il resto sotto, e anche nel cambiare la dicitura in “altri” (“Singoli film” mi stonava esattamente come “Franchise”). Per la suddivisione in Mutanti (suppongo mutuata dal template inglese?) avevo espresso già perplessità nella discussione template, quando ci si limitava a un “(Mutanti)” nel sottogruppo Deadpool. Capisco il ragionamento dietro, ma potrei provocatoriamente chiedere allora perché lo stesso non si fa per i Vendicatori ad esempio, quali Iron Man e Cap America, o per Venom rispetto all’Uomo Ragno - ma comunque a quanto ho capito sei d’accordo con l’opzione di lasciare solo “Film” e sottogruppi di secondo livello, dunque era giusto per confrontarsi. Rinnovo i miei ringraziamenti per l’attenzione e l’aiuto datomi, appena posso ti menziono con la versione aggiornata dei template. --PersiaF |Talk|Contr| 12:21, 19 dic 2021 (CET)
- E stesso discorso per il template sugli adattamenti animati: un primo livello con "serie tv", "film", "corti", poi in un secondo livello "serie tv" va ulteriormente suddiviso in sottogruppi per decadi. --Martin Mystère (contattami) 11:00, 19 dic 2021 (CET)
- @Martin Mystère salve, ho visto che anche lei ha modificato il template tra il giorno che ho pubblicato questa proposta e oggi, nonché notai al tempo la sua partecipazione alla discussione del template stesso (dove anche ho lasciato questa proposta). La menziono per portarla alla sua attenzione in caso dovesse essere di suo interesse. Buon lavoro! --PersiaF |Talk|Contr| 17:08, 18 dic 2021 (CET)
- Per concludere, butto lì una proposta semi-scorrelata: non dovremmo pensare di riunire le pagine dei corti lego? Le singole pagine di per sé sono piuttosto scarne, credo funzionerebbero bene anche in un'unica pagina (in quel caso modificheremmo anche il template linkando solo alla pagina di tutti i cortometraggi e mettendo (2013-19) come fatto per Rising. Ditemi voi, io sono disposto a lavorarci per sfoltire un po' la trama così da far funzionare tutto in un'unica voce. Intanto aspetto nuove sul lavoro dei template (pensiamo a una cosa per volta... ahahahah). -PersiaF |Talk|Contr| 13:32, 19 dic 2021 (CET)
- Modifica pure tutto nella tua sandbox, così non appesantiamo questa discussione e teniamo tutto in un unico posto. --Martin Mystère (contattami) 13:39, 19 dic 2021 (CET)
- @Martin MystèreOk, fatto, controlla pure sulla mia sandbox e dimmi se serve altro! --PersiaF |Talk|Contr| 18:51, 19 dic 2021 (CET)
- Ho fatto alcune modifiche al primo template, se non sei d'accordo ne possiamo discutere qui. --Martin Mystère (contattami) 11:25, 20 dic 2021 (CET)
- OK per divisione tra webserie e serie tv e OK per legenda in basso per i film TV, sono d'accordo, se avessi saputo fosse possibile mettere legenda l'avrei fatto anche io, e le webserie onestamente non mi piacevano molto nemmeno a me tra le serie tv. Mi convince meno il mettere il serial cinematografico su Cap tra "Lungometraggi", dato che difficilmente si può classificare come tale. Stesso vale per Power Pack, non dure nemmeno mezz'ora, è a tutti gli effetti un cortometraggio (anche per come wikipedia italia stessa descrive i cortometraggi. I film tratti dalle serie tv sono in parte né più né meno che puntate lunghe della serie (Morte in famiglia è letteralmente la seconda puntata della prima stagione), e credo sia più facile e intuitivo quando si consulta il navbox trovarli imparentati con le serie da cui vengono tratti, ma non ho dubbi grossi quanto quelli che ho per il serial e Power Pack, perciò se sei convinto sia meglio staccarli facciamo pure così!
- P.S.: Aggiungo wikilink al Sony's Spider-Man Universe in "Vedi anche", i ragazzi di Progetto:Cinema stanno scrivendo una bozza collettiva ed è quasi completa, così quando la voce viene pubblicata abbiamo già il rimando nel template. --PersiaF |Talk|Contr| 14:46, 20 dic 2021 (CET)
- Non volevo creare un gruppo solo per i serial, quando di serial ce n'è solo uno. Prima c'era "Serial & Musical" ma sono concetti abbastanza scorrelati e del musical non abbiamo la voce. Considera che il serial è proiettato al cinema ed è come un lungo film diviso in pezzi, infatti per la voce sul serial di Capitan America usiamo il template:Film.
- Per i film di Hulk, io quasi quasi non avrei neanche messo i link ai primi due, dato che fanno parte in tutto e per tutto della serie televisiva. Per gli altri 3, invece, preferisco considerarli proprio film tv a sè stanti derivati dalla serie, dato che era ormai finita da anni.
- Per Power Pack anche io sono dubbioso. Si tratta di un episodio pilota di una serie tv mai trasmessa che venne poi "spacciato" per altro e distribuito in tv. Solitamente i corti sono opere più vicine al mondo del cinema (e infatti nelle filmografie degli attori li mettiamo sempre nella sezione "Cinema" o usiamo il Template:Film nel caso ci sia la voce), mentre quello è un prodotto televisivo. Quindi per me o si considera come un film tv molto breve oppure si potrebbe anche mettere nella sezione sulle serie tv spiegando tra parentesi che la serie poi non si fece. Però altri pilot televisivi di cui abbiamo la voce, come L'Uomo Ragno è stato considerato film TV. E' un caso un po' particolare (e ho anche qualche dubbio sulla sua effettiva enciclopedicità).
- Per il resto, mi trovi d'accordo sulle tue ultime modifiche. --Martin Mystère (contattami) 17:02, 20 dic 2021 (CET)
- Io sono d'accordo con il rimuovere del tutto i film tv facenti parte della serie effettiva (li ho integrati in quanto già parte del vecchio template) e a quel punto tenere i film TV a sé stanti derivanti dalle serie nelle rispettive sezioni dei lungometraggi personaggio.
- Per Power Pack capisco le tue perplessità: una eventuale soluzione potrebbe essere l'inclusione in Cortometraggi come era originariamente (dato che per L'audacia degli X-Men, pilot di serie poi non prodotta, abbiamo fatto così nel template adattamenti animati) e a quel punto usare la comoda legenda che hai creato segnalando un "TV" in apice. In questo modo dovremmo toglierci dall'impaccio, dimmi se ti piace come soluzione.
- D'accordo per il serial messo tra i lungometraggi per ora (dato che comunque parliamo di più di 4 ore di "film" se lo consideriamo unico) e magari in futuro qualora dovessimo fare la pagina del musical (che di certo è più rilevante ed enciclopedico di Power Pack o di molti altri film tv che abbiamo, come Generazione X) mettere una sezione a parte con scritto "Altri media" e tenere sempre la legenda (dunque aggiungendo M all'apice come Musical e lasciando S per Serial).
- Grazie mille per la collaborazione, essendo "nuovo" (o almeno è la prima volta che mi cimento in modifiche maggiori rispetto a correzioni secondarie come grammatica e link) il tuo spiegarmi man mano come e perché determinate cose vanno cambiate mi è molto utile per imparare. ;) --PersiaF |Talk|Contr| 17:30, 20 dic 2021 (CET)
- Ma siamo sicuri che i due pilot della serie di Hulk siano effettivamente parte della prima stagione? Io vedo en.wiki e fr.wiki che li tengono separati, ed effettivamente passarono alcuni mesi tra loro e i primi episodi veri e propri. A questo punto io li lascerei come film TV, come gli altri 3 usciti dopo la fine, ma prima o poi bisognerà fare chiarezza nella voce sulla serie televisiva (non adesso).
- Per ora non ho ancora guardato il secondo template, quindi non ho visto L'audacia degli X-Men, ma lo farò a breve (per esempio volevo proporti di rimuovere la divisione per decadi, non ne vedo il senso sinceramente). Per me, comunque, Power Pack è alla stregua di Generazione X, ha il solo difetto di essere molto corto.
- PS: Per il serial, considera che in inglese si chiamano "serial film" o "movie serial". --Martin Mystère (contattami) 17:59, 20 dic 2021 (CET)
- Volevo anche chiederti cosa ne pensi di questa aggiunta. Avevo già fatto la divisione per i mutanti nel {{Film Marvel Comics}}. Invece di creare il sotto-sotto-gruppo per gli "altri film singoli sui mutanti" avevo lasciato solo l'elenco dei film, in modo che fossero semplicemente categorizzati nel sotto-gruppo "Mutanti". Penso sia chiaro che in questo modo si identifichino tutti i film che non sono catalogabili in sotto-franchise. Stesso discorso può valere per il sotto-gruppo "Altri" dei lungometraggi: non specificandolo i film singoli vengono messi direttamente al primo livello. --Martin Mystère (contattami) 18:13, 20 dic 2021 (CET)
- Ciao! La categorizzazione in decadi è una cosa che ho visto fare spesso in molti template riguardanti opere audiovisive. Si utilizza di solito per template che hanno molte voci, per aiutare e guidare più facilmente la consultazione (vedi: Template:Film di Woody Allen). Secondo me è uno strumento utile per evitare un unica, gigantesca sezione del template in cui è difficile districarsi (a mio parere già quella delle serie tv in live-action è borderline, ma non si può fare altrimenti). Proviamo a rimuoverla e vediamo come appare.
- Power Pack è un film di 27 minuti. Un film di 27 minuti, che sia televisivo o meno, rimane sempre un cortometraggio. Metterlo nella categoria cortometraggio con la dicitura TV secondo me è ok. La considerazione "cinematografica" dei corti cade quando tutti i corti di entrambi i template sono direct-to-video. Il dato più oggettivo secondo me è quello della sua durata che ha una classificazione ben precisa, il fatto che sia un film non viene negato (vedi: Film#Film a corto metraggio, dove si dice chiaramente che un film al di sotto dei 30 minuti viene classificato come cortometraggio).
- Per quanto riguarda i mutanti, ripeto quanto detto nei messaggi precedenti in questa discussione (a cui avevo già accennato nella discussione del template Template:Film Marvel Comics). Non ne vedo affatto la necessità, esattamente come i Vendicatori non vengono raggruppati tra di loro per avere poi sottogruppi specifici. Come già ti dicevo i sottogruppi secondo me impediscono una felice consultazione del navbox, figurarsi uno che è chiaramente evitabile dato che lo stesso parametro non si applica agli altri personaggi. L'importante per questi navbox è la veloce consultazione e il rimando a ciò che si cerca, poi eventuali rapporti e dettagli vengono dati nelle singole voci. Basta il rimando in "Vedi anche" alla serie cinematografica degli x-men e i singoli personaggi possono vivere di vita autonoma (soprattutto considerando che i due deadpool e gli ultimi due wolverine si classificano veramente come film catalogabili più come specifici del personaggi che del concetto mutanti generale). Provocatoriamente aggiungo: Morbius è un vampiro, Blade è un vampiro, che facciamo li mettiamo in una categoria insieme? Ovviamente no. Il fatto che siano in franchise tra loro a causa della Fox secondo me non deve trarci in inganno dal fatto che dobbiamo applicare lo stesso criterio degli altri personaggi, soprattutto ora che sono alla porte film mutanti non-fox e che probabilmente si concentreranno molto di più sul personaggio o gruppo di volta in volta titolare :)
- Volevo anche chiederti cosa ne pensi di questa aggiunta. Avevo già fatto la divisione per i mutanti nel {{Film Marvel Comics}}. Invece di creare il sotto-sotto-gruppo per gli "altri film singoli sui mutanti" avevo lasciato solo l'elenco dei film, in modo che fossero semplicemente categorizzati nel sotto-gruppo "Mutanti". Penso sia chiaro che in questo modo si identifichino tutti i film che non sono catalogabili in sotto-franchise. Stesso discorso può valere per il sotto-gruppo "Altri" dei lungometraggi: non specificandolo i film singoli vengono messi direttamente al primo livello. --Martin Mystère (contattami) 18:13, 20 dic 2021 (CET)
- Ho fatto alcune modifiche al primo template, se non sei d'accordo ne possiamo discutere qui. --Martin Mystère (contattami) 11:25, 20 dic 2021 (CET)
- @Martin MystèreOk, fatto, controlla pure sulla mia sandbox e dimmi se serve altro! --PersiaF |Talk|Contr| 18:51, 19 dic 2021 (CET)
- Modifica pure tutto nella tua sandbox, così non appesantiamo questa discussione e teniamo tutto in un unico posto. --Martin Mystère (contattami) 13:39, 19 dic 2021 (CET)
- EDIT: dimenticavo di dirti che sono molto favorevole al rimuovere la categoria altri dai lungometraggi, come dicevi tu si capisce da sé cosa intendiamo. --PersiaF |Talk|Contr| 19:15, 20 dic 2021 (CET)
- Per ora ho modificato così: senza mutanti, Power Pack nei corti, rimosso "altro", nessuna divisione per decadi nell'animazione, invertiti lungometraggi e serie tv come per l'altro. --Martin Mystère (contattami) 19:31, 20 dic 2021 (CET)
- Mi trovi d'accordo sull'unire i corti Lego. --Martin Mystère (contattami) 19:32, 20 dic 2021 (CET)
- Ho visto ora le modifiche, direi che avevi ragione tu riguardo la divisione in decadi delle serie animate, è decisamente meglio così. Se siamo pronti per me possiamo anche pubblicarli. Poi possiamo occuparci di pensare a fare una pagina unica per i corti lego e proporre per la cancellazione le tre singole, ma non so bene come si faccia una proposta di fusione...
- In ogni caso grazie mille di tutto, è stato un piacere lavorare con te. Ho appreso molto. --PersiaF |Talk|Contr| 23:02, 20 dic 2021 (CET)
- Ho buttato una struttura dell'eventuale pagina sui corti lego nella sandbox, così posso lavorarci con calma. Il tuo contributo è più che benvenuto. Inoltre ho aggiunto un rimando al film cinematografico su Spider-Man giapponese nella sezione lungometraggi dell'Uomo Ragno, anche se lo stesso discorso per Power Pack varrebbe qui (dura solo 24 minuti...). Però essendo stato rilasciato direttamente al cinema si potrebbe pensare di metterlo in cortometraggi senza la dicitura tv? Per il discorso che facevamo prima sulla natura cinematografica dei cortometraggi... --PersiaF |Talk|Contr| 23:46, 20 dic 2021 (CET)
- Spider-Man (1978) nei corti mi convince già di più, perchè come dicevo i cortometraggi sono più vicini al mondo del cinema che alla tv. Resto sempre un po' dubbioso su Power Pack, prodotto invece per la televisione, ma va bene come abbiamo deciso prima. E' un piacere lavorare anche con te, grazie. --Martin Mystère (contattami) 18:22, 21 dic 2021 (CET)
- @Martin Mystère ciao, ho pubblicato i due template come da accordi, non sono sicuro di cosa debba succedere ora però ahah è la prima volta che pubblico un template
- EDIT (28/12/21 04:59): ho finito anche di rimuovere i vecchi template e mettere i nuovi, credo che abbiamo fatto tutto ora --PersiaF |Talk|Contr| 02:49, 28 dic 2021 (CET)
- Penso sia tutto, Mannivu ha cancellato Template:Film Marvel Comics. --Martin Mystère (contattami) 14:34, 28 dic 2021 (CET)
- Spider-Man (1978) nei corti mi convince già di più, perchè come dicevo i cortometraggi sono più vicini al mondo del cinema che alla tv. Resto sempre un po' dubbioso su Power Pack, prodotto invece per la televisione, ma va bene come abbiamo deciso prima. E' un piacere lavorare anche con te, grazie. --Martin Mystère (contattami) 18:22, 21 dic 2021 (CET)
- Ho buttato una struttura dell'eventuale pagina sui corti lego nella sandbox, così posso lavorarci con calma. Il tuo contributo è più che benvenuto. Inoltre ho aggiunto un rimando al film cinematografico su Spider-Man giapponese nella sezione lungometraggi dell'Uomo Ragno, anche se lo stesso discorso per Power Pack varrebbe qui (dura solo 24 minuti...). Però essendo stato rilasciato direttamente al cinema si potrebbe pensare di metterlo in cortometraggi senza la dicitura tv? Per il discorso che facevamo prima sulla natura cinematografica dei cortometraggi... --PersiaF |Talk|Contr| 23:46, 20 dic 2021 (CET)
- Mi trovi d'accordo sull'unire i corti Lego. --Martin Mystère (contattami) 19:32, 20 dic 2021 (CET)
- Per ora ho modificato così: senza mutanti, Power Pack nei corti, rimosso "altro", nessuna divisione per decadi nell'animazione, invertiti lungometraggi e serie tv come per l'altro. --Martin Mystère (contattami) 19:31, 20 dic 2021 (CET)
- EDIT: dimenticavo di dirti che sono molto favorevole al rimuovere la categoria altri dai lungometraggi, come dicevi tu si capisce da sé cosa intendiamo. --PersiaF |Talk|Contr| 19:15, 20 dic 2021 (CET)
Agnese Innocente modifica
--valepert 20:37, 7 dic 2021 (CET)
- Non la conoscevo, ma il Premio Andersen non è sufficiente per garantirne l'enciclopedicità? --Michele aka Mickey83 (msg) 14:44, 8 dic 2021 (CET)
- A mio avviso la sola vittoria del premio non basta a ritenere l'illustratrice già enciclopedica, visto che non ritengo che tale premio doni rilevanza da solo a chiunque lo abbia vinto. Mi sembra ancora un po' presto.--Janik (msg) 02:09, 9 dic 2021 (CET)
- Ha una carriera ancora piuttosto breve (ha esordito nel 2018) anche se ha vinto un premio importante e vanta collaborazioni, anche internazionali, con realtà editoriali di rilievo. Io sarei più propenso ad aspettare ancora un po'.--Antonio d'alessandro (msg) 17:50, 9 dic 2021 (CET)
- A mio avviso la sola vittoria del premio non basta a ritenere l'illustratrice già enciclopedica, visto che non ritengo che tale premio doni rilevanza da solo a chiunque lo abbia vinto. Mi sembra ancora un po' presto.--Janik (msg) 02:09, 9 dic 2021 (CET)
Bum Bum Ghigno modifica
Chiedo il ripristino di questa modifica o comunque la reintroduzione della descrizione di Bum Bum Ghigno nella voce Paperopoli. Il personaggio è un personaggio ricorrente delle storie pubblicate su Topolino, ed è anche protagonista o coprotagonista di storie, non è sempre o solo un comprimario. Senza contare che gli vengono dedicati addirittura volumi speciali. Quindi è sufficientemente rilevante per comparire tra i personaggi citati nella voce "Paperopoli" (tralasciando che su Wikipedia sono presenti voci su personaggi che compaiono in molte meno storie). Poi si può anche sfoltire la descrizione ma almeno una breve descrizione sulla voce "Paperopoli" è d'obbligo.--93.38.192.165 (msg) 17:44, 8 dic 2021 (CET)
- Sono d’accordo, il personaggio mi sembra abbastanza rilevante per una breve menzione nella voce Paperopoli, pur restando non di rilevanza enciclopedica tale da ricevere una voce sua. Di che altri personaggi stai parlando con meno storie? Si può pensare di accorciarne le voci e posizionare anche questi nella voce generale di Paperopoli, in caso. --PersiaF |Talk|Contr| 00:49, 9 dic 2021 (CET)
- Non dividiamo la discussione, ne stiamo già parlando qui: Discussioni progetto:Walt_Disney#Bum Bum Ghigno.--Janik (msg) 02:11, 9 dic 2021 (CET)
Dubbio E - Freak (fumetto) modifica
--Moxmarco (scrivimi) 08:37, 9 dic 2021 (CET)
- Una voce a se stante mi sembra superflua. Le informazioni in essa contenute sono quasi tutte irrilevanti da un punto di vista enciclopedico (se non proprio POV). Il rimando nella voce Roberto Antoni mi sembra sufficiente.--Antonio d'alessandro (msg) 18:01, 9 dic 2021 (CET)
- concordo appieno Moxmarco (scrivimi) 18:04, 9 dic 2021 (CET)
- per me va bene ciò che proponi, purchè le informazioni rilasciate siano complete. Perchè il progetto a mio avviso rispecchia perfettamente le idee del Freak, non rispecchiando elementi standard dell'editoria di settore. Hotgarrison (msg) 20:15, 9 dic 2021 (CET)
- Devono essere le fonti a dirlo, non impressioni personali. Nella voce del biografato basterebbe una menzione, senza tutto il dettaglio delle uscite (a meno che le fonti dicano che si tratta di aspetti rilevanti della sua carriera) Moxmarco (scrivimi) 20:19, 9 dic 2021 (CET)
- Io direi che le informazioni presenti già nella voce dedicata ad Antoni bastino, al più aggiungerei alla lista dei 5 volumi già presenti in "Opere" i fumettisti che hanno di volta in volta collaborato al numero. Per il resto la voce non presenta altre informazioni di carattere enciclopedico. --PersiaF |Talk|Contr| 21:44, 9 dic 2021 (CET)
- ho dato un'occhiata alla voce e letti nelle altre fonti (sono quasi tutti POV o WP:PROMO).. del resto non sono rilevanti enciclopedici.. in quel caso io procederei per la PdC.. --SurdusVII (segnami qua) 12:11, 24 dic 2021 (CET)
- Io direi che le informazioni presenti già nella voce dedicata ad Antoni bastino, al più aggiungerei alla lista dei 5 volumi già presenti in "Opere" i fumettisti che hanno di volta in volta collaborato al numero. Per il resto la voce non presenta altre informazioni di carattere enciclopedico. --PersiaF |Talk|Contr| 21:44, 9 dic 2021 (CET)
- Devono essere le fonti a dirlo, non impressioni personali. Nella voce del biografato basterebbe una menzione, senza tutto il dettaglio delle uscite (a meno che le fonti dicano che si tratta di aspetti rilevanti della sua carriera) Moxmarco (scrivimi) 20:19, 9 dic 2021 (CET)
- per me va bene ciò che proponi, purchè le informazioni rilasciate siano complete. Perchè il progetto a mio avviso rispecchia perfettamente le idee del Freak, non rispecchiando elementi standard dell'editoria di settore. Hotgarrison (msg) 20:15, 9 dic 2021 (CET)
- concordo appieno Moxmarco (scrivimi) 18:04, 9 dic 2021 (CET)
Ho importato le info sui fumettisti e apro la pdc --Moxmarco (scrivimi) 14:26, 26 dic 2021 (CET)
Giovanni Scarduelli - pagina dubbiosa modifica
ho l'impressione che la voce sul fumettista italiano sia di carattere WP:PROMO e ho fontato.. ma del resto ho il dubbio perchè ho fatto delle correzzioni e da lì mi storce il naso che di rilevanza enciclopedica non mi pare abbastanza a parte 2 premi ma di fonti attendibili non ne ho trovati a parte in quelli primari.. quali sono i vostri pareri ed obiezioni?? --SurdusVII (segnami qua) 12:08, 24 dic 2021 (CET)
- In effetti come fumettista non ha fatto un granché. Bisogna vedere bene quale è il suo reale contributo nei libri, se ha illustrato solo la copertina o qualche illustrazione va specificato per farsi un'idea della reale rilevanza e comunque così la sezione opere è fuorviante --Fresh Blood (msg) 00:36, 25 dic 2021 (CET)
- in effetti io sarei tentato di aprire la PdC ma prima voglio leggere altri pareri di wikicolleghi per avere idee più chiare se il ruolo del biografato ha qualche rilevanza o meno.. --SurdusVII (segnami qua) 14:52, 26 dic 2021 (CET)
- O forse si potrebbe mettere una P spiegando che vanno distinte le sue opere da quelle con piccoli contributi? --Fresh Blood (msg) 16:27, 26 dic 2021 (CET)
- in effetti io sarei tentato di aprire la PdC ma prima voglio leggere altri pareri di wikicolleghi per avere idee più chiare se il ruolo del biografato ha qualche rilevanza o meno.. --SurdusVII (segnami qua) 14:52, 26 dic 2021 (CET)
Cancellazione modifica
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
Universo DC, personaggio: Fenice l'uccello di fuoco modifica
Nell'universo DC, si è mai mostrata la Fenice? Ho trovato alcuni accenni che la riguardavano solo in the sandman.--Nekmar (msg) 18:57, 26 dic 2021 (CET)
Miss America modifica
Il nome è lo stesso, ma viene usato da tre supereroine diverse: una della DC, Miss America (DC Comics), e due Marvel, America Chavez e Madeline Joyce. Il "problema" è che qui su it.wiki esiste solo la pagina di Madeline Joyce, ma non America Chavez, però sarà quest'ultima protagonista del prossimo film MCU, Doctor Strange nel Multiverso della Follia, quindi che si fa? Teoricamente bisognerebbe aggiungere e ampliare la pagina già esistente oppure crearne un'altra apposita, pareri? Grazie, e buon anno a tutti--Luke Stark 96 (msg) 16:37, 31 dic 2021 (CET)
- Direi che si può fare come indicato qui: Convenzioni di stile/Fumetti, quindi banalmente copiare (circa) l'impostazione di en.wiki.
- Miss America (Madeline Joyce)
- Miss America (America Chavez) (da valutare che la voce in inglese si intitola America Chavez e il titolo disambiguato sia solo un redirect).
- Direi che esistono pochi dubbi sulla necessità di creare una nuova voce e tenere le pagine distinte.--Kal - El 23:56, 1 gen 2022 (CET)
- Io sono d'accordo con l'impostazione che suggerisci, soprattutto alla luce della rilevanza che assumerà Chavez dopo il film. Ma sbaglio o in altri casi sovrapponibili la voce è sul nome di battaglia e in diverse sezioni sono dettagliati i diversi personaggi dietro la maschera? --Michele aka Mickey83 (msg) 00:02, 2 gen 2022 (CET)
- No, non sbagli. Si potrebbe anche pensare una soluzione come Vedova Nera, che ha una sorta di pagina disambiguante e poi voci dedicate di approfondimento. Vero è che qui i personaggi sono soltanto due della stessa casa editrice, per cui farei semplicemente le due pagine come in en.wiki. --Kal - El 21:11, 2 gen 2022 (CET)
- Nel caso sarei d'accordo a creare una nuova pagina, per poi cambiare titolo all'altra--Luke Stark 96 (msg) 18:36, 6 gen 2022 (CET)
- Segnalo che la pagina America Chavez è stata creata, ma presenta molti problemi, [@ Kal-El], scusa se ti pingo, ma riusciresti a dare un'occhiata? Non ci sono fonti e mancano collegamenti esterni, portali e categorie, e non so se manca altro, io di fumetti non sono esperto, lo sono più dei film, se hai tempo di darci un'occhiata (tu o qualcun altro), grazie--Luke Stark 96 (msg) 00:08, 1 feb 2022 (CET)
- Nel caso sarei d'accordo a creare una nuova pagina, per poi cambiare titolo all'altra--Luke Stark 96 (msg) 18:36, 6 gen 2022 (CET)
- No, non sbagli. Si potrebbe anche pensare una soluzione come Vedova Nera, che ha una sorta di pagina disambiguante e poi voci dedicate di approfondimento. Vero è che qui i personaggi sono soltanto due della stessa casa editrice, per cui farei semplicemente le due pagine come in en.wiki. --Kal - El 21:11, 2 gen 2022 (CET)
- Io sono d'accordo con l'impostazione che suggerisci, soprattutto alla luce della rilevanza che assumerà Chavez dopo il film. Ma sbaglio o in altri casi sovrapponibili la voce è sul nome di battaglia e in diverse sezioni sono dettagliati i diversi personaggi dietro la maschera? --Michele aka Mickey83 (msg) 00:02, 2 gen 2022 (CET)
Elenco "Nella arti" nella voce Masturbazione modifica
Segnalo discussione: Discussioni progetto:Medicina#Elenco "Nella arti" nella voce Masturbazione. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 12:05, 7 gen 2022 (CET)
PdC - Sabrina Online modifica
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
Riorganizzazione pagina X-Men (serie cinematografica) modifica
Segnalo, ritenendo possa essere di vostro interesse. Buon lavoro a tutti. --PersiaF |Talk|Contr| 19:06, 17 gen 2022 (CET)
Discussione al dp:cinema modifica
Segnalo questa discussione al progetto cinema, perché è vero che si parla di un film, ma è anche vero che si tratta di un film tratto/ispirato ai fumetti Marvel--Luke Stark 96 (msg) 12:31, 19 gen 2022 (CET)
Personaggi Ultimate Marvel modifica
Non so se fosse già stato segnalato, ma la Categoria:Personaggi Ultimate Marvel mi sembra contenere voci perlopiù cancellabili, composte solo di trama senza uno straccio di fonte. Tra l'altro sono anche sbagliati i titoli, perché semmai andrebbe usata una disambigua. --OswaldLR (msg) 00:05, 25 gen 2022 (CET)
- Segnalo l'apertura di Wikipedia:Pagine da cancellare/multiple/Personaggi Ultimate Marvel. --OswaldLR (msg) 12:12, 29 gen 2022 (CET)
Spostamenti dubbi modifica
Si parla di certezze nella discussione o di situazione chiara: non mi pare affatto. Questo spostamento lo approvare approvate o no? Posto che poi alla fine l'importante è che si trovi il termine. Però le certezze che tali non sono mi preoccupano, in un'enciclopedia perlomeno. --Kal - El 12:30, 27 gen 2022 (CET)
- Certezze non ne ho neanch'io, ma secondo me lo spostamento ci può stare. "Nuvoletta" mi pare comunque attestato in italiano. --Agilix (msg) 13:34, 27 gen 2022 (CET)
- Sento di dover chiarire meglio: ho scritto nella pagina di discussione (e non nella voce!) l'espressione mi sembrano diano un quadro chiaro della situazione (non ho usato il termine "certezza") per un motivo legato alla ricerca compiuta sulle fonti. Prima di consultare i vari dizionari e vocabolari, in realtà non ero affatto sicuro di quale termine fosse quello usato in italiano, ma dopo avere consultato i dizionari Devoto-Oli, Oxford Languages, Treccani, Olivetti, De Mauro e vedendo come è chiamato quell'elemento grafico dei fumetti, mi è sembrato normale trarre delle conclusioni.
- Anche se Wikipedia giustamente non è autoreferenziale (ci mancherebbe), mi è sembrato interessante vedere, consultando le voci di Wikipedia che puntavano a "balloon", che spesso i collegamenti erano di questo tipo: [[Balloon|nuvoletta]].
- Non avevo alcuna intenzione di fare un colpo di mano e mi dispiace di aver dato questa impressione; ne chiedo scusa. Ho agito con forse troppa celerità solo perché almeno cinque fonti autorevoli sono concordi, senza citare nemmeno il termine inglese, che non compare neanche nel testo della voce "fumetto" dell'Enciclopedia Treccani, in cui si usa invece proprio "nuvoletta". Nel Sabatini-Coletti, invece la voce è "balloon", che quindi è attestata come sinonimo; curioso è però che alla voce "fumetto"; in questo stesso vocabolario, non si parli di "balloon", ma di "nuvoletta". Scherzi delle fonti! La certezza, quindi, mi è venuta solo dopo questo lavoro di ricerca ed è relativa, non assoluta: relativa ai vocabolari autorevoli e disponibili.--Giorgio Eusebio Petetti (msg) 20:26, 27 gen 2022 (CET)
- Mi pare di essermi riferito con chiarezza alla discussione, la precisazione sul fatto che non sia nella voce mi risulta pertanto oscuro. C'è anche il wikilink alla discussione. Ma non è questo il punto.
- Ciò detto: non sarà stata intenzione, ci credo, ma il colpo di mano è stato fatto eccome, su una voce peraltro fissata con quel nome da anni, senza nessuna discussione. Con la stessa metodologia dovevo annullare ogni modifica senza dir nulla, segnalandolo in discussione. Ovviamente, me ne guardo bene. E il dubbio me lo sarei posto. I puntano qui non mi risultano fonti attendibili, o perlomeno lo sono quanto l'attestazione dell'uso di rilascio (scorretto) per i trailer: il fatto che sia più diffuso in wikipedia rispetto ad altri termini più corretti (pubblicato, distribuito, presentato, ecc.) non ne documenta la correttezza. Stesso discorso per i puntano qui. Ciò detto: io la riporterei come prima, ma non ne faccio una ragione di stato, l'importante è che ci sia almeno il redirect. Per il futuro farei valutazioni ancora più attente, perché questa mi è sembrata un po' troppo spiccia, nonostante la profusione di fonti (non specialistiche, anche se capisco che siano carenti o difficili da reperire: saggi su saggi non è facile leggerli né portarli come fonte perché non sempre reperibili sul web) e senza discussione. Dato che la voce era lì così da anni, ripeto, qualche dubbio io me lo sarei posto, specie se non si trattasse della mia area di competenza, ma questo (le competenze dell'utente) non l'ho onestamente capito, e lo dico senza nessuna ironia. --Kal - El 21:55, 27 gen 2022 (CET)
- Concordo con lo spostamento (a parte la fretta) e aggiungo che il Garzanti fa come il Sabatini-Coletti: la voce balloon ce l'ha, ma poi alla voce fumetto non usa quella parola neanche di striscio, mentre parla più volte di nuvoletta --Bultro (m) 00:34, 1 feb 2022 (CET)
Questa pagina è decisamente da controllare, perché da quello che ho visto un IP (o forse più di uno) ha cancellato alcuni "vedi anche" con il link alle specifiche pagine e ha italianizzato senza motivo alcuni personaggi, tipo "l'uomo formica", "signor fantastico" e "uomo di ferro", per me vanno annullati gli ultimi dieci edit ripristinando questa versione, per poi controllare eventuali altri errori, grazie--Luke Stark 96 (msg) 16:02, 31 gen 2022 (CET)
- "l'uomo formica", "signor fantastico" e "uomo di ferro" vanno rollbackati a vista, non c'è neanche bisogno di chiedere... --Agilix (msg) 16:08, 31 gen 2022 (CET)
- Ma infatti sono d'accordo, ma più che altro ho scritto qui perché vorrei che qualcuno che se ne intende controllasse più a fondo la pagina, magari ci sono altri errori passati inosservati, alcuni degli edit che ho segnalato erano lì da settimane, magari anche altri sono rimasti e nessuno ha annullato/sistemato--Luke Stark 96 (msg) 16:12, 31 gen 2022 (CET)
- Per ora ho ripristinato la versione che avevi indicato. Io sono perplesso in generale sull'utilità di questa lista, se fatta bene dovrebbe contenere migliaia di voci, ma invece ne contiene poche e non si capisce in base a quale principio sono incluse. Comunque da una scorsa veloce non vedo altri errori macroscopici. Grazie per la segnalazione, comunque. --Agilix (msg) 16:13, 31 gen 2022 (CET)
- Sì effettivamente leggendo la pagina sembra che esistano solo qualche decina di personaggi, ma in realtà sono giusto un "pochino" di più--Luke Stark 96 (msg) 16:29, 31 gen 2022 (CET)
- Per ora ho ripristinato la versione che avevi indicato. Io sono perplesso in generale sull'utilità di questa lista, se fatta bene dovrebbe contenere migliaia di voci, ma invece ne contiene poche e non si capisce in base a quale principio sono incluse. Comunque da una scorsa veloce non vedo altri errori macroscopici. Grazie per la segnalazione, comunque. --Agilix (msg) 16:13, 31 gen 2022 (CET)
- Ma infatti sono d'accordo, ma più che altro ho scritto qui perché vorrei che qualcuno che se ne intende controllasse più a fondo la pagina, magari ci sono altri errori passati inosservati, alcuni degli edit che ho segnalato erano lì da settimane, magari anche altri sono rimasti e nessuno ha annullato/sistemato--Luke Stark 96 (msg) 16:12, 31 gen 2022 (CET)
Dubbio di enciclopedicità per Pif Paf modifica
Voce totalmente priva di fonti e su elemento interno a fumetti di Moebius del quale non si vede la rilevanza autonoma in quanto la voce si limita solo alla descrizione.--Janik (msg) 22:49, 1 feb 2022 (CET)
Comicitaly modifica
è enciclopedica questa casa editrice? Voce senza fonti e quasi orfana, l'unico link (improprio) è come voce correlata in storia del fumetto italiano. --Agilix (msg) 11:41, 3 feb 2022 (CET)
- In questo stato sicuramente no. --OswaldLR (msg) 12:13, 3 feb 2022 (CET)
Fratelli del Cielo - ipotesi PdC modifica
c'è quest'avviso da quasi un anno per cui io procederei per la PdC.. pareri od obiezioni?? --SurdusVII (wikicollega dal 2012) 15:09, 4 feb 2022 (CET)
- concordo ma poi IMO occorrerebbe vedere se hanno prodotto pubblicazioni e inserire la notizia nelle voci dei disegnatori --Fresh Blood (msg) 10:59, 10 feb 2022 (CET)
- Concordo anch'io. Una voce a se stante è totalmente inutile.--Antonio d'alessandro (msg) 15:47, 11 feb 2022 (CET)
Wikipedia:Pagine da cancellare/multiple/Personaggi Ultimate Marvel modifica
Wikipedia:Pagine da cancellare/multiple/Personaggi Ultimate Marvel AAA Cercasi volontari per sistemare le voci ultimate, che pare siano in parte RO, i titoli possono rimanere come dizione più diffusa o redirect per esempio a Spider man (ultimate). Fate vobis. --Pierpao (listening) 11:51, 9 feb 2022 (CET)
invito a visitare la bozza Massimo Presciutti, grazie modifica
https://it.wikipedia.org/wiki/Bozza:Massimo_Presciutti — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Vlad Tefy (discussioni · contributi) 11:47, 10 feb 2022 (CET).
Fatto --Ruthven (msg) 14:16, 10 feb 2022 (CET)
L'OMINO BUFO modifica
In quale numero del corriere dei ragazzi è apparsa la prima striscia EL SILENSIO DELLA NOCE inventata da Alfredo Castelli per colmare uno spazio vuoto della testata ? 79.55.148.240 (msg) 18:28, 15 feb 2022 (CET)
DC Comics modifica
Ciao ragazzi. Da un po' di giorni sto lavorando sulla pagina DC Comics, principalmente per evitare di lasciare che rimanesse una infinita accozzaglia di informazioni ridondanti e buttate lì senza criteri di rilevanza e sintesi. Nel corso di questa ristrutturazione, mi pongo ora il dubbio circa l'allocazione più adeguata del paragrafo "Crisi e eventi crossover" (che a mio avviso necessita comunque di essere riassunto e forse anche riformattato): non è che la lista di eventi DC, o quantomeno l'esplicazione della loro trama, vada trasferita su una voce quale "Universo DC" o simili? Ne approfitto inoltre per chiedervi un parere sul lavoro (che, dalla cronologia modifiche, mi rendo conto di aver svolto praticamente in solitario), visto che la mia scrematura è stata comunque consistente (dimensioni circa dimezzate) nonché su una pagina comunque di rilievo, e sull'adeguatezza di inserire le testate regolari DC (che prima non c'erano). Grazie dell'attenzione! --Misterseboman (msg) 23:40, 8 mar 2022 (CET)
- Parto dalla fine. Come decidi (meglio: come hai deciso?) le testate regolari? O vai di cronologia e la lista diventa infinita o se fai una selezione, come la si fa la si sbaglia: è una battuta, ma intendo che un criterio univoco per determinare quale sia una serie da inserire rispetto a un'altre è estremamente difficile da individuare (per esempio Batgirls: ok, esce ora. Da quanto? Che tradizione ha? Come la accosti ad Action Comics? Sono domande retoriche. E il criterio in corso ha poco senso ed è poco gestibile, sia chiaro. Chi aggiorna e quando?). Formalmente: la tabella preferiamo di no, se ce ne sono poche non è per pigrizia, usiamo più gli elenchi puntati, semmai. Per il tuo lavoro di scrematura nulla da eccepire in particolare, magari rileggo con più attenzione la forma ma finché riassumi senza eliminare informazioni rilevanti, per me va bene. La trama delle Crisi andrebbe probabilmente trasferita, concordo. --Kal - El 23:40, 13 mar 2022 (CET)
- Sì, il criterio usato per le serie regolari era proprio quello delle pubblicazioni americane correnti (indipendentemente dalla pubblicazione italiana, che può essere chiaramente tardiva), personalmente ho evitato di inserire le miniserie perché mi sembrava ingestibile la cosa (considerando che al 95% quando escono qua, negli USA sono già belle che terminate). In generale, come forma mi ero un po' ispirato alle tabelle statistiche delle pagine dei calciatori (in via chiaramente provvisoria e sperimentale), riprendendo anche la forma della wiki eng. Mi sembrava che a livello visivo potesse essere di facile comunicazione. L'espediente per risolvere il problema degli aggiornamenti avevo pensato potesse essere il disclaimer sull'ultima data di aggiornamento, ma chiaramente se il tutto suscita dubbi mi adeguo!--Misterseboman (msg) 12:55, 16 mar 2022 (CET)
- Sia chiaro: apprezzo il lavoro svolto e ringrazio. Problema è che Wikipedia è per sua natura un WIP, per cui l'espediente, condivisibile, di mettere "Aggiornato a [data]" perde la sua valenza, valida in altri contesti (siti specialistici, blog, ecc.). Altro problema: vedo entusiasmo, ma non dura per sempre, è improbabile e poco pratico che qualcuno si occupi di aggiornare la lista di testate: dobbiamo dare un altro tipo di informazione, meno "recentista". Ripeto ancora, non trattiamo in quel modo (tabellare), questo tipo di liste (che si cerca pure di evitare, v. recentismo) esiste semmai il paragrafo "Pubblicazioni in lingua italiana" (o titoli - imprecisi - del genere) per quanto riguarda le edizioni nella lingua in cui è scritta questa versione di Wikipedia. --Kal - El 18:25, 17 mar 2022 (CET)
- Chiarissimo, allora intanto provvedo a rimuovere la sezione sulle testate regolari correnti. Grazie dell'attenzione!--Misterseboman (msg) 21:06, 20 mar 2022 (CET)
- Sia chiaro: apprezzo il lavoro svolto e ringrazio. Problema è che Wikipedia è per sua natura un WIP, per cui l'espediente, condivisibile, di mettere "Aggiornato a [data]" perde la sua valenza, valida in altri contesti (siti specialistici, blog, ecc.). Altro problema: vedo entusiasmo, ma non dura per sempre, è improbabile e poco pratico che qualcuno si occupi di aggiornare la lista di testate: dobbiamo dare un altro tipo di informazione, meno "recentista". Ripeto ancora, non trattiamo in quel modo (tabellare), questo tipo di liste (che si cerca pure di evitare, v. recentismo) esiste semmai il paragrafo "Pubblicazioni in lingua italiana" (o titoli - imprecisi - del genere) per quanto riguarda le edizioni nella lingua in cui è scritta questa versione di Wikipedia. --Kal - El 18:25, 17 mar 2022 (CET)
- Sì, il criterio usato per le serie regolari era proprio quello delle pubblicazioni americane correnti (indipendentemente dalla pubblicazione italiana, che può essere chiaramente tardiva), personalmente ho evitato di inserire le miniserie perché mi sembrava ingestibile la cosa (considerando che al 95% quando escono qua, negli USA sono già belle che terminate). In generale, come forma mi ero un po' ispirato alle tabelle statistiche delle pagine dei calciatori (in via chiaramente provvisoria e sperimentale), riprendendo anche la forma della wiki eng. Mi sembrava che a livello visivo potesse essere di facile comunicazione. L'espediente per risolvere il problema degli aggiornamenti avevo pensato potesse essere il disclaimer sull'ultima data di aggiornamento, ma chiaramente se il tutto suscita dubbi mi adeguo!--Misterseboman (msg) 12:55, 16 mar 2022 (CET)
Fumettisti sottocategoria di Illustratori? modifica
Le categorie di fumettisti per nazionalità sono sottocategorie degli illustratori (es. Categoria:Fumettisti italiani sottocategoria di Categoria:Illustratori italiani), idem per la categoria principale "Fumettisti". Dato che ci sono fumettisti che scrivono e basta (mi vengono in mente esempi illustri come Alan Moore, Grant Morrison, Garth Ennis, per rimanere solo in ambito anglofono), direi che sarebbe più opportuno che fossero sottocategorie di "Artisti" e non di "Illustratori". Cosa ne dite? --Superchilum(scrivimi) 23:02, 13 mar 2022 (CET)
- D'accordissimo. --Kal - El 23:29, 13 mar 2022 (CET)
- Assolutamente d'accordo, fintanto che la classificazione permane così.--Michele aka Mickey83 (msg) 18:54, 14 mar 2022 (CET)
Fatto --Superchilum(scrivimi) 21:49, 14 apr 2022 (CEST)
Anacronismo - Mefisto (Tex) modifica
secondo voi wikicolleghi questo commento è da rollbackare o meno?? --SurdusVII (wikicollega dal 2012) 17:51, 20 mar 2022 (CET)
- Ma no. Basta ignorarlo. Semmai potrebbe rivelarsi utile come (ottimo) esempio di WP:RO. :-) --Kal - El 19:21, 20 mar 2022 (CET)
- se è RO allora andrebbe assolutamente rollbackata o cancellata perchè la talk è un posto per fare forum o fanwiki o fanzine.. --SurdusVII (wikicollega dal 2012) 19:52, 20 mar 2022 (CET)
- Non è offensiva e non è copyviol, anche secondo me non c'è bisogno di rollbackarla, l'importante è che le RO non finiscano nella voce. --Agilix (msg) 20:17, 20 mar 2022 (CET)
- se è RO allora andrebbe assolutamente rollbackata o cancellata perchè la talk è un posto per fare forum o fanwiki o fanzine.. --SurdusVII (wikicollega dal 2012) 19:52, 20 mar 2022 (CET)
Atlantidei nelle opere di fantasia modifica
Zabu modifica
Lista di fiere del fumetto modifica
Fumetto del 1833 modifica
Histoire de monsieur Jabot viene considerato come un antesignano dei fumetti, ma forse addirittura categorizzarlo come fumetto è troppo? Le fonti non sono proprio dirimenti, cosa ne pensate? Avete informazioni a riguardo? --Superchilum(scrivimi) 12:11, 14 apr 2022 (CEST)
- Qui si può vedere una scansione dell'opera: https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/btv1b8529023n/f29.item. Secondo me è un "fumetto" vero e proprio in quanto è una storia raccontata per immagini. Il fatto che non compaiano i "fumetti", ovvero le "nuvolette", non deve trarci in inganno in quanto queste non sono una caratteristica necessaria esistendo fumetti privi di "fumetti", ovvero nuvolette, anche oggi. Tra l'altro all'estero li chiamano "comics strips" o "bande desinee", ovvero strisce comiche o strisce disegnate (com'è appunto il caso in oggetto) prescindendo dal fatto che ci siano o meno le nuvolette. Credo quindi che la presenza della nuvoletta non sia necessaria in un fumetto per poterlo definire tale. --BillyClean (msg) 12:00, 16 mag 2022 (CEST)
- La questine, al di la delle opinioni personali, è estremamente complessa. Il fatto è che ad oggi tra gli studiosi non vi è uniformità di giudizio su cosa vada intesso come fumetto e su quando il fumetto abbia avuto origine. La discussione è molto accessa e le opinioni sono davvero parecchio varie a riguardo. Visto che è un argomento verso cui ho un notevole interesse da anni progetto di scrivere una voce, una sotto pagina della voce Storia del fumetto, dedicata specificamente alla questione delle origini del fumetto con una panoramica di quelle che sono oggi le posizioni più diffusse a riguardo. Purtroppo per mancanza di tempo non ho ancora avuto modo di farlo. Per quel che riguarda specificamente Histoire de monsieur Jabot alcuni studiosi lo considerano un fumetto a tutti gli effetti, altri un proto fumetto. Alcuni (come ad esempio Scott McCloud a cui si fa riferimento nella voce) ritengono che Rodolphe Töpffer sia il padre del moderno fumetto, altri ritengono che il fumetto in senso proprio sia antecedente allo stesso Töpffer, altri ancora che sia posteriore.--Antonio d'alessandro (msg) 12:32, 16 mag 2022 (CEST)
- [@ BillyClean, Antonio d'alessandro] Grazie per i pareri :-) cercherei di stare più su "cosa dicono le fonti" piuttosto che "secondo me". Mi sembra di capire quindi che le fonti siano contrastanti, ma che non siano in pochi (e che siano autorevoli) a definire Topffer il primo fumettista. --Superchilum(scrivimi) 12:28, 17 mag 2022 (CEST)
[@ Superchilum] a sostenere che Rodolphe Töpffer sia da considerare il primo vero fumettista sono in molti. Solo per fare qualche esempio il già citato Scott McCloud, Kunzle Davis, Thierry Groensteen, Benoît Peeters o, per restare in Italia, Alfredo Castelli e Matteo Stefanelli. Tuttavia come detto la questione è molto controversa e richiederebbe una voce a parte. Mi sembra invece più pacifica la questione se le opere di Töpffer siano da considerarsi fumetti o proto fumetti. Oggi la stragrande maggioranza degli studiosi propende per la prima opzione anche se ne restano alcuni, anche di grande autorevolezza (in Italia penso ad esempio a Daniele Barbieri o Gianni Brunoro), che sostengono la natura proto fumettistica dell'opera di Töpffer. Quindi direi che categorizzare l'opera come fumetto sia la scelta più in linea con le attuali posizioni critiche.--Antonio d'alessandro (msg) 13:45, 17 mag 2022 (CEST)
Proposta scorporamento modifica
Buonasera, propongo la divisione di Heroes United in due pagine distinte dedicate ai singoli film, dato che non mi sembra pertinente una trattazione unitaria non essendoci nulla che faccia pensare a un franchise se non il sottotitolo comune. Anche nella voce stessa, del resto, l'unica informazione comunitaria è la prefazione. Ciò comporterebbe la necessità di maggiori informazioni almeno per quanto riguarda il primo lungometraggio, ovviamente, ma il secondo mi sembra già valido per essere trattato singolarmente. Aspetto vostri responsi, buon lavoro e buona lettura. --PersiaF |Talk|Contr| 18:07, 1 mag 2022 (CEST)
- Vi rimando alla mia sandbox per vedere una bozza delle due pagine scorporate, mi sembra funzionino. Negli edit successivi troverete delle piccole correzioni. --PersiaF |Talk|Contr| 18:46, 1 mag 2022 (CEST)
- Tendenzialmente d'accordo. Prima si fanno le voci sui film, poi se c'è qualcosa da dire, si fa la voce sulla serie. In questo caso non c'è nulla da aggiungere alle voci singole. --Martin Mystère (contattami) 19:42, 1 mag 2022 (CEST)
- Ottimo, credo anche a seguito delle modifiche per standardizzare le voci che ho compiuto sulla mia sandbox le pagine possano anche essere pronte, ma se credi ci sia qualcosa da sistemare sentiti pure libero di lavorare direttamente nella mia sandbox. L'unico mio dubbio è, tuttavia, su come trasferire la cronologia della pagina a entrambe le nuove pagine scorporate, dato che non credo ci sia bisogno di lasciare indietro un redirect e quindi la pagina di Heroes United verrebbe cancellata (con annessa cronologia). O semplicemente prima scorporo il secondo film dalla pagina, e poi sposto la voce a una pagina dedicata solo al primo (senza lasciare indietro redirect)? Così facendo nella nuova pagina creata c'è il rimando alla precedente per vedere la cronologia della sezione interessata, mentre nella vecchia pagina spostata ci sarebbe tutta la cronologia con annesso rimando alla scorporo del secondo film. --PersiaF |Talk|Contr| 19:54, 1 mag 2022 (CEST)
- Tendenzialmente d'accordo. Prima si fanno le voci sui film, poi se c'è qualcosa da dire, si fa la voce sulla serie. In questo caso non c'è nulla da aggiungere alle voci singole. --Martin Mystère (contattami) 19:42, 1 mag 2022 (CEST)
PdC: Rod e Todd Flanders modifica
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
Kappa boys modifica
Segnalo che qui si discute di eventuali modifiche e unioni alla voce. --WalrusMichele (msg) 09:52, 14 mag 2022 (CEST)
El Muerto modifica
--PersiaF |Talk|Contr| 21:43, 24 mag 2022 (CEST)
- Assolutamente non enciclopedico, al momento. Due apparizioni senza particolare seguito di fan e critica. Annunciato un film, chissà se e quando lo faranno. Al massimo poche righe in Personaggi della Marvel Comics. --Superchilum(scrivimi) 08:16, 25 mag 2022 (CEST)
- [@ Superchilum] Mah, ti dirò, anche la pagina da te linkata mi sembra non abbia assolutamente niente da aggiungere. La maggior parte delle sezioni sono vuote e comunque quei personaggi hanno già le loro pagine dedicate. Quelle non vuote, come Fantomelle, sono personaggi assolutamente non enciclopedici (esattamente come lo sarebbe una sottosezione su El Muerto). Metto il dubbio E anche là. --PersiaF |Talk|Contr| 13:34, 25 mag 2022 (CEST)
- Eh, purtroppo è stata molto pasticciata quella voce. Doveva includere personaggi con qualche rilievo ma non sufficiente ad avere una voce autonoma e invece è diventata quella roba lì, che giustamente contesti. Lo scopo per cui è nata però mi pare assolutamente enciclopedico. --Kal - El 18:16, 25 mag 2022 (CEST)
- Capisco quale fosse l'idea alla base, suppongo qualcosa tipo Personaggi minori del Marvel Cinematic Universe (di cui comunque emulerei il nome aggiungendo il "minori", per evitare in futuro si ripresenti l'attuale pastrocchio), il che come dici giustamente tu avrebbe rilevanza enciclopedica. Si potrebbe spostare in una bozza, per ora, e ripubblicarla se e quando qualcuno se ne sarà preso cura. Più che un abbozzo a me sembra proprio una voce che non aveva i parametri per essere ancora pubblicata, dunque una bozza. E comunque, a priori di questa operazione, bisognerebbe vedere quanti e quali personaggio sarebbero adeguati per una voce del genere (dato che al momento abbiamo pagine dedicate a personaggi molto minori, come Debra Whitman, quindi ancora più minori forse si scade nella non rilevanze enciclopedica). --PersiaF |Talk|Contr| 21:46, 25 mag 2022 (CEST)
- Sì esatto, voleva essere una cosa così, per quelli minori, si era anche cominciata una richiesta di pareri in Utente:UltimoGrimm/Sandbox3; al momento però è effettivamente una roba pasticciata. --Superchilum(scrivimi) 23:57, 25 mag 2022 (CEST)
- Capisco quale fosse l'idea alla base, suppongo qualcosa tipo Personaggi minori del Marvel Cinematic Universe (di cui comunque emulerei il nome aggiungendo il "minori", per evitare in futuro si ripresenti l'attuale pastrocchio), il che come dici giustamente tu avrebbe rilevanza enciclopedica. Si potrebbe spostare in una bozza, per ora, e ripubblicarla se e quando qualcuno se ne sarà preso cura. Più che un abbozzo a me sembra proprio una voce che non aveva i parametri per essere ancora pubblicata, dunque una bozza. E comunque, a priori di questa operazione, bisognerebbe vedere quanti e quali personaggio sarebbero adeguati per una voce del genere (dato che al momento abbiamo pagine dedicate a personaggi molto minori, come Debra Whitman, quindi ancora più minori forse si scade nella non rilevanze enciclopedica). --PersiaF |Talk|Contr| 21:46, 25 mag 2022 (CEST)
- Eh, purtroppo è stata molto pasticciata quella voce. Doveva includere personaggi con qualche rilievo ma non sufficiente ad avere una voce autonoma e invece è diventata quella roba lì, che giustamente contesti. Lo scopo per cui è nata però mi pare assolutamente enciclopedico. --Kal - El 18:16, 25 mag 2022 (CEST)
- Si potrebbe, quindi, proporre una Pdc per El Muerto? --Stefanoruocco99 (msg) 14:10, 26 mag 2022 (CEST)
- Per El Muerto direi proprio di sì.
- Sull'inconsistenza di alcune voci c'è da dire che si potrebbe banalmente, per sburocratizzare evitando procedure, trasformarle in redirect e inserire le poche info rilevanti disponibili in Personaggi (minori) della Marvel Comics; concordo con il nuovo titolo proposto, non con lo spostare a quel maledetto space name, semmai ci si lavora sopra, a iniziare da levare tutti quei vedi anche che non hanno nessun senso. Se i character stanno lì è perché la voce non la meritano, per un elenco c'è la categoria, semmai.--Kal - El 14:21, 26 mag 2022 (CEST)
- Sì, per me cancellare va bene. --PersiaF |Talk|Contr| 14:37, 26 mag 2022 (CEST)
- D'accordo con Kal, ma a questo punto uniamo e trasformiamo in redirect anche El Muerto, senza fare la cancellazione.--Michele aka Mickey83 (msg) 16:34, 26 mag 2022 (CEST)
- Inutile passare per una procedura di cancellazione, molto meglio procedere direttamente con l'unione, che sarebbe quasi sicuramente il risultato finale della PdC.--Janik (msg) 16:55, 26 mag 2022 (CEST)
- Se la Sony sta pensando di fare un film sul personaggio, e le notizie ci sono, io aspetterei un attimo. Rischiamo di unire e poi di dover di nuovo scorporare una volta uscito il film. Comunque IMHO non da PdC. --Agilix (msg) 17:48, 26 mag 2022 (CEST)
- "Un annuncio non fa primavera", o per meglio dire: non c'è nemmeno un trailer. Quando il film uscirà si potrà pensare a riscrivere la pagina. Per ora, secondo me, non ci sono i parametri nemmeno per la menzione in personaggi minori, figurarsi l'aspettare più di un anno per vedere cosa fare con una pagina, che non è nemmeno stata "wikificata". Fonti ce ne sono, tutte che dicono la stessa cosa: la sony farà un film su questo personaggio. Mi sa più di notizia da giornale specializzato che da enciclopedia. --PersiaF |Talk|Contr| 22:46, 26 mag 2022 (CEST)
- Se la Sony sta pensando di fare un film sul personaggio, e le notizie ci sono, io aspetterei un attimo. Rischiamo di unire e poi di dover di nuovo scorporare una volta uscito il film. Comunque IMHO non da PdC. --Agilix (msg) 17:48, 26 mag 2022 (CEST)
- Inutile passare per una procedura di cancellazione, molto meglio procedere direttamente con l'unione, che sarebbe quasi sicuramente il risultato finale della PdC.--Janik (msg) 16:55, 26 mag 2022 (CEST)
- D'accordo con Kal, ma a questo punto uniamo e trasformiamo in redirect anche El Muerto, senza fare la cancellazione.--Michele aka Mickey83 (msg) 16:34, 26 mag 2022 (CEST)
- [@ Superchilum] Mah, ti dirò, anche la pagina da te linkata mi sembra non abbia assolutamente niente da aggiungere. La maggior parte delle sezioni sono vuote e comunque quei personaggi hanno già le loro pagine dedicate. Quelle non vuote, come Fantomelle, sono personaggi assolutamente non enciclopedici (esattamente come lo sarebbe una sottosezione su El Muerto). Metto il dubbio E anche là. --PersiaF |Talk|Contr| 13:34, 25 mag 2022 (CEST)
[← Rientro][× Conflitto di modifiche]Nessun problema a trasformare in redirect anche El Muerto, solo che è uno di quei pochi(ssimi) casi che esce dalla zona grigia ed è, almeno per ora, non enciclopedico senza appello. Una sola apparizione fumettistica sinora. Chissà, magari farà un successone il film e diventa enciclopedico di colpo con serie e miniserie dedicate, vedremo. --Kal - El 17:49, 26 mag 2022 (CEST)
Avviso cancellazione Miek modifica
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
Con l'arrivo del quarto film di Thor tra qualche settimana, ho notato che non esiste la pagina sul personaggio Marvel, ispirato ovviamente a Zeus. Nella disambigua Zeus (disambigua) ho notato che esiste la pagina sul personaggio DC comics, Zeus (DC Comics), che però ha avvisi E, C e F, quindi la mia domanda è: il personaggio Marvel sarebbe enciclopedico e quindi la pagina sarebbe creabile? Questa è la pagina su en.wiki, per avere qualche info su cui basarsi, grazie--Luke Stark 96 (msg) 02:19, 28 mag 2022 (CEST)
- Mi pare che nella voce in inglese le fonti, fumetti a parte, siano pressoché inesistenti. C'è anche un avviso sul fatto che la voce è quasi tutta trama. Non il meglio su cui basarsi onestamente. --OswaldLR (msg) 09:27, 28 mag 2022 (CEST)
- Infatti non so se sia possibile crearla, considerando anche che la già citata pagina del suo omonimo personaggio DC ha l'avviso E dal 2018 e non ha una sola fonte, quindi se anche quella del personaggio Marvel dovesse venir creata così meglio non crearla proprio, in ogni caso anche quella del personaggio DC va controllata e andrebbe deciso se tenerla o meno--Luke Stark 96 (msg) 15:09, 28 mag 2022 (CEST)
- Secondo me non è enciclopedica neanche quella infatti, e di sicuro non in quello stato. --OswaldLR (msg) 16:02, 28 mag 2022 (CEST)
- Premesso che tutto dipende dalla disponibilità di fonti valide che parlino del personaggio, pur non essenduoci linee guida in merito, io rimango del parere che un personaggio dei fumetti trasporto in un film live action, in particolare in un ruolo di rilievo (vedi Russell Crowe), meriti una voce.--Michele aka Mickey83 (msg) 11:06, 29 mag 2022 (CEST)
- Io no, tanto più che in questo caso il film in questione deve ancora uscire quindi che sia un ruolo di rilievo (e che abbia un qualche risalto mediatico) è tutto da vedere. --OswaldLR (msg) 11:10, 29 mag 2022 (CEST)
- Come dice Mickey, dipende tutto dalle fonti. Se adeguatamente fontato per me può essere enciclopedico. --Agilix (msg) 11:44, 29 mag 2022 (CEST)
- io la penso come OswaldLR, aspettiamo l'uscita del film, dopo di che se troviamo delle fonti adeguate, allora possiamo creare la pagina--UltimoGrimm (msg) 11:54, 29 mag 2022 (CEST)
- Come dice Mickey, dipende tutto dalle fonti. Se adeguatamente fontato per me può essere enciclopedico. --Agilix (msg) 11:44, 29 mag 2022 (CEST)
- Io no, tanto più che in questo caso il film in questione deve ancora uscire quindi che sia un ruolo di rilievo (e che abbia un qualche risalto mediatico) è tutto da vedere. --OswaldLR (msg) 11:10, 29 mag 2022 (CEST)
- Premesso che tutto dipende dalla disponibilità di fonti valide che parlino del personaggio, pur non essenduoci linee guida in merito, io rimango del parere che un personaggio dei fumetti trasporto in un film live action, in particolare in un ruolo di rilievo (vedi Russell Crowe), meriti una voce.--Michele aka Mickey83 (msg) 11:06, 29 mag 2022 (CEST)
- Secondo me non è enciclopedica neanche quella infatti, e di sicuro non in quello stato. --OswaldLR (msg) 16:02, 28 mag 2022 (CEST)
- Infatti non so se sia possibile crearla, considerando anche che la già citata pagina del suo omonimo personaggio DC ha l'avviso E dal 2018 e non ha una sola fonte, quindi se anche quella del personaggio Marvel dovesse venir creata così meglio non crearla proprio, in ogni caso anche quella del personaggio DC va controllata e andrebbe deciso se tenerla o meno--Luke Stark 96 (msg) 15:09, 28 mag 2022 (CEST)
Ho notato che (un paio di mesi fa) è stata creata questa pagina, e la prima cosa che ho notato è che mancano template, portali, categorie ma soprattutto fonti (nemmeno una), se qualcuno che se ne intende può dare un'occhiata, grazie--Luke Stark 96 (msg) 12:10, 29 mag 2022 (CEST)
In seguito alla discussione che ho aperto qui sopra (riguardante l'omonimo personaggio Marvel), è venuto fuori che questa pagina ha avvisi E, C e F da anni, e quindi bisognerebbe valutare a questo punto se tenerla o meno, ma in queste condizioni, essendo appunto anche senza fonti, direi di no. Anche in questo caso servirebbero pareri più "autorevoli" del mio, che mi intendo più di film che di fumetti, grazie--Luke Stark 96 (msg) 12:14, 29 mag 2022 (CEST)
- io la cancellerei--UltimoGrimm (msg) 12:19, 29 mag 2022 (CEST)
Il titolo in italiano è tutto minuscolo, mentre quello inglese è in maiuscolo (Gorr the God Butcher), quindi è giusto che il nome italiano sia tutto in minuscolo? Oppure c'è qualcosa che andrebbe in maiuscolo? Non conosco molto bene le convenzioni sui titoli (per i personaggi dei fumetti)--Luke Stark 96 (msg) 14:48, 4 giu 2022 (CEST)
- Direi che valgono Aiuto:Maiuscolo e minuscolo e Aiuto:Titoli_di_opere_dell'ingegno#Maiuscole_e_minuscole, quindi mi sembra corretto il titolo attuale. --Agilix (msg) 15:55, 4 giu 2022 (CEST)
- Ok, ma posso chiedere, se lo sai (tu o altri), come mai ad esempio Ego il Pianeta Vivente è tutto in maiuscolo?--Luke Stark 96 (msg) 15:58, 4 giu 2022 (CEST)
- Noto ora che la pagina di Ego qualche mese fa "vivente" era in minuscolo, poi è stato cambiato--Luke Stark 96 (msg) 16:00, 4 giu 2022 (CEST)
- IMHO è sbagliato: nè "pianeta" nè "vivente" sono nomi propri. --Agilix (msg) 16:01, 4 giu 2022 (CEST)
- Su Ego apro un nuovo thread, per non fare confusione qui. --Agilix (msg) 16:32, 4 giu 2022 (CEST)
- IMHO è sbagliato: nè "pianeta" nè "vivente" sono nomi propri. --Agilix (msg) 16:01, 4 giu 2022 (CEST)
- Noto ora che la pagina di Ego qualche mese fa "vivente" era in minuscolo, poi è stato cambiato--Luke Stark 96 (msg) 16:00, 4 giu 2022 (CEST)
- Ok, ma posso chiedere, se lo sai (tu o altri), come mai ad esempio Ego il Pianeta Vivente è tutto in maiuscolo?--Luke Stark 96 (msg) 15:58, 4 giu 2022 (CEST)
[← Rientro] Ma anche qui dovrebbe essere Gorr (personaggio), mi sa. Anzi, senza particolari approfondimenti, solo Gorr, credo. --Kal - El 21:01, 4 giu 2022 (CEST)
- Essendoci Rita Gorr, la pagina Gorr potrebbe diventare una disambigua? Magari sbaglio, non me ne intendo molto--Luke Stark 96 (msg) 21:25, 4 giu 2022 (CEST)
- Anche perché esiste un altro personaggio Marvel chiamato Gorr, anche se in italiano la pagina non credo esista--Luke Stark 96 (msg) 21:28, 4 giu 2022 (CEST)
- è vero, in questo caso il disambiguante (personaggio) non va bene. Lascerei così, a meno che non vogliamo fare Gorr (Thor) e Gorr (Fantastici Quattro), ma non mi convince. --Agilix (msg) 08:54, 5 giu 2022 (CEST)
- Creata disambigua per Gorr. --Agilix (msg) 09:28, 5 giu 2022 (CEST)
- Ok, non ricordavo assolutamente dell'esistenza dell'altro Gorr, pardon. Ok così. --Kal - El 11:03, 5 giu 2022 (CEST)
- A questo punto sono d'accordo anche io nel lasciare il titolo come è adesso, grazie--Luke Stark 96 (msg) 11:55, 5 giu 2022 (CEST)
- Ok, non ricordavo assolutamente dell'esistenza dell'altro Gorr, pardon. Ok così. --Kal - El 11:03, 5 giu 2022 (CEST)
- Creata disambigua per Gorr. --Agilix (msg) 09:28, 5 giu 2022 (CEST)
- è vero, in questo caso il disambiguante (personaggio) non va bene. Lascerei così, a meno che non vogliamo fare Gorr (Thor) e Gorr (Fantastici Quattro), ma non mi convince. --Agilix (msg) 08:54, 5 giu 2022 (CEST)
- Anche perché esiste un altro personaggio Marvel chiamato Gorr, anche se in italiano la pagina non credo esista--Luke Stark 96 (msg) 21:28, 4 giu 2022 (CEST)