Discussioni progetto:Fumetti/Archivio13

Scaffali
da settembre 2004 a dicembre 2004  •  da marzo 2005 a luglio 2005  •  da agosto 2005 a settembre 2005  •  da ottobre 2005 a dicembre 2005

da gennaio 2006 ad aprile 2006  •  da maggio 2006 ad agosto 2006  •  da settembre 2006 a dicembre 2006

da gennaio 2007 ad aprile 2007  •  da maggio 2007 ad agosto 2007  •  da settembre 2007 a ottobre 2007  •  da ottobre 2007 a dicembre 2007

gennaio 2008  •  febbraio 2008  •  da marzo a settembre 2008  •  da ottobre a dicembre 2008  •  da gennaio a marzo 2009

da aprile a giugno 2009  •  da luglio 2009 ad aprile 2010  •  da maggio 2010 a dicembre 2010  •  da gennaio 2011 a luglio 2011

da agosto a dicembre 2011  •  da gennaio 2012 a giugno 2012  •  da luglio 2012 a dicembre 2012  •  da gennaio 2013 a dicembre 2013

da gennaio a settembre 2014  •  da ottobre 2014 a dicembre 2015  •  da gennaio a giugno 2016  •  da luglio 2016 a dicembre 2017

da gennaio 2018 a marzo 2019  •  da aprile a novembre 2019  •  da novembre 2019 a luglio 2020  •  da luglio 2020 a luglio 2021

da luglio 2021 a giugno 2022  •  da giugno 2022 a gennaio 2023  •  da gennaio 2023 ad agosto 2023  •  da agosto 2023

Progetto:PK (chiuso):  da dicembre 2006 a gennaio 2007  •  gennaio 2007  •  da gennaio 2007 a dicembre 2007  •  da gennaio 2008 a gennaio 2012
Linee guida:  gennaio 2007  •  da gennaio 2007 a febbraio 2007

Categoria:Autori Marvel Comics

Salve a tutti. Ho creato oggi, ispirato dalla Categoria:Disney, una Categoria:Marvel Comics all'interno della quale ho trasferito tutte le categorie e le voci che ho trovato che la riguardano. Ho proseguito, poi creando anche Categoria:Autori Marvel Comics in cui pensavo di inserire quegli autori che hanno lavorato "in maniera significativa" nell'ambito Marvel. Kal-El, però mi ha esposto qualche perplessità sul metodo di inserimento. Spiego allora qui alla comunità cosa intendevo. Pensavo di inserire nella categoria non chi genericamente lavora o ha lavorato alla Marvel, ma chi rispetta questi criteri:

• autori che hanno contribuito in maniera significativa alla creazione della Marvel (es. Stan Lee, Jack Kirby, Steve Ditko, ecc)
• autori che hanno legato il loro nome alla Marvel in maniera significativa creando un personaggio o iniziando una serie (es. Gene Colan, Don Heck, John Buscema, ecc.)
• autori che hanno eseguito qualche story-arc che è rimasto emblematico nella storia di una serie o di un personaggio Marvel (es. John Byrne, Frank Miller, Chris Claremont, ecc).

Pensate che il lavoro possa essere utile o è meglio lasciar perdere? Grazie dei pareri :-) --Basilero (se hai qualcosa da dirmi...) 18:45, 29 feb 2008 (CET)

Un riordinamento così massiccio, che tocca l'albero delle categorie, io preferirei discuterlo prima e non a cose fatte, ma lì è questione di punti di vista: nessuno lo vieta. Ciò detto adesso per simmetria crei pure Categoria:DC Comics: non è pensabile esista una e non l'altra :-)

Fatto --Basilero (se hai qualcosa da dirmi...) 09:49, 3 mar 2008 (CET)

Per le mie perplessità, siccome sono pigro, vi ricopio qui il mio intervento sulla talk di Basilero, che riguarda esclusivamente Categoria:Autori Marvel Comics:

«Sia chiaro: se fosse per il mio personale POV nulla da eccepire :-), ma non può essere - ovviamente e seriamente parlando - un metro di giudizio.

Quello che mi lascia estremamente perplesso è che se per alcuni (Stan Lee ad esempio) la qualifica è univoca (o perlomeno fortissimamente connotata: qualcosa per la Distinta Concorrenza l'ha scritto pure lui...) per la maggioranza no. Magari oggi si tende a far firmare esclusive ma che non durano in eterno. Ad esempio "stracchino" (eheheh) ha disdetto la sua esclusiva proprio con la casa delle meraviglie in questi giorni e non credo andrà a lavorare per un oscuro editore indipendente :-). E proprio Mark Bagley (da sempre solo Marvel) da quest'anno passa alla DC. E molti autori hanno lavorato equamente per l'una e per l'altra, con capatine anche in altri lidi (un esempio celebre è Gil Kane oppure, più recentemente, Stuart Immonen).

In conclusione: per autori come gli ultimi citati si creano categorie per ciascun editore? Oppure se si fa selezione in base a che la si fa (certo si potrebbe con un po' di buon senso e competenza, ma quanto dura prima che arrivi il polemista di turno a dire che è tutto sbagliato tutto da rifare?»

A voi la palla --Kal - El 19:14, 29 feb 2008 (CET)

Visto che non ci sono state alzate di scudi, io intanto riprenderei ad inserire... --Basilero (se hai qualcosa da dirmi...) 09:49, 3 mar 2008 (CET)

Più che alzate di scudi disinteresse generale, ma tant'è. Pazienza. Salvo poi fra qualche mese lamentarsi che le categorie sono organizzate male :-( Amen, buon lavoro a te. Kal - El 12:49, 3 mar 2008 (CET)

Beh, veramente anche ora c'è una certa confusione tra fumetti nel senso di testate/titoli e personaggi. Ho osservato un po' l'universo marvel (l'unico di cui ho una certa conoscenza) e, a parte il fatto che non ho ben chiaro se vadano privilegiati i nomi italiani rispetto a quelli originali (tenuto conto anche che in tempi diversi ad alcuni personaggi è stato dato o meno un nome tradotto in italiano), alcune voci trattano in maniera indistinta tra testata e personaggio. Mah... --Basilero (se hai qualcosa da dirmi...) 14:06, 3 mar 2008 (CET)

Salvo errori ed omissioni (sempre possibili) il criterio per i nomi c'è: nome italiano se esistente (e ancora usato, naturalmente. Deathlok non è più tradotto per esempio, lo si segnala nella voce e basta della vecchia traduzione), altrimenti - ovviamente - il nome originale. Mi sembra molto semplice e chiara, specie se si ha conoscenza dell'universo Marvel. La divisione tra testata e personaggio non è possibile per ogni personaggio per motivi vari (non c'è ancora abbastanza materiale, non ce ne sarà mai, ecc.) ed è probabilmente inopportuna in molti casi. Comunque non intendevo che tu hai aggiunto confusione. Per me il difetto di quella categoria autori è che non serve a molto ed è facilmente usabile molto male (il timore maggiore) per quanto tu la stia inserendo con un certo criterio, te ne do atto. Ma ci sono anche gli altri... Kal - El 14:21, 3 mar 2008 (CET)

Scusate se non sono intervenuto prima, non ho potuto (ed adesso la "frittata2 è fatta :) )voglio comunque dire la mia: non mi pare si possano categorizzare gli autori in base alle case editrici: non sono (gli autori) proprietà loro o comunque esse (le case editrici) non min sembra influiscano abbastanza sugli autori da potersi elevare al rango di "scuole".

scusate (ancora... lo so, sono imperdonabile) se non continuo ma ora devo andare, avrei un'altro paio di motivi contro ciò ma non ho il tempo di esprimerli, ciao e comunque finisca buon lavoro --BùR20 15:36, 4 mar 2008 (CET)

Wikipedia:Modello richiesta di permesso

'sera a tutti wikipediani. Stavo riflettendo bene per la pagina di cui in oggetto che mi sembra incompleto tutto (italiano, inglese , etcc...) perché nessuno accettano la richiesta da DC Comics o etcc.. (è un esempio), manca qualcosa come penso io:

1. Editori hanno paura di salvare le immagini e fanno sicuramente montaggio le immagini (Non noi wikipediani...altri che fanno le ricerche su internet)
2. Qui Wikipedia ci vuole protezione SOLO le immagini, così nessuno riescono salvare le immagini perché è proprio bloccato. (punto!)
3. È vietato anche noi wikipediani a fare il montaggio sui immagini.

Se no editori si incavoleranno come bestie! Quindi bisogna aggiungere qualche frase (vedi la seconda ad esempio...) sulla pagina di cui in oggetto, se vi siete d'accordo con me? --Angelo.1961 (alias Bestione) 20:12, 29 feb 2008 (CET)

mumble...mumble....--Angelo.1961 (alias Bestione) 00:20, 1 mar 2008 (CET)

mumble...mumble...mumble... --Angelo.1961 (alias Bestione) 19:06, 1 mar 2008 (CET)

Mi è semblato di vedele un gatto...

...no, era un cane malconcio: gli potete dare una mano? :) Ciao! --Alec 19:54, 2 mar 2008 (CET)

ho fatto il minimo sindacale... --torsolo 14:43, 3 mar 2008 (CET)

Rfc

Sul template presente in Bruno Olivieri. Saluti, --Elitre 23:50, 5 mar 2008 (CET)

Aiuto

Discussioni Wikipedia:Autorizzazioni ottenute#Marvel.--Trixt (d) 04:43, 7 mar 2008 (CET)

Wiki@school2: la vendetta

Cari "inchiostratori di monitor",

recentemente ne ho pensata un'altra di folli: nella classe prima superiore in cui insegno terrò tra due settimane un modulo didattico di sei ore sul linguaggio del fumetto, e dato che insegno anche storia sringerò l'obiettivo su 300 di Frank Miller.

Il modulo si svolgerà nei seguenti momenti:

• Definizione generale - Breve storia del fumetto
• Tratti linguistici peculiari e tratti comuni con cinema e letteratura narrativa
• Linee guida di analisi di un fumetto (dalla storia nel suo insieme alla singola vignetta);
• Applicazione a un caso particolare: 300
• verifica finale: analisi di una pagina dell'opera.

A voi che importa delle mie menate? in effetti nulla, ma desideravo avvertire che in casi come questo in cui libri di testo non sono disponibili e in cui i ragazzi saranno invitati a sguinzagliarsi per la rete, la mia precisa richiesta sarà quella di documentarsi tramite il nostro megafavoloso progettozzo! Dunque, come accaduto in altri casi, mi premuro di avvertire che attorno alle voci degli argomenti elencati sopra potrebbe aumentare il vandalismo, che le voci generaliste (come fumetto o storia del fumetto) e quelle gravitati intorno a "300" saranno di fatto utilizzate a scopo didattico. Grazie per l'attenzione e rimango disponibile via mail per eventuali richieste di chiarimento o altro... εΔω 16:29, 8 mar 2008 (CET)

Ti chiedo pubblicamente di mettere a disposizione il modulo (se possibile), quando lo completerai. Altro che menate. Grazie per l'avvertimento. Kal - El 17:14, 8 mar 2008 (CET)

grazie a te... vorrà dire che sarò più benevolo pensando che si tratta di studenti alle prese con un compito assegnato addirittura da un mito wikipediano :-)... --torsolo 09:49, 10 mar 2008 (CET)

Ma dov'erano 'sti professori quando andavo al liceo? maledetti!XD --BùR20 (msg) 23:04, 11 mar 2008 (CET)

Segnalazione

Segnalo che ho messo il {{novetrina}} alle voci riguardanti Calvin & Hobbes e Supereroe. Le motivazioni sono espresse in fondo alla voce, se qualcuno riesce a sistemare i problemi segnalati può tranquillamente toglierlo. LoScaligero 13:42, 11 mar 2008 (CET)

Ho provato ad aggiungere i template {{fumetto e animazione}} e {{personaggio}} alla voce Calvin & Hobbes ma, non conoscendo l'opera ed a causa della tipologia dell'opera stessa, le informazioni che sono riuscito sono piuttosto poche. Se c'è qualcuno di esperto, potrebbe almeno controllare la correttezza dei dati che ho inserito? Comunque, l'imbastitura intanto l'ho fatta, ora si tratta di completarla quanto più possibile. Acchiappasogni 11:49, 20 mar 2008 (CET)

Immagini Sin City

Buongiono a tutti, vorrei esporre una mia perplessità. Su wiki.en ho visto questa immagine [1], questa [Image:Dwight - -3.jpg] e questa [2], e poi questa [Image:Sincity08.jpg] ed altre simili. Mi pare siano caricate su wiki.en e non su commons, ma avendo difficoltà ad orientarmi nel complesso labirinto delle licenze volevo chiedere se è possibile portarle anche sulla nostra wiki.it per arricchire le voci relative. O dobbiamo chiedere il permesso direttamente a Frank Miller e a Robert Rodriguez? :-) Saluti Gigi er Gigliola 07:15, 20 mar 2008 (CET)

sono immagini "fair-use" che non è una licenza, ma una specie di escamotage "creato" del diritto statunitense... ad oggi non possono essere caricate (almeno fin quando non sarà chiarita la questione legata alla novità legislativa di cui si parlava tempo fa al bar generalista) su it:wiki e certamente non su commons (che accetta solo immagini con licenze libere)... in attesa che si rispondano utenti più preparati direi proprio di no...--torsolo 09:39, 20 mar 2008 (CET)

Confermo pure io che usano il fair use. Però noi immagini simili (non quelle) potremmo caricarle, una per voce e solo per il personaggio (cioè intendo una sola immagine in Nancy Callahan che non si può usare per Jessica Alba) oppure per il film (sempre solo una), catturandole come screenshot dal film (avendolo...) e poi usare la licenza {{Screenshot Copyrighted}} (nel mauale maggiori approfondimenti). Kal - El 12:28, 20 mar 2008 (CET)

Marvel Enterprises

Siamo sicuri che: "Marvel Enterprises" e "Marvel Studios" siano la stessa azienda/cosa? La voce rimanda qui, ma con quel titolo l'Internet Movie Database riporta invece questa. Con queste aziende non si sa mai nulla! --Geminiano onainimeG 15:17, 24 mar 2008 (CET)

Posso solo dirti che non sono sicuro nemmeno io, e la voce non aiuta a capire, oltre che concordare con la tua ultima affermazione. --Kal - El 15:21, 24 mar 2008 (CET)

Czarnia

perchè c'è "Czarnia (fumetti)"? non dovrebbe essere "fumetto"? --82.54.197.102 (msg) 19:37, 24 mar 2008 (CET)

Sì, correggo. Grazie--Kal - El 19:51, 24 mar 2008 (CET)

Uhm, [[Czarnia (fumetti)|Czarnia]] non è un fumetto, ma un pianeta dei fumetti, quindi mi pare corretto così com'è. --Jaqen l'inquisitore 19:54, 24 mar 2008 (CET)

E invece no, perché disambiguiamo tutto con (fumetto) per comodità e uniformità e, soprattutto per non stare a fare scelte che poi diventano discussioni. (fumetto) e via. --Kal - El 19:58, 24 mar 2008 (CET)

Uniformità e evitare discussioni non mi sembrano motivazioni sufficienti se "(fumetto)" è sbagliato. Sottolineo il "se", magari è solo una mia impressione, però sarebbe carino prenderla in considerazione.. --Jaqen l'inquisitore 20:25, 24 mar 2008 (CET)

Appunto "se". Abbiamo sempre fatto così. L'uniformità (casi particolari a parte, ovvio) non è un buon motivo? Tacendo delle discussioni (come questa, difatti). Vedi un po' tu. Poi perché sarebbe sbagliato me lo devi spiegare: è solo una convenzione che ci siamo dati (de facto, la linea guida prima o poi la ufficializzeremo, spero) che forse non conosci (non sei tenuto, chiaro). Non ho ben capito il senso del tuo intervento. Peraltro la considerazione l'hai avuta , se non è quella che ti aspettavi è un'altra faccenda. Kal - El 20:41, 24 mar 2008 (CET)

Aiuto! Un utente ha messo in cancellazione una voce solo perché ritiene i fumetti inferiori ai libri e agli album musicali

Un utente ha messo in cancellazione Classifica di vendita dei fumetti solo perché ritiene i fumetti inferiori ai libri e agli album musicali. Ha infatti deciso di cancellarla perché non enciclopedia, ma di lasciare però Lista dei libri più venduti e Album più venduti in Italia pur essendo meno accurati, solo perché ritiene i fumetti inferiori ai libri e agli album musicali. Addirittura nella classifica di vendita degli album musicali c'è la classifica ma non ci sono i dati di vendita! E' davvero incredibile che fra le tre classifiche l'unica che abbia scelto di mettere in cancellazione è proprio quella più accurata! Prova che ama i libri e gli album ma odia i fumetti, ecco perché vuole cancellare soltanto questa. Finora tutte le sue giustificazioni si sono dimostrate prive di fondamento! Aiutatemi! Se proprio si devono cancellare tutte le classifiche di vendita, si devono cancellare tutte e tre, non soltanto quella sui fumetti! P.S. Sulle Wikipedia inglese, polacca e portoghese c'è pure quella sui videogiochi: List of best-selling video games— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 82.61.52.176 (discussioni · contributi) 27 marzo 2008, 23:59.

Ma LOL. Le tue argute deduzioni sì che son fondate. --Kal - El 01:10, 28 mar 2008 (CET)

PS: ho corretto i link esterni in wikilink. Kal - El 01:14, 28 mar 2008 (CET)

Riguardo agli altri periodici, sulla Wikipedia italiana c'è anche la classifica di vendita dei quotidiani, addirittura direttamente nella voce principale ad essi dedicata: Quotidiani Perché tutto quest'odio soltanto per i fumetti?

Come mai secondo te, fra le tante classifiche di vendita presenti sulla Wikipedia italiana, l'unica che va cancellata è quella sui fumetti?— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Fumettissimo (discussioni · contributi) 28 mar 2008, 11:28 (CET).

IMHO le classifiche di vendita andrebbero cancellate tutte. --Basilero (se hai qualcosa da dirmi...) 12:04, 28 mar 2008 (CET)

Sottoscrivo Basilero. --Acchiappasogni 12:28, 28 mar 2008 (CET)

E allora perché non le mettete TUTTE in cancellazione? --Fumettissimo (msg) 12:39, 28 mar 2008 (CET)

Perché sono già state salvate in precedenza dalla comunità. Comunque l'opinione rimane. :-) --Basilero (se hai qualcosa da dirmi...) 18:04, 28 mar 2008 (CET)

Non è vero, non sono mai state messe in cancellazione. Semplicemente perché verso di loro non ci sono pregiudizi come invece accade per i fumetti

L'hai spento ;)--87.7.51.234 (msg) 00:03, 1 apr 2008 (CEST)

Cerca meglio. Kal - El 17:27, 1 apr 2008 (CEST)

dal fumetto al film

Ciao, speravo di trovare una categoria che collegasse il fumetto al corrispettivo film, ma non c'è... Come mai??? E come faccio a rintracciare l'informazione, ossia i fumetti che sono passati al grande schermo? BAXX T'aLon ^calderone 19:39, 29 mar 2008 (CET)

Categoria:Film tratti da fumetti e cartoni animati può bastare? Non ho proprio capito invece «collegasse il fumetto al corrispettivo film», cosa vuoi dire? anzi: dire??? se ce lo chiarisci magari scopriamo come colmare questa lacuna :-) --Kal - El 19:59, 29 mar 2008 (CET)

Cercavo proprio questa e non la trovavo!!! GRAZIE MILLET'aLon ^calderone 23:39, 29 mar 2008 (CET)

Ma ti pare. --Kal - El 00:19, 30 mar 2008 (CET)

Glauco Coretti

Volevo avvertire il progetto che la voce riferita a Glauco Coretti, celebre disegnatore di Diabolik, è stata posta in cancellazione. Allo stato attuale è effettivamente un necrologio (egli si è spento purtroppo il 30 di marzo di quest'anno), ma il personaggio ha comunque un certo spessore IMHO. Io non mi ritengo in grado di aiutare la voce, ma se c'è qualcuno disposto a farlo è il benvenuto. Grazie dell'attenzione. --Mox83 _{..Non avere paura..} 15:28, 1 apr 2008 (CEST)

Grazie. Ho provato a scrivere almeno 3 righe contestualizzate. --Kal - El 18:43, 1 apr 2008 (CEST)

^_^ grazie. --Mox83 _{..Non avere paura..} 08:38, 2 apr 2008 (CEST)

Intro supereroi

‘notte, leggendo le voci sui supereroi l'introduzione mi ha sempre lasciato un po' insoddisfatto, così ho pensato ad un altro modello/canone sul quale basarle. Mi era venuta in mente qualche idea e per cercare di valutarne meglio pro e contro le ho volute mettere in pratica sulla voce di Iron Man, sulla quale non avevo ancora smanettato (so che il bon ton vuole che cose del genere vengano fatte nellle sandbox, sono partito in quinta senza neanche pensarci, mi dispiace)comunque la modifica è stata annullata.

Ma andiamo al nocciolo della questione: allora, lo schema tipico dell'intro delle voci dei supereroi è questo:

Eroe X (Hero X), il cui vero nome è signor X, è un personaggio dei fumetti creato da tizio A (testi) e tizio B (disegni) nel 199x, pubblicato dalla Ciccio comics.

...o simili. Io invece ho pensato a quest'altro schema:

Eroe X (in originale Hero X) è un supereroe dei fumetti della Ciccio comics, creato da tizio A (testi) e tizio B (disegni) nel 199x.

Alter ego di signor X, possiede una forza sovrumana e il potere di lanciare raggi d’energia dalle mani.

Cerco di spiegare il perché:

• Allora, iniziamo con le parentesi: entrambe contengono il nome originale (per chi non l'avesse capito ^__^), nel modello attuale non c'è niente attorno, non mi piace. Per molti può essere automatico il collegamento fra il nome italiano e quello inglese, per tutti però no (vuoi per scarsa conoscenza del personaggio, vuoi per perché un nome originale potrebbe essere composto da termini non immediatamente comprensibili da un utente medio)
• "Supereroe" al posto di "personaggio": supereroe è un genere di personaggio, ho preferito specificare (siamo su un’enciclopedia…)
• Casa editrice prima degli autori: mera scelta stilistica, mi suona più scorrevole, comunque il verbo “pubblicare” usato così com’è nel modello attuale è sbagliato: non si pubblicano i personaggi, si pubblicano gli albi sui personaggi.
• "il cui vero nome è..": è un po’ prolisso, "alterego" significa la stessa cosa ed è lungo la metà
• Ultimo ma non ultimo si separa più nettamente la parte “reale” (autori e case editrici) e quella immaginaria (identità segreta e superpoteri)

Allora, che ve ne pare? Meglio o peggio? O avete suggerimenti, correzioni, commenti, migliorie...--BùR20 (msg) 00:40, 4 apr 2008 (CEST) Corollario: se il personaggio è conosciuto col nome originale allora proporrei una cosa del genere:

esempio:Batman (propriamente Uomo Pipistrello) è...ecc ecc.

Post-corollario: se il la traduzione del nome del personaggio non é letterale allora proporrei una miscellanea di questo tipo:

Occhio di bue (in originale Bullseye, propriamente centro del bersaglio) è...ecc ecc.

NB: so come viene tradotto bullseye, ma mi serviva un esempio e non mi veniva in mente nessun altro

Sul separare parte reale e parte immaginaria (Ma che è, matematica?) ci metto la firma. Di solito infatti quando metto le mie manacce su un personaggio, di solito disneyano, trovo cose come:

Zapotec è un archeologo ed anche direttore di un museo

e le cambio così:

Il Professor Zapotec è un personaggio immaginario dei fumetti Disney inventato dall'autore e disegnatore italiano Massimo De Vita nel 1979. Appare per la prima volta in "Topolino e l'enigma di Mu".

Di professione archeologo, risiede a Topolinia e dirige il Museo...

In pratica faccio più o meno come dici tu, no? In generale sullo stile delle voci dei personaggi di fantasia c'era una bozza (originariamente tradotta da una vecchia versione della linea guida inglese, ora diversa), mai del tutto approvata. --KingFanel^fanelia 10:40, 4 apr 2008 (CEST)

Peggio. Per questo ho annullato senza esitare la tua modifica (oltre ai motivi da te stesso addotti). Ho un po' fretta ma cerco di risponderti per punti.

in originale ci può anche stare, mi pare intuitivo e persin superfluo, però ha un suo perché.

supereroe (o supercriminale, idem) naaaa :-). Prima è un personaggio dei fumetti poi un supereroe. Lo si spiega dopo l'incipit proprio perché siamo su un'enciclopedia e non si può dare per scontato nemmeno che un supereroe sia un personaggio dei fumetti (secondo me c'è chi incomincia a pensare sia del cinema, fra l'altro). E poi con altri che hanno una definizione così netta cosa fai, te la inventi?

Appunto, mera scelta stilistica. Per me lasciarla al fondo la evidenzia maggiormente (parte iniziale e finale sono sempre quelle che si memorizzano maggiormente), ma se ne può parlare. Sentiamo altre voci. Pubblicare non è sbagliato, non inventiamo la grammatica please :-): è usato in senso figurato, astratto. Suvvia. Possiamo cambiarlo se non piace, ma dire che è sbagliato è un argomento che funziona poco.

"il cui vero nome" è effettivamente prolisso ma alterego NON è precisamente la stessa cosa, anche se per brevità e (senso lato) lo si usa nel template. Con il vero nome si intende identità segreta (almeno parlando di supereroi et similia) per cui se troviamo una formula più scorrevole benissimo ma deve rendere quell'idea lì come si deve; io ci ho pure pensato ma non mi viene niente di altrettanto chiaro. Alter ego, IMO, non lo è.

«Ultimo ma non ultimo si separa più nettamente la parte “reale” (autori e case editrici) e quella immaginaria (identità segreta e superpoteri)» non ho capito. Comunque non è nell'incipit che diventa determinante separare e mi pare che dire fin da subito che è un personaggio dei fumetti lo collochi (esattamente) fuori da un ambito reale. Altro motivo per usare "personaggio dei fumetti" per inciso.

Ho cercato di essere esauriente ma ho finito il tempo. Semmai ci chiariamo dopo. Se appaio brusco o non ho preso in considerazione qualcosa è solo fretta, abbiate pazienza. Kal - El 15:22, 4 apr 2008 (CEST)

mi inserisco anche se coinvolto molto latamente (c'entro poco con i supereoi), per dire che nel post di Kal El c'è una spiegazione precisa per continuare a preferire l'attuale incipit... miglioramenti se ne possono sempre fare, ma la formula attuale è imho la migliore... --torsolo 15:30, 4 apr 2008 (CEST)

Dunque, andando con ordine:

La trattazione in due frasi separate di parte reale e immaginaria (non mi vengono termini migliori) in effetti si può applicare a tutti i personaggi, anche senza aspettare l'approvazione della bozza sui mondi immaginari, IMO basta usare il buon senso: non si può presentarli (i personaggi immaginari) come se fossero realmente esistenti.

"in originale" (e credo quindi anche "propriamente" e la miscellanea più sotto) mi sembra di aver capito un sì. Per inciso, anch'io ho avuto dei dubbi sulla loro intuitività ma li ho ritenuti utili (d'altronde, altrimenti non li avrei proposti) ed il primo non mi piace molto come l'ho formulato, quindi se qualcuno ha una versione più scorrevole l'accolgo a braccia aperte.

Attenzione! Non ho sostituito "personaggio dei fumetti" con "supereroe", ma solo "personaggio" con "supereroe", in quanto appunto essendo "supereroe" un genere di personaggio mi sembra meglio specificare, il fatto che siano dei fumetti è scritto 2 lettere dopo. Non ho capito cosa significa "altri che abbiano una definizione così netta".

La scelta di mettere la casa editrice dopo fumetti è legata al fatto di non voler utilizzare il verbo pubblicare per i personaggi. A proposito del suo uso ho chiesto consigli ad un professore d'italiano di liceo ed ad un mio amico iscritto a lettere moderne ed entrambi hanno avuto dei dubbi; il primo mi ha detto che potrebbe essere accettabile nei casi di eponimia fra il personaggio e la sua testata, il secondo che a livello di lingua parlata gli sembra che si usi ma non sa dire se è effettivamente corretto. Devo dire che però nessuno dei due conosce bene il mondo dei fumetti. Qui non esiste qualcuna di quelle pagine verdi dove si può chiedere aiuto sull'uso dell'italiano? Comunque sull'ordine da dare all'incipit che la casa editrice sia la cosa più importante e che le cose che risaltino di più siano la prima e l'ultima parola mi sembra...una ricerca originale :-). Personalmente ho sempre ritenuto gli autori più importanti della casa editrice (ma non è su questo che ho basato la mia modifica, anzi a questa ragione manco c'ho pensato) e sempre personalmente le prime cose che noto in un articolo prima ancora della lettura sono le parole scritte in maniera differente dalle altre, cioè quelle in grassetto, in corsivo e linkate.

alter ego in effetti ha una gamma di significati più ampia dell'espressione "il cui vero nome è" ma non mi sembra sbagliata, se riesco a trovare il dizionario dei sinonimi e contrari vedo di proporre delle altre opzioni. Comunque sono fermamente convinto che l'identità segreta non va assolutamente messa già nella prima frase per il discorso di separare mondo reale e mondo immaginario.

per Kal:allora, ho un po' di difficoltà a spiegare chiaramente "separazione di reale e immaginario". Per me l'incipit si dovrebbe dividere orientativamente in due periodi, il primo contenente chi, perconto di chi e quando (non mi interessa in che ordine, ma lo ritengo secondario rispetto alla necessità di formulare un discorso scorrevole) è stato creato il personaggio, il secondo contenente la descrizione del personaggio, il suo ruolo nel mondo immaginario e le sue caratteristiche (e per i supereroi come già detto anche l'identità segreta)

--BùR20 (msg) 12:11, 5 apr 2008 (CEST)

Allora, intervengo solo in merito alla questione "supereroe" al posto di "personaggio" nella prima parte dell'incipit proposto da BùR20 (sul resto non mi pronuncio in quanto non ho una posizione precisa in merito). Secondo me andrebbe conservato il termine "personaggio" per due motivi:

1. questioni di uniformità con le voci su personaggi, appunto, che supereroi non sono; il termine più "generico" potrebbe consentire un'ipotetica generazione automatica tramite template sinottico.
2. usare "supereroe" IMHO in parte contraddice i tuoi propositi di separare la parte reale dalla parte immaginaria: nel reale il tizio è il "personaggio di un fumetto", e solo nell'immaginario del fumetto stesso esso acquista i connotati del supereroe, del supercriminale, del papero sfigato o del successore della Divina Suola di Hokuto...

Naturalmente questo è solo il mio POV ;) Acchiappasogni 13:30, 5 apr 2008 (CEST)

Prendendo ad esempio l'incipit di Iron Man:

Iron Man, il cui vero nome è Anthony "Tony" Stark, è un personaggio dei fumetti creato da Stan Lee, Larry Lieber, Don Heck e Jack Kirby nel 1963, pubblicato dalla Marvel Comics.

Secondo me si dovrebbe dire prima che è un personaggio dei fumetti, poi quale è il vero nome del personaggio. Questo per tenere ben separata realtà dalla finzione. Per come è adesso l'incipit uno cominciando a leggere potrebbe pensare che Antony Stark, detto Tony, sia una persona reale che usa lo pseudonimo di Iron Man. È chiaro che subito dopo scopre che non è così, ma secondo me l'equivoco andrebbe evitato fin da subito.
Per quando riguarda il problema prima autore/i o casa editrice secondo me si dovrebbe decidere in base a cosa è più rilevante. --Jaqen l'inquisitore 14:40, 5 apr 2008 (CEST)

[conflittato]Un attimo. "In originale" può (anche) andare se il nome cambia e basta. Il resto del discorso, tipo il caso di Bullseye, direi che va bene come sta. Non possiamo complicare l'incipit (intendo le prime 2/3 righe) con spiegazioni di quel tipo, se no la scorrevolezza che vuoi ottenere va a farsi benedire. Oppure Batman (propriamente ecc.) ancora più inadatto alla scorrevolezza. Il nome nemmeno è tradotto attualmente, si spiega dopo o nel corpo della voce. Non incricchiamoci.

Insisto sul "pubblicato", non serve conoscere il mondo dei fumetti. È un banalissimo uso astratto, per estensione (dovrebbe essere una metonimia, ma non sono certo, i miei studi classici sono arrugginiti). Davvero non vedo quale sia il problema semantico. Anche qui comunque l'espressione è stata scelta per privilegiare l'aspetto reale/concreto su quello immaginario (è un supereroe Marvel, per esempio lo qualifica quasi fosse un vicino di casa :-)). Ma ripeto cambiamolo pure, però il problema non è certo l'inadeguatezza. Non pretendo di essere infallibile ma ne sono certo.

Su supereroe hai ragione non me lo ricordavo più, ma per me è ancora peggio. Suona proprio male "supereroe dei fumetti". E risulta povero nonché ridondante (un supereroe è per sua natura "dei fumetti", inutile specificarlo) come forma. Semmai supereroe da solo, ma IMO non va assolutamente per i suddetti motivi, a cui aggiungo e faccio mie le osservazioni di Acchiappasogni.

Di "Il cui vero nome" mi era venuto in mente un sostituto: Alias. Però De Mauro non è d'accordo, su old.demauroparavia.it (archiviato dall'url originale il 1º gennaio 2008). e nemmeno il Garzanti online. Quindi? Davvero non soddisfa neanche me però è difficile sostituirla con meno parole altrettanto appropriate. E secondo me l'identità segreta va detta subito, per banali motivi di chiarezza. E poi scusa l'avevi lasciata pure nella tua versione o_O.

Ok, ho capito "separazione di reale e immaginario" e allora non vedo tutta 'sta differenza, francamente (non sono già separati, almeno in Iron Man?). E poi dichiarando "personaggio dei fumetti" confido che sia ben chiaro fin da subito che trattasi di creazione dell'ingegno e non di persona in carne e ossa :-).

Inizio e fine di una frase, inizio e fine di un libro, di un film ecc. ecc. non si ricordano meglio di quanto capita nel mezzo? a me pare persino banale come concetto e tutt'altro che originale :-P. Ma non ha importanza, non è quello il punto.

"altri che abbiano una definizione così netta" vuol solo dire che i supereroi (e i supercriminali, il loro mondo, ecc.) hanno caratteristiche distintive ben precise, circoscritte che li rendono riconoscibili e identificabili con molta chiarezza. Mentre per Batman non ci sono dubbi (è un supereroe) o il Joker (non ci sono dubbi: è un supercriminale), per i Puffi, ad esempio, già la vedo più dura dire che tipo di personaggi sono (non di che genere, eh: son cose diverse).

Inoltre a latere faccio notare che per personaggi ambigui come Magneto o Mystica cosa fai? gli cambi definizione ogni 2x3? :-D no no decisamente «personaggio dei fumetti» tutta la vita (per quanto mi riguarda, eh. son sempre le mie opinioni).

Kal - El 15:31, 5 apr 2008 (CEST)

PS: Jaqen mi ha conflittato e non lo avevo ancora letto. È anche vero quanto dice (o meglio il suo POV è ben argomentato), ma allora va ripensata secondo me completamente la struttura dell'incipit perché: «Iron Man è un personaggio dei fumetti , il cui vero nome è Anthony "Tony" Stark, creato da Stan Lee, Larry Lieber, Don Heck e Jack Kirby nel 1963, pubblicato dalla Marvel Comics. » non mi pare suoni benissimo, ha "qualcosa" che non va. Kal - El 15:36, 5 apr 2008 (CEST)

Scusate le risposte stile elenco puntato ma cerco di rispondere ad una cosa alla volta o incasino tutto:

Vero che le voci si devono trattare in maniera uguale, ma penso che se ci sia un tipo di personaggi (abbastanza consistente) che ha caratteristiche tali da richiedere un trattamento diverso dagli altri si debba prenderne atto; comunque credo che ad eccezione della parte del vero nome il "rinnovo dell'introduzione" possa essere valido per tutte le voci. Discorso a parte per il template sinottico: non ne sono pratico ma se si mira a realizzare per i personaggi immaginari qualcosa tipo il raccapricciante template:bio allora no, assolutamente no, categoricamente no, mai, mai, mai, e chi ci prova lo combatterò fino all'ultima goccia di sangue, no pasaran! Seriamente parlando già sono per una concezione "elastica" del modello da adottare, creare poi una gabbia di quel genere non se ne parla (mio POV, ovvio)

Sempre IMO che un supereroe sia immaginario è cosa risaputa (a meno che non mi si faccia un esempio di supereroe nel mondo reale :Þ) per cui leggendolo non credo che ci si possa confondere. Vero che non esistono neanche maestri di Hokuto et similia, però per loro non esistono anche espressioni abbastanza diffuse tanto che se lette portano ad identificare immediatamente il personaggio come immaginario (supereroe invece sta anche sui vocabolari)

Leggere già da subito "il cui vero nome è" mi ha fatto avere le stesse sensazioni di Jaqen, per questo voglio spostare questa parte (indipendentemente da come chiamarla) nella seconda parte, separata dagli "elementi reali". Per fare un esempio il modello attuale (che non significa che adesso mi piace) si dovrebbe riadattare così:

Iron Man è un personaggio dei fumetti creato da Stan Lee, Larry Lieber, Don Heck e Jack Kirby nel 1963, pubblicato dalla Marvel Comics.

Il suo vero nome è Anthony "Tony" Stark, indossa un'armatura ipertecnologica ecc.ecc.

Per Bullseye e casi simili qualche riga più avanti nel testo va bene. Per "propriamente" ho fatto un ragionamento analogo a quello di "in originale": siccome spesso il significato di un nome è importante per farsi un'idea del personaggio mi sembra necessario spiegarlo in quanto non tutti potrebbero saperlo (sempre o per una scarsa conoscenza del personaggio o perchè i termini inglesi possono non essere immediatamente comprensibili ad un utente medio), però questa aggiunta (ma anche "in originale") fanno veramente a botte con la scorrevolezza del testo (e io che volevo proporre di inserire pure la pronuncia in alfabeto fonetico internazionale...ma questo non solo per i supereroi, in generale per tutti le voci che non hanno nomi italiani, ma non andiamo OT) così ho pensato se è il caso di toglierli dal testo e di inserirli nel template personaggio oltre che nel campo nome originale creando anche i campi significato del nome originale e altre traduzioni del nome (quest'ultimo potrebbe essere utile anche per quei manga e anime che hanno subito scempi nella traduzione)

"Pubblicato" così mi sembra che si usi in base ad una licenza poetica ma anche qui non andiamo OT, se qualcuno mi dice che gliene sembra della versione che propongo o ne propone un'altra si continua da lì.

"supereoe dei fumetti"non mi suona così male ma lasciamo perdere, per la sostituzione non c'è consenso, quindi "personaggio dei fumetti" per tutti. Rimango fermo nell'opinione che l'identità segreta non va detta nella parte reale e da questa nessuno mi smuove.

Alter ego in effetti ha un significato troppo profondamente psichiatrico, potrebbe essere perfetto per batman e pochi altri ma per il resto sarebbe un po' una forzatura;ad alias avevo pensato anch'io,mi sembra meglio ma a quanto pare non va bene neanche lui; ho pensato pure a pseudonimo ma mi sembra che sia più un sinonimo di "nome d'arte". 'Acchio, sembra proprio che l'orrido "il cui vero ome è" (IMO non solo prolisso, ma pure brutto da leggere) sia l'unica soluzione adatta a tutti. Comunque io sono d'accordissimo a dire subito l'identità segreta (l'ho messa appunto anche nella mia versione) dico che non si deve mettere accanto ad autori casa editrice (l'esempio di come dovrebbe essere -per me- nel modello attuale l'ho fatto più sopra).

ricerca originale era riferito più al fatto di considerare la casa editrice più importante degli autori. Comunque sì, di un libro mi ricordo sempre meglio l'inizio e la fine ma penso sia intuitiva la differenza che c'è fra la lunghezza media di un libro e quella media di un'introduzione: la seconda a volte finisce prima ancora di iniziare, c'è troppo poco per cui una parte possa rimanere impressa meglio di altre, in casi in cui c'è un intro abbastanza lunga però penso che la cosa di cui ci si ricordi meglio sia quello che viene subito dopo il nome.

Appunto perchè Batman o Joker si possono definire chiaramente (al contrario per esempio dei puffi) ero per mettere questa definizione e questo per tutti i tipi di personaggi che avessero avuto un nome ben definito (nb:definito da altri, non qui dentro), ma questo è ormai un discorso chiuso, certo devo dire che i casi come Magneto sarebbero stati un bel casino

BùR20 (msg) 00:41, 8 apr 2008 (CEST)

(rientro) Escludo si miri a fare qualcosa di simile al bio. Nel caso mi opporrei. Lo ritengo uno strumento utile per le biografie ma non per voci su personaggi immaginari.

Aggiungere altri campi nel template non mi pare il caso, una buona traduzione, con spiegazione due righe (2!) più avanti non credo cambi molto riguardo alla chiarezza, mentre può essere determinante riguardo alla scorrevolezza, che mi pare obiettivo comune.

Se è più importante l'editore o gli autori? sarebbe un discorso lungo, io ho fatto il semplice banale ragionamento che si parla più comunemente di - per esempio - "supereroi Marvel" e non di supereroi di Stan Lee (che certo è famoso, eh, parlo di "etichette"). Mi sembrava la cosa più oggettiva da fare.

Un'osservazione che io reputo importante. Mi sono reso conto da tempo che dire «creato [...] nel 1963» (restando all'esempio di Iron Man) non è il massimo della precisione. Infatti ultimamente nell'incipit ometto l'anno di creazione, aggiungendo dopo la frase «La sua prima apparizione è in titolo collana/rivista (mese anno).» Questo perché - tanto per fare un esempio a me caro - Superman sappiamo per certo che è stato inventato diversi anni prima di essere pubblicato (poesia! :-P sto scherzando) ma è alla data di pubblicazione che si fa riferimento come "nascita" (infatti quest'anno ricorrono i settant'anni). Non è affatto detto (anzi non è quasi mai così) che un personaggio sia stato creato nell'anno in cui è stato pubblicato la prima volta, anche considerando i tempi di gestazione di un personaggio (anche in Italia, per tornare a casa nostra, le recenti miniserie Bonelli hanno richiesto qualcosa in più di qualche mese di lavorazione e progettazione prima della loro uscita). Quindi è un'imprecisione riportare in quella forma secca il dato. Non se mi sono spiegato. Il discorso si potrebbe allargare ad altro (sull'esattezza dei dati e il modo di riportarli) ma per ora mi fermo qui.

In ogni modo adesso mi studio un bozzetto di incipit e ve lo posto. Ci penso su ancora un attimo, please. Kal - El 16:07, 9 apr 2008 (CEST)

(rientro) Scusandomi per il ritardo ecco una proposta (mantenendo l'esempio su Iron Man, visto che è in voga in questi giorni) che cerca di tener conto delle osservazioni/esigenze emerse nella discussione:

Iron Man è un personaggio dei fumetti pubblicato dalla Marvel Comics. È stato creato da Stan Lee e Larry Lieber (testi), Don Heck (disegni), con la collaborazione di Jack Kirby nel design dell'armatura. Il suo vero nome del personaggio è Anthony Edward Stark detto "Tony" e la sua prima apparizione è in Tales of Suspense (prima serie) n. 39 nel 1963.

Leggete e commentate, così discutiamo anche della logica (si spera :-D) che c'è dietro alle modifiche. Ciao! Kal - El 14:52, 29 apr 2008 (CEST)

Per me se si sostituisce pubblicato con pubblicati (così da cambiare il soggetto della frase da "personaggio" a "fumetti") e si mette la prima apparizione subito dopo gli autori va bene. Andrebbe meglio se si mettessero gli autori prima della casa editrice (mio POV come ho scritto sopra, ma se non ci si riesce va comunque bene, non è importantissimo); altra cosa secondaria è "il vero nome del personaggio": non mi suona bene (un po' ridondante) oltretutto mi sembra difficile pensare che senza di esso ci si possa confondere credendo ci si riferisca al vero nome di uno degli autori (insomma si può togliere) --BùR20 (msg) 17:10, 30 apr 2008 (CEST)

Tu vuoi la botte piena e la moglie ubriaca :-D gli autori erano prima dell'editore ma se si vuol separare la natura immaginaria da quella reale ho pensato di inserirli dopo un punto fisso. Insomma ti va bene mica tanto: lo cambieresti per 3/4 XD. Vedo che si può fare ma diciamo che sei un po' incontentabile (o non sai neanche tu cosa vuoi :-P). pss pss il "soggetto" della frase resta Iron Man comunque, cosa intendevi?

Per "il vero nome del personaggio è" son d'accordo: meglio semplicemente «il suo vero nome è», sono stato troppo attento ad altro ed è abbastanza vicino nel testo da essere comprensibile. Non è effettivamente una bella forma. Certo potessimo sfruttare le parentesi anche noi come su en.wiki sarebbe tutto risolto, ma la vedo dura perché a noi "servono" per l'eventuale nome originale (se diverso nella traduzione, insomma: i Fantastici Quattro - per capirci - in originale si chiamano Fantastic Four; Iron Man sempre lui è :-)).

Altri pareri graditi, anche per arrivare a una soluzione condivisa. Kal - El 18:31, 30 apr 2008 (CEST)

A me non convince molto la parte "e la sua prima apparizione è in": per me che non sono un fan dei fumetti supereroistici "Tales of Suspence" dice poco o nulla, ho dovuto cliccare sul link per sapere di cosa si tratta. Non si potrebbe quindi esplicitarne la natura, nella fattispecie "e la sua prima apparizione è nella/sulla rivista"? Oltre a questo non mi sconquinfera la forma stessa della frase, preferirei qualcosa come "ed appare per la prima volta nella/sulla rivista/testata".

Infine non ho ancora capito se l'editore rientra nella natura immaginaria o in quella reale, perché nel secondo caso lo si potrebbe tranquillamente spostare dopo gli autori... (cogitabondo) Acchiappasogni 18:49, 30 apr 2008 (CEST)

Premesso che mi sto avvitando pure io (sembra facile...) :-D l'editore è fuor di dubbio rientrante nella parte reale. Proponete anche voi una bozza, magari. Kal - El 18:54, 30 apr 2008 (CEST)

Con la premessa che io prediligo le cose un po' più discorsive (mio POV naturalmente), ecco la mia bozza:

Iron Man è un personaggio dei fumetti creato da Stan Lee e Larry Lieber (testi), Don Heck (disegni), con la collaborazione di Jack Kirby nel design dell'armatura, e pubblicato dalla Marvel Comics. Il suo vero nome è Anthony Edward Stark detto "Tony" ed appare per la prima volta nel 1963 su Tales of Suspense (prima serie) n. 39.

Sono tornato sui miei passi riguardo la specificazione di rivista/testata/ecc in quanto girandola diventava ridondante. Acchiappasogni 19:33, 30 apr 2008 (CEST)

Diciamo che sono uno di quei pignoli "duri" che cercano la perfezione (che poi ci riescano o non ci vadano neanche vicini è un altro discorso...) ma rimaniamo on topic: nel mio intervento precedente ho fatto due o tre discorsi, uno su quello che andrebbe modificato nella versione di Kal (il participio, la prima apparizione del personaggio), un altro (che c'entrava poco col primo) sull'ordine d'importanza di autori ed editori secondo me, ripetendo di fatto quanto avevo espresso già più sopra, so che è l‘ordine in cui sono adesso ma la formula attuale non andrebbe bene per via del fatto che si usa il verbo “pubblicato” riferito al personaggio (che proprio non mi suona corretto) ho provato a cercare dei sinonimi con cui sostituirlo ma non sono riuscito a creare niente di decente, per questo come criterio da cui muovermi più dell’ordine d’importanza (che sarebbe stato comunque un POV) ho preferito seguire quello della scorrevolezza.

Nella versione di Kal si conserva il participio pubblicato, per questo volevo cambiarlo in pubblicati in modo che il suo soggetto (solo di “pubblicati”, non dell’articolo o del primo verbo "è") diventasse "fumetti". La prima apparizione volevo metterla prima del punto in quanto rientrante nella parte reale.

La versione di Acchiappasogni, seppur segue il mio “ordine d’importanza” preferito (;-Þ) non va bene sempre per via dell’uso del participio “pubblicato”.

Per la comodità di tutti scrivo di seguito la bozza che ho in mente:

Iron Man è un personaggio dei fumetti pubblicati dalla Marvel Comics, è stato creato da Stan Lee e Larry Lieber (testi), Don Heck (disegni), con la collaborazione di Jack Kirby nel design dell'armatura, appare per la prima volta nel 1963 su Tales of Suspense (prima serie) #39. Il suo vero nome è Anthony Edward "Tony" Stark, miliardario e inventore, ha creato una armatura ipertecnologica ecc ecc .

Ho modificato anche il vero nome cercando di rendere la frase più scorrevole ed ho aggiunto qualcosa nella parte immaginaria più per dare un esempio di come dovrebbe essere (IMHO) che per consigliarla--BùR20 (msg) 16:33, 2 mag 2008 (CEST)

Ovviamente si scherzava sull'incontentabile se ci fosse il dubbio.

Della tua versione non mi venno bene:

• la ripetizione di "è" a pochissima distanza, sta male, per quanto non contravvenga a regole grammaticali, lo trovo davvero pesante come forma e non serve. Dopo l'editore fai "creato da..." direttamente e via.
• Alla fine viene un incipit un po' lungo che perde di immediatezza (il pregio dell'attuale, magari è l'unico ^__^, è che riesce a racchiudere tutto in una sola frase). E manca la consecutio temporum: se usi "creato" (o "è stato creato") sarebbe bene scrivere (che) "è apparso" non "appare".

"Pubblicati dalla" va bene (un po' sciatto, ma pazienza); ma mi permetto di insistere che è una tua fisima (scusa) che "personaggio pubblicato" non sia corretto. Oppure dimostralo regole alla mano (dubito tu possa, ma si impara sempre qualcosa). Per ora abbiamo capito che non ti piace, ma perché non sia corretto mi sembra tutto da dimostrare. E scusate l'OT.

Non ti preoccupare che quanto a pignoleria hai trovato pane per i tuoi denti :-) ma forse concludiamo qualcosa di buono per il progetto. (voglio poi vedere a correggere...) Kal - El 19:46, 2 mag 2008 (CEST)

Sono mortificato di averci messo tanto a rispondere, ma la vita reale mi ha tenuto molto impegnato e quando mi sono liberato... mi sono dimenticato di wiki... Comprendo quindi che si sia giustamente incazzati con me per il tempo che mi sono preso, non ho scuse e non ne posso chiedere, posso solo promettere che risponderò il più presto possibile (e questo tralaltro solo nei giorni prossimi, già dalla prossima settimana dovrò tornare a concentrarmi solo sul mondo reale). Avevo preso mentalmente alcune note sulla questione, ora non le ricordo tutte, ma cercherò di esporle chiaramente:

Per personaggi pubblicati non ero io solo ad avere dei dubbi sulla loro correttezza, ma anche un professore di liceo ed uno studente universitario, ho consultato poi lo Zingarelli 2008 e la piccola Treccani (mi sembra) '97 alla voce pubblicare: nè il primo nè il secondo dicevano niente in proposito ma la treccani fra la fraseologia come usi non riferiti a pubblicazioni riporta solo quello relativo agli autori (cioè:Tizio pubblica i suoi romanzi)
Per la lunghezza l'incipit non mi pare eccessivo, in fondo sono orientativamente 2 righe. Nella mia prima versione avevo messo un rigo di cesura fra parte "reale" e parte "immaginaria", poi però mi sono reso conto che un rigo "spezzetti" troppo la lettura, forse basta solo mandare a capo con <br/> Per le ultime obiezioni di Kal rispettivamente:

Giusto

"è apparso" mi va bene ma faccio notare che "appare" è un presente storico del tutto corretto

Si potrebbe scrivere semplicemente "...fumetti della NomeCasaEditrice..." sottointendendo pubblicati che non mi pare di difficile intuizione. Per i personaggi pubblicati ho scritto sopra

Spero di essere stato chiaro in questa risposta, il poco tempo che ho disponibile condiziona una certa "telegraficità" di essa che non può che renderla intrinsecamente inadeguata, ma pur con tutto il suo ritardo la consideravo doverosa nei confronti di chi si era impegnato in questa discussione --BùR20 (msg) 14:04, 19 giu 2008 (CEST)

Tranquillo per il ritardo, da parte mia nessun problema. Però adesso aspetti tu un attimo perché è passato un po' di tempo, io c'ho "'na certa" :-D e devo rileggermi tutto per rispondere bene. Kal - El 14:19, 19 giu 2008 (CEST)

Nuovo utente, nuova pagina, nuovo fumetto

Ciao a tutti, sono un nuovo utente/collaboratore che, come credo tutti sconsiglino, per prima cosa ha creato una pagina nuova su un fumetto non ancora recensito: Empowered. Ho gironzolato un po' per dappertutto e spero di aver messo tutti gli orpelli (categorie, template, progetti, traduzioni, riferimenti) necessari, poi ho iniziato la traduzione della pagina originale inglese che finirò prossimamente: mi date un'occhiata per vedere se tutto più o meno va bene? Grassie!

Altra cosa: vorrei mettere l'immagine della copertina presente sul sito dell'editore (edizioni BD), vedo che gli editori principali hanno delle loro politiche particolari, cosa faccio, chiedo il permesso d'uso io come normale utente o si deve muovere ufficialmente Wikipedia? Ammetto la mia crassa ignoranza in fatto di licenze.

Grazie per attenzione e/o pazienza!--Belinde (msg) 12:33, 5 apr 2008 (CEST)

Ciao Belinde e benvenuto. Per i contenuti di Empowered do un'occhiata appena posso. Al volo ti dico che i riferimenti qui li chiamiamo note. Vedi aiuto:manuale di stile. Ma come prima pagina va benone!

L'autorizzazione la puoi (devi, non esiste una "ufficialità" che si muova :-)) chiedere tu come utente di wikipedia: ecco il modello in italiano, se ti serve. Se ti interessa in altre lingue o per altre materie leggi Wikipedia:Modello richiesta di permesso.

--Kal - El 15:48, 5 apr 2008 (CEST)

Mandato or ora la richiesta "ufficiosa". In attesa della risposta continuo l'opera di traduzione. Grazie per la risposta! --belinde (msg) 13:46, 6 apr 2008 (CEST)

Mi hanno risposto:

Gentile Franco,

grazie per avere pensato a noi. Credo che l'unico sistema di licenziare le immagini sia il 'copyrighted' già usato da Panini. Non siamo infatti noi i proprietari dei diritti, di Empowered come di molte altre nostre pubblicazioni.

Facci sapere come possiamo esserti d'aiuto.

Cosa faccio ora? bisogna risalire per ogni fumetto all'editore originario? gli confermo che gli notificheremo l'utilizzo di ogni singola immagine? Posso aggiungere edizioni BD all'elenco degli editori "bravi"? Sono dubbioso. --belinde (msg) 14:30, 10 apr 2008 (CEST)

Se mandano un'autorizzazione più chiara (questa è fumosa per l'attuale rigore che si è adottato) possiamo sfruttare almeno le loro copertine senza problemi, perché diventano loro opere derivate da opere di cui (si spera :-)) avranno profumatamente pagato i diritti di sfruttamento. Sulle pagine interne la legislazione, a quanto ne so, è meno chiara, meglio non avventurarsi senza chiarezza da parte loro. Puoi anche risalire per ogni fumetto all'editore originario, ma è un percorso più tortuoso e dispersivo. Visto che la BD si è dimostrata disponibile, spiegagli come si può fare e fatti dare un'autorizzazione formale che valga per tutte le loro pubblicazioni (presenti e future). Dovrebbe bastare. Kal - El 14:43, 10 apr 2008 (CEST)

Ultimate Marvel

Non ho capito bene che non mettete (o non possiamo) Ultimates a caso su Marvel Comics, dove lì c'è == Voci correlate == e perché? È sempre Marvel, secondo me che si può inserire Ultimate Marvel su Voci correlate per altri personaggi. --Angelo.1961 (alias Bestione) 19:05, 13 apr 2008 (CEST)

Ammesso e non concesso abbia capito, secondo me serve relativamente a poco metterlo perché c'è (quasi) sempre il paragrafo "Altre versioni", molto più adeguato (invece di un semplice wikilink, breve descrizione e, spesso, rimando a voce apposita). Sentiamo altri pareri, però. --Kal - El 19:45, 13 apr 2008 (CEST)

Beh...Questo lo sappiamo (o solo io lo so) ma il problema è che non sappiamo che ci sono i personaggi dall'Ultimates, ad esempio noi non lo sappiamo di un personaggio Ultimate Thor o altro che è già aperto la pagina...Come faranno a sapere? Si cerca? --Angelo.1961 (alias Bestione) 20:48, 13 apr 2008 (CEST)

Non ho capito. Se c'è il paragrafo si sa, senza cercare. Qual è il problema? E poi che intendi con "Ultimates": il gruppo o Ultimate Marvel in generale? Dal contesto resta il dubbio. --Kal - El 22:14, 13 apr 2008 (CEST)

Ah si ...Scusa, volevo dirVi Ultimate Marvel in generale. Si ha ragione, scusa per il mio disagio ... --Angelo.1961 (alias Bestione) 22:30, 13 apr 2008 (CEST)

Ve bene va bene, nessun problema. Era per poterti rispondere sul giusto argomento. Ok, la mia l'ho detta. Ripeto sentiamo qualche altro parere (sperando che arrivi). Kal - El 22:36, 13 apr 2008 (CEST)

"(sperando che arrivi)", chi? Io? Naaahh.... Comunque se è possibile inserire i Personaggi Ultimate Marvel su Voci correlate? Potrebbe servire o no? --Angelo.1961 (alias Bestione) 22:44, 13 apr 2008 (CEST)

Ma che c'entri tu. Egocentrico :-P ho detto «altri pareri». Comunque secondo me no. Kal - El 22:47, 13 apr 2008 (CEST)

"Ecogentrico", è vero! :-P Pazienza per i Personaggi Ultimate Marvel, ci voleva...sopravviviamo. --Angelo.1961 (alias Bestione) 22:59, 13 apr 2008 (CEST)

E qui ti sbagli. Potrebbero intervenire altre persone che la pensano come te: lo dico a mio discapito, ma è giusto fartelo notare per correttezza. Un po' di pazienza. Kal - El 23:04, 13 apr 2008 (CEST)

Spero d'aver capito... Per me, in senso generale, è meglio evitare la sezione "voci correlate"; neanche dà soddisfazione scriverla! Poi se qualcuno scrive la voce "Personaggi Ultimate Marvel", se ne riparla, ma sarei contrario anche a questo; penso che basti un approfondimento nella voce di ogni singolo personaggio.--Geminiano onainimeG 23:11, 13 apr 2008 (CEST)

anch'io penso che "voci correlate" sia da usare con cautela e sotto prescrizione medica :-)... sono sicuro che una voce ben fatta contenga l'informazione e pertanto sia un doppione inutile... --torsolo 08:39, 14 apr 2008 (CEST)

L'ultima battaglia

scusate se ho scelto questo titolo, ma dopo aver visto in cancellazione le voci sugli albi di Dyd non potevo non provare (per l'ultima volta) a sistemare la questione... ho votato pro anche se sono un fan di dyd e dovete credermi, non è facile essere neutrali quando sono in cancellazione voci su argomenti che stanno a cuore soprattutto pensando a casi analoghi per i quali si è concluso per il mantenimento in blocco di tutte le voci... mi domando se davvero non possiamo terminare il precedente discorso... in fondo c'era un accordo di massima circa i criteri e varrebbe la pena "certificarli"... --torsolo 10:01, 14 apr 2008 (CEST)

Ti stimo!!! :) In effetti una ratifica delle linee guida di cui si è discusso sarebbe d'uopo, anche se mi sa che si è ancora in alto mare sulla scelta delle stesse...io sono comunque presente. --Acchiappasogni 10:09, 14 apr 2008 (CEST)

giusto per ricordare a che punto eravamo arrivati (correggetemi se sbaglio) c'era un certo accordo su questi criteri:

• Storia che ha avuto rilevanza sugli altri media
• Storia valutata positivamente dalla critica
• Vittoria di premi fumettistici

io ritengo che siano sensati e che possano andare (al massimo da esplicitare meglio)... --torsolo 10:17, 14 apr 2008 (CEST)

Sì, sarebbe ora di concludere. Fantastico il titolo "fumettoso" del post :-) Kal - El 13:36, 14 apr 2008 (CEST)

ebbene si... il titolo mi è venuto da un Tex storico...--torsolo 14:34, 14 apr 2008 (CEST)

Se con storie si intendono singoli episodi sono d'accordo, altrimenti sono contrario: per me anche una saga (tipo la saga del clone o la morte di Superman), che chiamo anche storia, è pienamente enciclopedica.--BùR20 (msg) 16:23, 14 apr 2008 (CEST)

PS:scusate le sottolineature, non voglio assolutamente urlare, solo far risaltare meglio i termini

A meno di non aver preso abbagli (o di possibili perdite di memoria ), credo che queste proposte di linee guida siano state pensate per "singole storie", come ad esempio i singoli albi di una serie a fumetti, tali per cui possano meritare una voce tutta per loro.

Non mi sembra invece si stesse parlando di saghe. Acchiappasogni 17:59, 14 apr 2008 (CEST)

Saga del clone c'è. Si parla di singoli episodi/albi. Una storia in quanto unità narrativa è altra faccenda, tranquilli. Basta rileggere le discussioni precedenti se ne avete il tempo (e la voglia), se no fidatevi :-))). Kal - El 18:07, 14 apr 2008 (CEST)

Argh! "L'ultima battaglia" è anche il titolo di un fumetto Buena Vista Lab (Disney), ambientato al tempo della Battaglia di Alesia!--Geminiano onainimeG 20:13, 14 apr 2008 (CEST)

stupidamente pensavo non fosse necessario precisarlo... mi riferivo solo ai singoli albi... a parte questo mi potreste indicare su quali dei tre punti siete d'accordo, su quali eventualmente no, segnalando se c'è ne sono altri che meritano una valutazione? --torsolo 08:17, 15 apr 2008 (CEST) p.s. mi spiace geminiano se non mi ero riferita a quella, ma non la conoscevo...

Vediamo un po':

• Primo punto, la rilevanza sui media: mettiamo pubblicazioni giornalistiche e adattamenti varii (film, cartoni animati, videogiochi)?
• Ehmn, come si fa a certificare la critica?
• D'accordo.--Geminiano onainimeG 00:48, 16 apr 2008 (CEST)

in merito al punto 1 il riferimento è certamente ai quotidiani/televisione/radio, nel senso che si sono scritti articoli (et similia) che hanno parlato ampiamente dell'albo (o storia singola) la quale pertanto ha avuto un'eco mediatica ... gli adattamenti no, perchè eventualmente avranno una loro voce specifica, p.e. come film, nella quale si dirà che è tratto dall'albo, ecc.ecc. che può essere più che sufficiente... Riguardo al punto due, penso a recensioni/libri che analizzano la storia da parte di "esperti"... in questo caso l'esposizione mediatica non ha importanza (il libro potrebbe essere sconosciuto ai più), l'importanza è data dall'autorità in materia del cosidetto esperto... spero di essermi spiegato... --torsolo 08:22, 16 apr 2008 (CEST)

Dopo queste precisazioni (in effetti necessarie anche a me che avevo, bene o male, seguito la discussione) direi che sono d'accordo su tutte e 3 questi punti. --Acchiappasogni 09:01, 16 apr 2008 (CEST)

ho pensato che si potrebbe anche togliere il "positivamente" al secondo punto... mi sembra evidente che anche una serie di critiche negative (ovvero le stroncature) siano sufficienti giustificare la voce... --torsolo 09:44, 16 apr 2008 (CEST)

vorrei aggiungere un ulteriore elemento di riflessione (indiretto), volto a convincere gli eventuali contrari a porre dei criteri... in merito agli albi di Dyd in cancellazione ho notato che sono stati integrati in questa voce... l'idea è interessante ed anche se personalmente non mi convince potrebbe essere un spunto anche per la spinosa questione PKNA... preciso che non mi convince, in questo caso perchè trattandosi di una serie potenzialmente infinita rischia di rendere abnorme la voce... --torsolo 10:06, 16 apr 2008 (CEST)

Sinceramente la soluzione adottata non convince neanke me...spezza la tabella in un modo, IMO, inutile e improduttivo. Cmq restiamo sul pezzo che altrimenti si rischia di non concludere nemmeno stavolta. ;) --Acchiappasogni 12:24, 16 apr 2008 (CEST)

Allora, partendo dalla fine. La soluzione adottata non convince manco me (e non ci siamo nemmeno messi d'accordo :-)) e l'ho fatto presente. Aspetto una risposta, sebbene personalmente fossi fortemente tentato dall'annullare.

Criteri

Rilevanza sui media io lo interpreto come quanto si è parlato della storia piuttosto che del numero di adattamenti (da non ignorare, ovvio).

La critica si certifica citandola, non vedo altra strada.

Ovviamente d'accordo (attenzione che il premio non sia del prestigioso Salone della cultura di Ulan Bator :-)).

Kal - El 12:36, 16 apr 2008 (CEST)

La precisazione di Kal in merito al "cita le fonti" è preziosa... non mi era sfuggita, l'avevo data per scontata... se la voce è enciclopedica perchè l'albo è stato oggetto di "studio" va da se che bisogna citare lo studio stesso ed il suo redattore (anche per poter valutare l'eventuale credibilità del supposto "esperto")... --torsolo 13:40, 16 apr 2008 (CEST) <mode ironico> kal perchè escludi proprio il mio premio fumettistico preferito?!?! </mode ironico>

Più che precisare rispondevo a Geminiano («Ehmn, come si fa a certificare la critica?») :-) Kal - El 14:52, 16 apr 2008 (CEST)

Un unico appunto riguardo ai premi: perché "limitarsi" ai premi fumettistici? Alcune opere hanno ottenuto premi non prettamente inerenti al fumetto ma appartenenti ad altre "sfere mediatiche": es. Maus il Pulitzer e Watchmen lo Hugo (su queste l'enciclopedicità è indiscutibile, ma ne ho prese due eclatanti per fare un esempio eclatante :)).

Tanto per fare un nuovo quadro in base a quello che ho capito finora delle opinioni, riscriverei +o- così

• Storia che ha avuto rilevanza su altri media generalisti (quotidiani, televisione, radio, ecc)
• Storia valutata dalla critica di settore (sia in caso di giudizi positivi che negativi)
• Vittoria di premi di fama riconosciuta

È sempre necessario citare le fonti che motivano l'enciclopedicità dell'opera.

La nota sulle fonti non sapevo bene dove/come metterla quindi l'ho piazzata lì così come m'è venuta. Acchiappasogni 16:17, 16 apr 2008 (CEST)

I criteri mi sembrano ottimi.
Riguardo all'integrare le trame all'interno delle liste di albi: la soluzione che ho usato in albi di Dylan Dog è affrettata, e vagamente ispirata alle liste di episodi di telefilm. Si può senz'altro fare in modi migliori, ad esempio aggiungendo un'apposita colonna alle tabelle, ma credo che sia corretto lasciare la possibilità di inserire una brevissima descrizione di ogni albo. E' innegabile che rende più utile la lista; se non è enciclopedica una breve descrizione degli elementi di una lista, allora non è enciclopedica nemmeno la lista, a parer mio... C'è la giusta obiezione che le pagine potrebbero diventare troppo grandi, ma in questi casi si spezza in sottopagine, è un'eventualità da prevedere in ogni caso: Albi di Tex ad esempio è quasi 70k e comunque dovrebbe essere spezzata già adesso--Bultro (m) 16:38, 16 apr 2008 (CEST)

Sebbene i riconoscimenti da te menzionati (acchiappasogni naturalmente) sono di sicura rilevanza enciclopedica (mi stupirebbe vedere un utente che contesta una voce inerente un'opera premiata con il Pulitzer), vi potrebbero essere casi borderline (ora non me ne vengono) pertanto si potrebbe modificare così la terza opzione:

• Storie singole vincitrici di premi fumettistici/letterari/giornalistici di fama riconosciuta... (lo so, lo so... si può fare di meglio)

Ricapitolando modificherei così:

I singoli albi oppure le singole storie sono ritenute enciclopediche, se soddisfano i seguenti criteri:.

• Hanno avuto rilevanza su altri media generalisti (quotidiani, televisione, radio, ecc)
• Sono state valutate dalla critica di settore.
• Sono risultate vincitrici di premi fumettistici/letterari/giornalistici di fama riconosciuta...

La citazione delle fonti è indispensabile per dimostrare l'enciclopedicità dell'opera.--torsolo 17:01, 16 apr 2008 (CEST) p.s. ocji bultro che sono ipersensibile a tutto ciò che riguarda tex... cos'è che vuoi spezzare??? :-))

L'appunto sui premi di Acchiappasogni mi trova consenziente. Sono casi rari (<POV> sigh</POV>) ma ci sono, è giusto tenerne conto.

Quanto alla suddivisione dei contenuti se è utile non ho niente in contrario, ma se è per tenere in vita cose piuttosto superflue (leggasi: trame albo per albo) non mi trova particolarmente favorevole diventando non una suddivisione ma un'inutile dispersione. Io i dubbi li avevo persino sulle liste (inizialmente, almeno), se è per quello (da qualche parte in archivio c'è) ma ormai è superfluo parlarne. Kal - El 17:08, 16 apr 2008 (CEST)

Preciso il mio punto di vista riguardo le trame dei singoli albi nelle voci-lista (N.B. Ma ribadisco che non vorrei si disperdesse la discussione principale): nel mio intervento precedente in proposito, non ho contestato la soluzione in sé, ma il modo in cui "è stata resa", IMO, privo di struttura. Se invece ci si dirige verso soluzioni simili a quelle adottate in numerose voci sugli elenchi degli episodi di anime (premurandosi di porre stretti vincoli sulla lunghezza delle trame per prevenire eventuali logorree inutili) allora sono favorevole. Naturalmente IMHO.

Tornando a bomba, non avevo volutamente specificato la natura dei premi per non mettere alcun limite alla provvidenza: se un fumetto vincesse , per assurdo, l'Oscar o il Telegatto, premi non fumettistici né letterari né giornalistici, non risulterebbe ugualmente enciclopedico? Tutto qua.

In ogni caso trovo molto proficuo lo stare arrivando finalmente ad una definizione finale (anche se (purtroppo) sulla base dell'opinione di pochissimi utenti). Acchiappasogni 17:55, 16 apr 2008 (CEST)

onestamente al di fuori del campo "letterario", non saprei quali premi potrebbero essere attribuiti alle storie a fumetti... potrei forse ipotizzare qualcosa nell'ambito delle arti figurative (ambito in cui sono immensamente ignorante)... non mettere niente comporterebbe che l'ipotetico premio Inchostro di Città di Castello (il più importante del settore) attribuito per aver utilizzato questa preziosa sostanza possa essere sufficiente a giustificare la voce... ma non comunque ho problemi a togliere i riferimenti... --torsolo 18:16, 16 apr 2008 (CEST) p.s. sono d'accordo con te che è un peccato... però non è colpa nostra se siamo quattro gatti

<sarcasmo>Stamo a parla' de fumetti, che pretendete? :-D Kal - El 18:43, 16 apr 2008 (CEST)</sarcasmo>

Più precisamente, desideravo dei ragguagli sulla "critica di settore"; faccio un esempio pratico, ho letto che la storia "Batman: Lame" (Legends of the Gotham Knights: Blades) è stata giudicata positivamente dalla critica. Ma io, non essendo in contatto con le fonti del redattore, mi domando: quale critica? Giornali? Altro? Quali sono i punti di riferimento per critiche ai singoli albi? Era questa la domanda che ho scritto malamente più sopra. Dove le troviamo critiche e valutazioni? Non vorrei che restasse lettera morta perché troppo fumoso.--Geminiano onainimeG 22:27, 17 apr 2008 (CEST)

Bastava fosse citato da dove sono state prelevate le critiche, appunto. Non deve esserci bisogno di essere in contatto con le fonti del redattore, devono essere riportate. Per me pareri critici privi di fonti vanno asportati senza pietà.

Comunque le fonti per la critica sono/possono essere le poche, pochissime riviste specializzate, quelle non specializzate (so che sull'Espresso ad esempio, spesso ci sono articoli sui fumetti con firme prestigiose come quelle di Eco, Cosulich - mi pare avesse una rubrica fissa addirittura - e Boschi), siti web seri (sono 3 o 4, non di più) e i libri. In italiano c'è poco, in lingua straniera (inglese, francese, ecc.) è già più facile trovare, almeno per quanto ne so io. E comunque la difficoltà di trovarne può già essere un sintomo negativo :-) Kal - El 22:39, 17 apr 2008 (CEST)

se questo era il dubbio (mi riferisco a Geminiano) la risposta è nel post di Kal... per come la vedo io, i criteri di cui vorremmo dotarci hanno lo scopo di limitare la futura crescita (che io credo sarà esponenziale) di simili voci, che tranne rari casi (che saranno stabiliti proprio grazie a questa discussione) non sono enciclopediche... e lo dico nonostante vorrei che fosse sufficiente il solo "spirito wikipediano", ovvero il buon senso degli utenti, che purtroppo talvolta è soverchiato dai gusti personali... detto questo vi chiedo (se non ci sono altri dubbi) di passare alla bozza... così com'è può andare? naturalmente sono graditi miglioramento sia dello stile che del contenuto... --torsolo 08:57, 18 apr 2008 (CEST)

Sta bene; anche la forma mi sembra buona. Comunque per il punto 1 sostituirei "quotidiani" con "giornali" (van bene anche mensili e quindicinali, almeno per me).--Geminiano onainimeG 00:42, 21 apr 2008 (CEST)

Non sostituirei ma aggiungerei (sono cose diverse).

C'è una cosa che magari è sfuggita a me: dovremmo specificare se è richiesto il possesso di tutti e 3 i requisiti o se ne basta uno. Ammesso e non concesso che credo siano comunque necessari (devono esserci) ma non sufficienti (potrebbero comunque non bastare).

Kal - El 00:57, 21 apr 2008 (CEST)

Concordando sulla postulazione della condizione necessaria ma non sufficiente dei criteri (ecco che emergono i miei studi matematici :)), riguardo al dubbio sono dell'idea che potrebbe anche bastare ne venga soddisfatto solo uno, valendo ovviamente l'adagio "più ce n'è, meglio è!" Acchiappasogni 08:56, 21 apr 2008 (CEST)

come acchiappasogni... --torsolo 09:42, 21 apr 2008 (CEST) <mode ironico> potremmo aggiungere che trattandosi di presidi medico-chirurgici bisogna leggere il foglietto illustrativo e se ne consiglia l'utilizzo SOLO dietro prescrizione dello specialista... </mode ironico>

<OT>Della serie Prevenire è meglio che curare...tanto per restare in ambito :D Acchiappasogni 10:33, 21 apr 2008 (CEST)</OT>

Per sicurezza riporto qui il tutto con le ultime aggiunte...

I singoli albi (oppure le singole storie) sono ritenuti enciclopedici, se soddisfano più d'uno dei seguenti criteri:

• Hanno avuto rilevanza su altri media generalisti (quotidiani, periodici, televisione, radio, ecc)
• Sono stati valutati dalla critica di settore
• Sono risultati vincitori di premi fumettistici/letterari/giornalistici di fama riconosciuta

La citazione delle fonti è indispensabile per dimostrare la soddisfazione dei citati requisiti. La sussistenza di un solo criterio è condizione necessaria, ma non sufficiente a considerare enciclopedica la voce.

dal momento che il tutto si sta un poco "annodando" se lo trovate astruso, intervenite... --torsolo 14:21, 21 apr 2008 (CEST) p.s. se arriviamo alla quadratura del cerchio dobbiamo poi postare al bar generalista per una votazione?

Riscrivo il tutto cambiando un po' la forma (che non mi convinceva del tutto) ed aggiungendo il riferimento anche ai singoli episodi animati:

I singoli albi di una serie a fumetti, i singoli episodi di una serie animata e le storie singole in generale possono essere ritenuti enciclopedici, se soddisfano uno o più dei seguenti requisiti:

• Hanno avuto rilevanza su altri media generalisti (quotidiani, periodici, televisione, radio, ecc)
• Sono stati valutati dalla critica di settore
• Sono risultati vincitori di premi fumettistici/letterari/giornalistici di fama riconosciuta

Non è detto che il soddisfacimento di uno o anche di tutti questi requisiti renda una voce automaticamente enciclopedica. In caso di dubbi è quindi necessario chiedere l'opinione dei partecipanti al Progetto:Fumetti o ad uno dei suoi vari sottoprogetti più specializzati (Progetto:Anime e manga, Progetto:Disney, ecc).

Infine, è sempre necessario citare le fonti che attestano che i suddetti requisiti sono soddisfatti.
Acchiappasogni 16:28, 21 apr 2008 (CEST)

mmm... la seconda parte non mi convince... se una voce soddisfa tutti i requisiti direi che in linea di massima è enciclopedica... stiamo parlando di una storia a fumetti di cui hanno trattato i media, è stata oggetto di analisi da parte della critica ed in più ha vinto premi... difficilmente troveremmo utenti disposti a cancellarla... e poi il rimando all'opinione necessaria degli utenti di fumetteria (ed altri sottoprogetti) potrebbe far storcere il naso alla comunità... in fondo non avendo "patenti" di competenza direi di cassare... ma aspettiamo le opinioni degli altri 2 utenti partecipanti :-) --torsolo 16:46, 21 apr 2008 (CEST)

Sorry, preferisco la versione Torsolo di gran lunga. E sulle storie "singole" non aggiungiamo confusione, possono anche comparire in più albi. Qui parliamo proprio di singola unità narrativa (l'episodio della serie TV lo è, un albo di Dylan Dog lo è, la "storia singola" mica detto). Kal - El 17:18, 21 apr 2008 (CEST)

No prob, la mia idea era solo cercare di "snodare l'annodamento" ma mi sa che nun ce so' riuscito! In ogni caso non si potrebbe arrivare al dunque? Acchiappasogni 20:36, 23 apr 2008 (CEST)

(rientro) Riassumendo, con minimi aggiustamenti ed eliminando la specificazione sulle "singole storie" che -IMO- confonde; proporrei questo (in pratica è la versione di torsolo, lievemente ritoccata):

I singoli albi, i singoli racconti a fumetti (come ad esempio quelli Disney) e i singoli episodi delle serie animate sono ritenuti enciclopedici se soddisfano almeno uno dei seguenti criteri:

• Hanno avuto rilevanza su altri media (quotidiani, periodici, televisione, radio, ecc)
• Sono stati valutati dalla critica di settore e non
• Sono risultati vincitori di premi fumettistici/letterari/giornalistici di fama riconosciuta

La citazione delle fonti è indispensabile per dimostrare la soddisfazione dei citati requisiti. La sussistenza di un solo criterio è condizione necessaria, ma non sufficiente a considerare enciclopedica la voce.

Che dite? proponiamo così al pubblico ludibrio? Kal - El 23:57, 23 apr 2008 (CEST)

yes... --torsolo 08:27, 24 apr 2008 (CEST)

Mi sono venuti altri dubbi sul punto 2: sembrami poco chiaro, e credo che bisognerà spiegarlo ogni volta ad ogni interessato/a. Faccio alcune proposte:

• Sono stati oggetto di valutazione, positiva o negativa, dalla critica di settore e non.
• Sono stati elogiati, o stroncati, da autorevoli critici.
• Le implicazioni del racconto, nonché le sue caratteristiche tecniche (disegno, intavolatura, dialoghi, animazione, colorazione, sfondi, doppiaggio, ecc...) sono state oggetto di significativa analisi da parte di autorevole critica di settore.

Sì lo so non sono un granché, ma spero che così siano più chiari.--Geminiano onainimeG 00:15, 25 apr 2008 (CEST)

Rileggendo, non hai torto, si può fraintendere. La mia proposta:

Sono stati oggetto di varie recensioni (favorevoli o negative), che attestano l'attenzione della critica (di settore e non) nei riguardi dell'opera.

Kal - El 00:58, 25 apr 2008 (CEST)

Bene direi che ora si possono varare.--Geminiano onainimeG 15:12, 25 apr 2008 (CEST)

Aiutino

Quel'è il nome italiano del Ringmaster?--Geminiano onainimeG 00:42, 21 apr 2008 (CEST)

Ringmaster (suppongo non sia stato tradotto per non creare confusioni con Il Signore degli anelli). --Kal - El 00:50, 21 apr 2008 (CEST)

I nomadi dell'aria

Nomadi dell'aria lo hanno appioppato "da aiutare" al "Progetto Storia" uhauhauha! :)) ve lo volete prendere sul groppone voi? Non vorrei fare casino con i template che detesto cordialmente. Vale!-- Horatius - (e-pistul@e) 17:39, 23 apr 2008 (CEST)

Vale a te :-) ho sistemato l'argomento, ma confesso totale ignoranza sulla voce. Ci penserà qualcun altro. --Kal - El 23:45, 23 apr 2008 (CEST)

Più che da aiutare, da categorizzare come si deve. Voce su una civiltà immaginaria del cartone: Avatar: La Leggenda di Aang.--Geminiano onainimeG 23:51, 24 apr 2008 (CEST)

segnalo

sposto, l'ho trovato... (ed era già segnalato) --Iron Bishop (¿?) 09:00, 28 apr 2008 (CEST)

Singole storie a fumetti

visto il varo di questa pagina con annessa discussione al Bar, non sarebbe una buona cosa creare una sottopagina del progetto delle voci sulle storie da scrivere. in questo modo a) si evita che passino mesi prima che qualcuno le inserisca b) se qualcuno vuole "testare" la linea guida non crea una voce che potrà essere cancellata e si concentra su quelle che rientrano nei criteri.

ho fatto notare al bar quasi sicuramente, se ho interpretato bene i criteri, queste due voci meritano pagina a se:

1. Topolino ino ino (Topolino n.2185)
2. Paperino Oscar del centenario (Topolino n. 2074)

se qualcuno ha idee si possono prima elencare qui e poi riportare nel namespace Progetto... --valepert 18:35, 28 apr 2008 (CEST)

Non vedo come queste storie possano essere enciclopediche: la seconda non me la ricordo e non capisco perchè l'articolo di Mollica la renda meritevole (si è detta più di una critica e comunque sulla qualità di Mollica come critico mi sembra si sia discusso); la prima se invece se non ricordo male entrò nel guinnes dei primati come storia più piccola del mondo.

Ora a proposito di tutte le storie da guinness faccio notare che esistono delle regole che scoraggiano l'inserimento di curiosità nelle voci, e se una curiosità (come è il primato in qualcosa) è sconsigliata non mi pare certo il caso di proporla come requisito di un articolo. Si dirà che di storie del genere se ne è parlato nei giornali e magari alla Tv, ma giornali e Tv parlano anche dell'uomo più alto/basso/pesante/eccetera del mondo e questo non significa che debbano avere una voce (e se ce l'hanno il mio +1 per la cancellazione è assicurato) --BùR20 (msg) 22:54, 28 apr 2008 (CEST)

Mollica oltre a fare una recensione ha pubblicato l'articolo su una testata nazionale, quindi la storia soddisfa almeno due dei criteri. l'uomo più alto del mondo ha una voce perché la storia più piccola del mondo no? --valepert 23:03, 28 apr 2008 (CEST)

quoto BùR20 --Blatta 23:05, 28 apr 2008 (CEST)

Non basta solo mollica e/o un solo articolo (mi pare di aver letto almeno 3, anche se mi pare una cifra più indicativa che vincolante). L'uomo più alto del mondo (se è solo alto) non dovrebbe avere una pagina. --BùR20 (msg) 23:18, 28 apr 2008 (CEST)

Su Do-Re-Ciak-Gulp si è parlato di una storia di Topolino, sembrami, nella quale appariva la versione a fumetti del famoso calciatore Totti. Ma mi sembra un pretesto insufficiente per parlarne, dal momento che difficilmente la voce conterrebbe qualchecosa di più di una trama con tabella a template riferente disegnatori, sceneggiatori e data di pubblicazione. Quale sarebbe la motivazione per leggerla? Cosa di significativo ha comportato questo prodotto editoriale? Nulla, solo c'è di mezzo Totti; allora, ammp, è sufficiente un trafiletto nella voce del calciatore.--Geminiano onainimeG 00:43, 29 apr 2008 (CEST)

[rientro] a prescindere della piega che prenderà l'altra pagina, dico la mia sulla questione posta da Valepert... se non ho capito male la questione di Mollica è borderline... nel senso che il primo criterio parlava di eco mediatica, mentre nel nostro caso avremmo solamente un singolo articolo... oltrettutto lo stesso articolo giustificherebbe anche il secondo criterio, mmm... io la penso così, Valepert... se mi trovi almeno un altro scritto/trasmissione televisiva/radiofonica che parli della storia per me è ok, in caso contrario sarei per il no... --torsolo 13:35, 29 apr 2008 (CEST)

Problemi a South Park

Ci deve essere qualche problema sulle voci relative ai personaggi di South Park (almeno, io ho visto le voci su Stan, Kyle, Eric e Kenny). All'inizio della voce di ognuno viene ripetuto due volte il nome. Ho provato a vedere in modifica, ma sembra tutto a posto. Forse c'è qualche problema nel template sul personaggio. Qualcuno può/sa risolvere? SimoneMLK ^{I have a wiki...} 20:00, 29 apr 2008 (CEST)

Ho corretto il problema segnalato (dovuto ad un errato utilizzo del template) in tutte le voci sui personaggi di South Park. Ho anche provveduto a taggare coi tamplate S, W ecc, ove ritenevo necessario. Per la cronaca, IMHO quasi tutte quelle voci sono in uno stato davvero pessimo. Acchiappasogni 21:33, 29 apr 2008 (CEST)

Spirit

No, non sto parlando del famosissimo cavallo selvaggio. Mi riferisco al fumetto creato da Will Eisner. Nella versione inglese, hanno unito il fumetto con il personaggio omonimo in una sola voce. Noi come dovremmo comportarci? Andrebbero create le due voci, Spirit (fumetto) e Spirit (personaggio), sul modello di Batman ed eroi vari, oppure no? Grievous - Entrata per i Boga 21:23, 7 mag 2008 (CEST)

My 2 cents. Dipende dalla lunghezza della trattazione. Se è per aprire due stubbetti tanto vale fare una sola voce, se c'è materiale per diffondersi ampiamente su entrambi gli argomenti allora vanno bene 2 voci. Ma perché la sonda deve essere la voce principale?

La specifica iniziale suppongo sia dovuta a un fatto generazionale. In wikifumetteria difficilmente avrei immaginato qualcosa di diverso dal capolavoro di Will Eisner. :-)

--Kal - El 23:07, 7 mag 2008 (CEST)

come Kal El... le due voci si fanno se c'è sufficiente materiale... altrimenti la separazione è inutile --torsolo 09:17, 8 mag 2008 (CEST) p.s. sconvolgo (2 volte) kal: 1^ ritengo dovuta la voce principale al glorioso rover della Nasa che "vive" su Marte (con il collega Oppurtunity) ormai da più di un anno (marziano); le scoperte scientifiche ottenute grazie al suo "lavoro" sono imho incomparabili... 2^ io (nonostante l'età) ho pensato al film (che peraltro non mi è piaciuto)...

Ma figurati :-) però ho anche specificato in wikifumetteria ;-), capisco in generale possa essere diverso--Kal - El 13:33, 8 mag 2008 (CEST)

L'ho notato che Spirit è anche un cartone animato di Walt Disney, non l'avete scordato? Intitolato è The Spirit, mi pare così. Quindi se è inconveniente questo Spirit (Cartoni animati) o Spirit (Walt Disney), secondo me. Invece fumetto è Spirit di Will Eisner, è il mio fumetto preferito di Will Eisner, era il migliore disegnatore dell'epoca! :-) --Angelo.1961 (alias Bestione) 21:29, 8 mag 2008 (CEST)

si chiama Spirit - Cavallo selvaggio ed è Dreamworks, non Disney. Secondo me comunque "Spirit" dovrebbe essere una disambigua. --82.50.60.222 (msg) 16:01, 9 mag 2008 (CEST)

copyright Panini

qualcuno sa mica rispondere a questa questione? --82.60.58.95 (msg) 21:20, 10 mag 2008 (CEST)

Avviso di cancellazione

Per la voce di Kevin Hopgood; mi sembra non sia stata ancora segnalata, e il tempo stringe. La salvi chi può! Semprecé sia il caso, non ne conosco i meriti (ed effettivamente c'è poco da salvare). --Geminiano onainimeG 00:50, 11 mag 2008 (CEST)

Magic Press

A mio avviso è sbagliato scrivere che Magic è la prosecuzione di General. Ruggiero stesso in un editoriale dell'anno scorso o giù di lì, l'ha negato. Si tratta di società differenti. --Elcaracol (msg) 11:40, 11 mag 2008 (CEST)

Sarà bene chiarire che sono società differenti ma non si può disconoscere una continuità di linea editoriale (l'una prosegue l'altra), credo. --Kal - El 13:15, 11 mag 2008 (CEST)

Avviso immagini orfane

Vorrei segnalare a tutti gli utenti del Progetto:Fumetti che tra i file orfani sono presenti le seguenti immagini riguardanti fumetti:

• Immagine:Copertina Rat-Man 47.png
• Immagine:Claymore.jpg - Scansione della copertina del nr.5 edito dalla Star Comics, nella voce è già presente una scansione analoga del nr.1
• Immagine:John Buscema (1927-2002).jpg
• Immagine:Shatterstar.jpg
• Immagine:Morte Captain America (Steranko).jpg
• Immagine:Antman.gif
• Immagine:Goliath I.jpg
• Immagine:Goliath II.jpg
• Immagine:TORCH002b.jpg
• Immagine:Human Torch Pin-Up Page.jpg
• Immagine:Thunderbolts5.jpg
• Immagine:Thunderbolts6.jpg
• Immagine:Thunderbolts9.jpg
• Immagine:Thunderbolts10.jpg
• Immagine:Thunderbolts12.jpg
• Immagine:Thunderbolts14.jpg
• Immagine:Thunderbolts15.gif
• Immagine:Thunderbolts16.jpg
• Immagine:Thunderbolts17.jpg
• Immagine:Namor.jpg
• Immagine:Thunderbolts18.jpg
• Immagine:Thunderbolts8.jpg
• Immagine:Human Torch (original).jpg
• Immagine:OriginaliX-Men.jpg
• Immagine:X-Menanni90.jpg
• Immagine:NamorSueStorm.jpg si può cancellare anche subito (vedi discussione)
• Immagine:Jeffrey Mace (Patriot II).jpg

Prima di procedere ad una eventuale cancellazione (perchè ricordo che Wikipedia non è un orfanotrofio), gradirei che qualcuno del progetto provvedesse a sistemare le immagini che possono essere recuperate. Per eventuali chiarimenti, segnalateli qui o nella mia pagina di discussione. -- Mess is here! 10:15, 21 mag 2008 (CEST)

Ho provveduto a cancellarne alcune sicuramente inutili. Le altre sono da passare una per una (anche se qualcuna mi pare di ricordarla e mi sa che siano inutili anch'esse). Grazie per la segnalazione.Kal - El 19:36, 21 mag 2008 (CEST)

Aggiornamento

sto procedendo alla cancellazione, previo controllo. Kal - El 01:55, 3 giu 2008 (CEST)

Segnalazione discussione nell'Otaku no Bar

Giusto per scrupolo (e forse con un certo ritardo), segnalo questa discussione, ad uno stadio già più che avanzato, riguardo le linee guida da seguire nella scelta tra originali e italiani dei nomi di personaggi e dei titoli di anime e manga. Se qualcuno è interessato e ha voglia di dire la propria fa ancora in tempo (forse :P). Acchiappasogni 23:34, 21 mag 2008 (CEST)

Massimiliano Frezzato

Nella Categoria:Avvisi_di_cancellazione ne ho trovato uno che riguarda Massimiliano Frezzato ma la procedura è del 30 aprile e non è mai partita. Per correttezza formale sarebbe da completare e metterla nel log delle cancellazioni, ma se pensate che la motivazione non abbia fondamento o che si faccia prima a sistemarla, allora è inutile perdere tempo e si annulla. Pareri? --Lucio Di Madaura (disputationes) 15:38, 2 giu 2008 (CEST)

La voce è carente, ma il soggetto è sicuramente enciclopedico. Artista di rilievo, autore di opere abbastanza importanti. In Francia, poi, è una vera e propria "star". La motivazione poi è molto discutibile: la carenza di fonti (nel senso ivi inteso) sarebbe motivo di cancellazione di almeno metà di it.wiki. L'"apparenza enciclopedica", per concludere, è un nuovo concetto che andrebbe spiegato meglio. --Kal - El 16:55, 2 giu 2008 (CEST)

PS: pardon, grazie per la segnalazione! --Kal - El 17:01, 2 giu 2008 (CEST)

cancellazione

La pagina «Marco Albiero», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Geminiano onainimeG 18:04, 2 giu 2008 (CEST)

Robetta

C'è una nuova Categoria:Personaggi di Masters of the Universe. Mi sembra che ci sia un errore: non dovrebbe essere Personaggi DEI Masters, eccetera? È un nome al plurale.--Geminiano onainimeG 03:03, 7 giu 2008 (CEST)

Dunque, forse è stato inserito al singolare sottintendendo "Personaggi dell'universo di Masters of the Universe", che è il titolo della prima serie animata e della prima serie di giocattoli, entrambe poi seguite da diverse altre bene o male con gli stessi personaggi. In quest'ottica il singolare è un riferimento al titolo e quindi è IMHO corretto. Acchiappasogni 07:48, 7 giu 2008 (CEST)

Anche per me è corretto. --Kal - El 12:15, 9 giu 2008 (CEST)

Esperimento

E se per tute le voci (tante purtroppo) per cui difficilmente avremo un'immagine da usare facessimo come ho fatto qui usando Immagine:Comic image missing.svg? Brutto? --Kal - El 01:28, 5 giu 2008 (CEST)

ti sembrerà strano, ma per me si può fare... l'unica cosa che non va è il testo in inglese, che sarebbe meglio tradurre... comunque aspettiamo gli altri due gatti (cit.) che seguono questa pagina... --torsolo 08:35, 5 giu 2008 (CEST)

Se posso esprimere il mio modesto parere, l'idea mi piace e la estenderei anche alle voci non concernenti ai fumetti :) Saluti Gigi er Gigliola 15:18, 5 giu 2008 (CEST)

Tradurla non dovrebbe essere un problema, ma vi dirò che avrei preferito lasciare l'inglese, pur avendo poca simpatia per i forestierismi gratuiti, perché più immediato. --Kal - El 15:53, 5 giu 2008 (CEST)

magari hai ragione tu... nessun problema, in fondo se l'ho capito io il messaggio ci possono arrivare tutti :-) --torsolo 15:57, 5 giu 2008 (CEST)

eheheh :) Kal - El 18:55, 5 giu 2008 (CEST)

A me piace. Possiamo adottarla anche per Anime e Manga? - Haruka _{scrivi ad はっちゃん} 17:27, 5 giu 2008 (CEST)

E perché non si dovrebbe per anime e manga? A meno che lo vogliate in kanji :-P Kal - El 18:55, 5 giu 2008 (CEST)

Questo sì che sembrerà strano, ma a me la cosa non convince del tutto...boh! Sa un po' di tappabuchi. Comunque, non è una cosa su cui impuntarsi.

Volendola rendere "un default" si potrebbe modificare leggermente il template {{fumetto e animazione}} in modo tale che, qualora al parametro "immagine" non sia assegnato aòcun valore, venga mostrata l'immagine scelta (semplicissima parser function). In questo modo tutte le voci che già contengono il template verrebbero aggiornate aggratise! :D Acchiappasogni 21:21, 5 giu 2008 (CEST)

L'idea di Acchiappasogni mi piace, eccome! - Haruka _{scrivi ad はっちゃん} 21:56, 5 giu 2008 (CEST)

Direi che la proposta di Dreambuster :-P è la naturale evoluzione della mia se passa :) d'accordissimo, ovviamente in effetti è un tappabuchi, ma mi pareva più elegante di niente ;)Kal - El 00:51, 6 giu 2008 (CEST)

Piace anche a me, anche se ho visto che gira YuBot che monitora le immagini presenti nelle voci ai fini della valutazione della qualità e, se mancano immagini, appioppa un bel d; inserendo l'immagine in questione non si falserebbe l'opera del bot?--Kōji ^{parla con me} 01:17, 6 giu 2008 (CEST)

Non sono un esperto di bot ma credo basti passare un semplice parametro al codice per far riconoscere al bot quell'immagine come equivalente ad assenza di immagini. Kal - El 02:08, 6 giu 2008 (CEST)

[rientro] a proposito del monitoraggio, ma non è stato sostanzialmente "rifiutato" dal progetto fumetti (o meglio dagli utenti interessati) e pertanto il problema neanche non si pone, oppure mi sbaglio? --torsolo 08:36, 6 giu 2008 (CEST) p.s. se avessi detto una castronata vi pregerei di lanciare almeno pomodori di prima qualità...

Per la cronaca, ho già pronta (eventualmente) la modifica di cui sopra da apportare al template (non l'ho provata ma indicativamente dovrebbe andare...). Resta solo da decidere se apportarla e, in caso di decisione positiva

1. quale immagine utilizzare
2. che dimensioni darle di default

Acchiappasogni 10:45, 6 giu 2008 (CEST)

imho.. si alla modifica... l'immagine è quella indicata da Kal El e con quelle dimensioni... --torsolo 11:46, 6 giu 2008 (CEST)

Si anche per me, senza problemi. L'immagine di Kal mi piace (a proposito, lol, solo ora ho notato la cosa dei Kanji, Kal!) - Haruka _{scrivi ad はっちゃん} 18:57, 6 giu 2008 (CEST)

@Haruka :)

@tutti io manterrei quell'immagine con le dimensioni di default previste dal template (non me le ricordo, ma ci sono)

@Acchiappasogni la prova ti pregherei di farla, se mai ce ne fosse bisogno ;), perché il template sta in troppe voci. Sarà il caso di avvisare chi frequenta solo il bar con gli occhi a mandorla?

Kal - El 19:09, 6 giu 2008 (CEST)

@Kal Sì ci sono, no prob. La prova era prevista, solo aspettavo di avere qualke feedback. A breve avrete mie nuove. :) --Acchiappasogni 20:35, 6 giu 2008 (CEST)

Eccomi come promesso con i risultati della prova (sono stato pure abbastanza veloce, considerando che nel frattempo ho pure un po patrollato :P) Fatto sta che i casi possibili sono 2:

• voci che hanno assegnato un'immagine propria al template (esempio qui)
• voci che non avendone una propria si beccano in automatico l'immagine di default (esempio qui)

In entrambi i casi ho usato una copia del template ufficiale modificata secondo quanto detto qui sopra.--Acchiappasogni 21:01, 6 giu 2008 (CEST)

Per me va bene. Kal - El 23:05, 6 giu 2008 (CEST)

Ma rimane la scritta in inglese? Non sarebbe più indicato l'italiano Nessuna immagine disponibile? --Azrael555 (msg) 11:17, 7 giu 2008 (CEST)

Leggi tutta la discussione :) si fa sempre in tempo a cambiare ma il problema è già stato affrontato. Kal - El 12:05, 7 giu 2008 (CEST)

ma l'ho letta la discussione!!!!!! Io volevo proprio ritornare su quel punto, per me è meglio l'italiano: No image è chiaro, available (per uno un po' ignorante) un po' meno! imho--Azrael555 (msg) 12:22, 7 giu 2008 (CEST)

Non essendo nella tua testa se fai una domanda diretta di quel tipo è un po' difficile capire che hai letto, considerato che più d'uno sopra ha espresso chiaramente usiamo quell'immagine :-PPP questo per i (niente affatto: sono io pignolo) doverosi puntini sulle i può essere: anche no non è detto sia risaputo da tutti che in inglese, in questo contesto, significa "nessuno" (anzi nessuna) e non... "no". Comunque non è 'sto gran problema. C'erano altri dubbiosi, non mi cambia nulla se la si rifà in italiano. Kal - El 12:34, 7 giu 2008 (CEST)

Ok. Prossima volta sarò più chiaro fin dall'inizio! --Azrael555 (msg) 13:43, 7 giu 2008 (CEST)

(Rientro) Anche per me va bene l'utilizzo di questo tmp, ma come Azrael555 trovo più corretto italianizzare l'immagine con un semplice nessuna immagine disponibile.--Kōji ^{parla con me} 18:40, 7 giu 2008 (CEST)

Ripeto, nessun problema per me. Però ve la dovete fare, mi spiace: con le svg ho qualche problema e ritengo sarebbe opportuno mantenere quel formato per tanti motivi.Kal - El 20:31, 7 giu 2008 (CEST)

Per adesso ho caricato la versione italiana in formato png (non so perché la versione salvata come svg wiki me la segnala come corrotta o errata e non l'accetta).--Kōji ^{parla con me} 22:05, 7 giu 2008 (CEST)

Modificato il template con l'immagine png caricata da koji. Resto in attesa del via libera a riversare tutto in namespace Template. --Acchiappasogni 09:41, 8 giu 2008 (CEST)

Io la rimpiccolirei un pochino rispetto a qui e a qui. Secondo me non ha senso usare l'immagine in inglese, siamo pur sempre su it.wp.. --Jaqen [...] 13:37, 8 giu 2008 (CEST)
Ho creato un'immagine svg col testo italiano (ho qualche problema con il font però...). --Jaqen [...] 15:00, 8 giu 2008 (CEST)

Ho aggiornato con l'immagine svg (se trovate il modo di correggere il font sostituitela con lo stesso nome, così non devo ricambiare il template ;))

A parte questo, fermo restando il comportamento in caso di definizione di un'altra immagine (di cui ricordo c'è un esempio qui), ho duplicato la prova con l'immagine di default in modo da avere l'immagine un po' più grande (qui) e un po' più piccola (qui).

Personalmente preferisco la versione + grande per una semplice questione di bilanciamento di spazi bianchi ai lati. A voi? Acchiappasogni 15:48, 8 giu 2008 (CEST)

La preferisco più grande anche io. Kal - El 17:19, 8 giu 2008 (CEST)

Pardon, mi scordavo: certo che se si riuscisse a caricare in svg quella di Alcor (ehehe) è molto più bella (anche il colore di sfondo). Kal - El 17:24, 8 giu 2008 (CEST)

Ho debuggato il template per correggere 1 comportamento a mio avviso indesiderato: così com'era prima, nel caso in cui una voce avesse avuto più template FeA impilati, si sarebbe ritrovata ripetuta l'immagine per ognuno di essi. Ora invece dovrebbe comparire solo in quello di testa (esempio qui),

C'è da dire che resterebbe irrisolto il caso in cui si inserisse un'immagine in uno dei template successivi al primo e non nel primo: in questo caso si avrebbe l'"ossimorica" situazione in cui verrebbe visualizzata in cima l'immagine "no image" e di seguito le immagini relative agli altri template, ma confido che siano casi più unici che rari e cmq non vi saprei trovare una soluzione non essendo possibile realizzare una cosa del tipo "se i template successivi hanno l'immagine allora non visualizzare qui quella di default". Acchiappasogni 23:12, 8 giu 2008 (CEST)

Ho caricato l'immagine che avevo realizzato come png in formato svg, anche se non riesco a visualizzarla, per voi è lo stesso?--Kōji ^{parla con me} 00:12, 9 giu 2008 (CEST)

Purtroppo sì Acchiappasogni 00:35, 9 giu 2008 (CEST)

Sto impazzendo... ho creato l'immagine ex novo come svg con Inkscape, ma dove dovrebbe stare il testo compare un rettangolo nero *@*§%!! Qualcuno conosce Inkscape?--Kōji ^{parla con me} 01:05, 9 giu 2008 (CEST)

Allora, ho risolto i problemi ed ho caricato l'immagine in formato svg funzionante. Tuttavia, sorpresa! Su it.wiki con tutta probabilità non è installato il font LetterOMatic! (quello stile fumetto, per intenderci), per cui il testo è reso con uno squallido font sans serif. Per utilizzare l'immagine creata da me, delle due l'una: o si trova il modo di installare il font su it.wiki, o si usa il file png già caricato. Che dite?--Kōji ^{parla con me} 03:28, 9 giu 2008 (CEST)

Scusa Koji, non puoi usare il classico Comic Sans? Quello dovrebbe esserci (c'è di default praticamente ovunque, vuoi che non ci sia qui?) e graficamente non dovrebbe starci malissimo... --Acchiappasogni 09:48, 9 giu 2008 (CEST)

Rientro. Non c'è nemmeno Comic Sans, l'ho modificata e caricata, ma l'esito è lo stesso... forse bisognerebbe un po' svecchiare il parco font di wiki :). E poi LetterOMatic! è molto più "fumettoso". Comunque mi chiedo, perché essere legati necessariamente al formato svg quando l'immagine sarà utilizzata con dimensioni fisse, e quindi non dovrà essere zoomata?--Kōji ^{parla con me} 16:26, 9 giu 2008 (CEST)

E io ti rispondo che la gattina frettolosa fa i gattini ciechi :). Hai ragione non avevo pensato che avrebbe mantenuto dimensioni fisse per, appunto, la fretta che caratterizza il mio operato di questi giorni. Scusatemi (anche per avervi influenzato su una cosa inutile) :) Kal - El 16:49, 9 giu 2008 (CEST)

Figurati Kal, anzi, così ho imparato ad usare Inkscape e a pasticciare con il formato svg :). Allora, Acchiappasogni, procedi utilizzando questa immagine e variamo la barca? ;).--Kōji ^{parla con me} 16:58, 9 giu 2008 (CEST)

OK, ok, lo so che avevo chiesto ad Acchiappasogni di farlo, ma siccome sono costretto a casa per il mal di schiena e non ho niente da fare, ho fatto tutto io (spero senza far danni). Ho provato l'immagine png nella sandbox di Acchiappasogni (non denunciarmi per violazione di domicilio, ti prego!:)), e siccome tutto funziona (grazie al suo ottimo lavoro), ho modificato direttamente il template FeA, e mi sembra che tutto funzioni normalmente.--Kōji ^{parla con me} 18:13, 9 giu 2008 (CEST)

si può mettere anche al template personaggio? --82.50.58.40 (msg) 19:37, 9 giu 2008 (CEST)

No prob per l'ingresso non autorizzato (Koji, se suonano alla porta apri tranquillo, è il mio fido Brad Pitt Bull!!! :D) visto ke le prove hanno cessato di essere tali provvedo ad eliminare le sandbox, per euqnto invece riguarda il tmeplate Personaggio appena ho tempo vedo di mettermici. --Acchiappasogni 20:19, 9 giu 2008 (CEST) P.S. se notate comportamenti strani segnalatemeli che vedo se ho fatto qualche casino o mi sono dimenticato qualcosa.

Sì, chiaramente va messo anche al template:personaggio (Mai dare nulla per scontato. Io l'esempio lo avevo fatto proprio su {{personaggio}} peraltro :)). Intanto voglio ringraziare tutti per la serena e squisita collaborazione, magari fossero così tutte le discussioni. Kal - El 01:33, 10 giu 2008 (CEST)

Modifica a {{Personaggio}} effettuata. Confidando sul fatto che fosse un template derivato da FeA ho dato solo un'occhiata rapida al codice e non ho fatto prove preventive, ma ho direttamente copiato la porzione con le modifiche apportate da FeA. Non dovrebbe succedere visto che quelle parti mi è sembrato fossero uguali ma, ripeto, se notate comportamenti farlocchi, segnalate. Acchiappasogni 07:57, 10 giu 2008 (CEST) (De nada Kal, mi wiki es tu wiki! :D)

visto che dovevate discutere di cose tecniche, di cui so ancora meno che di fumetti :-), ho seguito il tutto in disparte... adesso aprendo le mie voci predilette ho visto all'opera il tmpl e devo dire la verità mi gusta davvero... complimenti a tutti voi... --torsolo 08:37, 10 giu 2008 (CEST) p.s. ho sempre pensato che 'fumetteria fosse un posto frequentato bene e questa è l'ennesima conferma...

Rientro. Ho aggiunto l'aggettivo "libera" nel testo della nuvoletta. Come si faceva giustamente notare in una discussione all'Otaku no Bar, diversamente sembrerebbe un invito a nozze a caricare indiscriminatamente file immagini.--Kōji ^{parla con me} 15:23, 10 giu 2008 (CEST)

Fatto bene. davvero libere non saranno mai (temo) ma almeno è un deterrente.--Kal - El 17:43, 10 giu 2008 (CEST)

Segnalo questa lunga discussione dei fratelli minori del progetto Anime e manga, da cui emergono alcune valide considerazioni. Acchiappasogni 21:01, 10 giu 2008 (CEST)

È per quelle valide considerazioni che ho aggiunto "libera" nel testo del callout. Ad ogni modo, solo il tempo ci dirà se quell'immagine costituisce davvero un invito recondito a caricare immagini pirata, oppure no. Certamente il problema della pesantezza delle voci "liste dei personaggi di..." preesisteva all'inserimento dell'immagine di default nel {{personaggio}}, come ha già fatto notare Exephyo.--Kōji ^{parla con me} 00:31, 11 giu 2008 (CEST)

Sì, difatti il tempo darà la risposta.

Il progetto:anime e manga ha problematiche peculiari che non conosco a fondo, anche per questo mi domandavo se non fosse il caso di interpellarli (malgrado i più che validi rappresentanti partecipanti a questa discussione), e perché so che molti di loro hanno poca o nulla frequentazione con questa pagina. Tutto risolto mi pare? Kal - El 00:38, 11 giu 2008 (CEST)

Se sia risolto o meno non so, intanto (per correttezza e amor di informazione) faccio presente che ho aggiunto un ulteriore parametro a {{Personaggio}} "immagine default" di tipo sì/no: se si imposta no (dovrebbe) non far visualizzare l'immagine di default riportando il comportamento a quello precedente la modifica. In questo modo direi che si sono salvate capre e cavoli, anche se, avendo (come ovvio) impostato appunto di default il valore "sì", sarà necessario andarsi a modificare tutte voci "liste dei personaggi di..." che fanno uso smodato del suddetto template, inserendo pazientemente in ogni occorrenza la nuova riga "| immagine default = no".

Come al solito sono in ascolto per feedback e report su bachi. Acchiappasogni 01:06, 11 giu 2008 (CEST)

Una precisazione che è anche una richiesta: queste modifiche (come credo altre in passato) è stata effettuata senza apportare i necessari aggiornamenti ai manuali dei 2 template. In effetti essi richiederebbero una bella e completa revisione che, me ne rendo conto, può essere fatta prevalentemente da chi quel template lo conosce bene anche a livello di codice, o quantomeno da chi il codice dei template lo mastica.

Purtroppo io al momento non ho così tanto tempo da imbarcarmi in un lavoro al contempo così lungo e noioso (ma necessario) tuttavia se qualche buon'anima ne avesse voglia..... Acchiappasogni 01:12, 11 giu 2008 (CEST)

Una domanda tecnica: ma perché, malgrado abbia modificato l'immagine di default immagine:No immagini.png, il template FeA riporta tuttora la vecchia versione della stessa (ad es. Lady_Oscar)?--Kōji ^{parla con me} 01:12, 15 giu 2008 (CEST)

Boh?!? Avevo pensato a un problema di cache ma ripetuti aggiornamenti (e pure un dumb-edit) della pagina non sortiscono alcun effetto. Davvero non saprei, mi spiace Kal - El 01:19, 15 giu 2008 (CEST)

E se, con i magici tastini di sysop, provassi a cancellare tutte le vecchie versioni dell'immagine?--Kōji ^{parla con me} 02:33, 15 giu 2008 (CEST)

Mah... lì per lì l'ho pensato e poi ho scartato l'ipotesi. Magari domani (adesso è meglio che vada a nanna) a mente fresca provo. difatti ho scordato pure la firma :) Kal - El 12:27, 15 giu 2008 (CEST)

(confl) Beh, ora funziona tutto, probabilmente quello che hai fatto è stato sufficiente, magari serviva un po' di tempo perché si aggiornasse la cache. Ciao e buona notte.--Kōji ^{parla con me} 02:49, 15 giu 2008 (CEST)

In effetti è una cosa che avevo notato anch'io non molto tempo fa. Secondo me è una questione di cache, non tanto locale ai pc degli utenti, ma sui server. Comunque è solo un'ipotesi, in definitiva basta avere un po' di pazienza in più :P Acchiappasogni 09:39, 15 giu 2008 (CEST)

Giusto. Se è la cache dei server si può solo aspettare (almeno che io sappia). Kal - El 12:27, 15 giu 2008 (CEST)

Infatti, come ho detto prima ora funziona tutto regolarmente (certo, 4 giorni per aggiornare la cache sono un po' tantini).--Kōji ^{parla con me} 14:01, 15 giu 2008 (CEST)

Scusate ma questa cosa andrebbe discussa a livello più generale e in armonia con tutto il resto di Wikipedia. Nelle voci su tutti gli altri argomenti non compare alcun avviso se non c'è l'immagine. Io personalmente lo trovo inutile e non credo di essere il solo...--Bultro (m) 15:36, 15 giu 2008 (CEST)

A me non pare il caso dato che è un'innocua immaginetta, niente di speciale o particolarmente signiicativo. Se no mi sarei (ci saremmo, suppongo, ma non voglio parlare a nome di altri) guardato bene dal non sottoporlo all'intera comunità. In pieno spirito wikipediano segnala pure la cosa dove ritieni opportuno, pronto a fare le mie scuse se ho commesso un errore di valutazione. Meno in spirito wikipediano, aggiungo i miei personali complimenti per il tempismo :-P Kal - El 16:18, 15 giu 2008 (CEST)

Entro certi limiti - che qui mi sembrano ampiamente rispettati per quanto osservato da Kal - i progetti hanno una loro autonomia, non facciamo troppo i burocrati... e pluribus unum. In più va sottolineato che l'immagine pertiene a dei template specifici.--Kōji ^{parla con me} 16:34, 15 giu 2008 (CEST)

Discussione aperta qui. Kal - El 20:42, 17 giu 2008 (CEST)

Enciclopedico?

avrebbe anche un ticket OTRS ma è inutile inserirlo se va levata. Grazie, --Elitre 00:31, 12 giu 2008 (CEST)

Non vedo quale rilievo possa avere, mi spiace per la prematura scomparsa ma cos'avrebbe fatto? --Kal - El 01:16, 12 giu 2008 (CEST)

Qualcuno può metterla in cancellazione? Lo farei io ma tendo a evitare le sovrapposizioni con OTRS. Ciao, --Elitre 13:02, 12 giu 2008 (CEST)

La grande dinastia dei paperi

La pagina «La grande dinastia dei paperi», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--valepert 15:18, 24 giu 2008 (CEST)

Segnalazione discussione interessante

Segnalo questa discussione che potrebbe interessare anche chi lavora di qua. :) Acchiappasogni 08:34, 29 giu 2008 (CEST)

Template fumettista

...guardando biografie di professionisti delle discipline più varie si nota che sono corredate molto spesso da template riassuntivi ad inizio voce (es: gli sportivi) mi sono domandato se varrebbe la pena di creare per gli autori di fumetti... è sensato oppure si tratta dei primi sintomi di insolazione? --torsolo 13:17, 2 lug 2008 (CEST)

Io li reputo inutili per persone reali (compresi quelli ampiamente usati). In particolare per i fumettisti: c'è ben poco da riassumere, una carriera artistica -oltretutto- è estremamente difficile da ridurre a dati schematici (già più facile per una sportiva). Però magari il caldo lo patisco più io :) --Kal - El 13:29, 2 lug 2008 (CEST)

(conflittato, non ho letto Kal) IMHO la seconda XD a parte gli scherzi, cosa ci vorremmo scrivere? Secondo me un template sinottico ha senso se ci sono dei dati da riassumere in breve spazio, con un template per fumettisti cosa ci vorremmo mettere a parte i dati anagrafici? Se è scrittore/disegnatore/altro? I suoi maggiori lavori? Secondo me sono informazioni che stanno benissimo nell'incipit :-) --Superchilum^(scrivimi) 13:31, 2 lug 2008 (CEST)

se non altro vedo che siete presenti... vado a farmi visitare da uno specialista... --torsolo 13:34, 2 lug 2008 (CEST)

Stub

Salve a tutti, volevo solo segnalare una cosa: non so a chi tocchi farlo, ma toglierei la voce Il Signore dei Ratti dalla categoria degli stub. Approfitto per chiedere, visto che sono poco pratico, qual'è la procedura per decidere di togliere una voce dalla categoria stub a seguito di una o più modifiche. Grazie --Antonio d'alessandro (msg) 01:15, 3 lug 2008 (CEST)

innanzitutto benvenuto... il templ stub può toglierlo qualunque utente, e perciò anche tu:-) non ci sono procedure speciali da seguire... si legge la voce, la si ritiene esauriente (ovvero che tratta, seppur brevemente gli aspetti fondamentali) e di provvede... in merito alla voce che segnalavi però propenderei per lasciarlo (eventualmente aspettiamo altri pareri)... --torsolo 08:31, 3 lug 2008 (CEST)

È tutto come dice torsolo. L'unica cosa è che avrei il dubbio anche io se toglierla o meno dagli stub. La voce potrebbe essere considerata già fruibile (sinteticamente completa). --Kal - El 11:30, 3 lug 2008 (CEST)

Grazie per il chiarimento.In merito alla voce a me sembra abbastanza completa, solo la trama sa un pò di trailer piuttosto che di voce enciclopedica. La modificherei io ma non ho l'albo sotto mano (la mia biblioteca è lontana sigh!). A prosito di biblioteche lontane volevo rivolgere un appello alla comunità: ho modificato alcune cose nella voce su Gian Luigi Bonelli, ma ho un dubbio che mi perseguita: nella versione precedente alla mia si diceva che Bonelli è diventato editore in propio nel 1939. Io ricordavo invece che lo era diventato nel 1941. Cercando un pò sul web ho notato una certa confusione: la maggiorparte delle biografie riportano il 1939; altre, fra le quali quella del sito ufficiale Bonelli, dicono 1940. Nel sito della Fondazione Fossati, di solito piuttosto preciso, si dice 1941 nella sezione dedicata all'Audace e 1939 nella biografia di Bonelli. Io per ora ho riportato 1941 perchè mi sembra la data più plausibile. Per favore se qualcuno potesse consultare la Guida al Fumetto Italiano di Gianni Bono e verificare (ed eventualmente corregere) mi farebbe un favore.

msg inserito da Antonio d'alessandro (msg) e sistemato da --torsolo 16:46, 3 lug 2008 (CEST)

Se tu la ritieni abbastanza completa rimuovi pure lo stub (non è che ci manchino :)). Per quanto riguarda la trama, idem: riscrivila se ti sembra troppo "spottosa" (:-D ok faccio la persona seria: se la forma ti appare inadeguata). Kal - El 18:17, 3 lug 2008 (CEST)

come dicevo la mia era solo un'opinione... rimuovi pure... tra l'altro anche Kal El mi sembra d'accordo con te nel ritenere la voce sufficientemente esauriente... in merito alle modifiche all'altra voce (che mi sta a cuore peraltro), segnalo, magari a qualcuno può interessare, che (oltre ai complimenti per i miglioramenti) ho chiesto due piccole precisazioni nella talk di Antonio --torsolo 09:07, 4 lug 2008 (CEST)

Italycomics

Chi può aiuti... --Andrea Cioffi (Scrivimi qui!) 12:31, 4 lug 2008 (CEST)

personaggi per occupazione

La categoria:personaggi immaginari per occupazione si è salvata, quindi cercavo di inserire qualche personaggio lì dentro, ma non sempre è facile.. qualche domanda:

• Cinzia Otherside: nasce come postino (quando viene baciato/a da Rat-Man e decide di diventare una prostituta), diventa prostituta e poi anche giornalista (la vediamo così nella storia di Topìn e nella trilogia della Squadra Segreta). Forse la professione più "importante" è quella di prostituta.
• Bruce Wayne: imprenditore?
• Peter Parker e Jimmy Olsen: fotografo? giornalista?
• Jonathan Kent e moglie: fattori? agricoltori?
• Lobo: mercenari? cacciatori di taglie? assassini? (è un po' tutto questo)

Sicuramente ce ne saranno altri un po' borderline, ma ora non mi va di cercarli :-P --Superchilum^(scrivimi) 22:02, 8 lug 2008 (CEST)

La mia personale interpretazione di questa categoria è che non è necessario trovarvi obbligatoriamente una collocazione per tutti i personaggi immaginari esistenti. Se c'è una correlazione forte (e semplice mi verrebbe da dire) tra "lavoro" e personaggio bene altrimenti non si fa niente. Per i personaggi delle serie mediche viene abbastanza facile la cosa, altrettanto per avvocati (Ally McBeal, Mutt Murdock, Perry Mason), attori immaginari (Joey di Friends), militari (i personaggi di SG1, quelli che fanno il carabiniere) o poliziotti (The shield, NYPD, L&O). --Fungo (msg) 22:13, 8 lug 2008 (CEST)

Ti rispondo per gli unici di cui sono certo (ma non è indiscutibile): sia Peter che Jimmy sono più fotografi che giornalisti (in particolare il primo). Poi, volendo, forse foto-reporter è la definizione migliore ma non voglio complicare ulteriormente le cose. Disapprovo fortemente l'esistenza di queste categorie, comunque. Me le tengo ovviamente, ma è tanto perché si sappia. --Kal - El 23:10, 8 lug 2008 (CEST)

scusate se lo dico, ma la ritengo un'assurdità... va bene tutto, ma categorizzare per attività lavorativa dei personaggi dell'immaginario è un non-sense... imho da eliminare semplicemente... per il resto e discutendo del sesso degli angeli, su Parker concordo con Kal-El è un fotoreporter... --torsolo 08:34, 9 lug 2008 (CEST) p.s. anche il titolo della categoria non mi sembra il massimo

Disapprovo anche io. Non tocca da vicino il progetto anime e manga, ma, trasponendo, se si dovesse fare una cosa del genere anche per le migliaia di personaggi provenienti dal mondo dei fumetti giapponesi, sarebbe la fine. E non vorrei che a qualcuno venisse qualche strana idea :P - Haruka _{scrivi ad はっちゃん} 16:30, 9 lug 2008 (CEST)

Edito, tocca eccome da vicino: la categoria riguarda tutti i personaggi immaginari. Come sopra, disapprovo fortemente. - Haruka _{scrivi ad はっちゃん} 16:50, 9 lug 2008 (CEST)

In che senso sarebbe la fine? Non vedo quale grossa perturbazione della forza comporterebbero modifiche tipo questa [3] --Fungo (msg) 17:45, 9 lug 2008 (CEST)

Se ci dovessimo mettere a distribuire per categoria di occupazione ogni personaggio che ha una sua scheda su it.wiki non finiremmo più. Pensa a tutti i manga e gli anime slice of life, cioè incentrati sulla vita quotidiana... avremmo centinaia di personaggi studenti e una marea fra professori ed insegnanti. Secondo me si creerebbe solo confusione, oltre ad una grossissima mole di lavoro sporco. Ovviamente, queste sono le mie sensazioni ed i miei pareri, sia chiaro. - Haruka _{scrivi ad はっちゃん} 18:13, 9 lug 2008 (CEST)

eh, era qui che bisognava farsi valere (anche se in realtà bisognava discuterne prima di creare e prima di cancellare la categoria, cosa che peraltro era stata fatta, vabbè). Ora che però la comunità ha deciso che si tengono, almeno siano riempite saggiamente (vada per molti professori immaginari, se servono... certo non "disoccupati immaginari" per Paperino, ad esempio). --Superchilum^(scrivimi) 19:16, 9 lug 2008 (CEST)

Personalmente non ne avevo idea, Chilum... Eh va beh, se è stata fatta una votazione, pace, ci si tiene i risultati come è giusto che sia... Speriamo solo che della categoria non ne sia fatto un uso spropositato, ecco... - Haruka _{scrivi ad はっちゃん} 20:52, 9 lug 2008 (CEST)

purtroppo di quella votazione non mi ero accorto, ormai lo ammetto riesco si è no a seguirne un decimo di procedure di cancellazione... venendo al dunque e prolungando la discussione... allora se io mi mettessi a categorizzare Tex così: ranger del texas immaginari, cowboy immaginari, capi indiani immaginari, responsabili di riserve indiane immaginari (o qualcosa del genere e ce ne sarebbero delle altre) mi domando che cosa ne guadagnerebbe in serietà 'pedia... --torsolo 08:57, 10 lug 2008 (CEST) p.s. quella su paperino è stupenda, quasi quasi...

The Spirit

Vi segnalo questo stub poi da migliorare. --Azrael555^{...non ci resta che batterci!} 10:59, 13 lug 2008 (CEST)

Personaggi minori di Batman

Altro stub (per info vedi qui). Grazie! --Azrael555^{...non ci resta che batterci!} 10:51, 20 lug 2008 (CEST)

Categoria:Autori di fumetti

Come mai disegnatori e sceneggiatori in un'unica categoria? --Al Pereira (msg) 04:55, 27 lug 2008 (CEST)

Schema per strisce a fumetti

Mi stavo occupando della scrittura di una voce riguardante una striscia a fumetti. C'è per caso un qualche schema da seguire? Si può seguire quello utilizzato da Calvin & Hobbes? Conte Grievous (msg) 14:07, 30 lug 2008 (CEST)

Lo schema non c'è. Segui pure quello di Calvin & Hobbes. --Kal - El 17:00, 30 lug 2008 (CEST)

tante cacciatrici

Ho trovato pronto il link Cacciatrice (Batman), e ne ho iniziato la voce; ma è forse da rinominare in [[Cacciatrice (fumetto)?--Geminiano onainimeG 01:58, 3 ago 2008 (CEST)

+1 Sì: se non erro, si disambigua per argomento, (e fumetto è l'argomento corretto), credo. --Azrael555^{...non ci resta che batterci!} 14:28, 3 ago 2008 (CEST)

Anche secondo me. Ammesso e non concesso mi dimentichi qualche "Cacciatrice" Marvel (degna di una voce, è ovvio: l'unica che ho trovato ha già una voce in italiano con nome più opportuno, la disambigua è abbastanza corretta, malgrado possa non sembrarlo). Sposto io se non lo hai già fatto tu. --Kal - El 15:22, 3 ago 2008 (CEST)

PS: tra l'altro Cacciatrice è un wikilink rosso, ma lasciamo stare. ;) --Kal - El 15:35, 3 ago 2008 (CEST)

Ora non più :-) --Azrael555^{...non ci resta che batterci!} 16:05, 3 ago 2008 (CEST) Sì, lo so, non è ancora pronta: ora provo a sistemarla

Fatto creata disambigua (la mia prima diambigua), spero vada bene! --Azrael555^{...non ci resta che batterci!} 16:15, 3 ago 2008 (CEST)

Segnalazione discussione aperta al bar

Un contributore che aveva già iniziato una discussione in Discussione:Fumetto#Portali_di_riferimento_del_settore ha aperto una discussione al bar. Visto che magari poi si decidono cose in posti diversi, vi segnalo la cosa. --Giuseppe (msg) 23:10, 4 ago 2008 (CEST)

Intervenite numerosi a dire la vostra. Grazie a Sig Giuseppe per la segnalazione. --Kal - El 23:57, 4 ago 2008 (CEST)

Johnny Quick

Segnalo simpatico stubbino (quello del titolo) sfornato caldo caldo da qualcuno: da aggiustare, controllare, correggere. Scusate il disturbo. :)--Austroungarika sgridami o elogiami 15:57, 6 ago 2008 (CEST)

Kyle Hotz

oggi hanno creato questa voce... è decisamente scarsina... io ho dato un'occhiata in giro, ma non ho trovato nulla di interessante... però è un peccato non ci siano almeno i dati anagrafici... non è che i vostri potenti mezzi possono giungere là dove io non sono arrivato? --torsolo 09:29, 7 ago 2008 (CEST)

Esiste, esiste. Ho letto sue storie (è un disegnatore)! Cerco qualcosa --Kal - El 00:50, 9 ago 2008 (CEST)

non avevo dubbi... aspettavo solo che passassi tu o l'altro supereroe... --torsolo 08:35, 11 ago 2008 (CEST)

Scusate...

...ma questa e questa? --Remulazz... azz... azz... 19:21, 7 ago 2008 (CEST)

È roba per il Progetto:Anime e manga.--Geminiano onainimeG 00:46, 9 ago 2008 (CEST)

Batboy

Ehmn... ma esiste Bat Boy? Su en:Bat Boy stan scritte ben altre cose.--Geminiano onainimeG 00:46, 9 ago 2008 (CEST)

Io non pretendo di conoscere tutti i 70 e passa anni di continuity dell'universo DC, però puzza di due cose: a) bufala (ovviamente, direi) b) intervento confuso che mischia accenni di versioni alternative di qualche elseworlds (?) a invenzioni. Poco propenso a dar credito a questa voce. --Kal - El 00:53, 9 ago 2008 (CEST)

dunque, a parte la bufala (probabile), la cosa più probabile IMHO è che sia un personaggio di un elseworld, come dice Kal, ma non riesco a trovare quale (e ne ho letti, eh). --Superchilum^(scrivimi) 10:48, 9 ago 2008 (CEST)

non lo trovo.. l'unica cosa che ho trovato è stata questa ma non c'entra ovviamente con il soggetto di quella voce. --Superchilum^(scrivimi) 21:03, 9 ago 2008 (CEST)

Come dice Kal, ma vedete questo è un pubblicazione tipo come Corriere della sera comunque non è un personaggio della DC Comics (Mai sentito!), vedi sull'ordine alfabetico B quindi non esiste, secondo me! C'è un'altra cosa che en.wiki è una squadra di Baseball, invece l'altra è un pubblicazione per le macchine (secondo me!) .... --Angelo.1961 (alias Bestione) 21:07, 9 ago 2008 (CEST)

Anzi ho capito che Bat Boy è un nome o è un firmato su Mini Cooper (BWM) come quelli di Citroen C3 firmato da D&G, colore nera... secondo me! --Angelo.1961 (alias Bestione) 00:19, 10 ago 2008 (CEST)

Richiesta di pareri

Ho spostato [[Colosso (X-Men)]] a [[Colosso (fumetto)]]. Il motivo è presto detto: quelle (poi vi spiego il plurale) disambigue sono un retaggio della prima ingenua wikipedia :) ormai tradizionalmente radicati ma non rispondono a nessuna logica né fra quelle adottate più o meno uniformemente dal progetto né, soprattutto, dalle linee guida indicate in aiuto:disambigua. Questo almeno a me sembra. Venendo al plurale vi chiedo se siete d'accordo con questo spostamento e con questa lista di lavoro che ho approntato, che contiene s/o gli altri titoli da correggere con la proposta di modifica (così potete controllare anche voi se è la miglior soluzione o se non ho tenuto in considerazione altre ambiguità più specifiche). Se non va bene la soluzione proposta tornerò indietro anche per quanto riguarda Colosso. Scusate il periodo, ma c'ho tempo adesso. Aspetterò dopo ferragosto la risposta per operare (in un senso o nell'altro). --Kal - El 12:54, 12 ago 2008 (CEST)

IMHO doveroso spostarle per le convenzioni sulle disambigue. per quanto riguarda le questioni specifiche:

• Sage meglio che sia una disambigua IMHO, altri personaggi, organizzazioni e altre cose che si chiamano così
• Arcangelo: in effetti continua a passare da Angelo a Arcangelo continuamente, forse meglio fare come en.wiki e tenere "Warren Worthington III"

--Superchilum^(scrivimi) 12:59, 12 ago 2008 (CEST)

da profano, non posso che essere d'accordo con il tuo lavoro... è doveroso uniformare con quanto fatto in casi simili con altre voci di 'pedia... insomma ben fatto... --torsolo 13:29, 12 ago 2008 (CEST) p.s. lascio naturalmente a voi decidere le questioni segnalate da superchilum...

Hmmm....A me non c'è problema di spostare da (X-Men) a (fumetto), ma Voi non avete notato di quel nome del personaggio che non è unico, cioè non è un solo personaggio della Marvel Comics perché Ci sono altre degli editori .... secondo me. --Angelo.1961 (alias Bestione) 14:33, 12 ago 2008 (CEST)

cioè chi? --Superchilum^(scrivimi) 14:36, 12 ago 2008 (CEST)

Vi stavo parlando di Colosso, comunque è un nome di un personaggio più conosciuto... --Angelo.1961 (alias Bestione) 14:44, 12 ago 2008 (CEST)

nel frattempo controllerò quel nome dei quali editori, e poi Vi farò vedere... --Angelo.1961 (alias Bestione) 14:52, 12 ago 2008 (CEST)

Io ho controllato (ma può sempre sfuggire qualcosa) e altri Colosso non ne ho trovati. La stessa en.wiki disambigua Colossus solo con comics; non vuol dire però con la quantità di voci che hanno è significativo. Sono curioso di vedere quali (si impara sempre qualcosa). E soprattutto se meritano una voce (Wikipedia:non è una collezione indiscriminata di informazioni è pur sempre una policy). Kal - El 15:29, 12 ago 2008 (CEST)

Non è un problema di quello che hai detto tu, però sapete che c'è un personaggio dei fumetti noto come Frankenstein della Marvel Comics e della DC Comics o no? Invece altri no e perché? Ad esempio...Tarzan, Conan, Prince Valiant (questo è un casìno, lo so...) e etcc.... che non Ci possono dividere per ciascuno editore. --Angelo.1961 (alias Bestione) 16:21, 12 ago 2008 (CEST)

ma infatti se esistono personaggi con lo stesso nome per diversi editori si usa "Marvel Comics", "DC Comics" ecc., ma se non esistono altri personaggi con lo stesso nome si usa "fumetto". --Superchilum^(scrivimi) 16:44, 12 ago 2008 (CEST)

Benissimo! Invece Tarzan no, perché? --Angelo.1961 (alias Bestione) 18:06, 12 ago 2008 (CEST)

[conflittato da Angelo che non ho ancora letto] :Appunto. Nel caso specifico non dovrebbero essercene, quindi si usa fumetto. Se vedi per Vulcan l'ho previsto per i motivi spiegati nella mia sottopagina (che sono più o meno quelli che dice pure Angelo). ok? Kal - El 18:19, 12 ago 2008 (CEST)

Forse ho capito che intende Angelo. Guarda che Tarzan è sempre lo stesso personaggio, che poi sia stato pubblicato da diversi editori non vuol dire nulla: non si disambigua perché non c'è nulla da disambiguare (e forse pure Frankenstein è un mezzo pasticcio). Questione di licenze editoriali (anche Phantom ha avuto diversi editori, ma è sempre lui). Lo stesso per Conan: che sia pubblicato da Marvel o Dark Horse sempre l'eroe cimmero è. Capitan Marvel invece non è lo stesso: è un'omonimia tra personaggi diversi di editori diversi. Qui sta la differenza e la necessità di disambiguare. Kal - El 18:25, 12 ago 2008 (CEST)

Si certo! La storia della DC Comics e della Marvel Comics sono completamente diversi! Per esempio chi inserisce Biografia del personaggio (con "paragrafo"! Virgoletti.), invece Conan è sempre l'eroe cimeriano ma la storia è diverso di Dark Horse, su Marvel ne ha fatti tantissimi numeri su Conan il Barbaro, La spada selvaggio di Conan, e altre comunque avrà circa 1000 numeri (Non esageriamo ad inserire tutte le storie per Biografia, figurati!). In poi Tarzan ne ha fatte diversi dagli editori: su DC Comics, Marvel Comics e altre che non mi ricordo.... --Angelo.1961 (alias Bestione) 18:38, 12 ago 2008 (CEST)

non ho capito se la situazione è chiarita o ci sono ancora dei dubbi da parte di Angelo. --Superchilum^(scrivimi) 14:16, 13 ago 2008 (CEST)

Lo sapevo che non hai capito, non ho neanche dei dubbi da parte Voi. Il problema è che Tarzan e Conan hanno edizioni diversi per le biografie del personaggio diverse, quindi preferisco come si deve! Ad esempio Conan (Marvel Comics) non è aperto e neanche Conan (Dark Horse) che potrebbero servire per Storia editoriale, anzi mai e perché? SpiegateVi voi... --Angelo.1961 (alias Bestione) 22:42, 16 ago 2008 (CEST)

Angelo, perchè sono 2 situazioni diverse:

1. un conto è Conan il barbaro, che è stato pubblicato da diversi editori: il personaggio è sempre lo stesso, anche se cambiano gli editori, quindi basta "Conan (fumetto)" (anche se ancora non esiste, forse servirebbe).
2. un conto sono personaggi diversi (di diverse case editrici) con lo stesso nome, ad es. Capitan Marvel (DC Comics) e Capitan Marvel (Marvel Comics): qui sono proprio due personaggi che non c'azzeccano, diversi, quindi serve la disambigua per editore. Nota che il Capitan Marvel della DC originariamente era dalla Fawcett Comics, ma non per questo esistono le voci diverse "Capitan Marvel (Fawcett Comics)" e "Capitan Marvel (DC Comics)": ne basta solo una, perchè il personaggio è sempre lo stesso.

spero di aver spiegato la situazione, in ogni caso tra gli X-Men non ci dovrebbero essere problemi di questo tipo perchè sono sempre stati solo della Marvel e non ci sono altri personaggi diversi con lo stesso nome (a parte Vulcan, come ha già notato Kal). --Superchilum^(scrivimi) 08:30, 17 ago 2008 (CEST)

Lo so quello che ha detto da Kal, comunque Captain Marvel (Fawcett Comics) non serve perché Fawcett è una vecchia editore, ora è divenuta DC Comics, come quella da Timely Comics a Marvel Comics. Ok, non voglio nemmeno insisterVi davvero, volevo sapere di più, ma purtroppo non m'è piaciuto la regola di Wikipedia perché Tarzan è un fumetto d'epoca. La gente vogliono sapere di più sulla Storia editoriale. --Angelo.1961 (alias Bestione) 19:59, 17 ago 2008 (CEST)

Nulla impedisce di metterle, basta che abbiano titoli razionali e le informazioni siano distribuite razionalmente.Kal - El 12:14, 18 ago 2008 (CEST)

Altro da aggiungere? Posso (possiamo se volete :)) procedere? Kal - El 19:20, 19 ago 2008 (CEST)

IMHO sì (ma già lo sai) ;-) --Superchilum^(scrivimi) 19:50, 19 ago 2008 (CEST)

aiuto per una voce

ho creato (dopo immani fatiche) la voce Opere di Leo Ortolani: nella sezione "Storie singole" ci sono alcune parti non compilate (date, editori ecc), c'è qualcuno che ha qualche fonte e sa dare un aiuto? --Superchilum^(scrivimi) 12:45, 15 ago 2008 (CEST)

poi ci credo che Torsolo si arrabbia...

... se non esiste la "Categoria:Fumetti western": ne stanno nascendo sempre di più... decidiamo se accettiamo definitivamente i diversi generi o segarli del tutto. Visto l'andazzo IMHO facciamo meglio a tenerle. --Superchilum^(scrivimi) 21:41, 16 ago 2008 (CEST)

[censura ma faceva rima anche con andazzo...] se si usano almeno con un po' di cognizione di causa in più (correggetemi se sbaglio). IMO avvisare della creazione della categoria (non proprio un'inezia mi pare) qui non era male: a titolo di cortesia, mica per doveri feudatari un lapsus calami, scusate feudali (cit.), sia chiaro. --Kal - El 15:44, 17 ago 2008 (CEST)

/me sente le orecchie che fischiano... comunque nessun problema se non esiste (o meglio se non è stata ricreata) la "mia" categoria... nonostante noialtri cerchiamo di tenerle sotto controllo c'è una certa frenesia nel crearle di cui soffrono molti wikipediani... continuando personalmente ad essere contrario, se mi dite di ammainare bandiera bianca nessun problema... --torsolo 13:29, 18 ago 2008 (CEST)

però effettivamente... se film e libri, ad esempio, riescono a essere categorizzati per genere, si potrebbe fare anche con i fumetti.. con molta attenzione.. --Superchilum^(scrivimi) 09:53, 20 ago 2008 (CEST)

Arrivo con estremo ritardo, e solo per lasciare due righe su un argomento che, lo sapete, mi sta a cuore. Non ho mai nascosto la mia posizione in merito: so bene che le categorie per genere sono un argomento delicato e che richiede estrema cautela, tuttavia sono sempre stata propensa ad una loro adozione. Al solito, visto lo stretto legame fra progetto Anime e manga e Fumetti, sarebbe buona cosa una coralità di intenti. Quindi, qualora anche qui si decida di aprire la strada a quest'opportunità, trovo che il problema possa anche essere affrontato di là. - Haruka _{scrivi ad はっちゃん} 18:40, 28 ago 2008 (CEST)

Antologia del fumetto

Perchè non creare una sezione nel portale con una guida alla conoscenza delle opere a fumetti fondamentali per lo sviluppo di questa forma d'espressione? Data la grande mole di pubblicazioni, si potrebbe dividere per paese di provenienza, genere, target. Tutto per guidare quelli (come me) che si avvicinano a questo mondo ma non sanno bene dove andare a parare...Ciaooo! --nexusmoves (msg) 23:11, 28 ago 2008 (CEST)

Perchè stabilire quali siano queste opere non è compito nostro dal momento che va rispettato un punto di vista neutrale e una selezione come quella che chiedi è, per forza di cose, legata ai gusti personali. --Kal - El 23:37, 28 ago 2008 (CEST)

Film in tecnica mista

richiesta di pareri qui. --Superchilum^(scrivimi) 16:40, 31 ago 2008 (CEST)

Categorie di autori di fumetti

Come succede per i mangaka, che hanno categorie per i singoli autori per raccogliere le voci sulle loro opere (es. Categoria:Akira Toriyama), si potrebbe fare lo stesso anche per gli autori di fumetto occidentali, che ne dite? Ovviamente non per quelli statunitensi che lavorano per la major, ma per quelli che "fanno tutto loro" tipo i mangaka. Penso a un Leo Ortolani, ad esempio. Cosa ne dite? --Superchilum^(scrivimi) 22:53, 2 set 2008 (CEST)

IMHO è una cosa da valutare autore per autore. Ad esempio per gli scrittori viene solitamente fatto per quelli che hanno una bibliografia molto corposa. Insomma se devi fare una categoria per 1-2 voci oltre all'autore stesso lascia perdere, se ha una 10 di voci da inserire ci farei un pensierino. --Fungo (msg) 22:59, 2 set 2008 (CEST)

sono d'accordo, ho fatto l'esempio di Ortolani proprio perchè voci su wikipedia ce ne sono, e opere ne ha fatte :-) --Superchilum^(scrivimi) 23:27, 2 set 2008 (CEST)

nel caso da te citato sarei per il si... spero solo che non ci si allarghi troppo e si creino categorie a go-go... --torsolo 08:38, 3 set 2008 (CEST)

Mmm... <polemica on>certo che i mangari si ritengono al di sopra di tutto, eh. Ogni tanto ci troviamo qualche nuova iniziativa senza che nessuno abbia detto «ue scemi lettori di fumettacci (LOL) guardate che noi facciamo così».Bell'esempio di collaborazione :-P </polemica off> Comunque la risposta di fungo mi pare molto sensata e la sottoscrivo pienamente. Sollevando però l'eccezione che ci sono già (quando possibile e/o già fatto) le liste delle opere nelle voci degli autori: non è un doppione? --Kal - El 12:49, 3 set 2008 (CEST)

Comunque anche tra gli scrittori è una cosa abbastanza rara aprire una apposita categoria. Sinceramente non è che mi esalti anche se diventa molto semplice ritrovare tutte le opere di un tizio. Esempi: Clive Cussler, Stephen King. Se la classificazione è corretta per gli scrittori americani ce ne sono appena 9. Da utilizzare con moderazione imho --Fungo (msg) 15:35, 3 set 2008 (CEST)

OT King ha scritto talmente tanti libri che ho dovuto per forza categorizzarli anche sulla mia libreria...--torsolo 15:39, 3 set 2008 (CEST)

sì, come ci sono già per scrittori e <polemico, non con te> registi </polemico> :-P --Superchilum^(scrivimi) 12:56, 3 set 2008 (CEST)

Già... Kal - El 12:58, 3 set 2008 (CEST)

come rimaniamo quindi? --Superchilum^(scrivimi) 19:35, 5 set 2008 (CEST)

proposta: ok solo per autori con serie/storie che rimandando decisamente a lui; es. Ortolani, ma anche un Alan Moore ci potrebbe stare (con robe tipo Watchmen o Lost Girls, ma non Violator o Supreme), o un Frank Miller (con robe tipo Sin City o 300, ma non Devil o Wolverine). Troppo arbitraria? (chiaramente una discriminante sarebbe il numero di voci presenti, non avrebbe senso una categoria di un autore con 2 voci dentro). --Superchilum^(scrivimi) 10:08, 18 set 2008 (CEST)

Fumetti Lennoxx

Tromb Rider. ... Elimino parte della segnalazione errata. Grazie a Superchilum per avermi fatto notare l'errore di interpretazione --Fljll Flòi (msg) 12:41, 4 set 2008 (CEST) Con "Tromb Rider" il numero delle pagine aumenta, ma la maggior parte ha nulla a che fare con tale fumetto (a parte avere avuto la stessa idea <pov>nemmeno poi così brillante</pov> per il gioco di parole su Tomb Rider". Se si aggiunge ciò che completa il titolo (suckblade) i risultati annunciati sono 165 che calano a 25 quando si va a vederli e sono quasi tutte pagine di ebay. (E nella discussione della voce c'è pure una nota che pone il copyright sul testo inserito).

Discorso analogo per Key Free Doom. Googlando insieme a "lennoxx" escono 13 risultati.

Non sono un esperto di fumetti, ma mi sembra più promozionale che enciclopedico. Comincio a mettere una E alle due voci, invitando chi è più ferrato in materia a confermare o smentire. --Fljll Flòi (msg) 12:29, 4 set 2008 (CEST)

hai letto male :-) dice:

«è un fumetto indipendente italiano prodotto dall'Associazione Culturale Lennoxx nel 2000, parodia del fumetto "Tomb Raider/Witchblade" pubblicato in America dalla Image Comics.»

è "Tomb Raider/Witchblade" che è pubblicato dalla Image, non Tromb Rider.

--Superchilum^(scrivimi) 12:31, 4 set 2008 (CEST)

Ops, errore mio di lettura (elimino parte errata sopra per non appesantire il testo). Comunque non cambia il dubbio per l'enciclopedicità. --Fljll Flòi (msg) 12:41, 4 set 2008 (CEST)

Tartarughe Ninja

C'è un utente che vorrebbe risistemare interamente la voce, ma non sa di wiki. Gli ho dato qualche consiglio, nella Discussione:Tartarughe Ninja, ma potrebbero servire maggiori sapienze della mia; specialmente riguardo schema della voce e copyright immagini.--Geminiano onainimeG 22:00, 4 set 2008 (CEST)

FUTURAMA

Ciao! Ho letto le pagine relative a Futurama e ho qualche osservazione, che ho anche (impropriamente, forse) inserito nella discussione della prima serie:

• In fondo a tutte le pagine dedicate a Futurama c'è la tabella azzurra che contiene le informazioni essenziali sulla serie. Tra gli autori compare anche Danny Elfman. Non mi risulta che il tema di Futurama sia il suo, forse si sono confusi con I Simpson. In ogni caso, Elfman non è un regista né un disegnatore né ha sviluppato la storia, semmai, se fosse suo il tema, si dovrebbe creare una nuova riga nella tabella e aggiungerlo come compositore.
• Nella descrizione iniziale della quarta stagione c'era questa frase: " Qui qualcuno ha detto che questi sono gli episodi della IV stagione, mentre quasi tutti sono della QUINTA!!! State più attenti la prossima volta, ok? ". Penso che sia più opportuna nella discussione, eventualmente, che nella voce di dizionario.
• Inoltre, nella pagina di presentazione viene affermato che le serie sono quattro più la V che sarebbero i due Film (Il colpo grosso di Bender e The lost adventure) "spalmati" in diverse puntate. Se viene indicata come quinta stagione, va creata anche la voce quinta stagione. Diversamente, vanno create due voci con i due film di Futurama.
• Nelle pagine Episodi di Futurama e Futurama Bender risulta come Bender Piegare Ramirez. Nella tabella in fondo invece viene indicato semplicemente come Bender. Non so come si corregge quella tabella, qualcuno può provvedere?
• Infine - è di minore importanza - Bender Bending Ramirez non sarebbe meglio lasciarlo in inglese? Anche perché altrimenti biognerebbe anche tradurre Bender.--ChristianGiordano (msg) 07:26, 5 set 2008 (CEST)

ti rispondo solo sull'ultima cosa: si può lasciare in inglese se in Italia è stato riportato così. Se invece ci sono degli episodi o altre fonti in cui viene rivelato che il suo nome completo è "Bender Piegare Ramirez", perchè l'hanno tradotto, allora bisogna tenere quello (specificando ovviamente anche il nome originale). In ogni caso il posto migliore per far notare queste cose è Discussioni progetto:Sitcom animate :-) --Superchilum^(scrivimi) 09:45, 5 set 2008 (CEST)

Template di navigazione unico

Con l'aumento delle voci e dedicate ai personaggi, testate, etc, degli universi DC e Marvel, e come segnalato in alcune discussioni (ad esempio sul template Batman, oppure riguardo alla Marvel), credo che sarebbe oppurtuno inizare a discutere per uno standard per i template di navigazione. Sì: è a metà tra un «vi va?» e un «ci tocca!»...XD --Azrael555^{...non ci resta che batterci!} 01:54, 6 set 2008 (CEST)

la butto lì: e se ormai cominciassimo a usare il template {{Navbox generic}}, che sta diventando sempre più diffuso (ed è molto pratico)? --Superchilum^(scrivimi) 10:05, 6 set 2008 (CEST)

nel frattempo ho fatto delle prove proprio sul template {{Batman}}: si possono vedere "Batman prima" (cioè quello attuale) e 4 prove con il Navbox, ditemi cosa ne pensate. --Superchilum^(scrivimi) 12:38, 6 set 2008 (CEST)

Delle 4 soluzioni proposte da Superchilum quella che preferisco è la semplice 4.

@Superchilum tu che un po' lo conosci, sai se c'è modo di modificare, coi CSS, anche i colori dei link "modifica" e "v • d • m"? Acchiappasogni 13:08, 6 set 2008 (CEST)

non lo conosco neanche un po' XD speravo di poter cambiare automaticamente anche i colori dei titoli (in bianco) ma invece ho dovuto fare tutto a mano. Ho usato il blu perchè è il colore che usiamo per la DC, se decidiamo altri standard ovviamente se ne può parlare. --Superchilum^(scrivimi) 13:14, 6 set 2008 (CEST)

[conflittato, non ho letto l'ultimo post di superC] Sì, è chiaro che occorre uniformarli. Lo dico da tempo, ma poi si rimanda sempre (non è "colpa" di nessuno, sia chiaro). Delle prove di Superchilum preferisco la 4 anche io. È il concetto di navbox (un template per i template?) che disapprovo (è davvero utile?) ma tant'è (so già di essere in minoranza...). Kal - El 13:20, 6 set 2008 (CEST)

non c'è problema, era una proposta :-) vediamone altre prima di decidere, mica bisogna scegliere per forza tra quelle 4. --Superchilum^(scrivimi) 13:24, 6 set 2008 (CEST)

Sì, anche a me in linea di principio va la quarta, e non mi dispiace la possibilità di segnalare una sezione (tipo Personaggi), al cui interno si ha più libertà di personalizzare (lì c'è famiglia, avversari, che so, poliziotti di Gotham, etc...).

Ma l'idea sarebbe (se ho ben capito) di creare un template tipo DC o Marvel con i principali protagonisti (tipo quello Bonelli, ma tenuto chiuso) e sotto il template specifico standard (Batman/superman/etc..)? Noi qua stiamo decidendo appunto quest'ultimo, e quindi sarebbero poi due i template (DC + Batman, Marvel + Spiderman, ecc..)?

E, questione tecnica per il singolo template, una volta standardizzato questo, scegliamo a seconda del fumetto la grafica (colore, angoli arrotondati, etc), no? --Azrael555^{...non ci resta che batterci!} 14:54, 6 set 2008 (CEST)

no sbagli :-) come per le categorie, la linea è quella di tenere solo il template più specifico (Batman e non DC, l'Uomo Ragno e non Marvel, Tex e non Bonelli ecc.). E come "struttura" (angoli, font ecc.) tutti dovranno essere praticamente uguali (sennò che template uniforme è? XD ), cambiano solo i colori. --Superchilum^(scrivimi) 15:02, 6 set 2008 (CEST)

Nel concordare con Superchilum, a parte, la butto lì, segnalo che mi frulla sempre nel cervellino l'ideuzza di un portale Marvel e di uno DC (diavolo! c'è quello per Naruto, un singolo fumetto e non quello per due dei maggiori editori mondiali di fumetti? e che siamo i figli della serva? :-D) che risolverebbe moooolti problemi coi template (pensateci un attimo). Kal - El 15:20, 6 set 2008 (CEST)

La questione sui portali continua nella sezione successiva. Ora qui continuiamo a parlare dei template di navigazione, please :-) --Superchilum^(scrivimi) 16:25, 6 set 2008 (CEST)

non vale... ero in wikipausa e mi aprite sta discussione... anche se non vi interessa (se no mi avreste aspettato) quoto la 4 anch'io... molto bella...--torsolo 09:16, 8 set 2008 (CEST)

Portali per Marvel e DC

continua dal topic precedente. --Superchilum^(scrivimi) 16:25, 6 set 2008 (CEST)

Nel concordare con Superchilum, a parte, la butto lì, segnalo che mi frulla sempre nel cervellino l'ideuzza di un portale Marvel e di uno DC (diavolo! c'è quello per Naruto, un singolo fumetto e non quello per due dei maggiori editori mondiali di fumetti? e che siamo i figli della serva? :-D) che risolverebbe moooolti problemi coi template (pensateci un attimo). Kal - El 15:20, 6 set 2008 (CEST)

(fuori crono) anche quello di One Piece, se è per questo... --Superchilum^(scrivimi) 00:47, 8 set 2008 (CEST)

stra-favorevole, soprattutto a quello Marvel che ha tante voci (occhio però che le immagini EDP non possono stare sul portale, possono stare solo sul ns0), per quello DC forse è ancora presto (o forse no). Comunque nella mia sandbox ho aggiunto altri 2 esempi di template fumetti, senza Navbox :-) --Superchilum^(scrivimi) 15:27, 6 set 2008 (CEST)

Se il numero delle voci continua ad aumentare così come sta aumentando, la tua è una proposta più che sensata (più che altro così si spostano di là le discussioni specifiche, e qua restano quelle generale e degli altri fumetti... Mi chiedevo: c'è il portale per i manga, volendo si può fare il Portale:Comics. Tra l'altro, i possibili Portale:DC Comics e Portale:Marvel ho messo i link per solleticare XD potrebbero poi diventare "i precedenti" per Portale:Bonelli, Poertale:Dark Horse, ecc..

Nel senso: a me va bene, più comodo il portale per editore, ma non so com'è la strada che si persegue qui... Certo che se c'è quello di Naruto però ;-o  !--Azrael555^{...non ci resta che batterci!} 15:37, 6 set 2008 (CEST)

Oh no, il portale comics no! Però quello per editore mi trova favorevole. Quali contenuti, però? Grande box a sinistra con i personaggi principali, e a destra info tecnico-economiche?--Geminiano onainimeG 16:19, 6 set 2008 (CEST)

Ho diviso le sezioni per rimanere in topic. Anch'io come Geminiano non vedrei bene un portale sui comics, basta quello generale e quelli sulle case editrici. Sicuramente un portale Bonelli potrà nascere, vedo più difficile un portale Dark Horse (ocio che sono "Marvel Comics" e "Dark Horse Comics", eh) per il fatto di avere licenze più ballerine e quindi personaggi e serie meno "caratteristici" della casa editrice rispetto a Marvel e DC. Sul contenuto... direi serie a fumetti, storie, personaggi, autori, serie tv, film, videogiochi, luoghi, altro... --Superchilum^(scrivimi) 16:25, 6 set 2008 (CEST)

Ehmmmbhè! ....Il portale come ha detto Azrael, secondo me mi convince perché ognuno personaggio dei fumetti non si può inserire Portale:fumetti, se inserite {{Fumetto e animazione/man}} come fumetto per le serie e/o le miniserie. È giusto che si inserisce Portale:Marvel Comics (o Portale:DC Comics ovunque...) perché è più comodo... So che Superchilum, Geminiano e Kal-El non saranno d'accordo con me. Vedete che ...io sono impiegato bancario, ho avuto troppa pazienza per quanto i cliente sbagliano troppo su IBAN (ad esempio che mi sono spiegato...), questo è coordinata bancaria, quindi è la stessa cosa che Portale ci vuole! Come penso io, anzi non Vi dò torto o ragione, faccio del vostro meglio... --Angelo.1961 (alias Bestione) 00:41, 7 set 2008 (CEST)

Azrael non confondere Portali con Progetti. Le discussioni restano qui.

Angelo non sono sicuro cosa voglia dire, ma se ho capito bene a differenza di quanto prevede, sono d'accordo con lui: si crea un portale Marvel Comics e uno Dc Comics. Prima stabiliamo bene questo poi arriviamo ai contenuti. Parere del tutto negativo per un Portale:Comics.

Kal - El 01:45, 7 set 2008 (CEST)

@Kal: ehm, sì, mi stavo proprio confondendo... É che, parlando dei luoghi specifici di discussione, leggendo da 'ste parti si proponeva di spostare le discussioni specifiche in (esempio) Discussioni progetto:Fumetti/Marvel Comics.. lo si potrebbe adottare accanto al portale.. Funzionebbe come sistema? --Azrael555^{...non ci resta che batterci!} 03:23, 7 set 2008 (CEST)

@Azrael: Allora ti confondi, secondo me perché è già aperto il Portale:fumetti, comunque Comics è inglese, significa in taliano fumetti. Quindi è necessario, un'altra cosa, ho capito cosa vuoi dire tu che vuoi un nuovo Portale per Manga? Io non so se c'è già...o preferisci come Portale:fumetti Manga? --Angelo.1961 (alias Bestione) 10:16, 7 set 2008 (CEST)

Anzi non mi ero scordato per Discussioni progetto:Fumetti/Marvel Comics, non serve! Dove stiamo discutendo, qui? Qui è Wikifumetteria apposta, qui Ci discutiamo per tutti i fumetti, tranne no Manga... --Angelo.1961 (alias Bestione) 10:20, 7 set 2008 (CEST)

Angelo, i comics sono i fumetti prettamente americani, così come i manga son queli jap... L'idea di un Portale:Comics era un'alternativa ad una (possibile) serie di portali per casa editrice (tipo Portale:DC Comics, Portale:Marvel Comics, Portale:Bonelli, ecc..) E mi chiedevo inoltre se sarebbe stato funzionale specializzarsi in un Portale:Editore (come "vetrina"), e poi in un Discussioni progetto:Fumetti/Editore (come "discussioni")... capito ora? --Azrael555^{...non ci resta che batterci!} 10:50, 7 set 2008 (CEST)

Come mi sono spiegato la prima che questi: Portale:DC Comics, Portale:Marvel Comics, Portale:Bonelli, per me è ok, Ci siamo noi ma loro i Admin e i Bot se non andranno d'accordo o magari no! Comunque Wikifumetteria serve per discutere di tutti i fumetti (anche Manga solo fumetti)...Comics in italiano è fumetti, in generalmente noi conosciamo già che cos'è Comics, sufficiente è il Portale:fumetti ovvio. --Angelo.1961 (alias Bestione) 13:03, 7 set 2008 (CEST)

Admin e bot non decidono nulla in più di te. Non spargiamo voci false e tendenziose :)

Nello specifico Comics sarebbe voluto essere utilizzato come "etichetta" per definire i fumetti statunitensi. Un po' come BD definisce i fumetti franco-belgi. Hai capito? (lo sanno pure i sassi che "comics" è "fumetti" in inglese, non è certo quello il punto). Kal - El 14:35, 7 set 2008 (CEST)

Senza offesa per quello che hai detto "Non spargiamo voci false e tendenziose", vedi, voglio dire in generalmente perché non ero sicuro quindi è il responsabile di Wikipedia o proprio così comunque io...non spiego niente con le mie inventate, ma insomma io non parlo male di Admin e di Bot assolutamente. --Angelo.1961 (alias Bestione) 01:24, 8 set 2008 (CEST)

E chi ha detto quello? Solo non assegnare ruoli senza che sia così. Kal - El 02:07, 8 set 2008 (CEST)

se qualcuno crea il portale della Bonelli lo propongo per la beatificazione :-)... io purtroppo posso fare ben poco per aiutarvi a crearli... per l'eventuale futura manutenzione invece sono pronto...--torsolo 09:24, 8 set 2008 (CEST)

Insomma...Vi stavo spiegando in generalmente, nessuno mi ha detto...potete andare più tranquillo :-) --Angelo.1961 (alias Bestione) 13:50, 8 set 2008 (CEST)

Luoghi immaginari

C'è una richiesta di pareri su alcuni luoghi immaginari dei fumetti e dei cartoni qui, in particolare (ma non solo) su Kandrakar. --Superchilum^(scrivimi) 00:18, 7 set 2008 (CEST)

Criteri di enciclopedicità

Alla fine questa è rimasta una bozza? Proposta: discutiamone qui. --Chesare T (msg) 22:19, 8 set 2008 (CEST)

DC e Vertigo

Animal Man: prima DC, poi Vertigo, ora di nuovo DC. Come categorizzarlo? Secondo le regole di wikipedia se lo categorizziamo come Vertigo non possiamo anche DC (che è la madre), ma non categorizzarlo è sbagliato. --Superchilum^(scrivimi) 18:30, 9 set 2008 (CEST)

Categorizzalo come DC. In fondo quello è comunque (la famiglia resta quella). L'indicazione che è stato Vertigo ci sarà (non ho letto) nella voce. --Kal - El 14:18, 10 set 2008 (CEST)

Visto che c'è un progetto attivo....

...posso chiedere qui :-)

Ma una voce come Nick Turbine, dove leggo Fumetto che non ha ottenuto un grande successo e che ha finito il suo percorso di vita dopo solo 5 numeri, è giustificata come voce a sé stante?? --pil56 (msg) 13:24, 10 set 2008 (CEST)

imho... mai sentito parlare di sto fumetto... in se la voce potrebbe anche meritarsela (qualche riscontro sul web c'è), ma non lo stato in cui si trova la versione attuale (che per me si potrebbe anche segare) ad essere buoni merita un template A... ma aspettiamo anche altri responsi... --torsolo 13:34, 10 set 2008 (CEST)

Non lo ricordo nemmeno io. Certo la voce non aiuta a conoscerlo (chi sono gli autori? quando è uscito? ecc.) per capirne il rilievo. --Kal - El 14:21, 10 set 2008 (CEST)

E' un bonellide http://www.amazingcomics.it/recensioni_italiavari_07.htm --79.21.235.75 (msg) 14:36, 10 set 2008 (CEST)

Bene. Si potrebbe aggiungere un cenno alla voce bonellide, allora. La voce a sé stante non credo se la meriti, in ogni caso l'attuale versione è inaccettabile (sì sì si può migliorare, ecc. ecc. ma non credo ne valga la pena). --Kal - El 14:44, 10 set 2008 (CEST)

Riprendiamo il discorso...

qui sopra si stava discutendo di rimettere le mani sui template di navigazione... beh, sulla base degli esempio fatti da superchilum, io ho provato a fare questo... che ve ne sembra? --torsolo 14:10, 11 set 2008 (CEST)

a me sembra ok come layout, forse possiamo decidere dei colori diversi per le celle all'interno nei vari casi. Nel senso che sempre lo stesso violettino smorto può non essere adatto per tutti i colori che abbiamo (rosso Marvel, blu DC, arancio Bonelli ecc.). --Superchilum^(scrivimi) 15:29, 11 set 2008 (CEST)

ah, ricordo che oltre ai navbox ho fatto anche una prova senza navbox (sempre cassettata) con i bordini tondi, v. qui. --Superchilum^(scrivimi) 15:35, 11 set 2008 (CEST)

a parte che mi sono suicidato per capire come cavolo si faceva per cambiare il colore... ho modificato con il colore "bonelli"... non mi sembra il massimo... se anche a voi non piace ed avete tocco artistico provate pure tonalità diverse... --torsolo 15:42, 11 set 2008 (CEST) p.s. certo che pretendete troppo dai miei neuroni...

ho messo nella tua sandbox un'altra versione di quello che intendevo con "colori diversi" :-) --Superchilum^(scrivimi) 15:50, 11 set 2008 (CEST)

la terza mi gusta di più, anche se il ranger vedendo quel giallino ci avrebbe rempito entrambi di piombo caldo... --torsolo 15:58, 11 set 2008 (CEST)

provo a vedere se mettendo le opzioni qui la gente dice la sua :-) --Superchilum^(scrivimi) 12:19, 18 set 2008 (CEST)

Sitcom 3 . --Kal - El 23:46, 23 set 2008 (CEST)

Sitcom 1 - Colori generici

Tex

Batman

Sitcom 2 - Colori uguali

Tex

Batman

Sitcom 3 - Colori light

Tex

Batman

IMO mi piace arrotondato e non cassettato, direi Sitcom 1 o 3 (colori generici e light:non so quali siano più leggibili...)

Per questioni di accessibilità, non sarebbe da evitare lo <small>? --Azrael555^{...non ci resta che batterci!} 15:12, 20 set 2008 (CEST)

concordo sulla sitcom 3 (preferisco questi al navbox), però quell'azzurrino per la DC va bene? Qualcuno riesce mica a trovarne uno più adatto? Giusta anche l'osservazione di Azrael455 sull'evitare lo small, lo usiamo di default con i caratteri grandi normali? --Superchilum^(scrivimi) 23:54, 23 set 2008 (CEST)

Qualcuno ha provato a vedere se con IE si vedono bene quelli con i boordi arrotondati? Li visualizzo con problemi.--Trixt (msg) 23:58, 23 set 2008 (CEST)

io semplicemente li vedo non arrotondati e se passo sopra "espandi" la parte colorata sotto la scritta diventa bianca invece che colorata. Nient'altro. --Superchilum^(scrivimi) 00:02, 24 set 2008 (CEST)

IE6? Allora forse è solo un problema mio.--Trixt (msg) 22:32, 24 set 2008 (CEST)

visto che siamo quattro gatti e che tutti hanno detto la loro, ho deciso (boldamente) di attuare la modifica (almeno a Tex)... pertanto che sitcom 3 sia... --torsolo 10:39, 30 set 2008 (CEST)

canc

La pagina «Davide Barzi», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Beechs(dimmi) 16:55, 14 set 2008 (CEST)

Giallo

Wikifumettari, buongiorno. Segnalo anche qui come già fatto al Progetto:Letteratura e al Progetto:Cinema che si sta vagliando la fattibilità di un possibile Progetto:Giallo al fine di coordinare le voci relative al giallo, a tutte le sue possibili accezioni e sottogeneri, in tutti i media (libri, cinema, tv, fumetti...).
Chi fosse interessato può fare riferimento all'attuale bozza di progetto e alla relativa bozza di portale. Grazie in anticipo per la collaborazione e a presto --kiado 12:25, 17 set 2008 (CEST)

Isidoro

Vi segnalo un pasticciaccio. Ci sono 4 voci misere sullo stesso (forse) personaggio:

• Isidoro (cartone) (orfano)
• Isidoro (cartone animato) (orfano)
• Isidoro (fumetto e cartone) (orfano)
• Isidoro (fumetto) (due wikilink)

Potete tirarne fuori una sola (se effettivamente è lo stesso Isidoro) almeno decente? Grazie :-) ary29 (msg) 16:50, 18 set 2008 (CEST)

sì è lo stesso. Meglio fumetto o cartone? Personaggio? (dubbio perchè non riguarda solo i fumetti). --Superchilum^(scrivimi) 16:54, 18 set 2008 (CEST)

Beh ho unito le voci in Isidoro (fumetto) (anche perchè è nato come fumetto e poi c'era ben poco da unire) le altre voci riguardavano le due serie animate ed una era proprio un doppione. I titoli erano tutti fuori standard. Visto che mi trovavo ho anche ampliato la voce inserendo le informazioni più importanti. A voi il resto:-)--AnjaManix (msg) 20:42, 18 set 2008 (CEST)

Caratteristiche

Voglio farVi domanda/e che tutti i personaggi Ci inseriscono Poteri e abilità con paragrafo, per me e/o noi è e/o siamo ok! Ma secondo voi non Vi servite anche Caratteristiche con paraggrafo? --Angelo.1961 (alias Bestione) 14:24, 19 set 2008 (CEST)

No. --Kal - El 15:43, 19 set 2008 (CEST)

nella bozza che stavamo discutendo un po' di tempo fa e che tra poco riprenderemo ci sono le sezioni "Caratterizzazione" (caratteristiche e carattere del personaggio) e "Abilità" (tra cui poteri). --Superchilum^(scrivimi) 16:10, 19 set 2008 (CEST)

Io quella bozza è un pezzo che non la vedevo e vedo che è stata completamente stravolta - per carità con un gran lavoro ma io dov'ero? non che ci debba essere - capiamoci - sono solo un po' stupito... - dalla cosa semplice che era. Se no - personalmente - abilità da solo lo bocciavo seduta stante, essendo privo di senso logico. Una cosa sono le abilità (che so destrezza con le armi) un'altra i poteri (il volo, tanto per dire). Poteri e abilità non era buttato lì tanto per scimmiottare en.wiki. Se si trovano inadeguati i termini si propongano alternative ma la distinzione non ho alcun dubbio vada tenuta (e vedo difficile dimostrare il contrario) per le schede dei supereroi (come minimo). Leggo ora che è contemplato. Come non detto. Pardon.

"Caratterizzazione" rispetto al vago "caratteristiche" (quali? cosa sono? perché?) è ben diverso. --Kal - El 18:43, 19 set 2008 (CEST)

PS: comunque anche "caratterizzazione" (al pari dei vari "Psicologia" sparsi in giro, ecco un esempio) è parecchio a rischio POV. Kal - El 18:48, 19 set 2008 (CEST)

infatti è 'na bozza, mica definitiva :-) e cmq rispetto a quando l'avevamo lasciato ci sono giusto 3 correzioni stilistiche ("Impatto culturale", "Biografia", "Abilità" discusse in talk). Comunque non ho capito se Angelo intendeva il carattere o le abilità. --Superchilum^(scrivimi) 18:56, 19 set 2008 (CEST)

@Kal: come hai detto tu più o meno, caratterizzata o caratteristiche (non sono la stessa cosa), comunque uno o l'altro, come ha detto Superchilum: «("Impatto culturale", "Biografia", "Abilità" discusse in talk)», però ha detto anche «(caratteristiche e carattere del personaggio) e "Abilità" (tra cui poteri)». Allora ognuno personaggio ha carattere diverso, per esempio nella Silver Age Hulk come era carattere nervoso ma non usava molto la testa durante la battaglia, usa solo la forza incredibile. Invece la Cosa come ha carattere.... Ha sempre buon'umore, simpatico e spiritoso durante la battaglia a volte ...Questi sono gli esempi... Anzi mi ricordo una cosa: Henry Pym ha un carattere: schizofrenico a causa della chimica che aveva sperimentato e etcc... --Angelo.1961 (alias Bestione) 22:35, 19 set 2008 (CEST)

Sì sì ho capito. Quindi, accertato che non ci siamo fraintesi, ribadisco che tale sezione è a rischio (alto IMO) POV, perché si presta a interpretazioni. Un po' come i vari commenti (nessun giudizio di merito implicito, non è la loro qualità - su cui si potrebbe discutere a lungo - ad interessarmi) che si vedono in varie voci di film. Noi le recensioni siamo riusciti a tenerle abbastanza lontane, sarei felice se continuassimo. Non so se mi spiego. Kal - El 00:38, 20 set 2008 (CEST)

Rilasciato

Al Progetto:Musica ci è venuta la pazza idea di indirre un micro festival della qualità per ripulire le voci dal termine rilasciato che è spesso usato nelle voci musicali con riferimento alla pubblicazione dei dischi. Si tratta di una pessima anglicizzazione di released. Siccome su Wikipedia si dice che sono stati rilasciati, oltre ai dischi, anche film, DVD, videogiochi, programmi, sistemi operativi, ecc., credo che la cosa possa interessarvi. Festival piccolo, piccolo, senza scadenza, ma intanto abbiamo già un elenco offline delle voci che contengono il termine. --Amarvudol (msg) 19:27, 19 set 2008 (CEST)

IMO è un'ottima idea. Concordo che l'uso di "rilasciato" per tradurre to release (perlomeno nei contesti indicati) sia pessimo, almeno allo stato attuale della lingua italiana (per le future evoluzioni si vedrà). Nel mio piccolo l'ho sempre sostituito quando l'ho trovato. Ora vedo che si può fare con quella lista. Grazie per la segnalazione. --Kal - El 19:53, 19 set 2008 (CEST)

Sui nomi

Ho trovato un Maurice de Bevere che però si chiama Morris (fumettista); ma non è sbagliato chiamare così una persona? Specialmente se sul nome vero non ci sono ambiguità come sul diminutivo.--Geminiano onainimeG 13:14, 20 set 2008 (CEST)

Direi che è un'eccezione sensata (incipit a parte che vado a sistemare appena ti ho risposto) perché come papà di Lucky Luke è conosciut[issim]o come Morris, e quindi è giusto che la voce sia intitolata così. Un po' come Peyo per capirci. --Kal - El 14:53, 20 set 2008 (CEST)

Fumetti gialli

Ho creato la voce in oggetto. Per la parte sugli USA ho tradotto parte della voce su en.wiki. Per la parte manga ho preso qualche informazione da Detective Conan, ma non saprei se è il caso di citarne altri (che comunque non conosco). Per la parte sull'Italia sono andato un po' a braccio, confrontando i diversi siti che trattano l'argomento e sicuramente qualcosa (serie, personaggi, autori) mi è sfuggito. Pregasi rivedere/integrare, grazie :) --kiado 16:09, 25 set 2008 (CEST)

L'Avventuroso

Ho creato una bozza di una voce relativa, e mi stupisco di non trovare L'Avventuroso richiamato dalle voci relative a Mandrake il Mago, Flash Gordon (fumetto) e altri. Segnalo al progetto, spero vi sia chi ha memoria maggiore della mia, ero bambino e ricordo di aver avuto tra le mani alcuni numeri della rivista assieme ad alcuni de Il Vittorioso, ma ormai ho quasi 40 anni e la memoria vacilla.. lascio agli esperti --Borgolibero (msg) 08:22, 30 set 2008 (CEST)

Ho appena visto, a proposito, la voce Italian comics su wikipedia en, proposta poi anche su altre wiki, e mi domando se non sarebbe il caso di segnalarla per una traduzione. Soprattutto per la storia degli albori del fumetto in Italia. E' gia' presente in altre 2 lingue. Buon lavoro, --Borgolibero (msg) 09:00, 30 set 2008 (CEST)

A parte i debiti scongiuri per la memoria considerato che ho più primavere di te :-)) osservo come non ci sia da meravigliarsi, la gran parte dei contributori è giovanissima e fa parte della generazione dei manga e - quando va bene - della Marvel. Ergo...

A questo aggiungo che, per motivi analoghi (età media del popolo "internettiano"), è molto più difficile documentarsi sull'Avventuroso che su Naruto.

Questi i motivi secondo me. Comunque grazie per aver colmato la lacuna. Kal - El 20:43, 30 set 2008 (CEST)

Template incomprensibile sulla voce Dago

Visto che se lo faccio da solo rischio di innescare una diatriba con chi incomprensibilmente ha messo il template sulla sezione che ho inserito relativa al fumetto Dago, adducendo come motivazione arbitraria che secondo lui la sezione curiosità per WP è da considerarsi inappropriata, a prescindere dal fatto che i contenuti siano pertinenti o meno, chiedo che qualche utente esperto o un amministratore che si occupa del progetto fumetti, valuti se i contenuti che ho inserito in tale sezione siano da considerare inappropriati, cosa che ritengo poco probabile in quanto si tratta di informazioni utili per approfondimenti.

Inoltre bisognerebbe modificare la dicitura in basso "fumetti italiani", in quanto si tratta di un fumetto prodotto originariamente in Argentina. Grazie.--Cesco77 (msg) 09:29, 30 set 2008 (CEST)

non so altri utenti, ma ormai (personalmente) odio il tmpl curiosità... detto questo, le info sono interessanti ed enciclopediche, insomma ci stanno tutte... visto che il tmpl se lo elimini dopo due giorni verrà rimesso, posso consigliarti di inserire le stesse da qualche altra parte oppure modificare il titolo del paragrafo (es:paradossi temporali?) --torsolo 10:03, 30 set 2008 ::(CEST) p.s. in merito alla classificazione del fumetto, sii boldo... correggi pure...

Grazie mille per il chiarimento--Cesco77 (msg) 10:19, 30 set 2008 (CEST)

come torsolo penso che le informazioni siano interessanti, ma non penso che siano vere e proprie "curiosità" quanto elementi importante dell'ambientazione. --Superchilum^(scrivimi) 10:35, 30 set 2008 (CEST)

@Cesco77. Scusa se te lo dico ma su Wikipedia da quando ti sei iscritto ti stai a volte dimostrando molto abile ad adattare le lamentele a tuo talento. Fortunatamente lo scritto di ognuno rimane. Io mi ero solo permesso di unire (non cancellare) la sezione curiosità ad altra sezione preesistente. Anche se, lo ammetto, con una certa approssimazione da parte mia; ma un utente sereno avrebbe compreso e sistemato la frase in una sezione più conveniente oppure aperta una sezione ex novo. Queste cose te le avevo messe per iscritto nella tua pagina delle discussioni pregandoti anche di essere più pacato quando scrivi agli altri partecipanti al progetto. Le tue scuse (non c'era bisogno di scusarsi perché nessuno di noi è perfetto in ogni decisione) mi parevano perfettamente sincere ma il tuo presente esposto intacca questa mia personale certezza. Detto il quanto, ti pregherei di osservare che gli amministratori non vanno scomodati per questioni che le si potrebbero benissimo risolvere fra noi ed in tempi brevissimi. Per resto ti invito a ri-leggere la mia risposta. --Pracchia 78 (scrivi qui) 13:43, 30 set 2008 (CEST)

La divisione della cronologia è ufficiale? Ne dubito. Se sì benone, riportare la fonte per favore, se no cambiare la forma in modo che si capisca che è un riassunto dell'estensore. Così non è chiaro. E non mi pare siano nemmeno i titoli dei volumi della collana Euracomics che ristampa diversi episodi del settimanale Lanciostory. Sono un semplice lettore di Dago, non un vero esperto ma dalla sola lettura si possono fare tante deduzioni (come mi pare sia l'arbitraria suddivisione operata) ma non è questa la sede per inserirne alcuna. Per il resto grazie per l'ampliamento. Kal - El 20:30, 30 set 2008 (CEST)

Ho modificato la sezione relativa alla cronologia, che in effetti sembrava quasi una ricerca originale. Mi scuso, sono ancora nuovo e mi sono fatto prendere la mano. Spero che la nuova formulazione sia accettabile, in quanto è solo un riassunto delle prime avventure del personaggio. Se serve andrò a recuperare il numero di Lanciostory o Skorpio dove è pubblicata l'intervista agli autori che affermano che inizialmente Dago doveva essere una serie più breve di quella che è diventata poi in realtà. Su internet non ho trovato nulla, ma è sufficiente riportare il numero della rivista e la data di pubblicazione?--Cesco77 (msg) 08:31, 1 ott 2008 (CEST)

La successione cronologica degli eventi è riportata anche nel sito in lingua originale di Robin Wood nella scheda introduttiva al personaggio, e quindi ho inserito la nota relativa.--Cesco77 (msg) 09:39, 1 ott 2008 (CEST)

Grazie. Se hai tempo e voglia certo che serve recuperare il numero del settimanale con l'intervista: personalmente - vale a dire che è solo un suggerimento, seppur basato su convenzioni più o meno generiche, più o meno indicate dalla consuetudine più che da una vera linea guida - cerco di usare questo tipo di formattazione Nome rivista n. xx, editore, data di pubblicazione. e li metto in nota con <ref></ref> Serve eccome. Bene per la nota sulla cronologia. Kal - El 15:25, 1 ott 2008 (CEST)