Discussioni utente:Alexmar983/Archivio 2013

Re: Template voci in evidenza (novità)

Ciao Alexmar983/Archivio 2013 e buon anno! :)

Il problema che mi segnali (e che era noto, ma non risolto ;)) era dovuto al fatto che la verifica relativa a quale template andasse pubblicato era legata alle due variabili {{LOCALYEAR}} (valore che cambia, ovviamente, alla mezzanotte del 31/12) e {{LOCALWEEK}} (che invece - è un bug del sistema - cambia, nel caso dell'ultima settimana dell'anno, allo scattare del "lunedì"): ciò fa si che quando la prima variabile (in prossimità del 31/12) assume (ancora) il valore dell'anno corrente (2012, nel caso di ieri) la seconda variabile assuma (già) il valore della "prima settimana dell'anno" (1, nel caso di ieri) e che, quindi, il template che veniva visualizzato non fosse quello relativo alla settimana corretta (la 52 del 2012) ma quella errata (la 1 del 2012). Ho risolto il problema basando il calcolo della verifica della settimana corrente non più sulla variabile di sistema {{LOCALWEEK}} che presenta il problema detto ma utilizzando invece la variabile {{#time: z}} (che riporta il "giorno dell'anno"; da 1 a 365 o 366): mediante l'espressione {{#expr: (trunc ({{#time: z}}/7.1)) + 1}}}} (che in questo momento dà questo risultato: 16) la settimana dell'anno viene calcolata "correttamente" (anche in corrispondenza del cambio anno).

Ciao e grazie della segnalazione (purtroppo l'ho vista solo stamane, quando le cose erano "andate a posto" da sole (l'anno corrente essendo diventato il 2013 e la settimana la 1 il template visualizzato è quello corretto), ma la modifica servirà per il prossimo anno :) --Pap3rinik (msg) 12:10, 1 gen 2013 (CET)

Aggiornamento del fix: con quello precedente il "cambio settimana" non era fra domenica e lunedì, così invece è tutto invariato viene effettuato solo un check sulla prima settimana dell'anno: se la stessa "capita" negli "ultimi giorni dell'anno", allora il valore viene corretto. Ciao --Pap3rinik (msg) 17:05, 1 gen 2013 (CET)

Tua richiesta intervento bot sui doveri genitoriali voci isolate

Da qualche tempo ho attiva un'utenza bot e potrei usarla per portare a termine la richiesta che hai fatto ad aprile. Poiché è finita in stallo, prima di procedere devo verificare il consenso e la realizzabilità. La mia idea di implementazione era un testo uguale per tutti aggiunto in fondo alla pagina di discussione dei primi 100?, 200? dell'elenco. La cosa è semplice da fare e veloce da attuare. Prima di discutere insieme sul testo preciso da mandare, quali sono le tue opinioni sul consenso della cosa? --AlessioMela (msg) 19:57, 1 gen 2013 (CET)

Va benissimo :) Vado a leggere! --AlessioMela (msg) 19:06, 4 gen 2013 (CET)

Avviso cancellazione: Osservatorio astronomico di Libbiano

Ciao Alexmar983, la pagina «Osservatorio astronomico di Libbiano» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata proposta per la cancellazione.
Se vuoi discuterne, leggi le regole sulla cancellazione ed esprimi la tua opinione nell'apposita discussione.

--Ysogo (msg) 23:15, 2 gen 2013 (CET)

Re: Auguri

Ciao, ok. --Aleksander Šesták 19:31, 4 gen 2013 (CET)

Orfani di Darkcloud2222

Ho letto per caso il tuo messaggio sulla talk di Darkcloud2222: visto che l'utente sembra inattivo da un mese, ti posso rispondere io. Con il progetto calcio abbiamo deciso di creare voci con tutte le liste di calciatori che hanno militato in nazionale, nazione per nazione, con presenze, reti, esordio e ultima partita. Questo porterà a "dare un padre" a tantissimi calciatori, tra i quali di Darkcloud2222 (che sembrano essere tutti nazionali).

Si tratta chiaramente di un lavoro molto lungo: finora abbiamo 44 liste (li trovi anche in questo template, ma molte sono incomplete e stiamo cercando di procedere con calma, così da fare un lavoro di qualità (per quanto possibile). Quando si creano voci sui calciatori spesso esse non sono orfane grazie ai template di navigazione tra le rose: ma quando smettono di giocare diventano orfani (non appartengono più ad alcun template); questo problema è risolvibile "automaticamente" sia con le liste citate che con le voci sulle stagioni sulle squadre di calcio. Ci vorranno anni, ma avremo un lavoro di grande qualità. --Cpaolo79 (msg) 13:12, 5 gen 2013 (CET) P.S.: nel frattempo ne ho disorfanizzate una decina.

Re: scomparirò

Hai fatto bene :) Per le segnalazioni poi sguinzaglio il bot che sicuramente ne troverà ancora senza template. Comunque il trend mi piace! Sicuramente al tuo ritorno il tool sarà completo e magari saranno già pubblicati molti elenchi (ho stimato che ci vuole circa un giorno e mezzo di elaborazione ininterrotta ogni 1000 voci). Ho visto quella motivazione. In realtà, ora come ora è inventata (anche se di fatto il template fa comodo). Dal toolserver sono esclusi solo gli elenchi di nomi o cognomi automatici, non quelli manuali. Se ne può parlare sicuramente. Al tuo ritorno credo sarò nel periodo esami, ma un'occhiata alle discussioni ce la darò comunque! --AlessioMela (msg) 19:00, 8 gen 2013 (CET)

Procedure di cancellazione

Ti chiedo la *cortesia* di non alzare i toni inutilmente partendo per la tangente con lunghissime filippiche che non c'entrano l'obbiettivo nemmeno per sbaglio: io contestavo il fatto che si fosse rifatta una procedura finita un paio di settimane fa. --Vito (msg) 21:46, 8 gen 2013 (CET)

Ringraziamenti

Grazie per i consigli--Edward burton (msg) 00:12, 9 gen 2013 (CET)

auto si o no?

Ciao, ti rispondo in talk in quanto il tema non mi sembra ormai più pertinente alla PdC. Mi chiedi perchè fosse essenziale mettere "auto" e perchè in tutte le PdC. La seconda risposta è facile: per pigrizia scritta la prima PdC ho fatto copia e incolla nelle altre. Per la prima risposta invece in effetti, riflettendo sul tuo messaggio, non potendo una pagina scriversi da sola, è concettualmente sbagliato usare "auto", ma mi è venuto di usarlo. Un po' come chi dice "A me mi....". Quindi nessuna questione di essenzialità, solo una questione di italiacano come diceva un mio professore... --Ysogo (msg) 22:27, 14 gen 2013 (CET)

Da pagine da cancellare al monumento ai caduti di Palmi

No. Non volevo rimanesse pubblico. Anche adesso ho spostato tutto l'OT in pagina di discussione. Detto questo il non-problema che tu vedi è un grosso problema perché non valutiamo se l'argomento debba essere unito o no, ma se è enciclopedico e se c'è qualche informazione all'interno della voce di qualisvoglia utilità e rilevanza. Se sulla edizione in francese vorranno fare le voci su tutti i monumenti anche quelli più insignificanti o quelli che non si distinguono per nulla da molti altri, bene, facciano come gli pare. Qui viste le nostre policy e visto che Wikipedia è una enciclopedia che comprende elementi delle enciclopedie "generaliste", delle enciclopedie "specialistiche" e degli almanacchi il discorso è diverso. Volevi i link. Ora li hai. Ignorarli, sì, è danneggiare. E non ci vogliono discorsi sulle leggi della termodinamica, ricerche originali sull'evoluzione di Wiki, sulla sua comunità, sproloqui vari sui rapporti tra stati (e robe simili) per (non) capirlo. Se si vuole.--Dome ^{A disposizione!} 14:18, 20 gen 2013 (CET)

Mi raccomando però, il più possibile sintetico, se riesci. ^^ --Dome ^{A disposizione!} 22:00, 23 gen 2013 (CET)

5 kb e mezzo.... direi che hai mantenuto le promesse! La leggo con calma! :-D --Dome ^{A disposizione!} 23:44, 26 gen 2013 (CET)

Connettività per vdq

Ciao! Non ti scordare di questo. :) --pequod ^..Ħƕ 23:32, 21 gen 2013 (CET)

RE: Gianni Fochi

Non ho dubbi sul fatto che sia bravissimo nel suo lavoro, ma quella voce in questo momento è da cancellazione immediata, neanche da procedura di cancellazione. Per salvarla bisogna inserire qualcosa di enciclopedico (ad esempio come scrittore o scienziato) altrimenti credo sia meglio cancellarla. Una possibilità è spostarla in una tua sandbox e lavorarci su per un po' di tempo (ad esempio qui), ma in NS0 non può rimanere in quello stato. Fammi sapere, se serve aiuto per lo spostamento dimmelo che lo faccio io, ciao. --Fabius aka Tirinto 10:59, 29 gen 2013 (CET)

Allora ho ritenuto meglio cancellare. Se serve posso inviarti via mail il testo cancellato per lavorarci sopra (io o qualunque altro amministratore), alla prossima. --Fabius aka Tirinto 11:16, 29 gen 2013 (CET)

Ringraziam...

Apprezzo la proposta di flag, che ho poi ricevuto da Dry Martini. Fa piacere costatare che, dopo 10 anni di assiduo lavoro, qualcuno se ne accorge... Ma la colpa è tutta mia: ogni tanto cambio eteronimo (per rinfrescarmi). E poi è anche vero che parlo poco, e con pochi - forse scambio più dialoghi su en:wiki - ma, che vuoi, più che dialogare mi piace wikipediare! Salud y abrazos--Monozigote (msg) 20:27, 1 feb 2013 (CET)

stemma nel template di navigazione

Riguardo alla questione dello stemma nel template di navigazione, sorta in Wikipedia:Pagine da cancellare/Template:Frazioni di Laives, vedo che hai scritto di aver avvisato il progetto competente, ma non riesco a trovare tale avviso (ho anche provato a guardare l'elenco dei tuoi contributi di quel giorno).

Pertanto ho posto io la domanda in Discussioni Wikipedia:EDP per it.wiki#Immagini EDP in template da includere in namespace principale? e l'ho segnalato al progetto (che spero sia quello competente) Discussioni progetto:Coordinamento/Template.--82.60.92.9 (msg) 22:02, 2 feb 2013 (CET)

p.s. il problema non è tanto che la voce sulla frazione è uno scorporo di quella sul comune, ma che l'immagine è in un template, quindi in un namespace in cui non è ammesso. --82.60.92.9 (msg) 22:03, 2 feb 2013 (CET)

No problem, ora ho chiesto, vedremo se si chiarirà quell'(altra) questione dell'EDP. --82.60.92.9 (msg) 22:20, 2 feb 2013 (CET)

PdC Enrico Forti

Ciao, ho visto che hai segnalato la PdC al Progetto:Sport acquatici; noi non ci occupiamo di Vela, dovresti segnalarla al Progetto:Nautica! --iklaoo-nàra 10:27, 12 feb 2013 (CET)

Giacomazzi

Ciao, il problema specifico in questa PdC è che un utente che si è presentato come il diretto interessato (ora bloccato infinito per minacce legali) sta vivendo questa PdC come un affronto personale e ha pubblicato su Facebook un appello a tutti i suoi conoscenti/amici/amici di amici perché si registrino su Wikipedia e spingano per mantenere questa voce che (secondo l'appello) sarebbe stata messa in cancellazione per "invidie e ripicche personali" e per "discriminazione nei suoi confronti". E quindi ecco che l'appello è stato raccolto da persone le più disparate, con interventi a raffica di utenze che non solo non conoscono Wikipedia e i suoi meccanismi ma che non sembrano nemmeno interessati a volerli conoscere o anche semplicemente capire (basta leggere i loro argomenti a favore del mantenimento): rispondono più o meno ciecamente a un tamtam come quando viene chiesto per esempio di segnalare questo o quell'utente o gruppo su Facebook, supponendo che qua funzioni allo stesso modo. Quanto tu dici relativamente ai progetti è sacrosanto, ma questo genere di situazioni non si risolvono con quanto proponi, proprio perché sia chi le scatena che chi si accoda non ha alcun interesse a capire come funziona Wikipedia e non sa nemmeno che esistono progetti tematici, e considera Wikipedia come una specie di "spazio-vetrina" e vede la voce su Wikipedia o come un diritto o come un qualcosa da mettere nel proprio curriculum. Possiamo fare tutte le precisazioni del caso, ma il loro effetto su questo tipo di "chiamate alle armi" sarebbe praticamente nullo per i motivi di cui sopra.--L736E^{l'adminalcolico} 17:38, 17 feb 2013 (CET)

Re: Scusa

Ciao Alexmar983, credo ti riferisca alla mia modifica nella PdC sulla Carne di Pecora, ma forse ti sei sbagliato poichè non mi sembra tu abbia cancellato nulla... (il mio intervento è del 21, i tuoi sono del 18). --Paul Gascoigne (msg) 08:50, 22 feb 2013 (CET)

Il tempismo non è mai stato il mio forte :) Buona giornata! --Paul Gascoigne (msg) 09:45, 23 feb 2013 (CET)

Re: Marco Dimitri

Sì, anche considerando le altre opzioni. Sommando infatti tutti i voti (favorevoli, contrari, e spostamenti cui peraltro ho votato anch'io) sommano 34 voti, e i 2/3 sono 22 (arrotondati all'unità), i favorevoli alla cancellazione sono appunto 22. Comunque credo che in effetti l'aspetto che hai evidenziato dovrebbe essere meglio chiarito. --IndyJr (Tracce nella foresta) 00:40, 23 feb 2013 (CET)

Storicamente la regola di cancellazione era che i voti favorevoli dovessero essere almeno 2/3 di quelli contrari, e non è mai stata cambiata (non c'è stato alcun nuovo sondaggio in proposito, solo quello che ha introdotto la discussione e quindi la modalità consensuale), il fatto di contare il doppio di un'altro è solo una semplificazione di calcolo, ma che genera errori nel caso che le opzioni siano più di due. Ma ripeto che hai ragione a proporre questi dubbi, credo che se ne dovrebbe discutere (fra l'altro io ero favorevole a che la voce rimanesse anche se con altro nome). Ciao --IndyJr (Tracce nella foresta) 00:59, 23 feb 2013 (CET)

In mancanza di una diversa precisazione (e ho visto che nel sondaggio che introdusse la regola non c'era) imho bisognerebbe considerare l'unità inferiore, cioè un troncamento (anche perché un arrotondamento dovrebbe essere meglio specificato, a quale unità, sempre quella superiore, o quella superiore se oltre la mezza e inferiore se al di sotto della mezza?). Sarebbe bene aprire da qualche parte una discussione per meglio gestire questi casi che cadono proprio sul limite. Ciao --IndyJr (Tracce nella foresta) 01:19, 23 feb 2013 (CET)

Ripeto che la regola storica, e mai modificata, era dei 2/3, e fra l'altro penso che si riferisca considerando solo i mantenere e i cancellare propriamente espressi, e non altre opzioni (altre opzioni si considerano solo se raggiungono i 2/3 dei votanti - e non vedo fra l'altro perché i cancellare dovrebbero fare l'eccezione dei 2/3), cmq ben vengano dei chiarimenti. Ciao --IndyJr (Tracce nella foresta) 01:37, 23 feb 2013 (CET)

Connettività...dove eravamo rimasti

Ciao! Finalmente ho qualche giorno completamente libero, per cui posso riprendere tutte le cose che avevo lasciato in sospeso qua. Tempo fa avevi parlato di idee/domande sulla connettività da proporre ogni tanto. Bene, se ne hai ancora qualcuna lanciati pure :) Mentre per la sezione ancora work in progress come pensavi di fare? Visto che ho tempo se vuoi ti posso dare una mano iniziando ad imbastire i discorsi, dimmi come preferisci! --AlessioMela (msg) 21:20, 27 feb 2013 (CET)

Per la mancanza di tempo non ci sono problemi, ci sentiremo in differita e Wikipedia non ha fretta :) Quindi in bocca al lupo per tutti i tuoi impegni in RL!

Parto dal punto 2. Sarebbe un'idea carina quella dei template in evidenza ma credo sia un po' difficile decidere quali mettere. In realtà qualcuno "importante" ogni 2 o 3 mesi si nota, ma forse è un aspetto di nicchia che interessa a pochi, più che qualcosa da mettere in prima pagina.

Il punto 1 invece è una bella matassa. Anche io penso che i portali non servono per navigare l'enciclopedia. In realtà non mi piacciono molto in generale, ma quando ne vedo qualcuno ben organizzato, capisco che possono essere un punto di partenza per avere una visione d'insieme di un certo argomento. Chessò, se mi voglio interessare di biologia, sapendo poco o nulla sull'argomento, potrei fare due cose. Leggere la voce biologia e da lì iniziare a saltare da un link all'altro e visitare il portale sulla biologia e avere attraverso i vari riquadri una visione d'insieme (biologi più importanti, vari rami della disciplina, etc.). Credo che visitando prima il portale e poi le varie voci di Wikipedia, si possa riuscire ad apprezzare di più i contenuti della varie voci, avendo trovato una mappa di quello che si può sapere sulla biologia. E capisco che essendo quell'argomento così vasto, non basterebbe 1Mb di template per mettere tutto il necessario. Quindi in questo caso l'approccio portale mi piace. Credo però che ci siano molte vie di mezzo tra questa visione e i template di navigazione strettamente specialistici. Le linee guida a volte, se prese troppo alla lettera, deformano un po' la realtà facendo perdere di vista il grigio, mostrando solo bianco e nero. Qualche settimana fa avevo preparato un template sulla traduzione. Semplicemente perché mi ero imbattutto in un sacco di voci mal organizzate, che se messe in ordine sarebbero risultate molto più consultabili. Lo proposi ma venne trovato "sbagliato" perché appunto era un po' troppo generico. In effetti avevo messo diverse informazioni accessorie che poi ho tolto, ma ho visto che anche l'idea di base cozzava contro quella regoletta. Secondo la linea guida avrei dovuto creare un portale. A parte il fatto che non ne sarei stato in grado, non sarebbe servito per quello che volevo fare, ovvero rendere facilmente navigabili quelle pagine. Purtroppo non ho trovato una qualche regola fissa per le tipologie di traduzione per cui ho abbandonato la cosa. Pensando propositivamente, penso che la regola vada rivista, ma non so bene come. L'obiettivo mi è chiaro, interporre una zona grigia tra i TN odierni e i portali. Cosa che a naso penso funzioni già su en.wiki (adoro certi loro template). Però capisco che è bene non esagerare per non sfociare in template lunghissimi e quindi impraticabili. Prima di aprire una discussione a riguardo devo pensare a come impostare la cosa.. --AlessioMela (msg) 14:36, 13 mar 2013 (CET)

Pocaia

Scusami ma sono incomprensione, ma scrivo sempre a braccio e comincio con un idea e finisco con un altra. Il dubbio di localismo era limitato (e scusami se ho scritto male) al solo primo intervento di apertura della consensuale, non al tuo intervento. Si sicuramente concordiamo sul redirect (se si cura la disambigua) ma non mi sembra motivo di enciclopedicità autonoma una frazione che ha 2 parrocchie (anche il mio paese con meno di mille anime le ha), e per una chiesa/tradizione di interesse squisitamente locale. Scusa l'incomprensione. In fede, Matutian「Scrivimi」 21:07, 23 mar 2013 (CET)

Risposta in differita

Ciao, con la procedura prossima al termine, ho risposto nel merito della stessa, ma non alle osservazioni che avevi mosso sul modo in cui mi ero posto nei tuoi confronti. Lo faccio ora, nella speranza possa essere utile.

Ci sono prevalentemente due modi dicotomici nel confrontarsi con le regole: c'è chi si adegua e chi invece mostra insofferenza per regole e regolamenti. Sicuramente, a me appartiene più il primo modo di fare: cerco di comprendere la logica che sottintende una regola e provo ad applicarla cogliendone gli aspetti positivi. Ciò non significa che io non colga alcun aspetto negativo o, meglio, limitazioni della data regola, ma provo a superarle con il buon senso, magari cercando di allargare le maglie della regola dove necessario o suggerendo delle specializzazioni.

Personalmente, ho avuto l'impressione - e non può che essere tale, un'impressione, oltre che appartenermi - che tu talvolta esprima insofferenza per regole precedentemente stabilite. Ti cali consuguentemente nella discussione direttamente nella parte di chi la sa più lunga e, senza mostrare apparentemente interesse alcuno per comprendere le ragioni che sottintendono una data regola, ne attacchi le impostazioni generali, riportandole a casi che - oltre che essere poco frequenti (le norme stabiliscono il generale, raramente approfondiscono il particolare) - verrebbero facilmente risolti applicando un po' di buon senso. Per altro, facendo passare utenti che non sono certo noti per essere dei peones dei regolamenti, come tali.

Capisco il tuo disappunto nel vederti affibiare una "macchietta", come l'hai chiamata, e mi scuso, non era assolutamente mia intenzione farlo. Che poi ti abbia risposto "convinto di avere davanti un presuntuoso", non so, non cosciamente almeno. Certo che a me non piace il modo in cui ti sei posto nelle discussioni che ho avuto modo di seguire e probabilmente l'ho esprisso involontariamente anche nelle mie risposte. Buon lavoro, alla prossima. --Harlock81 (msg) 20:37, 26 mar 2013 (CET)

Utente Playfield

Ciao. Scusa, ma ti chiedo una cosa che non c'entra con De Cadaval (non so se sia il posto giusto per scriverti un messaggio). Cliccando sul mio nome utente, mi sono accorto solo ora di questo:

http://it.wikipedia.org/wiki/Utente:Playfield

Non so cosa significhi e non ricordo di aver scritto alcunché su di me, né ho idea di cosa sia la cosa cancellata nel 2010 (oltretutto guarda un po' da chi...). Sai aiutarmi e spiegarmi? Non ci capisco niente!

De Cadaval Wikicommons

Ciao, ho caricato 3 foto di prova prese dal sito di De Cadaval (ho l'autorizzazione). Potresti controllare se ho fatto tutto giusto...? In particolare mi interessa l'attribuzione del copyright, perché di Creative Commons non capisco nulla!!! Ora che si può fare con queste foto? Grazie. Ciao!

Ciao ti ho risposto in discussione in merito alle foto. Ora su commons mi è arrivato questo messaggio per quella con Pavarotti: ti giuro che mi sono sforzato di capirci qualcosa, ma quando si entra in questo territorio per me è come se fosse scritto in caratteri ideografici... cosa devo fare?! Non ci capisco nulla! HELP!

http://commons.wikimedia.org/w/index.php?title=User_talk:Playfield&redirect=no

De Cadaval aggiornamento

Ciao Alex, scusami se ti disturbo ancora. Non so se tu abbia letto gli ultimi commenti di Ignis nella discussione, ma vorrei sapere cosa ne pensi. Sinceramente, con tutta la buona volontà che ci sto mettendo, non credo di poter tollerare oltre un atteggiamento che sembrerebbe quasi persecutorio nei confronti miei e in quelli di De Cadaval: prima la richiesta di cancellazione della voce e i vari messaggi di dubbia valutazione, nonostante le prove e i link (ignorati) che fornivo (per fortuna che siete arrivati tu e gli altri), e ora inizia ad attaccarsi pure al paragrafo "poetica" (ex "tematiche") con motivazioni che onestamente mi sembrano futili. Paragrafo che ovviamente intendevo arricchire e rimpolpare un po' alla volta, tempo permettendo. Dov'è il problema? Mi ha detto che non c'erano le fonti e ho subito aggiunto le fonti. A questo punto mi dice che io non leggo questo WP:NRO: gli do un'occhiata, ma non mi sembra che ci siano gli estremi. Cioè, parliamoci onestamente: in tutti questi anni in cui ho utilizzato Wikipedia, non mi è MAI successo di leggere una sua voce (anche relativa a un personaggio "minore", qual è il mio caso) così piena zeppa di link al suo interno per validare qualsiasi cosa ci sia scritta... a guardarla dall'esterno, mi sembra quasi ridicolo che ci siano tutti questi link in una voce. Sto seriamente pensando che questo utente abbia realmente qualche acredine personale con De Cadaval. Oppure si è perso talmente tanto nei meandri delle regole di Wikipedia che non riesce più a valutare le cose dalla giusta angolazione. Che devo fare?! Ti pare che si possa cancellare il paragrafo "poetica" dalla voce di un poeta?! Tanto più che tu stesso infatti non mi hai mai fatto alcuna osservazione in merito e mi pare che tu sia uno molto scrupoloso, serio e preciso. Non so che dire, mi pare di parlare dell'ovvio e di combattere contro i mulini a vento! E' dal 25 marzo che passo il mio tempo a inserire nella voce i link da voi così gentilmente forniti, a rispondere alla discussione, a chiamare De Cadaval per chiedergli conto di questo e di quello, ad andare a casa sua per verificare nell'archivio, facendomi in tutto questo venire il sangue amaro e sottraendo tempo al mio lavoro, alla mia vita privata e al sonno (guarda che ora è anche adesso...!). Cioè basta, c'è un limite: mi pare che sia appurato che De Cadaval ha fatto quello che dice di aver fatto (anzi, molto di più di quello che c'è scritto nella voce, poveraccio), che ha scritto quello che dice di aver scritto e che sia un personaggio (minore) di rilevanza enciclopedica. Ora si tratta di limare, migliorare e arricchire (pian piano) la voce. Scusa lo sfogo, ma a me a questo punto sembrano proprio atteggiamenti persecutori e non so più come comportarmi. Si attacca a qualsiasi cosa! Grazie. Ciao. P.S. sto cercando di capire come citare testi e articoli, poi mi dirai se faccio giusto! Ciao!--Playfield (msg) 03:17, 29 mar 2013 (CET)

De Cadaval medaglie

Alex, grazie, sei un grande. Cavolo, dovresti vedere: De Cadaval mi ha mandato la scansione della FOTOCOPIA che ha fatto delle medaglie che gli ho chiesto...! Cioè ha messo le medaglie nella fotocopiatrice e poi ha scansionato la fotocopia! Ma fare una semplice foto? Dovrò passare io con la macchina digitale...--Playfield (msg) 19:38, 29 mar 2013 (CET)

Autoverificato

Davvero grazie mille per avermi candidato e per aver elogiato i miei contributi... Alla prossima ;)--GiaKa (msg) 23:18, 29 mar 2013 (CET)

Proposta di chiusura

Ciao Alexmar, quando proponi una chiusura di una pdc devi eliminare i <!-- e --> perchè succede questo. Saluti e buona continuazione in wiki. --Sax123 (msg) 12:36, 30 mar 2013 (CET)

Utente Playfield

Ciao Alexmar. Ricordo male o questa cosa l'avevi sistemata?

http://it.wikipedia.org/wiki/Utente:Playfield

L'ho trovata di nuovo così. Fammi sapere. Grazie. Ciao!

De Cadaval link "Stampa"

Ciao Alex, mi pare che i link all'archivio storico de "La Stampa" che hai inserito in voce non funzionino. Che si può fare?--Playfield (msg) 22:06, 31 mar 2013 (CEST)

De Cadaval aggiornamento

Ciao Alex, ho fatto degli aggiornamenti alla voce. Adesso sto eseguendo delle verifiche approfondite su altri documenti. Ci risentiamo tra qualche giorno. Ciao!--Playfield (msg) 23:25, 1 apr 2013 (CEST)

Re:

Ciao Alexmar983

Grazie tante delle correzioni! Infatti vorrei confidarti che due anni fa non conoscevo nemmeno una parola in italiano, e adesso invece mi sto già preparando per l'esame di livello C2 (benché la mia padronanza dell'italiano sia ancora un po' scarsa). Tu che hai imparato altre lingue capirai quanto mi siano state utili le tue spiegazioni. Non mi è facile trovare qualcuno che capisca ciò che mi serve per migliorare così bene come hai fatto tu. Ci sono tanti modi di dire e parole che non ho mai visto fuori dal dizionario e che mi ballano per la testa senza sapere del certo come e quando dovrei usarli. A me le correzioni aiutano tanto, i commenti tantissimo, spero che per voi madrelingue sia almeno dilettevole correggermi gli errori. Grazie ancora :) --Loquetudigas (msg) 01:09, 3 apr 2013 (CEST)

Autoverificato

Ciao. Toglimi una curiosità, qual'è la percentuale delle ore che passi a scovare potenziali utenti autoverificati e perché? --Gnumarcoo 21:00, 7 apr 2013 (CEST)

Per completare e spero concludere la discussione di ieri, ti segnalo questi miei edit [1], [2], [3]. Ciao, --Eumolpa (msg) 10:30, 8 apr 2013 (CEST)

Ti rispondo qui, di là siamo decisamente OT. Esempio concreto: in questa pagina è presente anche una bibliografia: sul fondo c'è scritto "Treccani © All rights Reserved". Quindi un semplice copia-incolla in voce di quel testo, per intero o solo in parte, è vietato, e non c'è altro da aggiungere. Un utente che tempo fa sull'argomento mi rispose con un " non scherziamo" purtroppo ha recentemente terminato la sua collaborazione all'enciclopedia in questo modo. Ciao, --Eumolpa (msg) 14:49, 8 apr 2013 (CEST)

qual è

Beh, quando ho cliccato sul "nuovo messaggio" l'ultima cosa che avrei potuto aspettarmi è questa :P Intendi questa, vero? Ma il "qual" è troncato davanti al verbo, non davanti al nome. Ma mi sono perso nel tuo discorso, a dire il vero :) --Syrio posso aiutare? 21:25, 11 apr 2013 (CEST)
PS: "qual donna!" non lo uso quasi mai, ma non mi sembra così brutto; ci si leverebbe d'impaccio in molti casi con un "che donna!". Io fra l'altro uso spesso "gran donna!".

Beh il "qual'è" (o altri usi scorretti) non li considero errori da vergogna. Considero da vergogna l'a con l'h sbagliata, piuttosto. Però, ahimè, temo di rientrare in quella schiera di persone (in realtà non troppo vasta) che sa la regola, ma non ne conosce l'origine; cerco di rimediare strada facendo, ma intanto meglio che niente. Sulla votazione: no problem, mica è obbligatorio e non tengo mica una lista di chi c'era e chi no (è tutto in testa HAHAHA); sulla qual donna: lol, beh, il motivo sarebbe assurdo, ma penserebbe giusto. --Syrio posso aiutare? 22:26, 11 apr 2013 (CEST)

Re: Io non scherzo

Innanzitutto, non capisco perché vieni nella mia talk ma poi scrivi al plurale. "Non inserire materiale protetto da diritto d'autore o con licenze non compatibili con la CC BY-SA": è scritto nel terzo pilastro. Senza diversa esplicita indicazione, tutti i testi si intendono coperti da copyright. La linea guida sulla copyright testi è chiara, dice di non utilizzare mai il copia-incolla. Nelle linee guida non c'è alcuna indicazione specifica sulle bibliografie: quindi una bibliografia contenuta in un testo coperto da copyright, riportata su wikipedia con il copia-incolla, viola il diritto d'autore. Comunque, considerando i dubbi e le problematiche che poni, penso che la mia talk non sia il luogo adatto per discuterne. Un saluto, e buon proseguimento. --Eumolpa (msg) 22:40, 11 apr 2013 (CEST)

Che cosa non ti è chiaro nella frase sopra: "considerando i dubbi e le problematiche che poni, penso che la mia talk non sia il luogo adatto per discuterne"? Sul punto uno: come ieri, anche oggi, hai continuato a scrivere "voi...": devo supporre che scrivi a me, ma intendi rivolgerti anche ad altri, quindi, come sopra: la mia talk non è il posto adatto. Punto due: io non sono "venuta a fare un discorso generale sulla tua talk", sono venuta a risponderti in talk perché nella pagina dove era nata la questione, eravamo OT. Ti ho portato un esempio, speravo che fosse chiaro. Tu invece continui a parlare della bibliografia "nella voce di un villaggio": forse ti è sfuggito, ma, sempre in quella pagina, ti ho già detto che il copyviol riscontrato in quella voce riguardava un testo. Per me la questione era chiusa lì, e non c'era altro da discutere. Tu invece continui, quindi, se tu ritieni che ci sia un problema di chiarezza nelle policy, ti ripeto, non scrivere a me, ma poni la questione in una sede più opportuna. Buona giornata. --Eumolpa (msg) 14:34, 12 apr 2013 (CEST)

Sì, in realtà controllo spesso contributi, fa parte del mio abituale lavoro sporco: questo ad esempio è copiato da qui. Appena hai terminato di rielaborare, passo ad oscurare. Buon lavoro. --Eumolpa (msg) 15:59, 12 apr 2013 (CEST)

Cosa significa "dimmi pure se ne trovi altri" ? Se ce ne sono, ti chiedo cortesemente di segnalarli tu stesso, qui non stiamo a giocare. --Eumolpa (msg) 16:23, 12 apr 2013 (CEST)

Prima di oscurare, ho dovuto sistemare, c'erano ancora intere frasi uguali. Ti consiglio la lettura della pagina di aiuto. --Eumolpa (msg) 16:49, 12 apr 2013 (CEST)--Eumolpa (msg) 16:49, 12 apr 2013 (CEST)

Va bene, fai con calma :-), quando hai terminato, mi fai sapere, non è necessario che mi scrivi ogni volta, voce per voce. E soprattutto, per cortesia, non copiare parti di voce nella talk, perché se dovessero risultare "positive", dovrei oscurare anche quella. Ciao, --Eumolpa (msg) 17:59, 12 apr 2013 (CEST)

Uhm, in Franco Fochi qualcosa c'è da qui. --Eumolpa (msg) 18:33, 12 apr 2013 (CEST)

Problematici

Ciao Alexmar, ho chiesto il parere della comunità qui --Eumolpa (msg) 16:41, 14 apr 2013 (CEST)

Prensa Latina

Ciao Alex! In effetti la tua fonte appare autorevole e precisa. Ho quindi modificato la data, in attesa di eventuali altre verifiche. Per quei dati avevo fatto riferimento alla voce inglese (dalla quale la fonte stessa è ripresa), perciò non potrei controllarla personalmente e credo sia meglio, almeno fino a che non si trovino eventuali altre fonti, averne una più direttamente verificabile come la tua. Grazie, ciao. ;) --Lucas ✉ 18:47, 15 apr 2013 (CEST)

cartellino giallo

Gentile Alexmar983,

al prossimo contributo contrario alle linee guida di Wikipedia scatterà un blocco in scrittura sulla tua utenza, pertanto questo è l'ultimo invito a collaborare in modo costruttivo.

Per favore, rispetta il lavoro altrui: segui le regole e usa il buon senso.

In riferimento alla tua procedura da problematico.

In aggiunta, ci sono un paio di raccomandazioni, legate alla procedura, più una "personale" che mi auguro tu vorrai seguire:

1. crea una sandbox con tutte le voci create che sono in odore di "problematicità", per aiutare chi vuole dare una mano con le riformulazioni;
2. evita in futuro di ripetere questo errore, perché la prossima volta scatta un blocco medio-lungo (da 3 mesi in su).

Quanto alla nota personale, cerca di essere più sintetico nei tuoi interventi. Rileggili e taglia, semplifica ed elimina le cose non necessarie. Non sempre c'è tempo di leggere tutte quelle righe. Sannita - L'admin (a piede) libero 17:07, 17 apr 2013 (CEST)

Caro Alex, sono cosciente della tua buonafede e ti apprezzo come utente di wp. Se mi sono permesso e mi permetterò di farti critiche è solo perché anche io ne merito. :-) Il tuo contributo merita di guadagnare in profondità: quindi ti raccomando meno interventi "a tappeto". Della serie, wp non è un videogioco. NON mi venire a scrivere che lo sai!! Non è necessario. :D Ne sono cosciente, è solo per farmi intendere. Salud! --pequod ^..Ħƕ 01:23, 18 apr 2013 (CEST)

Disambiguare Pocaia

Ciao, hai discusso con me sulla cancellazione di Pocaia (di Monterchi). Ora che la voce resta sto cercando di capire come fare a disambiguare Pocaia di sotto e Pocaia di sopra (frazioni di Sansepolcro) che però compaiono nella voce Sansepolcro solo nell'infobox con il nome di Pocaia. Mi dai una mano? grazie Susanna--Giaccai (msg) 18:11, 17 apr 2013 (CEST)

Fatto tutto, spero senza conseguenze nefaste, spero ;-). Ciao e grazie Susanna--Giaccai (msg) 19:35, 17 apr 2013 (CEST)

Vincenzo Manna

Ciao, ti rispondo subito. Vincenzo Manna è stato arbitro in serie C (l'allora serie C) fino al 2009 e poi è stato dismesso dal ruolo. Ha però successivamente sostenuto un esame per diventare assistente arbitrale in serie B (come è possibile fare per gli arbitri che vengono dismessi dalla serie C, ora Lega PRO). Quindi la sua carriera come arbitro è sostanzialmente finita, infatti vedo che gli unici link attivi nei suoi riguardi erano della stagione del Barletta calcio 2008-09. Puoi andare tranquillo, non diventerà mai enciclopedico, almeno come arbitro. Difficile poi che venga promosso come assistente in serie A, ormai ha quasi 40 anni. Spero la risposta sia stata esauriente, puoi eliminare i link rossi e lasciare Vincenzo Manna normale. Ciao. --Bluelord (msg) 11:09, 21 apr 2013 (CEST)

Maledetta primavera

Che fretta c'era? L'imbibizione consiste l'aasorbimento in assenza di reazioni chimiche... WikiNinjaaaaaaa :D C'è qualcosa che non va? Io credo manchi un po' di banalissimo auto-controllo. --pequod ^..Ħƕ 14:34, 23 apr 2013 (CEST)

Parlo del fatto che il tuo intervento sulla voce imbibizione ha prodotto quell'incipit. È successo 40 minuti fa. --pequod ^..Ħƕ 14:55, 23 apr 2013 (CEST)

Se hai tempo, controlla per bene questo diff e dimmi cosa ci ho trovato di sbagliato. Io dico che il tuo lavoro sarebbe cento volte più prezioso se lo facessi ad un centesimo della velocità che tieni. --pequod ^..Ħƕ 14:57, 23 apr 2013 (CEST)

Se c'era una questione di cviol sarei stato molto diretto. Io sto parlando solo di un auto-controllo su quello che fai. Mi pare strano fare un'operazione delicata come togliere un avviso e lasciare la voce con un refuso al primo rigo. Siamo volontari, quindi, per carità, non voglio demoralizzarti. Ti sto chiedendo di fare più attenzione, guardando il risultato, guardando i diff degli edit che fai. Salute. --pequod ^..Ħƕ 15:58, 23 apr 2013 (CEST)

Cancellazione Mariano Chelo

Ciao, ho aggiunto un riferimento a una fonte terza. Chiedendo in giro, mi hanno anche segnalato un'altra pubblicazione rilevante, ma non sono riuscito a trovarla... Purtroppo il tempo non e' molto e confesso di aver iniziato la voce nella speranza che qualcuno nella comunita' ci avrebbe ricamato sopra. Spero che per il momento, il fatto di aver aggiunto un riferimento a una enciclopedia terza basti per sospendere la procedura di cancellazione. Grazie per avermi avvisato, comunque. saluti, --Japs 88 (msg) 09:21, 29 apr 2013 (CEST)

Beh, di me puoi dire tutto tranne wikipediano esperto :).

Ho trovato qualche altra fonte (riviste specializzate e un'altro libro). Appena ho un attimo di tempo cerco di aggiornare la pagina. --Japs 88 (msg) 18:53, 29 apr 2013 (CEST)

Cuddura

Ciao Alexmar 983. Ho visto che il 21 aprile hai aggiunto il template del monitoraggio cucina alla voce Burro chiarificato. Ti chiedo se fosse possibile per te monitorare anche Cuddura, infatti, avendola sviluppata io unendo diverse pagine non ritengo sia giusto che io ne faccia il monitoraggio (sarebbe una specie di auto-giudizio). Scusami se ti ho scritto, ma non so bene come funziona la procedura dei monitoraggi. A presto e grazie in anticipo.--1felco (A Frà, che tte serve?) 13:42, 29 apr 2013 (CEST)

grazie alexmar983. Io ho scritto molte voci ma non sono un granchè bravo come wikipediano... comunque sulla cucina potrò sembrare molto attivo ma è solo perchè mi sono messo in testa di dare una voce a tutti i prodotti PAT siciliani (io sono siciliano d'origine), in più sono un buongustaio... nessun problema nel valutare le tue voci (sicuro che non siamo in conflitto d'interessi o associazione a delinquere :-)?). Fra le cose che mi sembrano abbandonate vi è anche il portale formaggio, che io aggiorno ognitanto ma non so come usare il protale e sugli aiuti non trovo niente (ad esempio si può creare una lista di "lo sapevi che..." che ogni giorno ne sceglie una diversa in automatico?). Sono contento di collaborare scrivimi pure cosa fare. Altre voci di cui sono "esperto" sindacati, Mantova e un po' di politica dell'immediato dopoguerra... fammi sapere--1felco (A Frà, che tte serve?) 14:44, 29 apr 2013 (CEST)

grazie ho visto la valutazione e ne sto traendo spunto per alcune correzioni alla pagina. Sul libro di ricette esistono due ricette (ovvero più voci) esattamente: Cuddura e Cuddhuraci. Non riesco a capire, nonostante l'aiuto, come fare un unico collegamento interprogetto a due voci di uno stesso progetto. Tu sai se è possibile?--1felco (A Frà, che tte serve?) 14:06, 30 apr 2013 (CEST)

alexmar938 ho trovato il modo di variare le voci sul portale formaggio e piano piano lo sto aggiornando. Come ben sai appena inizi a scrivere una roba a catena ne devi fare un'altra... per cui ora sono nell'incubo formaggi con più di 200 edit negli ultimi 5 gironi (sistema, correggi, template link etc etc)... il lavoro è immane ma al momento non penso di fermarmi. Intanto sempre per il solito conflitto d'interessi mi monitorizzi canestrato per favore? (per il link alle ricette seguirò il tuo suggerimento appena mi passa la frenesia per il formaggio... squit squit!) a presto--1felco (A Frà, che tte serve?) 17:21, 4 mag 2013 (CEST)

La denominazione canestrato è registrata come PAT solo dalla regione Sicilia, poi il termine viene usato per indicare diversi formaggi, che però sono registrati come denominazione con la località o qualità come su wiki attualemte:

• Canestrato vacchino
• Canestrato pugliese (nel salentino e in Calabria si parla il siciliano forse questo spiega il trasferimento del nome
• Canestrato di Moliterno (IGP).

Comunque mi segno di dire quanto sopra anche nella voce Canestrato (entro questa settimana) grazie della segnalazione--1felco (A Frà, che tte serve?) 18:07, 4 mag 2013 (CEST)

ho capito il punto e hai ragione... si potrebbe fare Canestrato (disambigua) o meglio semplicemente Canestrato che spiega in generale il formaggio nelle sue declinazioni regionali reinviando alle varie pagine fra cui la nuova Canestrato (Sicilia) (o qualcosa del genere) che sostituirebbe ed accoglierebbe quanto è adesso in canestrato... faccio da lunedì oggi nun gliela faccio più e domenica si riposò pure il creatore! Grazie dei suggerimenti illuminanti. Buona domenica--1felco (A Frà, che tte serve?) 18:28, 4 mag 2013 (CEST)

Re: Modifica voce Maria Rosa Bertellini

Grazie, cerco di completare al meglio la pagina. Appena possibile aggiungo anche gli altri poeti dialettali bresciani. E.Gibellini (msg) 17:55, 2 mag 2013 (CEST)

Grazie mille, mi metto al lavoro! E.Gibellini (msg) 18:23, 2 mag 2013 (CEST)

Cucina siracusana

No, i piatti di riso siracusani sono uguali ai piatti di riso siciliani, ciao!--Miky (msg) 14:19, 3 mag 2013 (CEST)

La pasta

Tieni Alex queste sono le fonti da aggiungere nel paragrafo che hai messo su pasta che ho visto ti hanno segnalato come un "senza fonte"

Metti queste fonti e avverti che le hai inserite, ciao e buon lavoro!

Fonte su pasta

Origini della Pasta

La storia della pasta

p.s.

Si puoi prendere le informazioni sul riso e metterle sulla pagina di cucina siciliana, un saluto e a presto.

--Miky (msg) 14:25, 3 mag 2013 (CEST)

Moroboshi

A proposito di questo ti devo avvertire che la candidatura è già stata accettata e che si sta votando per la sua elezione qui. Ciao.--l'etrusco (msg) 00:12, 5 mag 2013 (CEST)

Orfane di scogli

Salve Alexmar! Ti ringrazio per la gentile segnalazione, a cui non ho risposto subito per mancanza di tempo. Purtroppo vari impegni - a partire dall'università, ma non solo - mi stanno impedendo di trascorrere su wiki il tempo necessario per concludere alcuni lavoretti già iniziati da mesi. Spero di continuare al più presto il mio personale lavoro sulle isole e sugli scogli italiani, che ho un po' tralasciato anche perché aspett(av)o la creazione di alcune mappe da inserire nelle varie voci. Colgo l'occasione per fare i complimenti a te e all'intero progetto connettività, che - a mio parere - è uno dei più attivi e competenti dell'intera it.wiki. Grazie ancora e buon lavoro! --Μαρκος 04:04, 6 mag 2013 (CEST)

Attivazione del Catasto Terreni

Bella domanda. Dopo tanti anni e un pochetto di esperienza in più, mi viene palese dire che sarebbero da prendere tutte, riguardarle, unirle e riformattarle. Son un po' in stile manuale-testo scolastico perché proprio da lì arrivano: erano degli appunti delle superiori che avevo deciso di carica. Oggi troverebbero più spazio su wikiversità come singole voci. Ma credo che anche qua starebbero bene, ma sono da prendere ed unire alcune voci tra di loro, tipo procedure catastali o qualcosa del genere. Che consiglieresti? --Raiko (msg) 13:25, 7 mag 2013 (CEST)

Re:Istituto internazionale di bibliografia

Ciao Alexmar983, sona bibliotecaria ma non mi intendo di bibliografia; ma chiederò informazioni su questo Istituto a una collega che ne sa più di me e poi provvederò a modificare la voce se del caso. Sto facendo corsi di promozione di Wikipedia nelle biblioteche. Tu dove abiti? saresti interessato a collaborare con delle biblioteche nella formazione? Ciao Susaanna--Giaccai (msg) 19:37, 9 mag 2013 (CEST)

Grazie, prendo contatto con la biblioteca di Varese e verifico il loro interesse a organizzare un corso. Ciao Susanna --Giaccai (msg) 06:50, 10 mag 2013 (CEST)

Mi correggo. Sentirò la biblioteca di Ispra. Ciao Susanna--93.45.91.209 (msg) 16:13, 13 mag 2013 (CEST)

M. A.

la persona interessata chiede di rivedere il template apposto alcuni mesi fa. puoi controllare la voce allo stato attuale ed eventualmente rivedere il motivo del template o aggiungere informazioni nella pagina di discussione? --valepert 00:46, 11 mag 2013 (CEST)

Re: precisazione

Ciao Alexmar, grazie della precisazione, proprio poco fa ho scritto al progetto architettura, e ho visto anche gli avvisi che avevi lasciato: ora capisco meglio il senso del tuo accenno. Che dire... siamo volontari, e cerchiamo tutti di fare del nostro meglio, in un modo o nell'altro: l'importante è cercare di ottenere sempre risultati positivi per la crescita dell'enciclopedia. Buon proseguimento! :-) --Eumolpa (msg) 16:44, 19 mag 2013 (CEST)

Fondazione Cologni

Ciao Alexmar983, secondo te, con queste fonti, tu pensi che un'articolo sulla Fondazione Cologni sia ammissibile? Non vorrei scriverlo e poi...--Bigfan (msg) 11:52, 23 mag 2013 (CEST)

Ero in formazione a fine settimana. Purtroppo le citazioni sono molto frammentarie su google books. le citazioni su "il Sole" sono anche esse abbastanza ma poco mirate... il massimo che trovo è qua dove viene definita "lodevole" [4]. Risulta già citata in tre voci di wikipedia, e visto l'impatto potrei dirti che ci potrebbe satre un link rosso tranquillamente, una voce, non saprei. Verrebbe mandata in pdC secondo me, si salverebbe forse, ma andrebbe in pdC comunque. Continuo a cercare...--Alexmar983 (msg) 15:35, 25 mag 2013 (CEST)

senti sei sicuro che non valga di più una voce su Cologni medesimo, mettendo la fondazione come paragrafo? Da ampliare e scorporare fra qualche anno se compaiono nuove fonti? Io andrei su questo livello, oltre a essere all'origine della fondazione (che comunque non è il peggio del peggio, sia chiaro) ha scritto dei libri, anche se i primi tre che ho visto non sono di editori di primo piano.--Alexmar983 (msg) 15:52, 25 mag 2013 (CEST)

Ok, sono d'accordo per priviligiare puittosto la voce di Franco Cologni. E dopo avere visionato l'album foto della fondazione sulla Flickr, ho scoperto il plissettatore: dunque, da parte mia, per il momento scriverei bene l'abbozzo di questo mestiere che mi pare essere un mestiere raro e poco conosciuto dal grande pubblico, non?--Bigfan (msg) 19:24, 25 mag 2013 (CEST)

Cortesia

Ciao. Capita molto spesso che tu riempa di intevernti OT le pdc contribuendo di fatto a renderle di difficile lettura. Wikipedia come ben saprai non è un forum di discussione e certe pagine di servizio hanno l'esclusivo scopo di valutare la rilevanza di un determinato argomento. Visto che non è la prima volta che ti viene chiesto sei pregato di adeguare il tuo modo di contribuire, altrimenti dovrò pensare ad un tuo cosciente abuso di pagine di servizio. Grazie.--Dome ^{A disposizione!} 14:51, 24 mag 2013 (CEST)

No, la prossima volta passo direttamente al blocco senza bisogno di segnalarti nei problematici. Qui sopra è tutto scritto chiaramente quello che ti ho chiesto (con cortesia) di fare. Se ti vorrai adeguare bene, altrimenti non mi farò alcun problema. E sì, se dovessi trovare qualche altro che scrive kb di sproloqui nelle pdc cassetta pure, anzi ti sarei grato se me lo segnalassi, non per una questione di coerenza, ma per rispetto di Wikipedia e della comunità. Grazie e buon pomeriggio anche a te.--Dome ^{A disposizione!} 15:36, 25 mag 2013 (CEST)

Ma guadra che sono calmissimo.

Il problema è che è davvero ma davvero difficile capire:

1. quello che mi hai scritto;
2. il nesso con la mia richiesta.

C'ho provato ma immagino siano evidenti limiti miei.

Ad ogni modo nell'ultimo tuo post sei passato da più di 2,5 kb a 0,58, devo pensare presumendo la tua buona fede che hai recepito il messaggio e già questo basterebbe. Comunque cercherò di rispondere alla tua domanda. Non l'ho capita bene e non ho capito il contesto ma ci provo. Io gli scriverei: "attenzione, ti stai sbagliando, il sito di interesse comunitario X per quanto sia una realtà locale è riconosciuto non solo a livello nazionale, ma anche europeo per cui la sua particolarità ed importanza è comprovata a livello internazionale. Per cortesia leggi le policy sulle fonti e sull'enciclopedicità. Grazie."

Poi naturalmente se fosse recidivo e fosse necessario un approfondimento gli scriverei in talk e se non bastasse (comportamento non collaborativo nonostante i diversi richiami) prenderei in considerazione una di queste ipotesi.--Dome ^{A disposizione!} 16:49, 25 mag 2013 (CEST)

Non si risponde partendo in quarta con "segnalami nei problematici" con una replica che davvero ancora ho serie difficoltà a comprendere a chi chiede una cortesia e non si da dell'arrogante se poi non si capisce la semplice richiesta "sii sintetico" (quante volte e in quanti te l'hanno ripetuto?). Mi sembra tu abbia scambiato Wiki per un gioco di ruolo nel quale hai scelto di essere una sorta di "educatore della comunità". Non funziona così. Se ci sono problemi sistemici apri una discussione comunitaria (Bar? Talk delle policy?), ma non utilizzare ogni pdc con interventi per cui oggettivamente, vista appunto la prolissità, è molto ma molto difficile starti dietro. Le pdc hanno un solo scopo: valutare la rilevanza di un soggetto/argomento. L'"educazione" della comunità passa per altre vie. Ciao.--Dome ^{A disposizione!} 18:29, 25 mag 2013 (CEST)

FdQ

Sì, puoi aprire diverse sezioni nella pagina /Proposte. Che dici? :) --pequod ^..Ħƕ 16:13, 25 mag 2013 (CEST)

Be', se si tratta di proposte, credo tu le possa fare anche adesso. Certo, sono anche convinto che per ora è meglio evitare di distrarsi a discutere di altre faccende e fare il festival, che mi pare stia andando ottimamente. Se cmq hai delle proposte in canna e le vuoi "salvare" nel sistema, imho fai pure. --pequod ^..Ħƕ 16:31, 25 mag 2013 (CEST)

Orrore

Ciao. Sono capitato sulla voce Memorial Franco Calise che da un anno espone un dubbio di enciclopedicità da te sollevato. Non entro nel merito della questione, ma nella tua motivazione c'è un "ha volte aiuta..." che è come un pugno allo stomaco per chi legge. Lo correggi tu? Grazie per l'attenzione. --Sesquipedale (non parlar male) 16:56, 27 mag 2013 (CEST)

Galliera,lotte sociali e dintorni

Caro Alexmar, ti ringrazio di nuovo per l'interessamento scaturito dalla pagina su Enea Venturi e mi scuso se mi muovo ancora un po' goffamente su WP. In relazione a quanto hai scritto qui [5], cercherò volentieri di seguire il tuo consiglio. Ho una foto di E. Venturi ma è la fotocopia di un libro e non credo che avrebbe una buona resa. Cercherò di farne una copia digitale andando alla biblioteca e fotografando il libro. Spero di non stare esagerando con il Venturi stesso e se hai osservazioni da farmi sulla pagina fai pure.--Kevin1971 (msg) 20:41, 27 mag 2013 (CEST)

Corpo roccioso

Ho aggiunto qualche collegamento da voci dove è importante che ci sia la definizione di corpo roccioso. Sto cercando qualche fonte per la definizione ma non l'ho ancora trovata. Sto cercando anche voci analoghe nelle altre wiki (mi sembra che en:geological unit possa andar bene). --Sbìsolo 10:18, 28 mag 2013 (CEST)

re

conoscendo come procedi, mi sta bene, nel senso che so che il tuo aprir pdc è sempre "aperto a discussioni" e quindi ragionato e ragionevole.. certo ci sn molte voci borderline, soprattutto nelle E di scrittori che ho visto nell'elenco da "biografie", ma di solito nell'incertezza nn intervengo in pdc, in genere lo faccio solo quando gbooks me lo concede ampiamente! ciao, ----sempre84^.. 17:34, 28 mag 2013 (CEST)

Rimodellamento vie aeree

Ci provo! Non è facile ma mi sembra che si possa trovare documentazione ed un ripasso di questi fenomeni mi fa bene. Poi magari ripassi per dare una mano al mio italiano piuttosto carente ...--Frivadossi (msg) 17:48, 28 mag 2013 (CEST)

Premio Termoli

Salve, la ringrazio molto per la collaborazione ch emi offre, sono in attesa di ricevere materiale ufficiale dalla direzione del premio termoli.. un cordiale saluto

Armoriali delle diocesi

Io mi occupo di araldica e qualche anno fa' avevo trovato su Commons degli stemmi di diocesi straniere già riuniti su base statuale. Li avevo tradotti e inseriti in it.wiki perché è quello che faccio di solito quando trovo qualcosa che mi interessa e mi auguro che interessi anche ad altri. Su questi armoriali effettivamente non c'è mai stata grande attività e io non saprei nemmeno come inserirli nell'ambito del progetto sulle diocesi. Se pensate che possano essere di qualche interesse, magari inserendo dei link nelle pagine delle singole diocesi, si potrebbero mantenere ed eventualmente ampliare ad altri stati, altrimenti si possono anche cancellare. In generale mi pare ci sia poco interesse per l'araldica ecclesiastica: recentemente ho creato su Commons una categoria relativa agli stemmi dei vescovi di Brescia ma anche qui ho visto poca attività. Tra l'altro la gestione delle categorie di Commons per quanto riguarda le diocesi italiane è molto trascurata: ho fatto qualche pulizia ma si tratta di gruppi ancora poco alimentati e gestiti in modo difforme l'uno dall'altro. Fammi sapere, perché se li eliminate devo cancellarli anche dai template degli armoriali. Ciao --Massimop (msg) 18:39, 29 mag 2013 (CEST)

Saluti e risposte

Ciao, volevo ringraziarti per i complimenti ed il commento ricevuto. Effettivamente nell'ultimo periodo ho dedicato decisamente più tempo alle varie modifiche e, come da te notato, per il lavoro sporco, più che negli anni passati. Ho appreso molti meccanismi nuovi che prima nemmeno conoscevo e mi sono dedicato alla lettura di numerose pagine di aiuto fondamentali e necessarie per chiarire i miei dubbi. Continuerò su questa scia, ma non voglio precludermi la possibilità di creare nuove pagine, diciamo che le idee ci sono sempre, ma le numerose voci già presenti, rendono il lavoro sporco molto importante per il mantenimento e, come dicevi... oggi c'è molto da vedere su wikipedia. Piccolospazio (msg) 23:38, 29 mag 2013 (CEST)

Ti ringrazio per i consigli ricevuti, interessante il festival della qualità (che non conoscevo) ed anche le voci W, le prenderò in considerazione.

Per quanto riguarda i settori verso cui nutro interesse, non ne ho uno in particolare, se noti nei contributi, spazio un pò ovunque, musica, astronomia, sport, informatica, città, personaggi pubblici etc.

In genere non mi occupo di voci specifiche per l'italia, apro una breve parentesi sull'edit cancellato, è stato utile perchè lo stesso utente ha riformulato il suo intervento in maniera più chiara anche se non ha fornito alcuna fonte. Questo è stato anche un raro caso, su 250 contributi credo che solo 2 o 3 edit siano stati cancellati o riformulati.

Ho notato l'abbandono sulle voci informatiche a cui facevi riferimento, ogni tanto do un'occhiata anche a quelle ad ogni modo adesso cercherò di dare un'occhiata alle voci W e al festival segnalato. Se hai qualche proposta in merito fammelo sapere, tra l'altro non ho mai partecipato ad un progetto comune, sarebbe la prima volta. --Piccolospazio (msg) 15:16, 30 mag 2013 (CEST)

re: Disambigue

Mi sembra ottima come proposta e come road map. Parlando solo in termini di "pagine di disambigua" le questioni da affrontare sono:

1. una pagina per ogni forma scritta o riunire quelle quasi uguali? Per es. su en.wiki mettono insieme color, colour, colors, colours
2. mettere insieme cose come "Verità" e "La verità" o trattarle in disambigue separate?
3. come gestire le disambigue di persone con "Nome e cognome" (v. qui per capire di cosa si tratta)
4. la pagina su un franchise o una serie di film/videogiochi ecc. (es. Shrek (franchise)) va messa come significato principale, dato che la maggior parte dei link punterà lì? IMHO sì. Guarda ad es. i puntano qui a Dragon Ball, che al momento è una disambigua :S

Guarda anche Utente:Superchilum/UP/do#Disambigue per capire quali sono quelle che mi son lasciato dietro da creare/aggiustare nella mia opera di aggiustamento delle disambiguazioni dei personaggi immaginari. In ogni caso se non sbaglio alcune di queste questioni (di quelle che ti ho elencato) sono in fase di discussione su Wikidata per avere una linea comune (non avrebbe molto senso se noi avessimo 4 disambigue per color/colour/colors/colours e en.wiki una sola, per dire). --Superchilum^(scrivimi) 15:42, 30 mag 2013 (CEST)

IMHO per definire i punti non chiari meglio aspettare un po' più avanti, quando avrò finito con le disambigue dei personaggi immaginari (quindi sarò più libero) e soprattutto quando sarà finita la discussione odierna al bar sulle disambiguazioni, che come vedi è molto corposa e rischia di essere incompatibile in termini di attenzione con questa. E ovviamente capire cosa decidono su Wikidata, magari chiedi a Sannita se si è deciso qualcosa e cosa. --Superchilum^(scrivimi) 15:53, 30 mag 2013 (CEST)

FYI la discussione su Wikidata penso sia questa. --Superchilum^(scrivimi) 16:06, 30 mag 2013 (CEST)

Pagine di servizio da creare per le disambigue

Ciao! Arrivo ovviamente dalla tua proposta per il futuro festival. Al punto due hai giustamente fatto osservare la necessità di un aggiornamento della "letteratura" riguardante le disambigue. Anche perché se poi il festival punta a sistemare i link verso disambigue ma la comunità non ha un'idea sul DRDI e concetti correlati, agirà a rilento e/o peggio di quanto potrebbe. Per cui a tal proposito direi che sarebbe meglio agire per tempo, creando/aggiornando le pagine fin da subito, così in autunno il materiale sarà disponibile e collaudato. Le mancanze a riguardo si focalizzano su due aspetti:

• pagine di servizio
• strumenti utili e loro utilizzo

Sul secondo potrei agire piano piano in una sezione del progetto:connettività dove raggruppare tutti gli strumenti esistenti che ora sono dispersi su molte pagine di diverse wiki. Sul primo invece pensavo che si potrebbe fare una lista dettagliata delle pagine da presentare al bar per consenso e aiuto. Ti andrebbe di convergere su questo punto? Una prima voce sarà sul DRDI unendo en ed es (magari ci sono concetti ulteriori in quelle in cirillico). Quali pensavi in più? --AlessioMela (msg) 18:11, 30 mag 2013 (CEST)

Ad una ricerca superficiale ho trovato solo Aiuto:disambigua. In effetti altre varianti puntano lì tramite redirect.

Gli interlink non sono allieati perché su enwiki hanno più pagine, ma per il resto quelli che ci sono mi sembrano a posto.

Per quanto riguarda il progetto, già sotto connettività c'è qualche riga sulle disambigue, per il fatto del controllo dei wlink. Mi sembra strano che non si fosse pensato ad un luogo (nel ns progetto) in cui coordinare anche gli altri aspetti delle disambigue. Ma se così è potremmo integrarlo sotto connettività, visto che una pagina di disambiguazione è un nodo tra le connessioni. Anche qui dovremo fare una capatina al bar.

Ritornando sulle voci da tradurre, oltre a DRDI, vedi altri concetti che mancano su itwiki? --AlessioMela (msg) 21:19, 30 mag 2013 (CEST)

Cosa intendi con "tutte le pagine del toolserver che riguardano le disambigua"? Quelle del tool russo "connectivity" le ho tradotte a suo tempo con tutto il resto e mi sembra di aver coperto tutto.

Nei prossimi giorni se riesco faccio la pagina sul DRDI nella mia sandbox così quando la linkiamo al bar per il consenso è già chiaro cosa potrà essere. Comunque ti avverto quando sono in corso d'opera così ci butti l'occhio. OT se hai un minuto vai già in Utente:AlessioMela/Sandbox, sto preparando una guida da mettere nel progetto visto lo stato confusionario dell'attuale home, da affiancare ad una seconda guida futura sui wlink alle disambigue.

Sento Superchilum se ci sono altre cose valide da scrivere. Mentre per le questioni in sospeso di cui ti parlava qui sopra vedremo come si evolve la situazione, tanto non c'è fretta. --AlessioMela (msg) 23:15, 30 mag 2013 (CEST)

Prova questo. Controlla nell'url che interface sia impostato su it. Vedrai che tutto il tool è in italiano.

Non ti preoccupare per il tempo. Tanto una volta finito lo propongo al progetto e avremo modo di discuterne anche lì. --AlessioMela (msg) 23:27, 30 mag 2013 (CEST)

Elenco disambigue

Guarda se era questo l'elenco che ti serviva. Il numero a destra indica il n° di wiki con quella pagina di disambigua. --ValterVB (msg) 23:29, 30 mag 2013 (CEST)

Disambigue e Wikidata

Non ne ho la più pallida idea, a essere completamente sincero. Credo sarà possibile effettuare una query per capire quante disambigue ci sono su tutti i progetti, ma non è stato ancora deciso di indicare negli elementi quali sono le voci che vengono disambiguate. Insomma, non sono sicuro che Wikidata possa essere di così grande aiuto. Poi però non ho ancora visto, più che altro per mancanza di tempo, come si strutturerebbe il festival della qualità, quindi potrei anche sbagliarmi. :) --Sannita - L'admin (a piede) libero 09:28, 31 mag 2013 (CEST)

Comincio a comprendere... Bene, oggi è un'altra giornata di mer fuoco per quel che mi riguarda, ma spero di poterti rispondere entro oggi. --Sannita - L'admin (a piede) libero 10:22, 31 mag 2013 (CEST)

grazie per le "dritte"

Sergio non è loggato ma mi ha assicurato il suo aiuto sui miei interventi. Avevo già specificato che era il mio compagno nella pagina di discussione, proprio per mettere in chiaro subito la cosa. Farò tesoro dei tuoi consigli ma, prima di modificare voci scritte da altri (sono un po’ restia, mi da la sensazione di voler fare la “saputella” e non vorrei subito urtare la suscettibilità altrui) potrei inserire voci non presenti quali Storia della medicina subacquea o Procedure per il volo aereo (pre e post immersione) e successivamente, una volta che sarò più conosciuta ed accetta, potrei lavorare su voci già presenti sia di medicina che di subacquea (ho dato un rapido sguardo agli argomenti e li trovo davvero un po’ carenti). Rimane la mia poca dimestichezza con la formattazione wiki, quindi scriverò nella mia sandbox e proverò a chiedere un aiuto prima della pubblicazione. Dovevo risponderti qui anche prima? Era a questo che ti riferivi con "Se scrivi qua io non lo so eh ;)"? Ancora grazie, Manuela --biomanu58 11:39, 31 mag 2013 (CEST) Ancora grazie, Manuela

Diritto romano

Ciao Alex! Non ti prometto nulla, ma vediamo cosa salterà fuori nei prossimi giorni o settimane :) Il fatto è che sono impegnato su più fronti... Sto cercando di ampliare la voce e creare un nuovo template {{Storia del diritto romano}}, che trovi ancora in bozza qui nella mia sandbox. Vale! --Cristiano64 (msg) 15:27, 31 mag 2013 (CEST)

Sai che non saprei se collegare Template:Governo di Roma antica con en:Template:Roman Constitution. Sono parecchio diversi. Alcuni template sono vecchi, magari più avanti potrebbero essere rivisti, ampliati o ridotti (magari a vantaggio di nuovi). Devo pensarci. Per ora provo ad ampliare diritto romano e creare un primo template (quello che hai visto in mia sandbox). Cosa analoga è stata fatta con {{Storia della letteratura latina}} e {{Lingua e letteratura latina (storia romana)}}. Prima di crearli ho dovuto leggere decine di pagine italiane e inglesi... Una vera faticaccia ;) Vale! --Cristiano64 (msg) 17:10, 31 mag 2013 (CEST)

Giusto per informarti che ho approntato un template sul diritto romano, oltre ad aver riorganizzato buona parte della categoria:diritto romano. In futuro (non prossimo ;) potrei bluificare qualche voce del template. Alla prossima :) --Vale! Cristiano64 (al bar di Cris) 15:11, 7 giu 2013 (CEST)

Ringraziamenti

Che dire... grazie a Te. Non so quanto mi meriti quanto hai scritto ma sì, fa piacere sentirselo dire. --Ale Sasso (msg) 18:24, 31 mag 2013 (CEST)

DRDI tradotto

Ultimi aggiornamenti. Ho tradotto e ampliato nella sandbox quanto ho potuto sul DRDI. Il nome dell'indice in realtà l'ho tradotto da quello spagnolo (indice di imprecisione dei collegamenti) sia perché sul toolserver avevo già fatto così, sia perché secondo me rende bene l'idea. Il nome inglese, da cui deriva la sigla, si potrebbe tradurre come "indice di corruzione della regola di disambiguazione". Secondo me è molto poco chiaro. Comunque sia sentiti libero nei tempi che trovi di correggere, cambiare, cancellare, condividere la pagina. Avrei voluto una quinta C ma non l'ho trovata! :) A presto! --AlessioMela (msg) 23:25, 31 mag 2013 (CEST) PS ho verificato anche coi numeri la correttezza delle formule.

Grazie per il pronto intervento! Ho limato e aggiunto seguendo tutti punti. Nei prossimi giorni riguardandola con calma vediamo se c'è da modificare dell'altro e poi penso la si possa mostrare agli altri.

Grazie anche per il bel complimento, mi ha fatto davvero piacere! A me piacciono tanto le tue idee :) --AlessioMela (msg) 12:59, 1 giu 2013 (CEST)

Sul serio, per quel che posso cerco di leggere quello che scrivi/proponi perché mi sembra che su certe cose tu (e spesso e volentieri anche Pequod) sia un passo avanti, grazie ad una mentalità aperta al nuovo. A volte è vero, sono idee un po' troppo avanti per essere attuate, ma credo vadano conservate bene per creare tutti i passi intermedi necessari. Se ci pensi quando abbiamo iniziato a parlare un anno fa il progetto:connettività e tutto quello che gli ruota intorno sembravano molto distanti, invece piano piano, una cosa per volta sono stati messi in piedi una buona parte di quei pensieri. Riguardo alle voci di cronaca me ne sono accorto per forza di cose. Sono quelle che più facilmente si ritorvano lì perché spesso non hanno un contorno già pronto. Vediamo come procediamo con la qualità. A livello di voci singole la "macchina" funziona perché ci sono in ballo anche ambizioni personali, nel veder un piccolo riconoscimento in una "propria" voce scritta bene. A livello comunitario mi piace come sono ripartiti i festival della qualità, ma mi piacerebbe vedere ancor di più sensibilizzazioni generali su certi aspetti. Insomma mi piace quando si riesce a "lavorare in gruppo"!

Tornando per un attimo in topic, la bozza la considero come finita. Aspetto ancora prima di segnalarla per il giudizio finale, così intanto posso scrivere la "guida" alle strategie per lavorare sui link a disambigua. Per il resto, ci sentiamo e buon lavoro! --AlessioMela (msg) 00:10, 5 giu 2013 (CEST)

Ho ultimato la prima bozza della guida per l'orfanizzazione delle disambigue (la trovi sempre nella mia sandbox aprendo vari cassetti). Prima di metterla nel progetto connettività come ho fatto per l'altra potresti (se hai tempo, se ti va, se, se, se...) controllare che ci sia tutto? Su questo argomento sono un po' meno ferrato..

Dopodiché proporrò al bar la pagina sull'indice, così chiudiamo questo primo ciclo di pagine di servizio potenzialmente utili :). --AlessioMela (msg) 19:09, 8 giu 2013 (CEST)

Apri il cassetto, dentro ce ne sono due, apri il secondo, quello che si chiama "Seconda guida".

Quella è la sorella di quella che ho fatto per le voci isolate/orfane e andrà nel progetto:connettività. Si relaziona alla pagina dell'indice in quanto potrà servire anch'essa nel festival sulle disambigue.

L'ultima domanda non l'ho capita, ma fai come ritieni meglio che ti trovo :).

Ora corro ai fornelli che sennò addio cena! --AlessioMela (msg) 20:21, 8 giu 2013 (CEST)

Template Cita libro non stampabile?

Ciao. Ho modificato diverse pagine inserendo il template Cita Libro nelle note e nella bibliografia. Pensavo di aver fatto bene ma... mi sono accorto che il contenuto di questo template viene ignorato se si fa l'esportazione in pdf della pagina. Che delusione! Ho sbagliato qualcosa? Oppure c'è un modo per stamparne il contenuto? Grazie mille! --Kevin1971 (msg) 09:16, 3 giu 2013 (CEST)

Re:

Ciao Alex, felice di sentirti. Vorrei tanto riprendere a contribuire in ambito meteorologico, soltanto che per il momento sono titubante, dato che c'è chi non ha esitato a sottoporre parte dei miei contributi a dubbi di enciclopedicità... è davvero un peccato, visto che mi sarebbe piaciuto tornare a collaborare con la creazione, la revisione e il miglioramento di voci riguardanti eventi meteorologici particolarmente rilevanti (ricorderai le ondate di caldo e di freddo famose, ma mi piacerebbe dare una mano anche nell'ambito degli uragani, dei cicloni e delle altre forme di maltempo alluvionale, come i cicloni mediterranei, i tornado, eccetera). Sarei tentato di proseguire a contribuire in quell'ambito, dato che A) non c'è stato mai nessun consenso riguardo la non enciclopedicità dei miei contributi, B) trovo spesso numerose lacune dell'enciclopedia in ambito meteorologico, le quali consistono spesso proprio in voci mancanti e IMHO da inserire, e C) alla fine dei conti, quest'enciclopedia ha come scopo primario quello di arricchirsi di conoscenze e di nozioni, perciò anche singolarmente, come utenti soggetti talvolta a critiche o a ammonimenti, dovremmo proseguire usando il buon senso. A questo punto, scusa se mi permetto di darti questa "responsabilità"; ti chiedo se secondo te può andare bene che io prosegui nella creazione di alcune pagine riguardanti ondate di freddo o di caldo di spessore (a tal proposito ti invito a vedere, nella mia sandbox, un abbozzo di pagina su una ondata di gelo, a mio avviso, estrema - ancor di più trattandosi del periodo primaverile), io sinceramente spero di sì, perchè mi sento più portato a fare questo, piuttosto che a patrollare (cosa che comunque può rendermi utile e che posso continuare a fare in ogni caso, ma che al momento non mi regala particolari soddisfazioni). Attendo fiducioso una tua risposta. Grazie! Ciao, --Adalingio ^parliamone 18:23, 6 giu 2013 (CEST)

Grazie per la risposta, confido come hai detto tu in un intervento più articolato, comunque grazie. Solo una cosa: perchè dovrei essere visto con sospetto, nell'ipotesi che mi dedicassi soltanto al patrolling (comunque dico subito che non rientra di certo nelle mie intenzioni)? --Adalingio ^parliamone 22:11, 6 giu 2013 (CEST)

Forse ho frainteso scusa... intendi dire che non posso occuparmi quasi solo di meteorologia in senso stretto? --Adalingio ^parliamone 22:19, 6 giu 2013 (CEST)

Ok ho capito quello che vuoi dire! Grazie per la comprensione :) scusa per averti fatto perdere tempo... ciao! --Adalingio ^parliamone 22:25, 6 giu 2013 (CEST)

Suvvia, non sottovalutarti, sei un utente alla pari di tutti gli altri! ;) che dici?!? Ciao e buon proseguimento! --Adalingio ^parliamone 17:04, 7 giu 2013 (CEST)

Re: film "minimale"

Non preoccuparti, non c'è problema. Non è la prima volta che quegli stub del progetto cinema creati col bot sono sottoposti ad una scrematura. E, tutto sommato, non c'è nulla di sbagliato - non tutti i semi producono una piantina. Ciao. --Paginazero - Ø 20:41, 7 giu 2013 (CEST)

Re:letto il template

Ciao Alexmar983, rispondo alle tue osservazioni:

0) manca i alto a sinistra la sintassi VDM, che io introdurrei

Non ricordo se qualcuno, in recente discussione, preferiva non metterlo... per me è indifferente (prova a vedere in ultimo archivio del Progetto Antica Roma)

1) nella suddivisione dello ius (il titolo), noto che compare comunque la parola ius nella riga sopra e per evitare confusione (sembra che spieghi nel dettaglio il termine "ius" della riga sulla leggi, anche se non è così), io lo toglierei. poiché si tratta di un link a diritto romano mi limeterei a inserire quel link nel titolo (che è inerte al momneto), e toglierlo anche dal titolo della prima suddivisione

Tolto "ius" e messo "diritto romano".

C'è stata una lunga discussione nel progetto, a fronte della quale sono stati tolti tutti i link nel titolo dei template (vedi in archivio ultimo).

2) perché ius Quiritum ha la Q maiuscola?

corretto con "q" minuscola. Forse la Q maiuscola è perché deriva da Quiriti, sinonimo di Romani (maiuscolo in Wiki)

3) davanti a assemblee romane scriverei chiaramente Comitii (di vario tipo?)

Se togliamo "ius" e mettiamo diritto (in italiano), ha senso lasciare assemblee e non "Comitia" (latino).

per quanto riguarda la situazione generale, credo che forse sia saggio togliere la suddivisione sulle istituzioni. Intendo che ci sono molte cose "istituzionali" importanti… c'è già il template "Governo e organi costituzionali della civiltà romana" e in parte "Comandi militari della Notitia Dignitatum nella parte Occidentale e in quella Orientale", se ho capito la logica del tutto… peraltro nel primo leggerei con calma la riga "Diritto" e forse la rimuoverei.

Qui inseriamo solo le "istituzioni in senso lato" (non specifichiamo infatti ad es. tutte le magistrature, dal consolato al vigintivirato; e neppure tutte le assemblee: da "curiata", a "centuriata", "tributa", ecc. che vanno in altro template). Le lascerei poiché sono alla base del "diritto pubblico romano". Aggiungo che due template differenti possono avere voci "comuni", permettendo di "saltare" da un argomento all'altro. E poi c'è da dire che alcuni argomenti sono comuni: es. diritto tributario lo possiamo inserire sia in un template di diritto, sia in uno di economia.

Insomma credo che dovresti rivedere tutti i template e decidere meglio cosa mettere in cosa, chiedendo parere al bar del progetto. fra l'altro noto che mancano in tutti i template giuridico-istituzionali alcune cariche economico-fiscali: Prefetto dell'annona, Aerarii…

alcune cose erano già state inserite in template di economia romana. Non possiamo inserire tutto. Spesso si mettono le voci più importanti (con qualche voce più specifica, non tutte... immagina se dovessimo inserire oltre 300/500 voci contenute nella categoria:diritto romano e sub-categoria...). E poi man mano che si costruiscono le voci, si riorganizza la materia (dove prima c'era un vero "deserto"...), vengono idee e si generano template sempre più completi e utili per navigare (le ripetizioni in alcuni casi non son per nulla un male, anzi!). Col tempo si capiscono molte cose e si correggono anche i template, le voci, ecc.

Quindi adesso che il tuo buon template è stato fatto io forse li incollerei tutti insieme al bar del progetto:antoca roma, quelli giuridico-istituzionali, e metterei un link anche da progetto:diritto per una limatura generale. Tu che ne pensi? --Alexmar983 (msg) 23:08, 8 giu 2013 (CEST)

Ho già fatto presente tutto questo sia al Bar del progetto Antica Roma, sia in quello di Diritto. Avrai notato che mi sono dato da fare, studiandomi una materia che francamente non avevo in mente di fare ;) Sinceramente l'ho fatto dopo la tua richiesta. Col tempo completerò qualche voce (ne sto creando una in mia sandbox), ma con calma. Da zero a qualcosa, meglio di niente :) Considera che ho dovuto riorganizzare la categoria:Diritto romano dove erano presenti oltre 300 voci nella parte generale... e così ho dovuto creare numerose sub-categorie: una faticaccia. Spero tu l'abbia apprezzato ;) --Vale! Cristiano64 (al bar di Cris) 09:28, 9 giu 2013 (CEST)

Ti ringrazio per l'apprezzamento :) se avrai pazienza, col tempo, vedrai che piano piano si amplieranno e creeranno tutte quelle voci, di raccordo e sintesi, necessarie (soprattutto quelle rosse da bluificare) e miglioreremo l'attuale Template. Purtroppo non è la mia materia, anche se come avrai notato, sto consultano alcuni testi (presi a prestito) del Biondi e del De Francisci. Vorrei comporre almeno la prima voce della storia del diritto romano. La stessa cosa la sto facendo (da mesi e mesi) per la letteratura latina. Anche in quel caso il Template è stato modificato strada facendo. Ce la metto tutta, ma la materia è immensa e il tempo poco. Vorrei fare di più :) un caro saluto. --Vale! Cristiano64 (al bar di Cris) 15:17, 9 giu 2013 (CEST)

Re:

Ciao, molte grazie per la risposta cortese ed esauriente. Mi è parso di capire che dopo la lettura del tuo messaggio (ho letto anche i link che mi hai postato), tu mi avresti voluto mandare alcuni suggerimenti per arrivare a capire da solo quali voci "da almanacco" si intersechino con un'enciclopedicità e quali no. Se desideri darmeli, io sono qui a disposizione, dato che ho letto con molta attenzione tutto quello che mi hai scritto. Devo dire che concordo molto con le tue idee, anch'io penso che ci vogliano particolari caratteristiche di una voce, ad esempio un riconoscimento particolare da qualche sede autorevole (come nel caso della chiesa che mi hai mostrato), per non rendere più necessario dibattere sulla sua enciclopedicità. Tornando al punto, i suggerimenti che mi hai anticipato li accetterei molto volentieri, in quanto li ritengo molto utili a perfezionare la mia concezione di enciclopedicità delle pagine. Grazie ancora. Ciao! --Adalingio ^parliamone 16:11, 9 giu 2013 (CEST)

Nuova voce

Ciao Alex, scusa il disturbo. Ho approntato una nuova voce nella mia sandbox. Prima della sua eventuale pubblicazione (ho postato la discussione nel tavolino ippocratico) mi farebbe piacere se anche tu, che sei stato il primo a darmi i consigli costruttivi che mi hanno convinto a rimanere, le dessi un'occhiata. Il motivo è che nelle note ed in bibliografia vi sono delle opere inerenti ns. vecchie pubblicazioni e non so se sia il caso di lasciarle o di eliminarle. Mille grazie--biomanu58 (msg) 15:16, 10 giu 2013 (CEST)

Grazie Alex, le tue "dritte" sono sempre fantastiche. Si, li ho contattati, mi sono anche iscritta al gruppo, ma per adesso ancora nessun commento. Avevi ragione, sono fermi da tempo e prox mi dedicherò a provare a migliorare alcune voci, magari si "svegliano" se gli si toccano le pagine...--biomanu58 (msg) 10:21, 11 giu 2013 (CEST)

Non so proprio come ringraziarti (se vivi a Milano potrei magari offrirti almeno un caffè). Ho apportato le modifiche che mi hai consigliato ed ora se gli va bene così ok, altrimenti ne facciano pure quel che gli pare, non ho intenzione di perderci su altro tempo.

Ebbene sì, ho avuto problemi col copy cui sto appunto adesso rimediando. Sto pensando ad un sistema per venirne fuori per continuare a collaborare dall'esterno (ad es. come semplice consulente scientifico). Ti terrò informato, sei una fonte troppo preziosa per wiki.--biomanu58 (msg) 17:04, 17 giu 2013 (CEST) P.S. Guardando in basso, vedo che i miei stessi problemi li hanno anche altri utenti. Peccato, il mal comune non sempre è mezzo gaudio.--biomanu58 (msg) 17:04, 17 giu 2013 (CEST)

Ho provato ad apportare le modifiche op. cit., ma ho fatto solo casino, quindi le ho cancellate. Nel frattempo ho pubblicato la voce (per buttare un sasso nello stagno, xchè ho avuto problemi con Dome e voglio vedere che succede.) In ogni caso grazie, ti farò sapere come va a finire... --biomanu58 (msg) 13:37, 23 giu 2013 (CEST)

Grazie Alex, sei sempre molto gentile e non sei tu che devi scusarti, semmai altri. Non ho ancora preso nessuna decisione definitiva, tutto dipende dalle reazioni che ci saranno quando apporterò modifiche alle pagine come mi avevi consigliato all'inizio (sto preparando le modifiche alla voce Medicina subacquea, che a mio avviso è scorretta ed incompleta), ma se sono ancora qui è solo grazie a te.--biomanu58 (msg) 18:30, 24 giu 2013 (CEST)

Re:

Ciao Alex, grazie mille per tutti i suggerimenti che mi hai dato, sei stato molto bravo a sviscerare a fondo le questioni. Io ero convinto che tu te ne intendessi di meteorologia, in quanto il tuo intervento nella PdC di gennaio sembra quello di un esperto nel settore, ma non c'è problema, dato che i tuoi consigli si riferiscono in ambito generale di enciclopedia, pertanto li seguirò di buon grado. L'unica cosa che mi preme dire - e che purtroppo non è risolvibile - è che lavorare da solo per sbrigliare questioni così intricate, così complesse, così discusse e opinate nel passato, contro magari più di un utente che giudica il mio lavoro poco consono a Wikipedia, è davvero dura... proverò a chiedere aiuto, come tu mi hai detto, a Stefano Riccio, sperando di ricevere non dico una mano per sviluppare il mio operato, ma almeno una migliore gestione del portale meteorologico e delle voci che presenta e alle quali dovrò mettere mano, sia creando sia modificando, poichè da solo davvero ritengo difficile, se non impossibile, operare senza obiezioni altrui, senza dubbi e disaccordi della comunità. Comunque naturalmente, in questo tu non puoi fare nulla, è una cosa che riguarda me e basta, però mi sembrava giusto avvisarti di questo, comunque ho visto che anche tu comprendi che un utente da solo che lavora in questo mare aperto, è una cosa molto difficile, un'impresa molto ardua, e a dirla tutta proprio un fenomeno che non si vede tutti i giorni, molto difficile da gestire, anche a livello comunitario. Grazie ancora per i suggerimenti, ciao e buona continuazione. --Adalingio ^parliamone 10:52, 11 giu 2013 (CEST)

Ho capito (lo sapevo già ma sentirselo ripetere da un utente esperto come te è sempre meglio) che è meglio lavorare alla sistemazione di voci già esistenti, delle quali è già stata appurata l'enciclopedicità, prima di buttarsi nel mare delle voci ancora da creare, le quali sono molto più soggette alle "critiche comunitarie". Beh, che dire, spero di acquisire la fiducia da parte della comunità necessaria per rendere i miei contributi meno "sospetti", meno soggetti a revisioni - intendo che vengono controllati, quando invece ritengo di essere abbastanza capace di cavarmela da solo -, e di conseguenza, anche pronti per compiere il "salto di qualità" che mi permetterebbe di contribuire all'enciclopedia con un raggio d'azione più ampio, magari anche creando nuove voci (certo, non è che la reputazione dell'autore della voce "categorizza" la voce stessa, è necessario che l'enciclopedicità della pagina sia comunque evidente). Grazie ancora per la disponibilità dimostrata. Ciao, buon proseguimento. --Adalingio ^parliamone 12:01, 13 giu 2013 (CEST)

Re: Bardiccio

Ciao, in effetti è un caso che abbia interagito con una voce di cucina... Il solo motivo è che abito nelle zone interessate alla produzione del bardiccio, e dunque non mi ero minimamente preoccupato (errore mio...) di vedere la situazione sulle voci di cucina in generale. Altra cosa che probabilmente farò (ma non a brevissimo) è capire se riesco a recuperare un po' di materiale direttamente presso un paio di pro loco. Stiamo a vedere. Per quanto riguarda il template sul monitoraggio... hai ragione!!! E' che sono un po' arrugginito... Ciao, alla prossima --Janus (msg) 16:06, 11 giu 2013 (CEST)

Dubbio di enciclopedicità

Per favore, dai un'occhiata qui. --Guido (msg) 10:26, 12 giu 2013 (CEST)

Re:Portali mancanti degli stati europei

Ciao, per ora sto facendo altre cose, fra qualche settimana magari mi rimetto a lavorare sui portali e faccio anche quelli sul Belgio e i Paesi Bassi, ti contatterò per avere consigli. --Waldgang 12:01, 12 giugno 2013 (CET)

Scimmiagialla12

Ti ringrazio! Da quel che mi scrivi sembri apprezzare la mia attività e la cosa mi rende contento, davvero. Ci farò un pensierino, non posso però prometterti nulla: io mi occupo generalmente di musica elettronica alternativa, di conseguenza non so quante sezioni non neutrali potrò trovare. Ti ringrazio nuovamente, ma questa volta per il tuo "sostegno digitale" :)--Scimmiagialla12 (msg) 23:14, 12 giu 2013 (CEST)

RE: sulla lista delle disambigue

Penso non ci siano problemi, anzi. Probabilmente potrei pure riutilizzarla per gli aggiornamenti successivi senza che così devi fare il lavoro manualmente. --ValterVB (msg) 12:15, 15 giu 2013 (CEST)

Wikipedia:Indice di imprecisione dei collegamenti

Dopo la discussione al bar ho creato la pagina. Tra le voci correlate vedi quella guida di cui ti avevo parlato l'ultima volta. Io penso che queste due pagine possano essere il riferimento da mettere per il festival per quanto riguarda il rapporto wikilink-disambigua. --AlessioMela (msg) 13:46, 19 giu 2013 (CEST)

Monitoraggio Antica Grecia

Ti segnalo questa discussione, specialmente per la questione da me posta del monitoraggio, alla quale ti vedo molto interessato. --Epìdosis 21:37, 21 giu 2013 (CEST)

re: Wikipedia:Pagine da cancellare/Clinica medica

Alla fine l'ho poi creata la disambigua Clinica (sperando che non succeda come per un'altra che ho creato qualche giorno fa dove un amministratore si è inventato la regola che le disambigue con tutti i wikiloink rossi sono da cancellazione immediata, e dire che abbastanza di recente era stato (ri)confermato in Aiuto discussioni:Disambigua che le disambigue preventive non sono affatto inutili. --87.9.158.21 (msg) 10:36, 24 giu 2013 (CEST)

Sulle disambigua

Ciao! Letto il tuo intervento in RA, intervengo solo per specificare che le pagine di disambiguazione secondo policy, servono per disambiguare tra voci omografe, non tra tutto ciò che c'è di omografo sull'Enciclopedia come sembri suggerire. Sul discorso "disambigue tutte rosse" ho aperto questa discussione se vuoi parteciparvi. Un saluto! --Aplasia 13:34, 24 giu 2013 (CEST)

RDP 79.6.147.112

Permettimi, "nuova utenza" un cavolo, leggi Wikipedia:Utenti_problematici/79.6.147.112. WP:BF non è sinonimo di "tenere il prosciutto sugli occhi" davanti alle supercazzole: è da due giorni che con me in discussioni la smena e continua esattamente come prima, è il tipico comportamento da utente infinitato in evasione. Non hai idea dei comportamenti folli che si riscontrano praticando regolarmente il patrolling: c'è gente capace di portare avanti per motivi incomprensibili comportamenti del genere per anni... Nota che si tratta di lavoro sporco (e nota il mettersi sul piedistallo nelle risposte...), non sta aggiungendo contenuti. Si tratta di un lavoro utile nella misura in cui viene fatto bene nel 99% dei casi, se viene fatta errando sistematicamente, fosse anche solo il 20% di errori, più che inutile è dannoso e peggiorativo (per non dire del tempo che fa perdere a correggerlo, oggi ho perso ore a corrergli dietro). E lo fa da mesi....--Shivanarayana (msg) 23:47, 24 giu 2013 (CEST)

Resistenza fisica

Ciao Alexmar. Effettivamente mi ero accorto tempo fa che la voce sulla resistenza fisica era reindirizzato alla resistenza meccanica, cosa che può essere effettivamente considerata come un errore. Il fatto che esista una voce dedicata all'allanamento della resistenza ancor prima della voce sulla resistenza fisica effettivamente può essere un paradosso. Anche se la voce risulta solo abbozzata, forse hai fatto bene a crearla per risolvere certe ambiguità e ti ringrazio per la segnalazione. Sarò sincero quando dico che attualmente ho molti progetti in attivo su wiki a cui sto lavorando e altri di cui dovrò occuparmi a breve e che hanno una certa priorità, quindi non posso promettere che sarò io ad occuparmi dell'arricchimento e aggiornamento della voce, comunque ti ringrazio ancora per la segnalazione. Per qualsiasi cosa contattami, ciao e buon lavoro.--Truthful eye (msg) 00:01, 27 giu 2013 (CEST)

cartellino giallo 2

Gentile Alexmar983,

al prossimo contributo contrario alle linee guida di Wikipedia scatterà un blocco in scrittura sulla tua utenza, pertanto questo è l'ultimo invito a collaborare in modo costruttivo.

Per favore, rispetta il lavoro altrui: segui le regole e usa il buon senso.

Per abuso di pagina di servizio. Visto che il vizio dopo i numerosi richiami non ce lo togliamo. Un consiglio utile sarebbe togliersi da dosso il ruolo di "educatore" di cui ti sei autoinvestito.

Ne approfitto per risponderti a quello che avevi scritto in Pdc visto che questo mi sembra il luogo più adatto: assolutamente no. La comunità decide che se un argomento non è enciclopedico, vuol dire che non rientra in questa policy. Se una cosa non rientra in quella policy allora non ci può stare. Evitiamo di mettere in giro voci strane, così magari la prossima volta ci ritroviamo una bella voce promo in sandbox già cancellata in precedenza. Non sono mie interpretazioni personali come potrai constatare. Al contrario mi sembra che tu evidentemente per un tuo POV anteponi le tue interpretazioni personali al volere della comunità. Si chiama danneggiare. Saluti.--Dome ^{A disposizione!} 21:38, 29 giu 2013 (CEST)

Il mio buon senso è applicare il volere della comunità. Ovvero non fare entrare dalla finestra quello è stato fatto uscire dalla porta. Quella policy parla di ciò che può stare su Wikipedia. Le sandbox fanno parte di Wikipedia e tra l'altro sono anche indicizzate dai motori di ricerca. Se un argomento per le policy di Wikipedia non è enciclopedico allora Wikipedia non può contenerlo. L'enciclopedia non si deve sostituire ad un sito personale o al proprio hard disk. Non è un contenitore di robe non enciclopediche. Per essere ancora più chiaro, nonostante l'incipit di WP:E non lasci adito a dubbi, almeno che uno non voglia a tutti i costi anteporre il proprio POV, leggi qui al punto 11. Non dimenticare la prima riga in cima alla lista numerata.--Dome ^{A disposizione!} 22:06, 29 giu 2013 (CEST)

Ti invito anche a leggere WP:Pagina utente, sezione "Cosa non mettere nelle pagine e sottopagine utente", punto n°10. Saluti, --Eumolpa (msg) 22:10, 29 giu 2013 (CEST)

Mie interpretazioni? Vediamo. In genere non do da mangiare ai troll, ma qui sono davvero curioso di vedere dove andiamo a parare.

Di seguito si indicano i principali elementi che non sono da mettere su Wikipedia:

11) Informazioni non enciclopediche ovvero non rilevanti per un'enciclopedia. Un argomento di importanza non riconosciuta su larga scala (ad es. il torneo di calcetto della parrocchia) non è ammissibile, nemmeno se rispetta i punti precedenti.

Per evitare cattive interpretazioni c'è quel link che va su WP:E.

Vediamo in questo caso che cosa è scritto nell'incipit di quella policy fondamentale:

"[...] Perciò, per sapere cosa mettere su Wikipedia è auspicabile capire anche e in primo luogo cosa non mettere su Wikipedia. Tutto ciò che non è indicato su quella pagina è consentito: a meno che la comunità degli utenti non decida diversamente."

Come vedrai (in grassetto) si parla di Wikipedia. Spero adesso di essere stato chiaro.--Dome ^{A disposizione!} 22:32, 29 giu 2013 (CEST)

Il fatto che il punto 10 non ci fosse quando tu hai letto la policy non è assolutamente una giustificazione al fatto che tu abbia scritto inesattezze in una pdc. Tu sei responsabile di ciò che scrivi e se un utente ti fa notare il contrario, ti informi magari. Qualsiasi cosa è interpretabile in maniera diversa. C'è un limite però a tutto. Il limite è ben descritto da quello che ho riportato testualmente. Eumolpa non ha fatto altro che dare ulteriore conferma. E il suo link non chiarisce in parte, ma totalmente (qualora ce ne fosse stato bisogno). Perché è così difficile capire? "Una pagina che la comunità ha già deciso non sia utile all'enciclopedia non può starci. Questa è la policy (e la logica)" (cit.) Non ci arrampichiamo ulteriormente sugli specchi e, come dicevo prima, usiamo il buon senso per evitare interpretazioni come minimo "ardite". Il mio errore, e me ne scuso, è stato quello di pensare che un utente con 12.000 edit e qui da qualche anno avesse ben chiari certi "fondamentali". Evidentemente dovevo essere più preciso. Notte.--Dome ^{A disposizione!} 23:30, 29 giu 2013 (CEST)

Non a caso Alex, ho scritto le ultime due righe nel messaggio delle 23:30. Il resto mi sa che ci siamo capiti male. Tu in una pdc scrivi "in questi casi consiglio comunque di spostare il contenuto in voce in una sandbox utente (Marcobinotto ?) in attesa di fonti migliori, che potrebbero arrivare. Si tratta infatti di una voce di raccordo ben impostata che potrebbe rivelarsi utile, preferirei quindi che gli utenti interessati abbiano possibilità di lavorarci ancora." Questa è una insettezza e lo preciso rispondendoti in pdc. Questo è il punto. Da lì parte tutto, la tua replica e ci troviamo qui, dove preciso ulteriormente, interviene Eumolpa, ma continui a non volerne sapere adducendo sempre e comunque una mia interpretazione personale delle policy. A sto punto davvero il cerchio si restringe e non riesco a darmi altre spiegazioni. Comunque stricco, c'è un quarto pilastro.--Dome ^{A disposizione!} 00:21, 30 giu 2013 (CEST)

Ma di che cosa stai parlando? Sinceramente non riesco più a seguirti. Io avevo fatto una precisazione a seguito di una tua frase sopra riportata, scrivendo due righe a mano perché quel tuo consiglio è un errore. Pensavo (ed è qui il mio sbaglio) che fossero sufficienti perché credevo che certi fondamentali li avessi. Che bisogno c'era di un altro admin? Un altro link? Ammettere di non ricordare cosa? Ma più chiaro di così non riesco ad esserlo. Poi, osservazione perentoria? Se dovessi trovartene uno a prescindere dal numero di edit, fai domande precise, non andare OT, usa il buon senso e ascolta.--Dome ^{A disposizione!} 00:51, 30 giu 2013 (CEST)

Se avessi saputo come sarebbe andata a finire (forum di discussione) sarei andato subito con la citazione testuale delle policy. Non avendo la sfera di cristallo e presupponendo una certa tua preparazione ho fatto la minchiata, scusandomene tra l'altro. Ne farò tesoro senza dubbio, spero tu faccia lo stesso.--Dome ^{A disposizione!} 01:12, 30 giu 2013 (CEST)

P.s: dovresti un attimino staccarti da sti numerini da gioco di ruolo. Magari l'ultimo dei pirla ha più buon senso e ne sa più di me, di te e di Cotton messi insieme.

Mai pensato che Wiki fosse un gioco di ruolo. Non a caso non mi sono mai auto-investito di ruoli o di missioni qui sull'enciclopedia.

Il cerchio si stringe non posso spiegarla ulteriormente perché ci sarebbe il rischio che finisca negli attacchi personali.

Ancora non ho capito di quale link stai parlando. Tutti quelli finora lasciati sono tutti di mia conoscenza. Che cosa dovrei ammettere allora? Nulla. Ho solo pensato fossero sufficienti i primi, anzi due righe a manina, ma mi sbagliavo (come già detto) e mi sono scusato.

L'ho fatto in pubblico naturalmente anche perché c'erano dei niubbi, o meglio utenze monoscopo che non avrebbero aspettato altro che qualcuno desse loro la possibilità di salvare la propria pagina. Ed ecco qui il tuo errore. Quello che non vuoi capire: le policy sono quelle e sì, è sbagliato proporre di spostare una voce in cancellazione in sandbox. Abbiamo però un quinto pilastro ed il buon senso, il tuo "consiglio", la tua opzione in quel frangente era del tutto errata. Occhio a non farci prendere la mano. Occhio a non dare messaggi sbagliati frutto di interpretazioni personali.--Dome ^{A disposizione!} 01:42, 30 giu 2013 (CEST)

Il tuo "compito" è rispettare le policy. Se non lo fai danneggi il Progetto. Non c'è bisogno che ti trovi alcuna discussione comunitaria a riguardo. Le policy sono chiare. Se tu non riesci o non vuoi capirle sono problemi tuoi, ma basta che rimangano tuoi e cerchiamo di non trovare altri modi per arrampicarsi sugli specchi o di ottenere la ragione a tutti i costi. Vediamo di darci un taglio che da quando sto qua non mi è mai capitato di scrivere tanto in talk. Almeno dopo ore una cosa ti è arrivata e questo basta. Il resto è inutile che lo ripeto e assumo per buono che tu lo abbia recepito. Buona notte.--Dome ^{A disposizione!} 02:25, 30 giu 2013 (CEST)

P.s: il troll, come potrai vedere l'ho striccato due ore fa.

P.p.s: deduci quel che ti pare. Io una idea me la sono fatta del tuo comportamento e chiunque passerà da qui potrà fare lo stesso.

Non si passa da nessuna parte. Io mi posso fare una idea nella mia testa di qualsiasi utente e non sono tenuto a dire nulla. Lascia fuori Pequod così come qualsiasi altro utente che non c'è niente da mediare. Cerca, ripeto, di staccarti da sto giochino di ruolo che ti sei creato che, tra l'altro, ti porta spesso e volentieri ad abusare di pagine di servizio.

Stai con la tua convinzione di sto fantomatico link, che in fondo ti fa comodo. Saluti.--Dome ^{A disposizione!} 14:27, 30 giu 2013 (CEST)

Mi prende che ti ho dato troppo retta ed ho perso la pazienza con te. Ho scritto a Pequod e sei pregato di non disturbare altri utenti per problematiche insesistenti. Se non fosse chiaro, anche questo è abuso di pagina di servizio. Facciamo che la pianti di tua spontanea volontà, ok? Grazie.--Dome ^{A disposizione!} 14:48, 30 giu 2013 (CEST)

Voci nove

Alexmar, solo per dirti di non dimenticare il latte di cammella perchè non appare nel catscan del progetto cucina! E anche buona domenica.--Bigfan (msg) 18:22, 30 giu 2013 (CEST)

Vaglio

Ciao, lo so che è brutto vedere lavori che dovrebbero essere "collettivi" ma che alla fine rischiano di essere "personali" (ringrazio la tua mano amica comunque!), però la speranza è l'ultima a morire... spero che qualcuno, prima o poi, decida di collaborare alla stesura della voce. Eh so purtroppo che la voce non ha molto senso nel suo titolo, ma del resto è rimasta su Wiki tanti anni, direi che ormai è meglio lasciare le cose come stanno. Di nuovo grazie per la tua consueta disponibilità :) --Adalingio 10:52, 3 lug 2013 (CEST)

Ariobazano II

Consultando en:List of Armenian kings a me sembra più un doppione di en:Ariobarzanes II of Atropatene, qui da noi Ariobarzane di Atropatene, che fu effettivamente re di Armenia in quel periodo.--MidBi 12:01, 3 lug 2013 (CEST)

Ok.--MidBi 12:04, 3 lug 2013 (CEST)

Piazzale

Ehehhe... sì, ovviamente volevo scrivere "piazzale". Il "piazzale ferroviario" è quell'area, generalmente delimitata da appositi confini, che comprende il "piano dei binari" di stazione (o dell'impianto in genere). Tali binari terminano in corrispondenza dei segnali di protezione e partenza oltre ai quali ha inizio la "piena linea" Ovviamente, nel caso di una fermata, il piazzale coincide con la porzione di binari di linea servita dai marciapiedi (o banchine) di attesa per il servizio passeggeri.--Ale Sasso (msg) 15:35, 3 lug 2013 (CEST)

Marketing virale? Apprezzo. Non foss'altro perché sono commerciale di un'azienda che produce software. Mah... noto in effetti che qui c'è tanta gente attivissima nel creare microstub su ogni novità o elemento, ma mancano buone basi con i concetti fondamentali, almeno nel settore che più conosco. Va bene, pian piano (col tuo aiuto e stimolo continuo) rimedieremo. --Ale Sasso (msg) 15:53, 3 lug 2013 (CEST)

Gran Penitenziere e Insurrezione di Gand

Ho creato il redirect Gran penitenziere ma Gran Penitenziere non funziona perché non è scritto correttamente (per la maiuscola), quindi se potessi, dovresti correggere i wikilink rossi. Nella voce Insurrezione di Gand in effetti ho notato che la parola "grande" è utilizzata varie volte, magari in alcuni casi si può omettere oppure sostituire con un sinonimo. --Κrepiδeia _{tradidi quod et accepi} 19:14, 4 lug 2013 (CEST)

Opinioni

Scusa mi permetto, ma dato che in generale è sempre bene rispettare il lavoro altrui, ad eccezione dei vandalismi, certe esternazioni[6] sarebbero da evitare. :) La voce è quello che è, ma è evidente che l'IP ci ha comunque perso tempo e messo impegno, e detto tra noi mi ricordo benissimo come erano le prime voci che ho scritto io, cose ben peggiori di quella in questione... :) Lo so che anche un altro utente ha usato la stessa espressione, ma tu a differenza lui forse fai ancora in tempo a cambiare o, se vogliamo, a smussare certe uscite.  ;)--MidBi 19:19, 4 lug 2013 (CEST)

"Guazzabuglio" può andare. :)--MidBi 19:35, 4 lug 2013 (CEST)

Va bene, mi fido. :)--MidBi 19:41, 4 lug 2013 (CEST)

pdC Politica della Tunisia

Ciao! Sì,mi occupo anche di questo (studio Scienze Politiche, in effetti). Non ricordo in che stato fosse la voce, ma immagino fosse messa male per essere proposta in cancellazione. Tuttavia vedo che qualcuno ha opportunamente contribuito e migliorato la voce, quindi credo che il tutto si risolverà da sé. Alla prossima! ;) --ARCHEOLOGO 19:57, 5 lug 2013 (CEST)

re:bot +f

Per quanto riguarda l'argomento, d'ora in avanti uso "+F (argomento)" così si riconoscono. Ho guardato la questione Giappone. Questa volta sono venute fuori circa 2500 voci (non ho fatto partire il bot). Ad una scorsa veloce quasi tutte hanno a che vedere con il Giappone. Ma forse nemmeno la metà le vedrei con argomento principale "Giappone". Vuoi che ti pubblichi l'elenco da qualche parte, così vedi un po' la situazione? So che partendo da argomenti generici o di più ampio respiro avremo argomenti meno mirati. Chessò dei "geografia" al posto di "Giappone", però sempre corretti. Ma facendo quello che proponi avremo "Giappone" anziché "anime e manga" su centinaia di fumetti e derivati (personaggi, etc.), "Giappone" anziché "film", "Giappone" anziché "tecnologia" su ad esempio macchine fotografiche, "Giappone" anziché "sport" su certi eventi sportivi che si sono tenuti là in qualche edizione, etc. Poi vabbé Giappone è solo l'esempio di questa volta, ma è così per la maggior parte delle categorie di nicchia. Invece togliendo prima tutti i fumetti, tutti i film, tutti gli sport, tutte le montagne, tutti i videogiochi, etc. poi passando sulla cateogoria Giappone quello che resta sarà sicuramente molto più attinenete al solo Giappone da "meritarselo" come argomento principale. Che ne pensi? --AlessioMela (msg) 23:10, 5 lug 2013 (CEST)

Mi è venuta un'idea che forse salva capra e cavoli. Mi salvo da qualche parte la lista delle senza fonti del Giappone. Per mettere l'argomento principale uso criteri più larghi, quindi film, geografia, architettura, sport etc. Poi una volta finito tutto passo col bot su quella lista: se non hanno ricevuto nessun template metto F Giappone, altrimenti se hanno già una F aggiungo Giappone come arg2. Ovviamente questo possiamo farlo anche in altri casi futuri. --AlessioMela (msg) 23:14, 5 lug 2013 (CEST)

Ok, ringraziando l'insonnia, procedo ai vari controlli poi ti dico. --AlessioMela (msg) 01:45, 6 lug 2013 (CEST)

Ah ma non ti preoccupare, qualche volta capita :-)

Ti do le prime news. L'elenco di Incola prende solo le voci che non hanno template di servizio. Quella pagina ha S, per cui era stata esclusa. Probabilmente quando era stata fatta la richiesta era stata posta in quei termini.

Per scacchi, sempre usando il solito elenco, abbiamo 88 occorrenze. Temo che potrebbero essere di più considerando gli stub. --AlessioMela (msg) 01:53, 6 lug 2013 (CEST)

Nel dettaglio, sono esclusi questi template (trascura barre e sbarre strane, o fatto copia incolla dalla espressione): A\||Cancella subito|Cancellazione|Cancelcopy|ViolazioneCopyright|Controlcopy|E\||F\||Senza fonte|NN|V\||C\||Promemoria|T\||WIP|Voce bot|S\||S sezione|Disambigua|Anno\||Decennio|Sigla.

Toglierne qualcuno non è assolutamente un problema, anzi. Per cui medita se credi che possa essere il caso richiedere un elenco migliorato. --AlessioMela (msg) 01:58, 6 lug 2013 (CEST)

Appena finisce di fare la previsione sulle "associazioni" lo faccio girare. Comunque non rischiamo sovrapposizioni con altre F perché ogni volta che apre una pagina per metterci il template controlla che non ci sia già una F e se c'è salta la pagina, me lo segnala e va alla successiva. Quindi tranquillo, niente doppioni. --AlessioMela (msg) 02:02, 6 lug 2013 (CEST)

Associazioni: 368, diverse biografie, eventi e architetture, oltre alle associazioni, ovviamente! Parto sugli scacchi. --AlessioMela (msg) 02:04, 6 lug 2013 (CEST)

Sicuramente sono così poche per via degli altri avvisi che hanno...

Per Antica Roma vedo già centinaia di possibili falsi positivi da Categoria:Antica_Roma, provo lo stesso a vedere quante vengono? --AlessioMela (msg) 02:11, 6 lug 2013 (CEST)

Se noti ci sono molte sottocategorie "abcd ambientato nell'Antica Roma". Un videogioco o un film ambientati nell'antica Roma non credo abbiano a che vedere con quel progetto, o sbaglio? --AlessioMela (msg) 02:20, 6 lug 2013 (CEST)

Ti propongo una strategia operativa. Le voci che hanno template mirati, ad esempio {{Film, {{Azienda, {{Divisione amministrativa, {{Gamebox sono inequivocabilmente film, aziende, luoghi geografici, videogiochi. Ma ce ne sono molti così, che ci facilitano un sacco il lavoro. Togliendo subito quelli tutti i problemi relativi a Giappone, antica Roma e altre diminuirebbero molto.

Non ho capito. Vuoi che faccia il conto di quanto si alleggerirebbe la lista delle 2500 giapponesi senza fonti, applicando film, aziende, geografia e videogiochi? --AlessioMela (msg) 02:24, 6 lug 2013 (CEST)

Occorre un po' di tempo, inizio! --AlessioMela (msg) 02:26, 6 lug 2013 (CEST)

Togliendo i soli videogiochi sono già calate di 500 passando a 2000!! --AlessioMela (msg) 02:28, 6 lug 2013 (CEST)

Le aziende invece erano solo 11. Davvero tranquillo! Anzi sei gentilissimo tu! --AlessioMela (msg) 02:31, 6 lug 2013 (CEST)

I film e le divisioni amministrative non ce la fa, sono troppe le voci di wikipedia che hanno quei template, per cui dovrebbe aprire ognuna delle 2000 voci e controllare. Questo lo posso fare quando inserirà i template F. Ho aggiunto anche "Fumetto e animazione" e ne cava altre 200. Insomma alla fine ce ne sono 1800 con ancora film, geografia e biografie.

Per quello che ho visto in questi mesi sulle voci dei videogiochi e delle aziende non serve molto ai fini del lavoro sporco sapere il paese. Per cui secondo me con quelle potrei anche far partire il bot (intendo tutti i videogiochi e tutte le aziende, non solo quelle giapponesi) che non ci dovrebbero essere problemi. Devo preparare un po' di documenti per tenere traccia di tutto!! :) --AlessioMela (msg) 02:41, 6 lug 2013 (CEST)

Ottimo! Beh fai conto che lavorando sulle categorie c'è il rischio (anzi la certezza) che ci sia qualche voce non propriamente dell'argomento. Col template questo rischio si azzera. Se una voce ha il template "azienda", è una voce su un'azienda (o al limite un rarissima voce con un template improprio). Per questo lavorare sui template ci permette di smazzare un bel po' di lavoro in maniera sicura.

Che ne dici se per ottimizzare il tutto facessimo una tabella in una sandbox? In una colonna metto l'argomento, in una come intendo lavorare (se con template, categorie o altro), in una vari commenti. Così non ci dimentichiamo di alcuni argomenti e abbiamo una visione di insieme dell'andamento del lavoro. La inizio adesso poi domani quando passi a dare un'occhiata ti faccio trovare il link :). --AlessioMela (msg) 02:51, 6 lug 2013 (CEST)

Sì sì, anche i portali si possono usare! Purtroppo sono poco diffusi, ma vanno bene. Intanto ecco qua un inizio di tabella Utente:AlessioMela/Sandbox. --AlessioMela (msg) 03:01, 6 lug 2013 (CEST)

Ok aggiungo la colonna. Magari domani ragioniamo anche su quali template di servizio non omettere dal nuovo elenco. Buonanotte e grazie per il bel lavoro! --AlessioMela (msg) 03:07, 6 lug 2013 (CEST)

Ah una cosa molto pratica che penso sia il caso fare al più presto. Ogni categoria è zeppa di biografie. Potrei sentire Pil56 e chiedergli se è interessato alla cosa. In pratica col mio bot metto la F|biografie a tutte le voci che hanno il template {{Bio così intanto le segnaliamo, seppur con un argomento generico e non finisico più tra gli altri argomenti. In questo modo il 99% delle biografie riceve la F. Poi lui col suo bot, con calma, come ha già fatto e lo puoi vedere da Categoria:Senza_fonti_-_attività smista tutte le biografie per professione (usa un parametro del template). Con questo davvero metà delle F sono automatizzate, senza la possibilità di errore sull'argomento. Glielo propongo? --AlessioMela (msg) 03:20, 6 lug 2013 (CEST)

Perfetto! Nella sandbox fai come se fossi a casa tua! In questi giorni la ampliamo ancora finché non arriviamo a coprire tutto, e nel frattempo il bot lavora sulle cose già pronte.

Eh la sparizione degli avvisi è un fenomeno comune.. qualche volta mi sono messo "a discutere" ma senza grandi risultati. --AlessioMela (msg) 16:46, 6 lug 2013 (CEST)

Sono andato a fare la spesa anche io :). Sì la combo si può fare, sia come portale:guerra e tmp:bio, sia come portale:guerra o tmp:bio. In quel caso per fare "militari" ci pensa il bot di Pil56 che smista le bio (nel frattempo l'ho avvertito), quindi a noi non occorre fare la combo. Però altre combo non relative al bio, impostate come nell'esempio sopra, si possono tranquillamente fare. --AlessioMela (msg) 19:18, 6 lug 2013 (CEST)

Dopo la conferma di smistamento di Pil56 ho fatto partire il bot sulle biografie, limitandolo a 1000 edit. Vediamo come va, ma posso tranquillamente fargli fare tutto il lavoro. --AlessioMela (msg) 19:46, 6 lug 2013 (CEST)

Scusate l'intromissione in una discussione che non ho letto ma a naso mi sembra che mi sto lamentando nel posto giusto. Il bot che aggiunge F alle biografie dovrebbe per cortesia non inserirlo in certe vocine che sto fontando (questa ad esempio Agasias (figlio di Dositeo)). Tali vocine hanno una bibliografia striminzita certo, ma sufficiente a fontare quel che vi si narra. Quindi ora tolgo il vostro template e vi chiedo per cortesia di fare in modo che il bot non lo reintroduca. Grazie mille.--[naamar m] 21:04, 6 lug 2013 (CEST)

Li rimuovo io senza alcun problema, l'importante è che non vengano reinseriti. Ancora grazie.--[naamar m] 21:15, 6 lug 2013 (CEST)

Boh forse non ho capito bene. Cioè a tutte le biografie senza note, aggiungete la F? Non posso immaginare niente di più sbagliato e di più dannoso. Invece che riservarla a casi dove veramente occorre, la si sbatte dappertutto, di default. Già adesso non le "vede" più nessuno; figuriamoci dopo: soltanto un inutile orpello (anti)estetico e confusionario. --Superzen (msg) 21:35, 6 lug 2013 (CEST)

Finite le prime mille ho fermato il bot. Se però non mettiamo all'inizio le biografie, finiranno in tutte le salse. Se preferite si possono fare cose più ristrette come i minerali o le aziende. Ma prima o poi dovremo occuparci delle biografie. Non voglio far mettere al bot "araldica", "antroponimi", "Giappone", etc. a voci che se passate col giusto ritmo avrebbero senza intoppi "biografie" e subito dopo il passagio del bot di Pil56 "militari", "giuristi", "aviatori", "attori", etc.

No, ma non ti preoccupare, non è un problema di "colpe". È solo una questione di decisioni. Appena ho saputo che le biografie sarebbero state smistate ho iniziato, con un blocco da 1000 (che rispetto al totale è davvero poco, non ha finito nemmeno la lettera A) per il fatto che, come hai detto tu, tecnicamente è una scelta che ci facilita il lavoro. So bene che 88 avvisi su voci riguardanti gli scacchi non smuovono la comunità, mentre 20 o 30mila biografie sì. Io comunque non mi preoccuperei troppo per l'avviso di Naamar. Ha fatto quello che fanno giustamente molti. Ha visto che un bot ha messo un avviso che potrebbe già essere superfluo e l'ha segnalato. Gli elenchi generati hanno sempre un po' di ritardo sulla versione attuale di Wikipedia e qualche manciata di pagina con le fonti potrebbe trovarsi la F. Per questo motivo ho preventivato, che a fine lavoro si faccia l'EGO opposto.

Quindi come procediamo? Il primo lavoro sulle biografie è già stato smistato. Posso tranquillamente continuare con blocchi (relativamente) piccoli di 1000 voci per volta, così se incontriamo problemi seri sappiamo subito dove agire.

Fatte le biografie, saremo a metà strad come impatto di avvisi e da lì la strada è in discesa perché ci sono molti più progetti attivi. Mi dispiacerebbe fare un lavoro così così con le voci dei progetti attivi solo perché ci sono ancora le biografie sparse in tutte le salse. --AlessioMela (msg) 11:34, 7 lug 2013 (CEST)

Ok per la scaletta proposta.

Per creare una categoria di lavoro sporco guarda questo comodo esempio. Il primo template serve per non far cancellare la categoria quando è vuota, il secondo imposta l'avviso. Poi ci sono da mettere le categorie. Quelle servono per far apparire la tua categoria nel posto giusto nell'albero delle categorie. Se hai qualche problema coi tentativi, prova che poi te lo sistemo. --AlessioMela (msg) 13:08, 8 lug 2013 (CEST)

Piccolo riepilogo. Le bio procedono bene dopo 3000 avvisi non ho riscontrato particolari problemi. Stimo che possano essere sull'ordine delle 20.000 (ma è un calcolo un po' a spanne). Ho aggiornato la tabella nella sandbox con i numeri delle voci coinvolte (dove non c'è ancora il numero o non è calcolabile, come per le bio o semplicemente non l'ho ancora fatto). Partirei con le aziende. Poi, finché non finiamo le bio direi di andare solo di template, che sono più sicuri. --AlessioMela (msg) 12:21, 9 lug 2013 (CEST)

Il progetto:economia (che è quello che si occupa delle aziende) mi sembra semiabbandonato e le voci sono relativamente poche. Vedi tu, io avvertirei solo progetti attivi. --AlessioMela (msg) 12:35, 9 lug 2013 (CEST)

La voce non era nell'EGO. Il motivo è che ha un template al cui interno c'è la parola "note" e l'elenco fatto a suo tempo toglieva tutte le voci che avevano al loro interno le parole note, bibliografia e collegamenti esterni. Quindi anche le volte in cui non apparivano come sezioni. Non avevo ancora trovato un esempio di questo difetto, ma la cosa era stata notata e aggiustata con l'ultimo EGO, che cerca solo nelle sezioni, quindi cerca solo note, bibliografia, collegamenti esterni preceduti e susseguiti da "=". Controllando l'ultimo elenco infatti la voce in questione (e tutti gli altri vini con quel template) appare. --AlessioMela (msg) 15:00, 11 lug 2013 (CEST)

Eh piano piano l'espressione che genera l'EGO sta diventando sempre più ottimizzata per cui vedrai che per richieste analoghe le complicazioni saranno minime.

Dopo un po' di pausa per evitare di ripetere i problemi che mi ha feedbackato Pil56 posso far ripartire il bot. Hai un gruppo in particolare o continuo con il solito blocco da 1000 delle Bio? --AlessioMela (msg) 15:08, 11 lug 2013 (CEST)

Re: Sull'elenco senza F

Come suggerito da AlessioMela ho incluso nell'elenco le voci che hanno i template S e S sezione. Ora i risultati sono 125000 circa. Considera che le voci che avete già "sistemato" compaiono ancora in questo elenco: sono risultati retrodati di qualche settimana. --Incola (posta) 21:12, 6 lug 2013 (CEST)

Rugby Milano

Ti ringrazio, ma se volessi dare un giudizio pure sul resto della voce ci aiuteresti di molto, per motivi di stile preferisco non giudicare una voce dellla quale sono io il principalle estensore. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 15:27, 8 lug 2013 (CEST)

Meglio se sei 'gnurant' di sport, così almeno potrai dirmi se ci si capisce qualcosa dalla voce. :-) -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 15:34, 8 lug 2013 (CEST)

Re:nuove cat di servizio

Sì quelle sugli stub sono molto diversificate e approfondite. Il resto del lavoro sporco è rimasto per lo più sul generale probabilmente perché non ce ne era la necessità. Con un numero maggiore di voci segnalate occorre smistare meglio per cui, ben venga! Una questione annosa è l'uniformità della categorizzazione tra i lavori sporci. Attualmente ogni avviso va da sé. Nel mio magico mondo ideale vedo diversi livelli di approfondimento della categorizzazione tra un lavoro sporco e l'altro (le O non hanno bisogno di "cucina giapponese", F e S invece sì), ma uguale presentazione dell'albero delle categorie (ad ogni livello ci sono le stesse categorie, se esistono per quell'avviso). Ogni tanto la discussione viene fuori ma ancora non si è riuscito a fare niente. C'è chi preferisce meno categorie nel primo livello, chi di più, chi le vuole più "impacchettate", chi meno. L'ultima proposta di ordine l'aveva mossa Pequod, a mio avviso in maniera molto organica, ma come ho detto prima il filo del discorso si è perso. --AlessioMela (msg) 20:18, 8 lug 2013 (CEST)

Ricordi la storia delle O? All'inizio di segnalate ce ne erano circa 2mila a fronte di 20mila reali (con i criteri meno restringenti possibili). Per farle calare così tanto abbiamo dovuto per prima cosa capire quante erano e segnalarle (sia tramite il template O, sia tramite le chiamate ai progetti). Da lì in avanti è iniziata la discesa, abbiamo portato a regime tutta la strumentazione, abbiamo alzato i criteri rendendoli più stringenti e ora la situazione è sotto controllo: in calo sul lungo periodo, stabile sul corto, con tutte le voci segnalate dal template.

Forse non sarà così per ogni problema, perché sono questioni un po' diverse, ma credo che possano esserci delle similitudini.

Le S mi sono sempre sembrate una questione semi-abbandonata. Molto probabilmente essendo che sono tantissime non c'è un forte senso comune a riguardo e magari le S vengono date anche con leggerezza. Per cui già a partire con questo festival (che riproporrei una volta all'anno, per qualche settimana) dovremmo riuscire a scalfire un po' la superficie di questo problema enorme. Quando saranno categorizzati solo veri stub magari sia attraverso i progetti sia attraverso festival sia adottando un concetto di stub molto flessibile (permastub diverso da stub) si potrà iniziare a farli diminuire (in percentuale sul totale).

Le F invece credo siano ancora agli albori. Un annetto fa erano molte molte meno. Di recente (escluso il lavoro attuale) ne sono state aggiunte molte. E poi come diceva Bultro il problema delle F non era molto sentito agli inizi di Wikipedia. Siamo ancora nella fase "cerchiamo di capire quante e quali sono". Insomma ancora in salita, secondo me. Però anche qui vedo molti margini di miglioramento, anche più che per le S. Essendo che la maggior parte delle voci "base" esiste già, gli sforzi si possono incanalare molto più sul miglioramento che sulla creazione da zero. E questo mi fa ben sperare. Ora dobbiamo metere a punto tutte quelle cose che serviranno in futuro (categorie furbe, avvisi dove servono, buone pratiche, sensibilizzazione, etc.). --AlessioMela (msg) 21:51, 8 lug 2013 (CEST)

Tutto in sintonia :-). --AlessioMela (msg) 22:06, 8 lug 2013 (CEST)

Merano Winefestival

grazie Alexmar983 per la gentilezza della tua risposta. ora vedo di capire quali eventuali fonti citare e poi, se mi consenti, vorrei ricontattarti per chiederti ulteriori consigli. Domanda scema: se non sei in Rete non esisti? Mi rispondo di NO. Il Merano WineFestival esiste però da 22 anni ed è noto internazionalmente. Che fare? Grazie ancora!!!--Cranioensemble (msg) 09:49, 9 lug 2013 (CEST)

Aggiunta F

Innanzi tutto ti ringrazio del messaggio e scusami se ti rispondo soltanto adesso, ma ho avuto (ed ho) molti problemi di tempo in questo periodo. Temo persino di non aver capito completamente bene la tua proposta e può darsi che tu abbia perfettamente ragione. L'unica cosa sulla quale mi sento di insistere è che, a parer mio, l'abbondanza di qualunque cosa, la svalorizza parecchio. In altre parole io sono convinto che già adesso gli F sono troppi tant'è che generalmente non vengono tenuti in grande considerazione. Quando saranno su quasi tutte le voci, faranno davvero parte del paesaggio e a quel punto non verranno neanche più notati. In compenso la pagina sarà esteticamente appesantita. Ad ogni modo, sinceramente, spero di sbagliarmi. Ciao. --Superzen (msg) 23:56, 10 lug 2013 (CEST)

Avviso

Volevo avvisarti che ho seguito un tuo suggerimento di un mesetto fa: ho creato alcune categorie riguardanti la meteorologia, inquadrando quindi i vari eventi in insiemi più specifici, e creando appunto alcune categorie in cui includere le voci del progetto meteorologia soggette a monitoraggio tramite la pagina di discussione. Ciao e grazie ancora per tutti i suggerimenti che mi desti a suo tempo, come vedi mi sto dando da fare per metterli in pratica! :) --Adalingio 19:12, 11 lug 2013 (CEST)

Risposta

Scusami ma devo farti alcune domande: prima di tutto ti chiedo come faccio a chiedere al bot di lasciare una pagina vuota di default. In secondo luogo vorrei sapere una cosa: bisogna semplicemente spulciare i contributi di AlessioBot e fare il lavoro che mi hai detto, oppure aggiungere qualche altra cosa (magari cercando anche in altre pagine)? Certo, sono disponibilissimo ad aiutarti, solo vorrei occuparmi nel frattempo anche di patrolling e di voci riguardanti la meteorologia, in più ho molti compiti delle vacanze da espletare (nella RL), percui non posso garantirti di passare ore ed ore al giorno sul lavoro che mi hai proposto. Però un certo impegno quotidiano sì, su quello ti dò la mia parola. Certo, prima ti chiedo appunto queste informazioni, per poter sapere in termini pratici come lavorare. Ti ringrazio per la fiducia, vediamo appunto cosa riesco a fare, essere autopatrolled poi non è nè una medaglietta nè una carica nè altro, però sapere che qualcuno propone la tua abilitazione perchè ha fiducia in te è comunque una cosa che gratifica. Comunque come sai ci vuole una certa prudenza nel proporre come autopatrolled, mi piacerebbe affinare la mia tecnica anche dove tuttora commetto qualche imprecisione (come nel patrolling) prima di essere proposto. Appunto nei prossimi tempi cercherò di proseguire con questo lavoro sporco, visto che mi hai detto che ho lavorato bene e mi fido di quello che mi hai detto! :) Gradirei una risposta a quanto ti ho scritto sopra, sinceramente la tua spiegazione è stata effettuata con un linguaggio molto tecnicistico, per un niubbo come me non è facile capire a fondo, perdona la mia tontaggine! :) --Adalingio 10:45, 12 lug 2013 (CEST)

Problema

Ho fatto Categoria:Senza fonti - politologi e Categoria:Senza fonti - critici letterari, soltanto che in Categoria:Senza fonti per argomento le mie due categorie risultano in cima, sganciate da tutte le altre. Sapresti dirmi come mai? Forse tra poco ti scrivo che ho risolto di mio, però abbi pazienza, per ora non riesco :) Comunque molte grazie. --Adalingio 17:51, 12 lug 2013 (CEST)

Mi hai praticamente preceduto! Avevo io capito in quello stesso istante! Grazie! :) --Adalingio 18:00, 12 lug 2013 (CEST)

Un'ultima cosa: perchè in Francis Fukuyama non compare automaticamente la categoria:Senza fonti - politologi ma ho dovuto inserirla io in modo esplicito? --Adalingio 18:04, 12 lug 2013 (CEST)

Lo so che non vanno inserite e dove compaiono, solo chiedevo perchè devo inserire per forza il codice altrimenti mi esce che la categoria in questione "non contiene alcuna pagina o file multimediale" (cioè è vuota). Forse le varie categorie vanno riempite con appositi codici (come le sottocategorie, alcuni template e tutto il resto) per renderle formattata in modo da automatizzare il collegamento tra loro e le voci dalle quali sono "chiamate"? Grazie per l'attenzione. --Adalingio 18:14, 12 lug 2013 (CEST)

In che senso "baco" scusa? Beh grazie! --Adalingio 18:29, 12 lug 2013 (CEST)

Ok immaginavo volesse dire "bug", sì in effetti adesso va tutto per bene anche eliminando la cat ridondante, oltretutto vedo che hai contribuito a rimepire la neonata categoria :) Grazie per tutto. --Adalingio 18:44, 12 lug 2013 (CEST)

Lavoro di oggi

In Speciale:Contributi/Adalingio trovi il mio lavoro odierno: ho creato due categorie per cantanti (una per senza fonti e una per stub) e ho fatto un bel po' di lavoro sporco e di redirect nelle varie voci biografiche. Questa è una derivazione del lavoro sporco che mi hai suggerito. Domani riprendo proprio quello che mi avevi detto. Credo di non avere fatto male... tu che dici? :) Ciao e grazie. --Adalingio 14:53, 13 lug 2013 (CEST)

Grazie mille per gli ulteriori suggerimenti che mi hai dato. Grazie a te, figurati, per me è un piacere :). Avevo notato anch'io che era meglio creare le categorie sugli stessi soggetti nella progressione cronologica:"voci - stub - senza fonti". Infatti è quello che in generale sto cercando di fare, cerco comunque di lavorare il più "parallelamente" possibile, cercando di ridurre le discrepanze temporali. Sono sicuro proprio che questo lavoro sarà sempre e comunque un "work in progress", ci stavo già pensando io mentre lavoravo oggi, l'enciclopedia si amplierà sempre di più, comprendendo voci di sempre nuovi argomenti, e perciò l'albero delle categorie non è destinato ad altro che ad ampliarsi e a ramificarsi sempre più col passare del tempo. Grazie ancora di tutto. Buon proseguimento! --Adalingio 18:55, 13 lug 2013 (CEST)

Nel senso che vado lì e scrivo direttamente? --Adalingio 19:18, 13 lug 2013 (CEST)

Ottimo quando ho tempo lo faccio, forse anche subito. Ti segnalo inoltre che Bigfan ti ha risposto nella sua talk. --Adalingio 19:21, 13 lug 2013 (CEST)

Come non detto, ha già spostato! :) --Adalingio 19:21, 13 lug 2013 (CEST)

re: Categorie F

Quando aprirete la discussione fatemi sapere :-) anche se in realtà io non mi interesso di quelle cose (come sottocategorizzare per argomento) ma più che di altro di nomenclatura. Grazie! --Superchilum^(scrivimi) 19:02, 13 lug 2013 (CEST)

sì esatto intendo quello :-) --Superchilum^(scrivimi) 19:08, 13 lug 2013 (CEST)

se c'è consenso (previa discussione o semplice applicazione di regole già esistenti) basta mettere {{Categoria da rinominare}} e lasciare che un bot se ne occupi. In alternativa te ne puoi occupare tu (se non è molto popolata) creando la nuova categoria, modificando le voci una a una e mettendo in cancellazione immediata quella vecchia specificando con quale è stata rimpiazzata e perchè. Tieni presente però che non necessariamente l'argomento stub dev'essere identico alla categoria madre, IMHO. O ci sono indicazioni in tal senso nelle pagine di aiuto? --Superchilum^(scrivimi) 11:32, 14 lug 2013 (CEST)

lavoro sporco: vuoi dare una mano?

Ciao, senti sto strutturando una serie di avvisi F e di monitoraggi inserit da bot sulle voci di progetto:cucina. Ti andrebbe di aiutarmi? ci sono varie cose da fare, se ti ritagli uno spazio ne gioverebbe certo la "varietà" di opinioni.

Sono un po' burocratiche, quindi se ti senti più in vena di lavorare sulle voci, non mi offendo (le voci vengono sempre per prime, ci mancherebbe). fammi sapere se vuoi qualche dettaglio in più.--Alexmar983 (msg) 16:04, 13 lug 2013 (CEST)

Ciao, ma quali sono queste varie cose da fare? --Bigfan (msg) 19:17, 13 lug 2013 (CEST)

ho visto che hai iniziato. Ti volevo ringraziare! Nei prossimi giorni pubblico un avviso simile a questo schema nella pagina di discussione del progetto, vediamo se qualcun altro ci vuole dare una mano.--Alexmar983 (msg) 16:17, 15 lug 2013 (CEST)

Proseguirò ancora un pò ma non è molto eccitante! Prima di pubblicarla, potresti dare un'occhiata a questa pagina e eventualmente correggerla. Grazie anche a te. --Bigfan (msg) 19:02, 16 lug 2013 (CEST)

Lavoraccio sporco! comunque almeno un terzo dei miei edit di sto mese sono stati di moitoraggio (circa un centinaia). All'inizio caro alexmar983 non ero molto ortodosso (templete F e richjiesta foto)... poi come tutte le cose si miglora e si va in automatico anche perchè sto scoprendo delle voci su progetto cucina assurde (e divertenti). Domandina domandina: nella richiesta foto on sarebbe possibile inserire categorie come cucina,vini,birra e formaggio visto l'esistenza dei relativi portali? oppure tali categorie si possono inserire se esiste un progetto (e non un portale)? nel qual caso perche il template non mi funzione con cucina? piiù avanti ti chiederò a cosa serve filosoficamente tutto sto monitoraggio...--1felco (A Frà, che tte serve?) 09:30, 27 ago 2013 (CEST)

goditi le vacanze... ti do una buona notizia.. le voci da motnitorare cucina sono scese sotto 6800... io ne ho monitorate questo mese circa 140 (ma non solo di cucina). DIVERTITI--1felco (A Frà, che tte serve?) 20:04, 27 ago 2013 (CEST)

Sandbox AlessioMela

Praticamente ho creato Categoria:Stub - cantanti azeri, Categoria:senza fonti - cantanti irlandesi, categoria:senza fonti - cantanti russi, categoria:senza fonti - cantanti azeri. Vorrei vedere un po' come le inserisci nella sandbox di AlessioMela, in modo da regolarmi di conseguenza per le prossime volte, cioè quando le metterò io da solo. Grazie e ciao :) --Adalingio 11:52, 14 lug 2013 (CEST)

Adesso vado subito a guardare, grazie! :) Buon lavoro! --Adalingio 13:17, 14 lug 2013 (CEST)

Re: bot raffinamento

Certo si può benissimo fare. Anzi faccio di meglio. Prima metto F|vini a tutte le voci della categoria:vini che non hanno ancora F a causa di quel problema che avevamo visto giorni fa. Poi sistemo le restanti sostituendo il template. --AlessioMela (msg) 11:52, 14 lug 2013 (CEST)

Sì sono contento anche io che prendiamo nota un po' di tutto, così noi non ci perdiamo e gli altri possono seguire facilmente l'andamento. --AlessioMela (msg) 13:25, 14 lug 2013 (CEST)

Ho fatto i vini. Per lo più erano voci a cui non era stata ancora messa la F per via del bug del primo EGO. Poi (se guardi gli ultimi edit del bot) ho cambiato l'arg della F in quelle che l'avevano già. Ho lavorato con l'ultimo EGO, quindi forse potrebbero esserci alcune voci (le prime a cui abbiamo messo la F) che magari sono ancora in "cucina" anziché in "vini". Tu che sai un po' dove guardare, dimmi se ce ne sono un numero significativo, che nel caso mi adopero. --AlessioMela (msg) 18:08, 14 lug 2013 (CEST)

Ok, ho capito tutto e penso di poter fare ogni punto. Ci vorrà un po', ma quando ho fatto te lo dico. Intanto in bocca al lupo per il concorsone!!! --AlessioMela (msg) 22:25, 17 lug 2013 (CEST)

Certo, loggo tutto per usi futuri! --AlessioMela (msg) 22:41, 17 lug 2013 (CEST)

Ti riporto qui i log di quello che faccio (riguardo i compiti che mi hai chiesto) e man mano li aggiorno con anche la spiegazione di come ho fatto, che non si sa mai :-)

• + argF=cucina + argF=Giappone (probabilmente l'arg2) = arg=cucina giapponese Fatto a mano, 12 voci. Si prende la lista delle voci nella categoria "senza fonti - cucina", si prende quella delle "senza fonti - Giappone" e prendo le voci in comune.
• + argF=cucina + argF=Cina (probabilmente l'arg2) = arg=cucina cinese Fatto a mano, 2 voci. Si fa come sopra.
• template "gastronomia" + argF=cucina >> argF=alimenti Fatto via bot, 264 voci. Intersezione tra voci che contengono il template "Gastronomia" e voci nella cat "Senza fonti - cucina". A quelle si sostituisce {{F|cucina| con {{F|alimenti|. Se ci sono tanti {{F|arg=cucina| o {{F|argomento=cucina| si procede successivamente con una seconda passata, altrimenti se sono casi isolati a manina.
• template "gastronomia" + argF=cucina cinese/giapponese >> +arg2F=alimenti (senza rimuovere l'altro) Fatto a mano, 2 voci.

Non ti devi preoccupare, quello che c'è da fare a mano lo posso fare tranquillamente anche io. Tanto più adesso, che tu hai poco tempo e io tantissimo :-).

Lasciami pure tutti i raffinamenti da fare su cui hai già ragionato. Così intanto ci penso io. Nel frattempo ho finito con le biografie. Al limite posso andare avanti con quegli argomenti che prendono pochissime voci (meno di 100) per le quali non è necessario né un gran lavoro, né grandi discussioni coi progetti. Invece per le F più grandi ti aspetto quando avrai più tempo in agosto ;-). --AlessioMela (msg) 16:06, 20 lug 2013 (CEST)

Da quel punto di vista io mi sono preso cura dei film, la cui categoria era già sovraffolata facendo tutte le sottocategorie e svuotandola. Quindi le F film fra qualche giorno potrebbero essere pronte per partire (qui invece occorre avvertire il progetto). --AlessioMela (msg) 16:12, 20 lug 2013 (CEST)

Sì smista solo a partire da certe macrocategorie come "biografie" perché "insegna" al bot tutte le sottocategorie in cui dividere le voci ed è un gran lavoro e ci vuole un po' di tempo ogni volta che nascono sottocategorie più precise. Io invece lo imposto con un ordine "usa e getta" per cui lo posso affiancare per le richieste "strane" o che vanno fatte una volta e poi più. --AlessioMela (msg) 16:22, 20 lug 2013 (CEST)

Perfetto, mi segno anche quella! La notizia mi fa doppiamente felice: sono un appassionato lettore di quelle voci e sentivo la mancanza di certi template!--AlessioMela (msg) 16:26, 20 lug 2013 (CEST)

:-) a presto! --AlessioMela (msg) 16:32, 20 lug 2013 (CEST)

• F con arg=aziende, arg2= telecomunicazioni > arg=aziende di telecomunicazioni Fatto 4 voci.
• template aziende con "Settore =telecomunicazioni" F con arg=aziende >> arg= aziende di telecomunicazioni Fatto 10 voci.
• F con arg=aziende, arg2= musica > arg=aziende musicali Fatto 0 voci.
• template aziende con "Settore =musicale" F con arg=aziende >> arg= aziende musicali Non fatto non capisco la differenza tra "aziende musicali" ed "etichette discografiche", mi sembra che siano le voci vi siano divise "a caso". Fintanto che non si trova una soluzione non passo col bot.
• arg=arte + template bio >> arg=artisti Fatto tra le 350 e le 400 voci.

Poi prossimamente do un'occhiata alla cat dei trasporti. --AlessioMela (msg) 11:30, 21 lug 2013 (CEST)

Ah, bene, grazie! L'avevo notata ma non mi ero accorto del fatto che ci fossero dei tmp sito archeologico fuori posto. La metto nella lista delle cose da fare ;-).--AlessioMela (msg) 19:43, 21 lug 2013 (CEST)

Lo smistamento dei siti archeologici è in corso e riguarda circa 200 voci. Quindi ottima segnalazione! Ho notato che ci sono anche molte molte bio sempre in archeologia, però non posso far girare il bot per mettere tutto in archeologi perché non tutti lo sono. Biosogna che trovo un espediente per riuscire a fare la cosa (ad esempio controllando bio e la professione). --AlessioMela (msg) 11:43, 23 lug 2013 (CEST)

Intanto complimenti!

Ho fatto anche qualche passaggio nei trasporti dove sono riuscito a migliorare l'argomento a 200 voci circa. In questi giorni anche io dove vedo che serve allargherò l'albero delle cat. Magari cerchiamo di affincare il lavoro con l'uso del bot. Per il proseguimento delle nuove F cosa c'era come successivo? --AlessioMela (msg) 00:14, 24 lug 2013 (CEST)

Mail

Ti informo che ti ho inviato una mail. Fai con comodo il lavoro qui su Wiki, poi se vuoi guarda nella tua mail. Grazie, a presto. --Adalingio 17:27, 15 lug 2013 (CEST)

Grazie per la risposta, in effetti non c'era bisogno della mail. Non è che sono "oberato" di lavoro sporco, avrei tranquillamente potuto rifiutare se lo fossi stato. Non è che sono proprio stressatissimo, semplicemente credo che diminuirò per qualche periodo il ritmo di Wikipedia (farò comunque regolarmente un tot di edit giornalieri). Grazie ancora per i vari suggerimenti. Buona continuazione. --Adalingio 11:26, 16 lug 2013 (CEST)

Clipper verde

spero tu abbia ricevuto la mia nuova richiesta di aiuto. grazie--Clipper verde (msg) 11:46, 18 lug 2013 (CEST)

Fatto, ciao! --Syrio posso aiutare? 14:48, 18 lug 2013 (CEST)

Cancellazioni

Riguardo a questa, semplicemente l'unico mezzo parere contrario alla cancellazione era arrivato l'8 luglio, dunque la consensuale si poteva aprire benissimo allora, non a una manciata di ore dalla chiusura. Se nessuno aveva aperto quella consensuale vuol dire che non c'erano ragioni. Ora la tua, oltre a non essere una motivazione, giungeva quasi allo scadere, e queste cose vengono viste come manovre dilatorie. E in questi casi il mio Cancellare è sempre puntuale. Il fatto che una cosa sia permessa non deve diventare un modus operandi. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 02:49, 19 lug 2013 (CEST)

Alex, il mio modus operandi è molto ma molto più lineare di quanto immagini. Vai a vedere, per favore, l'elenco delle voci da me create: non ne troverai neppure una con il tag {{E}}. Per molti una voce cancellata è un'offesa o un vulnus, io ho tranquillamente scritto ex novo voci scritte da altri e cancellate o in C4 o dopo procedura. Cancellare una voce non è un dramma. Se sarà riscritta, sarà fatta con premesse migliori di quelle che portarono alla prima stesura. Se non sarà riscritta... pace, vuol dire che era destinata a soccombere e che si è sprecato ossigeno e posti letto per tenerla in vita artificialmente. Come succede almeno al 90 per cento di voci scampate al loro giusto destino e poi lasciate abbandonate perché in genere chi si adopera per salvarle dai cattivi cancellazionisti™ poi si disinteressa completamente al loro miglioramento, tanto la comunità ha deciso che è enciclopedica. In fondo cosa fa una cancellazione andata a buon fine? Ti obbliga ad alzare l'assicella la prossima volta che riproponi la voce, si chiama selezione naturale... -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 14:23, 19 lug 2013 (CEST)

Vero. Ma una voce cancellata non è un dramma. Si può sempre rifare. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 22:54, 20 lug 2013 (CEST)

Re: letture segnalate

La pagina francese sugli infobox forse (non sono sicuro perché da noi il progetto penso abbia più raggio d'azione) potremmo interlinkarla con Progetto:Coordinamento/Template. Perché da noi gli infobox sono chiamati template sinottici e credo che quel progetto si occupi di tutti i tipi di template. Da lettore, adoro i template e le informazioni presentate in quel modo. Spesso però sono molto più presenti su enwiki che qua. Proprio per questo il problema dell'overlinking dovuto ai template da noi non penso esista proprio. Credo addirittura che ci siano linee guida apposite per limitare l'inserimento di troppi template di navigazione. Comunque sia, a parte la questione delle date che è stata fatta da poco, non penso che da noi si soffra molto questo problema. Ci vorrebbe qualche dato per capire l'entità del problema. Il solito tool delle orfane fornisce il numero di link medio complessivo, ma poco altro. Poi c'è da dire che da noi di template di navigazione immensi non se ne vedono molti perché hanno l'abitudine di diventare portali, sparire o alleggerirsi. Questa è poi solo la mia impressione, magari numeri alla mano la situazione è tutt'altra. --AlessioMela (msg) 21:09, 24 lug 2013 (CEST)

Essendo un problema che vedo relativamente lontano non ho fatto più di tanto a riguardo, focalizzandomi su altro. Però sono d'accordo sul tradurre/riadattare pagine guida già create in altre edizioni linguistiche. Su itwiki è difficile portare dei paragoni dall'esterno perché le riluttanze sono molte, ma quando le idee sono buone è davvero un peccato dover reinventare l'acqua calda. In questo anno ho tradotto diverse cose legate alla connettività (voci isolate, DRDI, connectivity tool, guida per disorfanare) e devo dire che mi aspettavo più dissapori. Qua da noi però si sente la mancanza di queste pagine tecniche nei namespace diversi da zero. Ce ne sono alcune e ho avuto modo di apprezzarle molto agli inizi, quando volevo approfondire il mondo di Wikipedia, ma più di tanto non si trova. Mentre su enwiki (e altre) ci sono certe chicche!! --AlessioMela (msg) 23:50, 24 lug 2013 (CEST)

Archivio discussioni utente

Ciao Alexmar983, che ne diresti di archiviare un po' di discussioni. Questa pagina è veramente pesante.;-)--Burgundo^(posta) 16:50, 26 lug 2013 (CEST)

PMbyAS : voce non enciclopedica ?

Gentile Alexmar983, sono l'autore della voce, oltre che autore del software in questione.
Lei solleva dei dubbi di enciclopedicità su PMbyAS.
Secondo lei è rilevante il numero di download da Sourgeforge? Risultano, al momento, 7 download settimanali; più di 2000 dell'ultima versione; oltre 9000 totali per PMbyAS dal suo nascere nel 2006. Questo per un sistema web-based.Ne basta una sola copia per servire una intera azienda, con un numero qualsiasi di utenti.
Vale la pena notare che il terzo risultato fornito da google alla voce pmbyas è la sezione download di PMI.it, il sito delle Piccole e Medie Imprese Italiane. In quanto allo stile curriculare mi può fare un esempio adatto per illustrare le caratteristiche tecniche e operative di un software?
La voce è orfana, come sono orfane almeno la metà delle voci di software, a meno che non si includano artatamente voci con liste con tutte le possibili classificazioni di software.
Le lascio queste riflessioni, e cordiali saluti --Avesan (msg)

Menzioni

If a page has extra citations that are either mirror pages or just parrot the other sources, they contribute nothing to its reliability while acting as a detriment to its readability. «Se in una pagina si trovano menzioni a pagine mirror o che si limitano a ripetere quel che dicono altre fonti, queste non aggiungono nulla alla verificabilità e vanno a detrimento della leggibilità». Una o due fonti più autorevoli perché specialistiche erano state menzionate, quindi la terza era perfettamente inutile. Quanto al menzionare correttamente in nota con bibliografia, vai a vedere il diff, e magari leggiti i manuali di istruzioni di {{Cita}}, {{Cita pubblicazione}} e {{Cita libro}}. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 19:29, 27 lug 2013 (CEST)

Nel senso che il meglio è nemico del bene. Comunque, i testi che richiedono un {{cita libro}} vanno in bibliografia. Tra l'altro è autoevidente, dal momento che c'erano altri titoli in bibliografia con puntuale rimando dalla nota con {{cita}}. A margine, un favore che questo sì potresti fare in primis a te, poi agli altri e solo in ultimo a me: posso suggerirti di archiviare parte della tua pagina, perché l'indice è un po' troppo lungo, spesso si intoppa nel caricamento e una pagina più snella è più leggibile e facile da gestire (esempio: capace che l'editor si intoppa, carica non tutta la pagina, uno salva il suo messaggio e se lo ritrova a metà - tre quarti di pagina, è già capitato..). -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 20:47, 27 lug 2013 (CEST)

A Blackcat

Ciao, forse quello che volevi mettergli era il template {{tl}}. Nel tuo caso sarebbe risultato, con la sintassi {{tl|cita libro}}, {{cita libro}}. Penso fosse questo il tuo caso. Ciao! ;) --Adalingio 21:07, 27 lug 2013 (CEST)

No, assolutamente, volevo spiegargli che {{Cita libro}} non si usa nelle note. Quantomeno non in quelle voci dalla struttura dove i libri sono tutti elencati in bibliografia. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 22:49, 27 lug 2013 (CEST)

ma si capsice bene da quanto ho scritto in PdC che questa cosa la so già. Comunque, non è propriamente quello che hai detto finora. Che dialogo surreale.--Alexmar983 (msg) 13:38, 29 lug 2013 (CEST)

No c'è stato un enorme fraintendimento! Io volevo dire ad Alexmar983 di usare il template {{tl}} perchè è funzionale in modo particolare, vedo che nel suo messaggio A BLACKCAT (a questo è dovuto il tuitolo della sezione) non l'ha usato mentre secondo me era molto comodo! :) --Adalingio 15:34, 29 lug 2013 (CEST)

Tradotto: il template {{tl}} fa apparire anzichè il normale {{cita libro}}, il solamente linkabile {{cita libro}} (cioè non parte il template vero e proprio ma c'è solo il link adesso). Io non ero entrato nel merito della vostra questione, stavo semplicemente dicendo ad Alex che NELLA TALK, per capirsi meglio, potevi usare il template "tl" anzichè le virgolette che avevi usato. Spero questa volta di essermi chiarito!! ;) --Adalingio 15:37, 29 lug 2013 (CEST)

La morale è: {{cita libro}} si usa solo in bibliografia, non nelle note. Se si trova altrove è sbagliato. Nelle note si mette {{cita}} con rimando al titolo in bibliografia. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 16:07, 29 lug 2013 (CEST)

Ma guarda che non devi darmi ragione per farmi piacere. Ho già detto che dove appare è sbagliato. Poi, che in punta di diritto (non è scritto da nessuna parte) si abbia ragione lì è poco rilevante, perché su WP bisogna avere ragione di fatto, non di diritto, altrimenti diventiamo un ordinamento giuridico... :-) -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 16:15, 29 lug 2013 (CEST)

Non so cosa dicano le regole. Il buon senso dice che se tu hai tutti i volumi in bibliografia, tu non citi in nota tutti i dati di un volume intero, ma lo riporti in bibliografia insieme a tutti gli altri e in nota metti {{cita}} con rimando al titolo in bibliografia. Se il formalismo cozza col buon senso, il formalismo cede il passo. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 16:21, 29 lug 2013 (CEST)

Scusa, ma perché non è "bibliografia"? -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 16:27, 29 lug 2013 (CEST)

Infatti è citata con i piedi, perché non si cita così (a partire proprio dallo stile errato). Ritorno alla domanda precedente: perché non è "bibliografia"? Perché se mi dici una cosa di questo genere allora ho l'impressione non ti sia ben chiaro cosa sia la bibliografia. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 16:29, 29 lug 2013 (CEST)

Stai facendo confusione, Alex. Quello che mi hai mostrato è {{Cita pubblicazione}}, non {{Cita libro}}. Una pubblicazione è menzionabile in nota in quella maniera (ma anche lì, se hai un elenco di pubblicazioni sarebbe meglio metterle tutte in fondo e citare soltanto le singole pagine in nota, per non uscire pazzi). {{Cita libro}} invece va nella sezione "bibliografia". -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 16:51, 29 lug 2013 (CEST)
PS Prendi a esempio questa: in Bibliografia ci vanno sia i libri che le pubblicazioni, e in nota ci vanno solo i rimandi alle singole pagine del libro o della pubblicazione. Mica vorrai riportarti per tutta la voce la citazione completa cambiando i numeri di pagina?

Se l'informazione non è essenziale non c'è bisogno di citare né in nota né in bibliografia. Se è essenziale si cita in nota e si mette in bibliografia. Cosa fatta capo ha. Non hai alcuna ragione per non mettere un'opera in bibliografia, è inutile che continui a farmi esempi. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 17:34, 29 lug 2013 (CEST)

Alex, la questione è che nella voce in oggetto (The Sacred Mushroom) hai toppato nella forma (citazione in forma errata) e nella sostanza (fonte ridondante). Per quanto riguarda entrambe ci ho messo una pezza, salvando una fonte ridondante invece di segarla, e mettendola nella forma corretta come dovrebbe essere. Al mio rilievo di ciò stai montando questo ambaradam invece di dire "Ci sto più attento la prossima volta", perché capita a tutti di toppare. End of discàscion. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 17:42, 29 lug 2013 (CEST)

parere alcolico

Ciao, leggo ora e ti rispondo al volo solo per dirti che i prossimi 1/2 giorni probabilmente non avrò il tempo nemmeno di loggarmi, quindi se la questione non è proprio urgente riuscirò a darti un parere un poco più avanti... :-) --Phyrexian ɸ 00:18, 28 lug 2013 (CEST)

Ok, ho dato un'occhiata alle categorie che mi hai linkato. fr:Économie du vin e de:Weinhandel francamente mi sambrano equivalenti, ma non conosco per nulla il tedesco, potrei sbagliarmi, ma così su due piedi mi sembrano la stessa cosa. La cat inglese/ungherese mi sembra mal strutturata, molto en.wiki in effetti, un po' generica e onnicomprensiva e dal nome bruttino. Prima di importare le categorie in effetti andrebbe analizzata la situazione delle voci sull'argomento qui su it.wiki, che in effetti purtroppo è uno dei meno seguiti e strutturati. Io ho una competenza professionale sulla birra, mentre per il vino sono un amatore, quindi mi sono concentrato di più sulle voci birrose, che versano in uno stato appena decente, ma so che quelle sul vino stanno anche peggio, forse anche a causa della loro creazione in serie via bot qualche anno fa. Purtroppo in questo periodo passo giusto per dare una controllata agli OS, e probabilmente verso la fine del mese sarò all'estero qualche giorno, quindi per un lavoro sistematico se vuoi possiamo sentirci dopo l'inizio di settembre. Le cat si possono anche importare ma bisogna anche capire come organizzare l'albero delle categorie sull'argomento e quali voci inserire in quali categorie. Per la questione della voce sulla fiera, dov'è? Se è in una sandbox mandami il link che le do un'occhiata. ;-) --Phyrexian ɸ 00:01, 2 ago 2013 (CEST)

Cita libro

Allora non riusciamo proprio a capirci, LOL! Lo so che non si usa nelle note! Ho solo detto di usare anzichè le virgolette (parlando con sergio) il {{tl}} (in pratica:il "tl" al quadrato) per rendergli visibile e cliccabile la sorgente del template, cosa molto più comoda! Dalla tua discussione al bar mi hai chiamato in causa per tutt'altro motivo, ma non era assolutamente quello che intendevo dire, non c'erano dubbi in merito che dovevo sollevare. qui scrivi "template:cita libro" (testuale, con le virgolette) anzichè {{tl|cita libro}}, che sarebbe apparso così: {{cita libro}}, il che sarebbe più comodo per l'interlocutore, tutto qui! Mi dispiace che per una cosa da nulla sia venuto fuori un discorsone che tu giustamente definisci "surreale". :D Ciao :) --Adalingio 18:01, 29 lug 2013 (CEST)

Ehi tranquillo, spero comunque che hai capito quale era unicamente la questione tra me e te che c'era a monte! Ahahah pazzesco cosa ne è venuto fuori, un papiro di fraintendimenti! :D --Adalingio 18:07, 29 lug 2013 (CEST)

Trovi ulteriori spiegazioni (nel caso che non le hai ancora lette) nella tua discussione al bar. Ciao! --Adalingio 18:07, 29 lug 2013 (CEST)

Ooohhh, finalmente siamo arrivati al punto! Bravissimo, comprendo quanto sia stato difficile districarsi in questi nodi di fraintendimenti! :) Ciao e buon lavoro! --Adalingio 18:11, 29 lug 2013 (CEST)

Ah ovviamente il bravissimo non è ironico, è sincero. --Adalingio 18:11, 29 lug 2013 (CEST)

Re:festival cococo

Ciao! Io per fortuna sta sera ho una finestra operativa abbastanza ampia per cui dovrei riuscire a chiudere il festival in corso e finire i preparativi per il prossimo. L'avviso ai progetti mi sono messo d'accordo la volta scorsa con Horcrux92 che aveva già il bot pronto per mandare gli inviti. Per cui, proprio come le ultime volte, saranno avvisati tutti i progetti. Al limite si può parlare un po' più approfonditamente col cococo. Faccio anche questo. Bella l'idea della lista di admin disponibile. Forse operativamente parlando è bene inserire nella procedura come richiedere la cancellazione (perché qualunque admin può farlo anche chi non partecipa al festival). Cerco di imbastire tutto. Poi domani quando torni dai un'occhiata e dimmi se secondo te manca niente. --AlessioMela (msg) 21:23, 31 lug 2013 (CEST)

Tranquillo, avevo capito lo spirito della tua richiesta :) che sto portando avanti. Sì, ho visto anche l'altra volta che un giorno o due di assestamento ci vogliono. Magari si può mandare l'avviso via bot anche solo con 24h ore di ritardo. Tanto anche se si fanno delle migliorie in itinere il festival non ne risente troppo essendo un sistema piuttosto flessibile. Comunque sul Wikipediano aggiornerò l'avviso dei festival per cui piano piano le informazioni salteranno fuori in tutti i posti. --AlessioMela (msg) 22:07, 31 lug 2013 (CEST)

Monitoraggio

Ciao Alex, come faccio per monitorare, ad esempio, questa pagina? Mancano crudelmente dei progetti di monitoraggio per le voci dei portali Agricoltura (e Agronomia), Università, Biblioteca, Botanica...--Bigfan (msg) 13:53, 3 ago 2013 (CEST)

Bot F ad agosto

Il bot non si stanca mai :) Visto che siamo fermi da qualche giorno, che ne dici di portare un altro po' avanti il lavoro, almeno lato bot? Se non hai già in mente qualcosa io andrei con videogiochi e software a cui posso anche dare un'occhiata io. --AlessioMela (msg) 21:18, 3 ago 2013 (CEST)

Avevo visto il Guatemala ma non avevo fatto il collegamento. Sì andando per categoria viene un bel lavoro. Tutto sommato abbiamo visto che il bot genera pochi avvisi con problemi, al più da perfezionare. Ci volesse anche un anno o più, una volta fatti tutti gli arretrati e create le cat necessarie avremo una gestione di questo lavoro sporco molto più accurata. --AlessioMela (msg) 21:34, 3 ago 2013 (CEST)

Anche io ho bisogno di intervallarlo con altro. Come direbbe mia nonna: an so za un rubot! :D --AlessioMela (msg) 21:41, 3 ago 2013 (CEST)

AHAHAHAHA! --AlessioMela (msg) 21:53, 3 ago 2013 (CEST)

Ho aggiornato un po' i numeri in sandbox e sono iniziati a saltar fuori dei grupponi di voci. --AlessioMela (msg) 23:18, 3 ago 2013 (CEST)

I numeri in sandbox ho aggiornato solo alcuni di quelli futuri. La lista delle voci su cui lavorare invece ho cercato di fare la cosa meno invasiva possibile. Ho preso l'EGO con cui siamo partiti e ogni tanto lo confronto con un EGO recente aggiornando così la lista delle voci bisognose di F senza considerare le ultime create. --AlessioMela (msg) 23:30, 3 ago 2013 (CEST)

Ho fatto girare il bot per l'aggiunta di cucina cinese e giapponese riconosciute attraverso il portale. Ho fatto qualche errore di preparazione che ho poi corretto a mano, ma la cosa funziona e possiamo utilizzarlo ancora. --AlessioMela (msg) 14:40, 6 ago 2013 (CEST)

Fatto tutto. Per andare avanti col lavoro generale avevo pensato di avvisare il progetto cinema per l'aggiunta dei film, visto che la cat è pronta e nel frattempo di farne altri minori (come mole di lavoro) come minerali, geologia e musei. Per i 13.000 album musicali tu hai pensato a qualcosa? --AlessioMela (msg) 09:23, 8 ago 2013 (CEST)

Sì procederò con musei. Le voci geologiche sono talmente poche (14+10) che non vedo ostacoli a riguardo. Comunque sia hai fatto bene a ricordarmi Sbisolo, gliele segnalerò senz'altro. E magari gli chiedo anche se ci sono altri template su cui cercare. Per i film non è un problema, lo seguo io e avviso prima il progetto. Benissimo per il futuro lavoro sulle architetture :) --AlessioMela (msg) 10:57, 8 ago 2013 (CEST)

Ok, faccio come al solito :) Puoi spiegarmi l'ultima frase che non l'ho capita? --AlessioMela (msg) 12:50, 8 ago 2013 (CEST)

L'ho capita :) --AlessioMela (msg) 12:50, 8 ago 2013 (CEST)

Fatto! Mi sono occupato anche di migliorare un altro po' la cat di architettura. Se poi vai avanti con nuove sotto cat dimmelo che ripasso. --AlessioMela (msg) 13:04, 9 ago 2013 (CEST)

Ho usato la categoria visto il numero esiguo di voci di partenza. --AlessioMela (msg) 13:20, 9 ago 2013 (CEST)

Ho fatto gli stati americani anche se c'era poca roba mentre per i parchi non ho trovato niente ad occhio. Magari ci ripasserò più avanti quando avremo inserito le altre F.

Ho riorganizzato le architetture religiose, ma chiese è ancora troppo grande. In stub le hanno divise geograficamente. Tu che dici? --AlessioMela (msg) 12:52, 10 ago 2013 (CEST)

Certo! Facciamo una miglioria pratica. Creo una sezione nella sandbox in cui mi metti tutti i nomi delle cat da smistare, sia quelle che magari hai creato per colmare un vuoto, sia magari quelle che esistono già ma che hanno bisogno di un passaggio (come poteva essere architettura) che trovi girovagando per le senza fonti. Senza wlink alla cat così non perdi tempo, giusto il nome. Chessò mi scrivi: Arizona, Texsas, parchi, chiese. Io la controllo periodicamente e tu di volta in volta quando vedi qualcosa di bisognoso lo segni lì. Poi quando sono passato lo cancello. --AlessioMela (msg) 13:05, 10 ago 2013 (CEST)

Bel lavoro! Ho fatto qualche mini fix di bassa rilevanza. Allora rimaniamo che metti gli smistamenti in quel cassetto che hai creato e io ogni 24-48 ore lo controllo e lo pulisco. --AlessioMela (msg) 13:56, 10 ago 2013 (CEST)

Tranquillo non è un pilastro, anche 96h :D --AlessioMela (msg) 14:02, 10 ago 2013 (CEST)

Eh già! Stavo sistemando i teatri che avevano già la F e ho pensato di aggiungerci i mancanti e sono incappato in quella sezione non standard. Per fortuna insieme all'altro utente abbiamo fixato in fretta, ma è bene tenerne conto. Già ho fatto togliere dall'EGO le voci con la sezione "fonti". Pensavo di togliere anche questa. Poi per la standardizzazione delle sezioni ci penserei in un secondo momento. È anche difficile fare una richiesta per il bot perché non so cosa possano intendere. In "fonti" che ci hanno messo? Note, collegamenti esterni, libri, tutto? Boh! Idem per "fonti e collegamenti" esterni. Io farei un EGO delle voci con sezioni non standard per le fonti e le controllerei a mano. Poi se vediamo che ci sono grandi gruppi che si comportano tutti allo stesso modo possiamo far passare il bot. A questo punto mi chiedo quanti tipi di sezioni non standard per le fonti possano esistere... --AlessioMela (msg) 20:19, 10 ago 2013 (CEST) Ok in questi giorni mi porto avanti con gli appunti che mi hai lasciato in sand e con la questione delle sezioni non standard. Comunque anche io lunedì e martedì sono abbastanza impegnato :-) a presto! --AlessioMela (msg) 20:42, 10 ago 2013 (CEST)

Mi potresti spiegare un po' meglio lo smistamento che pensavi per le chiese? Grazie :) --AlessioMela (msg) 20:16, 14 ago 2013 (CEST)

Ok! Faccio le aziende musicali che sono a mezzo e poi parto con quello. --AlessioMela (msg) 20:40, 14 ago 2013 (CEST)

Secondo me etichette è ridondante. Tanto le aziende musicali sono quasi tutte etichette musicali. Tanto vale tenere solo aziende musicali che comprende anche magari quelle poche in più. --AlessioMela (msg) 20:44, 14 ago 2013 (CEST)

Ok quello è fatto (magari prima o poi dovremmo accorpare le due cat). Per le chiese ho trovato una più appropiata cat:chiese d'Italia per lo smistamento, vediamo cosa viene. Con cat:Italia il computer sarebbe rimasto ad elaborare nei saecula saeculorum. --AlessioMela (msg) 20:55, 14 ago 2013 (CEST)

Le italiane sono 466 su 556, anche se ad occhio mi pare possa essercene qualcuna in più. Procedo? --AlessioMela (msg) 21:16, 14 ago 2013 (CEST)

Per i siti archeologici ho fatto la prova sia con il tmp che con la cat generale. Ho visto che col tmp raccoglievo il 90% delle voci trovate intersecando con la cat. Per cui mi è sembrato parimenti efficace e più affidabile.

Vai così con gli stub. Ho notato anche io che qualche volta serviva smistare anche nella S, ma ancora non mi ero mosso. Per cui ben venga! --AlessioMela (msg) 22:17, 14 ago 2013 (CEST)

Sì certo. Possiamo fare sia uno smistamento parallelo, sia uno asimmetrico basandoci su smistamenti già fatti. --AlessioMela (msg) 22:34, 14 ago 2013 (CEST)

Purtroppo o per fortuna gli smistamenti con la S che mi hai segnalato erano per lo più già a posto. Comunque mi piace questo ramo di smistamento! --AlessioMela (msg) 23:16, 14 ago 2013 (CEST)

Re:segnalo

O.O te lo volevo segnalare l'ultima volta. Poi col fatto non che mi sono connesso fino ad oggi ho rimandato. Da paura! --AlessioMela (msg) 11:05, 6 ago 2013 (CEST)

Re: Un Traduttore!

Grazie mille Alexmar, finalmente ho trovato pane per i miei denti! --Wikipediano Traduttore (msg) 10:34, 7 ago 2013 (CEST)

Mori

Secondo me le frazioni di Mori potrebbero avere voci autonome. Ci sono articoli ben più succinti su frazioni. --Spazzino (msg) 11:40, 7 ago 2013 (CEST)

Trasferimento da Wikipedia a Wikivoyage

Ciao alex,

è vero che voy è un progetto giovane, piccolo e incompleto, tuttavia, va detto che qualcosa già c'è, e questo qualcosa dovrebbe essere già sufficiente allo scopo. Concordo pienamente con quanto dici relativamente all'organizzare la migrazione delle informazioni in modo strutturato. Dove per strutturato mi riferisco sia alle modalità di ingaggio delle persone che allo specifico inserimento delle informazioni.

I template con cui viene descritto "cosa vedere" (tutto ciò che sta sotto l'omonima sezione), si chiama voy:Template:see (il manuale è solo sul template principale: voy:Template:listing). Al suo interno, popolando i specifici parametri si possono inserire le varie informazioni relative a: orari, prezzi, ecc...

Parli di uniformare lo stile. Sebbene possa essere una buona idea, ti posso dire dall'interno che abbiamo altri tipi di problemi in termini di pulizia del progetto. Te ne cito uno su tutti; a differenza di wp, la struttura dei vari articoli "dovrebbe" essere rigida, il problema è che nell'arco degli anni sono stati sviluppati gli articoli da tante mani, basandosi sui modelli dell'epoca e al cambio dei modelli nessuno si è occupato di aggiornare gli articoli esistenti, pertanto esistono ancora tanti articoli le cui strutture non sono in accordo al modello ufficiale. Questo per dirti, che prima di affrontare il problema dello stile (che è si importante), ne vanno affrontati altri a priorità maggiore e che andrebbero risolti il prima possibile perchè meno articoli ci sono e più velocemente si fa.

Personalmente non sono un fan dei link a wikipedia e non li metto mai, ma quando li ho trovati durante la correzione dei vari articoli (e ne ho trovati tanti) li ho sempre lasciati. Secondo me è sufficiente aggiungere le informazioni essenziali qui.

Venendo al tuo ultimo punto, secondo me non dovrebbe volerci tanto per organizzare questo festival su wp (usando il template sopra citato). Però concordo che ci vorrà molto tempo per migrare tutto. Mi spiego meglio con casistiche più concrete. L'assunto iniziale è che esiste una voce su wp con informazioni da spostare, i casi che ci si possono trovare d'innanzi sono:

1. Artcolo voy esistente e sezione "Cosa vedere" contenente l'oggetto specifico su cui riversare le informazioni turistiche di wp
   • è sufficiente compilare i campi del template dell'oggetto in questione
2. Artcolo voy esistente e sezione "Cosa vedere" NON contenente l'oggetto specifico su cui riversare le informazioni turistiche di wp
   • si dovrà creare l'oggetto all'interno della sezione Cosa vedere tramite l'apposito pulsante (quello a forma di museo)
3. Artcolo voy esistente e sezione "Cosa vedere" NON esistente
   • in questi rari casi di difformità dal modello di articolo andrà creata la sezione per riportarsi al caso precedente
4. Artcolo voy NON esistente
   • questo è caso più complicato (ma che potenzialmente gioverà di più all'intero progetto), perchè andrà creata la pagina di tale articolo (tipicamente una città) tramite il modello predefinito. Questo significa che non ci vorranno più due minuti per la migrazione ma molto, molto di più.

Sono davvero molto felice del tuo interessamento al progetto e spero vivamente che possiamo presto collaborare insieme. C'è davvero tanto da fare....

Fammi sapere, --Andyrom75 (discussioni) 17:03, 13 ago 2013 (CEST)

Le policy e le pagine di aiuto sono ancora un po' carenti (...forse molto carenti...), quindi se credi che siano fondamentali per l'iniziativa, andranno ritoccate prima di impostare il festival.

Se te e il gruppo dei "lavorosporchisti" siete liberi e disponibili, qui su voy c'è lavoro a pacchi e sono parecchi mesi che me ne sto occupando da solo. Un'aiuto in questa direzione sarebbe un vero toccasana. Mi consentirebbe di chiudere parecchi punti aperti e di potermi concentrare su nuovi aspetti.

Anche io mi assenterò per una settimana di ferie ad agosto quindi sarò nuovamente disponibile a settembre (nonostante tutto monitorerò sempre le varie attività).

Per quanto riguarda la manifestazione, sentiti libero di aggiungerla nella sezione Eventi e feste dell'articolo di Merano.

Cerchiamo intanto di fare piccoli passi organizzativi concreti io e te per avviare l'iniziativa, poi una volta abbozzata coinvolgiamo altri. Fammi sapere, --Andyrom75 (discussioni) 23:07, 13 ago 2013 (CEST)

Ehilà. Io son tornato dalle ferie, tu? Se sei ancora interessato possiamo riprendere il discorso. --Andyrom75 (discussioni) 14:44, 2 set 2013 (CEST)

Questo we temo che mi sarà difficile connettermi, tuttavia mi posso far vivo con qualche messaggio sporadico, poi oh... ci possiamo sentire nei giorni seguenti. --Andyrom75 (discussioni) 22:39, 3 set 2013 (CEST)

Inizia a scrivermi su voy che è più semplice. Quando chiedi cosa faccio cosa intendi? Opere di pulizia? Fammi sapere. --Andyrom75 (discussioni) 21:03, 8 set 2013 (CEST)

Ok tranquillo. Per il lavoro ti capisco.... :-) Comunque fammi sapere a cosa ti riferivi nel messaggio precedente (vedi sopra). --Andyrom75 (discussioni) 20:19, 14 set 2013 (CEST)

:-)))) ora ho capito. Ti scrivo di la. Se vuoi in questo momento sono anche su IRC. --Andyrom75 (discussioni) 22:06, 14 set 2013 (CEST)

Ti ha contattato qualcuno? --Andyrom75 (discussioni) 12:48, 27 ott 2013 (CET)

Tieni comunque conto che io "vigilo" sempre su tutti gli inserimenti nuovi, quindi se un utente inserisse qualcosa erroneamente lo correggo in breve tempo e gli spiego cosa andava fatto; quindi non mi preoccupa la "gioventù" degli utenti. Quello che vedo è un basso interesse da parte dei wikipediani, ed è un peccato. --Andyrom75 (discussioni) 19:17, 28 ott 2013 (CET)

Spiega meglio cosa intendi con "oggi è proprio quando sono su una voce di museo o di sagra paesana che non ho un link a voyage, questo per me rimane un problema" --Andyrom75 (discussioni) 07:23, 29 ott 2013 (CET)

Allora, per il link dal museo di wp alla località di voy, si potrebbe usare il template di interprogetto. Lo spostamento di informazioni dovrebbe seguire la stessa strada. Mi spiego meglio. Le informazioni sul museo dovrebbero convergere all'interno della località che lo ospita e non creare un nuovo articolo. Il NS:0 ospita solo toponimi, mentre il NS:Tematica "tutto il resto"; ma al momento non ci sono articoli dedicati interamente ad una struttura. --Andyrom75 (discussioni) 14:34, 29 ott 2013 (CET)

Ti correggo. Il template interprogetto, inserito in un dato articolo può contenere più link, associati a più pagine, di un altro progetto.

Quello che non è possibile fare è associare una stessa pagina è più istanze di wikidata per generare gli interwiki.

Esemplificando. Mentre Città del Vaticano potrà essere associato tramite wikidata solo e soltanto a en:Vatican City e a voy:Città del Vaticano; niente vieta che si possa aggiungere un altro parametro dell'interprogetto che gli consenta di puntare anche a voy:Roma. --Andyrom75 (discussioni) 15:44, 29 ott 2013 (CET)

Certamente. Io mi sono limitato a dirti cosa tecnicamente era fattibile e cosa no. Poi le linee guida da adottare su wikipedia a tappeto per certe tipologie di voci sono tutt'altra cosa. --Andyrom75 (discussioni) 18:02, 29 ott 2013 (CET)

Re:segnalo templatetiger

Sì l'ho conoscevo ed è molto bello. Se guardi è anche tra i link nella mia pagina utente. A fine anno dovrebbero chiudere il toolserver e quindi tutti i tool attivi stanno passando nei wmflabs, tra cui anche questo. Non so se sia già passato o meno ma credo che ultimamente non sia aggiornato. Però è davvero una bomba! --AlessioMela (msg) 14:33, 14 ago 2013 (CEST)

re: sottocategorie di servizio

Domanda interessante alla quale non so rispondere :-\ bisognerebbe chiedere a un Mr. Buick, un Pil56, o a una qualsiasi altra persona che si occupa regolarmente di queste categorie per sapere quale sia lo standard. E se ancora non esiste, aprire una discussione per deciderlo (magari dopo le vacanze). --Superchilum^(scrivimi) 14:50, 16 ago 2013 (CEST)

Ciao!

Ciao, se ti riferisci alla voce Pavel Makeev l'ho tradotta da en.wiki, solo che si chiamerebbe Pavel Makeyev. --Wikipediano Traduttore (msg) 17:20, 16 ago 2013 (CEST)

Wikipedia:Pagine da cancellare/Hyperloop

non ho dubbi che se ti fai personalmente il test dei 10 anni dà un risultato congruo con il tuo parere, altrimenti detto parere sarebbe affrettato e incongruo coi tuoi convincimenti, no? per cui non è un argomento sostanziale in più

ora, davvero, vogliamo finirla di ridurre le pdc a un casino? e lo dico da uno che tenderebbe a scrivere romanzi nelle pdc del cui esito sono convinto, ma se sono capace di ridurmi io a dire ciò che devo in quattro righe, beh, fallo anche tu, grazie (anche perché oltre le quattro righe non ti legge nessuno...)--Shivanarayana (msg) 11:05, 17 ago 2013 (CEST)

scusa il tono secco, sono i 38 di febbre con il sole fuori ;) ti ripeto l'ovvio: gli argomenti interessanti per una PDC sono quelli oggettivi e di sostanza, scrivere "io sono assolutamente convinto sia enciclopedico" con una parafrasi di 10 righe che non riporta argomenti di tal genere è, ai fini della pdc, davvero inutile e, tantopiù quando si aggiunge a 1km preesistente di battibecchi reciproci, tranquillamente cassettabile, spero tu ne convenga--Shivanarayana (msg) 11:16, 17 ago 2013 (CEST)

Purpudinae

Ciao Alexmar, vorrei informarti che tutto quel che scrivo su Wikipedia (compresa la voce Purpudinae) tradotta dalla versione del sito in lingua inglese: en.wikipedia.org. Saluti, --Wikipediano Traduttore (msg) 13:00, 20 ago 2013 (CEST)

re: Purpudinae

Penso si possa trattare di un errore di trascrizione da en:Purpurinidae --ESCULAPIO ^@msg 08:42, 21 ago 2013 (CEST)

Re: "bibliografia e fonti" et similia

Ciao! Sì mi ero ripromesso di cercare quelle cose ma ancora non l'ho fatto. Purtroppo nella barra di ricerca non si può fare quello che chiedi, occorre analizzare il dump completo. Comunque è una cosa molto veloce e semplice (con una ricerca di questo tipo). Il luogo migliore dove chiedere è la pagina degli EGO o in una nuova sezione della sandbox ;-) --AlessioMela (msg) 12:06, 22 ago 2013 (CEST)

Questa ti dovrebbe piacere :-) --AlessioMela (msg) 13:13, 22 ago 2013 (CEST)

Ok! Anche io sono/sarò poco connesso, ma lo tengo presente. --AlessioMela (msg) 14:19, 25 ago 2013 (CEST)

Ringraziamenti Donpriviano

Ti ringrazio per i suggerimenti preziosi per la voce Prignano Cilento. Li terrò presenti per le prossime voci sull'argomento Locslità del Cilento, che vorrei approfondire. Un saluto.--Donpriviano (msg) 17:07, 22 ago 2013 (CEST)

Il Trinciante

Ti ho monitorato senza sapere che era una "tua" pagina, in genere scrivi quasi alla perfezione. Non mi sono mai lamentato della tua qualità, ho notato qualche imprecisione, ma nulla di che. Forse eri solo stanco.

Vabbhe, capita, non ti preoccupare.

il motivo per cui ti scrivo non sono però questi errorucci, ma per suggerirti di dare un'occhiata a come ti ho sistemato le note e la biblio con la "sintassi circolare". Inizia a usarla se puoi. Ho cancellato la prima nota del Ricci perche' non aveva una vera pagina, ma tu puoi rimetterla se hai la pagina, ok?

Scusa la "tirata di orecchie", non sono mai stato a mio agio a farle.--Alexmar983 (msg) 15:01, 22 ago 2013 (CEST)

E purtroppo non sono di madrelingua italiana. Dunque non è facile (ma commetto anche errori in altre lingue ;-) )! E attualmente, sulla wiki it. quando vedo tutte queste voci senza portali o con termini stranieri (poco utilizzati in un contesto italofono) senza corsivi, sono un pò “disperato”.--Bigfan (msg) 20:28, 22 ago 2013 (CEST)

Ti devo dire Bigfan che non ho mai approfondito. Non capisco se sei un "mezzo italiano" per legame famigliare o relazione affettiva vissuto sempre in Francia (o Belgio, Svizzera), un francofono che vive in Italia da molti anni oppure un francofono che vive in Francia (o Belgio, Svizzera), ma ha studiato benissimo italiano (ma questa la escluderei, nessuno può scrivere così bene solo studiando una lingua). Quasi quasi se mi togli la curiosità... io sono un livello C2 di francese (almeno parlato, lettura e comprensione orale, l'ortographe è sempre un problema), se so meglio che tipo sei forse mi aiuta "ad aiutarti".--Alexmar983 (msg) 21:37, 22 ago 2013 (CEST)

Sono semplicemente , tra l'altro, come molti oriundi nel mondo--Bigfan (msg) 12:51, 23 ago 2013 (CEST)

Re: scusa

Ciao, nn avevo visto che stavi lavorando su quella pagina, ero preso con la sistemazione delle varie pagine... Scusa... --Headclass (msg) 12:51, 23 ago 2013 (CEST)

Ho sistemato un po' le pagine Wikipedia:Festival della qualità/Proposte (mancano ancora diversi rimandi alle discussioni delle proposte) e Discussioni Wikipedia:Festival della qualità/Proposte (mancano ancora diversi template informativi del festival). --Headclass (msg) 13:37, 23 ago 2013 (CEST)

Ottimo lavoro con la lista delle proposte. Finito anche l'inserimento dei template informativi. --Headclass (msg) 17:13, 23 ago 2013 (CEST)

Copyviol

Premessa: non vorrei che prendessi le mie risposte come la volontà di far polemica. Se è così, mi fermo subito.

Risposte molto brevi: 1) sì, quegli interventi sono solo precauzionali. L'obiettivo di quel progetto è eliminare i potenziali copyviol, e a quel punto è meglio farlo del tutto. I due periodi che ho fuso, spostando la posizione di alcune informazioni, erano di fatto una sintesi parafrasata del testo precedente, ed essendo due frasi erano già più dell'unità minima (la frase, appunto) necessaria per fare causa. Aggiungo che c'è della giurisprudenza recente anche sulla tutelabilità della singola frase, ma non voglio addentrarmi in campi eccessivamente specifici. Per tua conoscenza: per scrupolo (non per cv) ho modificato anche mezza frase nel paragrafo Il ponte attuale, perché riportava una sequenza di parole molto simile al testo originale.

Detto questo, le tue riformulazioni sono eccellenti e sì, ti invito a dedicartici più spesso :)--Formica rufa 19:20, 23 ago 2013 (CEST)

Sul "solo" hai perfettamente ragione. Ripeto: solo uno scrupolo.

Sul tema generale: non ho sottomano i numeri delle sentenze, ma in ufficio ce li ho (dovrei averli; ahimé, altro che memoria eidetica: io sono molto meno in forma di te). La sostanza non è distante da quel che ti è stato detto: la singola frase è ritenuta non tutelabile, anche se in dottrina c'è chi ritiene che anche porzioni di frase possano esserlo, e su questa base sono state intentate diverse cause (il caso più celebre riguarda il brano "Prendi questa mano zingara" di De Gregori; la citazione fu respinta, ma non motivando la decisione con l'intutelabilità di una porzione di testo così breve; semplicemente il giudice di appello, non smentito dalla Cassazione, ritenne che quella porzione di testo fosse entrata nell'uso popolare, ammettendo implicitamente la tutelabilità di una porzione di frase ma dicendo che quella specifica porzione era nel pubblico dominio).

Diversa è la questione che riguarda le sequenze di frasi. Se per la singola frase ci sono sentenze discordanti e le Sezioni unite, per quel che ne so, non hanno mai sciolto il nodo, per le sequenze di almeno due frasi la giurisprudenza è sostanzialmente concorde nel ritenerle tutelabili. Altra questione è poi l'originalità del testo: al di là della copia, "Il ponte è stato costruito nel XXXX" può essere ritenuto comunque non tutelabile perché oggettivo. Su questo, però, non c'è giurisprudenza che tenga: la valutazione dell'originalità può cambiare da giudice a giudice, e se è chiaro che "Il ponte di Formicalandia fu costruito nel 3999. Fu realizzato in smeraldi placcati platino", pur essendo una sequenza di due frasi è sostanzialmente intutelabile perché costituita da mattoncini insostituibili ("Il ponte di Formicalandia"; "nel 1999"; "in smeraldi placcati platino"), quando le frasi sono più arzigogolate e dotate di subordinate è il giudice a decidere, e quindi è meglio non rischiare (per tacere dei costi di una difesa).

Infine: qui vige una doppia legge, quella della Florida e quella dello Stato dal quale digita l'autore (Italia o Svizzera, nei casi più frequenti). Il reato, di fatto, si compie in due luoghi simultaneamente (e questa è un'anomalia dei reati al tempo di internet, ma il diritto non è ancora riuscito a venirne a capo)--Formica rufa 20:20, 23 ago 2013 (CEST)

Un'ultima precisazione, perché non vorrei essere frainteso: non prendere questi come consigli legali, perché io non sono un avvocato, solo una persona che ha studiato molto il settore. In generale, proprio perché c'è il rischio che anche la porzione di frase possa essere considerata copyviol, il consiglio che ti do è di riformulare sempre perché il testo possa essere considerato "pulito" al di là di ogni ragionevole dubbio. Fra i nostri doveri c'è anche quello di non esporre il Progetto alla possibilità di problemi legali.--Formica rufa 20:33, 23 ago 2013 (CEST)

1) No, è meglio se fai tutto da solo, così il riformulatore in questione si limita a oscurare la cronologia e nel tempo che risparmia ne ripulisce un'altra :)

2) Sì, domanda pure, ma sto per staccare. Probabilmente ti risponderò domani o più tardi--Formica rufa 20:46, 23 ago 2013 (CEST)

Io questa formula la escluderei proprio. E' solo un modo per aggirare la violazione di copyright, ma questi trucchetti sono allo stesso modo sanzionabili (oltre tutto, francamente, non si capisce molto).

Un paio di frasi con rimando rientrano nel diritto di corta citazione, ma quando questo non è applicabile io ti suggerirei due opzioni:

1. aprire un blog usando uno dei numerosi servizi di hosting gratuito e postare lì il testo;
2. (in subordine) scansionare la pagina e pubblicarla su uno dei servizi di image hosting (ImageShack è il mio preferito)

Entrambe le opzioni non risolvono il problema della violazione di copyright, ma lo spostano fuori da Wikipedia. Il suggerimento che ti faccio, comunque, è di mantenere questi testi/queste immagini sugli hosting esterni solo per il tempo strettamente necessario alla discussione.--Formica rufa 21:53, 23 ago 2013 (CEST)

Se la risorsa è disponibile online puoi semplicemente fornire il link--Formica rufa 15:32, 25 ago 2013 (CEST)

monitoraggio mammiferi

Ciao alex, allora che ne dici riguardo il monitoraggio sui mammiferi? Rispondi in discussione ;)--Centonero (msg) 23:51, 25 ago 2013 (CEST)Centonero

Voci più viste

Alla fine di questa discussione avevo proposto di creare degli elenchi, suddivisi per progetto, delle 100 voci più viste (da aggiornare ogni mese), ma nessuno ha risposto a questa mia proposta. Saresti in grado di procurarmi un elenco del genere per il progetto:antica Grecia? --Epìdosis 12:45, 26 ago 2013 (CEST)

Re: file mover

Grazie! Avevo già iniziato a leggere la discussione al bar, ma poi ho lasciato stare perché lo spostamento dei file è un campo nel quale non ho ancora trafficato. Sogno il giorno in cui si potrà avere un flag per lavorare coi redirect ma a parte quello non penso mi servano altri tastini. --AlessioMela (msg) 18:12, 26 ago 2013 (CEST)

Re: Ciao

Ciao Alerxmar983 e scusa per il ritardo nel rispondere al tuo messaggio. Grazie mille sia per avermi scritto che per aver apprezzato il mio lavoro su Wikipedia. Per quanto riguarda l'assenza di talk sulla mia pagina ciò è dovuto unicamente al caso. Non lavoro in solitaria per mia scelta, ma nonostante ciò la mia pagine resta deserta! Grazie ancora (anche per aver pensato di propormi come autopatrolled) e spero di risentirti presto. Franzy89 (msg) 22:55, 28 ago 2013 (CEST)

"connectivity talk"

Caro utente,

Grazie mille per i tuoi suggerimenti ed il tuo supporto per il lavoro che ho fatto fin ora. Avevo in mente appunto creare collegamenti fra varie voci in modo graduale, ma avendo cominciato dal lato della economia e business, ci sono vuoti enormi e purtroppo tocca fare un po' di "cattedrali nel deserto". Pianpiano comincio a fare i necessari collegamenti e rendere i miei contributi piu' sistematici. Ci vorra' un po' di tempo pero', a meno che qualche utente si unisce a me in questo progetto (specifico a voci sulla Cina).

Uso la wiki inglese come riferimento perche' in genere ha buone citazioni accessibili e verificabili online, risparmiandomi la fatica di ritrovare fonti per cio' che scrivo. Tuttavia noto che buona parte degli articoli italiani usa un sistema di citazione poco chiaro: interi paragrafi scritti senza una singola nota, con il titolo di qualche libro lasciato alla fine dell'articolo come fonte, senza riferimenti nel testo sulla provenienza esatta dei fatti descritti (quale libro, quale pagina, etc. etc.). Come mai?

Saro' un po ' occupata questo mese, quindi forsi non scrivero parecchio, comunque appena posso mi rimetto a lavoro per bene :).

Mi potresti suggerire qualche utente interessato su voci sulla Cina, o attivo in quest'area?

Grazie e buon lavoro :) --Val Kohrui (msg) 05:23, 29 ago 2013 (CEST)

"patto fra noantri!"

Caro Alexmar983 ho iniziato a monitorare orma da una ventina di giorni le voci del progetto cucina. Ormai sono un drago del +F e del "richiesta foto";-)) mi sono appassionato! ho una proposta... sai che se io te e bigfan monitoriamo ogni giorno 5 voci, tutti i giorni, in un anno ne abbiamo monitorate 5475 (3x5x365)? Io lo sto facendo e non posso obbligare nessuno, ma se ci state potremmo, partendo da oggi (03.09.2013) finire quasi tutto il monitoraggio il 31/12/2014... 5 voci in 15 minuti si monitorano... ci state? se no fa lo stesso io continuo con la mia regola di 5 (o più se capita) al giorno... a presto--1felco (A Frà, che tte serve?) 12:00, 3 set 2013 (CEST)

scusami tanto non sapevo fossi in vacanza. Per gli onori lascio fare a te che sai spiegare meglio e soprattuto mi sembra che hai più capacità "coordinative". Si dicevo tre minuti per invogliare, in realtà 3 minuti ce la faccio solo con gli stub... buone vacanze--1felco (A Frà, che tte serve?) 10:17, 4 set 2013 (CEST)

Ci provo

Grazie per il tuo interessamento e apprezzamento alle modifiche che ho fatto ad Anteo Zamboni. Purtroppo la voce era molto imprecisa, dato che si basava soprattutto su articoli di stampo semi-giornalistico. Questi hanno spesso forzato un po' l'ipotesi del complotto. A leggere il bellissimo libro di Brunella Dalla Casa, pare invece che la tendenza attuale sia quella di restituire ad Anteo Zamboni la paternità dell'attentato. Provo a fare quello che mi hai suggerito e a candidare la pagina per la rubrica "Lo sapevi che...".

Re: Aggiunta +F (settembre)

Ciao! Nel mese di settembre sono un po' indaffarato e in movimento per cui sarò poco presente. Nel poco tempo che starò su Wikipedia solo una piccola portò dedicarla alle F perché avevo intenzione di fare altre due o tre cose entro questo mese. Da ottobre invece riprendo la solita routine e potrò lavorarci a man bassa. Per cui fai come vai meglio, ma sappi che non potrò fare interventi rapidi per i prossimi 20 giorni. Non farti invece problemi ad intasare la sandbox che poi mi rimetto in pari :) --AlessioMela (msg) 15:47, 9 set 2013 (CEST)

Festival della qualità

Ciao, ti segnalo che per il Festival delle voci con più avvisi e il Festival della revisione delle "Voci richieste" da te proposti si possono fare le bozze. Per maggiori informazioni: Wikipedia:Festival della qualità/Proposte. --Headclass (msg) 21:47, 11 set 2013 (CEST)

Ab aestu et tempestate

Concordo sullo scarso valore informativo della voce. A suo tempo pensavo di caricare tutto il volume sui motti, integrandolo con eventuali aggiunte di varia provenienza. Ma in realtà ho poi abbandonato il progetto proprio perché di scarsa utilità. In ogni caso quelle informazioni potrebbero trovare posto solo in articoli sulle famiglie, non certo negli armoriali, dove i motti sono esclusivamente citati, ma non illustrati. Decidi liberamente il da farsi. Ciao --Massimop (msg) 22:30, 11 set 2013 (CEST)

Promemoria

Ho notato che in questa voce hai annullato delle modifiche dove erano stati inseriti un numero di telefono ed un'email. Così facendo però i dati sensibili rimangono a disposizione nella cronologia: vorrei rammentarti che esiste questo template, col quale si può richiedere di eliminare selettivamente parti della cronologia; l'azione di eliminazione è celere visto che viene notata subito (viene categorizzata la pagina da controllare). Ciao --Umberto NURS (msg) 09:15, 12 set 2013 (CEST)

Re: avviso F inserito dal bot

Come ho scritto anche nella pagina del bot, l'avviso F "viene aggiunto se nella voce non sono presenti: markup , sezioni Note o Bibliografia, collegamenti esterni che inizino per http://", quindi proprio il minimissimo sindacale di citazione di una fonte, che non viene neppure esaminata nel merito (anche una fonte autoreferenziale non farebbe scattare l'avviso). È bene comunque abituarsi ad indicare almeno una fonte in una voce. L'avviso F comunque non viene messo nelle voci tratte da fonti primarie (es. quelle sui film, in cui la trama si deduce dalla visione del film stesso). Ciao --IndyJr (Tracce nella foresta) 23:08, 14 set 2013 (CEST)

Molto banalmente un certo argomento viene scelto se nella voce sono presenti una fra alcune parole chiave con l'eventuale contemporanea assenza di altre (uso le opzioni "if contains/not contains" delle regole avanzate di AWB), ma solo pochi argomenti vengono inseriti automaticamente (nella maggior parte dei casi lo aggiungo manualmente), sono ancora frequenti i falsi positivi anche se quando si presentano correggo le regole per diminuirli. Non ho una frequenza predeterminata, lo faccio partire quando decido di fare una sessione per esaminare le nuove voci appena scritte. Ciao e buon lavoro. --IndyJr (Tracce nella foresta) 23:31, 14 set 2013 (CEST)

Una cosa importante, le regole che inseriscono l'argomento sono tutte sottoregole di quella che inserisce F, penso che creando un albero di sottoregole sia possibile inserire gli argomenti con maggior precisione. Ciao --IndyJr (Tracce nella foresta) 23:43, 14 set 2013 (CEST)

Sulle fonti, sul lavoro sporco, sui massimi sistemi

Scrivesti e che ti ci posso fare, più che mettere la F a voci che non hanno realmente uno straccio di nulla non sono mai andato ([7]). Ma non posso fare a meno di farti notare che in questa occasione ti sei limitato a correggere (in modo inadeguato, peraltro) un template {{F}} messo a sproposito nella modifica precedente ([8]). Eppure sarebbe bastato googlare un po' per arrivare al curriculum vitae dell'autore citato in bibliografia ([9]) o verificare su Google Scholar ([10]) l'affidabilità dell'autore citato in bibliografia. Adoperarsi per la qualità non è solo rendere più funzionale un template di servizio non pertinente (peraltro segnalandolo al "progetto" non competente), adoperarsi per la qualità è anche verificare la congruità dei giudizi apposti sulla qualità. Ecco uno dei motivi per cui chi è competente, alla fine, preferisce distribuire le perle in altri lidi.
Non volermene, il mio voleva solo essere un esempio di come spesso siamo inconsapevolmente coinvolti in una relazione causa-effetto, pur ritenendo di fare del nostro meglio ;) ciao --188.217.14.251 (msg) 15:44, 15 set 2013 (CEST)

Era un lavoro di riordino di argomenti, non di rimozione di F (faccio anche quello). Parliamo di migliaia di casi e non si può oltre un certo livello fissare tutto. Anni in PdC mi hanno allenato a fontare il fontabile, e verificare ogni autore e ogni editore, ma non era quello il lavoro che stavo facendo in quel particolare momento, stavo solo riordinando le categorie di servizio, perché nessuno lo ha fatto per anni. Fra l'altro ho fatto solo una cosa usuale in questi casi, ho inserito un argomento leggermente meno affine perché altri non ce ne erano. O meglio, mi ricordavo che non c'erano eprché solo pochi mesi la categoria era stata creata. L'ultima volta che l'avevo usata (in una preview) non c'era ancora, e ho assunto dopo qualche mese che mancasse. Ero in realtà tentato di convertire in NN l'avviso, ma NN ha ancora meno argomenti. Peraltro, quella voce era con quell'avviso da più di due mesi (perché appunto mi sto abituando a fare certi lavori più chiamamoli "meccanici" solo su voci avvisate da più tempo), solo fixandolo te ne sei accorto (quindi a qualcosa almeno è servito...), ma tu potevi scirvermi... perché non l'hai fatto subito? perché ti sei cacciato in un'opera teatrale di rimozione del genere? Perché hai assunto a priori che non avrei capito? Non è mica colpa mia se sistemo migliaia di avvisi al mese oltre a questo (e per sistemare intendo che pure li rimuovo).

Analizzando il tuo comportamento, ti valuerei più coinvolto di me nella relazione causa-effetto (caratterialmente, io ho approcci altamente non-lineari ai problemi). Per esempio, che senso aveva togliere una bibliografia in quel modo e che senso avrebbe mesi dopo fare la pulce a qualcuno che reazioni tangenziali non le ha mai avute su questi argomenti delicati? Certo che adoperarsi per la qualità non è quello che dici te, infatti sto in questo momento partecipando a un vaglio e operandomi per irmuovere un avviso F completamente forzato in un altra voce. Il punto è questo, non capisco cosa ti aspetti per migliorare la situazione da me. Ci sarà sempre un errore su 1000, non è nelle mie possibilità eliminarlo, quindi cosa vuoi esattamente suggerirmi?

In ogni caso, riferendomi all'avviso messo da Gce, tu sei qua, e non sei andato su altri lidi. In realtà non mi vengono in mente casi in cui gli avvisi errati siano stati causa di migrazione, per lo meno di utenti registrati. casi di copyrght evitabili me ne vengono in mente, ma gente che ha abbandonato per un template no. Vediamo di fare il possibile per migliorare la situazione, me ne fai qualcuno? --Alexmar983 (msg) 16:24, 15 set 2013 (CEST)

Oddio ho appena riletto il tuo intervento, era tutto un "sottile" avvertimento a me? Davvero, secondo me hai sbagliato approccio, in tutta questa vicenda, e seriamente vorrei comprendere davvero perché hai optato per questo approccio, cosa ti ha spinto a credere che fosse il migliore e il più efficace, e per ottenere quale risultato esattamente.

Quando si scrivono articoli scientifici o anche articoli di divulgazione generalista non è stessa cosa di un articolo di wikipedia. Lo dico per esperienza. A me quando scriv(ev)o entrambi i tipi (adesso il mio lavoro è leggermente differente) mi criticavano di eccedere nelle citazioni puntuali rispetto alla media, ma per wikipedia e i suoi standard di qualità sono sotto. Non ci si può fare molto, ma è per il livello della qualità e della vetrina un semplice libro in bibliografia non può bastare, e mano mano che le voci generaliste si avvicinano a questo livello, il gap si allunga, e quello che era accettabile nel 2005 diventa dubbioso nel 2013, anche se è la stessa voce. Se una voce di un argomento molto specifico viene valutata con criteri generali, questo avviene perché non ci sono progetti attivi, sarebbero loro a mettere e togliere gli avvisi e a specificare che bisogna fissare standard più o meno rigidi. In generale, bisogna avere il coraggio di prteciparvi ai progetti, anche se fa venire mal di pancia. Se ti aiuta, mi è capitato un wikipediano realmente competente su un argomento che ha ammesso che sul lungo periodo ne vale la pena (però parliamo del settore "artistico"). Se un'edizione linguistica non riesce a sviluppare in proprio questo nucleo di lavoro veramente collaborativo, probabilmente finirà sul periodo lungo a importare il lavoro delle altre. per esempio Carbonio sarà ampliata prima o poi da en:Carbon, vedi Discussioni_Wikipedia:Festival_della_qualità/Proposte#Festival_delle_voci_da_tradurre_segnalate_di_qualit.C3.A0_in_altre_lingue. A questo mi riferivo in discussione.

Ah dimenticavo, la tua voce sarebbe finita senza il tuo intervento in un "festival di rimozione delle F superflue" che stiamo organizzando (ne ho fatto già alcuni acceni, vedi anche Utente:AlessioMela/Sandbox#Proposta_bozza_messaggio_per_progetto (navbox fase III). Come vedi per me la F si mette come si toglie. Il punto è che un sistema non può essere perfetto, mai, ma deve essere capace di sanare i suoi difetti in un tempo possibilmente breve. --Alexmar983 (msg) 17:21, 15 set 2013 (CEST)

Il mio non voleva essere un avvertimento o una ripicca nei tuoi confronti. Il mio intervento al bar si riferiva ad un insieme di eventi di cui sono stato spettatore in cui tu non c'entri per nulla. Ma dato che hai risposto ti ho fatto questa segnalazione OT non per accusarti di qualcosa quanto per farti capire che il fenomeno è più frequente di quanto pensiamo al punto di coinvolgerci più o meno inconsapevolmente e più o meno direttamente. Tutto qui, perciò non pensare male!

Per quanto riguarda il discorso sul "numero di fonti" sono in parte d'accordo, ma l'argomento trattato in quel caso è così ristretto e specifico che citare 10 fonti che dicono la stessa cosa è solo ridondante. Un lemma sulle costanti idrologiche del terreno o più in generale sulla dinamica dell'acqua nel terreno ha o dovrebbe avere una bibliografia nutrita, per un uno su un singolo aspetto che è poco più di un lemma da dizionario tecnico, citare 10 libri è solo pompa magna. Non stiamo parlando di un argomento di ampio respiro sul quale si possono intavolare molteplici sviluppi da richiedere una composita bibliografia di approfondimento! Per quello mi ero limitato a citare, come fonti, un testo universitario di agronomia e un testo scolastico di chimica del terreno. Arriciao --188.217.14.251 (msg) 18:33, 15 set 2013 (CEST)

Non sono "irritato", è che io parto sempre in "pompa magna analitica" sui problemi. Vedi, purtroppo non fisso io lo stile medio che ci si aspetta dalle voci. Io per neutralità mi sforzo solo di agire sullo "stile minimo" condiviso. Per esempio al momento sto facendo la mia battaglia sull'assenza totale di fonti e poi passerò alla presenza di sole fonti non terze. in tutto: minimo due anni di lavoro. Prima di arrivare ai livelli che citi, ce ne vuole di acqua sotto i ponti. Mi rendo conto anche io che gli utenti esperti si sentono "sotto pressione", ma di fondo non faccio altro che spostare gli utenti "globalmente inesperti" a agire dove so che utenti esperti non ce ne stanno. Tipo ho messo su il monitoraggio di cucina perché tanto so che a cucina non girano espertoni che si sentirebbero offesi. Di certo non metterei mai a monitorare, o a far monitorare a freddo, geologia o architettura o scacchi, indipendentemente dalla loro situazione, perché sono tecniche e qualcuno competente davvero ogni tanto ci gira.

Per il resto il problema della composita bibliografia non riguraderà mai le voci "da almanacco"/"specifiche" ma anche qua spesso si esagera in frammentazione o nello scarso coordinamento dei concetti, sparpagliandoli troppo quando per settori poco sviluppati è meglio non esagerare mai in questo processo. Prima di fare queste cose, di navigare fra le voci, ne facevo altre, e mi sono messo a farle solo perché oggettivamente servivano. Lo scollamento fra centro e periferia delle voci stava diventando serio. Nle caso ine same, di fatto in questa fase wikipediana non è mediamente accettata da un utente/lettore una voce con una scarna biblio come "sufficiente" quando oramai sia in settori tecnici qua che su altre wiki si trovano voci "pompate" quali en:Carbon e Sifilide.

In questi casi sono sempre più orientato a suggerire a chi è competente di prendere la migliore voce del proprio settore, p.e. la mgliore possibile a cui ha lavorato, e sottoporla a vaglio. Non a caso mi sto dedicando ai vagli per capire meglio il margine di manovra riconvertendo anche questi in un meccanismo di miglioramento delle voci più periferiche dove è possibile. Non finirà in vetrina, ma si intuisce meglio come limare le cose in modo tal da ridurre al minimo gli attriti. A volte basta una sciocchezza in termini di tempo, come per esempio inserire i riferimenti puntuali con la sintassi ricorsiva. Purtroppo esiste l'elemento comunitario, io non ne ero un grande "amante", ma non ci possiamo fare molto. Wikipedia non è fallita per questo, rispetto ai suoi più professionali "competitors", bisogna darne atto.

Rimane il punto che questi processi non si possono evitare. Non agire a questo livello se non avessi la convinzione che sia inevitabile. Chi legge le voci di qualità che ti ho citato sopra, non vedrà mai una voce con una bibliografia con uno o due libri di case editrici che non hanno una voce, o di gente che non ha una voce, come "accettabili". Percepirà comunque quella voce come mancante e bisogna di "farci qualcosa". Per me l'unica alternativa è canalizzare l'attività di noi "mediamenti ignoranti" in qualcosa il più possibilmente standard (piccole finezze, sistematiche) secgliere sempre la cosa peggiore di cui occuparsi, il "fondo scala". Seriamente, altre idee per ridurre gli attriti e coinvogliare le energie non me ne sono venute (a parte il vaglio, ma sono ai primi tentativi).--Alexmar983 (msg) 19:09, 15 set 2013 (CEST)

Re: Interessa?

Sì, grazie! Aggiungo i dettagli :) --AlessioMela (msg) 18:57, 16 set 2013 (CEST)

Pdc template indio

Ciao! Mi sono scordato di scriverti anche se avrai visto nella crono. Ho cassettato tutti i commenti ai vari interventi, con per lo più testo tuo, perché il discorso iniziava a diventare difficile da seguire. Forse in questi casi va usata la pagina di discussione della pdc? Non sono ferratissimo a riguardo e non lo so. Si potrebbe tenere a mente perché potrebbe essere un'idea da sfruttare in futuro quando il discorso si allunga. --AlessioMela (msg) 19:20, 27 set 2013 (CEST)

PS a ottobre riparto con la sandbox per le F per cui sentiti libero di allungarla quanto vuoi :) --AlessioMela (msg) 19:37, 27 set 2013 (CEST)

Re: Ringraziamenti

Sono un livornese trapiantato all'Aia. Ho due case e due posti che ho la curiosità di conoscere insieme alla voglia di dividere con gli altri quello che so. Grazie per il riconoscimento, e lasciami poter essere fiero della voce che ho creato sulla Bandiera di Scheveningen, una voce che a differenza delle altre (dove traduco, rivisito o aggiungo qualcosa a quello che c'è già) è tutta farina del mio sacco. Non esiste neanche in Olandese!!! Un saluto e buon lavoro. --Hypergio (usr) (msg) 21:06, 1 ott 2013 (CEST)

Re: Attività di manutenzione

Ciao, ti ringrazio per il bentornato! Per quanto riguarda le attività di manutenzioni mi offro volentieri, in provincia di Pistoia ci vivo e mi pare giusto dare il mio contributo. Esiste un elenco da qualche parte oppure puoi suggerirmi tu direttamente qualcosa? --Grikkorio (msg) 00:56, 3 ott 2013 (CEST)

Vedo che il lavoro non manca! Ho già puntato un po' di cose sulle quali intervenire. Non appena riemergo da un periodo di studio/lavoro da suicidio mi metto all'opera --Grikkorio (msg) 21:48, 7 ott 2013 (CEST)

Solfare

Rispondo qui ad entrambi, le pagine in questione sono più di un centinaio ma sono circa un sesto delle pagine potenziali da creare utilizzando un testo da caricare su wikisource; Barone & Torrisi Economia e società nell'area dello zolfo Ed. Sciascia Caltanissetta 1989, a pagina 64 e successive v'è una tabella, desunta da un documento originale del 1839, che cita le oltre 600 solfare della Sicilia. Comprendo e confermo che molte di queste saranno e rimarranno degli Stub miserrimi, ma adesso è difficile per me prevedere quali potranno essere oggetto di sviluppo testuale utilizzando altri materiali presenti nella biblio dell'istituto Mottura. Per cui forse andrebbe creata un testo da applicare alla discussione della stessa pagina per chiarire che saranno oggetto di esercitazione nei prossimi mesi da parte dei ragazzi del IISS Mottura di CL. Tra qualche tempo si può fare un riesame della cosa e decidere quali inserire in una o più tabelle su una pagina unica. Vi sarei grato se mi aiutaste a supervisionare lo sviluppo delle stesse. Io non riesco a farlo bene per cui ho evitato, ma c'è bisogno di sistemare le categorie, non è infatti corretto: Miniere di zolfo di Agrigento ma miniera di zolfo in provincia di AG e cosi per le altre provincie. Per paura di fare casini con le categorie mi sono astenuto. Ciao--OppidumNissenae (msg) 13:07, 3 ott 2013 (CEST)

non ho capito

ben tornato dalle ferie (era ora ;-)). Non ho capito a cosa ti riferivi con battuto sul tempo... il link che hai messo mi porta a pagine "rosse"...--1felco (A Frà, che tte serve?) 14:11, 4 ott 2013 (CEST)

Vaglio :)

Ok. Sono un lui ed è tutto abbastanza chiaro. Ma proprio per il fatto che sono monoscopo non vedo ragioni per aprire il vaglio. Per ora almeno. Perché se invece potessi partecipare più attivamente, e la cosa non mi dispiacerebbe affatto, magari potrei pensarci e collaborare anche ad altri vagli. Per il momento però mi dedico solo ai guastatori paracadutisti. Poi si vedrà. Grazie per il supporto. PS spero si vedano i msg precedenti. --Ant.da (msg) 12:28, 6 ott 2013 (CEST)

Ricevuto e grazie. Dovessi aver bisogno di supporto circa guastatori e paracadutisti contattami. Sono sufficientemente preparato. --Ant.da (msg) 15:54, 6 ott 2013 (CEST)

re: Discussioni_Wikipedia:Voci_fondamentali#Elenco_da_spulciare:voci_presenti_in_pi.C3.B9_lingue

Forse ho capito, male, ma non è l'elenco che hai indicato nella discussione? Wikipedia:Elenchi generati offline/Voci non presenti su it.wiki --ValterVB (msg) 17:34, 6 ott 2013 (CEST)

Avevo capito male :) Provo a lanciarlo e vediamo che succede. --ValterVB (msg) 17:39, 6 ott 2013 (CEST)

Curiosità relazione fonti orfane

Ciao! Per fare tutte le cose che ho in mente in questo periodo mi servirebbero giorni da 72 ore. Per cui conta dilatati i tempi del bot per le F, ma questa settimana riprendo. Comunque sia sono qui per darti una notizia più simpatica, vista la tua predisposizione per certe statistiche. A luglio con il lavoro delle F sono state aggiunti circa 20000 avvisi. Per fare delle statistiche (sul totale delle F) inizia ad essere un buon campione. Ebbene guardando qui si può notare come il 2.88% di quelle 20000 senza fonti sia una voce orfana/isolata. Attualmente la media delle orfane/isolate si aggira sul 1.26%. Questo potrebbe significare che una voce senza fonte avrebbe il doppio delle possibilità di essere orfana/isolata di una voce a caso con fonti. --AlessioMela (msg) 20:14, 6 ott 2013 (CEST)

chongming

ripeto, sono due corse differenti. per me non ha senso unirle nella stessa voce, se vuoi passa dal progetto e chiedi un consulto, ma lascia stare i template U con motivazioni soggettive--Mpiz (msg) 22:00, 8 ott 2013 (CEST)

per quanto mi riguarda dovevi chiedere tu prima al progetto, ma va beh.. le motivazioni non sono sempre soggettive, basta che seguano una regola e diventano oggettive. contrario a togliere i collegamenti alle altre voci, non ha senso.--Mpiz (msg) 13:33, 9 ott 2013 (CEST)

Re:opinioni su unioni

Ho ancora autonomia per sta notte :) ci guardo volentieri! --AlessioMela (msg) 22:53, 8 ott 2013 (CEST) Ti dirò, sono contento che vengano al pettine tutti questi problemi. Per alcuni c'è da scervellarsi e spesso mi arrendo, ma quanto fanno bene alla distribuzione dell'informazione! Per di più si trovano molte voci da unire. Bisogna che nella prossima tripletta di festival ci sia anche quello delle U, o al limite poco dopo, perché si sta sovraccaricando e pochi ci lavorano.

• Le due di informatica sono da unire. Nome e verbo ma la sostanza è la stessa. Purtroppo anche altre wiki hanno questo problema. Ho aggiornato l'elemento di Wikidata con tutte quelle che ho potuto e ho messo la U alle nostre due voci.
• Sulle due del ciclismo l'opinione che ho maturato è che andrebbero unite alla maniera delle altre wiki, ma visto il caso, approfondisco meglio e allargo la discussione. Per ora lascerei gli interlink in sospeso, anche se allo stato attuale sono errati.
• Per le svedesi ti posso dare la mia visione da lettore, che è ancora unire. Entrambe le voci dicono che i termini indicano la stessa cosa. Però visto che dell'argomento non so nulla, aspetteri eventuali risposte e se non arrivano linkerei al bar.

Ti faccio poi sapere per il secondo punto, buonanotte! --AlessioMela (msg) 23:25, 8 ott 2013 (CEST)

Ho aperto Discussioni_progetto:Sport/Ciclismo#Tour_of_Chongming_Island. Vediamo gli altri pareri. --AlessioMela (msg) 23:52, 8 ott 2013 (CEST)

Non ne vengo a capo. Da noi si dice chiaramente che sono due denominazioni diverse (anche se vengono citate fonti un po' vecchiotte). Su enwiki mi sembra invece che questa distinzione sia più una sfumatura per cui le integra in un'unica voce. Bisogna chiedere a qualcuno di più esperto. Per il momento come gli attuali interlink sono un buon tampone. Io comunque metterei tutto in un'unica voce. Sai a chi chiedere?

Io invece dovrei aumentare leggermente il ritmo per cui cerco di rimettermi in pari col nostro lavoro anche se il festival mi prende molto. --AlessioMela (msg) 21:33, 12 ott 2013 (CEST)

MWF e dintorni

ecco qui, dunque. La sorpresa della voce emersa dal nulla, o quasi, e quindi un mio primo intervento stamattina (piccole cose); aggiungerò fonti e probabilmente foto. Una domanda: l'IP misterioso ha lavorato sulla mia sandbox? un caro saluto Max

Scimmiagialla12

Ti ringrazio per il sostegno, il fatto è che essendo nuovo (e ignorante in questo contesto) non riesco sempre a capire fino in fondo termini quali "Festival della qualità" o altre "cose di Wikipedia". Se però dovessi dirti in quali ambiti sono interessato posso rispondere che cerco pagine su musica e pittura (anche se ora mi sto aprendo ad altre argomentazioni). Dove posso cercare altri utenti disposti a collaborare?--Scimmiagialla12 (msg) 08:55, 12 ott 2013 (CEST)

Ti ringrazio moltissimo per la pazienza dedicatami. Seguirò i tuoi suggerimenti :).-Scimmiagialla12 (msg) 15:11, 12 ott 2013 (CEST)

Ciao

2 cosine giuste da precisare:

1: se hai intenzione di scorporare ancora la cucina siracusana ti pregherei prima di avvertirmi, poiché il materiale lì inserito lo ritengo pertinente a quel testo ed anzi, c'è casomai un pò da cambiare la storia del cibo, più che trasferirla altrove. Quindi prima di fare modifiche lì e di trasferire capitoli altrove, avvisami che la ragionaniamo insieme.

2: mi sto dedicando solo alle pagine siracusane, perchè sono veramente tante ed ho constatato che non sono in molti ad occuparsene: alcune necessiterebbero di essere iniziate totoalmente da capo: mancano le fonti, sono solo abbozzate, dicono due cose precise, non c'è nemmeno la voce e sono in rosso.

Quindi con un lavorone di questo da fare, dedico quel tempo che ho per fare le modifiche solo a quelle pagine, poiché so che posso fare qualcosa per migliorarle ma essendo in pochi ad occuparcene serve concentrazione di energie in singoli argomenti.
Per questo motivo mi vedi modificare solo pagine di Siracusa. Ti assicuro che mi piacerebbe scrivere dell'intera storia d'Italia, ma c'è già chi se ne occupa ed è quindi in buone mani... almeno speriamo^^

Perciò non ti assicuro niente, ciò che devo fare mi impegna già del tutto quel tempo che posso dedicare a wikipedia. Quindi non mi prendo la briga di modificare altri progetti, lascio farlo ad utenti più esperti di me.
Ad ogni modo, non si sa mai, è difficile ma se capiterà darò una mano in questo progetto che mi hai presentato. Ciao Alex.-- Miky messaggiperme 16:00, 14 ott 2013 (CEST)

Vaglio

Io non so nemmeno come si fa un vaglio. Non ho mai vagliato una voce, alcune mi piacerebbe farle vagliare ma non sono ancora completate, quindi prima di richiedere un giudizio generale aspetto prima di completare tutti i singoli capitoli, poi le sottoporremo tutte al vaglio. Se tu vuoi interessarti mi fa piacere, ma penso che ancora sia presto, voci come Syrakousai hanno ancora bisogno di lavorarci su: la storia non è completa, i monumenti nemmeno, l'urbanistica ecc... serve tempo al tempo; pazienza.-- Miky messaggiperme 17:25, 14 ott 2013 (CEST)

Grazie mille dei consigli, li terrò bene in mente. Mi piacerebbe molto vedere una delle voci che ho fatto proposta per una prima pagina (Voce di Qualità, Vetrina o Lo Sapevi che...) ma non ho la presunzione di arrivarci. Ho visto che sono molto difficili da raggiungere, gli utenti sono molto esigenti e ci sono parecchie cose da valutare prima della proposta.
Piuttosto il mio obiettivo è rendere le voci che sto facendo accetabili e usufruibili per chiunque, come me, cerchi informazioni su questo argomento... poi quel che sarà sarà, si può sempre migliorare, certo.
Poi ti ripeto che mi piacerebbe "diversificare" con altri argomenti e occuparmi di mezza Italia (dai paesini alle metropoli che mi piacciono entrambi) ma mi conosco, Siracusa ha troppo bisogno di modifiche, e so che se lasciassi a metà me ne pentirei, quelle pagine vanno ben completate. Non fraintendermi, ovviamente se vedessi che wikipedia è a corto di utenze mi impegnerei pure su altri fronti, ma siete ben coperti, quindi preferisco concentrarmi su un determinato argomento, in modo da riuscire a portarlo al livello che merita.
In ogni caso se dovessi far fare un vaglio alle pagine che sto compilando non lo farei mai io, perchè ritengo che non sia giusto o serio che chi ha scritto la pagina poi si dia da sé un giudizio... capirai, se dovessi valutare da sola metterei dapertutto "A" visto la fatica e la passione che ci sto mettendo^^ .. ma non sarei distaccata. E' invece più giusto che il giudizio venga dato da qualche utente estraneo e distaccato all'argomento, in modo da avere un voto più severo e veritiero.
Ok, spero di essermi spiegata in quel che volevo dire. Appena finisco qualche pagina ti faccio sapere così la proponiamo per un vaglio, ciao.-- Miky messaggiperme 19:33, 14 ott 2013 (CEST)

PM Cameri

Mamma mia quante questioni tutte in una volta sollevi... perdonami se non sarò esauriente come meriteresti ma sono un po' in overbooking. Diciamo che i PM sono numerosi, molto numerosi, ma sicuramente meno enciclopedici delle stazioni aperte al servizio viaggiatori per evidenti motivi di riconoscibilità da parte del "grande pubblico". E' anche vero che il famoso glossario andrebbe curato, così come i legami fra le diverse voci onde evitare i fenomeni che correttamente denunci... posso solo auspicare, al momento, di avere presto tempo per mettere le mani a tutte queste faccende...--Ale Sasso (msg) 20:22, 14 ott 2013 (CEST)

Vaglio2

Ma guarda ti dirò che ho notato già altre volte che purtroppo ci sono molte belle pagine, di svariati argomenti, a cui non viene data la dovuta attenzione, ma penso non sia fatto di proposito, piuttosto credo che dipenda appunto dal gran numero di voci di cui devono occuparsi gli utenti wikipediani. Però non è questo il caso di Siracusa, nel senso che non stiamo parlando di un argomento in solitaria che non viene mai vagliato... va ricordato che questa pagina mi pare sia stata 2 volte in vetrina (mi pare se non sbaglio) e quindi avrà avuto più di un vaglio (nel 2007 e 2010). So bene che appena finirò le modifiche che sto apportando le pagine siracusane non saranno abbandonate ma saranno sia vagliate che modificate ancora da altri utenti... Siracusa è sempre stato un argomento che piace, quindi non è questo il problema. Casomai il problema è invece che servirebbero "molti" utenti di buona volontà che si mettessero lì a fare, come si deve, le tante (sono tante) pagine che compongono questo argomento (storia, epoche, monumenti, natura, cucina, riserve, luoghi, personaggi ecc...), per questo ti dico che ci vuole pazienza. Io mi ci sto dedicando ma serve del tempo per avere un buon lavoro strutturato.

A proposito del vaglio, ci sono qui due pagine alle quali ho contribuito e che mi piacerebbe vagliare per capire in che stato sono: Papiro e Confetto, come si fa a richiedere un vaglio per queste due pagine?-- Miky messaggiperme 22:29, 14 ott 2013 (CEST)

Ok, quindi Confetto dovrà aspettare... ma quando finite allora ricordati di prenderlo al vaglio, o almeno avvisami così lo proponiamo e capiamo come va la pagina. Grazie e ciao.-- Miky messaggiperme 22:56, 14 ott 2013 (CEST)

Papiro al vaglio

Alex ascolta, siccome ho paura di sbagliare a mettere i template, essendo la prima volta che faccio una richiesta di vaglio, potresti farla tu così vedo come fai a mettere la richiesta nei vari portali?
Il Papiro rientra in più aree di competenza: c'è il Progetto: archeologia e il Progetto:Storia/Storia antica... ma dove va messa la richiesta di vaglio in quei portali?-- Miky messaggiperme 23:31, 14 ott 2013 (CEST)

Bene, grazie Alex ora provvedo e poi ti informo.-- Miky messaggiperme 13:50, 15 ott 2013 (CEST)

Alex, fatto.-- Miky messaggiperme 14:01, 15 ott 2013 (CEST)

Grazie mille, adesso vado a vedere come hai fatto, così imparo e la prossima volta lo faccio da me. Inoltre andrò anche dal progetto Antica Grecia, penso come te che sia di competenza nel papiro... tanto per dirne una fu nel periodo greco che nella Sicilia si scriveva già sui fogli di papiro, quindi è senz'altro pertinente.-- Miky messaggiperme 14:43, 15 ott 2013 (CEST)

Re:Wikidata tracking categories

Io conoscevo le nostre, più in generale ho trovato queste. Non so il loro livello di aggiornamento, ma ho l'impressione che sia primavera.

Wikidata ha generato un sacco di lavoro sporco perché esige un ordine perfetto (o quasi). Sono molto soddisfatto di questa scelta perché sul lungo periodo permetterà cose mirabolanti attraverso l'uso delle sole "macchine". Pensa anche solo al fatto che Wikidata ha già tutte le potenzialità per poter tradurre in moltissime lingue praticamente tutto ciò che è di uso comune. Purtroppo fino a "ieri" la gestione degli interlink è stata un po' approssimativa e questo lo vedremo per molto tempo. Le categorie sono il lavoro che mi spaventa meno. Penso sia quello messo peggio ma anche quello meno importante. In fondo chi si occupa delle categorie (come ad esempio stai facendo tu per S e F) prima o poi allineerà il grosso. Le voci invece hanno un impatto maggiore. Penso alle preziose info che si potrebbero tradurre, connettività da "copiare", punti di riferimento per evitare di fare doppioni di voci, etc. Per questo credo che dividere ora le energie per wikidatare voci e categorie sia poco utile ed efficiente. Fai conto che quando il bot passò a mettere le voci in italiano su Wikidata in automatico ne erano rimaste fuori 12-15000 dovute agli ingarbugliamenti. A inizio festival erano ancora più di 3000 e ora circa 1700. Sembra una bella notizia, ma mentre il grosso degli interessati stava svolgendo questo servizio sono arrivate circa 30000 voci nuove senza elemento e senza interlink. Certo sono voci su cui si lavora più facilmente perché non c'è un problema da risolvere ma è un'altra montagna di lavoro. Stiamo andando molto bene e siamo quasi a 25k complessivi ma molti wikipediani, iscritti e anonimi non conoscono/non si interessano di Wikidata.

Mi piace avere più strumenti a disposizione per lavorare e quelle cat sono un bell'esempio. Però per ora terrei battute le sole voci per fare in modo che non raggiungano una massa critica che faccia andare il lavoro fuori controllo (vedi stub). --AlessioMela (msg) 18:24, 15 ott 2013 (CEST)

Ci sono due cattive abitudini: quella di mettere gli interlink alla vecchia maniera e quella di non pensarci nemmeno. La prima ce l'hanno per lo più utenti storici e ip storici che magari poco interessati alle discussioni su Wikidata si sono persi la novità e comprensibilmente non è che vanno a rivedersi le linee guida ogni tanto visto che sapevano già fare. Questo è il problema minore perché basta patrollare la pagina speciale mettendo il filtro sugli interlink nella pagina e si riescono ad avvertire le utenze e a migrare i link su Wikidata. A sentimento, nel giro di un annetto, tra festival, avvisi e patrolling questo problema di "cambio versione" potrebbe essere archiviato del tutto. A tal proposito vorrei magari mettere una nota nelle pagine del festival per spronare a lavorare di più su questa parte di voci (sono circa 1650) per poter azzerare la pagina e patrollare meglio nei mesi venturi. Il secondo problema invece è difficilmente arginabile al 100% perché un bot potrebbe periodicamente creare gli elementi mancanti ma non metterebbe gli interlink e controllare a mano ogni voce nuova è impossibile per poche persone e molto lungo. Ma forse anche qui con qualche festival in più potremmo arrivare a un numero umano di voci da patrollare wikidatianamente.

Le categorie in realtà sono gestite per lo più da utenti medio-esperti per cui potrebbe essere più facile spargere la nuova metodologia a chi se ne occupa. Qui però ci sono altre difficoltà come le forti asimmetrie (per le voci le varie wiki sono più simmetriche) e la mancanza dei contenuti che aiuti il collegamento (ahimé non sono poliglotta e spesso le immagini, commons o cose così mi hanno salvato nel riconoscere una voce).

Venendo alla tua domanda: sì ben venga. Ovviamente va coinvolto Valter, anzi, prima di tutto. Fai un salto sulle sue pagine in wikidata, ha un sacco di tool carini e penso che certuni si possano modificare minimamente per dargli funzioni in più. E sicuramente conosce molti degli altri tool in circolazione a riguardo. La cosa secondo me più urgente da questo punto di vista è migliorare/aggiornare le pagine di aiuto qui su Wikipedia. Certune faccio fatica a capirle al 100% anche io pur avendo letto buona parte di quello che c'era da leggere su Wikidata. Inoltre temo che qua e là ci siano ancora le indicazioni per fare gli interlink alla vecchia maniera. Come ci muoviamo? La Sandbox è infinitamente allungabile ma magari potremmo partire da progetto:Wikidata? --AlessioMela (msg) 23:39, 15 ott 2013 (CEST)

Sì, tutti punti che condivido.

1) Questo lo scrivo questa notte prima di staccare nella pagina del festival visto che siamo a metà mese è anche un bel momento per fare il punto.

2) Per avviso intendi tipo il tag che si vede quando qualcuno edita con il VisualEditor?

3) D'accordo anche qui. Vuoi aprire tu? Altrimenti lo faccio io domani sera.

3bis) Sì hai ragione, la cat dovrebbero essere subito dopo le voci. Credo (ma è un'ipotesi campata per aria) che ci siano quelle del ns wikipedia perché è il secondo che hanno attivato per Wikidata. Non so se si possa cambiare l'ordine della pagina speciale, o almeno, non noi utenti "dal basso". Di sicuro potremmo mettere una nota che per saltare direttamente alle cat basta scrivere nel campo "Inizia l'elenco dei risultati dalla pagina:" la stringa "Categoria:". --AlessioMela (msg) 23:59, 15 ott 2013 (CEST)

1) Fatto.

2) Il tag in ultime modifiche sono quasi sicuro che si possa fare. Sull'avviso durante l'edit ho invece qualche perplessità. Comunque chiederemo lumi al bar, magari a fine festival così portiamo dati freschi di sudata.

3) Mah possiamo andare in parallelo e aspettare la fine del festival così magari raccogliamo più materiale, casi e pareri.

Buonanotte :) --AlessioMela (msg) 00:34, 16 ott 2013 (CEST)

This Month in Education: October 2013

This Month in Education – Volume 2, Issue 10, October 2013 Headlines Students to Uganda, Swedish for Immigrants, university staff and researchers and a group of principals Connect with others using Wikipedia in education – invitation to EduWiki Conference 2013 Two project starts in October for Tec de Monterrey, Mexico City campus WikiProject Open launches on English Wikipedia Demystifying Wikipedia at Singapore Management University Provide feedback on Welcome to Wikipedia brochure Articles of Interest in other publications To assist with preparing the newsletter, please visit the newsroom. Past editions may be viewed here.

If this message is not on your home wiki's talk page, update your subscription · Distributed via Global message delivery, 21:16, 15 ott 2013 (CEST)

Vaglio3

Alex scusa se ti disturbo... ma del resto mi ci hai portato tu a questo discorso del "vaglio" :) , non avendo avuto molto tempo prima non ho riletto il tuo messaggio e quindi non mi ero accorta che avevi chiesto a me di avvertire il Progetto:Antica Grecia del vaglio del papiro, pensavo lo avessi fatto tu... ma dovendo farlo io volevo domandarti come si fa ad avvsare? O chi devo avvisare di quel progetto?
Tra l'altro ho visto che ancora non c'è nessun revisore per vagliare il papiro, lo farei io ma ho già spiegato che non mi sembra giusto dare i voti ad una voce della quale ho scritto gran parte. Perchè non ti ci metti tu? Tanto è una voce breve e tu non l'hai scritta quindi sei "estraneo" e quindi idoneo per giudicarla. Fammi sapere, ciao.-- Miky messaggiperme 17:26, 17 ott 2013 (CEST)

Progetto Antica Grecia

Alex ho iscritto il mio nome al progetto antica Grecia. Tanto trattando di Siracusa sono sicura che prima o poi mi sarei trovata comunque a dover coinvolgere il progetto Antica Grecia; ci sono molti argomenti che lo riguardano, quindi vi parteciperò.
Ho messo il vaglio del Papiro nella sezione "voci al vaglio" e poi ho avvisato con "avvisavaglio" nella pagina di discussione del progetto. Spero che così vada bene, dimmi se è ok.-- Miky messaggiperme 18:18, 17 ott 2013 (CEST)

Bene, allora conto su di te, ciao:)-- Miky messaggiperme 18:24, 17 ott 2013 (CEST)

Monarchia dei Paesi Bassi

In quanto "supervisore" dell'area Benelux ti volevo chiedere una cosa. Traducendo una voce (Aeroporto di Ypenburg) e ricreando i collegamenti in italiano mi sono imbattuto in una pesante lacuna riguardante la famiglia reale dei Paesi Bassi. Pur esistendo diverse voci quali Regno dei Paesi Bassi, Sovrani dei Paesi Bassi, Casa d'Orange-Nassau e Linea di successione al trono dei Paesi Bassi, manca una voce più organica come quella tratta da Wikipedia in inglese (ma anche altre lingue) en:Monarchy of the Netherlands. Mi piacerebbe creare la voce in italiano ma, essendo l'opera titanica (la voce in inglese ha più di 100000 caratteri!!!), saresti in grado di trovare anche qualcun altro che voglia fare un gruppo di lavoro su questa voce? --Hypergio (usr) (msg) 08:33, 20 ott 2013 (CEST)

Chiamata

Alex, ho visto che hai chiamato tu felco per darmi spiegazioni sul monitoraggio di "cucina siracusana", grazie del pensiero ma non ce ne era bisogno, comunque ti ho risposto nella pagina discussioni di felco (visto che mi avevi nominata lì), vai a vedere se vuoi. Ci sentiamo, ciao:)-- Miky messaggiperme 15:34, 21 ott 2013 (CEST)

Vaglio dI Syrakousai

Alex, essendo che sei stato tu il primo a suggerirmi di far vagliare le voci, ti informo che adesso ho messo quella di Syrakousai al vaglio. Ho avvisato il progetto, Storia, il progetto Antica Grecia, il progetto Arecheologia e il progetto Sicilia... se pensi che l'argomento riguardi qualche altro progetto dimmelo, non vorrei sbagliare. Fammi sapere se è tutto ok. Ci sentiamo, ciao.-- Miky messaggiperme 12:42, 25 ott 2013 (CEST)

Tranquillo Alex ci si sente più avanti:)-- Miky messaggiperme 17:09, 25 ott 2013 (CEST)

smistamento lavoro sporco

Io mi sono limitato a seguire le categorie già esistenti; la voce è sotto Categoria:Religione romana che contiene appunto Categoria:Mitologia romana e la sua categoria di servizio Categoria:Stub - mitologia romana che ho appunto usato.

In ogni caso ho finito di "trafficare" sulle categorie religiose di servizio (Categoria:Stub - religione) perché sono sicuramente tutte da rifare e riorganizzare e non ho né le competenze, né il desiderio di metterci mano (tra l'altro guarda che la Categoria:Stub - paganesimo esiste già dal 2010 ma non è usata). Del resto dovrebbe esistere un Progetto:Religione e dovrebbe essere compito suo il sistemare le questioni.

Ciao --Pil56 (msg) 13:16, 29 ott 2013 (CET)

Ti andrebbe di avere qualche conoscenza su alcuni strumenti di comparazione di gruppi di voci? In genere mi sembra che vai abbastanza ad occhio (e alcune cose che metti in sandbox in realtà sono già risolte prima di farle). Magari ti può tornare comodo qualche strumento. Se non ti interessa più tanto continuo a controllare io, per me non c'è assolutamente problema, non mi fraintendere. --AlessioMela (msg) 20:54, 29 ott 2013 (CET)

Ecco adesso mi sono venuto in mente da dirti un sacco di cose.

1) Se è per il secondo passaggio, continua pure. Io in genere prima di lanciare il bot passo un buon quarto d'ora a guardare la categoria di lavoro, le sue figlie, le sue madri e quelle circostanti (spesso è capitato dopo che le hai sistemate tu). Un po' perché mi piace farlo, un po' per controllare, un po' per aggiustare il tiro del bot.

2) Per lo più penso ti possano servire strumenti per intersecare categorie o simili. C'è il mitico catscan, la sua versione ridotta e il list comparer di AWB. Quest'ultimo è un interfaccia per bot con qualche strumento aggiuntivo utile. Volendo puoi scaricarlo anche se non hai un bot e provare qualcosa. Comunque come prima esperienza ti consiglio di iniziare con i tool online che sono completi e per quello che in genere fai più che sufficienti. Divertiti!

3) Col bot sono fermo perché non riesco a scaricare un dump aggiornato di Wikipedia. Ho l'adsl praticamente una sola volta al mese, per cui o una buon'anima tra i miei amici mi scarica i quasi 2GB di file o altrimenti vado molto scaglionato. A ottobre ho saltato il download per cui sono fermo da un po'. Già che ci sono sempre questioni, preferisco stare al sicuro il più possibile con i dati più aggiornati, per cui porta pazienza ancora un po'. Oltre agli smistamenti, che mi sono chiari, dove dici che si possa proseguire ad aggiungere le F? Così intanto esploro la zona.

4) Ormai è prossimo il festival sulle voci con più avvisi. Giovedì 31 note o venerdì 1 mattina passo ad aggiornare l'elenco (per quello non mi serve il dump) così poi a inizio mese possiamo fare lo switch tra i due festival. Hai tempo per dargli il via mentre mi occupo delle liste?

Mi sembra di averti detto tutto. --AlessioMela (msg) 21:15, 29 ott 2013 (CET)

3) Purtroppo non è un problema di velocità o di qualità della connessione (beh anche...) ma del fatto che navigo con una chiavetta a volume (10GB al mese) e se me ne mangio quasi 2 in una botta sola rischio di non arrivare in fondo. Comunque ti ringrazio! Per skype possiamo tranquillamente sentirci (=scriverci, le chiamate e la chiavetta non vanno d'accordo!). Anche io sono per fare le cose più trasparenti possibili e quindi tutto quello che c'è di operativo scriverlo qui. Ma per discorsi ancillari, scambio di file e divagazioni può essere un bel sistema.

4) Nessun problema, io presumibilmente sono online giovedì sera+notte e poco o nulla venerdì. Non ho capito di quale pagina stai parlando, comunque tutto quello che ti sembra giusto fallo pure. Si tratta solo di dare il via simbolicamente, tutte le aggiustate le possiamo fare con più mani in itinere. --AlessioMela (msg) 22:31, 29 ott 2013 (CET)

Ah ho capito! Invece di fare il redirect si può includere la discussione del festival in corso, proprio come avviene nella pagina "in corso" stessa. Tanto aggiornarne uno o due non cambia molto una volta che si è lì. --AlessioMela (msg) 23:41, 29 ott 2013 (CET)

Re:domanda su connessioni interwiki

Così a botta secca senza cercare ti posso dire due cose. Sicuramente prima di Wikidata si poteva, l'ho visto in qualche voce con altri tipi di interwikilink (chessò wikinews). L'altra cosa è che gli interwikilink a Wikivoyage, ove presenti su Wikidata, sono gestiti in automatico da quest'ultima (come per commons, gli altri ancora no). Risponde poco alla tua domanda ma amplifica il quadro delle cose. Adesso mi documento e poi ti dico meglio. --AlessioMela (msg) 21:27, 29 ott 2013 (CET)

In Aiuto:Interprogetto e relativa discussione ci sono buoni spunti. Confermano, mi pare quello che ho scritto sopra. Non so però se si possano mettere due interwiki su Wikidata nello stesso elemento. --AlessioMela (msg) 21:34, 29 ott 2013 (CET)

Tutti buoni spunti. Ci sono degli altri utenti volenterosi che si sono occupati di riorganizzare egregiamente i trasferimenti verso gli altri progetti. Ad esempio la grande novità è che i trasferimenti sufficientemente vecchi vengono tolti dal ns0 e posati in una sottopagina in attesa della venuta del passaggio dall'altra parte. Al momento giusto se ne potrebbe parlare anche con loro per standardizzare trasferimenti migliori durante possibili pdc (diverse volte accade già, forse un po' meno di quanto si potrebbe).

Commons e simili mancanti è un buon punto per far partire un festival. C'è da dire che con Wikidata ora è tutto molto più semplice, basta mettere il template nelle voci e lui collega col commons e wvoy (prossimamente altri) giusto (se c'è nell'elemento). Questo significa che forse attendendo un po', con il lavoro di tutte le wiki su Wikidata avremo molti interprogetti già pronti solo da posizionare. Chiedendo in futuro qualche EGO sugli elementi con commons che non hanno "altri progetti" su itwiki si potrà fare molto. --AlessioMela (msg) 22:07, 29 ott 2013 (CET)

La discussione al bar non l'ho presente. Forse riguarda il fatto che alcune volte l'interwiki è alla categoria di commons ed altre volte alla gallery su commons. Confermo che c'è questa asimmetria. Le cat ci sono per tutte le voci che hanno foto, mentre le gallery no. Solo che queste ultime forse sono preferite da alcuni (il sistema stesso di deafult se non lo imposti cerca di linkare alla gallery) alla cat che però è completa. --AlessioMela (msg) 22:34, 29 ott 2013 (CET)

Perfetto, arrivo con l'elenco fra poco, ha quasi finito di generarsi. --AlessioMela (msg) 23:03, 31 ott 2013 (CET)

Sì ce ne sono diverse! Tocca tranquillamente tutto tranne le 3 pagine con gli elenchi. --AlessioMela (msg) 23:07, 31 ott 2013 (CET)

Mi'raj & soci

Beh, l' è una cosa (il viaggio aereo notturna di Maometto dal "Tempio Sacro" al "Tempio Ultimo", grazie a Buraq) mentre il miʿrāj è la successiva ascesa ai vari Cieli, con incontro di vari profeti e visione dei dannati. A logica avrei dovuto fare anche la singola voce israʾ, ma infine ho optato per l'insieme delle due. Se ne hai voglia puoi travasare le informazioni supplementari del lemma mi'raj in quello cumulativo di israʾ e miʿrāj e chiedere poi di cancellare mi'raj. Avresti la mia fraterna benedizione. Ciao (e grazie). --Cloj 15:39, 31 ott 2013 (CET)

Dov'era scritta la data (errata) del 1264 per il viaggio in Spagna di Brunetto Latini? Nel lemma Isra' e Mi'raj l'ho corretta. Era il 1260. Ma l'altra? Ciao. --Cloj 20:27, 31 ott 2013 (CET)

OK, il 1264 non compare più. Quanto alla nota 3 l'ho accorciata. Si usa fare così (si può adoperare, ma nel testo stesso, il sistema Autore-Data, o Harvard, ma poi qualcuno segnala che nella voce ci sono poche note. Quindi meglio evitare). Op. cit. si usa solo se il riferimento completo dell'opera è già stato segnalato precedentemente. Non è questo il caso, quindi. Grazie per la fatica. Ciao. --Cloj 22:33, 31 ott 2013 (CET)

Io dirigo una rivista a diffusione internazionale e gli articoli in inglese sono la maggioranza. Loro - e anche a me piace molto - usano scrivere per bene e in modo completo, in nota, il riferimento bibliografico e, se devono tornare a citare quel medesimo libro, si limitano a scrivere l'autore, le prime significative parole del saggio o dell'articolo, il tutto completato dal numero della pagina o delle pagine. Tendono a non usare mai op. cit. o cit., e il numero della/e pagina/e non è preceduto da "p." o "pp"", "pag." o "pagg.".

Non possiamo adeguarci a loro in toto, perché ad esempio usano a tutto spiano "Ibidem" (o, meglio, solo "Ibid."), laddove per noi questo termine latino indica letteralmente che ci si riferisce alla stessa opera e alla stessa pagina dell'opera citata immediatamente prima (Ivi + Idem), ma penso che saremo sempre più influenzati dalla sintesi anglosassone. Ma in questo campo le tradizioni (alcune ottocentesche) sono tenaci e cariche di un improprio senso di appartenenza quasi nazionalistica. Il Manuale di stile di Maurizio Lesina (Zanichelli) è un ottimo strumento anche per queste necessità. --Cloj 06:48, 1 nov 2013 (CET)

Re:Navbox ibrido

Ah ma ne abbiamo ancora, ci sono i navbox verticali, strutturati come l'orizzontale-orizzontale solo che invece di essere a fondo pagina è in genere sulla colonna destra, vedi Template:Sistema politico dell'Unione europea. Poi c'è il corrispettivo verticale dell'orizzontale-sequenziale (spesso per praticità è solo una sezione dell'infobox, però la sostanza è quella, vedi Template:Album). Infine tutti quelli fuori standard come può essere quello degli asteroidi (che è però standard nel progetto:astronomia). Insomma una vasta gamma. C'è da dire che in realtà anche nelle altre wiki si sono sbizzariti. Mi è capitato di vedere lo stesso template in più lingue e ognuna aveva uno stile ben diverso (qui non ricordo il link). Tuttavia non lo vedo come un problema per la connettività interwiki. La forma del template non cambia le informazioni che veicola, ma solo la grafica. Diverso è se per esempio noi abbiamo due template e su enwiki uno solo che è la somma dei due. Ma se da noi è verticale e di là orizzontale la funzione espletata non cambia e quindi vanno interlinkati. In un mondo ideale ci dovrebbe essere un parametro su Wikidata che indica anche la forma del template così a quel punto avremmo nello stesso elemento tutti i template con la stessa funzione ma divisi per tipologia di grafica (o qualcosa di analogo). In realtà le voci possono essere ancora più asimmetriche perché in una lingua ci possono solo paragrafi che nell'altra non ci sono e viceversa, pur trattando lo stesso argomento (con lacune opposte). Quando le interlinkiamo però guardiamo solo qual è l'argomento protagonista e non come viene trattato. Comunque concordo che sui template ci sia da riflettere e da lavorare. In certe zone di Wikipedia abbiamo una connettività orizzontale bassissima o assente. Sono dell'idea (argomentazione molto scarsa qua da noi ma mi piace tener conto delle intuizioni) che in media piaccia di più sfogliarsi Wikipedia con un nav-box che con le categorie (anche perché il primo il lettore lo vede facilmente, le seconde le deve un pochino conoscere). --AlessioMela (msg) 21:01, 2 nov 2013 (CET)

Ammetto di essermi perso nella seconda parte del tuo intervento :S --AlessioMela (msg) 19:56, 4 nov 2013 (CET)

Grazie, ora ho capito! Sì se ci fosse l'elenco di tutte le entità in un template e una navigazione tra quelle contigue in un altro sarebbe un po' ridondante. Per ora non mi sembra di averli mai trovati insieme. Al massimo insieme un orizzontale e un sequenziale ma che non si completavano troppo. Magari c'era qualcosa di contiguo ma mai uno era sottoinsieme dell'altro. In genere gli utenti che controllano i template sono abbastanza scrupolosi e la tendenza a volte è anche avere pochi template. Per cui quasi sicuramente non abbiamo alcuna emergenza a riguardo, ma è da ricordare quando si vorrà spingere un po' di più sulla connettività attraverso template. --AlessioMela (msg) 18:05, 5 nov 2013 (CET)

Valutatori

A dirla tutta uno dei problemi di questa nostra sezione e' proprio questa sorta di "comitato" di valutatori, che in un certo qual modo gestisce la rubrica, fatto anomalo secondo la filosofia di wiki che neppure prevede un comitato di redazione (ai tempi in cui si era "nudi e puri" una cosa simile non sarebbe durata una settimana). Intendiamoci anche i progetti spesso hanno un elenco di persone interessate, ma si tratta semplicemente di una sorta di lista di persone che possono essere interessate a qualcosa, che possono avere competenze su tematiche del progetto.

L'altro problema e' che, si e' visto nella wiki inglese, i manipolatori di wikipedia agiscono in gruppo, diluendosi e giocandosi di sponda le voci, per non dare nell'occhio, ed alcuni riescono a diventare degli "amiconi", guadagnandosi la fiducia e la stima e quindi autorevolezza, a cui aggiungere varie medagliette e spalline di tipologie varie di contributore, il che rende ancor più difficile bloccare a posteriori l'uso strumentale di wikipedia. Un dirigente di una queste società' pur non essendo italiano ha studiato alla Bocconi e quindi credo che prima o poi questi sbarcheranno anche da noi, per cui estote parati.

Riguardo la voce realDoll non dubito affatto della tua buona fede, ma nella versione inglese e' segnalata come possibile promozionale e guardando la sua pagina di discussione e da questa qualche pagina degli utenti intervenuti ho il forte sospetto che si tratti di una voce scritta appositamente per scopi promozionali e in effetti potrebbe benissimo stare in capitolo di sex doll. D'altronde se tu stesso affermi che e' già conosciuta al di fuori di wiki, perde il suo significato di voce originale.

Immagino che questa mia risposta non ti soddisfi completamente, ma questa e' la mia personale opinione. Riguardo alla rubrica per funzionare meglio deve aprirsi, anch'io potrei lamentarmi, tempo fa avevo proposto Maneki neko, su cui ero capitato per caso e che finalmente mi aveva spiegato il significato di questa statuina che ogni due per tre trovo presso i cinesi e i giapponesi e la cui candidatura e' stata rigettata con una motivazione che trovo opinabile e personalista, ma che mi ha convinto a non perdere il mio tempo nella discussione ed usarlo più proficuamente nelle voci. Forse la rubrica sta diventando un giochino di ruolo, l'importante e' che non danneggi l'enciclopedia. Che qualche voci non passi, anche se meritevole e' meno dannoso ( per niente dannoso) piuttosto che passi un suo utilizzo promozionale. --Bramfab Discorriamo 18:00, 5 nov 2013 (CET)

Considerazioni post festival della qualità di Wikidata

Come d'accordo ho iniziato il dibattito post festival. Le cose da dire sarebbero anche di più ma mi sa che già ho messo troppa carne al fuoco anche così... vediamo come prosegue. --AlessioMela (msg) 20:52, 5 nov 2013 (CET)

F & S

Riprendo la tua affermazione nel sondaggio. Al contrario di come dici, per me non ha proprio senso usare contemporaneamente F e S nella stessa voce in quanto S, definendo una voce appena abbozzata, ricomprende naturalmente anche l'altro avviso perché è naturale che una abbozzo le fonti non le abbia o siano lacunose. Ciao --Cotton ^{Segnali di fumo} 16:15, 6 nov 2013 (CET)

Risposta Heliair/trimix

Ciao Alex, contenta di risentirti, è da tanto che non intervengo più su wiki, stremata dalla complessità e dalla rigidità del sistema mi limito a fare da consulente. Poni una domanda su un argomento alquanto complesso e dibattuto tra i "puristi" della subacquea cosiddetta tecnica. Proverò a risponderti semplificando alquanto, poiché altrimenti sarebbe troppo complicato: Sia il trimix che l'heliair sono entrambe miscele respiratorie ternarie costituite da ossigeno azoto ed elio in percentuali variabili a seconda del tipo di immersione che si intende fare (in particolare della profondità da raggiungere). La differenza in pratica consiste nella tecnica di preparazione delle miscele, che nel trimix (best mix) consente una maggiore precisione nella percentuale dei singoli componenti che vanno aggiunti singolarmente (questo tipo di preparazione richiede strumentazioni specifiche e costose), mentre l'heliair si prepara (ecco perché viene denominato il trimix dei poveri) semplicemente aggiungendo una certa quantità di elio ad una bombola contenente aria, che è una miscela binaria di azoto ed ossigeno a percentuali già fisse. --2.225.83.158 (msg) 12:32, 7 nov 2013 (CET)Biomanu 58

Secondo me meglio unificare, salvo le percentuali variabili, sono in pratica la stessa cosa.

Una borsa, di marca o taroccata, rimane pur sempre una borsa secondo me. --2.225.83.158 (msg) 12:49, 7 nov 2013 (CET)

Di nulla, rimango sempre a tua disposizione per qualsiasi chiarimento.

Ho letto la voce trimix ed hai ragione, non se la passa benissimo ma tutto sommato la trovo abbastanza chiara, concisa e corretta.

Prima ti avevo risposto senza andare prima a vedere di cosa si trattava.

L'unica perplessità è inerente alla frase:

-Nomenclatura

Un trimix 20/25 definisce una miscela composta dal 20% di O2 e dal 25% di elio, e della restante parte (55%) di azoto.-

Visto che le percentuali dei gas nella miscela sono variabili in funzione di vari parametri, vengono decise dal subacqueo stesso di volta in volta in base alle caratteristiche di durata dell'immersione, della profondità massima, della pressione parziale dell'ossigeno e dell'azoto e ad altri parametri, perché citare solo il trimix 20/25 (e non altri come ad esempio il 10/70)?

Io non ne citerei nessuna in particolare e lascerei soltanto la suddivisione in tipologie normo-ossiche ed ipossiche, per non rischiare di dare info incomplete.

In ogni caso credo che se si andasse più sullo specifico si rischierebbe di rendere la voce troppo lunga, troppo tecnica ed incomprensibile ai più.

In alcuni casi (la subacquea è tra questi) gli argomenti sono troppo complicati per esser trattati esaustivamente da un'enciclopedia che ha il compito (secondo me) di dare un buon quadro complessivo, ma per gli approfondimenti bisogna ricorrere a testi tecnici specifici di cui il web è peraltro pieno (anche se non sempre affidabili ed al di sopra delle parti perché ciascuno tende a portare l'acqua al proprio mulino).

Cosa è successo di nuovo ultimamente? Cliccando sull'apposito bottone la mia firma non compare, la pagina Alexmar983 non esiste più e chissà quali altri cambiamenti sono sopravvenuti... --2.225.83.158 (msg) 15:20, 7 nov 2013 (CET)

Buona la modifica, citato come esempio può andar bene. X le novità mi riferivo alle "formalità", tipo il fatto che prima compariva la mia firma e adesso non più. Le fonti cartacee che mi sembrano più appropriate sono:

Bret Gilliam, Deep Diving, North Eastern Divers, 1998. ISBN 88-900231-0-4. (edizione italiana)

(EN) Alfred A. Bove, Jefferson C. Davis, Diving Medicine, W.B. Saunders Company, 1990. ISBN 0-7216-2934-2.

Stefano Ruia. Manuale del corso Dcompression Techniques 2011 Dive Italia/PSS Worldwide

Stefano Ruia. Manuale del corso Accelerated Decompression 2011 Dive Italia/PSS Worldwide

Io non saprei come inserirle correttamente nella voce, puoi gentilmente farlo tu?

Non ho immagini di mia proprietà pubblicabili, le uniche che ho sono illustrazioni delle suddette pubblicazioni. --2.225.83.158 (msg) 17:03, 7 nov 2013 (CET)Manu

grazie x l'info, non sapevo che fosse possibile sapere quante visite riceve una voce e per l'inserimento della bibliografia.--2.225.83.158 (msg) 18:16, 7 nov 2013 (CET)

Re: Voci poco editate

Posso facilmente aggiornare l'elenco togliendo tutte le disambigue e mettendole in un elenco a parte. Per quanto riguarda le voci bot posso filtrarle per utente che le ha create: mi è parso di capire che un solo bot ha creato tutti i minerali, un altro tutti gli asteroidi e così via. In pratica si tratta di escludere dall'elenco tutte le voci create da un certo insieme di utenze. Includere solo voci create da un indirizzo IP è facile, mentre è più complesso, ma non impossibile, includere solo le voci create da utenti con pochi edit. In pratica prima dobbiamo definire quanti edit sono "pochi", poi creo l'elenco degli utenti con questa caratteristica e lo uso per generare una variante dell'elenco delle voci poco editate. Volendo questi parametri possono anche essere combinati a piacere. A cosa preferisci dare la priorità? --Incola (posta) 15:21, 10 nov 2013 (CET)

Ho generato l'elenco delle disambigue: fermandosi a sei anni fa erano poco meno di 5000, ho esteso l'intervallo a quattro anni fa in modo da averne circa 10000. Il prossimo passo sarà rigenerare l'elenco principale escludendo le disambigue e gli utenti che mi hai segnalato. --Incola (posta) 22:21, 10 nov 2013 (CET)

Ho aggiornato l'elenco principale rimuovendo i minerali e le disambigue. Ho creato un nuovo sottoelenco riferito a voci create da IP e utenti con meno di 50 edit. --Incola (posta) 21:46, 11 nov 2013 (CET)

Molly

Ciao Alex, ho sostituito il tuo intervento di template su questa voce (era un "da unire") con quello di "senza fonti", in quanto il nome indica sicuramente tante specie di Poecilia ma non la totalità, e soprattutto solo alcune che hanno una stessa morfologia. Quindi per un acquariofilo è decisamente più semplice conoscere e riconoscere un Molly rispetto ad una poecilia. Spero di essermi spiegato in poche parole e in modo chiaro :) Piuttosto ho inserito il senza fonti in quanto è preferibile che quanto scritto sia comprovato: essendo anche l'autore principale della voce, cercherò di provvedere in tal senso in breve tempo. Grazie comunque per il tuo intervento, hai sicuramente posto l'accento su una voce che così com'è adesso non risponde agli standard attuali di WP. :) --marrabbio_due_ ✉ 20:48, 12 nov 2013 (CET)

Ciao. Le info non sono spezzettate tra due pagine perché un piccolo insieme di poecilia é anche molly, ma non é una descrizione scientifica, ma soltanto una nota da acquariofili. Comunque sono più questioni di punti di vista che veri regolamenti, perciò io direi che abbiamo ragione entrambi: giustamente te hai fatto notare una questione che da profano di acquariofilia non appare chiara, ed effettivamente occorre rimettere bene mano sia sulla voce poecilia che su molly.

Detto ciò, non era mia intenzione offenderti o darti del vandalo annullando il tuo intervento, non so in quale altra occasione tu abbia visto annullarti un intervento ma da parte mia era solo per far più veloce, e riflettendoci più veloce poi non é stato. Spero tu non ti sia offeso. Proprio per evitare ciò ho voluto scriverti per spiegarti la mia opinione. Comunque certi annullamenti sono capitati e capitano anche a me, quindi capisco :) . Senza rancore spero! Buona serata! --marrabbio_due_ ✉ 22:26, 12 nov 2013 (CET)

Re:Avviso festival

Sicuro, mi passi tu l'avviso da postare?--Horcrux_九十二 22:35, 12 nov 2013 (CET)

Fatto--Horcrux_九十二 01:20, 13 nov 2013 (CET)

calamari fritti

Ho visto la modifica fatta, bel lavoro. Grazie anubi1 (msg)

Revisione modifica categoria

Per favore, potresti annullare questa modifica? Adesso la categoria esiste e quindi va messa per ogni conduttore dello show.--151.67.31.236 (msg) 12:31, 13 nov 2013 (CET)

A proposito, in Categoria Scherzi a parte va messa quale categoria? Le stesse di Categoria Colorado oppure no? Ti chiedo di darci una occhiata e magari di sistemare perchè io ho dei dubbi su quali categorie metterci.--151.67.31.236 (msg) 12:32, 13 nov 2013 (CET)

le categorie vanno bene, non credo ci debbano essere aggiunte altre categorie-padre. Non sono un esperto di televisione, ma colpisce che non siano organizzate per emittente, evidentemente hanno deciso in questo modo.

Sull'annullamento credo tu abbia ragione, e se capisco chiedi a me perche' da IP adesso non puoi modificare, ma come ho detto non sono esperto di televisione su wikipedia. Visto che hai chiesto anche a Ary29, sono sicuro che se ne occuperà con piacere. Contattami pure se non lo ha fatto.--Alexmar983 (msg) 12:39, 13 nov 2013 (CET)

Ary29 ha fatto l'annullamento citato poco fa ;) ! Comunque, qui le categorie-padre vanno messe sopra o sotto il rigo di spiegazione?--151.67.31.236 (msg) 12:45, 13 nov 2013 (CET)

L'ho appena visto :) comunque io le metto sempre sotto, credo che non cambi nulla in termini di codice ma mi sembra più consistente, e non credo che le voci televisive facciano un'eccezione. Altre necessità?--Alexmar983 (msg) 12:47, 13 nov 2013 (CET)

Rispondi anche (scrivendo solo "vieni da me") quando mi scrivi qui ;) perchè altrimenti non ho l'avviso: comunque, puoi sistemare tu le categorie-padre dove vanno messe? Entrambe sotto o dove?--151.67.31.236 (msg) 12:55, 13 nov 2013 (CET)

sotto.--Alexmar983 (msg) 12:58, 13 nov 2013 (CET)

Capito: grazie per l'aiuto.--151.67.31.236 (msg) 12:59, 13 nov 2013 (CET)

[a capo] te le ho spostate sotto, ma giusto pour finesse. Scusa se non ti ho risposto sotto ma sono abituato che gli IP quando contattatno, restano nella stessa talk. D'uso in questi casi si ricorda di registrarsi ecc ecc ma avrai i tuoi buoni motivi per non farlo e te lo avranno già detto. buon anonimato :)--Alexmar983 (msg) 13:00, 13 nov 2013 (CET)

Grazie e hai ragione tu: meglio scrivere come fai tu nelle talk. Scrivendo raramente qui... non mi serve una registrazione. Buon lavoro.--151.67.31.236 (msg) 13:04, 13 nov 2013 (CET)

Hunertopf

Ciao, scusa il disturbo. Per scrupolo ho contattato via mail l'autore della voce (dalla pagina utente sono andato sul blog e da lì è semplice), mi ha risposto nel giro di poco confermando che il piatto esiste ed è di quella regione. Ha solo detto che se "dobbiamo" cancellarlo di farlo pure. Io mi sono limitato a chiedergli se era sicuro della correttezza del nome, e per ora attendo una sua ulteriore risposta. Giusto per dovere di cronaca.--MidBi 00:44, 14 nov 2013 (CET)

Re: Curiosità sulle liste di utenti

È sicuramente possibile filtrare gli utenti per numero di edit e per data dell'ultima modifica. Inoltre è possibile rimuovere chi ha avuto un blocco o ha certi template nella pagina di discussione, così come chi ha certi flag. Non penso sia possibile filtrare chi ha avuto un certo numero di revert (per MediaWiki sono normalissime modifiche). Tuttavia si tratterebbe di una query abbastanza complicata: prima di procedere (avere dei numeri equivale ad avere tutti i nomi) conviene verificare se c'è consenso e stabilire bene i parametri. --Incola (posta) 19:52, 14 nov 2013 (CET)

Ho fatto qualche query di prova per curiosità. I criteri che ho utilizzato sono:

• ultimo edit effettuato prima di tre anni fa
• nessun blocco (attuale o passato)
• nessun gruppo speciale (autoverificato...)

Gli utenti che rispondono ai criteri con più di 500 edit sono 685, mentre quelli con più di 1000 edit sono 410. --Incola (posta) 20:16, 16 nov 2013 (CET)

Sì, anche io penso sia necessario, se si vorrà procedere in tal senso, analizzare le talk degli utenti manualmente: molti casi particolari possono esserci sfuggiti (e poi il messaggio di un bot risulterebbe troppo "freddo"). Fammi sapere quando servirà l'elenco con i nomi.

L'idea di elaborare statistiche sugli utenti è sicuramente affascinante. Purtroppo MediaWiki non memorizza esplicitamente nel database il numero di caratteri di una modifica, ma solo la dimensione della pagina dopo la modifica. Credo che sia questo il motivo per cui esistono vari editcount che rivelano il numero di modifiche di un certo utente e nessun tool che riporta il "volume" delle modifiche. --Incola (posta) 22:00, 17 nov 2013 (CET)

Personaggi

Hai ragione, ma al momento sto sistemando alcune cose sui film di Dragon Ball, e ne approfitto per accorpare i personaggi minori ed eliminare quelli insignificanti (in Personaggi minori di Dragon Ball ce ne sono alcuni che addirittura sono stati solo nominati). Ovvio che va fatta una cosa più estesa e organizzata, convincendo i vari fanatici che questa non è un'enciclopedia dedicata alle loro serie preferite. Le cancellazioni le ho create più che altro per "dare la sveglia", perché quando si inizia una discussione sul tema i soliti noti fanno sempre orecchie da mercante. Vedi questo caso da manuale: l'utente, finché era convinto che il manuale fosse a favore dell'invasione di pagine, era disposto a discutere. Quando gli ho fatto notare il reale significato della regola, però, si è chiuso in un eloquente silenzio... --OswaldLR (msg) 13:39, 15 nov 2013 (CET)

Indubbiamente. Fra l'altro lo stesso problema fino a un po' di anni fa lo aveva anche en.wiki, ma poi hanno fatto una specie di sondaggio sistematico per decidere quali personaggi tenere, quali trasformare in sezioni e quali eliminare del tutto. Adesso per gli anime "di moda" hanno una pagina che ne elenca i personaggi, e solo quelli principali (ovvero protagonisti e antagonisti ricorrenti) hanno una loro pagina. Si dovrebbe fare anche qui una cosa simile, ma sarà difficile. --OswaldLR (msg) 14:15, 15 nov 2013 (CET)

Spero che questa cosa riesca. Certo, quando vedo aperture di consensuali come questa mi cadono le braccia. Addirittura viene proposto di ampliare questa pagina su personaggi apparsi in 16 episodi su 525 (ininfluenti sulla trama), robe da matti. Da notare la classica argomentazione da chi guardava la serie su Italia 1 dopo scuola (come me peraltro). --OswaldLR (msg) 20:39, 15 nov 2013 (CET)

Sulla cancellazione

Be', avevo chiesto un minimo di pareri qui, visto che il progetto:Letteratura mi sembrava un po' deserto ... tu cosa aggiungeresti come spiegazione della richiesta di cancellazione? --Epìdosis 20:31, 16 nov 2013 (CET) Comunque sono stato contento di scoprire che, tra le voci dell'EGO, questa era probabilmente l'unica meritevole di cancellazione.

Festival delle voci da tradurre

Con un nome simile pensavo fosse uno scherzo...grazie della segnalazione. --Itemirus (talk) 16:21, 18 nov 2013 (CET)

Agricultural science and Agronomy

Ti hanno risposto :) --ValterVB (msg) 20:32, 18 nov 2013 (CET)

This Month in Education: November 2013

This Month in Education – Volume 2, Issue 11, November 2013 Headlines EduWiki Conference 2013 convenes in Cardiff Notes from Tec de Monterrey-Mexico City Campus "Students Write Wikipedia" in the Czech Republic again Plagiarism study results released More than 50 gather to celebrate third Egypt term Feedback sought on new Welcome to Wikipedia draft Wikimedia Diversity Conference 2013 in Berlin Articles of Interest in other publications To assist with preparing the newsletter, please visit the newsroom. Past editions may be viewed here.

If this message is not on your home wiki's talk page, update your subscription · Distributed via Global message delivery, 23:41, 18 nov 2013 (CET)

RE: Voci in evidenza

Sono d'accordo praticamente su tutto. I criteri di questa rubrica hanno in effetti bisogno di una rinfrescata. Al limite, se apri una discussione al bar, mi potresti avvisare ? Ciao, --LukeWiller [Scrivimi] 15:19, 19 nov 2013 (CET).

Disambigua

Ciao Alex, grazie della segnalazione. Quando ho un po' di tempo mi dedico ad eliminare qualche link a pagine di disambiguazione utilizzando l'apposito elenco. Fino a qualche mese fa ho lavorato su voci orfane e voci senza uscita. Insomma mi interessa il progetto connettività, anche se non ritengo di avere nè le competenze nè il tempo per svolgere qualcosa di differente da un po' di lavoro sporco. Spero che il festival parta presto.--Adigama (msg) 15:42, 19 nov 2013 (CET)

Avevo segnalato il mio interesse al progetto connettività un anno fa, e pensavo che sarei stato coinvolto in un po' di "lavoro sporco". Poi mi ci sono messo in autonomia. Grazie per i contatti e buon lavoro.--Adigama (msg) 10:03, 21 nov 2013 (CET)

WP:LISTE

Salve, la lista nasce per emendare l'anglocentrismo della corrispondente su en.wiki, aggiungendo prevalentemente i personaggi di autori italiani, ma in questa opera attesta di fatto che essa non è esaustiva - nonostante in teoria potrebbe esserlo. Se però ci si pone la domanda: non lo è volutamente (è un caso di localismo)? La risposta ovvia è: no, non riesce ad esserlo, stante soprattutto l'entità della produzione dei libri del settore. Ricadiamo cioè proprio nell'esempio della linea guida.

Specificare che si fa riferimento a personaggi seriali, riduce il numero e migliora la situazione, ma - correggimi se sbaglio - lascia ancora una notevole incertezza se usciamo dalle produzioni letterarie nelle lingue inglese e italiano (per noi estensori di it.wiki, naturalmente), forse francese. Allora, una maggiore definibilità ci potrebbe portare a specificare anche la lingua dell'edizione originale. Insomma, ne nasce una rincorsa che è dovuta 1) alla dimensione della produzione, che conduce alla ricerca di specificazioni sempre più nette e potenzialmente alternative (da cui mancanza di univocità e definibilità) 2) alla mancanza di informazioni/fonti cui si possa attribuire esaustività. Stante ciò, a me non pare che WP:LISTE sia rispettata, come del resto emerge anche dalla discussione nella procedura stessa. Ciao, buon lavoro. --Harlock81 (msg) 20:51, 19 nov 2013 (CET)

Una lista non deve necessariamente essere completa per essere mantenuta, lo può diventare col tempo o lo può essere nei limiti delle conoscenze, purché quei limiti siano specificati. Ora, nel caso degli asteroidi, la lista non potrà mai essere completa, lo è però nei limiti con i quali essa è fornita dal Minor Planet Center: se l'asteroide è registrato, vuol dire che la sua orbita è nota con una certa accuratezza (se l'asteroide non è registrato, non è che non esista - magari è stato osservato un paio di volte - ma non in numero sufficiente perché possa esserne calcolata un'orbita affidabile); possiamo vedere gli oggetti che in funzione della loro distanza dalla Terra, abbiano dimensioni superiori ad un certo limite (stanti le caratteristiche di albedo) - conosciamo quindi i nostri limiti che sono (o dovrebbero essere) indicati nella voce asteroide. La lista su it.wiki inoltre potrebbe però ancora non includere tutti gli asterodi elencati dal MPC, ma 1) grazie al fatto che gli asteroidi sono numerati, sapremmo quali mancano; 2) vista la mole del lavoro, non si può pensare di raggiungere la completezza senza passare per una fase di editing intermedio; 3) la lista stessa è stata suddivisa in sotto-liste complete.

La rincorsa non è tua, ma è il processo stesso di maggiore specificazione è una sorta di "rincorsa" nel tentativo di definire una lista indefinibile.

Se non specifico che dalla lista mancano determinati elementi (ad esempio, produzioni in determiate lingue) do un'informazione incompleta, frutto di un errore sistemico derivante dalla mia difficoltà a reperire informazioni. Conseguenza ne è, però, che io tratti l'argomento con forti limiti localistici come fosse generale - ad esempio sovrastimando la "proouzione italiana". Questo è localismo (Wikipedia:Localismo) per quanto non intenzionale.

Potrei aver utilizzato il termine aperta con un'accezione impropria. Pur tuttavia, avevo ben specificato che era in riferimento alla definibilità, tant'è che comunque è in merito ad essa che mi avevi scritto. Poi beh, l'importante è l'essere riusciti adesso a chiarirci. Ciao. --Harlock81 (msg) 21:54, 19 nov 2013 (CET)

Prendendo spunto dal tuo esempio. Se aggiungo del testo basato su fonti inadeguate - perché POV, prive di rilevanza nel settore o altri casi contenuti in WP:F - in una voce, rimuoverlo non è sbagliato, anzi. Recuperando una fonte adeguata, riscrivere ex novo permette di non portarsi dietro pezzi impropri della modifica precedente, invece che cercare di metterci una pezza.

Se quel testo costituisce l'integrità di una voce, analogamente, è spesso (non sempre, il sempre non esiste, si discute del caso che di volta in volta si presenta) preferibile cancellare, perché la riscrittura sia libera da condizionamenti, se non gli spunti che possano essere derivati dalla discussione.

Se una proposta di lista non rispetta WP:LISTE - regole di redazione delle liste su it.wiki - perché manca di definibilità del suo contenuto, e non d'incipit, non ha senso scriverla. Buonanotte. --Harlock81 (msg) 00:51, 20 nov 2013 (CET)

Re:Voci in evidenza

Ciao e grazie x avermi segnalato la discussione. Ci darò un'occhiata. Ciao. --Davy1509 (msg) 23:12, 19 nov 2013 (CET)

Disambigua su Wikidata

Dubbio estemporaneo: in casi in cui ci sia un disambigua con nome non italianizzato (Leonidas) che si collega a quelli nelle altre lingue uguali (come en:Leonidas), il disambigua italianizzato Leonida fa elemento a sé o c'è qualcosa che mi sfugge? --Epìdosis 20:57, 23 nov 2013 (CET)

Visite cucina

Ciao! Basta solo cambiare l'elenco di voci in ingresso ed è già tutto pronto. Hai qualcosa di più preciso della ricorsione nella categoria:cucina? --AlessioMela (msg) 21:22, 23 nov 2013 (CET)

Ricorsione significa in questo caso: prendo il contenuto della cat e apro la figlia, prendo il contenuto della cat e apro la figlia... Lascia stare che mi è venuta un'idea migliore. Vanno bene queste? --AlessioMela (msg) 21:28, 23 nov 2013 (CET)

Nessun problema a togliere le biografie, anzi accorcia l'elenco che è un bene. Per cui le cavo. I tempi sono lunghi perché per ogni voce c'è una mini richiesta al server delle visite. Ma con la pazienza del computer si fa tutto. Te lo pubblico domani in Progetto:Cucina/Voci più visitate? --AlessioMela (msg) 21:36, 23 nov 2013 (CET)

Sì, io devo trovare il modo di sistemare la home, ma lo spazio a destra c'è.--Alexmar983 (msg) 21:38, 23 nov 2013 (CET)

Fatto non resta che disorfanarlo :-) --AlessioMela (msg) 01:04, 24 nov 2013 (CET)

Ho diviso in due colonne l'elenco. Purtroppo dividendo la numerazione si perde e per forzarla ho dovuto usare un trucco che però fa visualizzare male il 51. Se può andare lasciamo così fintanto che non trovo un modo migliore. Ok l'aggiornamento trimestrale (così vi è una totale pulizia dei 90 giorni di visite tenuti in considerazione) e i riferimenti alla richiesta. Burocraticamente parlando fai come pensi sia meglio, anche mettendo il mio nome. La mia idea era quella di rendere lo strumento semiautomatico sui nuovi labs per cui se dovessi riuscirci la richiesta si semplifica e diventa un link al tool. --AlessioMela (msg) 16:39, 24 nov 2013 (CET)

Il conteggio delle visite a pagine non esistenti è già possibile. Occorre solo dare in pasto la lista adatta. Ovviamente nessuna voce inesistente poteva finire tra le prime 100 per cui non l'ho tenuto in conto, ma se ti interessano quei numeri dimmi su quali link rossi girare e lo faccio.

Bella l'idea con utilizzo di Wikidata. Forse sarebbe già vagamente fattibile conoscendo nel dettaglio il modo in cui mostra i dati grezzi Wikidata cosa che per ora non so. Molto probabile che lo sappia ValterVB. Per cui se hai un'idea chiara forse con un aiuto reciproco ce la facciamo. --AlessioMela (msg) 17:16, 24 nov 2013 (CET)

Per dati grezzi intendi quelli restituiti dalle API (es. XML es Json) ? _{Notare nella sezione link sul fondo la predisposizione per voci di qualità e simili (badge)} Se ci vuoi giocare un po' questa è la pagina di prova della API di Wikidata. Se sei grado di fare una richiesta html post usarle è molto semplice. --ValterVB (msg) 17:32, 24 nov 2013 (CET)

Sto preparando l'elenco delle visite ai link rossi più richiesti di cucina. Riesci a trovare una pagina dove accoglierlo? --AlessioMela (msg) 20:40, 25 nov 2013 (CET)

Purtroppo non è molto utile ma è comunque un'indicazione in più! Ho messo un cassetto in Progetto:Cucina/lista automatica con tutto. --AlessioMela (msg) 20:25, 26 nov 2013 (CET)

Tolgo Categoria:Vini, va bene? --AlessioMela (msg) 19:06, 10 dic 2013 (CET) PS io non so nulla di vini, ma è normale che ci siano solo quelle sottocategorie?

Lo sapevi che...

Ciao, Alexmar983!
Grazie del gradito messaggio, il tuo invito non è che uno stimolo a proporre voci sul Piemonte e su Torino!
Pur considerando le voci a cui contribuisco un "patrimonio comune" e non una mia proprietà,
valuterò volentieri quali di esse siano più indicate e le proporrò sicuramente al link inviatomi.
Ti saluto e ti ringrazio nuovamente.
--Enryonthecloud (msg) 11:03, 25 nov 2013 (CET)

Verissimo... e che fatica, talvolta! Grazie ancora, a presto. :-)

--Enryonthecloud (msg) 11:32, 25 nov 2013 (CET)

Anti-vandalismo

Faccio presente che bisogna annullare questo vandalismo con cui un IP ha cancellato mezza biografia in quella pagina: inoltre bisogna annullare pure quest'altro vandalismo con cui un altro IP ha cancellato i nomi di alcune case di moda che sono citate nelle fonti (e non si capisce il motivo alla base di questo edit). Faccio presente che questa voce è stata molto spesso al centro di vandalismi (sempre da parte dell'IP citato per primo) e quindi suggerisco di mettere un "lucchetto giallo" anti-vandalismo contro gli IP: goodbye.--151.67.88.9 (msg) 13:11, 25 nov 2013 (CET)

perdonami ma non sono proprio un esperto di queste cose, proprio zero :( non so proprio come valutare se sono state rimosse informazioni utili o si è trattato di una asciugatina necessaria (non ho proprio giudizio per 'sta roba, mi sono abituato a non lavorare su cinema-TV-modelle-attori perché non era dove potevo fare una differenza). Ti dispiace se "salto"? Poi se sei "disperato" e nessuno ti ha aiutato torna pure, mi ci metto sotto a capire meglio. Hai provato al progetto:moda a lasciare un messaggio?--Alexmar983 (msg) 17:33, 25 nov 2013 (CET)

Ripeto: dalla cronologia si vede chiaramente che non è la prima volta che quell'IP "fa danni" ed è stato rollabackkato un sacco di volte, quindi bisogna annullare gli edit come da me suggerito (naturalmente se tu sei d'accordo: se invece pensi che quel vandalo abbia fatto bene a cancellare mezza biografia, ok). E adesso ho notato che pure la sua collega è stata vandalizzata sempre dal solito troll: non è la prima volta che accade e quindi bisogna annullare e mettere il "lucchetto giallo".--151.67.21.125 (msg) 17:49, 25 nov 2013 (CET)

Non pensavo di avere le competenze epr giudicare, comunque "empiricamente" credo sia corretto annullare, nessuno mi giudicherà male se riporto alla versione a cui l'hanno lasciata altri amministratori prima di me, no? La protezione penso la possa richiedere tu stesso, no?--Alexmar983 (msg) 17:53, 25 nov 2013 (CET)

Basta fare RB e il lucchetto non serve... comunque grazie e vedrò di chiederlo. Mi sembra ovvio che la versione giusta si quella degli "altri amministratori" ;) e non quella del troll... a proposito del troll, ti faccio notare che ha vandalizzato pure la collega della voce della prima: non è la prima volta che accade e anche qui bisognerebbe... beh, lo sai (e non farti trarre in inganno dall'abuso fatto dal solito troll a proposito del campo oggetto). comunque, sbaglio o il progetto:moda è deserto?--151.67.21.125 (msg) 17:59, 25 nov 2013 (CET)

battitura priva di virgole di "altri, amministratori,". Comunque vedo che Fleury e' stato bloccato quindi forse hai ragione tu, e' deserto.--Alexmar983 (msg) 18:07, 25 nov 2013 (CET)

Non sono certissimo se vadano o nospecificati i ruoli nei porgrammi ("concorrente"), nella maggioranza delle voci non mi sembra però ad esempio in Giulia Calcaterra si. Ma io davvero sono come un elefante nella cristalleria per queste voci.--Alexmar983 (msg) 18:13, 25 nov 2013 (CET)

Festival Qualità

Ciao Alexmar983. Grazie per l'avviso e la fiducia. Ho dato un'occhiata all'elenco che mi hai postato ma non ci ho trovato voci di medicina/farmacologia, quelle sulle quali di solito mi cimento. Al momento sono alle prese con un elenco sterminato sulla sandbox di Aplasia, [[Utente:Aplasia/Sandbox|qui]] e con controlli sulle voci create da un IP, qui. Dubito che potrò trovare altro tempo in questi 6 giorni. In ogni caso grazie ancora e, se ti capitano voci di medicina o farmacologia da controllare,ampliare tradurre ... io sono qua. Buon lavoro.--Frivadossi (msg) 19:36, 25 nov 2013 (CET)

Domanda al volo

Confermo: le due voci sono identiche. Matzo, Matza o matzah (in ebraico מַצָּה‎^?); plurale matzot; matzos in ebraico aschenazita e, in maniera "italianizzata", mazzot (bruttissimo e che non dovrebbe esser usato...) Ciao.--Monozigoteephphatha! 19:46, 26 nov 2013 (CET)

Re: Stack pointer: unirei

Quello che dice la voce è per lo più corretto. Forse ci si potrebbe dilungare ancora sul puntatore per arrivare ad una voce a sé ma per come è ora e visto l'argomento, va benissimo un paragrafo nello stack. Non ho trovato il redirect tedesco :S per cui prima di fare qualcosa attendo. --AlessioMela (msg) 20:34, 26 nov 2013 (CET)

Proposte

Ciao, Alexmar983.
Ho provato a proporre due voci. Se ti va di fare un salto per dare il tuo commento, te ne sono grato.
Bene accette anche le critiche, ovviamente! :)
Ciao!
--Enryonthecloud (msg) 23:35, 26 nov 2013 (CET)

Biografie linkate in ingresso solo da una pagina

AlessioMela ed io abbiamo ultimato l'elenco in oggetto. Abbiamo escluso dal conteggio dei link in ingresso i redirect e le voci degli anni e similari (in pratica questi). Purtroppo non abbiamo escluso le disambigue e nel tentativo di escludere gli anni e le date non abbiamo considerato come link validi ai fini del conteggio tutte le pagine che contengono un anno o una data nel titolo. L'elenco ottenuto è di poco più di 21000 voci. Per generarlo sono servite 17 ore di elaborazione del tool labs, quindi prima di rifarlo aspetterei un po'. Considerando le avvertenze precedenti, può essere utile questa versione? --Incola (posta) 19:48, 27 nov 2013 (CET)

Ho pubblicato l'elenco qui. Non è ancora stato filtrato per escludere le voci presenti su altre wiki. Come ho detto sopra il fatto che ci siano volute 17 ore (su un server pagato dalla WMF proprio per questo) non vuol dire che sia vietato rifare l'elenco, semplicemente basta aspettare qualche settimana. C'è voluto così tanto tempo perché per ogni biografia (sono 250 000) è stato necessario contare tutti i link in ingresso. Con lo spiegone di sopra intendevo dire che nell'elenco c'è qualche errore (credo trascurabile ai fini dei tuoi obiettivi). --Incola (posta) 20:56, 27 nov 2013 (CET)

Sì, così sarebbe sicuramente più veloce. Non ho idea di quante siano, ma considera che ho stimato una velocità di circa 15 000 voci ogni ora. --Incola (posta) 21:05, 27 nov 2013 (CET)

Neanche io penso sia una richiesta costosa in termini computazionali. Si potrebbe anche iniziare filtrando questo elenco, così vediamo quante voci rimangono ed abbiamo idee più precise per il futuro. --Incola (posta) 21:31, 27 nov 2013 (CET)

Voci correlate

Ciao, guarda sulle voci correlate e il preferire il vedi anche, sfondi una porta aperta, però dopo discussioni e discussioni tendo ad uniformarmi a quel che viene preferito in wikipedia, cioè utilizzare entrambe. Per maggiori info se hai tempo e voglia, vedi questa discussione a due 1 2 nata da questa mia modifica di riduzione delle voci correlate in quanto già presenti come vedi anche o wikilink nel testo e poi la discussione più estesa. A fine di tutto tu mi dirai ma questa è talmente corta... e ma se poi si amplia? .. mah campi di wikipedia che non mi piacciono. Per il resto non ti devi scusare, insisti visto che io non so darti una risposta, altri interverranno. -- KrovatarGERO 10:46, 28 nov 2013 (CET)

Ciao, sentiamo cosa hai da dirmi.
--Enryonthecloud (msg) 14:36, 30 nov 2013 (CET)

Giovanni di Hainaut

Credo proprio che tu abbia ragione, forse è il caso che la voce Giovanni di Hainaut punti come redirect a quella appena creata, ma non so come si fa, tu sei capace? Grazie! --Queenyzoe (msg) 18:05, 30 nov 2013 (CET)Queenyzoe

Ringraziamento e risposta

Ciao, Alexmar983. Innanzitutto grazie per la tua risposta così ben articolata, ricca di preziosi consigli e per la tua disponibilità.
Sì, sono a conoscenza dei progetti citati e ne faccio parte (Progetto Torino, Progetto Architettura, Progetto Valle d'Aosta).
Per il momento i miei interessi, prevalentemente orientati su aspetti storici e artistici, sono concentrati su realtà locali e su Torino, ne convengo ma sto preparando voci anche su temi completamente differenti.
Tuttavia la mia predilezione sulla realtà locale non la ritengo un limite, tant'è vero che vi sono decine di utenti registrati che hanno interessi ancora più specifici e circoscritti (utenti che scrivono voci solo sui lepidotteri, piuttosto che specie vegetali, argomenti di informatica o casate nobiliari) e comunque riesco a spaziare anche in altri ambiti: quest'estate, ad esempio, ho ampliato e parzialmente riscritto la voce Principato di Monaco che era decisamente scarna, frammentaria e quasi del tutto priva di cenni storici; inoltre ho riscritto e migliorato tante altre voci già esistenti di diversa natura (Iolanda di Valois, Principessa Mafalda, Bentley).
Non mi fraintendere, apprezzo i tuoi consigli (ne farò tesoro) e apprezzo anche la tua disponibilità a collaborare, dote assai rara in molti altri utenti wikipediani, in cui spesso riscontro un'accesa permalosità e un eccessivo protagonismo, malgrado le voci a cui si riferiscano siano valide ma discutibili sia dal profilo dei contenuti (tema, lessico, grammatica) che da quello qualitativo.
Perdona lo sfogo ma talvolta sembra di essere messi all'indice soltanto in virtù dei temi trattati o del poco tempo (tre anni) trascorso dall'iscrizione. Con questo non voglio fare riferimento alle voci proposte nella rubrica "Lo sapevi che" (sono tutte di Torino, concordo) in cui (forse) proporrò qualcos'altro di differente, a tempo debito.
Comunque torno a ringraziarti per la tua disponibilità e per i suggerimenti e volevo cogliere l'occasione, data la tua esperienza, per chiedere la tua eventuale disponibilità a collaborare ad una VdQ, alla cui candidatura avevo già seriamente lavorato parecchi mesi fa.
Fammi sapere se ritieni la cosa fattibile e se ti può interessare esserne il valutatore.
Un cordiale saluto.
--Enryonthecloud (msg) 18:17, 30 nov 2013 (CET)

Caro Alex983, o meglio, caro "compagno di vaglio", nuovamente grazie per la tua risposta così esaustiva.

Per me va benissimo quanto proposto anche se lungi da me sembrare uno che brama a tutti costi raggiungere i suddetti risultati...

Riguardando anch'io la nuova procedura per le VdQ ho notato che sono cambiate molte cose rispetto ad anni fa e sembra che sia un po' più semplice.

Non posso che ringraziarti nuovamente e tenerti in grande considerazione per quanto dettoci. Ciao! :)

--Enryonthecloud (msg) 15:47, 1 dic 2013 (CET)

Grazie anche per le indicazioni del 29 novembre, nìmi erano sfuggite e le ho lette soltanto adesso. Provvedo a concentrarmi sulla voce proposta da Vito e su quella dello Stadium che sembra riscontrare più successo. Inserirò anche la richiesta di archiviazione per le altre voci. Grazie ancora.

--Enryonthecloud (msg) 18:28, 1 dic 2013 (CET)

Disambigue furbe

Ciao! Rispondo all'accenno che hai lasciato nelle proposte festival per non ingrandire ancora quella pagina mastodontica. Secondo me possiamo tranquillamente accantonare l'idea di fare un festival per la creazione di nuove disambigue "spiando" le altre wiki. Ci sono troppe resistenze. Meglio invece affrontare l'argomento a livello di progetto, così possiamo pastrocchiare con gli elenchi e buttare giù delle idee in libertà: durante un festival è vincente seguire una scaletta preimpostata cosa che qui ci starebbe un po' stretta. Lavorando a livello di progetto poi non abbiamo nemmeno il problema delle tempistiche. Certo parteciperanno meno utenti ma non è nemmeno così incombente il numero di disambigue da creare (o meglio il rapporto numero di disambigue da creare fratto tempo). --AlessioMela (msg) 20:37, 30 nov 2013 (CET)

Dici bene :-) Dovremo metterci un po' di olio di gomito perché il progetto sta iniziando a tirare su qualche ragnatela ed è ampiamente sottoutilizzato per le sue potenzialità. Ma io prima di Natale non posso fare molto, ho troppe faccende wikipediane da ultimare.

A statistiche mi sa che andiamo benino (non stiamo facendo nulla eppure siamo stabili/minimamente calanti). Spero potremo dargli una bella botta quest'estate col festival. Nel frattempo dovrei aver finito di mettere a punto tutti i tool e guide. --AlessioMela (msg) 20:45, 30 nov 2013 (CET)

Con tutto il lavoro che abbiamo fatto l'anno scorso siamo riusciti a dare una spinta positiva alla connettività generale e gli effetti si sentono tutt'ora visto che non ci sono grandi peggioramenti e piccoli ma costanti miglioramenti.

L'abbassamento del DRDI non aiuta la nascita di nuove disambigue perché per il 90% è fatto in maniera seriale da utenti che si prendono mezz'oretta e con un tool semiautomatico danno una ripulita. Non importa se non crea altre disambigue, è più efficiente fare così.

Sulle disambigue comunque sono molto fiducioso perché tra i lavori di standardizzazione e il lento ma possente allineamento su wikidata si prospettano ampi miglioramenti. --AlessioMela (msg) 23:25, 30 nov 2013 (CET)

Quello che tu chiami toolserver che immagino sia il tool russo sulla connettività ha sia le disambigue con più link in ingresso sia le voci con più link a disambigua. Se non lo trovi te lo linko.

Senza dubbio vanno pubblicizzati tutti i possibili strumenti e gadget a riguardo con i quali si può fare di più in meno tempo. C'è un però. Il toolserver (quello giusto) a fine dicembre o poco dopo chiuderà i battenti. Per cui se le persone che hanno creato i tool non li spostano al nuovo tool labs non si potranno più usare (tra l'altro si verranno a creare una marea di link non più funzionanti su itwiki ma ne ho già parlato con Incola e cercheremo di arginare la cosa). Per questo non ho ancora fatto il listone degli strumenti per le disambigue. Aspettiamo che la situazione si normalizzi (gennaio-febbraio) intanto però possiamo dire quali si potrebbero usare. --AlessioMela (msg) 17:27, 3 dic 2013 (CET)

Si senza dubbio occorre un censimento completo. Davvero in troppi non conoscono strumenti fondamentali. Quando lo incontri il catscan puoi sostituirlo con questo che è l'esatta copia sul nuovo labs e va incredibilmente più veloce (in questi giorni potrebbe essere lento perché stanno facendo dei lavori). --AlessioMela (msg) 17:43, 3 dic 2013 (CET)

Per chiedere soltanto non c'è mai bisogno che tu attenda :-) dimmi pure. --AlessioMela (msg) 17:58, 3 dic 2013 (CET)

No, quell'informazione la possono vedere solo gli admin, per ovvi motivi. Per cui non possiamo fare alcun elenco che riguardi gli osservati speciali, mi dispiace :-( --AlessioMela (msg) 18:39, 3 dic 2013 (CET)

Scusa se ti rispondo solo ora, ma mi ero perso la tua risposta. Dall'alto hanno deciso che sopra 30 si può vedere la somma. Puoi vederla in ogni pagina, basta che nel box a sinistra clicchi su "informazioni pagina" (il tuo tool in basso lo dice). Hanno scelto così non per motivi di privacy ma per non essere preda di vandalismi. Se un vandalo conosce quali sono le pagine senza osservatori potrebbe concentrare i suoi attacchi su quelle e ne avrebbe ben donde visto che probabilmente alcune sfuggirebbero al patrolling. --AlessioMela (msg) 18:59, 10 dic 2013 (CET)

Re: Anello di San Luigi Gonzaga

E' un dolce tipico solo di Castiglione delle Stiviere. Per il redirect a me va bene. --Massimo Telò _(scrivimi) 17:21, 1 dic 2013 (CET)

immagini

non so perchè, in ogni caso le immagini mi servono per le voci che ho creato, è tutto a posto e regolare, buona giornata, dormi pure tranquillo!!--Audrey22 (msg) 11:55, 2 dic 2013 (CET)

Ho capito e ti ringrazio del suggerimento: vedrò di scegliere quelle che possono interessare di più, dato che la maggior parte ha un'importanza legata soprattutto alle voci che ho creato (storia dell'Umbria), di cui sono una studiosa. Saluti.--Audrey22 (msg) 12:05, 2 dic 2013 (CET)--Audrey22 (msg) 12:05, 2 dic 2013 (CET)

Re:Avviso FdQ ai progetti dicembre 2013

Fatto ;-) --Horcrux_九十二 17:43, 2 dic 2013 (CET)

Perché le talk che contatto sono quelle presenti in Categoria:Bar tematici. Se un bar tematico non possiede in cima il navbox {{Bar tematici}} non viene categorizzato, a meno di categorie inserite manualmente. Se incontri altri bar tematici non categorizzati, dovresti inserirvi in cima (o nell'eventuale header) tale template di navigazione; per il progetto:Milano ho fatto io. --Horcrux_九十二 18:01, 2 dic 2013 (CET)

Correlazioni

Ciao! Non centra molto con i lavori che stiamo facendo in questo in periodo, ma ti volevo chiedere se nelle tue analisi hai riscontrato qualche correlazione tra le visite alle categorie/pagine di lavoro sporco e l'andamento dello stesso. Mi è venuto in mente guardando Categoria:Voci senza uscita. All'inizio quando era sconosciuta e poco linkata aumentava sempre anche se ci lavoravo sopra costantemente. Dopo un po' i risultati del lavoro collettivo hanno iniziato a vedersi e ci sono stati forti cali fino ad arrivare a 500-550 voci. Ora, da diversi mesi, ho visto che il livello resta costante sebbene vengano create penso circa 4-5 pagine di quel tipo al giorno (di quelle che si salvano dalle cancellazioni immediate, ovviamente). Quindi è probabile che almeno una parte del lavoro su quelle voci provenga da chi visita la categoria. Con mia somma gioia ho visto che le visite sui 90 giorni superano le 700 unità. Le altre cat di lavoro sporco più famose stanno tra 2000 e 1000. Hai qualcosa a riguardo? Infine una cosa sul festival attuale. Poiché forse meglio di chiunque altro conosci le attitudini di tanti utenti, riesci a segnalare qualche voce da tradurre? (A naso mi sembra che qualcosa in questa direzione tu abbia già fatto). Magari potremmo fare una conta delle più importanti e segnalarle semplicemente ai progetti competenti. Così con una richiesta decisamente concreta magari qualcuno in più si fa avanti. A dir la verità credo che non sia molto importante il numero di voci che usciranno da questo festival perché penso che quelle prima o poi siano destinate ad essere create. Ma ho visto che l'effetto "un festival tira l'altro" esiste e magari si riescono a coinvolgere più utenze durante l'anno facendo conoscere loro i festival a partire dal lavoro che sanno fare meglio. La mia speranza è quella che i festival oltre a smuovere grandi moli di lavoro possano diventare sempre più un sinonimo di lavoro collettivo in modo da rendere la comunità più unita. --AlessioMela (msg) 13:27, 4 dic 2013 (CET)

Ho capito :-) Putroppo le idee vengono più in fretta del tempo a disposizione, l'importante è che ci appuntiamo tutto! --AlessioMela (msg) 13:47, 4 dic 2013 (CET)

L'EGO è fattibile. Può essere interessante per trovare traduzioni iniziate ma non finite. Un po' mi da il senso di ficcanasare nelle pagine altrui, ma per policy non penso ci siano pagine di proprietà nemmeno nel ns:utente, sempre tenendo conto del buon senso e della netiquette. Comunque visto che è fattibile appena lo vuoi fai pure la richiesta in WP:EGO/R così il primo che è libero te lo fa. --AlessioMela (msg) 16:38, 4 dic 2013 (CET)

Sì immaginavo, infatti l'idea di metterlo nelle richieste era proprio per "istituzionalizzarlo". Comunque potrebbero saltare fuori cose interessanti. Ad esempio ordinando le pagine del ns:Wikipedia per data di ultima modifica abbiamo trovato 4-5 voci da ns0 (o da cancellare) messe nel posto sbagliato. --AlessioMela (msg) 16:46, 4 dic 2013 (CET)

No solo Aiuto e Wikipedia, da una richiesta di Pequod.

Ho trovato una cosa con cui puoi divertirti Wikipedia:Elenchi_generati_offline/Sottopagine_utente_categorizzate --AlessioMela (msg) 17:01, 4 dic 2013 (CET)

Ringraziamento

Carissimo,
Volevo ringraziarti del tempo speso per la valutazione della voce, ho notato con soddisfazione che è stata approvata! :-)
Non voglio sembrare ingordo, ma ora avrei quasi pronta la voce proposta dall'utente Vito, dopodiché prometto che non proporrò più voci su Torino/Piemonte... :-P e penso anche che per un po' non avrò tempo da dedicare al wikilavoro... Non ho ancora fatto la formale proposta, volevo attendere che fosse archiviata la voce Stadium... :-)
--Enryonthecloud (msg) 14:46, 4 dic 2013 (CET)

Wow... tutto ciò è bellissimo!  :-) E invece la voce Stadium quando sarà visibile? Per ora non ho visto nemmeno quella della Glass House. Grazie ancora per i tuoi sempre preziosi consigli, effettivamente le rubriche su Torino sono davvero tristissime! :-( Le voci più recenti risalgono la 2006... (sigh) Vediamo cosa potrò fare, senza esagerare.

Grazie ancora.

--Enryonthecloud (msg) 15:28, 4 dic 2013 (CET)

Accipicchia! Ma sei un utente di Wikipedia o un membro del Sisde?? :-P Sai anche la vita privata degli utenti? 8-I

Sì, anch'io non amo molto i portali, li frequento più per dovere che per piacere... Ok! Comunque aspetto per proporre la voce.

E ovviamente, grazie.  :-)

--Enryonthecloud (msg) 15:58, 4 dic 2013 (CET)

Disambigua "Box Set"

Ciao Alex, volevo chiederti dei consigli in virtù della tua esperienza nel progetto connettività. Voglio sistemare la voce "box set", la pagina di disambiguazione più linkata, alla quale puntano attualmente 825 altre voci. Poichè ho visto che il significato prevalente o quasi esclusivo è quello del cofanetto di CD o altro (in inglese appunto box set), avrei deciso di procedere così:

1) sto completando la scrittura della voce "cofanetto" (traducendo dall'inglese la voce "box set")

2) controllo tutte le 825 voci che puntano a "box set" e se si riferiscono ad un diverso significato correggo il link

3) alla fine modifico il titolo della voce "box set" in "box set (disambigua)"; i link a "box set" diventano rossi

4) creo una nuova pagine intitolata "box set" come redirect alla voce "cofanetto"

Il tutto ti sembra corretto?

La nuova voce la chiameresti "cofanetto" o "box set" (termine inglese ma entrato nell'uso comune)? Mi resta poi un problema: per verificare 825 voci ci metterò qualche giorno, e nel frattempo si possono creare nuovi link a "box set"; esiste un tool che mi elenchi tutte le voci che elencano "box set" dopo una certa data? Altrimenti dovrò fare due liste e metterle a confronto. Scusa per il disturbo e grazie in anticipo per i consigli che mi darai. Buon lavoro --Adigama (msg) 16:20, 5 dic 2013 (CET)

Ho risposto da Adigama :-) --AlessioMela (msg) 19:39, 5 dic 2013 (CET) PS quando scrivi DRDI ti prego linka la pagina relativa, perché secondo me quella sigla la conosciamo in meno di 5 persone... --AlessioMela (msg) 19:39, 5 dic 2013 (CET)

Ciao Alex, intanto grazie per i suggerimenti e per avermi indirizzato ad Alessio che pure mi ha suggerito come procedere.

Ho iniziato con la spostamento di "cofanetto" e la notifica agli interessati ma, come hai già potuto vedere nella pagina del progetto cucina, l'utente che aveva creato la pagina ha sollevato qualche dubbio.

A me qualunque soluzione sta bene purchè sia "corretta". Tu che ne pensi?

Per ora mi sono fermato e vediamo come evolve la discussione. Mal che vada la nuova pagina la chiamerò "box set". Grazie ancora per i consigli. Buon sabato --Adigama (msg) 09:32, 7 dic 2013 (CET)

si, mancano note e fonti perchè ho tradotto dalla voce inglese che ne era priva; scusa, mi sfugge cosa significa wikidatare; e le categorie devono obbligatoriamente essere previste? come già sai non sono molto esperto. Grazie comunque per l'aiuto alla sistemazione della voce. --Adigama (msg) 16:47, 9 dic 2013 (CET)

Ciao Alex, scusa la latitanza ma RL mi impedisce presenza e continuità su WP.

Grazie per i tuoi consigli sempre molto graditi ed utili. Di wikidata non ne so nulla se non che esiste, mi spiace essermi perso la wikidatazione della voce; vabbè, sarà per la prossima, grazie comunque per esserti proposto.

Non esiterò a disturbati ancora per consigli. --Adigama (msg) 14:44, 10 dic 2013 (CET)

Vaglio

Toc-toc...
Scusa se ti disturbo nuovamente, approfitto della tua disponibilità! :)
Volevo soltanto informarti che ho aperto una procedura di Vaglio che ho già provveduto a segnalare nei vari bar tematici...
Se hai suggerimenti in merito sono sempre ben accetti! :)
Grazie.
--Enryonthecloud (msg) 23:12, 5 dic 2013 (CET)

Paesi Bassi nella seconda guerra mondiale

Adesso la categoria contiene ventitrè voci... un po' alimentate da voci non collegate, un po' da voci nuove tradotte da me. Ciao --Hypergio (usr) (msg) 13:57, 8 dic 2013 (CET)

Collegamenti su Wikidata con ca.wiki

A chi mi dovrei rivolgere per tentare di avere un elenco delle voci appartenenti alla ca:Categoria:Antiga Grècia che o non sono collegate a Wikidata o lo sono ma appartengono ad un elemento che contiene solo loro? Grazie, --Epìdosis 18:08, 9 dic 2013 (CET)

E qui che faccio? --Epìdosis 19:20, 10 dic 2013 (CET)

Statistiche cancellazioni

Grazie dei suggerimenti. Non ho però capito questa parte: A voler strafare un numero di byte al momento precedente la cancellazione e al momento successivo potrebbe essere interessante per stimare a occhio quanto modifiche generali garantiscono il mantenimento e la distribuzione delle voci in funzione della loro dimensione.. Potresti spiegarti meglio? :) Grazie, --Mauro742 (msg) 11:56, 11 dic 2013 (CET)

Terme di Salice

Ciao! Il copyviol c'è fin dalla creazione della voce, giusto? Da dove è copiato, giusto per sapere? --Syrio posso aiutare? 13:13, 12 dic 2013 (CET)

In questo caso particolare, si può anche estirpare il problema alla radice, cancellando il redirect e ricreandolo (anche perché dovrei oscurare tutto, quindi non rimarrebbe nulla da vedere in cronologia, solo i nomi dei contributori, ma a parte gli edit di quando è stata creata non c'è nemmeno nulla di contenutistico). --Syrio posso aiutare? 13:40, 12 dic 2013 (CET)

Ho oscurato e morta lì. Già che ci faccio caso, non sarebbe meglio se facessi almeno due archivi annuali? La tua talk è pesantuccia, adesso :) --Syrio posso aiutare? 14:02, 12 dic 2013 (CET)

Sì, ho visto che fai archivi annuali; te lo dicevo solo per una questione di accessibilità della tua talk (io, se non ricordo male, di solito archivio a metà dei byte attuali della tua talk). --Syrio posso aiutare? 14:39, 12 dic 2013 (CET)

villa carducci

guarda, in generale sarei d'accordo con te... essendo però la fonte con cui è stata scritta la voce, prima di rimuoverlo e taggarla con F farei un po' di ricerche per trovare se esiste in archivi o se semplicemente il sito ha cambiato struttura, quindi è disponibile in altro percorso. Grazie --Sailko 16:14, 12 dic 2013 (CET)

Invece di fare il permaloso, bastava che aprivi il sito e correggevi il link, in trenta secondi.. togliendo il vecchio collegamento e basta si sarebbe invece dovuta rifare una ricerca da zero, senza sapere su cosa mai si fosse basato chi aveva redatto la voce (quindi garantendosi il template F a vita). --Sailko 15:28, 13 dic 2013 (CET)

evidentemente in quel momento non potevo... cmq ricordati che la qualità delle fonti non si misura a numero di citazioni... io credo di essere un utente onesto che quando scrive una voce si basa sempre almeno su una fonte, lo so che potrei consultare (e quindi indicare) molta più bibliografia, ma forse farei di lavoro il ricercatore (pagato) e non scriverei su wikipedia. Per cui non ti basare mai su un semplice conto numerico quando controlli delle fonti, a volte una pagina di un libro può essere più densa di informazioni di dieci siti internet. Il controllo deve essere qualitativo e non quantitativo, altrimenti si richia di "premiare" le voci disoneste, dove si indicano tante fonti in realtà non consultate veramente, e si affossano, con template più o meno denigratori, le voci corrette, scritte con schiettezza e onestà. --Sailko 21:28, 13 dic 2013 (CET)

editori

Grazie dei suggerimenti: vedrò di metterli in pratica. Non è la prima volta che scrivo: certo devo imparare molto. Frequento la facoltà di Architettura, ma i miei interessi sono indirizzati anche sulla storia locale (personaggi --Aleksei8 (msg) 17:25, 12 dic 2013 (CET)non comuni, famiglie nobili, feudi, soprattutto nelle Marche, Umbria, Piemonte). Se avrò bisogno di consigli - e capiterà!! - spero di potermi rivolgere a te. Ciao

ti ringrazio molto: al limite non mi risponderanno. Buona giornata--Aleksei8 (msg) 18:02, 12 dic 2013 (CET)

This Month in Education: December 2013

This Month in Education – Volume 2, Issue 12, December 2013 Headlines International Seminar Wikipedia and University: Research and Teaching Experiences Final report on "Silberwissen" available in English Planning the future of course pages Day of the Dead photo contest winners Articles of Interest in other publications To assist with preparing the newsletter, please visit the newsroom. Past editions may be viewed here.

If this message is not on your home wiki's talk page, update your subscription.

Immagini trasferibili su commons

Ciao! Poiché sei alla ricerca di potenziali immagini trasferibili su commons ti porto un ulteriore idea. In questa pagina speciale (spesso non funziona, insisti aprendo il link tante volte su più schede), circa tra 370 e 930 ci sono file con interlink. Valter mi ha linkato una linea guida e mi pare che interlink tra file non siano consentiti (ma prendi questa info con le pinze). Ad ogni modo quei file sono uguali su due o più edizioni linguistiche, quindi tanto varrebbe spostare tutto su commons. Occhio che diverse hanno problemi di licenza. --AlessioMela (msg) 20:35, 18 dic 2013 (CET)

No, non ho visto nulla, appena riusciamo ci sincronizziamo. Anche io sono stato piuttosto indaffarato con altre cose. Sempre come appunto ti lascio Prozio (chimica). Non so come sistemare gli interlink... --AlessioMela (msg) 23:41, 22 dic 2013 (CET)

Auguri

Buon Natale e buone feste! --AlessioMela (msg) 16:33, 25 dic 2013 (CET)

Mi accodo agli Auguri, Buon Natale e felice Anno Nuovo --ValterVB (msg) 17:39, 25 dic 2013 (CET)

RE: cancellazioni

Ciao, innanzitutto ti mando un saluto e i miei auguri di buon Natale e buone feste. Ti ringrazio degli spunti di riflessione. Ci rifletterò su con attenzione. Credo, per aggiungere qualcosa di nuovo al tuo discorso, che nonostante le mille attenzioni che un utente ci possa mettere, sarebbe necessario che esistessero dei criteri di enciclopedicità per arte e artisti condivisi dagli utenti, un po' più approfonditi di quelli attualmente previsti.--Carlomartini86 (msg) 19:23, 25 dic 2013 (CET)

Molto interessante, la mole di lavoro da fare è enorme, come è sconsolante accorgersi che per ogni volta che sistemi una pagina, in quelle due ore ne saltano fuori almeno dieci nuove da sistemare!

Quanto ai criteri, non ho in mente nulla di specifico. Tuttavia c'é un punto di cui sono sicuro (o quasi): credo che sia il caso, soprattutto per quanto riguarda artisti in attività, di cominciare a scindere l'idea per cui esistenza di fonti = enciclopedicità. Se l'attività è oggettivamente non enciclopedica, è irrilevante che ci siano delle fonti, anche terze ed autorevoli. Prima si deve guardare bene se un'artista è enciclopedico o no, e solo in seguito ci si preoccupa che le informazioni su di lui (date nel caso ci sia enciclopedicità) siano supportate da fonti. Lo dico perché spesso nelle pdc che propongo arriva qualcuno che dice "Eh no, ne ha parlato il giornale X", "Eh no, ne ha parlato l'almanacco Y".

Se ci sono fonti sul fatto che Pinco Pallino ha affrescato la cameretta di sua figlia, Pinco Pallino rimane comunque non enciclopedico, anche se si reperiscono delle fonti terze su qesta vicenda.--Carlomartini86 (msg) 20:56, 25 dic 2013 (CET)

Vorrei fare una precisazione. Assenza di fonti reperibili = Non enciclopedicità. Questa è un'equazione valida. Tuttavia non vale il contrario, ovvero non è detto che presenza di fonti = enciclopedicità, per i motivi che ho detto sopra.--Carlomartini86 (msg) 21:37, 25 dic 2013 (CET)

No figurati, nessuna noia! Saluti ed auguri ancora!--Carlomartini86 (msg) 22:50, 25 dic 2013 (CET)