Discussioni progetto:Coordinamento/Connettività/Archivio/34

33

35

Wikilink rossi da evitare?

Segnalo discussione in un progetto tematico le cui linee guida vietano i link rossi in una determinata sezione. --Horcrux (msg) 12:06, 4 ago 2020 (CEST)

Salame della duia, Salam d'la duja o Salam dla doja?

Segnalo discussione: Discussione:Salam d'la duja#Disaccordo sullo spostamento. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 15:58, 4 ago 2020 (CEST)

Aiace

Non dovrebbe essere prioritario Aiace Telamonio? Tuttavia, in quella pagina di disambiguazione, ci sono tre opere letterarie, ed essendo io ignorante in letteratura classica, non so quanto siano note. Nel caso fossero conosciute lascerei invece la situazione paritaria.--AnticoMu90 (msg) 11:38, 7 ago 2020 (CEST)

Personalmente sono Favorevole a dare la priorità al Telamonio, senza dubbio il più importante tra i significati nella disambigua. --C. crispus^{(e quindi?)} 11:42, 7 ago 2020 (CEST)

Secondo me Aiace Telamonio e Aiace d'Oileo sono ugualmente rilevanti nell'Iliade e nella mitologia greca. Si parla spesso dei "due Aiaci". --Agilix (msg) 11:49, 7 ago 2020 (CEST)

Come Agilix; gli Aiace sono due, quindi paritaria. --Syrio posso aiutare? 12:43, 7 ago 2020 (CEST)

Penso sia più famoso il Telamonio, ma di sicuro non è nettamente prevalente rispetto all'Oileo. --Arres (msg) 14:38, 7 ago 2020 (CEST)

Schumacher

Mi fa strano che non punti al grande Michael Schumacher.--AnticoMu90 (msg) 12:29, 7 ago 2020 (CEST)

C'è anche Ralf Schumacher, la paritaria va benissimo. --Syrio posso aiutare? 12:42, 7 ago 2020 (CEST)

Se lo dici tu...--AnticoMu90 (msg) 12:45, 7 ago 2020 (CEST)

[↓↑ fuori crono] non lo dico io, lo dicono sedici podi in Formula 1, non stiamo parlando del primo che passa. Poi non capisco il senso di continuare a chiedere pareri al progetto se ogni volta che qualcuno ha un'opinione diversa dalla tua rispondi così. --Syrio posso aiutare? 13:47, 7 ago 2020 (CEST)

Non sempre. Dai non è il caso di prenderla male :)--AnticoMu90 (msg) 14:21, 7 ago 2020 (CEST)

Incerto/a Michael è lo Schumaker più noto, ma leggendo la disambigua e anche en:Schumaker, pare che sia un cognome molto diffuso. Tutto sommato sono anch'io per la paritaria --Agilix (msg) 12:51, 7 ago 2020 (CEST)

Io ho un bias di osservazione da fanatico di formula 1 degli a cavallo del 2000 per cui "Schumacher" è solo Michael, però ci sono ugualmente altri Schumacher rilevanti nel loro campo, per chi segue il calcio sarà importante Harald che è stato per due mondiali portiere titolare della Germania Ovest, per i cinefili sarà Joel... la paritaria ci può stare. --Arres (msg) 14:27, 7 ago 2020 (CEST)

Avete ragione... In effetti ho sottovalutato l'importanza di Ralf e di altri. Allora la paritaria ci può anche stare.--AnticoMu90 (msg) 14:30, 7 ago 2020 (CEST)

Rampage

Al momento Rampage manda al videogioco del 1986, ma a mio parere non esiste un significato prevalente in Rampage (disambigua). Io farei una paritaria.--Janik98 (msg) 23:27, 4 ago 2020 (CEST)

Ok paritria. --ArtAttack (msg) 10:23, 8 ago 2020 (CEST)

Titolo onorifico

Titolo onorifico è un redirect a Onorificenza, che ha una nota disambigua a Titolo (onomastica). Siamo sicuri che la prevalenza sia corretta? --95.244.133.185 (msg) 21:26, 8 ago 2020 (CEST)

Kamba

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Kamba#Kamba.
– Il cambusiere  L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 14:31, 9 ago 2020 (CEST)

Suddividere o riorganizzare voce Principe

Segnalo Discussione:Principe#Suddividere i 3 significati?. --95.244.133.185 (msg) 12:16, 10 ago 2020 (CEST)

Fantozzi

Ciao a tutti e ben ritrovati, visto che da un mese non accedevo a wikipedia :-). Fantozzi è attualmente una disambigua paritaria, ma mi chiedo se la situazione sia corretta o se il ragionier Ugo Fantozzi non sia il significato nettamente prevalente, con tutto il rispetto per l'ex cestista, il politico e l'hockeista su pista... Che ne pensate? --Agilix (msg) 17:00, 3 ago 2020 (CEST)

Senza dubbio, ma penso che il dubbio sia tra il personaggio e il film, non con gli altri tre. E non so se il personaggio è prevalente rispetto al film, o viceversa. --Arres (msg) 17:03, 3 ago 2020 (CEST)

Giusta osservazione. Però secondo me il personaggio è nettamente prevalente anche rispetto al film, che è solo il primo di una lunga serie. --Agilix (msg) 17:32, 3 ago 2020 (CEST)

Io credo sia prevalente il film rispetto al personaggio, quindi lascerei la situazione attuale sistemando la disambigua.--Facquis (msg) 18:17, 3 ago 2020 (CEST)

Sono d'accordo a dare la prevalenza al personaggio Ugo Fantozzi.--Facquis (msg) 18:37, 3 ago 2020 (CEST)

Uhm... non ne sono molto sicuro... secondo me personaggio e primo film della saga se la giocano alla pari... lascerei la paritaria. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 10:19, 4 ago 2020 (CEST)

Tra personaggio, primo film e primo libro direi che non ce n'è uno nettamente prevalente. La situazione è un po' atipica perché gli altri film e gli altri libri teoricamente non sarebbero ambigui, ma concretamente parlando (5° pilastro) penso che la disambigua faccia moto meglio il suo mestiere elencandoli tutti. Quindi lascerei tutto come è ora. --ArtAttack (msg) 10:33, 8 ago 2020 (CEST)

Dovrebbe puntare a Ugo Fantozzi, poi da lì ci sono i link ai vari film in cui districarsi... --Sailko 11:09, 8 ago 2020 (CEST)

Non saprei... oltre all'assenza di un significato nettamente prevalente l'altro modo offre anche una navigazione più immediata.--ArtAttack (msg) 12:15, 11 ago 2020 (CEST)

lascerei le cose come stanno, piuttosto andrebbe creata una sezione/pagina come Michael_Jordan_nella_cultura_di_massa o qualcuna delle voci presenti in Categoria:Personaggi_storici_nella_cultura_di_massa --SenoritaGomez (msg) 19:08, 11 ago 2020 (CEST)

Bentornato Agilix. Anche io lascerei come sta, c'è il film e il politico è discretamente famoso--Pierpao (listening) 19:29, 11 ago 2020 (CEST)

Sun/The Sun

Segnalo che la disambigua SUN contiene anche le varie voci rispondenti a The Sun, che però sono riproposte nella disambigua The Sun. Io toglierei le voci The Sun da SUN e metterei The Sun come voce correlata. DeLo 99 11:45, 11 ago 2020 (CEST)

Meccanismo di Starling:disambigua?

Ha senso questa disambigua? Pingo [@ GiuseppeFichera, Burgundo] --ValterVB (msg) 18:49, 11 ago 2020 (CEST)

[@ GiuseppeFichera, ValterVB] premesso che non sono un medico mi sembrava utile visto il titolo delle due voci inserite, ma non so dire di più.--Burgundo (msg) 18:56, 11 ago 2020 (CEST)

Riporto la parte del testo da me modificato relativo alla Legge di Frank-Starling che mi ha spinto a creare la pagina di disambiguazione: "Quando un volume maggiore di sangue è presente nel ventricolo, il sangue allunga le fibre muscolari cardiache, portando ad un aumento della forza contrattile. Il meccanismo descritto dall'equazione di Frank-Starling consente di sincronizzare la gittata cardiaca con il ritorno venoso, senza l'interferenza di fattori esterni. L'importanza fisiologica del meccanismo risiede nel mantenimento dell'equilibrio dell'output ventricolare destro e sinistro." Chiaramente in questo passaggio si confondeva un argomento con l'altro, tale confusione risulta cosa molto comune anche tra gli studenti che si approcciano allo studio della fisiologia, quindi mi pareva utile cercare di diminuire la confusione. Ovviamente sono aperto ad altre proposte.

[@ Burgundo, ValterVB] --GiuseppeFichera 19:02, 11 ago 2020 (CEST)

Non avrebbe più senso un redirect da Starling a Ernest Henry Starling? Dopotutto nella voce sono menzionati entrambi. Se invece il termine "meccanismo di Starling" è molto usato forse più che una disambigua è meglio fare una voce vera e propria. --ValterVB (msg) 19:17, 11 ago 2020 (CEST)

Un redirect di tale tipo a mio parere sarebbe meno immediato e probabilmente avrebbe senso solo se la pagina Ernest Henry Starling rimanga uno stub a tempo indefinito, se divenisse anche solo della lunghezza della corrispondente attuale pagina in lingua inglese sarebbe abbastanza complesso ricavarne tali informazioni. (edit) "Meccanismo di Starling" per mia esperienza è usato sia per la legge del cuore sia per l'equazione della dinamica transcapillare dell'acqua, non so se convenga fare una pagina sola per due argomenti distinti. --GiuseppeFichera 19:31, 11 ago 2020 (CEST)

non entro in merito sul meccanismo, ma Starling non e' solo il cognome del fisiologo, ma anche di altri. Creata quindi la disambigua, che nel caso si potra' sempre spostare. --SenoritaGomez (msg) 20:07, 11 ago 2020 (CEST)

Nicola Ivanoff

Segnalo discussione sul titolo di questa voce Discussione:Mykola_Kuz'myč_Ivanov --SenoritaGomez (msg) 19:03, 11 ago 2020 (CEST)

Hotel Berlin, Berlin

Segnalo discussione qui --Marcodpat (msg) 19:25, 11 ago 2020 (CEST)

Il titolo in oggetto è errato (titolo secondo disambiguazione di en:wiki). Secondo le convenzioni di nomenclatura di it:wiki dovrebbe essere Hotel Berlin (Berlino).--Burgundo (msg) 20:08, 11 ago 2020 (CEST)

Tronchetto

Abbiamo l'isola di Tronchetto, il Tronchetto di Natale (anche conosciuto più semplicemente come "tronchetto") e il tronchetto della felicità. Se fosse per me farei una situazione paritaria per mettere tutto in ordine.--AnticoMu90 (msg) 12:43, 11 ago 2020 (CEST)

d'accordo con la soluzione proposta. --SenoritaGomez (msg) 14:22, 11 ago 2020 (CEST)

Fatto--AnticoMu90 (msg) 08:38, 13 ago 2020 (CEST)

[@ AnticoMu90] propongo di rinominare Tronchetto (isola), in Isola del Tronchetto.--Facquis (msg) 09:23, 13 ago 2020 (CEST)

Sono stato a Venezia solo una volta mooooolti anni fa, quindi non saprei... Se quella è la terminologia più usata allora sono d'accordo.--AnticoMu90 (msg) 09:31, 13 ago 2020 (CEST)

Ora che ci ripenso, [@ Facquis], non credo che questa sia la sede migliore per parlarne. Forse dovresti proporre la cosa al portale:Venezia.--AnticoMu90 (msg) 10:37, 13 ago 2020 (CEST)

Secondo la toponomastica ufficiale, il nome è "Isola Nova del Tronchetto" mentre colloquialmente è "Il Tronchetto". Direi di non complicarci inutilmente la vita, Tronchetto (isola) accontenta un po' tutti --Ombra 12:17, 14 ago 2020 (CEST)

Tutti giù per terra

Come già per Discussioni progetto:Coordinamento/Connettività/Archivio/32#Jack Frusciante è uscito dal gruppo eliminerei la disambigua lasciando un solo nota disambigua dal romanzo al film. DeLo 99 21:19, 12 ago 2020 (CEST)

perche'? Romanzo e film sono ugualmente noti, quindi la paritaria Tutti giù per terra alle proprie funzioni in modo ottimale. --SenoritaGomez (msg) 23:42, 12 ago 2020 (CEST)

IMHO in questi casi prediligerei la priorità cronologica piuttosto che la notorietà dell'opera: il film deriva dal romanzo, per cui mi sembra più sensato che il senso primo sia da riferire al libro; inoltre tenere disambigue con due sole voci mi pare poco sensato.DeLo 99 10:08, 13 ago 2020 (CEST)

La disambigua paritaria va bene, l'ordine cronologico non è una discriminante in questi casi. --Syrio posso aiutare? 11:35, 14 ago 2020 (CEST)

Agrodolce

Agrodolce attualmente è una disambigua. Non sarebbe il caso di dare la prevalenza al termine gastronomico Salsa agrodolce? Oltretutto la voce mi sembra un po' un pastrocchio tra la salsa cinese (che dovrebbe occupare appunto il titolo Salsa agrodolce) e il generico metodo di cottura (che dovrebbe appunto occupare il titolo Agrodolce). Che ne dite? -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 10:45, 14 ago 2020 (CEST)

sono d'accordo. Aggiungo che se si creasse la pagina sul metodo di cottura, essa dovrebbe avere la prevalenza --Agilix (msg) 11:05, 14 ago 2020 (CEST)

Scooby-Doo

Non ho ben capito se, in casi come questo, il termine deve puntare al personaggio che dà il nome alla serie, oppure, come, appunto, in questo caso, si dà la prevalenza alla voce della stessa.--AnticoMu90 (msg) 14:36, 14 ago 2020 (CEST)

In questo caso Scooby-Doo non rimanda alla voce di una singola serie, ma all'intero media franchise, la cui rilevanza mi sembra superiore al singolo personaggio.--Janik98 (msg) 15:22, 14 ago 2020 (CEST)

Pontefice massimo (disambigua)

Come evidenziato nella discussione Discussione:Pontefice massimo (disambigua), la disambigua Pontefice massimo (disambigua) non ha molto senso: Pontefice massimo indica infatti la carica romana, mentre il papa ha il titolo di "pontefice" o "sommo pontefice", per i quali esistono già una disambigua Pontefice e un redirect Sommo pontefice, non di pontefice massimo. Dunque, ha senso mantenere la disambigua? Secondo me potrebbe benissimo venir cancellata. E onestamente non vedo nemmeno ragione di una nota disambigua in testa a Pontefice massimo che rimandi a papa. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 21:57, 12 ago 2020 (CEST)

sono d'accordo. --Agilix (msg) 11:15, 14 ago 2020 (CEST)

[@ L'Ospite Inatteso] Ciao. Sarebbe meglio comunque avviare una PdC, visto che la disambigua è stata creata ben 17 anni fa--Parma1983 23:17, 15 ago 2020 (CEST)

sarebbe opportuno anche interpellare i progetti coinvolti, immagino Progetto:Antica_Roma e Progetto:cattolicesimo, competenti in materia. --SenoritaGomez (msg) 23:24, 15 ago 2020 (CEST)

[@ Parma1983, SenoritaGomez] OK, procediamo così. Grazie. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 08:44, 16 ago 2020 (CEST)

La pagina «Pontefice massimo (disambigua)», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

-- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 08:46, 16 ago 2020 (CEST)

Panzerotto, Panzarotto e Calzone

Segnalo discussione: Discussioni progetto:Cucina#Panzerotto. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 21:48, 15 ago 2020 (CEST)

Pizza fritta (disambigua)

Non vedo ragione per cui debba esistere questa disambigua Pizza fritta (disambigua), dato che esiste una sola voce Pizza fritta cui ambedue i redirect rimandano (prima era Pizza fritta (gastronomia), disambiguante senza alcun senso, dato che non vedo altra pizza fritta se non appunto quella gastronomica e quindi non aveva nessun senso disambiguare la voce). La metterei in cancellazione a questo punto. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 22:12, 15 ago 2020 (CEST)

La pagina «Pizza fritta (disambigua)», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

-- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 08:49, 16 ago 2020 (CEST)

Velma

La parola punta a un termine del dialetto veneziano. Velma però è anche un nome femminile così come un piccolo comune americano. Pensate che valga la pena creare una situazione paritaria? Se sì, a che nuovo titolo bisogna spostare l'attuale significato?--AnticoMu90 (msg) 08:43, 13 ago 2020 (CEST)

d'accordo con la paritaria, e come disambiguante propongo (geografia), seguendo il wikizionario. --Agilix (msg) 11:13, 14 ago 2020 (CEST)

Fatto--AnticoMu90 (msg) 20:10, 18 ago 2020 (CEST)

Fatto. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 11:27, 19 ago 2020 (CEST)

Porgi l'altra guancia

Attualmente il film "Porgi l'altra guancia" è significato prevalente, mentre la frase evangelica "Porgi l'altra guancia (frase)" è disambiguata. Nonostante sia un grande fan del duo Bud Spencer & Terence Hill, mi sembra che la situazione si possa/debba invertire... --Superchilum^(scrivimi) 18:44, 16 ago 2020 (CEST)

Pienamente d'accordo… e come minimo è doveroso…--Zanekost (msg) 20:07, 16 ago 2020 (CEST)

Senz'altro da invertire, nettamente prevalente la frase.--ArtAttack (msg) 20:21, 16 ago 2020 (CEST)

Anche secondo me la frase è nettamente prevalente.--Janik98 (msg) 22:01, 16 ago 2020 (CEST)

Concordo. --Syrio posso aiutare? 22:17, 16 ago 2020 (CEST)

Concordo anche io.--Ferdi2005_[Posta] 16:20, 17 ago 2020 (CEST)

Fatto--Pierpao (listening) 14:42, 19 ago 2020 (CEST)

Corner

Ho spostato alcuni Cornaro residui al corrispondente Corner (dizione originale del cognome). La forma italianizzata è un residuato (molto in uso nell'ottocento) ormai desueto: ovviamente è ancora presente nell'Enciclopedia Italiana ma viene completamente sostituita da Corner nel moderno Dizionario Biografico.

Bisognerebbe:

1. spostare anche un paio di disambigue [ Giorgio Cornaro (disambigua) e Giovanni Cornaro].
2. mettere in paritaria l'attuale Giorgio Corner (1374-1439)
3. decidere come mettere nella disambigua Corner i tre residui dalla famiglia veneziana (due sono del ramo feudatario di Candia e uno sosteneva di essere di un cadetto)

OK?--Zanekost (msg) 20:27, 1 ago 2020 (CEST)

La fonte che citi è senza dubbio autorevole, sei sicuro che a ciò corrisponda anche una prevalenza generale di Corner su Cornaro nella maggior parte delle fonti? (lo chiedo solamente, io non ho fatto ricerche). Se è così direi che si può procedere con gli spostamenti che mancano. Per coerenza direi che Cornaro dovrebbe rimandare alla disambigua Corner e non a Corner (famiglia).--ArtAttack (msg) 10:59, 8 ago 2020 (CEST)

[@ ArtAttack] In mancanza di risposte stavo per mettermi al lavoro… Innanzitutto bisogna dire che il cognome originale Corner è pienamente sinonimo della sua italianizzazione in Cornaro (che anzi è meglio dire si tratti di un'italianizzazione della variante celebrativa latina Cornarius piuttosto chre quella Cornelius).

Quindi dire Caterina Corner Regina di Cipro o Caterina Cornaro, Regina di Cipro è assolutamente indifferente per l'identificazione della persona.

Piuttosto per quanto riguarda WP penso che sia meglio "ricongiungere la famiglia" e utilizzare come unica forma quella originale lasciando Cornaro negli eventuali redirect.

Ad ogni modo la Treccani dall'inizio del Dizionario Biografico ha convertito tutti i Cornaro dell'Enciclopedia Italiana in Corner (e le biografie sono quasi tutte scritte da professori di Ca' Foscari…). Vedi la lista in http://www.treccani.it/biografico/elenco_voci/c, dove l'unico Cornaro presente non è collegato alla famiglia e la regina di Cipro è indicizzata partendo dal nome Caterina Corner.

Comunque mi pare che nelle voci più leggere dell'enciclopedia online sia restato ancora qualche Cornaro. Ma non è detto che il riallineamento proposto dal dizionario Treccani sia necessariamente recepito immediatamente.

Per quanto riguarda le altre fonti è facile che si possa trovare prevalente la forma Cornaro in quelle più vecchie di circa cinquantina d'anni. Non solo, anche in alcune più recenti, specialmente quelle con più autori, si possono trovare indifferentemente le due forme sparse qua e la. Addirittura Elena Bassi nei Palazzi di Venezia del 1976 usa abbondantemente l'una e l'altra, invece il molto meno autorevole Marcello Brusegan ne I palazzi di Venezia 2005 usa esclusivamente la forma Corner (ma lui poteva usare il computer).--Zanekost (msg) 02:35, 10 ago 2020 (CEST)

Per favorire altri interventi ho linkato questa discussione nel progetto competente in materia, qui. --ArtAttack (msg) 13:12, 11 ago 2020 (CEST)

OK…--Zanekost (msg) 18:49, 11 ago 2020 (CEST)

[@ ArtAttack] in mancanza di altre risposte provvedo come detto.

P.S.: naturalmente accetto il suggerimento per la disambigua solo perché c'è qualche Cornér non inseribile propriamente nella lista della famiglia patrizia, ma in realtà Cornaro è sinonimo di Cornér non del cognome inglese Còrner.--Zanekost (msg) 20:34, 20 ago 2020 (CEST)

Verza

Correggetemi se sbaglio, ma la priorità non dovrebbe averla il cavolo?--AnticoMu90 (msg) 21:04, 18 ago 2020 (CEST)

Indubbiamente.--Facquis (msg) 23:14, 18 ago 2020 (CEST)

Direi di sì.--ArtAttack (msg) 11:32, 19 ago 2020 (CEST)

Cavoli! Sì.--Flazaza (msg) 14:52, 19 ago 2020 (CEST)

anche per me --Agilix (msg) 21:23, 19 ago 2020 (CEST)

Condivido. DeLo 99 11:12, 20 ago 2020 (CEST)

Fatto--AnticoMu90 (msg) 12:13, 20 ago 2020 (CEST)

Azione (genere)

Segnalo Discussione:Azione (genere)#Redirect errato. --79.25.201.121 (msg) 12:56, 20 ago 2020 (CEST)

Le Nôtre

Il redirect rimanda all'architetto del paesaggio, però esiste anche la pagina di disambiguazione Lenôtre. Secondo voi dove deve puntare?--AnticoMu90 (msg) 10:34, 14 ago 2020 (CEST)

così a naso direi che lo spazio disambigua, quindi va bene così. --Agilix (msg) 11:28, 14 ago 2020 (CEST)

Non ho capito.--AnticoMu90 (msg) 22:49, 20 ago 2020 (CEST)

intendo che Le Nôtre e Lenôtre non sono secondo me termini ambigui --Agilix (msg) 09:16, 21 ago 2020 (CEST)

Hippy o Hippie?

Segnalo discussione: Discussione:Hippy#Spostamento a hippie. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 10:23, 21 ago 2020 (CEST)

Avviso: FdQ Voci Orfane

Buongiorno, volevo avvisare con un certo anticipo che nell'ambito del WP:FDQ è stata presa l'iniziativa di fare a settembre un festival dedicato alle voci orfane.

Dato che il tema è di centrale importanza per questo progetto, ci tenevo particolarmente ad avvisare in anticipo e ad invitare alla partecipazione, in modo da convogliare ogni possibile energia su questa iniziativa. Se ci sono domande o dubbi usare la pagina di discussione linkata.

Se volete partecipare iscrivetevi pure nella pagina del festival e aggiungetelo agli osservati speciali. Grazie --Torque (scrivimi!) 15:26, 21 ago 2020 (CEST)

Audaces fortunas iuvat...

Effettivamente, a rovistare tra più di 7000 redirect creati in 5 anni ce ne vuole di audacia...

Ebbene, come ogni tanto faccio stavo rovistando nella lista di xtools dei millanta (anzi, per la precisione 7287 ad oggi) redirect che ho creato in questi anni. Oltre al già mandato in immediata redirect КПСС (che mi risulta essere da cancellare in quanto in caratteri esclusivamente non latini), poco fa mi sono imbattuto in vari redirect del 2017, che all'epoca (ben ricordo) creai considerandoli corretti. Ebbene, questi redirect sono tutti a locuzioni latine (presumibilmente prese dalla pagina Locuzioni latine) e hanno un "difetto" distintivo: la U è sostituita con la V. Ebbene, i Romani leggevano effettivamente la V come una V o come una U a seconda della correttezza e la lettera U non esisteva, quindi su piano teorico sarebbero anche corretti, ma col senno di poi non ne vedo un'estrema utilità. E dato che correttezza e utilità non sempre vanno di pari passo, mi chiedo: un redirect tipo A crvce salvs verso A cruce salus secondo voi è da tenere o è da cancellare?

Francamente non ho bene idea se possano essercene in giro sparpagliati altri, per ora i redirect "incriminati" sarebbero:

• A caelo vsqve ad centrvm
• A commvni observantia non est recedendvm
• A crvce salvs
• A Devcalione
• A mari vsqve ad mare
• A mortvo tribvtvm exigere
• A pedibvs vsqve ad capvt
• A posse ad esse non valet conseqventia
• A posse ad esse non cvrrit illatio
• Noli offendere Patriam Agathae qvia vltrix inivriarvm est

Che si fa? --C. crispus^{(e quindi?)} 00:12, 31 lug 2020 (CEST)

Non credo siano fondamentali, e se li cancellassimo se ne accorgerebbero in pochi. Però male non fanno, e magari qualcuno che cerca effettivamente "A crvce salvs", c'è. Non vedo nessun vantaggio che l'enciclopedia trarrebbe dalla cancellazione di questi redirect, io li terrei. --Arres (msg) 08:25, 31 lug 2020 (CEST)

a mio parere non sono cancellabili anzi magari qualche studente di lingua latina anche se 1 o 2 io li lascerei cosi come sono e sono ben consultabili anche con la V.. :) buon wiki lavoro!! --SurdusVII (segnami QUA) 12:44, 31 lug 2020 (CEST)

Come dice SurdusVII, "qualche studente di lingua latina": sono da cancellare perché questa non è la.wiki. Mica creiamo redirect in curdo o in bretone per grafie in quelle lingue? Ecco, lo stesso vale per il latino: siamo sulla Wikipedia in italiano e va usata la grafia italiana. Se li cancellassimo, non se ne accorgerebbe nessuno proprio perché non è una grafia che sarà mai usata qui. Ovviamente qualcuno, quelli che hanno un potenziale di essere usati, li possiamo tenere perché, come detto sopra, male non fanno. Ciò che è inammissibile sono le numerose grafie con caratteri che neanche appaiono sulle tastiere italiane (o comunque dei paesi dove l'italiano è parlato), perché mai e poi mai gli utenti li useranno scrivendo o cercando una voce. Spero che questo chiarisca parecchi dubbi. --Ruthven (msg) 14:54, 31 lug 2020 (CEST)

Redirect Imho da cancellare ma, essendo innocui, senza fretta, quando si ha tempo. Aggoungo che nessun vocabolario di lingua latina riporta la U come V e penso che nessuno, meno che mai uno studente, farebbe lo stesso.--Flazaza (msg) 09:36, 3 ago 2020 (CEST)

Per me andrebbero bombardati con l'Enola Gay (vedi sotto) :P --Ombra 20:15, 3 ago 2020 (CEST)

Io li terrei, non fanno nessun male. A volte per sciogliere il significato di iscrizioni ho dovuto cercare con la grafia "v", venire reindirizzati direttamente alla grafia giusta credo sia un ottimo vantaggio --Sailko 09:15, 24 ago 2020 (CEST)

Ajax

Visto che stiamo discutendo di Aiace, mi è venuto in mente di controllare Ajax. Secondo me dovrebbe puntare alla squadra di calcio di Amsterdam. Quali altri significati ne contrastano la prevalenza per un italofono? --Agilix (msg) 12:54, 7 ago 2020 (CEST)

A me viene in mente il detersivo :D (che tra l'altro non c'è nemmeno in disambigua). --Syrio posso aiutare? 13:49, 7 ago 2020 (CEST)

Ok per la squadra --Sailko 09:22, 24 ago 2020 (CEST)

Can

Continuo a nutrire perplessità per il fatto che si dia la prevalenza alla band. Sarei per fare una paritaria.--AnticoMu90 (msg) 21:42, 20 ago 2020 (CEST)

Concordo.DeLo 99 22:03, 20 ago 2020 (CEST)

Idem. --Superchilum^(scrivimi) 11:47, 21 ago 2020 (CEST)

Concordo. --Adigama (msg) 12:26, 21 ago 2020 (CEST)

Ho richiesto lo spostamento di Can a Can (gruppo musicale) e ho richiesto a un bot di spostare tutti i termini al nuovo significato.--AnticoMu90 (msg) 13:02, 22 ago 2020 (CEST)

Sing Sing

Il significato prevalente mi sembra quello del carcere.--Mauro Tozzi (msg) 08:40, 24 ago 2020 (CEST)

Concordo.--Flazaza (msg) 09:00, 24 ago 2020 (CEST)

Idem Pierpao (listening) 10:01, 24 ago 2020 (CEST)

Concordo. DeLo 99 12:16, 24 ago 2020 (CEST)

[← Rientro] Concordo anch'io; ho aggiunto in cima la voce un richiamo a Sing, Sing, Sing (With a Swing) il cui titolo intero è sconosciuto ai più. --ΣLCAIRØ♭ 14:57, 25 ago 2020 (CEST)

Nella voce si parla di Sing, Sing, Sing come titolo alternativo semplificato con cui la canzone sarebbe nota. Risulta anche Sing, Sing? Forse con una interpretazione ampia potremmo anche metterlo, ma solo in Sing Sing (disambigua), non aggiungendo una seconda nota disambigua nella voce Sing Sing. --ArtAttack (msg) 11:22, 26 ago 2020 (CEST)

Ovviamente sia chiaro che mi baso sulla mia esperienza personale, ma dubito si trovino fonti a supporto di un nome inesatto; detto ciò spesso il terzo "sing" sfugge alla memoria di molti. Giusto comunque spostare, nel caso, in disambigua grazie per il rb ;-) --ΣLCAIRØ♭ 12:19, 26 ago 2020 (CEST)

Prego :p Ho creato Sing Sing Sing (disambigua) e Sing Sing Sing come redirect al brano musicale, considerandolo prevalente, vedete se può andar bene.--ArtAttack (msg) 14:21, 26 ago 2020 (CEST)

Burri

Ho provvisoriamente reso prioritario Alberto Burri, però, se preferite, facciamo una paritaria.--AnticoMu90 (msg) 22:02, 24 ago 2020 (CEST)

Per me ok Pierpao (listening) 14:37, 25 ago 2020 (CEST)

Bene.--Flazaza (msg) 07:33, 26 ago 2020 (CEST)

Non vi seguo, vorreste mantenere la situazione attuale?--AnticoMu90 (msg) 12:23, 26 ago 2020 (CEST)

Io sono favorevole al mantenimento della priorità al pittore. --ΣLCAIRØ♭ 12:28, 26 ago 2020 (CEST)

@AnticoMu90 Hai fatto bene a rendere prioritario il pittore.--Flazaza (msg) 14:03, 26 ago 2020 (CEST)

Priorità al pittore--Pierpao (listening) 14:23, 26 ago 2020 (CEST)

in base a cosa e' stato ritenuto il pittore prevalente rispetto agli altri due omonimi? Ad esempio René Burri aveva scattato la foto di Che Guevara con il sigaro foto che una rivista di settore definisce "Il 9 ottobre del 1967 moriva in Bolivia Ernesto Che Guevara, immortalato qualche anno prima da René Burri in un’immagine destinata ad entrare nella storia". [1] riferendosi a questa famossisima immagine --SenoritaGomez (msg) 19:52, 27 ago 2020 (CEST)

Non me ne vogliano i fotografi, ma in pochissimi conoscono il nome di chi ha ritratto il Che. Più facile che chi digita Burri cerchi l'artista universalmente noto con il solo cognome.--Flazaza (msg) 20:03, 27 ago 2020 (CEST)

Coven o Congrega?

Segnalo discussione: Discussioni progetto:Religione#Coven. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 08:39, 27 ago 2020 (CEST)

Shift

Penso dovrebbe essere una paritaria--ValeJappo【〒】 19:21, 30 lug 2020 (CEST)

scusa, quali sono gli altri termini con lo stesso titolo? Non esiste Shift (disambigua) quindi (mi) e' difficile capire di che si tratta. --SenoritaGomez (msg) 20:42, 30 lug 2020 (CEST)

Per due voci non vale (quasi) mai la pena creare una disambigua. Lasciare tutto com'è --Sailko 20:56, 31 lug 2020 (CEST)

Concordo con Sailko, anche se noto che la disambigua inglese è piena di voci. Nel futuro non escludo la necessità di una disambigua anche qui da noi.--Flazaza (msg) 16:32, 3 ago 2020 (CEST)

Esistono anche le voci Shift (album) e Shift (The Living End), due album musicali, ovvero almeno 3 voci omonime, quindi la disambigua parrebbe necessaria, senza contare che ci sono anche Shift-JIS, eventuale quarta, e poi persino la quinta voce Shift (tasto). --SenoritaGomez (msg) 17:49, 3 ago 2020 (CEST)

Non avevo notato. Grazie SenoritaGomez. Allora è meglio creare una disambigua.--Flazaza (msg) 09:18, 4 ago 2020 (CEST)

Creata disambigua shift (disambigua). Questioni in sospeso

1) detta disambigua va spostata a shift?

2) il tasto shift non e' lo stesso di Maius/CapsLock

3) gli album Shift (album) e Shift (The Living End) perche' sono disambiguati in modo diverso?

andrebbero ovviamente sentiti il progetto:informatica ed il progetto:musica. --SenoritaGomez (msg) 17:51, 11 ago 2020 (CEST)

Capito quì da informatica. Non frequento il progetto connettività, evidentemente. Ma una persona qualsiasi con un briciolo di logica (scusate ma, mi pare evidente oltre misura) direbbe che le due voci che parlano di album musicali devono (dicono devono e non dovrebbero) avere la medesima forma. O ||Shift (album Nasum) e Shift (album The Living End)|| o altro ma col presupposto che da destra a sinistra, l'ambito di appartenenza abbia medesimo peso. Concordo quindi col dubbio di SG. Detto ciò propendo per non dare la main a nessuno. Si passa per la disambigua. (Come abbia fatto poi a finire che Shift come prima voce sia questa è mistero, tanto è che la en.wiki guarda caso non ha corrispondenza con quella voce). --☼ Windino ☼ [Rec] 18:16, 28 ago 2020 (CEST)

Voci disambiguate per anno con "del xxxx"

Ciao a tutti, qualche giorno fa con [@ ArtAttack] discutevamo della presenza di alcune voci che terminano con "del xxxx" dove xxxx è un anno, anche quando non c'è necessità di disambiguare per anno. Questa situazione mi sembra problematica da due punti di vista, primariamente perché si crea una disambigua non necessaria e poi anche perché non vengono rispettate le convenzioni di disambiguazione, in alcuni casi dovremmo avere "(xxxx)" e non "di xxxx". Ovviamente, da questo discorso penso possano essere escluse le voci su tornei sportivi, elezioni ecc. ecc. Vorrei quindi avere un vostro parere in merito, trovate l'elenco di queste voci su Wikipedia:Elenchi generati offline/Voci per anno che terminano per "del YYYY". Grazie, --Ferdi2005_[Posta] 16:20, 17 ago 2020 (CEST)

Nessun titolo sulla terza colonna mi sembra migliore del rispettivo sulla seconda. --Horcrux (msg) 16:22, 17 ago 2020 (CEST)

Beh, soprattutto quando non c'è una reale necessità di distinguere per anno.😅--Ferdi2005_[Posta] 16:24, 17 ago 2020 (CEST)

[@ Ferdi2005] Anzitutto grazie per aver chiesto l'elenco, è possibile che possa essere utile per individure dei problemi o delle disambigua mancanti. Però, come dicevo qua, la forma "... di anno" non implica necessariamente dei problemi in termini di disambigua non necessarie dato che "... di anno" è parte del titolo e come tale risponde al principio della dizione più comune. Ogni valutazione in merito alla gestione delle disambigua deve essere successiva alla scelta del titolo e, almeno in linea di principio, non deve influenzarla. Poi, come hai già fatto notare tu, ci sono situazioni in cui dobbiamo gestire degli insiemi di voci molto simili tra loro, e allora può prevalere una standardizzazione in titoli tutti con la stess forma, magari prescindendo dalla dizione più diffusa delle singole voci. Venendo alla tabella, è un problema il fatto che nella prima colonna ci siano link rossi, dovrebbero essere tutti blu: o disambigua, o redirect o nuovi titoli di voci da spostare sulla base del principio del titolo più diffuso. --ArtAttack (msg) 18:39, 17 ago 2020 (CEST)

[@ ArtAttack] Decisamente. Però secondo me in una voce come Abbattimento del C-130 Hercules dell'USAF del 1968, secondo me "del 1968" non è parte del titolo e non è necessario perché il link della prima colonna è rossa. Che ne pensi?--Ferdi2005_[Posta] 21:01, 17 ago 2020 (CEST)

Sembra uno di quei casi in cui è difficile usare il criterio standard della dizione più comune a causa della mancanza di fonti in italiano o perchè le fonti usano tanti modi diversi. In questi casi può accadere che vengano aggiunti al titolo alcuni dettagli di natura descrittiva, che in una certa misura possono anche essere utili a far comprendere l'oggetto della voce ma che probabilmente non sono in linea con le prassi con cui di solito scegliamo un titolo. Probabilmente è opportuno "potarli" un po', sempre cercando di fare riferimento alle fonti, dove possibile. Quello che è importante rimarcare è che il discorso disambiua non centra nulla, è solo un discorso di scelta del titolo più opportuno. --ArtAttack (msg) 23:47, 17 ago 2020 (CEST)

È un pò quel che accade sovente per i terremoti: abbiamo infatti terremoto di Creta del 365, terremoto di Verona del 1117, terremoto di Ferrara del 1570 senza che esistano terremoto di Creta, terremoto di Verona, terremoto di Ferrara. Ma non ne farei un dramma: in fin dei conti il fatto che (al momento) non vi siano altre voci con quel titolo non significa affatto che in quelle aree non vi siano stati altri terremoti.--3knolls (msg) 22:13, 18 ago 2020 (CEST)

Io lascerei così perché effettivanente non é stata una scelta di disambiguazione, é che si dice proprio così come é stato già ricordato. Se sorgeranno ambiguità se ne riparla. Pierpao (listening) 22:34, 18 ago 2020 (CEST)

Colgo l'occasione per evidenziare una questione affine: in pagine come Attentato di Barcellona del 17 agosto 2017, ha un senso precisare il giorno e il mese? In voci come Pandemia di COVID-19 del 2020 in Mali ha un senso precisare l'anno? I riferimenti cronologici andrebbero inseriti nel titolo fintantoché siano necessari all'individuazione dell'oggetto della voce: non hanno la funzione di fornire indicazioni temporali superlfue. --151 cp (msg) 03:25, 21 ago 2020 (CEST)

Nel primo caso forse no, anche se sono in dubbio che non sia anche quello uso linguistico: ricordare esattamente il giorno per rispetto alle vittime; nel secondo caso ritorniamo a quanto detto per i casi precedenti. L'esempio di 3knolls è illuminante, siccome le catastrofi per eccellenza, i terremoti, sono ricorrenti è uso straconsolidato ricordarli per l'anno (e quelli non si toccano) e per analogia si fa lo stesso, anche se meno spesso, anche con le altre catastrofi; dobbiamo quindi decidere se rispettare lo stesso uso oppure utilizzare il classico titolo wikipediano.--Pierpao (listening) 08:04, 21 ago 2020 (CEST)

Segnalo questa discussione del Progetto:Aviazione. Mi trovo d'accordo con [@ 151 cp], anche nel caso delle voci con titolo "Collisione aerea di [LUOGO] del [ANNO]" penso sia superfluo il riferimento temporale. --NiloGlock 📬 18:37, 24 ago 2020 (CEST)

Anche io sono d'accordo che sia superfluo il riferimento temporale. I terremoti secondo me sono casi particolari da tenere certamente in considerazione (insieme alle elezioni e agli eventi sportivi). Secondo me la voce su Barcellona si può spostare, a quanto ho capito mi sembra che siano d'accordo gli intervenuti a riguardo, così come si possono spostare le voci in generale che riportano riferimenti temporali superflui che non siano parte di usi consolidati e dizioni comuni. [@ 151 cp, Pierpao, NiloGlock]--Ferdi2005_[Posta] 23:51, 25 ago 2020 (CEST)

Però [@ Ferdi2005] penso sia altresì impensabile di spostare Attentati dell'11 settembre 2001 in "Attentati del 2001", addirittura su en.wiki la voce è titolata en:September 11 attacks, quindi senza anno ma soltanto con giorno e mese. In alcuni casi la stampa ha coniato dei nominativi ad hoc (so che comunque il criterio di nomenclatura non segue certo i nominativi dati dai giornali), la cosa credo vada valutata caso per caso. --NiloGlock 📬 12:04, 26 ago 2020 (CEST)

Certamente, 11 settembre è certamente la dizione più diffusa e la cosa va certamente valutata caso per caso [@ NiloGlock]--Ferdi2005_[Posta] 15:37, 26 ago 2020 (CEST)

La cosa migliore sarebbe decidere categoria per categoria caso per caso magari in sede di progetto. Se c è un caso senza progetto specifico partiamo da questo e si decida per quella categoria intanto Pierpao (listening) 08:29, 28 ago 2020 (CEST)

Stregone

Segnalo questa discussione Discussione:Stregone --SenoritaGomez (msg) 14:09, 28 ago 2020 (CEST)

Bastiglia

Bastiglia è una pagina di disambiguazione paritaria. Non andrebbe considerato significato nettamente prevalente quello della fortezza di Parigi (Bastiglia (Parigi))? --95.249.47.130 (msg) 00:38, 21 ago 2020 (CEST)

Dubbioso, perchè già presa della bastiglia è probabilmente più ricercato--Pierpao (listening) 12:20, 21 ago 2020 (CEST)

MA "presa della Bastiglia" nessuno la chiama "Bastiglia" e basta. --95.249.47.130 (msg) 18:48, 21 ago 2020 (CEST)

Infatti per questo ero dubbioso ma è anche vero che chi cerca bastiglia in genere è per sapere della presa Pierpao (listening) 22:48, 23 ago 2020 (CEST)

Giusta la proposta dell'anonimo. Dalla sezione Storia della fortezza troverà i link alla presa. --Sailko 09:23, 24 ago 2020 (CEST)

Ok se nessuno si oppone tra qualche giorno sposto Pierpao (listening) 10:01, 24 ago 2020 (CEST)

Ok, però rivedendo l'incipit della voce della fortezza dove un link alla presa della Bastiglia credo sia più che pertinente. --ArtAttack (msg) 12:43, 24 ago 2020 (CEST)

In ogni caso la voce in "Bastiglia" come significato nettamente prevalente avrebbe una "Nota disambigua" in cima, col quale arrivare anche alla "Presa della Bastiglia". --87.13.51.141 (msg) 01:42, 25 ago 2020 (CEST)

ArtAttack non ho capito cosa proponi--Pierpao (listening) 11:47, 25 ago 2020 (CEST)

ArtAttack --Pierpao (listening) 11:52, 25 ago 2020 (CEST)

Niente di che, solo questo, in effetti facevo prima a farlo che a dirlo. --ArtAttack (msg) 12:15, 25 ago 2020 (CEST)

Fatto--Pierpao (listening) 15:58, 29 ago 2020 (CEST)

Capricornis crispus

Capricornis crispus, meglio noto come C. crispus, è un utente wikipediano (me stesso) ma è anche un mammifero giapponese e in quanto tale ha una pagina su Wikipedia, al titolo Capricornis crispus. Ebbene, ieri passavo di lì e, controllando la cronologia della pagina, mi sono accorto che era stata creata da un IP nel 2011. Niente di male, senonché spulciando la cronologia del redirect Naemorhedus crispus si scopre che la pagina in realtà risaliva al 2008, già ricreata dopo la rimozione di un copyviol, e che l'IP, non potendo spostarla al titolo corretto in quanto IP, altro non aveva fatto che tagliare da una parte e incollare dall'altra. Peccato che in questo modo si è persa tutta la cronologia antecedente a quella data, e quindi anche gli autori originali ecc ecc ecc ecc ecc. A distanza di nove anni, considerando che non sono più state fatte modifiche al redirect, c'è qualche modo che voi sappiate per unire le due cronologie al titolo Capricornis crispus, ovviamente poi ricreando il redirect? Un'alternativa che mi è venuta in mente sarebbe di inserire in Discussione:Capricornis crispus uno {{ScorporoUnione}} (da valutare se inserire "scorporo" o "unione") con rimando al titolo precedente, cioè al redirect. Che ne pensate?
--C. crispus^{(e quindi?)} 11:32, 29 ago 2020 (CEST)

Ho unito le due cronologie, per questo tipo di richieste domanda pure in WP:RA. Ciao, --Syrio posso aiutare? 12:20, 29 ago 2020 (CEST)

Ok grazie. --C. crispus^{(e quindi?)} 16:43, 29 ago 2020 (CEST)

Coppermine

Segnalo questa discussione Discussione:Coppermine --SenoritaGomez (msg) 15:19, 28 ago 2020 (CEST)

Cortesemente, c'è una buon anima che sistema ? (tutte paritarie). Il dado è tratto.--☼ Windino ☼ [Rec] 23:39, 29 ago 2020 (CEST)

non c'e' fretta, la voce Coppermine, inteso come microprocessore, esiste da 15 anni e la valutazione sull'eventuale spostamento e' stata sollevata 3 giorni fa, che si attenda qualche altro parere e/o una decina di giorni, se non ci saranno pareri contrari, dello spostamento mi occupo io in prima persona.--SenoritaGomez (msg) 17:54, 30 ago 2020 (CEST)

Va bene. Il rischio delle discussioni tenute in sospeso è che stiano troppo, in sospeso. A te, allora.--☼ Windino ☼ [Rec] 18:30, 30 ago 2020 (CEST)

Missione e missioni

Entrambi i termini Missione e missioni sono stati creati nel 2006 come redirect a Missionario, ovvero facendo prevalere il significato religioso, omettendo completamente i significati diplomatico, militare, geografico, astronautico e finanche quello di missione intesa come edificio religioso, per il quale esiste un'apposita categoria, piuttosto corposa Categoria:Missioni cristiane. E' il caso di fare qualcosa? --SenoritaGomez (msg) 16:03, 28 ago 2020 (CEST)

Credo sia opportuno trasformare Missione in disambigua e mandare missioni in redirect a questa, probabilmente poi (o prima) diventa necessario creare delle liste e/o delle categorie per le varie accezioni.--Zanekost (msg) 17:34, 28 ago 2020 (CEST)

Concordo con la proposta di Zanekost. --Cpaolo79 (msg) 18:35, 30 ago 2020 (CEST)

Patriziato

Ho notato che queste voci sono disambiguate con la formula "Patriziato (Città)", mentre la nobiltà segue uno schema del tipo "Nobiltà italiana", "Nobiltà del Regno napoleonico d'Italia". Siccome in termini storiografici spesso ci si riferisce al termine patriziato senza ometterne la provenienza credo sia meglio redere i titoli delle voci in questione utilizzando i canoni già adottati per la nobiltà (che poi tra l'altro è la dicitura già usata nella pagina di disambiguazione "Patrizio").--Facquis (msg) 09:42, 30 ago 2020 (CEST)

Patriziato è un redirect alla pagina di disambiguazione Patrizio. --95.237.203.67 (msg) 15:12, 30 ago 2020 (CEST)

questione che andrebbe affrontata altrove, credo nel progetto:storia. Il redirect a Patrizio e' probabilmente scorretto, in quanto esiste Patrizio (titolo) nonche' svariate voci omonime Patriziato (Venezia), Patriziato (Ulma), ecc. --SenoritaGomez (msg) 16:36, 30 ago 2020 (CEST)

D'accordo con la proposta di Facquis. Aggiungo che anche secondo me il redirect è scorretto, e andrebbe creata una pagina di disambiguazione separata per Patriziato. --Agilix (msg) 16:46, 30 ago 2020 (CEST)

Episodi di Star Trek: Picard

Segnalo discussione: Discussioni progetto:Televisione#Episodi di Star Trek: Picard.

Eiffel

Credo che debba puntare a Gustave Eiffel. Gli altri termini della pagina di disambiguazione non sono tutti omonimi al 100% e/o sono sconosciuti.--AnticoMu90 (msg) 10:07, 4 ago 2020 (CEST)

dubito che Torre Eiffel non sia da tenere in considerazione. --SenoritaGomez (msg) 10:11, 4 ago 2020 (CEST)

Ma non è un caso di omonimia. E infatti l'ho rimossa dalla pagina di disambiguazione.--AnticoMu90 (msg) 10:20, 4 ago 2020 (CEST)

La torre ci va senz'altro, piuttosto ho dei dubbi su Eiffel 65 (sono conosciuti anche solo come "Eiffel"?) e Eifel, nella disambigua c'è un inciso "scriverla come Eiffel è un errore comune", ma è davvero così? Da cosa risulta? --ArtAttack (msg) 12:04, 4 ago 2020 (CEST)

Concordo in pieno con AnticoMu90. Creare Eiffel (disambigua) --Sailko 09:18, 24 ago 2020 (CEST)

Fatto --Sailko 14:47, 21 set 2020 (CEST)

Rothko

Avremmo Mark Rothko, i Rothko (gruppo musicale) e Cappella Rothko. Pensate che valga la pena creare una pagina di disambiguazione intitolata Rothko (disambigua), oppure lasciamo le cose così come stanno (non so se si può considerare "Cappella Rothko" un termine valido)?--AnticoMu90 (msg) 23:44, 24 ago 2020 (CEST)

Si la disambigua va fatta e si temporaneamente ci va anche la cappella: è una regola introdotta da poco che i termini semiambigui se rischiano di non essere trovati possono andare nella disambigua che benché non ambigua sia semiambigua finchè non viene scritta la propria. Vedere il testo sacro :) nota 16--Pierpao (listening) 11:57, 25 ago 2020 (CEST)

Fatto--AnticoMu90 (msg) 14:43, 26 ago 2020 (CEST)

senza la disambigua era opportuna ed andava fatta, ma perche' non ha il titolo Rothko e basta? in Speciale:PuntanoQui/Rothko, solo 3 link in entrata, di cui uno a questa discussione e due al gruppo musicale, nessuno a Mark Rothko. --SenoritaGomez (msg) 12:55, 6 set 2020 (CEST)

Se uno scrive rothko nella casella di ricerca è bene che finisca al (grandissimo) pittore, indipendentemente dai wikilink. --Sailko 14:48, 21 set 2020 (CEST)

Fatto sistemato --Sailko 15:32, 1 ott 2020 (CEST)

Il grande disegno

Abbiamo Il grande disegno, romanzo di fantascienza di Philip José Farmer, e Il grande disegno (Hawking), saggio del grande astrofisico Stephen Hawking. Se dovessimo giudicare dall'autore, la priorità andrebbe forse a Hawking, ma il romanzo di fantascienza è abbastanza noto tra gli appassionati del settore. Io nel dubbio farei una paritaria. Opinioni? --Agilix (msg) 18:10, 29 ago 2020 (CEST)

Paritaria sicuramente.--Zanekost (msg) 19:19, 29 ago 2020 (CEST)

Il romanzo è molto noto e dal saggio è stato tratto un documentario; forse la paritaria ci sta bene. In ogni caso, secondo questa wikibozza (condivisa per il primo disambiguante tra parentesi) il saggio andrebbe spostato a Il grande disegno (saggio) (tra l'altro gli autori sono due: Stephen Hawking e Leonard Mlodinow).--Flazaza (msg) 19:30, 29 ago 2020 (CEST)

Buono a sapersi. Quindi disambiguiamo con Il grande disegno (saggio) e Il grande disegno (romanzo)? --Agilix (msg) 19:33, 29 ago 2020 (CEST)

@Agilix Esatto.--Flazaza (msg) 23:30, 29 ago 2020 (CEST)

Fatto --Agilix (msg) 15:49, 31 ago 2020 (CEST)

Grazie.--Flazaza (msg) 16:40, 31 ago 2020 (CEST)

Il cappotto di Astrakan

È normale che il titolo sia "occupato" da un film tratto dal romanzo e quest'ultimo sia relegato ad una disambigua, per altro con la "a" miniscola e senza nota disambigua? Confesso di non aver mai sentito parlare del film, ma al massimo la situazione sarebbe da paritaria, IMHO. --Cpaolo79 (msg) 18:34, 30 ago 2020 (CEST)

tra il libro e il film forse il libro è più noto, ma nel dubbio, sarei per una paritaria. Sull'uso della maiuscola bisogna capire com'è l'effettivo titolo (sia del libro che del film), perchè Astrakhan/astrakan è sia una città che un tipo di pelliccia, e se il titolo si riferisce alla pelliccia, forse va effettivamente con la minuscola. --Agilix (msg) 18:53, 30 ago 2020 (CEST)

Senz'altro più rilevante il libro di Chiara, soggetto originale. Io sposterei la pellicola a Il cappotto di Astrakan (film).

Comunque l'anomalia della A maiuscola è confermata dalle locandine del film (scelta della distribuzione?… boh?). Invece il titolo del romanzo è Il cappotto di astrakan. Ho controllato la grafi all'interno e sul dorso della prima edizione (in sovracopertina è tutto maiuscolo); la ristampa del 1999 conferma già in copertina la a minuscola.--Zanekost (msg) 20:23, 30 ago 2020 (CEST)

Il libro non è famoso in maniera eccezionale e oserei dire che il suo adattamento cinematografico, forte della partecipazione di attori noti come Johnny Dorelli e Carole Bouquet è rimasto maggiormente nella memoria collettiva. IMHO paritaria per non far torto a nessuno. Per quanto riguarda la grafia dei titoli dei film e dei libri, poco importa come siano riportate nelle locandine, nelle copertine o altro. Lo standard lo detta la grammatica italiana (per i titoli in italiano cfr Aiuto:Maiuscole) come ben spiegato in Wikipedia:Titoli di opere dell'ingegno. Quindi in tutti e due i casi (film e libro) la a di astrakan si scrive minuscola.--Flazaza (msg) 12:31, 31 ago 2020 (CEST)

D'accordo sulla paritaria, sebbene la maggior fama del film sia soltanto un parere poco dimostrabile e IMHO ancor meno significativo…--Zanekost (msg) 17:21, 31 ago 2020 (CEST)

Paritaria; OT se usassimo criteri di lungo periodo, una buona parte di queste discussioni non le faremmo, tra 20 anni saranno ugualmente (non) noti--Pierpao (listening) 22:14, 31 ago 2020 (CEST)

Elbow

Segnalo discussione Discussione:Elbow (disambigua) --SenoritaGomez (msg) 10:37, 31 ago 2020 (CEST)

Comune di Bologna (e voci simili)

Il lemma era da tempo un redirect a Bologna, mutato poi in un redirect a Storia di Bologna#Il comune e l'Università un anno fa e quindi, recentemente, in voce autonoma (ad opera di [@ Liviojavi]) dedicata al Comune medievale. Questo però pone una serie di interrogativi: l'entità comunale medievale è prevalente nel significato rispetto al comune moderno? se si opta per aggiungere al titolo un disambiguante, quale adottare (Comune di Bologna (storia), Comune di Bologna (ente storico), Comune di Bologna (Medioevo), ...)?
In prospettiva, è un caso che può ripetersi per un numero piuttosto elevato di voci --Franz van Lanzee (msg) 18:14, 31 ago 2020 (CEST)

Sull'enciclopedicità dell'ente medievale non saprei, da una parte si può pensare che sia corretto ma questo pone per l'appunto il problema del titolo (anche se di base ad essere prevalente è l'ente moderno in quanto la voce Bologna tratta del comune attuale [il che è un'aberrazione per molti versi ma tant'è]).--Kaga tau (msg) 18:29, 31 ago 2020 (CEST)

Credo vada già bene così, del resto quando uno cerca la città cerca semplicemente "Bologna" non "Comune di Bologna", si potrebbe mettere il template di disambiguazione in cima alla voce del comune medievale in modo da reindirizzare l'utente interessato al comune attuale.--Facquis (msg) 18:33, 31 ago 2020 (CEST)

Attualmente abbiamo Comune di Bologna e Comune di Asti che si riferiscono ai comuni medievali, e Comune di Firenze che è una disambigua (da una rapida ricerca non ne ho trovati altri). La situazione di Asti e Bologna così com'è secondo me è ambigua, in quanto nell'accezione corrente il comune è l'entità amministrativa contemporanea, e non quella storica. Personalmente sposterei Comune di Bologna a Comune di Bologna (medioevo) e lo stesso per Asti. Poi è da valutare se creare una disambigua anche per queste due città, come per Firenze. Comunque segnalo ai progetti Storia e Amministrazioni. --Agilix (msg) 19:45, 31 ago 2020 (CEST)

Il rischio di confusione effettivamente potrebbe esserci, ma a parer mio è minimo: l'ente locale odierno viene indicato quasi ovunque con la sola dicitura del centro abitato (Bologna, Asti) a maggior ragione se non si tratta di un comune sparso. Il problema è facilmente risolvibile inserendo il template di disambigua. In alternativa si potrebbe inserire "medioevo" o proprio al limite "storia" (quest'ultimo però mi pare fuorviante) nel titolo, tuttavia richiederebbe che "Comune di Bologna" diventi una pagina di disambigua (come per Firenze). Inoltre vorrei segnalare un'altro problema: ora a "Comune di Bologna" puntano 75 voci, se alcune indicano il comune medievale, in altre la locuzione viene usata per intendere l'ente locale (es. "il Comune di Bologna ha premiato..."). Un uso sicuramente incorretto, dunque si tratta di controllare e correggere queste voci. Vorrei comunque sottolineare che la continuità (o la sua assenza) tra i comuni storici e gli odierni enti locali si tratta di un problema non da poco, per fare un esempio anche solo nell'amministrazione degli archivi storici... --Mattia Barci (msg) 00:42, 1 set 2020 (CEST)

Io pure mi ero posto il problema se chiamare la voce Comune di Bologna o Comune di Bologna (medioevo) alla sua creazione. Personalmente, onde evitare ambiguità e ulteriore disordine - causa tutte le altre 74 pagine dirette a "Comune di Bologna" -, sposterei la pagina disambiguandola già nel nome con (medioevo) magari o simili, e con essa le altre trattanti i comuni medievali. Mi dispiace di aver contribuito a peggiorare tale confusione, auspico venga trovata una rapida e opportuna soluzione alla questione. --Liviojavi (msg) 00:53, 1 set 2020 (CEST)

La situazione dei wikilink in entrata dimostra IMHO che la situazione attuale è ambigua. E scrivere "il Comune di Bologna ha premiato..." non mi sembra un uso incorretto: piuttosto "Bologna ha premiato" sarebbe poco comprensibile. --Agilix (msg) 09:19, 1 set 2020 (CEST)

Per me sarebbe meglio spostare a Bologna (comune medievale), anche se non credo abbia senso tenere una voce al cui interno non vi è altro che un infobox.--3knolls (msg) 09:50, 1 set 2020 (CEST)

Sarebbe bello avere una voce completa ed autonoma come Bononia, materiale ce n'e' Storia_di_Bologna#Il_comune_e_l'Università --SenoritaGomez (msg) 10:12, 1 set 2020 (CEST)

Anche io da un po' di tempo riflettevo sulla creazione della pagina, tuttavia non ho a disposizione abbastanza materiale (oltre ad una conoscenza approfondita) e per questo ho atteso. In ogni modo posso contribuire e collaborare all'elaborazione della voce. [@ Agilix] mi riferivo all'utilizzo del wikilink e non alla locuzione in sé: "il Comune di Bologna ha premiato..." in luogo di "il Comune di Bologna ha premiato". Concludo segnalando che anche Comune di Milano è una disambigua che rimanda sia alla città che alla voce Storia di Milano (sezione sull'epoca comunale), mentre per esempio i casi di Verona, Brescia e Treviso rimandano direttamente a Storia_di_Verona#Verona_comunale, Storia_di_Brescia#Et.C3.A0_comunale e Storia_di_Treviso#Periodo_comunale. Altri invece riportano alla voce principale (Torino, Venezia, Genova, Siena); Pisa rimanda alla sezione Amministrazione mentre Cremona a Cremona#Il_comune. --Mattia Barci (msg) 14:24, 1 set 2020 (CEST)

Moldavia (disambigua) e Repubblica moldava

Le due pagine di disambiguazione trattano in pratica degli stessi argomenti e avere due pagine rende solo più complicata la ricerca di informazioni per chi è interessato. Per me bisogna unire Repubblica moldava a Moldavia (disambigua). Pareri?--Janik98 (msg) 18:56, 31 ago 2020 (CEST)

Preferirei distinguere le voci sulle varie entità statali che puntano a "Repubblica moldava" dal territorio fisico. La Moldavia è innanzitutto una regione storica a cavallo tra Romania e Repubblica di Moldavia, la quale prende da essa il nome. Io lascerei le cose come stanno. --Liviojavi (msg) 00:58, 1 set 2020 (CEST)

Come Liviojavi, manterrei le voci separate. --Agilix (msg) 08:55, 1 set 2020 (CEST)

Le cose vanno bene cosi' come sono. --SenoritaGomez (msg) 09:23, 1 set 2020 (CEST)

Cancellazione Gerald Henderson (disambigua)

La pagina «Gerald Henderson (disambigua)», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

-- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 09:14, 1 set 2020 (CEST)

Sigurtà

Ho appena creato Sigurtà (disambigua). Ho intitolato questa pagina così perché ritengo il Parco giardino Sigurtà nettamente prevalente, ma se preferite facciamo una paritaria.--AnticoMu90 (msg) 09:56, 1 set 2020 (CEST)

boh, difficile scegliere fra parco e Villa Sigurtà. Il toponimo Sigurtà a cosa si riferisce? ad un quartiere del centro abitato, a qualche famiglia nobile e/o a che altro? --SenoritaGomez (msg) 10:06, 1 set 2020 (CEST)

Siamo sicuri dell'utilità di questa disambigua? Nessuna delle tre voci è omografa. O ci si riferisce ai significati presenti solo con il termine "Sigurtà"? --Agilix (msg) 10:09, 1 set 2020 (CEST)

Solitamente si parla di Sigurtà in riferimento al parco. Però ignoro quanto è nota la villa.--AnticoMu90 (msg) 10:12, 1 set 2020 (CEST)

Ichnusa

Ichnusa non dovrebbe puntare alla birra? Gli altri significati mi sembrano decisamente meno rilevanti. --Agilix (msg) 17:53, 27 ago 2020 (CEST)

Concordo totalmente.--Facquis (msg) 18:07, 27 ago 2020 (CEST)

sono d'accordo ed andrebbe spostata in Ichnusa (disambigua) o Ichnusa (birra).. forse è meglio la prima?? --SurdusVII (segnami QUA) 18:19, 27 ago 2020 (CEST)

[@ SurdusVII] non ho capito... secondo me l'attuale voce Ichnusa andrebbe spostata a Ichnusa (disambigua), e volendo l'attuale voce Birra Ichnusa andrebbe spostata a Ichnusa, visto che è universalmente conosciuta come "Ichnusa" piuttosto che come "Birra Ichnusa" --Agilix (msg) 18:31, 27 ago 2020 (CEST)

la birra prevalente a tutto il resto? direi proprio di no. Gia' il fatto che Ichnusa sia il toponimo greco dell'isola e' sufficiente per mantenere la disambigua paritaria. --SenoritaGomez (msg) 18:37, 27 ago 2020 (CEST)

Da un lato è vero che se qualcuno cerca Ichnusa, siamo onesti, sta cercando la birra (anche io ignoravo completamente che fosse il toponimo greco dell'isola), però ammetto che mi permangono dei dubbi. La cosa migliore sarebbe spostare Birra Ichnusa a Ichnusa e creare una Ichnusa (disambigua) a cui puntare.--Kaga tau (msg) 18:46, 27 ago 2020 (CEST)

Il toponimo greco della Sardegna (che tra l'altro è Ichnussa e non Ichnusa) mi sembra più che altro una curiosità, tanto che non ha nemmeno una voce dedicata, ma è solo un redirect a Sardegna. Secondo me non contrasta la prevalenza della birra. --Agilix (msg) 18:51, 27 ago 2020 (CEST)

Una disambigua si fa per i nomi esattamente combacianti. Se come qualcuno dice chi cerca Ichnusa cerca la birra deve anche essere onesto da ritenere il cercatore abbastanza intelligente da cercare <<birra ichnusa>>. (ditemi una % verosimile di chi, cercando la birra, non digiti birra + Ichnusa ! A mio parere andrebbe lasciato Birra ichnusa con se cerchi Ichnusa altri significati e Ichnusa come pagina della disambigua.--☼ Windino ☼ [Rec] 19:02, 27 ago 2020 (CEST)

[@ Windino] no, non è vero, una disambigua si fa per tutti i lemmi che possono essere ambigui sotto uno stesso titolo, altrimenti non potrebbe contenere persone per cognome, tanto per dire. E sono sicuro che nessuno mai cercherà la birra Ichnusa digitando "birra Ichnusa", quindi la percentuale che richiedi per me sfiora tranquillamente il 100%. Infine non è chiara l'ultima parte del tuo intervento, intendi dire che lasceresti Ichnusa come disambigua e al contempo metteresti una nota disambigua in birra Ichnusa? Perché mai? --Syrio posso aiutare? 19:07, 27 ago 2020 (CEST)

non sarebbe ideale spostare in Ichnusa (birra)?? --SurdusVII (segnami QUA) 19:11, 27 ago 2020 (CEST)

[↓↑ fuori crono] sul si fa per..esattamente si, non volevo essere spiccio. Nel senso che io trovo assolutamente privo di ambiguità la birra col resto, per questo ho messo il paletto esattamente combacianti. Birra Ichnusa (composto: parola + lemma) rientra in tanti casi che non ho trovato in pagine disambiguanti e a parere mio potevano anche starci, giusto per info di approfondimento. Ma non che sia, addirittura, la voce predominante. (Voce Ichnusa che parla della birra e poi rimandi a tutto il resto che ha Ichnusa nel nome, che sia semplice o composto. Io lascerei Birra Ichnusa per la birra, come è ora. Nella voce della birra il template vedi altri e nella voce Ichnusa tutti i casi possibili. Così chi cerca birra Ichnusa va giusto. Chi non digita birra sono @@suoi (conoscendoti so che parli seriamente, [@ Syrio] e mah, trovo strano che non si digiti birra, un pò come per la Forst, la Peroni e altri nomi tali che anche a un poco colto viene subito in mente che cercando Forst e Peroni esce tutt'altro) e va alla disambigua, chi non sa bene cosa cercare ma vuole sapere di più su Ichnusa va alla diasambigua.--☼ Windino ☼ [Rec] 19:30, 27 ago 2020 (CEST)

Calma... il marchio della birra è solo "Ichnusa", non "Birra Ichnusa", diversamente ad esempio da Birra Moretti, che è universalmente conosciuta con il prefisso "Birra". Quindi sposterei comunque la voce della birra. Se decidiamo che il significato della birra è nettamente prevalente rispetto agli altri lemmi presenti nella disambigua, spostiamo la birra a Ichnusa e la disambigua a Ichnusa (disambigua). Se invece non c'è un significato nettamente prevalente, lasciamo ferma la disambigua e spostiamo la birra a Ichnusa (birra). --Agilix (msg) 19:29, 27 ago 2020 (CEST)

agilix, quando si citano marchi, è bene documentare. Io da profano posso dire che il sito è birraichnusa.it così come birramoretti. Sull'universalmente conosciuto potrei dire le tue medesime parole al negativo. Poiché si vuole spostare un dato di fatto argomentando con è conosciuto come, si dice così...prego documentare !! Dico io, calma perché la calma c'era, sino a poco fa--☼ Windino ☼ [Rec] 19:34, 27 ago 2020 (CEST)

Add: in mancanza di prove certe sui nomi ricordiamo che a volte è il nome a fare da traino. Ichnusa (meno pronunciabile e meno capibile quando detto di fretta, da altre birre) si accompagna meglio con birra Ichnusa, barman ! :p Poi ricordiamo che quando si fanno opere di disambigua è utile cercare di capire cosa cercherà l'utente, più che cosa pensa di cercare. (Ovvietà--☼ Windino ☼ [Rec] 19:39, 27 ago 2020 (CEST))

[↓↑ fuori crono] Aggiungo che come sia registrata non fa differenza, in questa circostanza. Si tratta di valutare se optare per un demoniaco (scriverei anche becero se nessuno si offende) recentismo che sovrasta addirittura il nome greco della Sardegna. Dieci anni fa (wikipedia già era al culmine) si avrebbe discorso ? mi auguro che tra dieci anni la birra si mantenga ancora. Il nome della sardegna classica sicuramente ci sarà-☼ Windino ☼ [Rec] 19:39, 27 ago 2020 (CEST))

[@ Windino] direi che la calma c'è ancora, ci stiamo confrontando civilmente. Hai ragione che il sito ufficiale è birraichnusa.it, ma non credo che l'url faccia testo sul nome del marchio. Sull'etichetta appare solo la dicitura "Ichnusa", perciò secondo me il marchio è "Ichnusa", non "Birra Ichnusa", analogamente ad esempio a Heineken e diversamente da Birra Moretti, che ha la dicitura "Birra" sull'etichetta. Comunque, visto che la discussione è partecipata, segnalo anche al dp:cucina. --Agilix (msg) 19:51, 27 ago 2020 (CEST)

Ho risposto sopra, sulla questione trade mark. Direi non faccia testo nell'una o l'altra forma si propenda. sentiamo pareri ulteriori. PS. direi di prendere la palla al balzo per integrare nella discussione la voce Birra Peroni e quant'altre; Forst, Moretti e...altre.--☼ Windino ☼ [Rec] 20:02, 27 ago 2020 (CEST)

ogni voce si discute a se', altrimenti si crea un caos ingestibile. --SenoritaGomez (msg) 20:04, 27 ago 2020 (CEST)

[← Rientro] Io sono astemio quindi probabilmente non faccio testo, ma al barman tu ordini una "Ichnusa" e basta (o una Forst, o una Franziskaner, o una Peroni...). Non c'è bisogno di specificare, di certo non gli verrà il dubbio che tu stia ordinando un piroscafo ;) ad ogni modo, se la situazione rimane quella attuale, nella voce Birra Ichnusa la nota disambigua non va inserita (perché non è un titolo ambiguo). --Syrio posso aiutare? 20:28, 27 ago 2020 (CEST)

anche io sono astemio e forse è per questo che credo (a questo punto devo dire credo) che si dica più sovente una birra marca. (Io sempre dico mi da/i una birra rossa ? e a seconda di quella che c'è mi adeguo). Ad ogni modo cedo agli avvin a chi è competente. La mia premessa era basata anche su questo e però l'argomento andrebbe affrontato con metodo (estendendolo più generale), ora quantomeno per le birre. (Ved. sotto Peroni). @Syrio, io suggerivo di inserire in Birra Ichnusa il nota disambigua come c'è in Birra Peroni. Non è un titolo ambiguo perché (ora) nel caso della Ichnusa non c'è un rinvio alla birra, se digiti Ichnusa. Mentre con Peroni si, ti manda alla birra. Però si può finire in quelle pagine in tanti modi e poiché di Ichnusa ci sono diversi lemmi qualcuno potrebbe voler saperne di più.--☼ Windino ☼ [Rec] 21:17, 27 ago 2020 (CEST)

[↓↑ fuori crono] no beh, se Ichnusa dovesse rimandare a birra Ichnusa allora ovviamente la nota disambigua ci va, certo (a margine, puoi ordinare una birra rossa/scura/chiara, ma di solito se dici la marca il termine "birra" lo ometti, almeno io vedo che si fa così). --Syrio posso aiutare? 21:26, 27 ago 2020 (CEST)

Allora chiariamo alcune cose, e lo faccio perchè ho profondamente aggiornato e ampliato la voce della Birra Ichnusa giusto il mese scorso. Birra Ichnusa non è un'azienda ma è un marchio interamente appartenente ad Heineken Italia (quando devono presentare qualche nuova iniziativa parlano i dirigenti di Heineken Italia spa, non c'è nessuna azienda controllata o quant'altro). Detto ciò, è difficile definire se il brand si chiami Birra Ichnusa o solo Ichnusa. La stessa azienda infatti li utilizza quasi paritariamente: Il sito internet è birraichnusa.it mentre al suo interno c'è una prevalenza del semplice Ichnusa. Nei regolamenti degli ultimi concorsi promozionali, questo e quest'altro entrambi del 2020, vengono utilizzate indistintamente le diciture Ichnusa e Birra Ichnusa. Se si fa una ricerca nel sito dell'Ufficio europeo di marchi e brevetti si trova che nel 2019 è stato registrato il marchio denominativo Ichnusa, ma Heineken è comunque ancora proprietaria di marchi grafici e denominazioni "estese" Birra Ichnusa. Quindi di base è difficile dire con certezza quale sia il nome del marchio di casa Heineken. Aggiungo però alcune cose importanti, dato che qua non stiamo parlando (solo) del nome della voce della bevanda ma della questione disambigua e connettività: Ichnusa fu un'importantissima rivista del Novecento in Sardegna così come vedo che sono presenti anche voci di imbarcazioni che pur non intendendomene, avranno la loro importanza. Capisco che in continente Ichnusa, soprattutto al giorno d'oggi, lo si leghi solo alla birra, ma in Sardegna significa anche altro, in primis il nome stesso di Sardegna, che qui ho letto troppo velocemente derubricato a "curiosità", ma è uno dei nomi dell'isola, con una sua etimologia e la sua storia, poi dopo viene la birra.

Concludo quindi dicendo che sono assolutamente contrario a uno spostamento della voce della bevanda al semplice Ichnusa perchè non è assolutamente predominante e sono di conseguenza contrario anche ad uno spostamento al nome Ichnusa (birra) perchè inserirebbe una disambigua inutile, dal momento che abbiamo già il Birra Ichnusa che è più chiaro e ha la sua motivazione come spiegato qui sopra, oltre ad aggiungere che Birra Ichnusa S.p.A. fu l'ultimo nome dell'azienda indipendente prima dell'assorbimento da parte di Heineken quindi si dovrebbe considerare anche questo. Concordo che si possa aggiungere alla voce della bevanda un rimando alla pagina di disambigua Ichnusa e in quest'ultima si possono evidenziare meglio le categorie (Alimentari, Nautica, quel che è...) oltre ad una definizione chiara di Ichnusa (basta prenderla da Birra Ichnusa, è già fontata). --Sandrino _(✉) 21:16, 27 ago 2020 (CEST)

Per me Ichnusa rimanda nettamente alla birra, e tutti gli altri significati hanno una prevalenza decisamente trascurabile. Riguardo alla ricerca anteponendo "birra" mi sembra una cosa lontana dalla realtà: quando si parla di birre, il termine "birra" è sempre omesso, al bar ordino "una Guinnes", "una Ichnusa", "una Poretti". Non vedo perché dovremmo supporre che l'utente cerchi anteponendo il termine "birra". --Arres (msg) 08:43, 28 ago 2020 (CEST)

(scusate se il mio intervento potrebbe sembrare ironico, ma non lo è) Wikipedia è un'enciclopedia, non un bar. Il nome Ichnusa (al di là dell'esatta ortografia) per la Sardegna è ancora in uso (anche se limitato) dopo migliaia di anni; quando si potrà dire lo stesso della birra, potremo inserirlo come significato principale (peraltro, la birra Ichnusa mi piace molto ;) Se cerco ichnusa site:treccani.it le menzioni principali sono la rivista Ichnusa (rivista) e la nave Ichnusa (avviso), con qualche occorrenza dell'antico nome dell'isola. Quindi, enciclopedicamente parlando, direi proprio che non esiste un significato preminente, quindi sono per lo status quo. Eppoi tutto dipende dal locale. Se vai in una birreria ovviamente dici solo la marca, invece ci sono bar "specializzati" in altro (tipo aperitivi o superalcolici) o vinerie che hanno un'unica marca di birra per non scontentare i clienti che proprio la vogliono. Lì ti guardano male solo se chiedi una birra, e ovviamente fanno finta di non sentire se pronunci il nome di una marca. --P_op O^p 15:51, 2 set 2020 (CEST)

Ho cercato "Ichnusa" su treccani [2] ma non mi dà nessun risultato... e in generale su google i significati diversi dalla birra sono molto limitati. Inoltre la pagina birra Ichnusa ha più di 21.000 visualizzazioni negli ultimi 30 giorni, mentre la rivista ne ha 44, e le tre imbarcazioni qualche centinaio. Non è possibile visualizzare quanti hanno cliccato sull'antico nome della Sardegna perchè è un redirect. Comunque sia, a rileggere la discussione non mi sembra che il consenso sia tale da giustificare lo spostamento, perciò, per quanto io sia perplesso, per il momento direi di mantenere lo status quo. --Agilix (msg) 16:07, 2 set 2020 (CEST)

https://www.google.com/search?client=firefox-b-d&q=Ichnusa+site%3Atreccani.it.--Moroboshi ^scrivimi 17:24, 2 set 2020 (CEST)

[@ Moroboshi] ok, grazie. --Agilix (msg) 17:35, 2 set 2020 (CEST)

Peroni

Rimanendo in tema di birre. E' corretto che Peroni sia un rimando (soluzione adottata nel 2006) a Birra Peroni e non a Peroni (disambigua)? --SenoritaGomez (msg) 19:35, 27 ago 2020 (CEST)

Essendo entrato nell'altra birra: per me no: andrebbe Birra Peroni come main e poi come detto sopra. E' il mio uno e ino pensiero. Se non mi sono spiegato: Peroni dovrebbe stare come disambigua e la bira raggiungibile o digitando Birra Peroni o come una delle scelte in Peroni (disambigua)--☼ Windino ☼ [Rec] 19:43, 27 ago 2020 (CEST)

Il significato nettamente prevalente mi sembra quello della birra, quindi la soluzione attuale mi sembra corretta. Se uno cerca "Peroni" normalmente sta cercando la birra, non l'azienda e nemmeno una biografia. In alternativa Peroni potrebbe diventare la pagina disambigua e quella attuale andrebbe cancellata, ma io lascerei così com'è ora. --Phyrexian ɸ 19:49, 27 ago 2020 (CEST)

Un commentatore sportivo, un tifoso di sport motoristici non sarebbe concorde. (Claudia Peroni). Lascio le due discussioni, mi viene difficile credere che, come dice Syrio e presumibilmente anche Phyrexian, se qualcuno cerca la birra non digita birra peroni e wikipedia debba piegarsi a vari vizi (recentismo, localismo, nicchia) per agevolare (mio pov) la comodità del mentec diversamente cercatore--☼ Windino ☼ [Rec] 20:08, 27 ago 2020 (CEST)

Se ho capito bene, in virtu' anche della notorieta' di alcuni biografati, ad esempio Claudia Peroni, secondo [@ Windino], Peroni dovrebbe essere una disambigua. Concordo ed appoggio la proposta. --SenoritaGomez (msg) 20:39, 27 ago 2020 (CEST)

Nel caso di Peroni, sono favorevole alla paritaria. --Syrio posso aiutare? 21:08, 27 ago 2020 (CEST)

Secondo me la bevanda non è nettamente prevalente rispetto all'azienda che la produce. Pertanto sono favorevole a una situazione paritaria.--AnticoMu90 (msg) 09:32, 28 ago 2020 (CEST)

Facendo due conticini, la birra ha 11000 visite, l'azienda 8000, quasi il 50% in meno, Claudia 600, io lascerei come sta--Pierpao (listening) 14:56, 28 ago 2020 (CEST)

beh, 8000 e' quasi il 75% di 11.000, non il 50%. --SenoritaGomez (msg) 15:24, 28 ago 2020 (CEST)

[↓↑ fuori crono] "Quasi"; il 50% in meno perchè se fossero 12000 sarebbero 8000+4000 dove 4000 è il 50% di 8000, comunqu 11/8=1,375 quindi 11000 è il 37,5% in più di 8000 :) SenoritaGomez--Pierpao (listening) 21:38, 28 ago 2020 (CEST)

[↓↑ fuori crono]davvero? a me invece risulta che il 10% di 11.000 e' 1.100, il 20% 2200, il 30% 3.300, e 8000 poco piu' del 70%. Ad ogni modo non e' basandosi solo su questi dati che si decide come disambigua --SenoritaGomez (msg) 23:48, 28 ago 2020 (CEST)

C'è la birra, c'è il birrificio, c'è pure il fondatore… Già solo parlando di cervogia ci sarebbe da disambiguare… Ma ci sono molte altre voci più o meno popolari (e io ritengo che la popolarità non sia discriminante a favore di paritaria o meno). Non credo che a chi cerca la birra nuoccia sapere che esistano altre realtà… E cosa sarà mai un click in più, a meno che come la sora Cecioni non ci sia il problema di vedere «si me regge er dito». Per altro se in WP non sono ammesse promozionalità non vedo perché un'azienda o un prodotto (peraltro non precisamente sinonimo) possa essere la prima scelta.--Zanekost (msg) 19:27, 28 ago 2020 (CEST)

[← Rientro] Domanda: quando scrivete paritaria che intendete ? che nessuna voce (per voi) dovrebbe avere predominanza per cui si parte dalla disambigua come main voice ?--☼ Windino ☼ [Rec] 22:06, 28 ago 2020 (CEST)

[@ Windino] esatto. --Syrio posso aiutare? 22:39, 28 ago 2020 (CEST)

Grazie, ora leggo con più chiarezza alcun post.--☼ Windino ☼ [Rec] 22:56, 28 ago 2020 (CEST)

• Concordo: per me Peroni deve essere la disambigua e non un redirect. --Cpaolo79 (msg) 18:39, 30 ago 2020 (CEST)

[@ Pierpao] Scusa, ma come vengono contate le visite? Se io cerco "Peroni" vengo reindirizzato alla birra e conta come una visita, no? Quindi se cercavo Claudia digitando solo il cognome, attribuisce una visita comunqua anche alla birra, giusto? Mi sembra che birra, birrificio, fondatore, e Claudia Peroni siano tutti e quattro abbastanza rilevanti da suggerire che Peroni diventi la disambigua, ma non è un caso davvero così netto come Ichnusa sopra. Mi permetto di spammare la mitica cantante: quando canta a caccia di Peroni non si riferisce certo agli altri soggetti disambiguati ;) --P_op O^p 16:09, 2 set 2020 (CEST)

Dipende se entrano da google come fanno in molti, credo la maggioranza o da Wikipedia, però sicuramente una parte delle visite alla birra sono dell'azienda--Pierpao (listening) 16:14, 2 set 2020 (CEST)

Come Phyrexian, il significato prevalente è quella della birra. --Afnecors (msg) 16:21, 2 set 2020 (CEST)

Brest

Segnalo questo spostamento passato inosservato. Non conosco altre Brest in Francia, quindi penso sia da annullare.--Mrcesare (msg) 11:43, 30 ago 2020 (CEST)

L'unico nome simile potrebbe essere Esboz-Brest, ma non essendo uguale sono d'accordo con l'annullamento dello spostamento. --Superchilum^(scrivimi) 11:52, 30 ago 2020 (CEST)

Concordo sul ripristinare il titolo. --GC85 (msg) 12:00, 30 ago 2020 (CEST)

Rilancio, visto che ne stiamo parlando: siamo sicuri che la Brest francese non sia prevalente rispetto agli altri significati riportati in Brest? --Syrio posso aiutare? 14:35, 30 ago 2020 (CEST)

Sì --Sailko 14:38, 30 ago 2020 (CEST)

Io se sento (o leggo) Brest penso alla città della Francia. --95.237.203.67 (msg) 15:14, 30 ago 2020 (CEST)

Brest (Bielorussia) è una città di una certa importanza. Io manterrei la paritaria. Rispetto allo spostamento, anche per me Brest (Bretagna) è da riportare a Brest (Francia). --Agilix (msg) 15:41, 30 ago 2020 (CEST)

IMHO la città francese è nettamente prevalente su tutto.--Flazaza (msg) 15:45, 30 ago 2020 (CEST)

Considerata la storia della Brest bielorussa Brėst#Storia, sia antica sia recente, ad esempio Fortezza_di_Brėst#Seconda_guerra_mondiale, e le dimensioni (tre volte piu' grande di quella francese) la disamibigua paritaria e' sicuramente la soluzione ideale. --SenoritaGomez (msg) 16:03, 30 ago 2020 (CEST)

[← Rientro] Il significato prevalente è relativo, ad esempio su Wikipedia in bielorusso Brest (in caratteri cirillici, in quelli latini non esiste neanche il redirect) punta alla città bielorussa, anche se nella Wikipedia in ortografia classica del bielorusso la voce punta alla città francese. A noi interessa la prevalenza del termine in italiano, e secondo me la città francese è nettamente prevalente su qualsiasi altro significato. --Phyrexian ɸ 16:16, 30 ago 2020 (CEST)

Non vedo una prevalenza netta di Brest, città bretone, rispetto alle altre, né di Brėst, storica città (ora) bielorussa. Lascerei lo status quo della disambigua Brest. --GC85 (msg) 16:18, 30 ago 2020 (CEST)

La disambigua ha una dozzina di item, non mi pare che ci siano le condizioni per ritenere la Brest francese prevalente. Segnalo che la questione era già stata discussa nel 2015 confermando la paritaria. --Antonio1952 (msg) 16:49, 30 ago 2020 (CEST)

Capisco le perplessità poiché in passato la città bielorussa era sempre citata come Brest-Litovsk, ma parliamo pur sempre di una importante città bielorussa (grande più o meno come Bari) passata più volte alla storia per i fatti accaduti durante la prima e la seconda guerra mondiale. La netta prevalenza per la città francese non riesco proprio a vederla; dunque paritaria.--3knolls (msg) 17:40, 30 ago 2020 (CEST)

Spostamento da annullare e stop. Come 3knolls, nemmeno secondo me ci sono le condizioni per assegnare la netta prevalenza alla città bretone --Ombra 17:54, 30 ago 2020 (CEST)

• Annullare solo lo spostamento: l'ominima città bielorussa è certamente ambigua. --Cpaolo79 (msg) 18:23, 30 ago 2020 (CEST)

Fatto riportato alla vecchia versione Brest (Francia), lasciando Brest (Bretagna) come redirect--Mrcesare (msg) 15:46, 2 set 2020 (CEST)

Verso

Ho creato Verso (disambigua) (da migliorare), ma dubito che il significato poetico sia nettamente prevalente. Forse l'ideale sarebbe una paritaria, però il numero di link in entrata è enorme, anche se parecchi di essi sono di fatto sbagliati (un esempio a caso: Geodetica#La geodetica e la relatività generale). Comunque tramite bot non si può far nulla, e quindi qualsiasi contributo sarà ben gradito...-- 3knolls (msg) 15:05, 1 set 2020 (CEST)

Problema storico mai affrontato, perchè nel sistema della connettività le esigenze di chi scrive non sono contemplate, ci sono svariate "parole comuni" che hanno decine se non centinaia di link entranti, che essendo comuni, hanno scarsa prevalenza nelle ricerche e a volte sono così comuni da non avere nemmeno una voce e sono un redirect. 3knolls Se vuoi mettici il template sposta, il problema però è che ci sono mover che non interpretano il template sposta come un invito a discutere o una cosa complessa come è, ma spostano e se ne fregano dei link--Pierpao (listening) 10:29, 2 set 2020 (CEST)

Grazie, ho aggiunto il template Sposta, all'interno del quale ho anche inserito una nota ove si raccomanda di fare attenzione ai wlinks in entrata.--3knolls (msg) 14:36, 2 set 2020 (CEST)

Io credo che il verso poetico sia un significato prevalente nell'enciclopedia, per cui lascerei le cose come stanno ora e sospenderei la richiesta di spostamento. Alle scuole medie insegnano cos'è il verso poetico, il resto sono tutti termini specialistici con cui si può entrare in contatto non prima delle scuole superiori specifiche e dell'università. Non potete spostare una voce così importante dopo appena un commento e mezzo. --Sailko 15:22, 2 set 2020 (CEST)

Per me paritaria. --Agilix (msg) 15:30, 2 set 2020 (CEST)

Io credo che se uno dice "verso" in genere pensano al verso direzione al massimo al verso del vestito, a quello poetico di meno. Comunque è dubbio, quindi paritaria--Pierpao (listening) 19:55, 2 set 2020 (CEST)

Ho aggiunto alla disambigua un altro significato piuttosto importante: il verso degli animali. Ho lasciato il link rosso poiché una voce specifica al momento non c'è, ma potremmo benissimo avercela a giudicare da tutto ciò che scrive Treccani in merito. In quanto al disambiguante ho scelto "etologia", ma se non va bene si può tranquillamente cambiare.--3knolls (msg) 20:51, 2 set 2020 (CEST)

Per essere sicuro puoi chiedere al progetto forme di vita--Pierpao (listening) 21:45, 2 set 2020 (CEST)

Time

Davvero la pur autorevole rivista americana merita la netta prevalenza? Io penso in particolare al singolo dei Pink Floyd, ma ci sono molti altri significati in Time (disambigua) che giustificherebbero la paritaria. --Agilix (msg) 09:20, 2 set 2020 (CEST)

Sinceramente ritengo la rivista prevalente anche rispetto ai singoli dei Pink Floyd e di Bowie, ma qualora si decidesse di fare una paritaria mi andrebbe bene comunque.--AnticoMu90 (msg) 09:27, 2 set 2020 (CEST)

Anche per me la rivista è nettamente prevalente. --Arres (msg) 10:56, 2 set 2020 (CEST)

Peraltro se ne era parlato un anno fa Discussioni_progetto:Coordinamento/Connettività/Archivio/24#Time --Arres (msg) 10:58, 2 set 2020 (CEST)

Ops... un anno fa ero in wikipausa, non avevo memoria dell'altra discussione. --Agilix (msg) 11:12, 2 set 2020 (CEST)

Per me paritaria, la prevalenza non è netta. Peraltro nella discussione precedente i pareri erano tre contro due per la paritaria. --Syrio posso aiutare? 11:23, 2 set 2020 (CEST)

Panzerotto

Per cortesia qualcuno può intervenire? Perché stiamo discutendo in due con due opinioni nettamente opposte e non si trova una soluzione: Discussione:Panzerotto#Spostamento voce Panzerotto. Grazie. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 12:01, 2 set 2020 (CEST)

Band of Brothers

Non conosco questa miniserie, ma ho le mie perplessità a considerarla nettamente prevalente rispetto ai termini presenti in Band of Brothers (disambigua). A mio avviso conviene fare una paritaria.--AnticoMu90 (msg) 09:13, 31 ago 2020 (CEST)

concordo con la paritaria. --SenoritaGomez (msg) 09:23, 31 ago 2020 (CEST)

Fatto--AnticoMu90 (msg) 12:50, 3 set 2020 (CEST)

Combinazioni di due o tre lettere

segnalo discussione avviata al bar, di competenza anche di questo progetto. --Agilix (msg) 14:15, 3 set 2020 (CEST)

Pergolesi

Non dovrebbe puntare a Giovanni Battista Pergolesi?--AnticoMu90 (msg) 14:13, 2 set 2020 (CEST)

probabilmente si', fino al 2007 era cosi' ma poi venne creata la disambigua [3] Sarebbe da capirne il motivo. P.s. mi permetto due osservazioni:

1) i wikilink nei titoli dei paragrafi pare che siano sconsigliati Wikipedia:Bar/Discussioni/Rimozione wikilink nei titoli nelle pagine degli anni-

[↓↑ fuori crono] No sono proprio vietati, glielo scritto, gli ho spiegato perchè, e anche linkato la linea guida. Prima o poi parte un cartellino giallo, e glielo chiesto gentilmente, unica richiesta fatta. Poi dall'altra parte, anche se onestamente molto meno di prima, se qualcuno non gli da retta, ancora adesso, ogni tanto si risente. SenoritaGomez--Pierpao (listening) 16:49, 2 set 2020 (CEST)

2) perche' la discussione non svolge in Discussione:Pergolesi? --SenoritaGomez (msg) 14:19, 2 set 2020 (CEST)

Confermo che i wikilink nei titoli dei paragrafi creano problemi con la versione mobile, perchè se clicchi si apre il paragrafo e non il wikilink. Anche per me sono da evitare, e mi pare ci fossero già stati avvisi in tal senso anche su questo progetto. Su "Pergolesi" invece io manterrei la paritaria. --Agilix (msg) 15:34, 2 set 2020 (CEST)

Su Pergolesi ritengo nettamente prevalente il compositore. Sul luogo in cui si svolge la discussione, è corretto discuterne qui, e alla fine verrà cambusata nella pagina di discussione della pagina.--Arres (msg) 15:36, 2 set 2020 (CEST)

purtroppo non tutte le discussioni vengono cambusate, anzi con le archivizioni automatiche tipo questa [4] molte vengono archiviate, senza che si giunga ad una decisione nonostante lunghe discussioni, in sottopagine come questa Discussioni progetto:Coordinamento/Connettività/Archivio/33 che NON vengono inserite in Discussioni_progetto:Coordinamento/Connettività/Archivio, rendendole di fatto praticamente irreperibili. Un problema organizzativo piuttosto serio. --SenoritaGomez (msg) 15:57, 2 set 2020 (CEST)

Ok per la proposta di AnticoMu90 --Sailko 16:27, 2 set 2020 (CEST)

Come da incipit della voce Giovanni Battista Draghi detto Pergolesi IMHO compositore nettamente prevalente.--Flazaza (msg) 17:13, 2 set 2020 (CEST)

Assolutamente si! --ΣLCAIRØ♭ 17:13, 2 set 2020 (CEST)

Fatto Ho reso il compositore prevalente.--AnticoMu90 (msg) 09:47, 4 set 2020 (CEST)

Antonio Riccardi

Il poeta contemporaneo non pare più rilevante del presbitero vissuto a cavallo tra Sette e Ottocento. Antonio Riccardi IMHO paritaria. --Afnecors (msg) 10:14, 4 set 2020 (CEST)

Mafalda di Savoia

Mafalda di Savoia è sicuramente rilevante, ma non sono convinto che debba avere la precedenza su Mafalda di Savoia (1125-1157), 1ª regina consorte del Portogallo. Secondo me la scelta migliore sarebbe la paritaria.--Janik98 (msg) 17:47, 3 set 2020 (CEST)

Regina Mafalda tutti pensano a lei. Inultile fare una disambigua se c'è già la nota disambigua. Lasciare tutto com'è. --Sailko 18:58, 3 set 2020 (CEST)

Io sono convinto sia necessario seguire l'ordine cronologico; +1 alla precedenza della regina di Portogallo.--EnzoEncius 10:26, 5 set 2020 (CEST)

Sono totalmente d'accordo con Utente:Sailko.--Facquis (msg) 10:34, 5 set 2020 (CEST)

Anch'io lascerei le cose come stanno. L'ordine cronologico non è un criterio rilevante, e le visite alla pagina negli ultimi 30 gg sono 7055 contro 142 in favore della figlia di Vittorio Emanuele III. Anche questo non è un criterio decisivo, ma è uno spunto di riflessione. --Agilix (msg) 10:56, 5 set 2020 (CEST)

Pirano

Nella disambiguazione di Pirano perché viene considerato nettamente prevalente al comune della Slovenia rispetto al composto chimico eterociclico? --95.249.12.188 (msg) 15:39, 4 set 2020 (CEST)

Secondo me va bene così, il comune ha 2000 visite negli ultimi 30 gg, il composto 163. (mi sono permesso di aggiungere un wikilink al tuo testo, per facilitare la consultazione). --Agilix (msg) 18:52, 4 set 2020 (CEST)

Darei la precedenza al comune sloveno rispetto a un composto chimico che non credo sia conosciuto da nessuno che non sia del settore. --Arres (msg) 18:55, 5 set 2020 (CEST)

Il comune però è un "qualunque" comune sloveno (non è la capitale, ecc.) anche quello non saprei chi lo conosca se non sia del settore (in senso lato, anche solo per essere stato in vacanza da quelle parti, ecc.). Il composto chimico invece non è proprio uno qualunque, è uno dei più semplici composti eterociclici (ora a distanza di anni ho i ricordi annebbiati, ma mi pare di averlo "visto" -studiato sarebbe eccessivo- alle scuole superiori). --95.239.93.204 (msg) 21:52, 5 set 2020 (CEST)

Mi pare molto più "qualunque" il composto e questo sì di mero interesse settoriale. Se guardiamo oltre agli accessi citati da Agilix la cittadina slovena ha più di 500 collegamenti in WP mentre il composto ne ha solo un dozzina. Se poi consideriamo la ricca permanenza di testimonianze del periodo veneziano il sito è un gioiellino, altro che comune qualsiasi.--Zanekost (msg) 03:08, 6 set 2020 (CEST)

probabilmente va bene cosi' com'e', solo un dubbio. Pirano e' il toponimo consolidato in italiano oppure la variante Piran e' pure diffusa in lingua italiana?--SenoritaGomez (msg) 12:43, 6 set 2020 (CEST)

in quell'area della Slovenia l'italiano è lingua ufficiale, e il comune si chiama ufficialmente "Pirano" in italiano. (Vedi il sito ufficiale) --Agilix (msg) 13:06, 6 set 2020 (CEST)

Toponimo tutto chiaro. Cosa dicono al progetto:chimica di questo composto?--SenoritaGomez (msg) 13:30, 6 set 2020 (CEST)