Discussioni progetto:Musica/Varie/Archivio5

Archivio4

Archivio6

Canzone A proposito di me

La pagina «A proposito di me», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Emmepici (msg) 21:40, 11 gen 2017 (CET)

AiutoE - Lista dei membri degli R5

Sulla voce «Lista dei membri degli R5» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--fringio · ✉ 19:57, 20 gen 2017 (CET)

Musica napoletana

segnalo questa discussione. --2.226.12.134 (msg) 11:28, 21 gen 2017 (CET)

Tabella partecipanti Sanremo

Segnalo che nelle voci relative ai primi Festival di Sanremo sono state inserite a inizio pagina delle tabelle come questa. È opportuno mantenerle o, come penso io, appesantiscono la voce? --Mats 90 ^Parla! 20:15, 23 gen 2017 (CET)

L'ho fatto soprattutto per i Festival futuri, che farò con il tempo, in modo che si possano vedere "Grandi Ritorni" o "Esordienti"...sto "tabellizzando" anche le classifiche per renderle, appunto, più classificate. Per quanto riguarda l'integrazione nel template, mi dispiace ma io non sono in grado, non sono utente da molto...se qualcuno ha tempo e voglia, ci può provare. Zarko2000 (msg) 21:24, 23 gen 2017 (CET)

Cancellazione - Eyes of Noctum

La pagina «Eyes of Noctum», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--fringio · ✉ 15:44, 26 gen 2017 (CET)

Cancellazione - Mathias Nygård

La pagina «Mathias Nygård», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--fringio · ✉ 20:22, 27 gen 2017 (CET)

AiutoE Xanti

Sulla voce «Xanti» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--fringio · ✉ 12:46, 2 feb 2017 (CET)

Dubbi relativi allo stile da utilizzare quando scrivo i titoli delle canzoni

Segnalo questa discussione. --AlamedaSlim (msg) 11:10, 3 feb 2017 (CET)

Album con " / " nel titolo

Qui ho raccolto le voci su album musicali con " / " (slash tra spazi) nel titolo. Mi pare siano tutti da adattare allo standard più utilizzato senza spazi. Obiezioni?

P.S. Faccio (ri)notare anche l'altro elenco presente nella stessa pagina: chiunque avesse un po' di tempo per lavorarci è il benvenuto.

--Horcrux_九十二 11:19, 8 feb 2017 (CET)

Cancellazioni

La pagina «Corey Beaulieu», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

La pagina «Brad Lewter», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

La pagina «Brent Young», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

La pagina «Travis Smith (musicista)», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

La pagina «Nick Augusto», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--ƒringio · ✉ 14:51, 10 feb 2017 (CET)

Stime di vendita cantanti italiani

Salve, Ho notato la seguente pagina:https://it.m.wikipedia.org/wiki/Artisti_musicali_italiani_per_stime_di_vendita. Ho notato vi siano stime del tutto inadeguate e poco proporzionali, nonché paragonabili con stime internazionali, cosa che risulta surreale. Non è chiaro come siano state stipulate e risultano confusionali. Mi sono già rivolto ad un admin per questa (a mio parere) grave problematica, ed esso mi ha riferito di rivolgermi direttamente qui. Attendo risposte da chi di competenza e/o piú esperto di me nell'ambito. Chiedo eventualmente una risposta direttamente sulla mia pagina di discussione, in modo riesca a visualizzarla più facilmente (essendo un neo utente) Cordiali saluti.--Samu204c (msg) 21:32, 16 feb 2017 (CET)Samu204c

aggiungere il gruppo folk

Salve mi potete aiutare ad inserire nella pagina di Ravanusa la presenza del gruppo folk?

Noti e apprezzati in paese gli Sbandieratori e Musici - Gruppo Folk del Monte Saraceno, formato da volontari di Ravanusa e volontari di Campobello di Licata che, con tutte le sezioni, tramandano la storia e le tradizioni legate al territorio del Monte Saraceno e rievocano "Le 3 TORRI INFUOCATE e l'ATTACCO alla FORTEZZA, la BATTAGLIA di REMISE" o meglio la battaglia dei Normanni di Ruggero contro i Saraceni dell’Emiro Mel-Kelb-Mulè per la conquista dell’Antica Fortezza posta sul Monte avvenuta pare nel mese di Agosto intorno all’anno 1000. Direttore del gruppo il noto musicista Andrea R'Andy Tricoli Presidente del Consiglio di Coordinamento Pietro Nigro

SEZIONI:

BANDIERE: Bandiera, Stendardo TAMBURI: Tamburo, Rullante CHIARINE: Chiarina, Flauto, Ciarameddra FIATI “Paolo Surrenti”: Tromba, Sax, Clarinetto GIULLARI con BOLAS Nastri GIULLARI con BOLAS di Fuoco: "3 Torri Infuocate" GRUPPO STORICO: Dama, Messere, Saraceno, Cavaliere Normanno MAJORETTES: Ragazze (anni 6-11, 12-17, 18-36) ARMI: Spada e Scudo, Balestra, Scudo e Lancia, Arco Storico e Medievale “Arcieri della Fortezza” --Giuliart89 (msg) 08:21, 18 feb 2017 (CET)

Cancellazione_pagina "Direttori d'Orchestra al Festival di Sanremo"

Buonasera a tutta la comunità Wikipediana ;-) Vorrei porre alla vostra attenzione la cancellazione della voce 'Direttori d'Orchestra al Festival di Sanremo', da me creata, solo qualche giorno fa e cancellata dall'utente snoopy:. La pagina creata vuole dare pari opportunità ai Direttori d'Orchestra che hanno diretto cantanti nella kermesse, stessa opportunità che è stata data ai partecipanti di essere menzionati su Wikipedia. Vorrei far presente che in tutte le pagine del Festival di Sanremo, anno per anno, sono menzionati i Direttori che vi hanno partecipato con apposito paragrafo, per cui credo sia giusto e opportuno che siano presenti delle statistiche che li riguardano. Proprio perchè il ruolo dei Direttori è assai importante, secondo solo ai cantanti. Sono responsabili della canzone in gara. L'unico PREMIO oltre ai cantanti viene dato al Direttore d'Orchestra che ha fatto il miglior arrangiamento. Nel creare questa voce mi sono documentata anche attraverso Wikipedia stesso, affinché la voce fosse scritta e redatta nella maniera più corretta secondo le regole. Parliamo di Direttori d'Orchestra che hanno per la maggior parte una loro pagina su questa enciclopedia.--Giorgia Cardaci (msg) 23:40, 22 feb 2017 (CET)

Voce da aiutare - Heart's Horizon

È stato notato che la voce «Heart's Horizon» non risponde agli standard minimi di Wikipedia.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Franz van Lanzee (msg) 12:39, 1 mar 2017 (CET)

PdC

La pagina «The Natural Sound of Violence», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

La pagina «Grotesque New World», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

La pagina «The Sickest of Society», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Ruthven (msg) 13:09, 7 mar 2017 (CET)

Enciclopedicità per artisti partecipanti all'Eurovision Song Contest

Quattro anni fa si è discusso per considerare enciclopedici gli artisti partecipanti alla *finale* dell'Eurovision, escludendo i rappresentanti dei Paesi eliminati nella semifinale. Mi sembra ora di modificare questo criterio, che mi sembra non sia adottato da nessun'altra wiki (forse pl.wiki?), visto che l'Eurovision Song Contest è l'evento annuale più seguito al mondo, con 204 milioni di spettatori nella serata finale dell'anno scorso e decine di milioni nelle semifinali. Molti di questi artisti, tra l'altro, vengono selezionati dal pubblico (e, a volte, anche da una giuria) attraverso un programma televisivo (criterio 2) e partecipano ad una tournée nei mesi prima del contest (criterio 3). Quello che solitamente gli manca è il criterio 1, ossia i 2 album pubblicati.
Visto che stiamo parlando di un programma così seguito, mi stupisco che episodi come Wikipedia:Pagine da cancellare/Alex Florea possano verificarsi. Voci che su qualunque altra wiki sono ritenute fondamentali per il contest (perché, nei mesi prima, la gente si vorrà anche informare - e cosa c'è di meglio di una esaustiva voce sostenuta da opportune fonti su Wikipedia?) qui, per via di questi criteri, sono messe in cancaellazione. Visto che l'Italia è la favorita a vincere quest'anno e ci sarà un nuovo picco di interesse nel contest, vorrei cogliere l'occasione per rivedere i criteri e valutare se, come per le altre wiki, anche per noi si possono ritenere enciclopedici gli artisti che rappresentano a livello europeo il loro Paese al festival più seguito al mondo, ma che non arrivano alla serata finale :) ×°˜`°×ηυηzıα×°˜`°× 15:41, 8 mar 2017 (CET)

Se non c'è neanche la partecipazione ad una finale, si tratta di una comparsata, con quale infima rilevanza? Stante sempre la rilevanza dell'evento, è pur sempre una sola partecipazione. --213.174.177.214 (msg) 17:11, 8 mar 2017 (CET)

Una comparsata? Le semifinali sono veri e propri show con il loro opening act (e non un opening act da poco... nei due anni scorsi sono stati Conchita Wurst e Måns Zelmerlöw), seguiti da decine di migliaia di persone. ×°˜`°×ηυηzıα×°˜`°× 20:26, 8 mar 2017 (CET)

Con la differenza che quei due hanno vinto effettivamente l'Eurovision... --SuperVirtual 20:29, 8 mar 2017 (CET)

Infatti ho solo detto che hanno aperto le semifinali. Le semifinali non sono sagre del paese, sono veri e propri show come la finale visti da decine di milioni di persone e con alto budget e guest performer di primo ordine. ×°˜`°×ηυηzıα×°˜`°× 21:46, 8 mar 2017 (CET)

Colgo anche l'occasione per far presente che nel 2017 siamo in piena era dello streaming. Molti cantanti ormai non pubblicano più album, visto che non sono redditizi (è il caso della Svezia, dove abbiamo artisti come en:Ace Wilder e en:Wiktoria Johansson con più singoli (multi-)platino in Svezia e nessun album. Direi che per metterci al passo coi tempi, anche il criterio dei 2 album dovrebbe essere reso molto più flessibile per gli artisti debuttati nella streaming era. ×°˜`°×ηυηzıα×°˜`°× 01:56, 9 mar 2017 (CET)

D'accordo con Merynancy, criterio da modificare.--Bieco blu (msg) 04:06, 9 mar 2017 (CET)

Personalmente sono contrario alla proposta di cambiare i criteri (per cui andrebbe aerta un'altra discussione): ricordo che i criteri non stabiliscono cosa non è enciclopedico, ma cosa lo è di sicuro; ovvero, se un gruppo o un artista pubblica almeno due dischi con un'etichetta a distribuzione nazionale è automaticamente enciclopedico, se non ha ancora pubblicato due album, non è detto che non sia enciclopedico. Se un artista pubblica un singolo che viene certificato multiplatino, si può discutere della creazione della voce (è in quel caso, molto probabilmente, pochi sarebbero contro la creazione della voce). Quindi, per me i criteri sono più che giusto, considerando anche che sono fatti per evitare la promozione di band/artisti, in modo che non venga creata una voce dopo che hanno pubblicato un solo singolo/EP/album. Ma ripeto, il progetto serve anche a discutere se un soggetto è enciclopedico oppure no.--ƒringio · ✉ 12:07, 9 mar 2017 (CET)

Il focus di questa discussione riguarda gli artisti che rappresentano un Paese all'Eurovision ma che non arrivano alla finale - e i criteri parlano chiaro. Mi sembra davvero assurdo che questa sia l'unica edizione di Wikipedia a non accettare le voci dei semifinalisti (ovviamente, nel caso questi non rispettino il criterio dei 2 album). Ci sono poi nazioni con un rilevante mercato discografico che non hanno le certificazioni, come la Serbia. ×°˜`°×ηυηzıα×°˜`°× 15:51, 9 mar 2017 (CET)

Assolutamente d'accordo con Nunzia. Rappresentare il proprio Paese all'evento non sportivo più seguito al mondo significa essere automaticamente enciclopedici anche se non si dovesse raggiungere la serata finale e vista la facilità con cui si aprono le pdc sulla Wiki italiana sarebbe opportuno cambiare esplicitamente questo criterio anche perché praticamente non è mai stato applicato visto che per le ultime 4-5 edizioni esistono le pagine di tutti i partecipanti e solo quest'anno si sono aperte una decina di pdc dei partecipanti al prossimo ESC. --Pierluigi05 (msg) 23:51, 14 mar 2017 (CET)

[Rientro] Ho segnalato questa discussione al Bar, visto che mi sembra importante per mettere il nostro progetto al passo con le altre edizioni che non si pongono questo problema di quali partecipanti eurovisivi siano enciclopedici e quali non lo siano. Per chi è arrivato ora, sintetizzo i miei motivi a favore del mantenimento delle voci dei semifinalisti:

• partecipano all'evento televisivo annuale più seguito del mondo (decine di milioni di telespettatori nelle semifinali);
• nel 99% dei casi o partecipano a una selezione nazionale mandata in onda in diretta con televoto, o vengono selezionati internamente dall'ente televisivo nazionale (e in questi casi sono spesso già conosciuti per partecipazione a talent) - la rilevanza almeno a livello nazionale c'è sempre;
• molti di questi cantanti, nei mesi prima dell'Eurovision, partecipano ad una tournée annuale che tocca Israele, Regno Unito, Paesi Bassi, Malta, Lettonia e Russia;
• nessuna delle altre wiki si degna di porre un dubbio l'enciclopedicità di questi artisti, e l'avversione che c'è su it.wiki sembra dovuta al fatto che il contest sia poco seguito qui (siamo tornati solo nel 2011 dopo 14 anni).

Quest'anno siamo i favoriti a vincere con Gabbani, l'hype per il contest è più alto che negli scorsi anni, e negare a chi si vuole informare voci esaustive e ben dotate di fonti - specie quando, ripeto, abbiamo una media di 15 altre edizioni di wiki che non battono ciglio sull'enciclopedicità di questi artisti e hanno già tutte le voci dei partecipanti confermati di quest'anno - mi sembra insensato. ×°˜`°×ηυηzıα×°˜`°× 02:58, 15 mar 2017 (CET)

• Favorevole alla proposta di Merynancy: gli artisti rappresentano il proprio Paese in uno "spettacolo" decisamente fuori dal comune (per ascolti, notorietà...) e per questo si sono distinti nel proprio campo. --Sd (msg) 09:18, 15 mar 2017 (CET)
• Favorevole L'eurofestival e' più rilevante sul piano internazionale di quanto sembri nella penisola, chi vi partecipa e' l'artista che si e' elevato sopra i suoi colleghi. Per una volta sono favorevole a questa sorta di enciclopedicita' automatica.--Bramfab Discorriamo 09:33, 15 mar 2017 (CET)
• Favorevole alla proposta di rendere enciclopedici tutti i partecipanti a semifinali e finali dell'Eurofestival. In effetti il criterio dei due album minimi porta a situazioni un po' paradossali, a volte. Giusto che ci siano dei criteri chiari, ma quello dei due album minimi non deve essere così restrittivo: ci sono artisti che ne hanno pubblicati anche più di due e non sono enciclopedici, altri che magari hanno pubblicato solo singoli e meritano di comparire su Wikipedia data la loro popolarità. Forse sarebbe il caso di ridiscutere anche quello, ma qui è OT. --  Il Passeggero - amo sentirvi 09:55, 15 mar 2017 (CET)

  Il criterio dei due album, in effetti, non regge più molto: siamo nell'era dello streaming, molti cantanti (specie in Nord Europa) non pubblicano più album. ×°˜`°×ηυηzıα×°˜`°× 21:39, 15 mar 2017 (CET)

[↓↑ fuori crono] e [OT] Negli ultimi anni è accaduto un po' l'inverso di quanto accaduto a inizio anni settanta, quando il singolo ha ceduto il passo all'LP, all'album. Ma non so se ciò sia imputabile solo alla diffusione della musica digitale (attenzione: c'è anche un ritorno al vinile e diversi artisti stampano anche LP) o forse al fatto che probabilmente sono molto meno gli artisti capaci di mettere assieme un intero album che "regga", mentre magari sono capaci di sfornare un buon singolo. In ogni caso ci sono anche artisti di qualche decennio fa che hanno prodotto solo singoli e sono comunque artisti molto popolari e degni di una voce su Wikipedia, come nel caso di Diana Est, tanto per fare un esempio a caso. --  Il Passeggero - amo sentirvi 13:24, 21 mar 2017 (CET)

• esplicito il mio parere Favorevole alla proposta, con le motivazioni che ho detto prima --Pierluigi05 (msg) 10:17, 15 mar 2017 (CET)
• A occhio pare estremamente improbabile che sui finalisti ESC non si trovi un diluvio di fonti affidabili per una voce. Per evitare il localismo, tutti i finalisti ESC dovrebbero quantomeno essere sullo stesso piano dei vincitori di San Remo. Non vedo San Remo in Aiuto:Criteri di enciclopedicità/Gruppi e artisti musicali ma per accedere a ESC bisogna aver vinto un concorso nazionale e quindi potrebbe essere già soddisfatto il terzo criterio Aiuto:Criteri di enciclopedicità/Artisti. Insomma, questo criterio mi pare una specificazione abbastanza naturale di quelli esistenti. Nemo 11:28, 15 mar 2017 (CET)
• Contrario Raccomando di fare più attenzione quando si decide di cambiare/modificare/rifinire criteri del genere, perché bisogna anche essere capaci di prevedere quello che succederà se questo cambiamento avrà luogo. Se attualmente solo i finalisti possono guadagnare enciclopedicità, dopo questa discussione lo faranno anche i semi-finalisti. Dopodiché, c'è il rischio che guadagnino enciclopedicità perfino i partecipanti che non arrivano alle semifinali, e che in seguito lo facciano perfino gli artisti che non sono stati neppure accettati al festival. --Gybo 95 (msg) 13:53, 15 mar 2017 (CET)

  Perché "rischio"? Nemo 14:29, 15 mar 2017 (CET)

  Il festival inizia dalle semifinali, quindi se non arrivi neanche alle semifinali non partecipi al festival. Qui si tratta appunto di dare enciclopedicità a tutti i partecipanti, indipendentemente dal fatto se arrivino in finale o si fermino alle semifinali perché il motivo per cui sono enciclopedici è che il fatto di rappresentare la propria nazione al più importante e seguito evento non sportivo al mondo implica che il cantante sia rilevante per lo meno a livello nazionale e questo non cambia a seconda del fatto se il cantante arrivi o meno in finale. Quindi se sono automaticamente enciclopedici i finalisti, dovrebbero esserlo anche i semifinalisti non qualificati alla finale. --Pierluigi05 (msg) 14:47, 15 mar 2017 (CET)

  Qui si sta discutendo per i cantanti che partecipano all'ESC, non per quelli che partecipano alle selezioni nazionali senza vincerle (per quelli sono d'accordo di applicare i criteri normali). ×°˜`°×ηυηzıα×°˜`°× 21:39, 15 mar 2017 (CET)

• Premesso che ogni comunità è autonoma e quindi la motivazione mettersi in pari con le altre wiki mi sembra poco sensata e che la motivazione chi vi partecipa e' l'artista che si e' elevato sopra i suoi colleghi non regge in quanto spesso si tratta di debuttanti assoluti (o quasi), sono tendenzialmente contrario a modificare i criteri attuali, primo perché vi sono procedure di cancellazione in corso proprio riguardanti i cantanti e cambiare i criteri in corso d'opera ne altererebbe l'esito e secondo perché già con l'attuale situazione sono blindati cantanti che hanno avuto come unica rilevanza la partecipazione all'ESC ed estendendola credo la situazione possa peggiorare (di poco, alla fine nel medio termine se un cantante eliminato in semifinale prosegue la sua carriera diventa enciclopedico per i criteri generali e credo che siano davvero pochi i casi di cantanti che nel medio termine rimangono con il solo ESC come unico motivo di rilevanza); direi di attendere alcuni mesi, almeno facendo passare l'edizione 2017, e rivedere con calma la questione esaminando anche le carriere post-ESC degli eliminati in semifinale dal 2004 ad oggi. --Gce ★★★+4 19:17, 15 mar 2017 (CET)

  Non vedo perché aspettare se l'Eurovision è così di attualità proprio adesso. I criteri vanno cambiati il prima possibile. Per quanto riguarda le altre wiki, capisco che il nostro progetto sia autonomo, però dai cenni di statistica che so, se altre 15 edizioni considerano queste persone enciclopediche, allora ci sarà un motivo fondato (ossia: la popolarità del contest a cui partecipano, ~50 milioni di telespettatori per semifinale non è un numero irrilevante). ×°˜`°×ηυηzıα×°˜`°× 21:39, 15 mar 2017 (CET)

  Wikipedia non insegue sempre e comunque ad ogni costo l'attualità (quello lo fa Wikinotizie), questa fretta non mi piace per niente e non c'è alcun motivo per cui si debba procedere così di corsa a cambiare questi criteri, a maggior ragione se viene evidenziato che possono alterare procedure di cancellazione in corso. --Gce ★★★+4 23:27, 15 mar 2017 (CET)

  Le procedure potranno essere annullate senza problemi nel caso i criteri cambino. ×°˜`°×ηυηzıα×°˜`°× 00:04, 16 mar 2017 (CET)

  Non ci siamo, di fatto si vuole usare il cambio dei criteri per alterare l'esito delle procedure e questo è decisamente scorretto; oltretutto, sarebbe una mossa controproducente, visto che comunque si dovrà attendere l'effettiva partecipazione (che avverrà a maggio) per ottenere l'eventuale enciclopedicità. Sempre più convinto che sia questa discussione a doversi fermare. --Gce ★★★+4 00:17, 16 mar 2017 (CET)

  Non capisco che senso ha aspettare, ormai la discussione c'è e non ha senso fermarla per poi riaprirla in un altro momento. Tra l'altro secondo me questa distinzione tra finalisti e semifinalisti non ha molto senso ed è anche localistica (in Italia poiché è qualificata di diritto alla finale e le semifinali fino a qualche anno fa non venivano neanche trasmesse entrambe viene vista come rilevante solo la finale ma all'estero non è così). Se un artista rappresenta la propria nazione ad un evento come l'ESC è rilevante a livello nazionale data la portata dell'evento, non c'entra se arrivi in finale o no perché quello dipende dai voti delle altre nazioni e non incide in alcun modo sulla rilevanza nazionale dell'artista. Quindi questo criterio è proprio sbagliato e da cambiare al più presto. Il fatto che siano in corso le pdc è secondario, si tratta comunque di avvitamenti burocratici e si tratta di stabilire se dovranno essere ricreate tutte o la maggior parte. Tra l'altro non sarebbe stato male aprire una discussione prima di proporre 10 pdc tutte insieme visto che negli anni scorsi le voci sono state create anche prima della partecipazione all'evento --Pierluigi05 (msg) 00:43, 16 mar 2017 (CET)

  Comunque qui si propone di renderli enciclopedici da quando sono ufficialmente confermati. Non è mai successo che un cantante ufficialmente confermato si sia ritirato o per altri motivi non abbia partecipato al contest. ×°˜`°×ηυηzıα×°˜`°× 04:14, 16 mar 2017 (CET)

  Quando si modificano dei criteri questi possono avere, ovviamente, un impatto su eventuali pdc in corso: è sempre stato così. Anzi, ricordo di voci cancellate "resuscitate" per la modifica dei criteri (Vescovi docet). Contrario a "vedere le carriere post ESC"...come già evidenziato da altri, la partecipazione è già un traguardo importante della carriera. --Sd (msg) 09:02, 16 mar 2017 (CET)

  Il senso di fermarla è quello di rispettare procedure in corso delicate, ma mi sa che questo qui viene tranquillamente ignorato; il criterio della presenza nella finale non è localistico d certo, rileggiti la discussione del 2013 per capire perché si giunse a ciò. Che la mancata qualificazione alla finale non incida sulla rilevanza di un cantante è una tua opinione ma non è detto che sia vera, andrebbe dimostrato (a meno che non si consideri sic et simpliciter la partecipazione all'ESC di rilevanza assoluta, ma questo è un altro discorso); per le procedure io le ho trovate già aperte, lamentatevi con chi le ha create tutte in una volta (in questo caso si sarebbe dovuto procedere o un artista per volta o usando la procedura multipla, effettivamente trovare motivazioni fotocopia in 6 procedure diverse è una situazione non proprio ideale, anzi...). Sd, non citiamo a sproposito la questione dei vescovi, lì si è aspettato la fine delle procedure in corso prima di discutere e raggiungere il consenso, qui no, si è fatto in pratica il contrario (non c'era nessuna procedura di cancellazione aperta sui vescovi quando si discuteva di modificare i criteri, qui invece ce ne sono aperte almeno 6) ed è, di fatto, un tentativo esterno di alterazione del consenso, basterebbe già il buon senso per fermarsi ed attendere almeno la loro fine prima di avviare qualsiasi discussione, mentre qui si cita addirittura l'avvitamento burocratico fermamente convinti della propria posizione (che mi sembra esattamente il contrario del buon senso). --Gce ★★★+4 15:59, 16 mar 2017 (CET)

  Bene, aspettiamo pure che scada la settimana per le votazioni di cancellazione. Anche se vorrei far presente che quelle procedure sono state "spammate" da un solo utente in disaccordo con WP:DANNEGGIARE, quindi... ×°˜`°×ηυηzıα×°˜`°× 17:39, 16 mar 2017 (CET)

  Ma invece di continuare a parlare di "spammare", non potresti scrivere all'utente in questione e presupporre la sua scarsa esperienza (qualità che ha ammesso più volte)?--Gybo 95 (msg) 17:42, 16 mar 2017 (CET)

  Gli è stato fatto presente subito da qualcun altro, non vedo perché ripeterglielo. ×°˜`°×ηυηzıα×°˜`°× 17:44, 16 mar 2017 (CET)

  A me sembra sinceramente un falso problema quello delle pdc. Anche se le pagine dovessero essere cancellate la maggior parte di esse dovrà comunque essere ricreata tra meno di 2 mesi perché sono più i cantanti che si qualificano che quelli che non si qualificano e sono stati messi in cancellazione anche alcuni dei favoriti come la cantante belga. Vorrà dire che anzichè ricrearne la maggior parte, si ricreeranno tutte o non si cancelleranno proprio, ma tutta questa estrema delicatezza della questione non la vedo. Cerchiamo di far prevalere la sostanza sulla forma (quinto pilastro), se crediamo che il criterio sia sbagliato lo si cambia senza farci problemi inutili. --Pierluigi05 (msg) 17:58, 16 mar 2017 (CET)

  La questione pdc come prospettata da GCE è surreale e illogica con una punta di avvitamento burocratico...ma non penso di riuscire ad essere più chiaro nell'esposizione. Certo che la questione Vescovi, in cui successivamente sono state resuscitate voci cancellate, dovrebbe tranquillizzare...mah... --Sd (msg) 19:02, 16 mar 2017 (CET)

• Favorevole L'ho spiegato sopra, senza mettere il template.--Bieco blu (msg) 22:14, 15 mar 2017 (CET)
• Contrario Faccio mie tutte le motivazioni portate da Gce --Klaudio (parla) 09:42, 16 mar 2017 (CET)
• Contrario A leggere la discussione sembra quasi che i partecipanti all'ESC non siano enciclopedici, quando in realtà il più delle volte lo sono eccome, semplicemente non automaticamente, oppure lo sono automaticamente ma non a causa dell'ESC. La mia opinione è che se una perfetta meteora partecipa all'ESC è comunque una perfetta meteora; se invece è enciclopedica per altri motivi ben venga. A Pierluigi05 e a Nunzia, che si "lamentano" delle pdc, rispondo che l'esistenza stessa di queste continue pdc, da anni e anni, dimostra solo che non c'è quel larghissimo consenso a proposito che potrebbe giustificare l'allargamento dei criteri, che servono a mettere nero su bianco l'opinione della comunità, non di alcuni (tanti o pochi che siano) utenti. --Carlomartini86^(Dlin-Dlon) 22:48, 16 mar 2017 (CET)

  Questi criteri sono semplicemente dati dal fatto che in Italia l'Eurovision è una realtà dimenticata e da pochi anni ritirata fuori dal cassetto dei ricordi. Ogni anno il contest riceve più telespettatori in Italia, e quest'anno siamo i favoriti a vincere. Se nelle wiki delle lingue parlate in nazioni in cui l'ESC è un evento stabilito da anni, tutti questi personaggi sono enciclopedici, allora dovremmo metterci al pari anche noi. Parliamo dei partecipanti all'evento annuale più seguito al mondo, non della sagra del paese. Sono sicuramente più rilevanti e conosciuti delle centinaia di artisti che hanno pubblicato due album non autopubblicati e fatto tournée nei palazzetti dello sport la cui enciclopedicità it.wiki non mette in dubbio. I criteri non devono essere per forza fissi per sempre, cerchiamo di metterci nell'ottica della rilevanza globale dell'evento a cui queste persone partecipano e all'esposizione che ottengono. Poi, se sono meteore, ben venga. Ma almeno una rilevanza internazionale l'hanno avuta. ×°˜`°×ηυηzıα×°˜`°× 23:16, 16 mar 2017 (CET)

  Esattamente, come dice Nunzia le continue pdc dipendono dal fatto che in Italia l'Eurovision non è ancora popolare come nel resto d'Europa dato che l'Italia ci è tornata da pochi anni e quindi molto spesso chi apre queste pdc non riconosce l'importanza dell'evento (tra l'altro in questo caso le molte pdc contemporanee sono dovute come dice Nunzia a una specie di "ritorsione" dell'Utente:Driante70 per la messa in cancellazione di una pagina creata da lui di un partecipante all'ESC in sfregio a WP:DANNEGGIARE) --Pierluigi05 (msg) 23:22, 16 mar 2017 (CET)

• Fortemente contrario/a, già detto da altri, se uno passa solo per di lì e basta rimane una meteora, trovo l'atteggiamento di qualcuno particolarmente "stancante": quando si discute si accettano anche pareri contrari senza star sempre a contestare le sempre cose con motivazioni opposte (oltre che ripetitive), pensando di sfiancare gli altri in una discussione per far prevalere il proprio POV. A margine, trovo anch'io decisamente scorretto aprire una discussione sullo stesso tema ora quando sono in corso diverse pdc. Siamo su un'enciclopedia, non su wikinotizie, ricordiamolo, c'è tempo, se proseguono diventeranno enciclopedici, altrimenti rimarranno meteore. --Kirk39 Dimmi! 05:04, 17 mar 2017 (CET)

  Il problema è che questi "pareri contrastanti" non tengono conto del fatto che i criteri attuali considerano enciclopediche delle meteore di rilevanza locale solo perché hanno pubblicato due album e non i partecipanti ad un festival di rilevanza mondiale. Non trovo che questa argomentazione abbia senso. Un partecipante all'Eurovision ha sempre rilevanza almeno nazionale, e l'unico criterio che non soddisfano è solitamente quello dei due album non pubblicati. Ma dobbiamo capire che in moltissime nazioni ormai gli album non li pubblica più nessuno, siamo nell'era dello streaming e il mercato va avanti a singoli e tournée. ×°˜`°×ηυηzıα×°˜`°× 09:52, 17 mar 2017 (CET)

  Nunzia, le argomentazioni che hai fornito qui sopra e poco sopra sono da evitare: le altre edizioni linguistiche non devono "fare scuola", e se lo facessero ti citerei le centinaia di edizioni linguistiche che non prevedono questo automatismo, e perché non dovremmo "mantenerci al pari" di tutte queste altre? Che i criteri poi siano già troppo generosi nel costringerci a tenere voci su emeriti sconosciuti che hanno solo fatto due album (come dici tu, e io sono d'accordo) dovrebbe essere un valido motivo per stringerli, non per allargarli ancora di più come state proponendo, a meno che vogliamo cadere in analogia. Infine, ritenere significativo il fatto che quest'anno siamo i favoriti per la vittoria (ma poi... chi l'ha detto?!) significa farci travolgere dal pov più sfrenato. --Carlomartini86^(Dlin-Dlon) 11:54, 17 mar 2017 (CET)

  Ma poi devo ancora capire che razza di motivazione sarebbe "ormai gli album non li pubblica più nessuno", che oltre che ad essere una ricerca originale (della serie: lavori nell'ambiente o stai sparando a zero?) non è neppure vera, quindi ha ancora meno senso del discorso delle "meteore senza disco". Mi piacerebbe approfondire anche la questione del "in Italia l'Eurovision è una realtà dimenticata e da pochi anni ritirata fuori dal cassetto dei ricordi", ma preferirei farlo in talk.--Gybo 95 (msg) 12:12, 17 mar 2017 (CET)

  Secondo me non è questo il punto, il punto è che non ha senso la distinzione tra finalisti e non finalisti. Secondo me l'enciclopedicità automatica degli artisti dell'ESC è giusta perché il rappresentare il proprio Paese ad un evento così importante dà una rilevanza nazionale, anche se poi il cantante non facesse più niente (e questa motivazione fu data da molti già nella discussione del 2013). Questo non cambia con il fatto che l'artista vada in finale o no. Ora leggendo quella discussione del 2013 l'unica motivazione che fu data per il fatto di ritenere enciclopedici solo i finalisti fu l'evitare il fatto che i rappresentanti dei microstati che spesso scelgono cantanti meno famosi o addirittura non professionisti di altri Stati rientrassero (fu fatto l'esempio dell'amatore francese che partecipa per Andorra). A mio avviso, questa motivazione non regge perché nulla vieta che quell'amatore francese vada in finale perché quello dipende dalla canzone, dall'esibizione ecc. infatti una volta San Marino, attualmente l'unico microstato che partecipa, è arrivato in finale. Il discorso della meteora può valere anche per i finalisti allora ma loro hanno l'enciclopedicità automatica. --Pierluigi05 (msg) 12:26, 17 mar 2017 (CET)

  L'argomentazione che le altre wiki (di lingue parlate in Paesi partecipanti all'Eurovision) considerano enciclopedici è vera, però. Se abbiamo 15 altre wiki che fanno voci su tutti questi cantanti (e in nessuna di queste le pagine sono messe in cancellazione), mi sembra illogico discuterne l'enciclopedicità qui in Italia dove l'Eurovision è una realtà e dove annualmente ottiene 3-4 milioni di telespettatori. A me sembra solo che voi non realizziate l'importanza di questo contest negli altri Paesi, dove i partecipanti all'Eurovision sono delle vere e proprie star seguite passo per passo dai media, e per questo motivo vi fissate sui criteri esistenti. ×°˜`°×ηυηzıα×°˜`°× 15:03, 17 mar 2017 (CET)

  E tu come fai a saperlo? Hai partecipato alla scrittura delle voci nelle altre versioni di Wikipedia? Non è più probabile che nelle altre versioni voci del genere fioriscano più facilmente perché lì hanno più voci e hanno meno tempo per controllarle tutte? E poi, che senso ha guardare le altre versioni, se praticamente tutte, non avendo affrontato PDC, sono conciate peggio delle nostre o sono composte da addirittura una riga? Io invece mi stupisco di come la Wikipedia italiana sia ancora così attiva e attenta a differenza delle altre versioni. Inutile dire che, ancora una volta, continui ad insistere su altri punti ignorando quello fondamentale, cioè che quelle PDC sono state aperte perché le voci parlano tutte di un evento che si deve ancora tenere, su cui giustamente non hai mai risposto. Che senso ha continuare ad allungare questa discussione, che ormai si è trasformata in un botta e risposta?--Gybo 95 (msg) 15:26, 17 mar 2017 (CET)

  "Non è più probabile che nelle altre versioni voci del genere fioriscano più facilmente perché lì hanno più voci e hanno meno tempo per controllarle tutte?" Non quando it.wiki ha più voci di molte delle altre. Là quelle voci si tengono perché il contest ha una rilevanza tale da ritenere automaticamente enciclopedico chi vi partecipa, semifinalista o no. "Continui ad insistere su altri punti ignorando quello fondamentale, cioè che quelle PDC sono state aperte perché le voci parlano tutte di un evento che si deve ancora tenere" Tutto riguardo a questa edizione del contest è stato confermato, e la tua visione catastrofica del meteorite o della guerra che menzionavi da qualche parte rende statisticamente impossibile il suo annullamento (cosa mai successa in 61 anni di storia). Capisco che ti stia così a cuore la regola della sfera di cristallo, ma dovresti guardarla sotto l'ottica del quinto pilastro :-) ×°˜`°×ηυηzıα×°˜`°× 17:34, 17 mar 2017 (CET)

  La "visione catastrofica" è stata usata dagli altri utenti, io sono l'unico a non averla usata (anche perché la trovo un po' ridicola). Potresti invece guardare la tua opinione sotto l'ottica del quinto pilastro, perché i criteri non rendono enciclopediche le voci con lo stampino o come le carte bollate. Bisogna anche vedere dove va a parare il soggetto della voce e prevedere una possibile PDC. Ovviamente il mio discorso è riferito a chi ha creato le pagine, che sicuramente sai meglio di me chi è... ;)--Gybo 95 (msg) 18:37, 17 mar 2017 (CET)

• Contrario (scusate il ritardo) Elencare nella voce relativa all'ESC tutti i partecipanti e creare le voci solo di quanti, attualmente con un vissuto artistico inesistente, dimostreranno nel tempo di meritarla, rientrando nei criteri attuali. --CoolJazz5 (msg) 14:02, 17 mar 2017 (CET)
• Favorevole Non avete idea di quanto tempo fate perdere con queste eccessive precauzioni. --Sailko 22:48, 18 mar 2017 (CET)
• Commento: Sopra il mio intervento di 1 riga ci sono montagne di parole, singolare che aspettassi il mio unico intervento di 1 riga per mostrare il tuo disappunto. --CoolJazz5 (msg) 02:48, 19 mar 2017 (CET)
  • Commento: Ma infatti, chi ha detto che stessi rispondendo a te?? --Sailko 17:12, 19 mar 2017 (CET)

    Infatti stava rispondendo a tutti gli altri...--Gybo 95 (msg) 17:39, 19 mar 2017 (CET)

• Fortemente contrario/a Spesso si tratta di meteore che hanno vinto un talent. I criteri per i musicisti ci sono già e proprio per l'ESC i criteri sono stati rivisti al ribasso. Va bene così.--НУРшЯGIO^{(attenti all'alce mascarato2)} 22:24, 20 mar 2017 (CET)

  Errore. Spesso si tratta di artisti con una carriera nel loro Paese d'origine. ×°˜`°×ηυηzıα×°˜`°× 12:31, 21 mar 2017 (CET)

  Ecco, visto che spesso non è una quantificazione certa e, sicuramente, non è il totale dei partecipanti, fino a che non è finito il festival, preferisco valutarli uno a uno. E quelli che non partecipano alle serate finali e che non hanno una carriera, per me possono stare tranquillamente fuori dall'enciclopedia. Ci sarà una menzione su di loro nella voce del festival e per il resto se ne potrà occupare Discogs.--НУРшЯGIO^{(attenti all'alce mascarato2)} 18:54, 21 mar 2017 (CET)

  [@ Hypergio] Proprio per l'ESC i criteri sono stati rivisti al ribasso? Ma di che stai parlando? Non capisco... Prima non era previsto alcunché al riguardo, evidentemente confidando nel fatto che, dopo decine di PdC andate "a vuoto", ci sarebbe stato il buon senso di smettere di provarci. Ma siccome il buon senso, spiace dirlo, a volte pare davvero merce rara, qualcuno ha continuato, utilizzando altresì una motivazione fuorviante (neanche stessimo parlando delle preselezioni dei "Giovani" del CantaCanicattì...), e lì tutti gli intervenuti (a cominciare da me, ovvio!) hanno ritenuto proposte del genere casi da "Palla di Neve", allora, per evitare il ripetersi di tali situazioni, si è convenuto di mettere "nero su bianco" l'automatica enciclopedicità. Lo si è fatto solo per i finalisti, forse perché il gruppo in questione era arrivato fin lì (nonostante non mi pare che nelle motivazioni di quella PdC si sia parlato di finale, bensì della semplice partecipazione), ma ciò non significa certo che si sia deciso coscientemente di lasciar fuori i semifinalisti, ma semplicemente che non se ne è mai discusso (possibile che qualcuno ritenga ancora che si debba perdere tempo prezioso per discutere delle virgole in base alle quali ammettere o meno l'automatica enciclopedicità di qualsiasi voce, quando sarebbe molto più proficuo scriverne di nuove?). Oltretutto a me pare che, tra tantissime altre cose, sfugga pure il fatto che i rappresentanti di cinque nazioni più quella ospitante vengano ammessi direttamente alla finale, non per meriti loro o della canzone che interpretano, ma solo in virtù del potenziale d'ascolto del paese che rappresentano o del "bonus" concesso ai padroni di casa: riservare l'automatica enciclopedicità solo ai partecipanti di alcuni paesi, non sembra a nessuno un tantino discriminatorio? Sanremofilo (msg) 19:30, 21 mar 2017 (CET)

[@ Sanremofilo] Non mi pare assolutamente discriminatorio. Ciascuno di noi ha dei punti di vista. E questi si riportano nella costruzione dei criteri di enciclopedicità. Per me, e sottolineo per me, aver vinto un talent e rappresentare la propria nazione all'ESC non è assolutamente foriero di enciclopedicità. Pertanto, si può tranquillamente non condividere la mia opinione su cosa è enciclopedico e su cosa non lo è, ma la mia opinione, anche se non condivisa, ha diritto di essere esternata e pesata per quello che vale. Un utente. Per me l'enciclopedia è qualcosa di diverso da un database musicale. Talvolta è addirittura frustrante quando ci si fa il "mazzo" a scrivere di voci di storia e si trovano vincitori di talent a camionate. È un problema tutto mio ma, perdonami, il mio problema si esterna con le mie opinioni. Legittime, magari non condivisibili, ma legittime ed esternabili.--НУРшЯGIO^{(attenti all'alce mascarato2)} 22:11, 21 mar 2017 (CET)

• Un appunto, Sanremofilo : magari proporrei un altra PDC, a supporto della tua considerazione che condivido nel ragionamento. L'utente che ha proposto quella PDC, non c'ero ma, basta un occhio alla sua pag. discussione per capire che n un pò "fuori di.. melone"--Windino [Rec] 19:49, 21 mar 2017 (CET)

  Driante70 non è "fuori di melone", ha solo (come ho già spiegato) usato un modo invece di un altro. :)--Gybo 95 (msg) 20:03, 21 mar 2017 (CET)

Ma come cavolo ti permetti? Per favore... provochi sempre e non fai per niente ridere----Dryas ^msg 23:34, 21 mar 2017 (CET)

• Ciao Gybo. Sto parlando del proponente la PDC linkata da Sanre (Koza_Mostra). Non mi risulta fosse Driante. Ma fosse anche, a quel tempo, persino io che, se entro in una PDC è molto probabile che opti per out, avendo criteri "alti", avrei chiesto annullamento e non solo di quella.--Windino [Rec] 20:12, 21 mar 2017 (CET)

  [@ Windino] Una PdC su quale pagina? [@ Gybo 95] Non si dubita della sanità mentale di Driante, è solo che il suo comportamento è un caso da manuale di WP:DANNEGGIARE (gliel'ho pure detto nella PdC che ha causato un inopportuno "effetto domino"). Quanto all'utente che ha aperto la PdC che ho linkato, si dovrebbe creare qualche pagina a parte (o magari una serie)... Trattasi di una delle innumerevoli utenze create da uno stesso soggetto che, dopo essersi guadagnato la fiducia comunitaria venendo eletto amministratore, ha avuto qualche questione che l'ha portato prima a dimettersi cambiando nick, e poi, per ragioni non molto chiare, a crearne/cambiarne di continuo, accentuando al contempo certe attitudini discutibili, e finendo per essere messo ripetutamente alla porta e sparire dai radar. Ma di utenti passati "dall'altare alla polvere" per vari motivi non sempre decifrabili ce ne sono anche altri, e parlarne qui è del tutto OT. Sanremofilo (msg) 20:33, 21 mar 2017 (CET)

è la 2^ volta che mi mettete in dita Driante. Sanremofilo, hai esposto a Hypergiò una considerazione linkandogli una PDC scrivendo "qualcuno ha continuato, utilizzando altresì una motivazione fuorviante" giusto ? Mi riferivo al proponente di quella PDC ! che stando alla sua crono (ha messo in PDC diverse pagine con metri molto discutibili tanto che è stato sanzionato) ed è a lui che alludo con "sanità mentale" metaforicamente parlando. E dovesse intervenire (ma tant'è, dopo quelle PDc è sparito) non avrei problemi a ribadirlo. Che centra Driante ? nemmeno è citato, in quella PDC. E non mi sembra che tra le 3 righe che ho scritto vi sia un fraintendimento verso quello che scrivete! --Windino [Rec] 20:58, 21 mar 2017 (CET)

• Commento: Scusate, avrei una domanda : la canzone eventualmenete proposta dall'artista è già nota, come avviene in un ostro festival, o deve/può essere ancora mai essere stata proposta, come per un altro nostro festival ?--Windino [Rec] 08:23, 21 mar 2017 (CET)

  Tutte le canzoni devono essere pubblicate entro metà marzo, due mesi prima del contest. Per quest'anno le abbiamo già tutte. ×°˜`°×ηυηzıα×°˜`°× 12:30, 21 mar 2017 (CET)

• Commento: vi rendete conto di quanto tempo fate sprecare con questi criteri inutili? Quasi tutte le voci messe in cancellazione dovranno essere reinserite il 9 e l'11 maggio. ×°˜`°×ηυηzıα×°˜`°× 12:39, 21 mar 2017 (CET)

  Spero che ti renda conto che ci sono altri utenti che non la pensano per forza come te. Da un punto di vista diverso dal tuo potresti essere tu che fai sprecare tempo. Quindi se apri una discussione, visto che è fatta per discutere, non puoi pretendere di imporre il tuo pensiero e chiudere la discussione a stretto giro, ma ti devi rassegnare al fatto che del tempo verrà perso inevitabilmente. Wikipedia funziona così... hai mai sentito parlare di consenso? Se non cè'non lo si può forzare a tutti i costi. --НУРшЯGIO^{(attenti all'alce mascarato2)} 18:48, 21 mar 2017 (CET)

• Ripeto, la voce su Alex Florea non andava bene, poi qualcuno ha proposto anche Ilinca. A questo punto ho dovuto togliere anche le altre voci simili, mi sembrava corretto... il fatto che le abbia scritte Nunzia è una casualità (non l'ho voluta danneggiare). Quanto a quello che ho letto, in passato sono stato bloccato per affermazioni meno pesanti di quello che ho letto, vi rendete conto?----Dryas ^msg 23:39, 21 mar 2017 (CET)

  [@ Driante70] Ancora con questa storia?? Ma perché la linea guida che ti ho linkato non la leggi?? Che c'azzecca Nunzia?? Il verbo "danneggiare" non si riferisce agli utenti! Cancellare una voce scritta da un certo utente non è un "atto" contro di lui! Ma ti pare che siamo su Facebook, o stiamo mettendo il pollice in su o in giù sulle voci scritte da Tizio come se fossero video caricati su YouTube? Non ti è chiaro che si sta cercando di scrivere un'enciclopedia, e tu mettendo in cancellazione tante pagine con il dichiarato scopo di "vendicarti" per quelle scritte da te che erano state a loro volta messe in cancellazione, hai attuato un comportamento suscettibile di creare danni al progetto Wikipedia in italiano? Sanremofilo (msg) 23:52, 21 mar 2017 (CET)

• Contrario Quoto Kirk39, la partecipazione ad una singola competizione, anche se considerata importante, non mi pare sufficiente a dare enciclopedicità a tutti i partecipanti. Se oltre a questa comparsata hanno fatto (o faranno) altre cose, si potrà valutare la loro enciclopedicità. Solo questo è troppo poco. --Borgil (nin á tecë) 09:52, 22 mar 2017 (CET)

  Solitamente partecipano a un tour internazionale prima del contest (quest'anno toccherà Regno Unito, Paesi Bassi, Spagna, Russia e Lettonia) e hanno già rilevanza nazionale nel loro Paese d'origine per partecipazione a programmi televisivi. Quindi sono d'accordo che ogni caso sia da valutare singolarmente, però non si può applicare il criterio dei due album ad artisti provenienti da Paesi dove gli album non fanno più parte dell'industria musicale (parlo di Albania, Romania, Georgia, Armenia, Azerbaigian, Bulgaria...). ×°˜`°×ηυηzıα×°˜`°× 13:35, 22 mar 2017 (CET)

  Il criterio dei due album si può benissimo ridiscutere ma non mi sembra un'argomentazione valida per dare enciclopedicità a tutti questi partecipanti. --Borgil (nin á tecë) 14:28, 22 mar 2017 (CET)

• Comunque ho la netta impressione che le voci siano state tutte appena cancellate. Cosa me lo fa pensare? Semplice, i tappi saltanti delle bottiglie di spumante, provenienti dalle case di alcuni utenti che hanno editato qua sopra, li ho sentiti, qualche minuto fa, fin qui in Inghilterra... Sanremofilo (msg) 16:04, 22 mar 2017 (CET)

  Alcuni minuti fa, però. Con un po' di ritardo, ammettiamolo... :D--Gybo 95 (msg) 16:06, 22 mar 2017 (CET)

  Magari si è forse sentito qualcosa dall'Olanda? --НУРшЯGIO^{(attenti all'alce mascarato2)} 21:25, 22 mar 2017 (CET)

  Forse... Comunque, tra le altre cose che mi sembrano un po' surreali a cui accennavo ieri, c'è ad esempio il fatto che nessuno si mette a sindacare sull'enciclopedicità di chi partecipa a Sanremo (tra i "Big"), indipendentemente dal raggiungimento della finale, nonostante alcuni non abbiano inciso i famosi due album. Se ne deve forse dedurre che il provincialismo tipico italiano, che si riflette sulla community di it.wiki formata in massima parte da cittadini italici, porti la community stessa a considerare il principale festival nazionale addirittura più rilevante dell'Eurovision? La mia è quasi una domanda retorica perché la risposta sembra scontata, ma finché non lo si dice chiaro e tondo non ci credo... Sanremofilo (msg) 21:53, 22 mar 2017 (CET)

  Esatto, è proprio così. Così come localistico e provinciale è fare questa distinzione tra finalisti e semifinalisti dato che l'Italia è qualificata direttamente alla finale e le semifinali sono trasmesse su canali minori mentre negli altri Paesi no creando il paradosso che artisti ammessi di diritto come The Makemakes o Ann Sophie che hanno totalizzato 0 punti nella finale sono enciclopedici mentre semifinalisti che non rientrano nella finale per 1 punto non lo sono e questo soltanto perché la rete televisiva del loro Paese paga di più all'EBU o perchè il contest si teneva nel proprio Stato. Mah... contenti voi. --Pierluigi05 (msg) 22:01, 22 mar 2017 (CET)

  Nelle due pagine citate vedo solo singoli, quindi anche quelle voci sono a rischio PDC. Posso mettere un avviso E in entrambe?--Gybo 95 (msg) 22:08, 22 mar 2017 (CET)

  Certo che no perché essendo finalisti sono automaticamente enciclopedici pur avendo preso 0 punti ed essendo arrivati in finale solo perché automaticamente qualificati, è questo l'assurdo di questa distinzione tra finalisti e non finalisti --Pierluigi05 (msg) 22:10, 22 mar 2017 (CET)

  [@ Gybo 95] Ho capito bene? I criteri, oltre ad essere diventati necessari, non sono più neanche sufficienti? Ma vogliamo scherzare?? In ogni caso, entrambe quelle voci non sono aggiornate, gli artisti in questione hanno pubblicato album. Sanremofilo (msg) 22:35, 22 mar 2017 (CET)

  Non mi pare di averlo scritto. :) Quanti album per ognuno?--Gybo 95 (msg) 22:44, 22 mar 2017 (CET)

  (f.c.) [@ Gybo 95] Invece l'hai praticamente scritto, affermando che le voci su quei due finalisti sono a rischio PDC (anche se in realtà no, come ti ha già fatto notare Pierluigi). Gli album? Ho guardato en.wiki: entrambi ne hanno uno "sicuro", la Sophie forse due. Sanremofilo (msg) 22:57, 22 mar 2017 (CET)

  [× Conflitto di modifiche]e f.c. Ho scritto un post nella talk della cantante.--Gybo 95 (msg) 23:07, 22 mar 2017 (CET)

  Ma è irrilevante quanti album abbiano per questa discussione, li avevo portati come esempio per dimostrare l'assurdità di questo criterio dei finalisti. --Pierluigi05 (msg) 23:03, 22 mar 2017 (CET)

  Tanto sono tutte pagine che verranno ricreate il 9 e l'11 maggio quando quasi tutti questi artisti si qualificheranno :) visto che l'Italia sembra avere una enorme chance di vincere il contest quest'anno, i criteri saranno probabilmente ridiscussi e cambiati a maggio. Molti utenti qui non si rendono conto dell'importanza di questo contest. ×°˜`°×ηυηzıα×°˜`°× 22:52, 22 mar 2017 (CET)

  Spero che te le sia salvate da qualche parte Nunzia --Pierluigi05 (msg) 22:54, 22 mar 2017 (CET)

  Salvate tutte nelle note sul mio computer! ✔️ Spero solo che i criteri siano cambiati per le edizioni future (sperando che l'eventuale vittoria italiana faccia realizzare la portata del contest), perché per ora non li concepisco. ×°˜`°×ηυηzıα×°˜`°× 23:02, 22 mar 2017 (CET)

• Commento: ho trasformato in redirect le pagine degli artisti cancellati perché quantomeno le molte persone che li cercheranno in questi due mesi verranno rimandate alla pagina dell'Eurovision Song Contest 2017 dove sono contenute le informazioni di base. Direi di fare lo stesso per gli artisti non enciclopedici secondo i nostri criteri (quelli della Norvegia, ad esempio), mentre quelli della Lituania e dell'Islanda hanno fuori album, quindi potrebbero essere creati. Su quello della Bulgaria non saprei, ha due singoli in top 15 nella sua nazione ma non saprei se può essere considerato enciclopedico visto che hanno cancellato i Norma John il cui singolo è top 10 in Finlandia e Blanche che è 16ª in Belgio 😕 ×°˜`°×ηυηzıα×°˜`°× 23:06, 22 mar 2017 (CET)

  Ma scusate (Un saluto, devo leggere diversi passi ma): una voce o è enciclopedica o non lo è, tanto è che quando una voce viene rimossa, anche i wikilink in giro vengono rimossi. Che principio è rimandare ad un altra pagina dove ci sono le informazioni di base (che poi dire info "di base" è comunque spesso dire tutto) Capisco che si vuole agevolare chi li cerca ! C'è la voce Contest; un principio del non essere voci enciclopediche è non aver alcun "nobile sostegno" (c'è facebook, altro social..) Non capisco.--Windino [Rec] 08:12, 23 mar 2017 (CET)

  (confl.) [@ Merynancy] Non li hai "trasformati" (come si fa a "trasformare" qualcosa che non c'è più?), ma proprio "ricreati" come redirect. Però sono stati cancellati, l'amministratore (lo stesso che ha chiuso le ultime procedure, vedendo in tutte un consenso verso la cancellazione) ha messo come motivazione "C7" (pagina già cancellata per decisione comunitaria e reinserita senza motivo), ma avrebbe dovuto mettere "C9" (redirect errato), in quanto non ha senso far puntare un titolo ad una lunga pagina dove sul soggetto in questione non si dice praticamente nulla. Sanremofilo (msg) 08:17, 23 mar 2017 (CET)

  Ero incerto tra C7 e C9; in realtà ci vanno entrambi. Le procedure di cancellazione comunitarie prevedono diversi esiti (tenere, cancellare, redirect, trasferire, unire) e nelle procedure in questione nessuno ha mai proposto il redirect che quindi è escluso. --Gac 08:45, 23 mar 2017 (CET)

  Che poi non è che ci fosse tutto sto consenso per cancellarle, anzi in alcune pagine (come questa) la maggioranza degli utenti si era espressa per il mantenimento, ma vabbè... ci si era impuntati per cancellarle e lo si doveva fare a tutti i costi. --Pierluigi05 (msg) 10:24, 23 mar 2017 (CET)

  [↓↑ fuori crono] In effetti nel caso da te citato non vedo tutto questo consenso, però non credo che la cancellazione sia avvenuta per smania di cancellare a tutti i costi. Bisognerebbe discuterne un attimo con chi ha chiuso la procedura. --Borgil (nin á tecë) 18:21, 23 mar 2017 (CET)

  [@ Gac] Bene allora chiediamo spiegazioni a lui --Pierluigi05 (msg) 21:07, 23 mar 2017 (CET)

  [↓↑ fuori crono] infatti, perché se quello può essere considerato "consenso", allora in base a quello anche qui c'è il "consenso" per cambiare il criterio. ×°˜`°×ηυηzıα×°˜`°× 19:43, 23 mar 2017 (CET)

  [↓↑ fuori crono] Nelle procedure di cancellazione non si conta il numero di partecipanti ma la validità delle argomentazioni pro o contro. Ritengo che le motivazioni a favore della cancellazione siano più aderenti alle nostre linee guida (attuali). Ogni valutazione sulla effettiva enciclopedicità delle persone potrà ovviamente cambiare in funzione dei risultati conseguiti durante o dopo lo svolgimento dell'Eurovision. --Gac 21:18, 23 mar 2017 (CET)

  [↓↑ fuori crono] Se dovevi decidere tu secondo la tua interpretazione delle linee guida indipendentemente dai pareri espressi dalla comunità potevi cancellare la pagina in immediata a sto punto e risparmiavamo tempo. Perché io non penso affatto che fossero più aderenti alle linee guida, prima fra tutte WP:Avvitamenti burocratici --Pierluigi05 (msg) 21:25, 23 mar 2017 (CET)

  Pierluigi, nella PDC che proponi ad esempio non può essere perchè, al di la del mero conteggio N/M, dopo che un proponente il mantenimento ha linkato direttamente un altra PDC ed io ho suggerito di non linkare PDC per non sviare i partecipanti, un altro proponente il mantenimento ha anch'egli linkato una PDC ? (da entrambe le parti, pro o cons, non è vietato ma quantomeno non è visto positivamente e, come detto non è un conteggio N/M. Un saluto --Windino [Rec] 13:39, 23 mar 2017 (CET)

  Quindi se c'era il consenso per cancellare quelle pagine nonostante la maggioranza (o quantomeno un numero pari ai favorevoli alla cancellazione) le volesse mantenere, significa che c'è il consenso per cambiare i criteri visto che abbiamo lo stesso numero di favorevoli e contrari? O siamo di fronte a una sorta di double standard? 😮 In ogni caso trasformare le pagine in redirect alla voce dell'Eurovision mi sembra il minimo. Capisco che vogliate privare le persone che in questi mesi cercheranno quei cantanti delle informazioni, ma quantomeno lasciategli la possibilità di sapere che Paese rappresentano, con quale canzone, e quando e come sono stati selezionati - tutte informazioni nella pagina dell'Eurovision! ×°˜`°×ηυηzıα×°˜`°× 15:45, 23 mar 2017 (CET)

  "Capisco che vogliate privare le persone che in questi mesi cercheranno quei cantanti delle informazioni"
  Una delle linee guida dice chiaramente che Wikipedia è un enciclopedia e non un sito giornalistico da aggiornare in tempo reale, in quanto enciclopedia, non si deve neppure preoccupare di chi la consulta, e sicuramente non è unica al mondo quando si tratta di dare informazioni, come se non esistessero i giornali web, i siti di musica o perfino un file Mp3 o le classifiche su Spotify.--Gybo 95 (msg) 17:36, 23 mar 2017 (CET)

  Nulla è più esaustivo di Wikipedia nel dare le informazioni in molti casi, a questo serve un'enciclopedia. Ma, persone interessate all'Eurovision, non temete: quasi tutte le informazioni saranno ripristinate il 9 e l'11 maggio! In ogni caso ci vorrà una discussione per il criterio dei due album, che non ha ragione di essere nell'attuale industria musicale. ×°˜`°×ηυηzıα×°˜`°× 17:48, 23 mar 2017 (CET)

• Favorevole, vista la portata dell'evento, a considerare enciclopedici tutti gli artisti che hanno partecipato all'Eurovision Song Contest, anche se si sono fermati alle semifinali senza accedere alla puntata finale. Ma solo coloro che vi hanno effettivamente partecipato. Se questa modifica dei criteri implica invece che siano considerati enciclopedici in automatico gli artisti al momento della selezione per il contest, prima quindi di avervi effettivamente partecipato, allora mi dico contraria. --Postcrosser (msg) 16:18, 25 mar 2017 (CET)

Cancellazione

La pagina «Augusto Giardino», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione per la 2 ª volta.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--OswaldLR (msg) 13:18, 19 mar 2017 (CET)

Dubbio di enciclopedicità Gigi Di Giorgio

Sulla voce «Gigi Di Giorgio» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Antenor81 (msg) 17:20, 25 mar 2017 (CET)

Voce fortemente promozionale e POV. Ho provato a dare una ripulita eliminando i passaggi più POV, ma anche così più che una biografia sembra la voce dell'album... in ogni caso si parla di un primo album nel 2015, ma in discografia ne viene elencato anche uno del 2010. Ad ogni modo mi sembra insufficiente e direi che si può aprire una PDC. --  Il Passeggero - amo sentirvi 08:32, 27 mar 2017 (CEST)

Concorso wiki

Ciao. Vista la presenza di cantanti e dj, segnalo il concorso wiki a premi La mujer que nunca conosciste che si svolge online dal 25 al 31 marzo 2017, con la premiazione finale prevista l'8 aprile presso il museo di arte contemporanea MACRO di Roma. Grazie, --Camelia (msg) 11:19, 27 mar 2017 (CEST)

Proposta svetrinamento Lucio Battisti

La voce Lucio Battisti, attualmente considerata una voce in vetrina o di qualità, è stata proposta per la rimozione del riconoscimento. Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina della segnalazione; ogni miglioramento è sempre benvenuto. Commento: Voce su uno dei migliori e più influenti cantanti e compositori italiani trattata come un articolo di fanzine (indicativo il fatto che si perda il conto delle volte in cui si legge Lucio e basta nel corpo della voce, come se si stesse parlando di uno di famiglia e non di un artista in una pagina di enciclopedia). Da migliorare l’italiano, arzigogolato nella forma e agiogrfico nel tono, pieno di asserzioni apodittiche e ovviamente non fontate. Da rivedere molti link, che sono morti e ammuffiti da anni. Per quanto riguarda le fonti, ce ne sono di più autorevoli e più facilmente rintracciabili e stabili, mentre le immagini sono troppe e spesso inutili oltre che di qualità infima come gli screenshot degli Ampex anni settanta. Voce che potrebbe risollevarsi se non fosse gestita da appassionati. Sicuramente nello stato attuale (approssimazione, non concordanza di tempi e modi verbali, etc.) non merita neppure la stella argento.

-- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 18:27, 4 apr 2017 (CEST)

Cancellazione Alusa Fallax

La pagina «Alusa Fallax», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

(aperta da Utente:Darth Master)--ƒringio · ✉ 12:13, 9 apr 2017 (CEST)

Musica basata su...

In Categoria:Opere per derivazione mancherebbe una categoria sui prodotti musicali (in particolare le canzoni, perché per gli album c'è già Categoria:Album discografici basati su altre opere), analoga a en:Category:Music by source: quindi "Brani musicali basati su eventi reali", "Brani musicali basati su opere letterarie" (es. Con una rosa) ecc. Vogliamo cominciare quest'opera di categorizzazione? --Superchilum^(scrivimi) 15:23, 12 apr 2017 (CEST)

• Favorevole--Horcrux_九十二 18:52, 15 apr 2017 (CEST)
• Favorevole ma differenzierei la nomenclatura e la discosterei dalla traduzione letterale di en:Category:Songs by source, alla ricerca dello stile corrente in italiano (per restare ai tuoi due esempi, bisognerebbe fare «Brani musicali basati su opere letterarie» ma «Brani musicali ispirati a fatti reali»). --Erinaceus (msg) 08:08, 16 apr 2017 (CEST)

  Ci può stare, ma "basati su eventi reali" sarebbe come le altre sottocategorie di Categoria:Opere basate su eventi reali; tutte le categorie di opere per derivazione attualmente sono nella forma "basati su", decisa tempo fa con una discussione. --Superchilum^(scrivimi) 08:58, 16 apr 2017 (CEST)

Discussioni fuori posto

In Discussioni progetto:Musica, che dovrebbe essere una semplice pagina di smistamento, ci sono delle discussioni che non dovrebbero essere lì. Non andrebbero eliminate?--Mauro Tozzi (msg) 10:32, 18 apr 2017 (CEST)

Beh no, più che altro andrebbero spostate nelle pagine di discussione corrette. --Superchilum^(scrivimi) 10:05, 19 apr 2017 (CEST)

Album per artista

La categoria:Album per artista è decisamente sovraffollata: non si potrebbe attuare una sottocategorizzazione per nazionalità sul modello della categoria:Film per regista?--Mauro Tozzi (msg) 09:23, 19 apr 2017 (CEST)

A mio parere sì.--Bieco blu (msg) 13:14, 19 apr 2017 (CEST)

Sì, decisamente. La suddivisione per nazionalità mi sembra sensata. --  Il Passeggero - amo sentirvi 19:37, 19 apr 2017 (CEST)

D'accordo anche io. --SuperVirtual 20:55, 19 apr 2017 (CEST)

Io lascerei cos'ì, per me il template sovraffollata in questa categoria non è corretto; è già indicizzata per artista, inserire la nazionalità sarebbe superfluo (oltre alla mole di lavoro con più di otto mila voci da ricategorizzare). --Freeezer (msg) 22:14, 19 apr 2017 (CEST)

Non è un problema: si fa passare un bot (come è stato fatto per le categorie inerenti alle discografie). --SuperVirtual 20:29, 20 apr 2017 (CEST)

Ma come fa il bot a categorizzare se non c'è il parametro della nazionalità nel template album? E poi se si divide per nazionalità il titolo corretto sarebbe "Album per artista per nazionalità"; volendo si può sia tenere la categoria "Album per artista" e creare anche "Album per artista per nazionalità". Per quello che ne capisco io, mi pare un bel lavoraccio che porta pochi benefici. --Freeezer (msg) 23:54, 20 apr 2017 (CEST)

La categoria non è sovraffollata, è naturale che sia così. Gli artisti sono in ordine alfabetico e si trovano agevolmente (la nazionalità potrebbe invece peggiorare la ricerca... se uno non la sa), non ci sono problemi di indicizzazione. Se ritenete utile di per sé un raggruppamento per nazionalità posso capire, ma non fatelo solo "perché è sovraffollata". --Bultro (m) 00:37, 21 apr 2017 (CEST)

La suddivisione per nazionalità è già adottata nella categoria Discografie per nazionalità dell'artista, perciò non mi sembra così insolita per quanto riguarda le categorie inerenti alla musica.--Mauro Tozzi (msg) 08:57, 21 apr 2017 (CEST)

Ma tali categorie vanno create solo per i biografati che sono enciclopedici in quanto cantanti oppure per chiunque abbia cantato anche una sola volta nella vita? Per esempio, nei giorni scorsi ho guardato la categoria madre qui segnalata da Mauro Tozzi, ed ho trovato questa strana sottocategoria: Categoria:Album di Eleonora Cadeddu. A mio avviso tale categoria andrebbe cancellata, perché Eleonora Cadeddu è enciclopedica solo come attrice, non certo come cantante. Ed infatti, nella relativa voce biografica non c'è l'attività di "cantante" nell'incipit, esattamente come nella voce su Carlo Conti non c'è l'attività di "scrittore" nell'incipit, ma ci si limita a riportare nel corpo della voce che il presentatore è stato anche autore di alcuni libri. Quindi, a mio parere, prima di decidere se la proposta di Mauro Tozzi è fattibile, bisognerebbe effettuare una ripulitura della categoria madre, eliminando le sottocategorie non enciclopediche come quella che ho segnalato. --79.10.136.21 (msg) 10:39, 21 apr 2017 (CEST)

Sono passate due settimane, cosa si è deciso al riguardo?--Mauro Tozzi (msg) 12:45, 7 mag 2017 (CEST)

Una categoria molto affollata è di difficile consultazione. Il criterio della nazionalità dell'artista come metodo per sfollare può andare bene (sono invece dubbioso sulla nazionalità delle opere), va però detto che ci sono casi di artisti con doppia nazionalità e soprattutto di duo/gruppi internazionali. Inoltre, non dimentichiamo che le categorie piuttosto popolate sarebbero appena 4-5, e conterrebbero dunque qualche migliaio di sottocategorie. Sanremofilo (msg) 23:12, 7 mag 2017 (CEST)

AiutoW Vevo Certified

Ci sarebbe da dare una sistemata alla voce in oggetto; inoltre, non sono sicuro che tutti i dati riportati servano davvero.--ƒringio · ✉ 20:49, 21 apr 2017 (CEST)

Proposta modifica Template:Album

Segnalo discussione ƒringio · ✉ 11:30, 24 apr 2017 (CEST)

Trazzieri

Dopo Wikipedia:Pagine da cancellare/Alamia & Sperandeo che si fa della voce Trazzieri? Pingo [@ Bieco blu, Gybo 95, Sanremofilo, Vituzzu], che avevano partecipato alla procedura. --Carlomartini86^(Dlin-Dlon) 20:48, 7 mag 2017 (CEST)

Per me da cancellare.--Bieco blu (msg) 21:00, 7 mag 2017 (CEST)

Non so che distribuzione abbia la Seamusica. Forse la soluzione migliore è una PdC. Sanremofilo (msg) 21:11, 7 mag 2017 (CEST)

In immediata.--Gybo 95 (msg) 21:18, 7 mag 2017 (CEST) PS: Mai una volta che mi pinghino in modo decente. XD Correggo.

Titoli 45 giri

Le discografie normalmente prevedono che i titoli dei 45 giri vengano inseriti con il titolo Titolo lato A/Titolo lato B. Ma nel caso le due tracce siano omonime come ci si deve comportare? Si devono inserire con tutti i titoli e sottotitoli? Faccio un esempio: [1] (presente anche nel sito della Discoteca di stato [2], ma i titoli delle tracce sono errati). Il disco de I Gatti di Vicolo Miracoli si intitola Capito?! e così entrambe le tracce su ambedue i lati. Il lato A riporta il sottotitolo (Versione cantata), Il lato B (Versione strumentale). Ora, secondo la consuetidune, il titolo della voce dovrebbe quindi essere Capito?! (Versione cantata)/Capito?! (Versione strumentale), ma non sarebbe più corretto si intitolasse semplicemente Capito?!? Stessa cosa per il singolo Ciao varieté/Ciao varieté (Strumentale) [3], ancor più considerando il fatto che il titolo del disco riportato sulla copertina è semplicemente Ciao. --  Il Passeggero - amo sentirvi 09:22, 11 mag 2017 (CEST)

Aggiungo che il secondo caso è particolarmente complesso, perché esiste anche una seconda edizione in 45 giri con la medesima copertina, che sul lato B riporta invece il brano Discogatto e che dovrebbe intitolarsi di conseguenza Ciao varietè/Discogatto. Sono però due edizioni diverse del medesimo singolo, pubblicate la prima con numero di catalogo T 17553 [4], la seconda con numero di catalogo T 17581 [5]. Ma che secondo me andrebbero trattate all'interno della medesima voce come due edizioni diverse dello stesso singolo uscito con il medesimo titolo Ciao. --  Il Passeggero - amo sentirvi 09:29, 11 mag 2017 (CEST)

Assolutamente d'accordo soprattutto sul secondo intervento: non ha senso ritenere due versioni di uno stesso singolo come due singoli. --SuperVirtual 19:45, 11 mag 2017 (CEST)

Sì. Io credo che Discogs in questo caso li tenga separati senza creare un'unica master release, ma di fatto è lo stesso singolo. Perciò credo sia corretto indicarlo anche con il solo titolo Capito?!. Non capisco quanto è vincolante la regola dei due lati del 45 giri o se sia interpretabile. Comunque intanto provvedo a inserire i due dischi, Capito?! e Ciao con il titolo singolo, poi se non va bene si proceda pure allo spostamento. --  Il Passeggero - amo sentirvi 08:41, 12 mag 2017 (CEST)

No, contrarissimo: se il numero di catalogo è diverso sono singoli diversi. Peraltro mi spieghi dove il titolo della DdS sarebbe sbagliato?--Bieco blu (msg) 10:36, 12 mag 2017 (CEST) Forse questi due esempi sono calzanti: La sveglietta/La barchetta dell'ammuri e La sveglietta/La cicoria.--Bieco blu (msg) 10:39, 12 mag 2017 (CEST)

Il titolo nella DdS è sbagliato perché indica come titolo Capito?!/Capito?! (Strumentale): questo titolo non è riportato da nessuna parte, mentre sull'etichetta del disco sono riportati invece i titoli (dei brani) Capito?! (Versione cantata)/Capito?! (Versione strumentale). Ora le cose sono due: o il titolo del disco è Capito?!, come riportato sulla copertina, oppure è Capito?! (Versione cantata)/Capito?! (Versione strumentale), ma Capito?!/Capito?! (Strumentale) è sbagliato, perché è un adattamento POV. Per quanto riguarda ai due 45 giri di Domenico Modugno: in quel caso hai ragione, perché sono due 45 giri diversi, pubblicati in due anni differenti, con due copertine diverse, da due etichette diverse (RCA Camdem e RCA Italiana), sono di fatto due singoli differenti. Ma Capito?! ha tutte le caratteristiche in comune, oltre alla stessa copertina e una differente versione del lato B. Su Wikipedia, tra i singoli (specie tra quelli più recenti), ne trovi moltissimi che vengono inseriti una sola volta al titolo della titletrack e in cui vengono elencate le varie edizioni dello stesso singolo con differenti B side. Non farmeli cercare, ma ce ne sono una moltitudine e non mi sembra che la scelta sia errata: l'alternativa sarebbe avere n voci che fanno riferimento alle n versioni dello stesso singolo (che in qualche caso arrivano alla decina)... Secondo me la cosa va valutata caso per caso, ripeto: nel caso di Modugno che hai portato a esempio è giusta, nel caso di Capito?!, IMHO, no. --  Il Passeggero - amo sentirvi 12:50, 12 mag 2017 (CEST)

Ho verificato in SIAE: il titolo è depositato come Capito, senza alcun punto (né escalmativo né interrogativo), che quindi evidentemente sono delle aggiunte grafiche.--Bieco blu (msg) 14:47, 12 mag 2017 (CEST)

Sì, ma noi dobbiamo rifarci al disco. in SIAE è depositata la canzone, mica il disco... E poi direi che il database SIAE per quanto riguarda l'attendibilità dei titoli è poco affidabile, tolgono sempre punteggiature varie e persino accenti. Per fare un esempio classico Ti amo... ed io di più è depositato come Ti amo io di piu, senza puntini di sospensione e senza accento sulla "u". --  Il Passeggero - amo sentirvi 08:21, 15 mag 2017 (CEST)

Tecnica pianistica

Ho appena tolto un link "Tecnica pianistica" alla voce su Liszt, poi ho controllato il Puntano qui ([6]) e mi sono accorto che ci sono molti collegamenti in entrata, ma non saprei se debba essere un redirect. Escludo che possa essere una voce autonoma. Abbiamo già Pianista, che è imho già oltre il limite. Che ne pensano lorsignori? --pequod76^sock 02:43, 18 mag 2017 (CEST)

Sito web in T:Artista musicale

Segnalo proposta ƒringio · ✉ 13:19, 19 mag 2017 (CEST)

L'Anfiteatro d'Oro

Salve a tutti colleghi Wikipediani. Vengo subito al sodo. Durante una revisione della pagina Santa Maria Capua Vetere mi è sorto un dubbio in merito ad un evento canoro svoltosi in varie edizioni tra il 1963-4 e i primi anni 70' in questa città chiamato "L'Anfiteatro d'Oro". A differenza dei consueti festival locali che solitamente hanno una rillevanza locale sembra che questo festival ebbe in quegli anni una portata simile ad un Festivalbar con la trasmissione anche sulla tv nazionale della RAI con addirittura la presenza in una delle edizioni come conduttore di Pippo Baudo. Ora problema principale è che su questo festival al momento come fonte esiste un articolo postato su un sito con una brochure dell'evento e varie locandine (QUI: http://www.giovannilaurenza.com/anfiteatro-doro.html ), una tessera dei soci dell'evento che però è un documento privato, e un disco che raduna le canzoni di una delle edizioni. Ora non so quali sono le politiche in materia in relazione a queste tipologie di pagine quindi prima di mettermi a scrivere una eventuale pagina per poi essere messa in cancellazione ho deciso di rivolgermi qui dove sicuramente ne sapete più di me. PS: Da una ricerca semi rapida negli archivi RAI sembra che questo evento avesse come nome "Piccola Ribalta" sulla RAI ma il SE è grande come un montagna perchè purtroppo al momento ancora non sono riuscito a trovare collegamenti tra evento e trasmissione RAI nonostante le fonti lo considerano un dato acquisito. --Gius195 (msg) 15:02, 29 giu 2017 (CEST)

Raw Art Fanzine

Ciao a tutti. Non conosco l'autorevolezza della fu rivista Raw Art Fanzine, ma mi pare che Utente:Dannyclash stia sostanzialmente spammando. Pareri? Quanto è attendibile come fonte un sito quale Issuu? --Horcrux_九十二 14:33, 2 lug 2017 (CEST)

Ciao Horcrux e a tutti, se può essere utile, inserisco di seguito una delle notizie sul restauro digitale della storica Raw Art Fanzine. Altre notizie si possono cercare su Google. Sto aggiornando diverse schede della scena musicale underground italiana e straniera dal periodo '95 al 2000. Sto trovando molte informazioni mancanti su Wiki o errate in base all'archivio storico di Raw Art Fanzine. Vi prego di comunicarmi se non è consentito effettuare questo tipo di aggiornamenti, così smetto di "perderci" del tempo. Grazie

Link alla notizia: https://www.rockit.it/news/raw-art-magazine-fanzine-cult-online P.s. Scusate, ma non trovo il tasto di risposta. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Dannyclash (discussioni · contributi) 15:30, 2 lug 2017‎ (CEST).

Ciao, intanto vorrei precisare che con il termine "spam" non volevo assolutamente mancare di presunzione di buona fede nei tuoi confronti. In ogni caso, ciò che non mi convince sono i seguenti tre fattori (o la combinazione degli stessi):

• Non sembra che tu sia "aggiornando" né aggiungendo "informazioni mancanti", bensì stai solo inserendo un sacco di link, talvolta decontestualizzati. Inserimenti del genere andrebbero fatti con criterio, magari ampliando davvero il contenuto delle voci.
• Quanto è autorevole la rivista Raw Art Fanzine?
• Quanto è attendibile il contenuto di una rivista caricata su issuu.com? Il materiale è stato caricato da qualcuno ufficialmente riconducibile alla rivista?

Ti prego di leggere la pagina WP:Fonti attendibili. --Horcrux_九十二 18:20, 2 lug 2017 (CEST)

Ciao Horcrux, grazie per le dritte, eventualmente farò maggiore attenzione nell'inserimento dei futuri contributi. Ho letto la pagina consigliata e ho trovato questa parte che sembra adattarsi alla questione, anche se non si tratta di libro o sito. "se su un dato argomento esistono sia libri sia siti internet, è preferibile utilizzare le fonti cartacee. Se disponibile, è ovviamente utile inserire un collegamento alla versione digitale, usando cautela soprattutto se i siti internet sono amatoriali o di sostenitori." Per quanto riguarda l'autorevolezza, vorrei ricordare che si tratta soprattutto di notizie underground e bands della scena underground che all'epoca avevano spazio quasi esclusivamente sulle fanzines, di conseguenza fuori da riviste di questo genere come quella in questione, difficilmente si trovano informazioni dettagliate altrove. Tramite la pagina Issuu si evince che gli autori stessi hanno restaurato e caricato la versione digitale. Resto comunque in attesa di "autorizzazione" per proseguire con gli aggiornamenti alla luce dei consigli ricevuti. Non vorrei ritrovarmi ad aggiungere informazioni che poi andrebbero rimosse. Grazie. --Dannyclash (msg) 19:18, 2 lug 2017 (CEST)

[@ Dannyclash] Potresti farmi un esempio di informazione (enciclopedica, ovviamente) riscontrabile solo su Raw Art Fanzine e non su altre fonti (cartacee o digitali che siano)? --Horcrux_九十二 19:26, 2 lug 2017 (CEST)

Horcrux Ad esempio l'inserimento delle notizie biografiche di questa pagina che aggiungo di seguito e spero sia corretta. L'intervista con le info sui Destino collegati ai BrokenGlazz non mi pare si trovino altrove. Ma, ripeto, se è un problema non aggiungo ulteriori contributi. Grazie https://it.m.wikipedia.org/wiki/Speciale:DiffMobile/88712035 --Dannyclash (msg) 19:39, 2 lug 2017 (CEST)<

Attendo che si esprimano altri utenti. --Horcrux_九十二 19:52, 2 lug 2017 (CEST)

Template Concerto

Notavo che nelle voci su singoli concerti usiamo in alcuni casi {{Tour musicale}} (es. Modena Park 2017), in altri {{Festival}} (es. Live Aid), in altri non usiamo nessun template (es. Amiche per l'Abruzzo). Nessuno dei due infobox si adatta bene però al caso di un singolo concerto: "date" al plurale quando la data è una sola, "inizio" e "fine", ecc. Propongo quindi la creazione di Template:Concerto, specificamente per questi casi. --Jaqen [...] 09:25, 7 lug 2017 (CEST)

Penso che la presenza di molti template similari sia un po' ridondante e rischi di creare confusione. Non si potrebbe invece creare un unico template adattabile per tutte le situazioni, così come il template {{Album}} è adattabile tanto per album in studio, dal vivo, raccolte, EP, singoli, colonne sonore? Un template {{Concerto}} che, attraverso un parametro "Tipo" possa essere sfruttato per Concerto, Tour musicale e Festival. --  Il Passeggero - amo sentirvi 10:14, 7 lug 2017 (CEST)

Non ho particolari obiezioni, però creare un template che rimanga separato è certamente più semplice. --Jaqen [...] 13:59, 7 lug 2017 (CEST)

Penso che en:Template:Infobox concert sia una buona base di partenza, da arricchire. Probabilmente i concerti ripetuti annualmente con una certa regolarità potrebbero utilizzare per adesso il template:festival (es. Pavarotti & Friends e simili), mentre per i concerti una tantum va bene il proposto template:concerto (es. Modena Park 2017, ma forse anche Campovolo dal momento che i tre concerti non sono avvenuti regolarmente). Lascerei il template:festival separato, perché viene usato per tutti i festival, anche non musicali, tipo il Festivalfilosofia. --Holapaco77 (msg) 10:09, 8 lug 2017 (CEST)

Ah, giusto, [@ Holapaco77] hai ragione, non ci avevo pensato. Ci sono anche tanti festival letterari, cinematografici, ecc. --  Il Passeggero - amo sentirvi 22:21, 8 lug 2017 (CEST)

Kazoo

Ho cancellato una sezione abbastanza folta in fondo alla voce perché contiene essenzialmente un elenco preso a caso di esempi in cui lo strumento viene usato nella musica (sopratutto italiana), che praticamente parlano del tutto e del nulla allo stesso tempo. Lo strumento è indubbiamente diffuso ovunque, ma se non si hanno dati certi, quelle che vengono fuori scrivendo sono tutte ovvietà che riempiono inutilmente la voce. Mi sembra inutile tenere una sezione del genere che dice "questo strumento è usato qui, qui e qui", come se in tutte le altre canzoni del mondo non venisse mai usato (e nella relativa voce inglese vengono già messi in risalto esempi differenti). La mia modifica è stata annullata da un IP sostenendo che la sezione va "riequilibrata e non eliminata", ma è impossibile riequilibrare questa sezione senza trasformarla in una lista potenzialmente infinita di esempi che rischia di diventare più lunga di ogni altra voce di Wikipedia (perché l'uso è sempre aperto a eventuali registrazioni future). Aggiungo che l'unica fonte in quella sezione non solo è illegale, ma anche se fosse, dimostrerebbe l'utilizzo di una canzone ma non quello delle altre.--Gybo 95 (msg) 18:37, 8 lug 2017 (CEST)

Ho annullato la modifica dell'IP. Ciò che abbiamo di fronte è una palese ricerca originale. --SuperVirtual 19:35, 8 lug 2017 (CEST)

Avviso cancellazione

La pagina «Kalle Savijärvi», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--ƒringio · ✉ 14:01, 17 lug 2017 (CEST)

Teresa e Maria Milanollo

Salve, sono qui per chiedere pareri sullo spostamento della pagina Teresa e Maria Milanollo a Sorelle Milanollo. Motivo? La pagina parla delle sorelle come se fossero una cosa sola, separate non sono conosciute, inoltre due nomi in una sola pagina non ha alcun senso. --Los Vegas 15:11, 17 lug 2017 (CEST)

Cantante "Mezzosangue"

Non ho tempo di stare a seguire la cosa adesso, il cantante "Mezzosangue" è rilevante a sufficienza da essere inserito in questa modifica o non lo è sufficientemente? --ValterVB (msg) 13:22, 21 lug 2017 (CEST)

Premetto che la domanda posta da [@ ValterVB] deriva da un mio revert. Imho a prescindere dalla disquisizione sulla presunta "fama" (leggi rilevanza) di Mezzosangue, la sezione riguarda le citazioni su Carlo Giuliani di artist* nelle loro opere; l'inserimento del rapper romano è quindi coerente con l'impostazione della pagina. Alessandro Phocs (msg) 16:32, 21 lug 2017 (CEST)

Rieccomi adesso ho un po' più di tempo :) In realtà la rilevanza per me è un fatto fondamentale se no il primo che passa aggiunge anche il cugino che ha fatto veramente la canzone sul soggetto ma nessuno se lo fila. Da una ricerca veloce non mi sembrerebbe un artista che rispetta i criteri minimi e quindi non avrebbe senso inserirlo li. E' un po' come le persone legate a un posto, non si può mettere chiunque ma è implicito che debba essere rilevante. --ValterVB (msg) 20:00, 21 lug 2017 (CEST)

Una piccola questione di metodo, Mezzosangue non rientra nell'enciclopedicità (criteri assurdi, ma non spetta a me e soprattutto non spetta qui disquisire) per quanto riguarda la creazione di una voce a lui dedicata. Sta di fatto che il suo inserimento in chi ha citato Carlo Giuliani in qualche opera artistica, rientra nei criteri per poterlo inserire in quella sezione. Sottolineo che è presente anche alla voce su Stefano Cucchi, nella sezione dediche musicali, dove sono presenti anche artisti molto meno "enciclopedici" se vogliamo definirli così. Alessandro Phocs (msg) 14:14, 22 lug 2017 (CEST)

In realtà il punto è proprio l'enciclopedicità. Se non ne teniamo conto, l'asticella per indicare: questo artista lo inseriamo, questo non lo inseriamo dove la mettiamo? O vogliamo mettere chiunque purché abbia una relazione con quanto raccontato nella voce? --ValterVB (msg) 18:06, 22 lug 2017 (CEST)

Chiedo venia per il *ritardo* nella risposta. Forse non mi è chiaro il *meccanismo* o non riesco a farmi capire: i criteri per l'enciclopedicità valgono per la creazione di una voce dedicata a Mezzosangue (nel caso specifico) o valgono per una qualsiasi menzione dello stesso artista su una qualsivoglia pagina di it.wiki? Perché se fosse vera quest'ultima opzione, bisognerebbe passare qualche lustro a ripulire intere pagine che presentano personaggi non *enciclopedici* ma che in qualche modo hanno contribuito ed arricchiscono la voce nella quale sono citati. Riporto nuovamente la lettura della voce relativa a Cucchi: ci sono svariat* artist* citati, più o meno famosi, più o meno enciclopedici. Non stiamo parlando che a Borgomanero c'è Luigi-il-fornaio che ha creato il pane con le noci a forma di margherita, stiamo inserendo delle citazioni di opere artistiche. Sono quindi per mantenere in voce il riferimento a Mezzosangue. Alessandro Phocs (msg) 19:28, 24 lug 2017 (CEST)

Per quanto riguarda il ritardo, nessun problema, siamo su wikipedia, se escludi i vandalismi per il resto non c'é fretta :) Ritornando all'argomento "Riferimenti nella cultura di massa" il discorso è praticamente equivalente a "Persone legate a ..." presente nei comuni. Li il problema era molto più pesante, si aggiungeva di tutto e di più fino a quando non si è deciso di limitare la presenza solo a quelle persone che oltre ad essere legate al comune, dovevano essere enciclopediche, quindi dovevano avere già la pagina su it.wiki o avere fonti che ne attestassero l'enciclopedicità, in questa sezione del modello di voce trovi il dettaglio. Per i "Riferimenti nella cultura di massa" va usato lo stesso criterio, il fatto che ci siano un sacco di voci con presenza di artisti non enciclopedici non significa che possiamo aggiungerne anche sulle altre voci, piano piano si possoo cancellare. Comunque visto l'alta partecipazione alla discusione, io e te o te e io :) provo a segnalare al bar e apro una sezione qua sotto, non per il caso specifico ma per una regola in generale. --ValterVB (msg) 20:20, 24 lug 2017 (CEST)

Ho aperto direttamente la discussione al Bar, conviene proseguire di la. --ValterVB (msg) 20:50, 24 lug 2017 (CEST)

Categoria:Compositori classici

Segnalo. --Franciesse/dìcami 15:57, 23 lug 2017 (CEST)

Avviso cancellazione

La pagina «Ginta Biku», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Rockticino (msg) 10:57, 25 lug 2017 (CEST)

Musica folk/tradizionale/etnica/folclorica

Ciao a tutti, scrivo per proporre una nuova sistemazione delle due seguenti pagine: Musica tradizionale e Musica etnica, nonché i loro redirect Musica popolare, Musica folclorica/Musica folklorica e Musica folk/Folk/Folk music, che di seguito citerò in corsivo senza wlink per non rendere la pagina tutta blu. Le due pagine fanno riferimento a due soli concetti: quelle che per il momento chiamiamo musica tradizionale-etnica-folcloristica (trasmessa oralmente, né industriale-popular né colta, senza autore noto) e musica folk-folk revival (revival della m. tradizionale, spesso ). Come si vede dall'intro e dalle sezioni di Musica tradizionale, però, la divisione non è chiara e coerente, pertanto propongo la seguente riorganizzazione:

• una pagina con una definizione della musica popolare-tradizionale (es. utile la tripartizione di Tagg), per cui questo capitolo ha già le fonti necessarie. Va inclusa una storia delle tradizioni regionali ecc. Va collegata a d:Q235858. Come titolo proporrei Musica popolare o Musica tradizionale, pregherei chi ha fonti sull'argomento di esprimere una preferenza qui sotto. Oltre quelle due pagine, saranno redirect Musica folklorica, Musica folclorica e Musica etnica.
• una pagina sul genere folk a partire dai fenomeni dei folk revival alla contemporary folk music che in Italia si chiama comunemente folk. Va collegata a d:Q43343 e chiamata Folk come facciamo con jazz, rock, rap ecc. con redirect Folk music, Musica folk e Folk revival.

Aspetto intrepido vostri pareri --Franciesse/dìcami 20:07, 26 lug 2017 (CEST)

Inizio a procedere. --Franciesse/dìcami 12:54, 30 lug 2017 (CEST)

+1 Ottimo così come hai fatto --Horcrux_九十二 15:03, 30 lug 2017 (CEST)

Proposta creazione pagina artista "Mattia Vlad Morleo"!

Sposto qui --Discanto ^??? 01:37, 27 lug 2017 (CEST)

Ciao! Sono Marcorenzo Giulio, manager del compositore italiano Mattia Vlad Morleo, questo musicista è noto per aver composto diverse colonne sonore per cortometraggi e videogiochi, per pubblicità, video d'arte e per coreografie. Sul sito di condivisione musica e sincronizzazione supera i 2.500.000 ascolti con un complessivo, aggiungendo YouTube, Spotify e Facebook, di quasi 3.000.000 ascolti.

Ci sono parecchi fan che cercano su internet maggiori informazioni su di lui e non trovandone, contattano il mio artista direttamente tramite i link social, ma chiaramente non si può mai dare una soddisfacente biografia con tutti i suoi lavori.

Grazie per la cortese attenzione e attendo tue — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 94.164.56.41 (discussioni · contributi) 21:30, 25 lug 2017‎ (CEST).

WP:COMMISSIONE, WP:Fonti, WP:MUSICISTI, WP:FIRMA, WP:WNP. Grazie--Pierpao.lo (listening) 08:33, 27 lug 2017 (CEST)

DomandaE Marti Rolph

qua, attrice di musical, grazie --Pierpao.lo (listening) 08:30, 27 lug 2017 (CEST)

Synthwave - E?

Synthwave. grazie--Pierpao.lo (listening) 18:48, 28 lug 2017 (CEST)

Quella voce sembra una traduzione in corso della relativa voce inglese, dato che sono state copiate le frasi ma non le fonti che le accompagnavano. L'avviso va benissimo.--Gybo 95 (msg) 19:48, 28 lug 2017 (CEST)

Certificazioni

Salve a tutti, vorrei tornare sul tema delle certificazioni dei dischi. Purtroppo l'utente WikiMusic continua a modificare le pagine come IP inserendo fonti a caso e dati di vendite talvolta veri altre volte falsi. Questo mi fa domandare sempre più frequentemente se è il caso di tenerci tutte queste informazioni potenzialmente sbagliate, difficili da verificare, da manutenere e da patrollare, spesso con codici confusi (vengono mischiate certificazioni con e senza templatino, con e senza fonte, ecc.) e difficili da leggere.

Dato che la risposta del progetto sarebbe sicuramente "sono comunque informazioni importanti, non possiamo fare tabula rasa", faccio una proposta che già buttai lì tempo fa, non ricordo dove: ricollocare tutte queste informazioni in maniera più ordinata, leggibile e fruibile in un'apposita tabella (e relativa sezione), e usare i parametri "numero dischi d'oro" (e simili) del template album nel modo in cui erano stati concepiti (ovvero inserirvi solo la quantità totale), o eliminarli del tutto.

Pareri? --Horcrux_九十二 19:15, 4 ago 2017 (CEST)

Nessuno? --Horcrux_九十二 14:33, 28 ago 2017 (CEST)

In effetti, vedo parecchie pagine in cui ci sono state modifiche piuttosto dubbie da parte di diversi IP: sei sicuro che si tratti proprio di lui? Comunque, se quest'utente agisce così per "vendetta" di essere stato bloccato, penso che la soluzione che si possa definire più vicina possibile ad essere definitiva sia creare un filtro appositamente per modifiche come queste. L'alternativa sarebbe proteggere tutte le pagine, ma non mi sembra il caso...--Gybo 95 (msg) 11:56, 29 ago 2017 (CEST)

A prescindere dal vandalo che inserisce dati e fonti a caso, la questione è più generale: spostare tutti quei dati dall'infobox in una sezione separata, rende il codice dell'infobox più leggibile e permette di elencare le certificazioni in maniera più ordinata. --Horcrux_九十二 14:35, 14 set 2017 (CEST)

Ecco a voi un esempio fresco fresco di fonti messe a casaccio. Non sapevo che musiccanada.com certificasse anche le vendite di Paesi Bassi, Germania, Irlanda, eccetera! Se non ci sono obiezioni, avvierei un processo di scorporamento dei dati in sezioni dedicate (anche se personalmente preferirei un reset drastico). --Horcrux_九十二 11:24, 21 set 2017 (CEST)

Personalmente, la situazione attuale (indicare le certificazioni nell'infobox) non mi dispiace affatto. Bisogna solo fare molta attenzione ai vandalismi di WikiMusic effettuate sotto indirizzo IP nelle svariate voci dove ha avuto occasione di modificare. --SuperVirtual 12:56, 21 set 2017 (CEST)

Quoto SuperVirtual. --Ignazio (msg) 19:21, 21 set 2017 (CEST)

Sì, neanche a me è mai piaciuto l'inserimento di certificazioni nel template. Talvolta ho trovato elenconi inseriti nel poco spazio concesso dal template. Io direi di toglierli del tutto, proprio, e inserirli in un'apposita sezione o anche (se si tratta di una sola certificazione) nell'incipit o nella sezione "Il disco". Se proprio si volesse mantenerli al massimo utilizzarla per inserire il numero di certificazioni, come proposto da Horcrux92, ma io le toglierei del tutto. --  Il Passeggero - amo sentirvi 08:20, 22 set 2017 (CEST)

A me andrebbe bene spostare le certificazioni in una sezione della voce. Anche per altri tipi di opere, non riportiamo questo genere di informazioni nel sinottico. In caso dovrebbe anche essere fattibile via bot. Comunque non facciamoci condizionare dalle azioni di un singolo imbecille; richiedete un filtro se necessario--Bultro (m) 19:27, 25 set 2017 (CEST)

[← Rientro] Neutrale di fronte alla proposta. Per me si possono tenere le certificazioni nell'infobox (lo trovo più organizzato), ma va bene anche l'uso del template nel corpo della voce a mo' di lista, purché si mantenga la relativa categorizzazione. --Fabyrav parlami 00:01, 2 ott 2017 (CEST)

Contrario perché attualmente la situazione è di gran lunga più ordinata Angelopizzulli7 18:01, 4 nov 2017 (CET)

[@ Angelopizzulli7] In che modo un'accozzaglia di template messi uno in fila all'altro in un altro template più generico sarebbe più ordinata di una tabella? --Horcrux_九十二 12:42, 16 nov 2017 (CET)

Aiutare - Rob Scallon

È stato notato che la voce «Rob Scallon» non risponde agli standard minimi di Wikipedia.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Antenor81 (msg) 21:05, 5 ago 2017 (CEST)

Geoff Bradford

Geoff Bradford? E? --Pierpao.lo (listening) 06:00, 17 ago 2017 (CEST)

Catalogo Fonit Cetra

Vorrei chiedere opinioni a tutti voi se questa voce sia enciclopedica. Vorrei precisare che non sto parlando della voce della casa, ma del catalogo che offre. Col tempo, questa enorme lista si è espansa in modo allucinante, tanto che perfino per me, che ho una connessione piuttosto veloce, impiega qualche secondo in più del necessario. La dimensione è sicuramente eccessiva, ma prima di pensare a cosa tagliare, mi chiedevo se abbia prima di tutto senso che questa lista abbia senso di esistere in questa enciclopedia. Anche perché, sinceramente, non saprei cosa scorporare da essa.--Gybo 95 (msg) 14:38, 29 ago 2017 (CEST)

Il discorse è generale e coinvolge tutte le case discografiche e se n'era parlato, se non ricordo male, più di un anno fa, giungendo a un impasse: inizialmente s'era deciso per la rimozione, poi la decisione è stata ribaltata da una successiva discussione. Al momento non so più neanch'io se abbia senso o no mantenere i cataloghi delle case discografiche. Né sinceramente ho più voglia di impegnarmi in un'altra logorante discussione interminabile che non porta sostanzialmente a nulla. Penso vada presa piuttosto una decisione a livello generale che coinvolga anche il Progetto:Imprese e prodotti industriali e che decida una volta per tutte se i cataloghi dei prodotti delle aziende possano essere considerati enciclopedici o meno. --  Il Passeggero - amo sentirvi 10:26, 30 ago 2017 (CEST)

Cancellazione Nicolás Reyes

La pagina «Nicolás Reyes», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--ƒringio · ✉ 13:03, 4 set 2017 (CEST)

Icona stub album discografici

Poichè era un png e ormai tra i dischi fisici i vinili stanno superando i cd soppiantati dal digitale ho messo l'icona di un vinile, ma se ci sono problemi cerco una icona cd in svg.--Pierpao.lo (listening) 18:02, 7 set 2017 (CEST)

[@ Pierpao] me ne sono accorto soltanto ora. Ottimo lavoro, grazie! --  Il Passeggero - amo sentirvi 12:02, 18 set 2017 (CEST)

Infobox per balletti

In questa discussione si propone di creare un infobox per i balletti. Si richiede un parere degli iscritti al progetto. --Horcrux_九十二 11:07, 11 set 2017 (CEST)

Categoria di servizio

Segnalo.--ƒringio · ✉ 19:11, 11 set 2017 (CEST)

Cancellazione Phoenix (musicista)

La pagina «Phoenix (musicista)», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--ƒringio · ✉ 20:49, 12 set 2017 (CEST)

AiutoE Rifiuti Solidi Urbani

Sulla voce «Rifiuti Solidi Urbani» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

autore della voce non avvisato poiché infinitato.--ƒringio · ✉ 19:03, 16 set 2017 (CEST)

Richiesta British Phonographic Industry

Ho notato da qualche minuto che la British Phonographic Industry ha aggiornato il proprio sito ufficiale e di conseguenza anche il link per visualizzare le certificazioni. La mia richiesta è: essendo davvero molte le voci con il vecchio URL non è che qualcuno tramite un bot potrebbe provvedere un aggiornamento? --SuperVirtual 10:03, 17 set 2017 (CEST)

Ottima idea. Sicuramente qulcuno può provvedere e provvede se lo chiedi qua WP:RBOT :) ;) --Pierpao.lo (listening) 10:17, 17 set 2017 (CEST)

Aiuto enciclopedicità: Michele Giacobbe

Sulla voce «Michele Giacobbe» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Carlomorino (msg) 13:45, 18 set 2017 (CEST)

Parametro Artisti correlati nel template Artista musicale

Segnalo questa discussione.--Mauro Tozzi (msg) 11:51, 24 set 2017 (CEST)

Cancellazione Rkomi

La pagina «Rkomi», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--ƒringio · ✉ 18:53, 27 set 2017 (CEST)

Louis Tomlinson

Salve, giusto ieri ho modificato/creato la pagina del cantante degli One Direction: Louis Tomlinson (essendo stato l'unico ad non avere avuto la sua pagina in confronto agli altri membri della band). Volevo chiedervi se poteste dare un'occhiata alla pagina e se, la mia creazione risultasse valida con o senza le vostre modifiche sul soggetto, potreste aggiungere alla pagina i vari collegamenti delle altre wikipedia del cantante, come è successo con gli altri componenti della band. Distinti saluti, alessiol01 — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Alessiol01 (discussioni · contributi) 14:40, 29 set 2017 (CEST).

Dal poco che ho visto, sembra che la pagina sia stata (malamente) copiata da en.wiki. Vado a mettere un avviso a riguardo.--Gybo 95 (msg) 10:12, 30 set 2017 (CEST)

Vittorio Andrei

Salve, chiedo la possibilità di dedicarmi alla pagina personale (sandbox) per la creazione dell'artista musicale Cranio Randagio (Vittorio Andrei) che attualmente non è riconosciuto come enciclopedico. La pagina in questione può essere usata, rispettando le leggi e le regole di Wikipedia, per creare passo per passo e fonte dopo fonte l'enciclopedicità del soggetto. Ripeto che attualmente non è considerato enciclopedico (come giustamente fatto notare dai Vostri admin) ma questo non vuol dire che non possa essere enciclopedico entro breve e con la dovuta ricerca delle fonti. Grazie e Buon Lavoro --Loscorba (msg) 21:32, 1 ott 2017 (CEST)

Guarda che non devi chiedere l'autorizzazione a nessuno: le sandbox sono personali, quindi, a meno che non ci siano violazioni di copyright e cose di una gravità simile, non le tocca nessuno. Puoi anche averne più di una.--Gybo 95 (msg) 21:48, 1 ott 2017 (CEST)

Ciao Gybo, quindi posso procedere con la creazione della pagina (sandbox)? Non utilizzo materiale coperto da copyright ma solo ed esclusivamente nome cognome e data di nascita e morte inizialmente. Grazie --Loscorba (msg) 21:58, 1 ott 2017 (CEST)

Non conta che lo dichiari o no: il tutto sarà verificato da un altro utente che controllerà la sandbox.--Gybo 95 (msg) 22:09, 1 ott 2017 (CEST)

Allora a questo punto non riesco a capire: un altro utente verificando la sandbox ha rilevato che la pagina non può essere creata, ma nella pagina ho solo aggiunto il nome e cognome, data di nascita e morte, genere musicale e nazionalità. Riusciamo a trovare un accordo? --Loscorba (msg) 22:14, 1 ott 2017 (CEST)

Un accordo lo devi fare con l'utente che sostiene che la sandbox vada cancellata. Per esperienza, ti dirò che una sandbox di un artista ridotta all'osso come hai scritto che vorresti fare viene cancellata quasi istantaneamente, forse non conviene.--Gybo 95 (msg) 22:16, 1 ott 2017 (CEST)

Ma se oggi comincio con la creazione è ovvio che la pagina sia ancora povera di riferimenti e soggetta alla cancellazione, come faccio a procedere se Voi la cancellate? L'altro utente mi ha consigliato di aprire una discussione qui e Tu mi rispondi che devo trovare un accordo con Lui. Mettetevi d'accordo Voi a questo punto? Grazie --Loscorba (msg) 22:19, 1 ott 2017 (CEST)

Beh, è comunque difficile trovare un accordo se tu non gli posti la tua sandbox. Se proprio non vuoi perdere i dati immessi, ti consiglio di salvarli in una cartella, nel caso se ne potesse ridiscutere in futuro. Se poi la sandbox viene cancellata... pazienza: in questo caso, meno si insiste, meglio è.--Gybo 95 (msg) 22:36, 1 ott 2017 (CEST)

Scusate, ma, al di là di tutto, cosa significa "costruire l'enciclopedicità"? O lo o è o non lo è, non è che l'enciclopedicità si crei o si inventi. Creare la voce in sandbox, sapendo che non è enciclopedico e sperando che lo diventi mi sembra solo tempo perso. --  Il Passeggero - amo sentirvi 12:12, 2 ott 2017 (CEST)

[@ Loscorba] ho letto la discussione tra te e [@ Gac]: non ti ha scritto di chiedere qui il permesso per scrivere la voce nella tua sandbox, ti ha chiesto di chiedere qui un (ulteriore) parere sull'enciclopedicità del soggetto. Leggo che già altri utenti ti hanno detto che non lo è. Allora, vediamo di chiarire questo punto. Tu qui vieni a chiedere se il soggetto è enciclopedico, non se puoi crearne la voce nella tua sandbox per "costruire" l'enciclopedicità. Mi sembra che su questo ti sia già stato risposto. Comunque, se vuoi che ne venga discusso, devi portare delle argomentazioni a sostegno dell'enciclopedicità dell'artista. Leggo qui: "Le rime di Cranio Randagio avevano convinto lo scorso anno Mika a selezionarlo per la sua squadra nell'edizione numero 9 di X Factor. Andrei stava per pubblicare il suo primo album e aveva ricevuto migliaia di commenti positivi su Facebook e YouTube per la sua esibizione al talent musicale di Sky." Quindi avrebbe solo partecipato a X-Factor senza aver mai pubblicato alcun album. Infatti anche qui trovo indicato che ha pubblicato 3 singoli (uno è accreditato come EP, ma a me sembra un altro singolo). Era un concorrente di talent show come tanti altri e come tanti altri non è enciclopedico solo per questo. Se non c'è altro direi che non vale neppure la pena continuare a discuterne. Se c'è altro ce lo devi specificare portando fonti a sostegno. --  Il Passeggero - amo sentirvi 12:29, 2 ott 2017 (CEST)

Ciao Il Passeggero, Cranio Randagio ha pubblicato 1 album e 2 EP (qui[7]). Buona Giornata --Loscorba (msg) 12:57, 2 ott 2017 (CEST)

[@ Loscobra] Ma l'album è uscito postumo? OK, comunque, 1 album, 1 EP, alcuni singoli. Non sarebbero comunque sufficienti. Ma da chi sono stati pubblicati? In che formato? Con che distribuzione? E, soprattutto, al di là di questo e della partecipazione a X-Factor, c'è altro? Per favore identa correttamente i tuoi interventi, non rientrare sempre a sinistra, altrimenti le discussioni diventano illeggibili. --  Il Passeggero - amo sentirvi 13:12, 2 ott 2017 (CEST)

Rispondendo così viene più a destra? Non so se l'ho fatto in modo giusto. Comunque l'album è stato distribuito dalla etichetta discografica Rugbeats Plus (qui[8])ed è uscito a Marzo 2016. Ho capito che attualmente non è sufficiente per essere encliclopedico. Buon Lavoro --Loscorba (msg) 13:27, 2 ott 2017 (CEST)

No, devi aggiungere un numero di ":" pari alla discussione precedente più uno. Te l'ho corretto. Stando così le cose comunque a me non sembra enciclopedico. E nemmeno album e singoli paiono avere avuto particolari risultati di vendita. "Attualmente" a me sembra che non si possa dire in questo caso: il musicista è scomparso e il suo repertorio si è fermato lì. A meno che non cambino, invece, i criteri di enciclopedicità in futuro. --  Il Passeggero - amo sentirvi 13:53, 2 ott 2017 (CEST)

Grazie per la correzione. Buona Giornata --Loscorba (msg) 13:57, 2 ott 2017 (CEST)

Cancellazione Proto doom

La pagina «Proto doom», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Gybo 95 (msg) 22:10, 1 ott 2017 (CEST)

Accrocchi di più dischi nella stessa voce

Scusate ma insisto nel sostenere che gli accrocchi con più template {{Album}} riportati nella stessa voce non dovrebbero essere accettati. Vi faccio un esempio (che ho corretto in linea a quello che ritengo essere una voce standard più pulita e leggibile): Save the Last Dance for Me, che prima era così diff^91711107. A parte che la voce era su di un singolo, ma scritta parlando di un brano musicale (situazioni che dovrebbero essere tutte sistemate: o l'una o l'altra cosa), ma punto centrale è che la voce riportava anche il template del singolo di Michael Bublé, per altro striminzito e praticamente ridotto alla sola riga dell'incipit. Ora, che senso ha avere una cosa del genere nella voce dedicata a un singolo (quello de The Drifters)? Nessuna, l'accenno poteva benissimo essere assimilato a un elenco a punti assieme alle altre cover, senza dargli maggiore enfasi. Perché la versione di Bublé dovrebbe avere maggiore importanza delle altre, in particolare quelle uscite con un proprio singolo? Anche quella di Ilona Staller del '79, per esempio, gode di un proprio singolo 7". Se ne accettiamo una, dovremmo accettarle tutte e voci come questa diventerebbero un bruttissimo accrocchio di template {{Album}} accatastati uno sull'altro. Secondo me bisognerebbe prendere la decisione e inserire la cosa nelle linee guida, che quando vi siano delle cover, anche uscite con un proprio supporto fonografico, vengano inserite solamente con un elenco a punti e che, se davvero rilevanti e degne di note (come ad esempio nel caso del singolo di Freddie Mercury The Great Pretender) allora meritorie di una propria voce a sé, evitando drasticamente questi pasticci. --  Il Passeggero - amo sentirvi 12:16, 3 ott 2017 (CEST)

Se il problema era il fatto che la parte dedicata al singolo di Michael Bublé (perché la versione originale dei The Drifters non uscì come singolo) fosse minuscola, sono d'accordo. Ci sarebbe però da mettersi le mani fra i capelli quando verrà il giorno in cui ci sarà da standardizzare la voce di questo brano, perché toccherebbe creare il template singolo sia per la versione originale degli Aerosmith, sia per quella dei Run-D.M.C., sia per la versione delle Girls Aloud/Sugababes più sotto (perché in tutti e tre i i casi si tratta di singoli).--Gybo 95 (msg) 16:23, 4 ott 2017 (CEST)

[@ IlPasseggero] Sono d'accordo sull'idea generale di non avere più template Album nella stessa voce. La soluzione però non può essere quella di eliminare tout court il secondo. Nel caso specifico, infatti, la versione di Michael Bublé è enciclopedica a sé stante (come da criteri specifici, essendo un singolo regolarmente registrato e distribuito da un artista enciclopedico), quindi è giusto che abbia la sua voce ed è sbagliato eliminarne il contenuto. Quello che tu proponi, ovvero di limitarsi solo a un elenco a punti, va bene solamente per le cover non enciclopediche. --BohemianRhapsody (msg) 17:16, 4 ott 2017 (CEST)

È quello che dico io: se rilevante creiamo la voce a sé stante. Se no, solo elenco a punti. Del singolo di Bublé ho eliminato solo il template, il resto del testo che c'era, adattato, è quello che ho inserito nell'elenco a punti. Comunque, se è enciclopedico quello di Bublé e merita una propria voce, lo meritano sicuramente anche quelli di The Rokes, Ilona Staller... Perché immaginare di inserirli tutti nella stessa voce (ne ho contati già tre, ma ce ne saranno sicuramente altri), sono dell'idea che sia folle... --  Il Passeggero - amo sentirvi 21:38, 4 ott 2017 (CEST)

Uhm... non so se quello di Ilona meriti una voce a sé: è un 12" promo... a meno che non ne esista anche una versione standard, normalmente distribuita, cosa non improbabile, dato che certi 12" sono più rari dei 7" e a volte non si trovano su Discogs. --  Il Passeggero - amo sentirvi 21:44, 4 ott 2017 (CEST)

Coro Castèl sez. SAT di Arco

Di primo acchito, l'avevo cancellata in immediata. Poi ho scoperto che esistono i Aiuto:Criteri di enciclopedicità/Cori e onestamente... sono un po' spiazzato. Possono vantare numerosi EP e alcuni CD, la maggioranza dei quali - credo - autoprodotti. Insomma, è enciclopedico o meno? --Ombra 17:39, 13 ott 2017 (CEST)

Marilyn Monroe

Vi avviso che ho apposto un dubbio qualità a causa della presenza di un C e di una sezione vuota e che se entro almeno 3 settimane da oggi questi problemi non saranno risolti allora procederò a richiedere la rimozione del riconoscimento di qualità con procedura ordinaria. --Gce ★★★+4 23:07, 22 ott 2017 (CEST)

Mandolino

Secondo voi questa voce sembra un copia-incolla di qualche libro? Dalla struttura e dall'eccesso di dettaglio a tutta la disquisizione sulla tecnica e un intero paragrafo dedicato al Plettro che si usa per suonarlo all'occasionale termine non neutrale (tutto questo con la quasi totale assenza di fonti), mi viene da pensarlo: potrebbe trattarsi perfino di un copia-incolla di uno dei collegamenti esterni. Dico questo perché stavo pensando infatti di mettervi un avviso P, ma faccio questa domanda per prevenire possibili fraintendimenti.--Gybo 95 (msg) 23:40, 23 ott 2017 (CEST)

Non ho consultato la crono ma se è stata inserita tutta insieme potrebbe essere. --Pierpao.lo (listening) 08:21, 24 ott 2017 (CEST)

A prima vista, i principali espandimenti della voce risalgono alla sua creazione e intorno al 7 febbraio 2009, ma non escludo altri tipi di interventi nel tempo.--Gybo 95 (msg) 18:49, 4 nov 2017 (CET)

Template Track list e suo redirect

Salve. Stavo per effettuare una richiesta di intervento dei bot per sostituire il {{Track listing}} (e il relativo redirect Template:Tracklist) con il template ufficiale {{Tracce}}. In passato si era addirittura proposto di cancellare del tutto Track listing, poi alla fine è rimasto (forse anche per facilitare il trasferimento della lista tracce da en.wiki a it.wiki), con l'intenzione però di far modificare da un bot o a mano il template e i relativi parametri: la situazione sembrava controllabile, visto che riguardava un numero limitatissimo di voci, e infatti la discussione si è chiusa quando non vi era più nessuna voce che portava il nome inglese del template. La situazione attuale, tuttavia, è questa: oltre 4600 voci con {{Track listing}}. Potrei chiedere l'intervento del bot comunque, perché l'uso di track listing mette in difficoltà gli utenti nel caso volessero aggiungere o aggiornare i parametri (non c'è manuale, essendo appunto il template deprecato), ma... cosa fare di questo template? Indicare ai manovratori di far girare i bot ogni tanto per la sostituzione, o avete qualche altro consiglio per evitare l'accumulo di così tante voci? Inoltre, se si ha intenzione di mantenere la versione inglese del template qui in it.wiki, non sarebbe il caso di implementare qualche altra edizione, tipo fr.wiki o es.wiki? --Fabyrav parlami 19:35, 29 ott 2017 (CET)

Cancellazione Eric Stefani

La pagina «Eric Stefani», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--ƒringio · ✉ 20:18, 2 nov 2017 (CET)

Cancellazione Jocke Berg

La pagina «Jocke Berg», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--ƒringio · ✉ 14:03, 10 nov 2017 (CET)

Cancellazione Claudio Bonavita

La pagina «Claudio Bonavita», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--ƒringio · ✉ 19:07, 10 nov 2017 (CET)

Cancellazione membri The Bangles

La pagina «Vicki Peterson», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

La pagina «Michael Steele (musicista)», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--ƒringio · ✉ 13:41, 11 nov 2017 (CET)

Cancellazione Jimmy Bower

La pagina «Jimmy Bower», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--ƒringio · ✉ 18:35, 13 nov 2017 (CET)

Cancellazione membri Pennywise

La pagina «Fletcher Dragge», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

La pagina «Randy Bradbury», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

La pagina «Jason Thirsk», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

La pagina «Byron McMackin», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--ƒringio · ✉ 19:47, 13 nov 2017 (CET)

Voci da correggere

Segnalo. --Rotpunkt (msg) 17:23, 15 nov 2017 (CET)

spam (o presunto tale)

Salve! Segnalo [9] di utente monoscopo che diffonde notizie su Alessandra Celletti, IMHO esagerando un po'. Che ne pensate? Buona giornata e grazie per una risposta!--Tostapane_scrivimi 11:00, 24 nov 2017 (CET)

Più che altro non inerente. Comunque il progetto corretto cui rivolgersi in questi casi è Progetto:Musica/Classica. ;-) --  Il Passeggero - amo sentirvi 12:32, 24 nov 2017 (CET)

Devo dotarmi di una buona bussola! :-D grazie e ciao! --Tostapane_scrivimi 13:11, 24 nov 2017 (CET)

Sì, in realtà se non erro tutti gli altri progetti musica mi paiono abbandonati, eccezion fatta per quello che segue la musica classica. A mio avviso anzi potrebbero restare solo due sottoprogetti, Popular music e Musica classica, visto che tutto il resto è disertato da tempo. --  Il Passeggero - amo sentirvi 11:24, 25 nov 2017 (CET)

occidentali's karma

vi chiedo una mano. il 23 novembre ho fatto questo edit [10] sulla pagina Occidentali's Karma. era un edit di fix, ho sistemato le spaziature, aggiunto link ad altre voci, corretto i redirect, insomma non essenziale ma migliorativo, guardatelo e ditemi voi. SuperVirtual mi ha annullato l'edit, io per più di un giorno gli ho chiesto le motivazioni ma lui per la maggior parte del tempo mi ha ignorato, per poi dirmi "l'annullamento è dovuto a tue "correzioni" totalmente superflue e che non hanno contribuito in modo significativo alla resa della pagina" e chiudendo con "Saluti." per farmi capire che non aveva alcuna intenzione di discutere, infatti quando gli ho esposto le mie ragioni come ho fatto qui mi ha risposto "Credo di essere già stato abbastanza chiaro." precludendo di nuovo ogni dialogo che avevo sperato di poter avere. non è così che dovrebbe andare qui o sbaglio? se non si è d'accordo su un edit se ne discute, non si fa rollback e basta o no? l'edit poi non è niente di sostanziale, solo le piccole correzioni stilistiche che ho detto, ma questo utente fa muro, solo muro. preciso che non ho mai provato ad annullare il suo annullamento. a questo punto mi sono informato leggendo le regole e ho voluto aprire una segnalazione per utente problematico ma sono stato subito bloccato da un altro utente in quanto "troll" (?!). la mia ultima spiaggia è una discussione come questa per chiedere agli utenti della comunità un aiuto. vorrei fare quell'edit per migliorare la pagina, che non è proprietà privata di un utente, trovandosi in un progetto collaborativo come questo, l'enciclopedia libera, e ci tengo a migliorare la pagina nel mio piccolo in quanto adoro quella canzone e, appena scoperto che aveva una pagina wiki, ho voluto dare il mio modesto contributo migliorandola almeno nella forma, siccome non credo di avere le capacità di migliorarla nei contenuti. prego chiunque di voi di aiutarmi, anche solo consigliandomi, ma non ditemi di lasciare perdere solo per SuperVirtual. se c'è qualcosa di sbagliato nell'edit ditemelo pure, ma sono certo che non ci sia nulla di peggiorativo e quindi non ci sia morivo per annullare tutto il mio edit. fatemi sapere il vostro parere, grazie! --151.64.163.23 (msg) 21:36, 25 nov 2017 (CET)

Ciao, come hai detto tu non è niente di sostanziale, non vedo che tu abbia fatto delle modifiche migliorative, anzi, non sono espertissimo ma non mi pare che ci fosse bisogno delle tue modifiche, è come se tu (utente non registrato, possibile modifica vandalica) ti fossi messo lì a dire: "guarda qui c'è un errore" in punti dove nemmeno c'era, quindi mettendomi nei panni di chi ti ha annullato più che stare lì a cambiare le correzioni una a una ti ha semplicemente rollbackato. In quanto al fatto che è stato sbrigativo, qua c'è gente che dopo il lavoro si mette su WP a controllare le 1000 modifiche al giorno tra le quali moltissime vandaliche, è chiaro che non si fermano a conversare. Su, dai, non prendertela, metti una fonte dove ce n'è bisogno la prossima volta, una fonte autorevole, e vedrai che non ti annulla nessuno :-) Buona serata! --Tostapane_scrivimi 23:53, 25 nov 2017 (CET)

[@ Frullatore_Tostapane] ciao ti ringrazio veramente per la tua risposta gentile! allora gli utenti registrati che trattano i non registrati come un fastidio da arginare come SuperVirtual sono casi isolati. sul mio edit capisco che cosa stai cercando di dire, se non c'è proprio modo di poterlo rifare posso anche lasciar perdere. prima però vorrei fare alcuni esempi concreti a te ed eventualmente a chi altri volesse rispondere sul mio edit. ho corretto la grafia della massima greca "panta rei" che era scritto così ma che pochi sanno si trascrive "panta rhei". ho spostato la categoria "Brani musicali vincitori del Festival di Sanremo" accanto a "Brani musicali del Festival di Sanremo 2017" che prima era in fondo dopo quelle relative all'ESC. ho aggiunti i link alle voci "DJ Ross" e "Molella" che non li avevano diversamente da altri nomi come "Benny Benassi" e "Gabry Ponte" nello stesso paragrafo. dimmi la verità: credi davvero che ho fatto male a fare questi edit? non sono fondamentali, la pagina funziona anche senza, ma anche se solo dell'1% l'ho migliorata e certamente non l'ho peggiorata! come mai tutta questa ostilità verso di me da parte di un utente registrato che dovrebbe avere a cuore il bene dell'enciclopedia? cioè, o ho fatto qualcosa di male, di contrario alle regole, di inopportuno con quell'edit e quindi ha fatto bene ad annullarmelo, o ho fatto qualcosa di buono anche se quasi insignificante in proporzione e quindi non c'è nessuna ragione di impedirmi di farlo. oppure sono io che vengo trattato in maniera diversa da altri utenti che fanno edit simili su altre pagine, vuoi per il fatto di essermi imbattuto proprio in quell'utente che non permette edit altrui su una certa voce, vuoi per il fatto di stare antipatico a quell'utente per qualche ragione, vuoi per il fatto di aver sbagliato qualcosa io fin dall'inizio nel modo di spiegare le mie ragioni anche senza aver mai annullato il suo annullamento, vuoi per altro. non è che puoi provare a scrivergli tu oppure a dirmi a chi potrei rivolgermi, o devo proprio lasciar perdere tutto? almeno spero di essere stato convincente nell'illustrare come il mio piccolo edit fosse un miglioramento alla voce. --151.64.166.44 (msg) 16:44, 26 nov 2017 (CET)

Prima di tutto, tu hai effettuato circa 10 modifiche tutte in un edit, perciò avresti dovuto scrivere "una serie di fix", o, ancora meglio, si potevano fare una per volta, magari a distanza di più giorni (così che chi redige la voce sceglie quali rollbackare). Poi, l'amministratore che le ha rollbackate lo conosco bene, è un utente che controlla assiduamente moltissime voci di artisti/album/singoli musicali, quindi è uno dal "rollback facile". Terzo, l'aggiunta/rimozione di spazi e spostamenti di codici è un tipo di modifiche deprecata, perché alla fine si tratta di edit invisibili che migliorano esteticamente solo il codice (che si vede solo modificando la voce), e purtroppo è un tipo di edit deprecato proprio perché usato facilmente da certe utenze dopo aver vandalizzato la voce, pensando che gli altri utenti possano rollbackare solo l'ultima. Poi, hai sbagliato ad aprire la segnalazione per questo motivo (che alla fine è un'idiozia), che va invece usata nel caso di comportamenti molto più gravi che perdurano nel tempo, ecco perché poi sei passato tu dalla parte del torto. Per ultimo, ci sono un sacco di voci che andrebbero migliorate anche solo per forma, e non necessariamente nella musica: se provi per esempio ad editare nella voce di un artista che non viene seguito assiduamente da nessuno per una serie di motivi (tipo Anorexia Nervosa), c'è molta più probabilità che i tuoi edit non vengano visti da nessuno perché nessuno ha quella voce fra gli osservati speciali (almeno prima che la modificassi io). ;)--Gybo 95 (msg) 16:58, 26 nov 2017 (CET)

[@ Gybo 95] grazie anche a te per questa risposta! me ne sono accorto che è uno dal "rollback facile"… comunque mi hai fatto capire che cosa mi serviva sapere: la questione di spazi e spostamenti è deprecata e per questo è meglio evitarla. bastava che mi venisse detto questo, ora non rifarei più lo stesso edit tornando indietro. invece, l'aggiunta dei link e le correzioni grafiche sono qualcosa che è meglio evitare comunque? se fosse considerato qualcosa di migliorativo, non potrei fare un edit diverso da quello di prima sistemando solo le piccole cose davvero migliorative e precisandolo come oggetto dell'edit? se non fosse possibile o consigliabile neanche questo non insisterò oltre, mi hai già spiegato bene tutto quanto. mi dispiace anche di aver scelto una via sbagliata di agire, se vale qualcosa dirlo adesso. --151.64.166.44 (msg) 17:16, 26 nov 2017 (CET)

[× Conflitto di modifiche] [@ 151.64.166.44] detesto che si usino le mie parole come pretesto per prendere posizioni su cose lontanissime da quel che dico, rileggi per favore quello che ho scritto e cortesemente ti consiglierei di non addossare alle persone colpe che non hanno, te la prendi tanto solo perché non ha continuato a parlare con te e perché ti ha fatto un rollback? stai usando delle parole molto grosse, sei partito proprio con l'atteggiamento inadeguato. Ti consiglio di leggere Wikipedia non è un forum e Wikipedia:Wikilove, ciao!--Tostapane_scrivimi 17:31, 26 nov 2017 (CET)

mi scuso, non era quello che intendevo, ho espresso il mio giudizio sul suo comportamento prendendo come paragone in positivo il tuo, non pensavo di dare l'impressione di metterti in bocca cose non dette, me ne scuso ancora. --151.64.166.44 (msg) 19:00, 26 nov 2017 (CET)

[← Rientro]Sono contento di avere contribuito a una riflessione, ciao! --Tostapane_scrivimi 21:57, 26 nov 2017 (CET)

mi sono chiarito con SuperVirtual che ha lasciato il mio nuovo edit privo di cose inutili o deprecate cambiando solo l'ordine delle categorie in fondo che non sapevo andassero in ordine alfabetico. grazie a tutti per l'aiuto! --151.64.174.46 (msg) 18:01, 27 nov 2017 (CET)

Sottotemplate autocat

Chiedo che venga aggiunto il sottotemplate autocat musica nelle voci di Grebo (musica) e Wonky (genere musicale). Ne approfitto per chiedere se si può creare la categorizzazione di questi due generi--AnticoMu90 (msg) 11:44, 5 dic 2017 (CET)

Dato che si parla di musica & categorizzazioni automatiche, ping in particolare a [@ Horcrux92, SuperVirtual] che mi pare se ne intendano. Valutate, please :-) --Sakretsu (炸裂) 12:10, 5 dic 2017 (CET)

Ne approfitto per segnalare anche la voce del freestyle (genere musicale), che ho appena creato. Varie voci stranamente rimandano a freestyle (dance) che è una voce inesistente--AnticoMu90 (msg) 18:33, 6 dic 2017 (CET)

Fatto--Horcrux_九十二 19:31, 7 dic 2017 (CET)

Segnalo

Sulla voce «Federico Bisozzi» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

Nuova pagina di IP --Tostapane_scrivimi 18:38, 10 dic 2017 (CET)

La Bamba

Ciao, la voce La Bamba (brano musicale) si riferisce a una canzone dall'autore sconosciuto che, mi è stato riferito in talk, avrebbe ispirato l'album di Mongo Santamaría (vedi La Bamba (Mongo Santamaría)). Il problema è che la disambigua "brano musicale" mi pare insufficiente, in quanto potrebbe essere confusa con la versione di Santamaría (e le linee guida non sono di aiuto proprio perché l'autore del brano originale non è noto). Superchilum ha proposto come disambigua "brano popolare"; può andare bene?--Sakretsu (炸裂) 23:16, 11 dic 2017 (CET)

Avviso

Sulla voce «Transparency (etichetta discografica)» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Tostapane_scrivimi 17:35, 24 dic 2017 (CET)

Premi

Un parere in merito a questa discussione? --Ignazio (msg) 23:47, 25 dic 2017 (CET)

[@ IlPasseggero] Posso chiedere a te? --Ignazio (msg) 22:20, 30 dic 2017 (CET)

Ho risposto di là. --  Il Passeggero - amo sentirvi 01:29, 31 dic 2017 (CET)

Album di Alberto Selly

Ciao a tutti,

facendo del lavoro sporco sulle voci da aiutare, mi sono imbattuto nelle voci relative agli album di Alberto Selly (canzone napoletana).

Le voci, che elenco al fondo, sono tutte state create da [@ Epitaffio21] e indicate come da aiutare da [@ Ary29]. Ad eccezione del template album (non sempre coerenti fra loro) e della lista tracce, manca completamente il testo (incipit, fonti, commenti...). Le voci sono da aiutare da luglio 2017 e non hanno subito interventi da allora, eccetto bot e ortografia.

Lista delle voci (alcune hanno pure il titolo sbagliato e andrebbero spostate):

• Capricci di cuore
• La voce del cuore (Alberto Selly)
• Ce n'è per tutti (album)
• Miettatillo 'o Curniciello
• Sempe 'nzieme
• La gatta (Alberto Selly)
• Mi fa male la testa
• Punto e poi da capo
• A piccoli passi
• Chi lo sa perché!
• Le facce di Napoli: Ajere e Ogge
• Danza (Alberto Selly)
• La pernacchia dance
• La patata...molto di più...di un semplice contorno
• Ce n'è per tutti
• Tutti in carrozza
• 'O Pesce Frisco The Best

Varrebbe la pena trasformarle quantomeno in stub? Qualcuno lo può fare (io non so nulla di canzone napoletana...)? Altrimenti bisognerebbe proporre una cancellazione multipla.

Grazie!--Equoreo (msg) 19:36, 29 dic 2017 (CET)

Le linee guida per gli album sono universali, vedi il modello di voce per gli album. Quindi inserire almeno l'incipit ('''''Titolo''''' è un album di [[Artista]] pubblicato nel [[ANNO]] dall'etichetta discografica [[Etichetta discografica]].) e le sezioni "Il disco" + template {{...}} e "Tracce" e inserire l'avviso di mancanza di template. Aggiungere il tipo di album e gli avvisi {{S}} e {{W}}. Vedi come ho fatto per le voci Cuore di ragazzo e Capricci di cuore. Ci sarebbero poi da inserire i dati anche su Wikidata. :-) --  Il Passeggero - amo sentirvi 22:01, 30 dic 2017 (CET)

Comunque siamo sicuri che sia enciclopedico? --  Il Passeggero - amo sentirvi 22:02, 30 dic 2017 (CET)

Grazie, allora potrei farlo anche io (praticamente è solo lavoro sporco). Prima però vorrei chiarire l'enciclopedicità di questa roba (su cui ero dubbioso anche io). Secondo i criteri specifici, gli album sono enciclopedici se l'autore lo è. Stando alla voce di Selly (che però è totalmente priva di fonti), i criteri 1 (album pubblicati) e 3 (eventi mediatici) ci sono; manca però il criterio 2 (concerti), e non sono riuscito a trovare nulla di rilevante in rete. Inoltre tutti questi "tormentoni" di cui parla la voce io non li ricordo... forse erano solo locali?

Intanto aggiungo un avviso E alla voce, ma mi convinco sempre di più che siamo nell'ambito locale (anche se l'aspetto è difficile da valutare per la canzone napoletana). Certo che se non è enciclopedico e cancelliamo lui bisogna falciare tutte le voci sugli album.--Equoreo (msg) 01:06, 2 gen 2018 (CET)

Ho cercato di sistemare un po' l'italiano zoppicante in cui era scritta la voce. Ma effettivamente mi sembra un fenomeno estremamente locale. Al di là dei molti album pubblicati, che lo farebbero rientrare, a me sembra un fenomeno esclusivamente locale e che comunque non rivesta tutta questa rilevanza enciclopedica. Io sarei addirittura per una PDC ben motivata. --  Il Passeggero - amo sentirvi 11:37, 2 gen 2018 (CET)

Per quanto abbia cercato in rete, non ho trovato l'ombra di un concerto degno di questo nome. Anche trovare conferme su questo "successo riscosso" non è facile... In compenso ho trovato questa, che è uguale alla voce: probabile controlcopy inverso, ma bisognerebbe controllare meglio per esserne sicuri. Appoggio in pieno l'idea di una PdC.--Equoreo (msg) 00:21, 6 gen 2018 (CET)

OK, allora procediamo con la PDC. Bisogna formulare bene la motivazione. --  Il Passeggero - amo sentirvi 14:27, 6 gen 2018 (CET)

Che ne dici?

Voce senza fonti su un cantautore di canzone napoletana conosciuto per lo più in ambito locale. Gli album pubblicati sono numerosi, ma non si trova alcun riscontro nelle classifiche del "successo riscosso" asserito a più riprese nella voce. In rete non si trovano tracce di concerti/festival (che non siano sagre di paese) che i criteri specifici richiedono per l'enciclopedicità. Un paio di canzoni hanno avuto fugace notorietà per essere state inserite in film italiani; scarsissimo l'interesse da parte della stampa nazionale.--Equoreo (msg) 22:12, 9 gen 2018 (CET)

Sì, direi che va bene. --  Il Passeggero - amo sentirvi 22:14, 9 gen 2018 (CET)

Avviso

La pagina «Transparency (etichetta discografica)», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Tostapane_{corrispondenze} 18:25, 31 dic 2017 (CET)

Archivio4

Archivio6