Discussioni utente:Paopp/Archivio1

Archivio discussioni dal 15 settembre 2009 al 31 dicembre 2020 di Paopp

Not Italian?

Ciao Paopp/Archivio1, un benvenuto su Wikipedia, l'enciclopedia a contenuto libero!

Per iniziare la tua collaborazione, ricorda quali sono i cinque pilastri di Wikipedia, dai un'occhiata alla guida essenziale o alla pagina di aiuto e soprattutto impara cosa mettere e cosa non mettere su Wikipedia. Ricorda che:

• non è consentito inserire materiale protetto da copyright. Se desideri inserire un tuo testo già pubblicato altrove, inviaci prima una comunicazione nel modo indicato qui. Se invece desideri caricare un'immagine leggi prima la pagina Wikipedia:Copyright immagini.
• le voci devono essere in lingua italiana e rispettare un punto di vista neutrale.

Per qualsiasi problema puoi chiedere: allo sportello Informazioni, a un amministratore, in chat wikipedia-it o a un qualsiasi utente che vedi collegato consultando le ultime modifiche.

Per firmare i tuoi commenti (non le voci) usa il tasto indicato

Per firmare i tuoi interventi nelle pagine di discussione usa il tasto che vedi indicato nell'immagine a destra e consulta la pagina Aiuto:Uso della firma.

Buon lavoro e buon divertimento da parte di tutti i wikipediani!

Naturalmente un benvenuto anche da parte mia! Se avessi bisogno di qualcosa non esitare a contattarmi. Demart81 (Comunicazioni, insulti ecc.) 13:24, 14 set 2009 (CEST)

Raymond Queneau

Ciao Paopp, ho messo a soqquadro le tue modifiche perché era presente una ripetizione. Per il grassetto, il manuale consiglia di evitarlo nel corpo del testo (Aiuto:Grassetto). Ciao! ¶ạtạfrittơ ^{preferisci al forno?} 10:23, 23 apr 2010 (CEST)

Grazie. A onor del vero alla voce ho contribuito solo per la bibliografia e trasformato un corsivo in neretto perché in corsivo disturbava la lettura (parlo delle prime lettere che vanno a formare Oulipo). Penso che tutta la voce Queneau andrebbe ampliata, ma per ora non posso farlo. Non avevo ancora letto la voce e visto la ripetizione. Non è da molto che utilizzo attivamente wikipedia, anche se credo che ormai un certo contributo mi si possa riconoscere. Come probabilmente tu sei in grado di vedere non ho partecipato a discussioni e quindi non so se è qui che devo rispondere. Ciao anche a te. --Paopp (msg) 12:11, 23 apr 2010 (CEST)

ho poi ampliato la voce. --Paopp (msg) 10:04, 14 giu 2010 (CEST)

Re:

Il sottoscritto non le ha certo mancato di rispetto, per avere in cambio del sarcasmo, ma ha solo posto un legittimo E (poi passato a C, e quindi tolto) a delle affermazioni che al momento della stesura della voce non esistevano.
Ma non le scrivo per questo, ma perchè voglio dirle che giudicare un utente basandosi sul nickname dello stesso (non mi risulta che ci si sia mai incontrati in altri parti, compreso al progetto Cinema, che frequento quotidianamente) la può portare non tanto a degli equivoci ma a delle vere e proprie prese di posizione e richieste di chiarimenti non indifferenti. Se permette un consiglio, usi le le pagine di prova per la stesura delle voci, se intende in seguito stravolgere completamente quello che ha scritto in prima istanza, saluti Soprano⁷¹> 18:58, 13 giu 2010 (CEST)

grazie per i consigli, le rispondo qualcosa qui.--Paopp (msg) 10:04, 14 giu 2010 (CEST)

Cvetan Todorov

La risposta la trovi in traslitterazione scientifica. La voce riporta il nome bulgaro, che dev'essere traslitterato secondo lo standard. in ogni caso la forma Tzvetan Todorov rimane presente come redirect. AVEMVNDI (DIC) 19:26, 30 giu 2010 (CEST)

Di norma il titolo della voce èriporta la traslitterazione corretta. Invece per la bibliografia forse sarebbe più opportuno scrivere la stringa [[Cvetan Todorov|Tzvetan Todorov]]. AVEMVNDI (DIC) 19:35, 30 giu 2010 (CEST)

Zohar

Avevi messo tu la città di Genova? Come mai? Io l'ho cancellata... :) Ciao, --Chashmal (msg) 04:28, 4 lug 2010 (CEST)

Demart

Ciao, Demart non è più particolarmente attivo su Wikipedia, quindi ho sistemato io le due voci che gli avevi segnalato. Buona continuazione! --Azrael 15:19, 5 lug 2010 (CEST)

Propp

Sì, ho letto. La voce più lunga è stata creata dopo, ed ha anche il titolo sbagliato ("fiaba" va in minuscolo). Dovrei unirle, ma siccome l'estensore è uno solo, ora gliela segnalo, magari copincollerà e si potrà mettere in cancellazione la pagina con il titolo sbagliato. --Demart81 (Comunicazioni, insulti, ecc.) 21:06, 8 lug 2010 (CEST)

Maj Sjöwall

Ciao! Ti scrivo per segnalarti che le modifiche da me apportate nella sezione "Opere" della voce Maj Sjöwall non sono state arbitrariamente tolte, ma uniformate alla biografia del marito dell'autrice, Per Wahlöö. Pertanto ripristinerò la voce come l'avevo modificata, in quanto le info che vengono rimosse saranno inserite nelle pagine relative a ciascun libro. Grazie. --Stimetta!! ♥ ^{scrivimi qui...} 18:54, 20 set 2010 (CEST)

Non volendo passare per presuntuosa, ripristino la voce come l'hai corretta tu e concludiamo qui la discussione. Non volevo far prevalere la mia versione per arroganza o presunzione, volevo semplicemente creare due biografie lineari, visto che quei dati compariranno nelle schede dei libri. Saluti ugualmente cordiali anche a te. --Stimetta!! ♥ ^{scrivimi qui...} 20:00, 20 set 2010 (CEST)

Bibliografia

Se sta seguendo la voce, dovrebbe essersi accorto che nelle note il riferimento è alle pagine dell'edizione del 1997 dei Ricordi di egotismo e non a quella del 1964. --Paola Michelangeli (msg) 11:23, 22 set 2010 (CEST)

Quando mancano le fonti si mette F

ciao, lo faccio da anni e quotidianamente, non preoccuparti. Permettimi di dire che il tuo post era evitabile: non sono un bot e quella è un'operazione di routine di chiunque faccia patrolling, non so se l'hai mai fatto. Ogni qualvolta manca una fonte o altro si mette il template specifico: non so pertanto cosa serve che tu me lo scriva a fare Soprano⁷¹> 20:53, 27 set 2010 (CEST)

---

il titolo di questa sezione è "Quando mancano le fonti si mette F": non credo ci sia altro da aggiungere, ma specifico lo stesso. Leggi il link che ti ho posto qui sopra:

«L'inserimento di testo in Wikipedia deve essere generalmente corredato di fonti. In base alle linee guida sull'uso delle fonti il testo potrebbe essere oscurato oppure segnalato con F o Citazione necessaria»

Ora, come ti ho chiaramente scritto, faccio patrolling da più 3 anni, cioè da quando sono iscritto, sono amministratore da oltre un anno, il che non significa nulla in sè ma comporta la conoscenza delle linee guida base, che sono quelle che ti ho linkato e spero tu abbia letto. Quando una voce non ha alcuna fonte si mette l'F (come lo era in quel caso, non adesso che hai messo almeno l'IMDb e quindi l'F va tolto); quando c'è invece una qualche affermazione non fontata allora si mette {{citazione necessaria}} o {{senza fonte}} (e non è quel caso, nonostante nel tuo secondo post mi parli di quel tipo di affermazioni e mi parli di Kant). Quindi, ripeto: è perfettamente inutile che tu mi faccia presente o mi ricordi quando/come mettere l'F

• primo, perchè già lo metto di mio su ogni voce non solo di cinema
• secondo, perchè quel caso specifico è un classico caso di F

Quindi posso chiederle eccome le fonti (altro che "non puoi chiedere fonti") anzi devo, e "la fiducia negli altri" non c'entra proprio nulla: se qualcosa non ti è chiaro rivolgiti a qualche altro amministratore che forse ti spiegherà con parole migliori delle mie le linee guida del patrolling, saluti Soprano⁷¹> 11:30, 28 set 2010 (CEST)

Francamente non so con chi tu creda di avere a che fare: dei tuoi attacchi personali questa volta rispondi nella sede preposta Soprano⁷¹> 14:33, 28 set 2010 (CEST)

Bloccato

La tua utenza è stata bloccata per il seguente motivo: Per attacchi personali come da discussione in procedura utenti problematici. Il blocco rimarrà attivo per un periodo di 1 settimana. Al termine, potrai di nuovo contribuire a Wikipedia, nel rispetto delle regole stabilite dalla comunità. Grazie.

--Burgundo^(posta) 00:28, 29 set 2010 (CEST)

Recidiva

Ciao, guarda che questo è un attacco personale bello e buono. Sei appena uscito da una settimana di blocco data proprio per questo motivo, non mi sembra il modo migliore per rientrare. Qui non siamo sui forum o sui blog: su Wikipedia si discute nel merito, anche con confronti serrati, ma sempre senza esulare dall'argomento tecnico, in modo civile e senza mai tirare in ballo aspetti personali. A questo punto, le policy prevedono in caso di recidiva un blocco infinito dell'utenza. Valuta tu se è il caso di correre questo rischio insistendo in questo modo e giocandoti l'utenza o se è più utile e costruttivo dare uno stop a questo tipo di atteggiamenti e tornare a collaborare in modo civile. Grazie e buon wikilavoro. --L736E^dimmi 15:16, 7 ott 2010 (CEST)

Ti segnalo che è stata riaperta la segnalazione di problematicità, ti inviterei a esporre le tue spiegazioni in quella sede. Grazie.--L736E^dimmi 15:32, 7 ott 2010 (CEST)

Grazie, ti suggerisco di seguire quanto ti verrà richiesto come segnale di buona volontà di cooperare, tenendo presente che qui nessuno fa le guerre agli altri e chi interviene lo fa quasi sempre nel tentativo di migliorare le voci e non perché ce l'ha con Tizio o con Caio, nello spirito collaborativo tipico di questo progetto: se ci sono equivoci o cose da chiarire, si chiariscono pacatamente, senza partire lancia in resta. Hai una buona opportunità, cerca di giocartela bene. Grazie e buon lavoro. --L736E^dimmi 16:06, 7 ott 2010 (CEST)

Shakespeare

Grazie per questo =) --GiòGiò ...tu cosa pensi? 18:59, 8 nov 2010 (CET)

Dubbio

Ciao Paopp. Ho visto che hai scritto o modificato la voce Il pensiero occidentale. Grazie per aver contribuito a Wikipedia.

Per quella voce o per una sua sezione, tuttavia, è stato espresso un dubbio di enciclopedicità, il testo relativo potrebbe perciò essere cancellato poiché non adatto agli standard di Wikipedia.

Puoi aiutare a chiarire il dubbio intervenendo nella pagina di discussione della voce, oppure presso il progetto di riferimento, punto di ritrovo per gli utenti di Wikipedia che seguono questo settore. Occorre infatti aggiungere informazioni verificabili sulla voce, citando fonti attendibili di terze parti. Se ritieni invece il soggetto non enciclopedico, proponi tu stesso la cancellazione.

Per maggiori informazioni puoi consultare la guida essenziale, la pagina che spiega cosa mettere su Wikipedia e quella che spiega cosa non mettere. Se hai dubbi rivolgiti pure allo sportello informazioni.

Possibilmente, ritorna alla voce a cui hai contributo e intervieni tu stesso. Grazie!

--Conte sty scrivimi 18:13, 10 nov 2010 (CET)

Ti ho praticamente risposto anch'io nella discussione; per me una votazione non è necessaria in quanto non c'è stata neanche discussione. Se sei daccordo proporrei, come già scritto, di segnalare la voce al bar letteratura e sentire il loro parere. Te ne puoi occupare tu? Se pensi che possa esserti d'aiuto per qualsiasi cosa non hai che da chiedere! Ciao!!--Conte sty scrivimi 19:30, 10 nov 2010 (CET)

Come da pagina di discussione ho rimosso l'avviso; niente di personale contro la voce in questione ma solo un dubbio che mi era sorta nn trovando conferme in altre voci simili (la prossima volta cerco meglio :) ). A presto--Conte sty scrivimi 15:47, 14 nov 2010 (CET)

re: cancellazione voci

Con il paradosso, e un po' di sarcasmo, abbiamo voluto dire due cose opposte, tu sostieni che si cancella troppo, io vorrei che si cancellasse il giusto. Lungi da me la pretesa di decidere cosa sia giusto o no, per questo su WP ci sono regole ben precise, soprattutto non bisogna mai perdere di vista i cinque pilastri, che poi, a mio modo di vedere, si possono sintetizzare in due concetti fondamentali:
1)Wikipedia è un'enciclopedia
2)Wikipeedia non è una raccolta indiscrimanata di informazioni
Come ho anche dettagliatamente argomentato nella discussione, questa, a mio avviso, ricade appunto nell'informazione che nulla ha di enciclopedico.
La semplice informazione, se è di qualche interesse, si può sempre integrare in una voce principale, magari con un redirect, ed ecco che la troviamo comunque, senza doverne fare una voce apposta.
Non guardare ai "cancellatori" come censori o tagliatori di teste, càpita sovente che invece si difendano a spada tratta voci che sono state proposte per la cancellazione con troppa facilità o superficialità.
Dici che si potrebbe fare una voce su di te, bene, se ci sono i presupposti non c'è niente di male. Per esempio non molto tempo fa mi è capitato di aiutare e sostenere un giovane tenore che aveva fatto la voce su di sè, che è una cosa che immediatamente genera legittimo sospetto di autopromozione, ed infatti venne proposta per la cancellazione, ma una volta rifatta secondo le regole è rimasta, e devo dire a ragione visto la gran bella carriera che sta facendo, ed è stato anche utile all'enciclopedia contribuendo con voci sulle quali è senz'altro più competente di altri.
Per concludere, tieni anche conto che il bello di WP è che è sempre in movimento, non è un tomo in una libreria, una voce che oggi non è enciclopedoca domani può essserlo e viceversa, ovvero una voce si può cancellare per come è al momento e rifarla (dopo almeno tre mesi) quando dovesse rientrare nei criteri di enciclopedicità.
Ciao, --Elwood (msg) 12:19, 28 nov 2010 (CET)
P.S. mannaggia, nemmeno da me c'è il portinaio..:)

• A chi frequenta le cancellazioni molte volte non gliene frega niente dell'argomento, si cerca soprattutto di stare nelle regole, se poi si è competenti sull'oggetto ancora meglio. Non voglio dilungarmi troppo (anche perchè qui nevica e devo andare via prima di restare bloccato...) ma considera quello che ti ho scritto: con il sistema dell'integrazione e del redirect si può non perdere niente. Cordialmente, --Elwood (msg) 12:53, 28 nov 2010 (CET)

re: personaggi di videogiochi o professori

Ciao,
quel commmento non voleva assolutamente essere una critica o un rimprovero sul tuo giudizio (peraltro ben argomentato, più di altri che ho letto in quella discussione), ma solo un appunto sul confronto fra due tipologie di pagine del tutto diverse - posto anche dal mio canto con simpatia. Sono d'accordo anch'io che cancellare la voce su una persona esistente non è bello per la persona stessa, e ho sempre paura che tale persona lo percepisca come un mancato riconoscimento del proprio lavoro. È una delle cose di wikipedia "scomode" ma necessarie. Ti saluto e ti auguro un buon proseguimento! :) -- Syrio posso aiutare? 12:38, 29 nov 2010 (CET)

Tetragramma biblico

Ciao, ho visto che ti sei occupato dell'inserimento dello schema simbolico in "Sefirot": la mia richiesta è se potessi fare altrettanto con le parti possibilmente soggette a ciò nel capitolo "Significati del Tetragramma" appunto della voce Tetragramma biblico. Se vuoi fammi sapere. Ciao,--Chashmal (msg) 05:15, 20 feb 2011 (CET)

Esattamente: se si potesse inserire uno schema simbolico, cosa che non ho mai fatto; se però non riuscissi tu cercherei di farlo. Grazie e ciao, --Chashmal (msg) 12:06, 20 feb 2011 (CET)

Ok, se riesco lo farò. Ciao, --Chashmal (msg) 01:36, 23 feb 2011 (CET)

Jules Michelet

Grazie per il tuo ottimo lavoro sulla voce. Dovevo farlo io e lasciai le cose a metà! :( / :) --PequoD76^(talk) 16:27, 2 apr 2011 (CEST)

calendari atlante

ciao, per me ora si può anche togliere la s, senti tu che ne pensa balfabio--Squittinatore (msg) 10:28, 18 apr 2011 (CEST)

sì, la voce è stata ampliata, ho già tolto la S. Ciao --Balfabio (msg) 10:13, 19 apr 2011 (CEST)

Giovanna Bemporad

Ho messo la voce tra i miei osservati speciali. Se si muove qcsa prenderò provvedimenti. In generale, bisogna cercare di bloccare il vandalo piuttosto che proteggere la voce. Vediamo cosa possiamo fare.

I cartellini gialli possono essere apposti anche da IP. Naturalmente devono essere opportuni e sempre preceduti da un avvertimento bonario. Se dovessi vedere che insiste contatta me o altro admin. Nessun disturbo! :) --Pequod76^(talk) 13:06, 10 giu 2011 (CEST)

Autografo

Ti ritengo abbastanza esperto ed assennato; se ritieni che la E non sia più giustificata toglila pure :-) Ciaoooo --Pil56 (msg) 09:45, 14 giu 2011 (CEST)

Aretusa

Ciao! Sì, mi occupo molto di nomi. L'organizzazione direi che è a posto; premettendo che non so nulla della rivista e quindi non saprei attribuirle un livello d'importananza, la ninfa mi sembra il significato nettamente prevalente. Domani magari do un'ulteriore sistemata alla voce sul nome. Se sei d'accordo, credo che tutte le opere sarebbe meglio spostarle nella voce sulla ninfa, mentre nella voce sul nome mi limiterei a qualcosa come "Aretusa è un personaggio della mitologia greca, che viene citato in numerose opere." (eventualmente tenendo le due o tre più importanti). Buonanotte :) -- Syrio posso aiutare? 00:08, 15 giu 2011 (CEST)

La logica suggerirebbe così, in effetti, però bisogna sempre dare più visibilità al significato prevalente, nel senso che se uno arriva su Wikipedia e cerca Aretusa è molto più probabile che cerchi la ninfa, piuttosto che il nome (sei dai un'occhiata in una qualsiasi delle categorie dei nomi propri vedrai che le pagine "disambiguate" sono molte). Ora sistemo e destubbo la voce sul nome. Non ho capito, a dire il vero, cosa intendi con "la voce spagnola". Ciao :) -- Syrio posso aiutare? 08:47, 15 giu 2011 (CEST)

Aah, ecco :) la voce ora è destubbata. Ciao! -- Syrio posso aiutare? 09:00, 15 giu 2011 (CEST)

Noir

Ciao. Io vedo bianco su sfondo bianco...quindi niente ;) non so a cosa possa essere legato il problema...--Riottoso? 13:08, 24 giu 2011 (CEST)

Ora è perfetto! grazie!--Riottoso? 16:59, 24 giu 2011 (CEST)

Vino

Ciao. Si fa prima a dare info, se sono corrette. Visto che l'unica regione esclusa è la Lombardia, da cui mancano ,solo per fare esempi, due terrre di DOCG come Franciacorta e Valtellina, mi sembra decisamente un elenco insensato...--Alkalin ... siii? 13:56, 24 giu 2011 (CEST)

Ciao. Ho visto che la lombardia non mancava. Solo che venivano citate 19 regioni (senza ulteriori specifiche), più 2 zone della Lombardia. Che senso aveva un elenco del genere?--Alkalin ... siii? 15:28, 24 giu 2011 (CEST)

Allora forse è meglio chiarirlo: ma a maggiro ragione non ha senso fare dei distinguo (errati) solo per la Lombardia. Rimetto su--Alkalin ... siii? 15:32, 24 giu 2011 (CEST)

1. Dati statistici di questo genere sono soggetti a variazioni anche da un anno all'altro, perciò è opportuno inserire una fonte e anche autorevole, tipo ISTAT o Ministero delle risorse agricole o Unione Europea
2. Le "classifiche" non referenziate di questo genere sono sempre soggette a modifiche di stampo campanilista perciò è opportuno rimuoverle in assenza di una fonte immediatamente modificabile
3. L'inserimento di un "citation needed", spesso diventa il salvacondotto per un'informazione destinata a restare non verificata per un tempo indefinito. La rimozione rappresenta uno stimolo a cercare immediatamente la fonte qualora la si ritenga indispensabile
4. L'uniformità di un contenuto in una voce generale ha la priorità su un localismo. Nella fattispecie, in una voce generale come Vino, in un paragrafo che presenta il panorama della viticoltura nel mondo, stilare una "classifica" nell'ambito italiano senza che lo si faccia per gli altri paesi non è un miglioramento, ma un peggioramento, in quanto mette in evidenza una lacuna (ovvero la viticoltura nel resto del mondo). La classifica avrebbe una ragione d'essere in una voce di approfondimento dal titolo Viticoltura in Italia

--Furriadroxiu (msg) 19:23, 24 giu 2011 (CEST)

Dimenticavo: inserire un contenuto in forma di classifica implica necessariamente anche l'inserimento del dato oggetto di statistica. Mi spiego: se voglio presentare una classifica delle regioni produttrici, a fianco delle regioni devo indicare anche l'entità delle produzioni. Questa è un'informazione. La mera classifica non è un'informazione. Allora, limitiamoci a trasmettere l'informazione "La vite è coltivata in tutte le regioni": meglio un'informazione semplice e sintetica che un mero prolungamento di testo in un elenco fine a sé stesso in quanto inconcludente. --Furriadroxiu (msg) 19:31, 24 giu 2011 (CEST)

Per chiarire, l'inconcludente è riferito non tanto alla classifica quanto alla classifica spogliata di tutto il resto. Faccio un esempio: X precede Y che precede Z, in una scala dei valori priva di dati, è un'informazione inconcludente in quanto mi offre solo un ordine fine a sé stesso. Ampliamo l'informazione mettendo un dato:

• X (con il valore 100) precede Y (con il valore 0,5) che precede Z (con il valore 0,4)
• X (con il valore 100) precede Y (con il valore 88) che precede Z (con il valore 0,4)

Nel primo dei due casi possiamo concludere che la presenza del fenomeno si ha con una rilevanza significativa solo in X, mentre Y e Z hanno una rilevanza marginale. Nel secondo caso il fenomeno è rilevante in X e Y. Come vedi, l'informazione priva di riferimenti statistici non dice praticamente nulla, mentre l'integrazione dei dati offre un'informazione esaustiva. Che utilità pratica può avere l'affermare che il Molise produce più vino dell'Abruzzo se non metto dei dati che quantificano tale differenza? una differenza di poche decine di ettolitri non è significativa perché le due regioni avrebbero sostanzialmente la stessa produzione, mentre una differenza di migliaia di ettolitri indica una forte vocazione della prima regione rispetto all'altra. E' un po' quello che succede confrontando le produzioni (nel corso degli anni) di Italia e Francia: storicamente esiste una rivalità di stampo nazionalistico nella caccia di un mero primato, altalenante di anno in anno. Il dato fondamentale è che Francia e Italia sono due nazioni con una forte vocazione vitivinicola con produzioni che surclassano in modo significativo quelle delle altre regioni a vocazione vitivinicola. In assenza di dati il tutto si riduce ad una competizione campanilistica.

A margine: le produzioni in uva e vino sono soggette a sensibili variazioni annuali perché fortemente legate alla variabilità climatica. Classifiche basate su differenze di natura strutturale sono significative perché stabili nel tempo e indicano uno status che ha rilevanza. Classifiche basate su differenze di natura aleatoria sono significative solo nel breve periodo e vanno perciò circostanziate per beneficio d'inventario riferendole ad un dato momento. Più che una classifica "istantanea" (peraltro priva di dati) sarebbe utile una tabella che riassume in modo comparato le serie storiche regionali --Furriadroxiu (msg) 20:31, 24 giu 2011 (CEST)

Bon.. pazienza...ciao--Alkalin ... siii? 23:29, 25 giu 2011 (CEST)

Modifiche Kant

Ciao Paopp, hai probabilmente ragione perché in effetti mi sono confuso con le modifiche di altri due utenti. Non capisco però dovre avrei cancellato i titoli latini. I congiuntivi poi non mi sembrano necessari. Comunque intervieni pure con un'ulteriore modifica e sistema il tutto. Buon lavoro.--Gierre (msg) 08:43, 4 lug 2011 (CEST)

Re: Funzioni del linguaggio

Anziché cancellare penso che sia meglio creare dei redirect, sia per non sbatterci troppo con le cronologie delle singole voci, sia perchè attualmente non sono orfane. Comunque grazie del lavoro :-) --Valerio^Talk 14:56, 23 lug 2011 (CEST)

Template per Universale Economica Feltrinelli

Ciao ho visto che hai creato molte voci sulle pubblicazioni non andrebbe messo anche un template ??? --19erik91scrivimi 16:40, 4 ago 2011 (CEST)

Lista romanzi storici

Ciao. Scusami se ti disturbo, ma scopro solo ora che la pagina "Romanzi storici del Novecento e del Duemila (elenco)" è stata cancellata. L'ho creata io e l'ho arricchita con grande dispendio di tempo e grande fatica: mi piacerebbe almeno conservarla in privato. Ti scrivo perché ho visto che avevi scritto in suo favore, per cui vorrei chiederti: sai per caso come fare per riuscire almeno a salvare i dati? Acceto che in Wiki non amino queste liste, ma almeno vorrei salvare quei dati per cui ho faticato tanto. Ti ringrazio di qualsiasi risposta vorrai darmi. Lucius (msg) 18:44, 6 set 2011 (CEST)

Grazie ;-) Lucius (msg)

Il caffè illustrato

Ciao Paopp/Archivio1. Ho visto che hai scritto o modificato la voce Il Caffè illustrato. Grazie per aver contribuito a Wikipedia. Per quella voce, tuttavia, è stato espresso un dubbio di enciclopedicità, potrebbe perciò essere cancellata poiché non adatta agli standard di Wikipedia. Puoi aiutare a chiarire il dubbio intervenendo nella pagina di discussione della voce. Occorre infatti aggiungere informazioni verificabili sulla voce, citando fonti attendibili di terze parti. Se ritieni invece il soggetto non enciclopedico, proponi tu stesso la cancellazione. Per maggiori informazioni puoi consultare la guida essenziale, la pagina che spiega cosa mettere su Wikipedia e quella che spiega cosa non mettere. Se hai dubbi rivolgiti pure allo sportello informazioni. Possibilmente, ritorna alla voce a cui hai contributo e intervieni tu stesso. Grazie!

--Marco ^dimmi! 19:50, 11 set 2011 (CEST)

Ben fatto (mi sono permesso di sistemare il tuo avviso al progetto, dacché la voce non è in cancellazione). Vediamo se altri intervengono. Buonwiki, --Marco ^dimmi! 09:36, 12 set 2011 (CEST)

wikilink

ciao, mi sono incrociato spesso con le tue ottime voci dedicate alle collane (soprattutto einaudi). ho notato che metti il wikilink solo agli autori che hanno già una voce; è vero che una pagina con tanti link rossi fa una brutta impressione, ma, siccome molti degli autori di quelle collane sono enciclopedici e mi è capitato più di una volta di creare voci loro dedicate (l'ultima è questa) e dover poi faticare alla ricerca della loro presenza su wp per aggiungere i link, non credi che potresti mettere tu stesso il link quando crei la voce della collana? grazie e scusa il disturbo --Squittinatore (msg) 09:53, 19 set 2011 (CEST)

Maigret e il ladro

Stavo pensando di apporre un avviso relativo alla quasi-omonimia con "Maigret e il ladro pigro" utilizzando il template {{Nota disambigua2}}, ma non mi viene in mente alcun modo stilisticamente appropriato di esprimere il concetto di "da non confondersi con...". Alla peggio si può proprio mettere un "da non confondersi con Maigret e il ladro pigro, del medesimo autore" (e magari mettere l'avviso "simmetrico" anche dall'altra parte), ma se ti viene in mente una frase migliore si accettano suggerimenti. :-) -- Rojelio (dimmi tutto) 17:48, 22 set 2011 (CEST)

Grazie

Grazie dei complimenti, anche da parte di Eumolpa, la nostra è una caccia all'errore convinti soprattutto che quanto più Wikipedia sarà ben leggibile tanto più attrarrà utenti qualificati a migliorarne e ampliarne i contenuti. Non mi ricordo se ci siamo mai incrociati, ma vedo che sei un vero giramondo :) Ciao, --Eumolpo (πῶς λέγεις;) 19:56, 27 set 2011 (CEST)

Template James Joyce

Ciao Paopp, in merito a questa tua modifica, non sono affatto d'accordo nell'eliminare tra i group la specificazione Gente di Dublino, che così come hai fatto non appare nel template delle opere, mancanza a mio avviso inacettabile, oltre a non racchiudere l'elenco di racconti che tutti, eccetto la tua aggiunta, fanno parte della sopracitata raccolta. --Tanonero (msg) 22:08, 29 set 2011 (CEST) N.B.: sarei pertanto per mantenere il modello anglofono. --Tanonero (msg) 23:13, 29 set 2011 (CEST)

Che l'opera di Joyce potrebbe essere descritta meglio son d'accordo, ma non nel non citare uno dei suo libri più famosi nel template. Quando ho due minuti proverò a studiare una soluzione in cui sia presente tanto il riferimento a Gente di Dublino tanto la possibilità di inserire nuovi racconti non inclusi in quella raccolta. Ciao e buon proseguimento. --Tanonero (msg) 10:40, 30 set 2011 (CEST)

Maigret sotto inchiesta

Mi sembra di capire che il personaggio del falsario è lo stesso protagonista de La pazienza di Maigret, diventato paralitico. Mi puoi confermare il dato? Se è così mi scuso per una modifica precedente. Grazie.

È lo stesso, vero. Ma come faccio a confermartelo se neanche firmi? Rispondo dunque sulla mia pagina.--Pa_opP ^eccomi 06:43, 1 ott 2011 (CEST)

Re: Il gatto e il diavolo

Non me lo spiego affatto, prova a chiedere qui. --Tanonero (msg) 11:20, 20 ott 2011 (CEST)

Re:grazie

Di niente, buon lavoro. --Narayan₈₉ 16:11, 20 ott 2011 (CEST)

fiducia

bel casino! io farei: fiducia (disambigua); fiducia (sentimento); fiducia parlamentare; Fiducia (romanzo); poi ovviamente bisognerebbe correggere a manetta tutti i link...intanto, se sei d'accordo, sposterei il titolo del romanzo, ciao --Squittinatore (msg) 09:45, 22 ott 2011 (CEST)

Ho creato la disamb Fiducia e spostato Questione di fiducia a Questione di fiducia (ordinamento italiano).

Ho indirizzato a Questione di fiducia (ordinamento italiano) quando pertinente.

Ho cancellato Questione di fiducia, in attesa che qcno ne faccia una voce non localistica. --Pequod76^(talk) 14:35, 22 ott 2011 (CEST)

Re:Logo

OK, si può fare e ti dirò anche come così te lo fai te e ti prendi anche il merito.

Innanzitutto ti riporto cosa c'è scritto qui:

«Le aziende solitamente registrano il loro logo affinché nessuno possa utilizzarlo e creare confusione nel mercato. Se registrato, un logo è considerato un marchio registrato e in quel caso è possibile caricare il logo con il template {{Marchio}}, ma solo se poi viene inserito esclusivamente nella voce che riguarda diffusamente quell'azienda o quel prodotto. Se il logo non è registrato è da considerarsi un'opera protetta da copyright (come qualunque disegno), e non è possibile caricarlo su Wikipedia a meno che non sia stata ottenuta una esplicita autorizzazione all'uso del logo da parte del detentore del copyright.»

Dobbiamo quindi dimostrare che la Chatto & Windus ha registrato il marchio. Essendo un'azienda inglese va cercato su UKPOffice. C'è! Eccolo qua! Quindi possiamo caricarlo, ma dobbiamo usare il template {{Marchio}}. Vai qui e nel campo "fonte" incolli questa striscia:

{{marchio|fonte=registro|registro=[http://www.patent.gov.uk/tm.htm UKPOffice]|numero=1349685}}

Fine. Così il merito va a te, ma se preferisci te lo carico io. Ciao --Martin Mystère ^(msg) 15:58, 24 ott 2011 (CEST)

Fatto, la qualità non è altissima, ma non ho trovato altro. Ciao --Martin Mystère ^(msg) 16:33, 24 ott 2011 (CEST)

Universale Economica Feltrinelli dal 1501 al 1600

Ho messo la F sulla voce perchè anche per un elenco di libri serve una fonte. Le fonti servono per verificare se l'elenco è corretto e completo, e per controllare che non sia inventato di sana pianta. La verificabilità è il primo motivo per cui servono le fonti. E in quella voce le fonti non ci sono. Ciao, ary29 (msg) 13:53, 4 nov 2011 (CET)

Forse c'è un grosso malinteso di fondo: la segnalazione di mancanza di fonti non è un'accusa nei confronti di chi ha lavorato sulla voce. È fondamentale per la credibilità di Wikipedia che le voci siano verificabili. Altrimenti avrebbero ragione quelli che cercano di screditare il progetto perchè qui chiunque può scrivere qualsiasi cosa. Se io avessi avuto una fonte per quell'elenco, l'avrei usata per controllare l'elenco e poi l'avrei citata sulla voce stessa. Ciao, ary29 (msg) 16:47, 5 nov 2011 (CET)

Pagina Kierkegaard

Caro collega Paopp, avevi fatto sulla pagina Kierkegaard, su cui lavoravo, delle modifiche. Siccome sono andato in conflitto di edizione e ho aggiunto dell'altro materiale lavorando su una pagina precedentemente aperta, ho visto che ho cancellato le tue utili modifiche quelle che riguardavano la denominazione e trascrizione di alcuni filosofi. Ti dispiace aiutarmi riprendendo quelle modifiche? Fallo tu per favore. Grazie, un caro saluto--Fcarbonara (msg) 11:59, 13 nov 2011 (CET)

Visto, Grazie! --Fcarbonara (msg) 12:14, 13 nov 2011 (CET)

Paopp scusami, sei certo di :[ http://it.wikipedia.org/wiki/N%C3%B8rrebro ]? La voce parla che il cimitero ospita solo la tomba di Andersen ( anche se la voce e' un abbozzo ) ed inoltre io ho una fonte diversa ( cimitero centrale ), forse e' la stessa cosa ? Che ne pensi? secondo te puo' essere la stessa cosa? Un caro saluto--Fcarbonara (msg) 17:18, 13 nov 2011 (CET)

Ok, grazie !--Fcarbonara (msg) 17:29, 13 nov 2011 (CET)

Caro Paopp, Pequod consiglia di rivedere la voce Kierkegaard nel suo insieme in modo da soddisfare quanto richiesto da quanto descritto nel monitoraggio all'inizio della pagina di Discussione. Avevo fatto notare a Pequod che quanto scritto in quel monitoraggio, forse era superato dato che avevamo portato delle sostanziali modifiche, nuovi paragrafi e ampliamento del numero di note. Pequod fa rilevare giustamente questo: .... Se pensi che non sia attuale, consultati con l'altro utente che ha lavorato alla voce, Paopp, e chiedigli se anche lui è d'accordo a modificare i giudizi. Ma ricorda che la A deve corrispondere ad uno stato reale e la modifica assolutamente condivisibile. Consiglio una lettura da capo, in modo da rivedere la voce nell'insieme. Vorrei farla io stesso, ma in questi giorni non ne ho assolutamente il tempo. Che ne pensi ? E in tutti i casi cosa faresti tu per migliorare ulteriormente la voce? Un caro saluto--Fcarbonara (msg) 20:17, 18 nov 2011 (CET)

Template:E. B. White

beh sì, già meglio ;) --Єrrix^{are you talking to me?} 19:18, 25 nov 2011 (CET)

Vanity Fair

Ciao, volevo segnalarti che si sta ridiscutendo a proposito dell'indirizzamento di Vanity Fair, qui. --Maxcip (msg) 17:01, 28 nov 2011 (CET)

Template WIP

Quando, come nella voce "Sarrasine" è apposto il template WIP, e nella pagina una scritta avverte di non apportare modifiche finché l'avviso non viene rimosso, ovviamente non si devono apportare modifiche: si rischiano infatti conflitti di edizione con inconvenienti non da poco. Oltretutto non vedo quale urgenza fosse necessaria per l'inserimento di una informazione banale quale un "Portale". --SolePensoso (msg) 09:14, 16 dic 2011 (CET)

Re:

Sì, l'ho aggiunto. Ciao.--Kōji ^{parla con me} 09:48, 21 dic 2011 (CET)

Re Template:Libro

Ciao Paopp, trovi tutto in Discussioni template:Libro. Se puoi lascia il tuo parere e suggerimenti anche sulle altre questioni sollevate nella discussione, grazie! --MarcoK (msg) 15:41, 21 dic 2011 (CET)

Filmografie e altro

Ciao, ho lasciato un commento su Discussioni progetto:Cinema/Filmografia riguardo alla tua proposta (ho letto dopo il tuo post che precede il mio). Volevo approfittare, anche per sgomberare il campo di eventuali residui (che da parte mia non ci sono), per farti i complimenti per il lavoro costante che porti avanti nelle voci di letteratura e biografiche (anche, ma non solo, per l'inserimento di autorevoli fonti) e nelle bibliografie, come ho avuto modo di appurare qualche settimana fa, sistemando un ampio cluster di voci copyviol. Grazie quindi del contributo al progetto it.wiki, un saluto --Soprano⁷¹ 13:33, 22 dic 2011 (CET)

Non era solo quello, ma non c'è nessun problema da parte mia: sul resto, inclusa la durata del blocco (non ho avuto voce in merito, essendo parte in causa) preferirei soprassedere e il senso del post qui sopra credo vada anche in questa direzione e non abbia possibilità di errata interpretazione. Considero gli utenti "stabili" il vero patrimonio di WP, non perché abbia bassa considerazione degli ip o di altri, ma perché credo che chi tiene al progetto si "sbatta" anche per le policy, il ns1 e tutte quegli elementi esterni al campo principale che influenzano in modo diretto anche l'enciclopedia. Non è un episodio spiacevole (in quel caso, spiacevole per entrambi) che influisce sulla visione complessiva e sulla valutazione dell'operato in ns0 di un utente: mi sono trovato molte volte in "contrasto" con posizioni all'interno di progetti e molte volte ho mediato per altri, e lo stesso sarà capitato a te. La mancanza della comunicazione non verbale spesso altera toni, parole e situazioni, spero converrai. Resta il fatto che vorrei interagire senza strascichi o dubbi vari con tutti gli utenti di cui apprezzo l'operato e che "tengono" al progetto, nel modo più proficuo possibile, ferme restando le posizioni personali su determinate questioni. Rinnovo il saluto e ti auguro buone festività --Soprano⁷¹ 13:59, 22 dic 2011 (CET)

Grassie

Ciao, grazie per le tue parole. Bilanciamento, esatto. :) --Pequod76^(talk) 10:30, 25 dic 2011 (CET)

Daresti un'occhiata alla voce per favore ?

Carissimo Paopp ho aggiunto tre paragrafi alla voce Kierkegaard, daresti una occhiata per favore quando hai un ritaglio di tempo? Il paragrafo sulla comunicazione và naturalmente ancora sviluppato. Un caro saluto--Fcarbonara (msg) 18:02, 26 dic 2011 (CET)

Re Sua eccellenza Eugène Rougon

Ciao Paopapp, sul titolo maiuscolo ho dei dubbi, ad ogni modo se ritieni di doverlo fare ripristinalo pure, poi quando qualcuno passerà a cambiarlo nuovamente potrai discuterne con lui (io no, in genere preferisco dedicarmi ad altro ;)). --MarcoK (msg) 15:27, 9 gen 2012 (CET)

Grazie Paoop, ma....

Grazie Paoop per gli opportuni miglioramenti alla voce Kierkegaard. Avevo scritto un appunto nella task del collega Eumolpo che era interevenuto prima di te sulla voce per apportare dei miglioramenti ortografici. Ho sbagliato, quell'appunto riguardava te. Puoi dare un'occhiata nella task di Eumolpo per favore? Penso che una citazione di Fabro deve essere corretta. Un caro saluto--Fcarbonara (msg) 21:01, 11 gen 2012 (CET)

Grazie Paoop, non sapevo delle parentesi quadre, alla prossima citazione sapro' come fare. Un caro

saluto--Fcarbonara (msg) 20:36, 12 gen 2012 (CET)

Torre del Greco

Scusa per l'errore sul luogo di morte di Leopardi, stavo per correggerlo ma mi hai preceduto. Grazie--Fabio Matteo (msg) 19:40, 16 gen 2012 (CET)

Wilde

Non me ne sono accorto. Io veramente volevo correggere solo il testo ma la mia modifica ha generato l'errore. Saluti e buon lavoro.--Gierre (msg) 08:31, 21 gen 2012 (CET)

Marthe Robert

Ciao! Io in realtà l'ho fatto per prassi, mi capita spesso di correggere cose di questo tipo. Sinceramente non so cosa dirti, a me viene naturale pensare che un critico letterario donna è una critica letteraria (che poi coincide anche con la professione, ma è un altro discorso), il che si riflette nella maggioranza delle altre biografie, e se il template:bio lo prende credo sia corretto (anche se qui dice che di norma rimane al maschile, in effetti). Boh, io lo terrei così (anche perché è largamente usato), ma forse andrebbe aperta una discussione da qualche parte... (a latere, non me ne voglia Elsa Morante, ma "scrittore" per riferirsi ad una donna è bruttino bruttino, eh :) ). --Syrio posso aiutare? 13:44, 27 gen 2012 (CET)

Eccola :) --Syrio posso aiutare? 13:58, 27 gen 2012 (CET)

Hai fatto bene, io intanto l'ho segnalata al bar. --Syrio posso aiutare? 12:31, 30 gen 2012 (CET)

Small

Non è facile andare a trovare le vecchie discussioni sull'argomento, comunque ci sono almeno due buoni motivi.

Il primo è per questioni di accessibilità dei contenuti anche per gli ipovedenti (forse trovi qualcosa nelle discussioni del Progetto:Accessibilità, anche se si è rimasti molto indietro sull'argomento), considera poi che non è vero che quel codice serve solo per essere cliccato, visto che alcuni stampano le voci per leggerle.

Inoltre (vedi Wikipedia:Accessibilità_del_contenuto, ma sicuramente anche altrove) non dovrebbero mai essere utilizzati codici HTML nelle voci se non quando inevitabile. Ad esempio non si dovrebbe mai utilizzare il comando <br /> o similari per andare a capo (se non in alcuni template che non gestiscono correttamente le andate a capo) visto che basta lasciare una riga vuota per avere lo stesso effetto, il comando <big> o <b> per il grassetto (se non per certi caratteri particolari) visto che è sufficiente il ''', il comando <u> per le sottolineature (credo ci sia un template apposito), così come le entità (si usa {{sp}} e non & # 3 2 ; ), eccetera (trovi altri esempi in Categoria:Template_formattazione_testo), tanto è vero che ci sono strumenti appositi per individuare le voci in cui vengono utilizzati questi comandi.

Considera poi che ci sono motivi di uniformità tra voci, ovvero che idealmente tutte le voci dell'enciclopedia dovrebbero avere la stessa formattazione. Se hai altri dubbi chiedi pure, ciao --AKappa (msg) 14:24, 30 gen 2012 (CET)

Ciao. Ristampe differenti di un libro mantengono lo stesso ISBN esclusivamente se sono (appunto) ristampe. Deve invece essere modificato se si tratta di diverse edizioni, ovvero nel caso sia modificata la veste grafica, o l'impaginazione, o la presenza di immagini, o le note del curatore, ecc... Cambiando edizione, in generale il riferimento al numero di pagina cambia. La rintracciabilità in biblioteca del testo è in realtà secondaria rispetto alla verificabilità delle note: per questo è necessario citare l'esatto ISBN del libro da cui si è presa l'informazione. Infatti se in una nota scrivo "Tizio, p. 30", devo specificare l'edizione del libro di Tizio a cui mi sto riferendo, poiché in una differente edizione (magari anche più recente) la stessa informazione potrebbe trovarsi a una pagina diversa (o non esserci affatto). Questo è essenzialmente il motivo della presenza del codice ISBN, poiché è il modo più semplice e certo di indicare un libro e un'edizione dello stesso in modo univoco. Sull'uso di small, trattini, e ISBN 10 e 13 si potrebbe parlare a lungo senza arrivare a una conclusione, tuttavia dopo anni di discussione si è arrivati a stabilire che i testi andrebbero citati usando lo standard ISO 690 (nota poi che in Aiuto:Bibliografia la norma è usata in modo più "soft", ad esempio il cognome non va scritto tutto maiuscolo). Mi sento solo di aggiungere che anche il codice ISBN è uno standard ISO e dunque la presenza dei trattini e perfino il font con cui va scritto sono regolati dallo standard. Sull'occupazione di memoria: è irrisoria, considera che l'intera it.wiki, comprensiva di discussioni, immagini e cronologie di tutte le pagine occupa sicuramente (molto) meno di 50 GB. Ciao, --AKappa (msg) 13:22, 6 feb 2012 (CET)

Sì, le tue sono giuste osservazioni. Molto spesso sembra che gli editori (e non necessariamente solo i piccoli) non abbiano la minima idea di cosa sia l'ISBN, c'è perfino chi assegna codici sbagliati. Diciamo che in bibliografia e note le opere andrebbero citate in modo unico seguendo lo standard, dunque con un solo codice ISBN e possibilmente quello che compare realmente sul volume (che poi ti faccio notare che su un libro Einaudi edito prima del 2007 troverai le due indicazioni a 10 e 13 cifre, ma in tal caso l'ISBN "vero" è quello a 10 cifre, il numero a 13 cifre è la codifica del codice a barre EAN che poi, dopo il 2007, è diventato "casualmente" il codice ISBN 13).

Diverso è discorso per gli elenchi di opere. In tal caso se si vuole si potrebbe inserire il titolo dell'opera seguito dalle varie edizioni ognuna con il loro ISBN, una cosa del tipo

• Tizio, Storia di Caio, 1878
  • Storia di Caio, Einaudi, Torino, 1976, ISBN xx-xxxxx-xxxx-x
  • La storia di Caio, Mursia, Milano, 1986, ISBN xx-xxxxx-xxxx-x
  • La vera storia di Caio, 1° ed., Sempronio (a cura di), Mondadori, Milano, 2008, ISBN xxx-xx-xxxxx-xxxx-x
  • La vera storia di Caio, 2° ed., Sempronio jr. (a cura di), Mondadori, Milano, 2009, ISBN xxx-xx-xxxxx-yyyy-y

Onestamente io non lo farei, poiché l'elenco delle opere dovrebbe contenere solo le opere e non le produzioni editoriali, tanto più che l'elenco di tutte le edizioni potrebbe essere sterminato (quante differenti edizioni dell'Odissea esistono in italiano, limitandoci solo agli ultimi cento anni?) e che, soprattutto per scrittori viventi, mi sa tanto si spam. Se però si ritiene opportuno farlo (e potrebbe esserlo, quando ad esempio la stessa opera ha differenti titolazioni in italiano, penso al Torless di Musil o alla Montagna magica di Mann), in tal caso inserirei (un solo) codice ISBN (se disponibile) per ogni edizione citata, e specificatamente quello a 10 cifre per edizioni prima del 2007 e a 13 per quelle successive. Sono perfettamente conscio che (non so se purtroppo o per fortuna) non esiste alcun obbligo ragionevole di formattazione per la citazione di testi (e infatti non mi sognerei mai di rollbackare se tu decidessi di reintrodurre gli small o eliminare i trattini, purchè i codici siano corretti), semplicemente a volte quando correggo i codici errati faccio anche qualche modifica per avvicinarmi alla bozza di standard che c'è in Aiuto:Bibliografia, in attesa che diventi "legge" (ma ne dubito). Adesso entro in silenzio radio per un paio di giorni, se hai altre osservazioni da fare ti risponderò quando torno, ciao --AKappa (msg) 14:24, 6 feb 2012 (CET)

Ciao Paopp, mi fai sapere cosa ne pensi? Un saluto. --Er Cicero 21:38, 6 feb 2012 (CET)

O'Brien

Ciao! Prima di operare, vediamo cosa esce da questo thread che ho appena aperto. --pequod ^..Ħƕ 12:52, 3 feb 2012 (CET)

Re:

Figurati, buon lavoro. --Gnumarcoo 18:08, 13 feb 2012 (CET)

Kafka

Non so se sia un problema di cui si è già discusso. Ma il template per le biografie è troppo schematico. Kafka era boemo. Scrivere "Ceco" è una forzatura (la nazionalità Ceca ai suoi tempi non esisteva). Però se uno scrive "boemo" il link rimanda al Regno di Boemia, cosa altrettanto errata... Bisognerebbe, rivedere il template per risolvere questo genere di problemi. Ciao. --Lucretius (msg)

La mia osservazione però riguarda il fatto che nel template biografie il link su "boemo" rimanda al "Regno di Boemia", e non alla Boemia regione geografica, come sarebbe più corretto. C'è un problema con il template, a prescindere dal caso di Kafka. --Lucretius (msg) 11:41, 17 feb 2012 (CET)

E' sbagliato perché il Regno di Boemia è un'entità statale che si è dissolta nel 1807, e che non ha nulla a che vedere con il periodo storico in cui è vissuto Kafka. Nel caso di Kafka, il link sulla parola "boemo" (nella frase "scrittore e aforista boemo di lingua tedesca") dovrebbe rimandare invece alla Boemia, intesa come regione storico-geografica. --Lucretius (msg) 17:33, 20 feb 2012 (CET)

Autopatrolled

Se ti consideri tale è un'ulteriore conferma che la mia proposta ha avuto un fondamento. Vedendo la qualità dei tuoi interventi pensavo fossi già "autoverificato", poi con sorpresa ho notato che non lo eri e quindi ho subito provveduto. Buona giornata--Fabio Matteo (msg) 10:17, 14 feb 2012 (CET)

Re Template:Dramma

Ciao Paopp, sono d'accordo con te e penso che la codifica per lingua andrebbe introdotta in tutti i template analoghi. Purtroppo non sono molto bravo con i template complessi. Ti suggerisco di avanzare la proposta nella discussione del template, e se non risponde nessuno chiedere aiuto al Progetto:Coordinamento/Template. --MarcoK (msg) 18:58, 19 feb 2012 (CET)

Oscar Mondadori

Grazie della collaborazione! Se hai bisogno di qualsiasi cosa contattami pure Fabiogallo93 (msg) 19:35, 21 feb 2012 (CET)

Crestomazia

Grazie per le indicazioni. Per quanto riguarda Leopardi, va bene fare, come proponi, una voce a parte per la bibliografia, ma allora ciò deve avvenire anche, almeno, per Dante e Manzoni. La coerenza avant toute chose....--Fabio Matteo (msg) 12:59, 23 feb 2012 (CET)

Stai facendo un ottimo lavoro. Buon proseguimento anche a te--Fabio Matteo (msg) 13:50, 27 feb 2012 (CET)

riviste 2000

ottimo, appena ho un po' di tempo provo a migliorarla --Squittinatore (msg) 09:35, 25 feb 2012 (CET)

Cordiali Saluti da Campora San Giovanni + gentile richiesta di miglioria e traduzione per en:Campora San Giovanni e en:Rosanna Marani, ed eventuali collaborazioni future, grazie di vero cuore --Lodewijk Vadacchino (msg) 05:33, 29 feb 2012 (CET)

Buongiorno da Campora San Giovanni,

ti scrivo anzitutto per sapere come stai e per salutarti, e per augurarti una Splendida Giornata ed un Felice Pre-weekend qualora non ci dovessimo sentire prima. Ti scrivo anche per chiederti una mano d'aiuto in inglese per l'articolo sul mio borgo natio: Campora San Giovanni, giusto una miglioria, ampliata e aggiornata all'articolo attuale, inserendo ciò che adesso manca (clima e via discorrendo), una specie di traduzione dell'articolo italiano. Il mio inglese non è dei migliori, per questo dopo tanto peregrinare mi affido a te che so che puoi farlo :). Avevo anche creato l'articolo di Rosanna Marani in inglese, ma anche questo è barcollante. Qui ti chiedo il tuo prezioso aiuto, poi ricambierò la cortesia, anzi meglio ancora ti propongo un gentile accordo di collaborazioni future, ho molti amici sparsi per le numerose wikipedie russe, asiatiche, africane e nativo-americane, se hai di bisogno non fare complimenti :) bene che dire di più? Certo di una tua certa risposta ti ringrazio in anticipo di vero cuore e ti mando un Luminoso Saluto per un eccellente giornata e un altrettanto eccellente week-end--Lodewijk Vadacchino (msg) 05:33, 29 feb 2012 (CET)

Isabella di Morra guardava il mare

Ciao, puoi fare un salto a vedere la Discussione:Isabella Morra? Mi piacerebbe sapere che ne pensi. Io ho pochi dubbi sulla veridicità di quanto scritto (Gilberto Lonardi la chiamava sempre Isabella di Morra, ubi maior minor cessat), però vorrei un parere autorevole. Grazie PS: La voce non fa uso di note e manca, direi, l'elemento essenziale, l'immagine protoromantica della fanciulla che scruta il mare sperando di veder comparire ciò che ha perduto per sempre (il padre in questo caso)--Fabio Matteo (msg) 12:49, 6 mar 2012 (CET)

Modifiche 1

Ti ringrazio, non me ne ero accorto ma di fronte a modifiche di IP consistenti in 0 o 1 spesso non trovo nessuna differenza tra le due versioni e il timore che da qualche parte si celi una modifica che altera il testo procedo al RB. Starò più attento.--Gierre (msg) 09:17, 7 mar 2012 (CET)

Feltrinelli

Per favore, non ripristinare o sono costretto a segnalarti per vandalismo. Questa voce non è un elenco del telefono, e ripristinare, per giunta con quella motivazione che hai dato, sa di presa per i fondelli. Onde regolati, grazie per la collaborazione. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 21:50, 7 mar 2012 (CET)

Non c'è alcuna spiegazione da dare, mi pare d'essere stato chiaro: basta leggere WP:RACCOLTA, WP:BUON SENSO e, a margine, anche WP:FIRMA: tono dei contributi e modalità di replica mi suggeriscono che tu abbia una conoscenza approssimativa delle linee guida. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 09:44, 8 mar 2012 (CET)

Se una cosa non deve stare lì non importa da quanto tempo c'è. Con lo stesso metro, allora, se un testo è in violazione di copyright ma sta qui da tre-quattro anni ce lo dobbiamo tenere? Quel materiale che ho tolto semplicemente non ha titolo a stare qui secondo linee guida, quindi non c'è alcuna prepotenza né alcunché da discutere. Quanto al suggerire che alcune linee guida non ti siano chiare, non è una considerazione personale, ma si evince anche dalla tua ultima risposta. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 15:41, 8 mar 2012 (CET)

Se ritieni che il mio comportamento sia stato offensivo o che abbia teso ad attaccarti personalmente puoi aprire una discussione in questa pagina. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 16:01, 8 mar 2012 (CET)

RB

Questa bisogna che me la segni...troppo forte!--Gierre (msg) 07:50, 12 mar 2012 (CET)

Cancellazione

Va beh ragazzi ma allora mettetevi d'accordo fra amministratori. Segnalata Juliette Roux, e vedendo accolta la mia proposta di cancellazione, ho segnalate le altre dello stessa risma, per coerenza.--Louisbeta (msg) 11:56, 13 mar 2012 (CET)

Grazie, Paopp ! Oktawiusz (msg) 12:28, 13 mar 2012 (CET)

La Gherush92 esiste (così come l'ignoranza)

La Gherush92 è una delle organizazioni di consulenza sui sistemi educativi più note dell'ONU, non è colpa mia se esiste e se tu non la conosci.

Per quanto riguarda la notizia, sarebbe bastata una rapida ricerca su google (vedere qua sotto le centinaia di risultati).

http://www.google.it/search?hl=it&gl=it&tbm=nws&q=divin+a+commedia&oq=divin+a+commedia&aq=f&aqi=d2&aql=&gs_sm=3&gs_upl=2855l5741l0l6131l16l15l0l10l0l0l172l516l1.3l4l0#hl=it&gl=it&tbm=nws&sa=X&ei=S1ZfT9HoFoaWOreTifsH&ved=0CCwQBSgA&q=divina+commedia&spell=1&bav=on.2,or.r_gc.r_pw.r_qf.,cf.osb&fp=4639add0b3260846&biw=1366&bih=563

Che poi la notizia non piaccia o non la si voglia mettere per altri motivi, non m'interessa. Fai come ti pare. Solo non scriviamo "inesistente" a vanvera, per cortesia.

Obrigado.

Se firmi so a chi rispondere, altrimenti no. Siccome scrivi da un IP anonimo non so neanche se rispondendo qui ricevi la notizia. Certamente l'ignoranza esiste. Anche quella che ritiene che un'opera del XIV secolo non abbia valori sorpassati e tuttavia non sia lo stesso validissima. E poi non ho detto che l'organizzazione non esiste di per sé, ma che non appartiene alle Nazioni Unite, le cui agenzie conosco tutte bene. Anziché richiamare a caso via Google, potevi indicare il sito ufficiale dove non si parla affatto di Dante e solo si dichiarano consulenti di Ecosoc (che è molto diverso da essere un organismo delle Nazioni Unite come avevi scritto in voce ed anche dall'essere tra le più note, come scrivi qui). Resto inoltre convinto che un'opera come quella dantesca, che ha attraversato secoli di attenzione critica non ha bisogno in sede d'enciclopedia di fare riferimento a notizie da pseudo-giornalisti dell'ultima ora. --Pa_opP ^eccomi 15:25, 13 mar 2012 (CET)

Personaggi letterari di MIrbeau

Letto, grazie. --^Guido_mac ^{dillo con parole tue} 17:04, 20 mar 2012 (CET)

Grazie, Paopp, ancora una volta ! Ho risposto a Guidomac, ma non voglio polemicare : faccio il mio lavoro. Cordialmente. Oktawiusz (msg) 18:44, 20 mar 2012 (CET)

Fonti

Grazie. ;) --Lucas ✉ 07:39, 23 mar 2012 (CET)

Ehi,ascolta io dovrei fare una ricerca di scienze,dovrei ricercare alcune piante manon so dove trovarle,percaso hai un sito che mi possa aiutare??? --Xxlupi 22:30, 7 apr 2012 (CEST)

Sono Nuova!

Ehi,ciao.Io sono un utente nuovo e volevo chiederti se potevi spiegarmi un po' meglio come funzionano le cose qui: 1° cosa,non riesco ad aggiungere discussioni nel Mio Utente Xxlupi e non capisco perchè e ti chiedo gentilmente di dirmi come faccio ad entrarci (nel mio utente).Siccome vengo spesso su wikipedia perciò ho deciso di iscrivermi.In poche parole,mi aiuti???--xxlupi 22:37, 7 apr 2012 (CEST)Xxlupi

Autoverifica

Grazie! Anche per i tuoi contributi con le edizioni! --Marcol-it (msg) 11:27, 4 mag 2012 (CEST)

Re - Template:Kafka

Bè non è che Kafka scriva robe comiche XD 12:14, 1 ago 2012 (CEST)

declinazione di professioni al femmnile

Ciao, ho letto il tuo intervento sull'opportunità di non declinare le professiooni al femmnile. Io ho dato il mio parere in coda al vostro, ma dato che è un tema rilevante (influenza tutte le biografie di wikipedia!) mi piacerebbe che se ne discutesse un po' a più ampio raggio. Sai se per caso la discussione si è tenuta/spostata anche altrove? Fammi sapere :) --Tinette - Lasciate un messaggio 20:25, 12 ago 2012 (CEST)

Dante

Grazie, fai ovviamente in base al tempo che hai:) Secondo te bisognerebbe creare una sottosezione per il De vulgari eloquentia, il Convivio ecc.? Ciao--Fabio Matteo (msg) 17:08, 13 gen 2013 (CET)

Stanley Hauerwas

Vorrei creare la voce di Stanley Hauerwas ma servirebbe qualcuno che sappia tradurre bene dalla lingua inglese alla lingua italiana. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Luciano Surace (discussioni · contributi) 00:53, 24 apr 2013 (CEST).

Ottimo lavoro! Sono contento di aver creato una nuova voce per wikipedia.it e ancor più contento aver trovato degli ottimi contributori.--Luciano Surace (msg) 23:31, 25 apr 2013 (CEST)

Re Western all'italiana

Una svista! Grazie per essertene accorto e avere provveduto. :) --MarcoK (msg) 09:46, 29 apr 2013 (CEST)

Disambigua

Sorry, devo scappare anch'io :-) --Gac 08:34, 16 mag 2013 (CEST)

Annullamento della cancellazione di Vita di Milarepa

La procedura completa per annullare le cancellazioni è spiegata qui: Wikipedia:RPC#Annullamento_della_cancellazione. --No2 (msg) 11:04, 4 giu 2013 (CEST)

Vedi Wikipedia:Pagine da cancellare/Vita di Milarepa: non è chiaro l'argomento della nuova voce: Milarepa, la bibliografia su Milarepa, il libro di gTsang-sMyong Heruka o il libro di Bacot?

Vera Drudi

Ciao, ti prego per favore di non re-inserire luoghi e date di nascita (e morte) totalmente immaginari, inserite sempre da utenti anonimi e senza alcuna fonte. ciao --82.56.117.88 (msg) 15:55, 14 giu 2013 (CEST)

Bibliografia

Speciale:Contributi/79.0.177.212 sei tu sloggato? in caso contrario puoi dare un'occhiata? grazie--Shivanarayana (msg) 11:36, 30 giu 2013 (CEST)

Re: Coetzee

Ciao! Ho creato la categoria, adesso dovresti vederla blu. Grazie per i tuoi contributi! --Marcol-it (msg) 18:18, 5 lug 2013 (CEST)

Redirect

• i redirect doppi, sono sconsigliati
• i redirect con errori di battitura, sono sconsigliati

Poi vedi tu :-) Ciao, --Gac 08:05, 7 lug 2013 (CEST)

Re

Ciao! Grazie a te delle sistemazioni :). Ho fatto alcune modifiche per meglio rispettare le linee guida di wikipedia (rigaurdo le fonti e la cosiddetta "evasività"). Ho inserito un paio di template di miglioramento "non chiaro" che forse puoi togliere tu stesso aggiungendo le informazioni/fonti relative. Grazie, ciao! --Lucas ✉ 21:53, 10 lug 2013 (CEST)

Ciao. Grazie delle integrazioni. Hai letto la linea guida WP:EVASIVO e WP:FONTI? Il termine "vari" è rientra nuovamente da quelli generalmente da evitare. Macano inoltre fonti per tutte le sistemazioni (ho sostituito il termine con "riordino", che mi pare più opportuno) compiute. Il termine "collaborare" inoltre, andrebbe sostituito con l'indicazione precisa di ciò che è stato fatto (e relativa fonte). --Lucas ✉ 10:05, 11 lug 2013 (CEST)

Ibidem

Ciao! Ti consiglio caldamente di evitare come la peste edit come questo. Note dal contenuto "ivi" o "ibidem" semplicemente non hanno senso in un progetto in movimento come è it.wiki... Basta che una voce venga editata perché un ibidem diventi inutile o più facilmente ingannevole. --pequod ^..Ħƕ 02:18, 11 lug 2013 (CEST)

Ciao di nuovo. Non è necessario sperare nella bravura dei futuri editor, puoi usare il tag ref name che ripete la nota. In aiuto:note è spiegato come funziona. Vedi Lezione per un esempio di funzionamento.

Il tuo discorso, per la cronaca, ha un basico difetto: il senso del progetto non consiste nell'aggravare il lavoro altrui. Per fare un altro esempio rozzo: vado al bagno e la faccio fuori dal rinale, perché ho fiducia che tu al tuo turno pulirai per terra. "Ibidem" non è una cosa "di per sé stessa non sbagliata": è sbagliata nella misura in cui bisognerebbe piuttosto usare ref name (che evita il ridicolo di due note uguali) e nella misura in cui apre ai problemi descritti. Infatti è deprecato (non da me personalmente). Salud! --pequod ^..Ħƕ 12:49, 11 lug 2013 (CEST)

Eh eh, non penso al tuo contributo come a m*****, sia chiaro! :) Perdono, non avrei mai voluto fartelo anche solo pensare. Però l'esempio di wp come "bagno pubblico" è celeb. Semplicemente, un edit con ibidem richiede all'editor successivo un intervento correttivo (nel caso aggiunga una nota, quindi una info, cosa che dobbiamo sperare), mentre ref name no.

Ma se usi ref name (e infatti mi sembrava strano che un utente della tua esperienza non lo conoscesse), perché in qualche caso usi ibidem? --pequod ^..Ħƕ 13:11, 11 lug 2013 (CEST)

Francamente sono certo che ref name vada bene da due note uguali in su, non da tre in su. :D --pequod ^..Ħƕ 13:25, 11 lug 2013 (CEST)

Re: Boris - Il film

Ciao. IMHO un semplice collegamento messo a fondo pagina, è un po' uno spam. Ho estrapolato dall'intervista ai registi gli aspetti salienti, e li ho utilizzati per ampliare la voce: una soluzione migliore del semplice link, non trovi? :-) . Un saluto . danyele 22:51, 11 lug 2013 (CEST)

Maupassant

Ciao, grazie infinite per aver completato i titoli dei racconti... io stavo impazzendo e, saggiamente ho pensato: intanto creo la voce, poi chi è abbastanza 'masochista' la completerà (XD). A parte gli scherzi, per i doppi titoli, che tu giustamente hai messo, quale si usa (io ho l'ediz newton, ma forse è più corretto appoggiarsi ai meridiani, che dici?) Spero di dar un piccolo contributo, gli autori che prediligo hai visto ormai, son quelli...A presto. PS:ah, ecco, hai creato tu le voci dell'Adelphi, adesso ho capito... :)))--|JapanLove Gokigenyō!| 18:32, 1 set 2013 (CEST)

Alessandro Cortese

Grazie per l'accuratezza delle tue integrazioni.--Mizar (ζ Ursae Maioris) (msg) 06:38, 25 ott 2013 (CEST)

Sefer Yetzirah

Per favore potresti verificare l'attendibilità della fonte sulla cui base tre anni fa hai scritto che la Sefer Yatzirah metterebbe in corrispondenza i patriarchi con le costellazioni? Nel testo della Sefer Yatzirah (cap. V) non ho trovato questa notizia, anche se è citata in una fonte WEB poco attendibile. Suppongo che sia erronea oppure presente solo in qualche rielaborazione recente, non corrispondente al testo originale. Se si tratta di un errore per favore cancellalo. Si tratta di una notizia, la cui verità o falsità potrebbe avere una certa importanza in alcuni studi. Cordiali saluti --Pinea (msg) 11:06, 30 gen 2014 (CET)

In internet trovo solo la versione corta di Sefer Yetzirah, in cui certamente i patriarchi mancano. Potresti verificare sul libro che tu hai, che versione di SY sta traducendo Kaplan? Sospettavo che la notizia provenisse dallo Zohar I, 173, una citazione anche questa che non posso controllare in internet (sulla carta mi sembra ci sia una traduzione di Busi, dove si potrebbe verificare). Non è che dallo Zohar è stata tratta una glossa di SY, poi incorporata in qualche versione recente (XVI di Ari o XVIII secolo di Gra) e pubblicata da Kaplan ? In altre parole non farebbe parte del testo originale ma di una armonizzazione con lo Zohar fatta in età moderna. Grazie in anticipo! --Pinea (msg) 22:10, 31 gen 2014 (CET)

Ti ringrazio moltissimo per gli approfondimenti. Se ho capito bene i patriarchi non si trovano né nel testo del Gra né in un commento del Gaon ma solo nel commento di Kaplan e perciò dovrebbero essere eliminati dall'elencazione di WP. Se me lo confermi e non hai tempo lo faccio io. Concordo che non è necessario essere molto dettagliati in WP, ma occorre essere precisi se si vuole essere utili.

Sto scrivendo un breve articolo in cui sostengo che Gn 49 è un cripto-zodiaco pre-ellenistico; come in Gn 1 si afferma che il sole e la luna non sono divinità ma semplici lampade, così qui si vuol demitologizzare lo zodiaco riducendolo a icona delle storie dei patriarchi e delle tribù. Ciò mi ha spinto a riflettere sugli ambigui rapporti fra giudaismo e astrologia e a curiosare su come lo zodiaco e i patriarchi compaiono nei mosaici palestinesi [1] o in altri testi biblici o rabbinici (una letteratura che non conosco).Il problema del criterio secondo cui l'ordine dei patriarchi viene di volta in volta modificato aveva incuriosito anche i cristiani sin dall'antichità (Epifanio da Salamina, Rufino di Concordia, ecc.) e si intreccia con quello di associare un emblema ai patriarchi (Nm 2) e un'immagine simbolica alle direzioni cardinali (cfr. tetramorfo). Sono argomenti che hanno coinvolto esegeti giudeo-cristiani e studiosi laici per secoli con interpretazioni spesso contrastanti ma sempre perentorie. Il loro studio costringe a esaminare una storia culturale molto interessante e amplissima: va al di là di quella della Cabala che la nota da te citata menziona a proposito dei commentari al SY. --Pinea (msg) 11:35, 1 feb 2014 (CET)

L'intrepido

Leggi qui, qui e qui. Solo alcuni siti (ritenuti approvati ed importanti), possono essere aggiunti nella sezione collegamenti esterni. Siti minori di cinema o di recensioni non vanno inseriti. --AndreaRocky parliamone qua... 15:56, 11 mar 2014 (CET)

Italo Calvino

Ciao, sto chiedendo a quelli che, nel corso degli ultimi anni, sono intervenuti di più nella voce in oggetto per capire se ci sono elementi utili a sciogliere il dubbio che ho espresso nella relativa discussione. In sostanza non trovo fonti, se non quelle derivate dalla voce stessa, che attestino il cognome materno (Mameli) unito a quello paterno fin dalla nascita, come attualmente è fissato nel tmp bio. Spero in una tua opinione e a qualsiasi suggerimento al riguardo, anche rispondendo direttamente nella discussione segnalata. Grazie e buona serata. --Chrysochloa (msg) 22:47, 8 giu 2014 (CEST)

Giuseppe Pontiggia

Ciao, grazie per il lavoro su questa voce! Ho lasciato in discussione un messaggio che spero sia utile. Se sei ancora interessato all'argomento, ti prego di farmi sapere ogni idea che ti venisse in mente su come l'archivio Giuseppe Pontiggia (presso la Biblioteca europea di informazione e cultura) può aiutarti a migliorare questa voce e altre su Pontiggia (in qualsiasi lingua). --Federico Leva (BEIC) (msg) 21:53, 30 set 2014 (CEST)

Un augurio di buone feste

Un augurio di buone feste e un anno speriamo migliore per tutti :-) ciao! --Ettorre (msg) 02:32, 24 dic 2014 (CET)

Su Diario

Caro Paopp, spero tutto bene nella vita reale, grazie per le modifiche. Sono certo continuerai a dare una mano e a monitorare il tutto con il tuo "occhio di lince", a parte il fatto che conosci molto bene lo scrittore e, senza dubbio, lo scritto oggetto della voce. Un caro saluto :)--Fcarbonara (msg) 13:07, 21 mar 2015 (CET)

Caro Paopp, grazie per la tua qualificata supervisione, se riesci a fare qualche sezione anche tu, va bene, altrimenti io continuo con il "lavoro sporco" e tu con quello importante di limatura e supervisione. Alla fine avremo si un papello, ma completo del pensiero di K. Penso che i colleghi delle altre wiki sono stati più furbi di noi :), le voci sulle altre opere di K si, il Diario no! Come si fa a saltare date dei suoi scritti e poi definirlo davvero Diario? Alla fine avremo irrimediabilmente una voce lunghissima. Se "chiudiamo" le sezioni in cassetti, a tuo avviso è poco elegante o può essere una soluzione percorribile? --Fcarbonara (msg) 14:07, 29 mar 2015 (CEST)

Ok, grazie!--Fcarbonara (msg) 14:30, 29 mar 2015 (CEST)

Elli Kafka

Le ricorrenze in Google sono numerose per la data 1944 per 1942 nessuna.--Gierre (msg) 08:43, 22 mar 2015 (CET)

Su Kierkegaard: discorsi, opere inedite, recensioni letterarie. Ridefinire le "opere" originali

Carissimo Paopp, mi sembra proprio che la conoscenza delle opere di Kierkegaard sia davvero "in divenire", non si smette mai di conoscere tutte le opere di K con sorprese che mi lasciano perplesso, naturalmente non parlo di quelle straconosciute, ma di quelle altre dove mi sembra che sia proprio la Morcelliana (e non solo, la Donzelli non è da meno) a sforzarsi di non fare chiarezza "ficcandoci" opere diverse come gli stessi discorsi di K in libri in italiano cui quei discorsi nulla c'entrano, o rinominando opere che precedentemente avevano un titolo diverso.
Oggi mi sono arrivati 4 volumi ordinati direttamente a Brescia: I due volumi del "nuovo" Diario: Diari (1834-1842) volume I e Diari (1842-1847) volume II (avevo richiesto per telefono il piano dell'opera: non sanno nulla, nè quando uscirà il prossimo volume, nè quanti saranno in totale, sembra che stanno navigando "a vista". Due anni fa mi avevano risposto che era in ristampa l'opera dei 12 volumi, proposito sembra, ora abbandonato). Ma insieme ai due Diari mi è arrivato anche: La nostra epoca di Soren Kierkegaard (a cura di Dario Borso), 2013, che senti è davvero bella, dubbioso su questa "nuova opera", ho controllato il titolo originale e sorpresa, leggo: En literair Anmeldelse ovvero Una recensione letteraria (di cui avevo sempre di Borso l'edizione di Guerini), tipico esempio da parte della Morcelliana di rinomina di un'opera che doveva essere titolata proprio Una recensione letteraria (a proposito sai se K fece più di una recensione ?) Interessante e sorprendente invece la Cronologia nel libro, otto pagine dove la Morcelliana (per la prima volta) è più precisa delle altre cronologie contenute in altre opere di K. Leggiamo:

• Per i discorsi il 29 aprile 1945 esce : Tre discorsi in occasioni immaginarie [che tu hai messo opportunamente in voce, ma c'è anche]:
  
• il 13 marzo 1847 esce: Discorsi edificanti di vario spirito (che invece dobbiamo aggiungere in voce)
  

Nella cronologia poi ci sono tutte le opere inedite ed alcune "incompiute" di K, ora mancanti in voce e cioè (te li riporto con il commento fra parentesi tonde della stessa Morcelliana):

1. 1839 La lotta tra il vecchio e nuovo negozio di sapone (commediola antihegheliana rimasta inedita)
2. 1843 Johannes Climacus o De omnibus dubitandum est («un racconto» rimasto inedito)
3. 1847 La dialettica della comunicazione etica ed etica-religiosa (rimasto inedito, e lavora a più versioni di una «satira» su Adolph Peter Adler, prete hegeliano che si riteneva un novello Messia)
4. 1849 gennaio, La neutralità armata (rimasto inedito)
5. 1849 maggio, Due brevi saggi etico - religiosi (a firma di «H.H.» stralcio del cosiddetto Libro su Adler, che rimarrà incompiuto)
6. 1849 agosto, Il mio rapporto con lei («Un tentativo poetico» rimasto incompiuto, cui ne seguiranno altri)

Nella cronologia poi c'è davvero tanto altro, tanto che sono giunto alla seguente conclusione per le ragioni che ti sottopongo: Dobbiamo dividere in voce le opere originali di K, dai titoli di fantasia italiani che sono molte volte dei veri polpettoni che includono di tutto, faccio un esempio: Nella cronologia delle opere di K riportata dalla Morcelliana è scritto
14 maggio 1849: Esce Il giglio del campo e l'uccello del cielo («tre discorsi devoti di S. Kierkegaard»)
a seguire
24 maggio 1849: Esce Il sommo sacerdote - Il pubblicano - La peccatrice («Tre discorsi per la comunione del venerdì, di S. Kierkegaard»)
Cosa troviamo invece nella edizione italiana de Il giglio nel campo e l'uccello del cielo della Donzelli? Ehi! un vero polpettone di sue opere, tutte nello stesso libro con quel titolo fuorviante e che c'entrano solo in parte con l'opera originale del 14 maggio 1849, tieni il conto:

• Pagina 27 : Il giglio nel campo e l'uccello nel cielo. Tre discorsi di devozione (l'unico che c'entra davvero con il titolo del libro)
• Pagina 71 : «Il sommo sacerdote» - «Il pubblicano» - «La peccatrice» Tre discorsi per la comunione del venerdi (è un'altra opera di K ma è messa nel libro con lo stesso titolo)
• Pagina 197 : Un discorso edificante (altra opera)
• Pagina 123 : Due discorsi per la comunione del venerdi (altra opera)

Praticamente che significa? Che il sottoscritto che ha fatto la voce Il giglio nel campo e l'uccello nel cielo non ha realmente scritto solo l'opera cui fa riferimento il titolo del libro, bensì oltre quella riguardante il titolo anche tre opere che nulla c'entrano con l'opera che ha quel titolo, e questo solo perchè la Donzelli ha voluto accorpare opere che nulla c'entrano con l'originale Il giglio nel campo e l'uccello nel cielo. Tre discorsi di devozione. Libro che sarebbe stato di 43 pagine anzichè di 160 (sforzati :) di conoscerne il motivo di tutto questo) (Il quarto libro giuntomi oggi titola, nota come la Morcelliana aiuta a confondere le idee: Due discorsi edificanti 1943 - I. La prospettiva della fede, ovvero nel titolo mette il tema del primo dei due discorsi, ma tralascia il titolo del secondo, chiaro no?). Metto queste mie considerazioni anche nella pagina discussione della voce. Un caro saluto--Fcarbonara (msg) 04:27, 1 apr 2015 (CEST)

Caro Paopp, per non sovraccaricare ulteriormente la tua talk con i miei brevissimii scritti :), ti ho risposto nella pagina discussione della voce. Un caro saluto--Fcarbonara (msg) 03:30, 2 apr 2015 (CEST)

Carissimo Paopp

Se non ci fossi tu] :). Grazie di cuore per la tua utile supervisione, ma se posso azzardare (... poi mandami anche a quel paese), perchè non ti prendi anche una, parte della voce esempio la terza (La crisi della fede) e mi dai una mano? Se va bene, da solo ho calcolato, ci vogliono almeno tre mesi per finire tutto. La seconda parte è più riassumibile. Grazie per tua (qualunque sia) risposta, e se mi mandi a quel paese ho scelto in onore a K. la Danimarca, :) Con stima --Fcarbonara (msg) 17:05, 18 apr 2015 (CEST)

Ho visto caro Paopp le tue due voci, congratulazioni! Ma per il Diario come si fa? Hai ragione, e avrai forse visto che in altre voci di K sono riuscito bene o male a sintetizzare senza perdere l'essenza dei pensieri principali. Per il Diario mi riesce davvero difficile, ogni pagina è disseminata da qualche suo pensiero importante (un vero grafomane :)) tanto da aver sempre la sensazione di aver omesso o trascurato qualche cosa, se considero poi che stiamo lavoranso su un riassunto di un'altro riassunto mi taglio le vene. Sempre pronto ad andare in Danimarca :), perchè non inizi la terza parte cosi' vedo come faresti tu a sintetizzare il Diario? Mi preparo le valigie :)--Fcarbonara (msg) 17:23, 18 apr 2015 (CEST)

Ho quasi finito la prima parte. Siccome in voce non era specificato, ho scritto questo: «Ogni sezione di questa edizione del Diario segue l'ordine cronologico, con annotazioni di Kierkegaard che vanno da quando cominciò la scrittura del Diario, fino alla sua morte, il che permette di conoscere l'evoluzione del suo pensiero nel tempo». Che ne pensi? La ritieni opportuna? Se si e pensi di limarla, fallo pure.--Fcarbonara (msg) 20:06, 20 apr 2015 (CEST)

Grande! Kierkegaard si starà piacevolmente rivoltando nella tomba :)--Fcarbonara (msg) 10:12, 21 apr 2015 (CEST)

Richiedi una borsa "Alessio Guidetti" per Wikimania

Ciao Paopp, ti segnalo il programma borse di partecipazione "Alessio Guidetti" per Wikimania 2015, che potrebbe esserti utile per partecipare al raduno mondiale degli utenti Wikimedia. Abbiamo prorogato i termini, c'è tempo fino alle 23.59 di martedì 28 aprile per fare richiesta.

Ti scrivo perché ho visto che ti dai da fare da queste parti e non hai ancora fatto richiesta. Perdonami se la segnalazione non è di tuo interesse. Nemo 10:10, 26 apr 2015 (CEST)

Grazie. In effetti non vado, sono già stato a Wikimania varie volte in Europa e lascio spazio ad altri. ;-) Ci vediamo a Esino Lario o altro futuro raduno in Italia, allora! --Nemo 11:18, 28 apr 2015 (CEST)

Poche ore rimaste per votare

Ciao, ho visto che non hai ancora votato e ti segnalo che sono rimaste poche ore per votare alle elezioni FDC (informazioni): c'è tempo fino alla mezzanotte. È importante votare perché hanno partecipato pochi utenti della Wikipedia in italiano e gli eletti andranno a controllare la distribuzione, fra l'altro, delle donazioni effettuate da italiani vedendo i banner nella Wikipedia in italiano (oltre un milione di dollari l'anno). Nemo (msg) 12:27, 10 mag 2015 (CEST)

Che strano!

Caro Paopp, accedo alla tua esperienza, riesci a spiegarmi questo strano "geroglifico" che è venuto fuori dopo un mia semplice correzione? Avevo corretto, dopo il tuo passaggio nella pagina, solo un mio ulteriore refuso, da "ai" ad "a" e quindi mi aspettavo di trovare negli "osservati speciali" un -1 anzichè uno strano +3. Ricontrollando bene ho visto che nella pagina di modifica in questione era stato "creato" in automatico il "geroglifico": & n b s p; (che stranamente poi nella pagina "salvata" non appare). Sai di cosa si tratta? --Fcarbonara (msg) 08:45, 8 giu 2015 (CEST)

Premi

Ciao Paopp, girando in qua e in là ho visto parecchi tuoi ottimi contributi sulle voci di letteratura, complimenti. Nel caso specifico dei premi letterari, ne ho giusto due o tre fra gli OS messi quando ci ero capitato per caso. Il sito ufficiale di un premio può essere fonte per l'elenco dei vincitori ma, ovviamente, non può essere fonte sufficiente a dimostrare la rilevanza del premio. Sennò io potrei creare il mio personale importantissimo premio, scrivere sul sito che è il premio più importante del mondo, anzi dell'universo, assegnarlo a tutti i miei amici e parenti, che così diventano enciclopedici etc. etc. A parte gli scherzi (in effetti è solo parzialmente uno scherzo ;) i premi letterari sono una categoria parecchio a rischio promozione, quindi io sarei per applicare coscienziosamente le regole di wikipedia sulle fonti. Nel caso del Premio Tomasi di Lampedusa, effettivamente, a prima vista sembra importante, però quando si legge(va) "che hanno deliziato il pubblico con momenti teatrali e musicali, donando al premio Tomasi di Lampedusa un tocco di classe" qualche sospetto di promozionalità potrebbe sorgere... In quanto al Premio la Ginestra, il caso è ancor più dubbio: è vero che c'è come "garante" un'università, ma a volte si tratta solo (ahimè) di gestione di piccoli poteri, usati come merce di scambio (sono casi abbastanza rari, ma purtroppo si verificano, lavoro "nel campo"). Ciao--P_op O^p 13:50, 22 giu 2015 (CEST)

Ciao Paopp, e scusa il tremendo ritardo. Avere una voce su wikipedia dà una certa visibilità, e questo spiega perchè molti lo desiderano, anche se può essere un'arma a doppio taglio (ci stanno anche gli aspetti negativi della propria biografia/attività). Poi, fra certe categorie (ad esempio docenti universitari) è diventata una forma di vanità per cui pagano o costringono qualcuno a scriverla... Orsù, cose di questo tipo sono sempre capitate! ma wikipedia non c'era ancora, quindi capitavano in altri modi, magari più costosi, buon pro per i nostri docenti! Certo, sono d'accordo con te, andrebbe benissimo anche la voce sul premio letterario creato dal portinaio del condominio dove abiti ;) purchè fosse davvero non neutrale, e dicesse che il tuo portinaio assegna il premio solo a chi abita nel tuo condominio per compiacerlo... Ma non tutti quelli che scrivono le voci sui premi letterari hanno l'onestà intellettuale del tuo portinaio, quindi un minimo di controllo ci vuole... In quanto ai template, è che quando mi ci metto divento troppo pignolo. Riguardo al "Premio leopardiano La Ginestra", forse, non è che nessuno sia intervenuto su Discussioni progetto:Letteratura... perché non si vuole finire invischiati in questioni di merito, o magari perché hanno altro da fare., ma magari è proprio perchè non hanno trovato nulla sul premio, il ché non depone certo a vantaggio della sua rilevanza. È vero che alcuni dei premiati sono studiosi veramente seri, ma altri forse no, quindi, per quel che mi riguarda (e non essendo io stesso un esperto), sospenderei il giudizio. È vero che non casca il mondo né se la voce si tiene né se si leva, anzi, questa è esattamente la mia posizione (eccetto che per le promozioni evidenti), però non casca nemmeno il mondo se un template rimane, anzi, mi sembra giusto avvisare chi ci capita che c'è qualche dubbio, che qualcuno ha "cercato" senza "trovare"; anche questo è un servizio che wikipedia offre. Effettivamente, in questo caso, forse F basta ed E si può togliere (ma qualche dubbio mi resta, ah, avendo del tempo!). Ciao--P_op O^p 23:39, 9 lug 2015 (CEST)

Paragrafo seguente a Diario

Caro Paopp, il paragrafo che segue a "Critica alla filosofia del tempo", ovvero "Il «singolo» e la folla" lo continuo io appena avrò terminato quello sulla "Critica", o preferisci farlo tu? --Fcarbonara (msg) 19:22, 24 giu 2015 (CEST)

Certo che ho visto, congratulazioni la sintesi che non perde l'essenziale. Quindi se lo fai tu "Il singolo" io inizio il primo dell'altra sezione. Un caro saluto :)--Fcarbonara (msg) 19:34, 24 giu 2015 (CEST)

Caro Paopp un tuo consiglio: Nelle tre pagine della "Premessa" (parte terza - La crisi della fede) del Diario, come noti si legge la della polemica di Kierkegaard nei confronti di Lutero per la Lettera di Giacomo, definita dal riformator «lettera di paglia». Anche se non viene detto, troveresti opportuno una nota che spieghi a cosa "alludeva" Kierkegaard (sola fede per Lutero ed "opere" accompagnate a fede per K. e Giacomo) ?, o pensi che come "il professore" ci spingiamo "oltre" e il benamato Soren si rivolti nella tomba? :)--Fcarbonara (msg) 21:02, 27 giu 2015 (CEST)

Grazie! :)--Fcarbonara (msg) 10:12, 29 giu 2015 (CEST)

Caro Paopp, entro dopodomani termino «Il tradimento della Cristianità», poi faccio la «Premessa» (per fortuna piccolissima) e vorrei fare «Il Paradosso» e tu termini il Diario con «Imitazione e contemporaneità»? O pensi di fare diversamente ? :) --Fcarbonara (msg) 22:24, 2 lug 2015 (CEST)

Carissimo Paopp, ho terminato la sezione "Il tradimento della Cristianità" e relativa "Premessa" alla III ripartizione. Dagli una occhiata "da falco" come hai sempre fatto! Incomincio "Il «paradosso»", mi raccomando..."non sorpassarmi" (con la parte finale) :)

)--Fcarbonara (msg) 12:04, 10 lug 2015 (CEST)

Fine della voce

Carissimo Paopp, "sembra" che abbiamo finito, esattamente dopo quattro mesi. Sono contento, se non ci fossi stato tu i mesi sarebbero stati minimo otto :) Buona verifica! :) --Fcarbonara (msg) 19:34, 19 lug 2015 (CEST)

Strumenti per la connettività

Ciao, un messaggio dal progetto connettività Come deciso qui, stiamo ricordando a tutti gli utenti del tuo gruppo di evitare sempre i wikilink che puntano ad una pagina di disambiguazione. Questi wikilink vanno evitati sinché possibile perché non permettono un collegamento diretto con la voce interessata, e Wikipedia ne risulta meno funzionale. Per trovarli più facilmente (e correggerli), c'è il rivelatore di disambigue, un accessorio semplice e che si attiva facilmente nelle preferenze (nella cartella "Accessori" -> sezione "Altro" -> spunta la casella "Rivelatore di disambigue"): dopo l'attivazione troverai i wikilink a disambigue comodamente evidenziati in giallo. Se vuoi saperne di più, l'accuratezza dei wikilink che collegano fra loro le voci viene misurata dal DRDI (acronimo di disambiguation rule disregard index, in parole povere "errori di disambigua"), un'indice di precisione il cui valore si trova aggiornato quotidianamente su maintgraph; in teoria dovrebbe essere 0 (zero), in genere è di più, non dubitiamo però che ci aiuterai anche tu a ridurlo :-) Grazie, e un sincero augurio di buon lavoro e buon divertimento sull'enciclopedia libera :-)

--MediaWiki message delivery (msg) 01:12, 13 ago 2015 (CEST)

Novelle e racconti

Ho apprezzato l'ottimo lavoro fatto nella voce Bibliografia su Lev Tolstoj. Mi ha lasciato tuttavia perplesso la distinzione che tu hai fatto fra "novelle" e "racconti". Quali considerazioni ti hanno spinto a questa scelta? In un'enciclopedia è necessario standardizzare, e in wikipedia italiana tutte le opere in prosa di non eccessive dimensioni, come quelle che hai elencato nella sezione novelle, sono classificate nella «Categoria:Racconti di Lev Tolstoj». D'altra parte, la più autorevole opera italiana nella quale sono raccolte, l'edizione in due volumi dei Meridiani a cura di Igor Sibaldi, è intitolata "Tutti i racconti". Ciao, --TableDark (msg) 07:16, 27 feb 2016 (CET)

Grazie per la risposta, che mi ha dato fra l'altro l'occasione di leggere la voce "novella" (in WP in lingua inglese), collegata alla voce "novella" (in WP in lingua italiana). La "novella inglese" corrisponde al nostro "romanzo breve" («a work of written, fictional, narrative prose normally longer than a short story but shorter than a novel»); la "novella italiana" viene definita invece «una narrazione in prosa breve e semplice (di modesto respiro), più breve di un racconto», definizione che mi lascia perplesso non tanto per il riferimento alla lunghezza del testo, quanto per il riferimento alla prosa: mi pare di ricordare, infatti, l'esistenza di novelle in versi nella letteratura in lingua italiana dell'800. Occorrerà correggere quella voce, ma le mie competenze letterarie sono limitate (di professione sono un musicista); spero potrai intervenire tu. Ciao, --TableDark (msg) 11:33, 27 feb 2016 (CET)

Borse Alessio Guidetti per Wikimania 2016

Ciao, un messaggio dalla Commissione Borse Alessio Guidetti Ciao, come forse saprai quest'anno Wikimania, il raduno annuale delle comunità Wikimedia, si terrà a Esino Lario (Lecco) dal 22 al 28 giugno. Come per le scorse edizioni dell'evento, anche per il 2016 l'associazione Wikimedia Italia intende rendere disponibili alcune borse di partecipazione. Potete trovare il bando di partecipazione con tutti i dettagli a questo link. La scadenza è il 30 aprile 2016, ore 23:59 CEST. Trovate invece tutte le informazioni su Wikimania Esino Lario sul sito ufficiale dell'evento Grazie, e un sincero augurio di buon lavoro e buon divertimento sull'enciclopedia libera :-) per non ricevere più questa tipologia di messaggi rimuovi il tuo nome da queste liste

Alexmar983 13:12, 26 apr 2016 (CEST)

Borse Alessio Guidetti per Wikimania 2016

Ciao, un messaggio dalla Commissione Borse Alessio Guidetti Ciao, come forse saprai quest'anno Wikimania, il raduno annuale delle comunità Wikimedia, si terrà a Esino Lario (Lecco) dal 22 al 28 giugno. Come per le scorse edizioni dell'evento, anche per il 2016 l'associazione Wikimedia Italia intende rendere disponibili alcune borse di partecipazione. Potete trovare il bando di partecipazione con tutti i dettagli a questo link. La scadenza è il 30 aprile 2016, ore 23:59 CEST. Trovate invece tutte le informazioni su Wikimania Esino Lario sul sito ufficiale dell'evento Grazie, e un sincero augurio di buon lavoro e buon divertimento sull'enciclopedia libera :-) per non ricevere più questa tipologia di messaggi rimuovi il tuo nome da queste liste

Alexmar983 13:13, 26 apr 2016 (CEST)

Bibliografia di Charles Dickens

Ti segnalo di aver spostato la pagina a Opere di Charles Dickens: la «bibliografia» è un'altra cosa... Ciao! --Carlomartini86^(Dlin-Dlon) 12:50, 4 lug 2016 (CEST)

Template Joseph Conrad

Ciao. Ti scrivo a proposito del Template:Joseph Conrad che è quasi interamente opera tua. Ho scritto poco fa la voce Il duello che dovrebbe essere linkabile nella casella a destra dei "racconti" in luogo de "I duellanti" (non intervengo io stesso per paura di combinare qualche guaio). In quel template ci sono però alcuni dati che mi lasciano perplesso. Fra i racconti appare "The Point of Honor"; questa indicazione deve essere tolta perché "The Point of Honor" non è altro che il titolo del citato "Duello" allorché fu pubblicato sulla rivista statunitense The Forum. Mi lascia perplesso inoltre la distinzione fra "Romanzi e novelle" e "Racconti", laddove nella prima categoria hai inserito, oltre ai romanzi di maggiori dimensioni, opere narrative quali La linea d'ombra e Tifone, mentre fra i "racconti" sono compresi Cuore di tenebra, Il compagno segreto o Il duello. Come ho scritto qualche giorno fa nel "Caffè letterario", il mio prof. di letteratura italiana diceva che in passato "novella" e "racconto" venivano distinti in passato in base al contenuto: "novella" indicava una narrazione realista, "racconto" una narrazione fantastica; nel '900 la distinzione non era più valida visto che Moravia aveva intitolato "Racconti romani" la sua raccolta di narrazioni realistiche. Tornando a Conrad, io non riesco a capire quali differenze possano esistere fra le opere appena citate: sono tutte opere di argomento realistico, di lunghezza analoga (70-80 pagine), apparse tutte in riviste letterarie prima di essere raccolte in volume. Perché non inserirle tutte fra i "racconti"? --TableDark (msg) 12:13, 5 apr 2017 (CEST)

Ultimamente mi son dato da fare per renderti un po' la vita difficile:)

1) Sto scrivendo la voce Al limite estremo (ancora in Sandbox). L'idea di questa voce è nata dopo aver trovato ieri sera, fra i miei libri, l'edizione di Bompiani di Gioventù e altri due racconti, ossia una raccolta di tre racconti, a cui ho dedicato una nuova voce. Perciò:

2) nel Template:Joseph Conrad occorre forse inserire la categoria "raccolte di racconti", contenente finora due raccolte, da inserire anch'esse nel template (Racconti inquieti e Gioventù e altri due racconti) oltre a ulteriori raccolte di Conrad da inserire già adesso perché prima o poi se ne faranno delle voci (per es., Un gruppo di sei, titolo dell'edizione italiana Bompiani di A Set of Six); Tifone e altri racconti titolo dell'edizione italiana Mursia di Typhoon an Other Stories; Racconti di mare e di costa, titolo delle edizioni Mondadori, Einaudi e Bompiani di Twixt land and sea: Entro le maree, titolo delle edizioni italiana Mursia e Bompiani di Within the Tides; Racconti ascoltati, titolo dell'edizione Bompiani di Tales of Hearsay; e non escludo ce ne siano altre che non mi sono ancora tornate alla mente).

3) C'è ancora una certa contraddizione fra alcune voci di WP e il template. Il negro del "Narciso" e Tifone (Conrad) sono definiti "racconti" nelle rispettive voci e "romanzi" nel template; IMO, devono essere spostati entrambi, nel template, fra i racconti.

Buon lavoro, --TableDark (msg) 14:47, 6 apr 2017 (CEST)

Grazie. Hai fatto un ottimo lavoro. Scusa però la pignoleria: forse è meglio, nel template, rinominare "Racconti e raccolte di racconti" la casella "Racconti", oppure (secondo me, meglio) creare una nuova riga per le "Raccolte di racconti". Un piccolo appunto anche per il titolo della voce "Vittoria (romanzo)": non esiste solo il romanzo di Conrad, esiste anche un romanzo di George Meredith intitolato "Vittoria": è il seguito di "Sandra Belloni" ed è ambientato in Italia durante il Risorgimento, anzi credo sia il romanzo più filo-italiano che sia mai stato scritto da un non italiano. Sarebbe forse meglio rinominare "Vittoria (romanzo)" in "Vittoria (Conrad)" e trasformare poi redirect "Vittoria (romanzo)" in una pagina di disambiguazione con i link al romanzo di Conrad e a quello di Meredith --TableDark (msg) 19:09, 6 apr 2017 (CEST)

Correzione firma utente

Ciao Paopp, nell'ambito della sistemazione dei tag HTML in vista dell'attivazione del futuro parser (vedi qui) ho notato che la tua firma non è idonea, in quanto contiene il tag <font>, che non è compatibile con HTML5. Pertanto ti invito cortesemente a modificare il più presto possibile la tua firma utente per non creare inutili segnalazioni d'errore (oltre che per essere certi che essa sia in regola con largo anticipo). La sostituzione da effettuare è la seguente:

ATTUALE FIRMA

[[Utente:Paopp|<span style="color:#80461B;font-family:Monotype Corsiva;font-size:large">Pa<sub>op</sub></span>]][[Discussioni utente:Paopp|<span style="color:#80461B; font-family:Monotype Corsiva" size="4>Pie</span>]]

FIRMA CORRETTA

[[Utente:Paopp|<span style="color:#80461B;font-family:Monotype Corsiva;font-size:large">Pa<sub>op</sub></span>]][[Discussioni utente:Paopp|<span style="color:#80461B;font-family:Monotype Corsiva;font-size:large">Pie</span>]]

Ovviamente le tue firme generate in passato verranno automaticamente corrette tramite interventi di bot addestrati in tal senso. Grazie per l'attenzione e buon wikilavoro. -- Mess what a happiness! 21:09, 14 set 2017 (CEST)

Opere di Carl Gustav Jung

Ciao, scusa il disturbo. Mi rivolgo a te per un piccolo dubbio che non so chiarirmi da solo, relativo alla voce Opere di Carl Gustav Jung: all'inizio è descritta come una raccolta di volumi, pubblicata tra il 1966 e il 2007; però in fondo alla voce si cita il Libro Rosso, pubblicato nel 2009. Mi puoi aiutare? Grazie --Michelino12 (msg) 23:55, 29 set 2017 (CEST)

Frassinelli

Ho tolto quasi tutto, perché risultava copiato dal sito. Ma magari anche la versione precedente, scritta da lei, lo era? Grazie. --87.21.81.127 (msg) 00:36, 15 gen 2018 (CET)

Fonti terze richieste per case editrici

Ciao Paopp, la pagina «Rosellina Archinto Editore» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata proposta per la cancellazione.
Se vuoi discuterne, leggi le regole sulla cancellazione ed esprimi la tua opinione nell'apposita discussione.

Nemo 14:35, 17 mar 2018 (CET)

Pagina di disambiguazione

Ciao Paopp, la pagina «Enrico Testa» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata proposta per la cancellazione.
Se vuoi discuterne, leggi le regole sulla cancellazione ed esprimi la tua opinione nell'apposita discussione.

--Domenico Petrucci (msg) 14:48, 27 set 2018 (CEST)

segnaposti

Ciao, ho visto il tuo profilo nella pagina "Progetto/Attività", e ho sbirciato il tuo profilo. Bella l'idea dei segnaposti! Se non ti dispiace, la copio sulla mia pagina. Buona giornata, --S.vecchiato (msg) 08:09, 6 set 2019 (CEST)

Un grazie e un libro sulla conoscenza libera per te

Wikimedia Italia

Gentile Paopp,

oggi ti scrivo a nome dell'associazione Wikimedia Italia per ringraziarti del tempo che hai dedicato ai progetti Wikimedia.

Come piccolo omaggio avremmo piacere di spedirti una copia (tutta in carta riciclata) del libro di Carlo Piana, Open source, software libero e altre libertà. Fornisci un recapito per ricevere una copia del libro.

Pochi giorni fa il mondo ha festeggiato la giornata dell'amore per il software libero, ma ogni giorno è buono per ricordare le garanzie delle licenze libere e le centinaia di migliaia di persone che si sono unite per costruire questo bene comune della conoscenza. Speriamo che questo libro ti sia utile per apprezzare quanto hai fatto e per trasmettere la passione della conoscenza libera a una persona a te vicina.

Se desideri una copia ma non puoi fornirci un indirizzo a cui spedirla, contatta la segreteria Wikimedia Italia e troviamo una soluzione insieme.

Grazie ancora e a presto,

Lorenzo Losa (msg) 19:16, 18 feb 2020 (CET)

Re: Elvio Fachinelli

Ciao! Eh, ma cosa ha scoperto? Ho letto la voce ma non l'ho mica capito (a parte che è praticamente un curriculum vitae). Non l'avevo spiegato nella pagina di discussione della voce? E l'avviso si riferisce ovviamente alla voce, non alla persona.

Per i libri, allora sarà enciclopedico allora forse come scrittore (un po' come Paola Binetti che sarà enciclopedica come politica, ma come studiosa al limite c'è scritto esplicitamente che si è occupata d'altro, però nell'incipit è indicata l'attività di psichiatra, come se fosse enciclopedica per quello. ) --Mezze stagioni (msg) 19:01, 27 apr 2020 (CEST)

Storia d'Italia Einaudi

Probabilmente avrai visto che alla voce Storia d'Italia Einaudi, che hai creato, sono stati apposti alcuni avvisi, fra cui addirittura il template E, quello col quale si mette in dubbio la rilevanza enciclopedica dell'opera. Sto cercando di correre ai ripari per evitare qualche procedimento imbarazzante. A casa ho solo i primi dieci tomi. Ti sarei grato comunque se tu potessi dare un'occhiata a quel che sta venendo fuori --SolePensoso (msg) 13:58, 30 apr 2020 (CEST)

Un ottimo lavoro. Buon primo maggio --SolePensoso (msg) 14:55, 1 mag 2020 (CEST)

Aldo Tagliaferri

Ciao, grazie per il tuo ampliamento; ho inserito le curatele da te aggiunte nel corpo della voce togliendole dall'elenco delle opere; spero non ti dispiaccia. Colgo l'occasione per segnalarti che ho tolto gli avvisi E ed F alla voce Storia d'Italia Einaudi (dopo aver ampliato ulteriormente il lavoro tuo e di [@ SolePensoso]), evidenziandolo in discussione--Squittinatore (msg) 06:48, 2 mag 2020 (CEST)

cancellazione

Ciao Paopp, la pagina «Universale Economica Feltrinelli dall'1 al 100» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata proposta per la cancellazione.
Se vuoi discuterne, leggi le regole sulla cancellazione ed esprimi la tua opinione nell'apposita discussione.

e quelle successive a questa (evito di mettere un template per voce)--Ferdi2005_[Posta] 23:12, 7 mag 2020 (CEST)

Danilo Cargnello

Ciao Paopp. Ho visto che hai inserito alcuni contenuti, grazie per aver contribuito a Wikipedia. Tuttavia, alcuni dei tuoi contributi (tra i quali quelli in Danilo Cargnello) non citano i riferimenti necessari, ovvero non riportano le fonti attendibili richieste (per mezzo, per esempio, delle opportune note), e il tuo testo potrebbe quindi venire oscurato. È preferibile che sia tu stesso a inserire i riferimenti ai contenuti inseriti, in accordo alle linee guida sull'uso delle fonti, poiché citare le fonti è fondamentale affinché Wikipedia cresca come strumento affidabile e per scongiurare possibili violazioni di copyright. Per maggiori informazioni puoi consultare le pagine: Aiuto:Uso delle fonti e Wikipedia:Uso delle fonti. Se hai dubbi o problemi rivolgiti allo sportello informazioni. Possibilmente, ritorna alla voce alla quale hai contribuito e intervieni tu stesso, corredando il tuo contributo coi necessari riferimenti (per esempio i dati sulla pubblicazione da cui hai tratto l'informazione). Grazie!

Ciao Paopp. Ho visto che hai scritto o modificato la voce Danilo Cargnello. Grazie per aver contribuito a Wikipedia. Per quella voce o per una sua sezione, tuttavia, è stato espresso un dubbio di enciclopedicità, il testo relativo potrebbe perciò essere cancellato poiché non adatto agli standard di Wikipedia. Puoi aiutare a chiarire il dubbio intervenendo nella pagina di discussione della voce. Occorre infatti aggiungere informazioni verificabili sulla voce, citando fonti attendibili di terze parti. Se ritieni invece il soggetto non enciclopedico, proponi tu stesso la cancellazione. Per maggiori informazioni puoi consultare la guida essenziale, la pagina che spiega cosa mettere su Wikipedia e quella che spiega cosa non mettere. Se hai dubbi rivolgiti pure allo sportello informazioni. Possibilmente, ritorna alla voce a cui hai contributo e intervieni tu stesso. Grazie!

--Mezze stagioni (msg) 18:16, 22 mag 2020 (CEST)

Šklovskij

Ciao Paopp. Ho visto il tuo passaggio sulla voce dedicata a Šklovskij. Avrei voluto scriverti qualche giorno fa proprio a proposito della biografia di Šklovskij. Mi ero proposto di ampliare la sezione "Biografia", compatibilmente con i miei impegni lavorativi che fortunatamente in questi ultimi giorni sono aumentati, perché, tranne la sezione "Opere" e i due paragrafi in "Biografia" scritti per lo più da te, gli altri dati biografici erano completamente assenti. In questo periodo sto procedendo anche all'ampliamento della voce Teoria della prosa e alla creazione o all'ampliamento di voci correlate come, per es. quella dedicata al Circolo linguistico di Mosca. Tornando alla biografia di Šklovskij, il giudizio sull'importanza di Šklovskij, nella sezione "Biografia" era molto ben fatto e, per quel che vale, lo condividevo in pieno, ma aveva il difetto di essere privo di riferimenti bibliografici. Non sono riuscito a identificare il saggio-manifesto "L'arte come artificio"; è forse il saggio intitolato, nell'edizione Einaudi di Teoria della prosa, L'arte come procedimento? Purtroppo non conosco la traduzione di Teoria della prosa fatta da Marija Olsufʹeva per De Donato/Garzanti.

L'11 dicembre 1984, pochi giorni dopo la morte di Sklovskij e pochi anni prima della dissoluzione dell'URSS, l'Unità dedicò a Sklovskij l'intera pagina 11 intitolata "Nel segno di Ottobre" vedi Archivio. Oltre a un coccodrillo ben fatto di Omar Calabrese, su quella pagina si diceva che "di recente" Sklovskij aveva riscritto alcune parti di "Teoria della prosa" e ne aveva aggiunto altre del tutto nuove dedicate al cinema. L'Unità pubblicava pertanto le parti riguardanti il cinema nella traduzione di Luigi Magarotto «per gentile concessione della rivista Alfabeta e della casa editrice Intrapresa». Io non ho trovato traccia di questa edizione riveduta e corretta di "Teoria della prosa", né in russo né in italiano. Tu ne sai qualcosa? --TableDark (msg) 11:36, 14 giu 2020 (CEST)

Grazie per la risposta e per i suggerimenti. Buona domenica --TableDark (msg) 13:24, 14 giu 2020 (CEST)

Ho visto. Hai fatto un ottimo lavoro. Io sto continuando con la biografia (sono arrivato al 1924). Nella sezione delle opere ci sarebbe da trattare anche dell'attività di sceneggiatore. L'elenco più completo delle opere di Šklovskij è contenuto in un testo americano (Richard Sheldon, Viktor Shklovsky : an international bibliography of works by and about him, Ann Arbor : Ardis, 1977) presente in molte biblioteche italiane, purtroppo lontane della località in cui risiedo io. Vorrei inoltre da te un giudizio: come ti sembrano le voci Viktor Borisovič Šklovskij e Teoria della prosa? Temo siano un po' troppo lunghe --TableDark (msg) 11:27, 19 giu 2020 (CEST)

Ho dovuto salvare le modifiche fatte nella sezione "Biografia" per timore di perderle. Spero di non averti causato fastidi. Non lavorerò più sulla voce Viktor Borisovič Šklovskij fino a questo pomeriggio. Scusami di nuovo --TableDark (msg) 11:39, 19 giu 2020 (CEST)

Šklovskij cineasta

Scrivo a te perché ho visto che di recente hai trattato di Šklovskij cineasta; ma mi rivolgo anche a [@ TableDark] per lo stesso motivo, prendendo due in uno diciamo... Ho rimpinguato la voce del film del 1926 Le ali di un servo, ed è uscita fuori una cosa interessante: nel 1926 Šklovskij subì l'influenza de, ovvero cercò di ingraziarsi, la scuola storica di Michail Nikolaevič Pokrovskij, che ancora non era caduta in discredito. Scrivendo la biografia di Pokrovskij ho visto che negli anni sessanta è stato pubblicato in Italia un libro intitolato Rivoluzione d'ottobre (Torino, edizioni unione culturale, 1967) di cui erano coautori, con Pokrovskij, anche Šklovskij e Victor Serge. Non so di che libro si tratta; probabilmente era un'antologia. Non insinuo niente; ve la segnalo solo perché mi è sembrata una cosa curiosa --SolePensoso (msg) 14:01, 22 giu 2020 (CEST)

(anche [@ SolePensoso]) Io invece ho dato un'occhiata alla voce ru:Проститутка (фильм), film del 1926, sceneggiatura di Šklovskij, (in italiano la voce è Prostitutka, ma bisognerebbe rinominarla Prostitute (film)). La trama è tipica del realismo socialista: tre giovani donne sono costrette a prostituirsi; una di queste confessa tutto a un suo corteggiatore bravo operaio bolscevico il quale la comprende, la sposa, denuncia i proprietari del postribolo, aiuta a redimersi anche le altre due ragazze. Più positivo di così? E invece per questo film Šklovskij venne additato come politicamente pericoloso e addirittura Boris Zaharovič Šumâckij, all'epoca potentissimo capo della cinematografia sovietica, vietò che il film fosse distribuito. C'è da dire che Šumâckij nel 1938 sarà arrestato e fucilato (Grandi purghe); ma nel 1926 Šumâckij poteva benissimo mandare Šklovskij in un gulag o farlo fucilare. Mi sono chiesto più volte: ma come ha fatto Šklovskij a cavarsela durante lo Stalinismo? --TableDark (msg) 22:01, 22 giu 2020 (CEST)

Si prega di controllare la tua email

Gentile Paopp/Archivio1: Si prega di controllare la tua email! Oggetto: "The Community Insights survey is coming!" In caso di domande, inviare un'e-mail a surveys@wikimedia.org.

(English: Please check your email! Subject: "The Community Insights survey is coming!" If you have questions, email surveys@wikimedia.org.)

Really sorry for the inconvenience, you can read about my explanation here.

MediaWiki message delivery (msg) 14:57, 25 set 2020 (CEST)