Discussioni progetto:Sport/Calcio/Archivio 202

Indice archivio de La Tribuna:
2006:Giu.-Dic.
2007: Gen.-Giu. - Lug.-Set. - Ott.-Dic.
2008: Gen. - Feb. - Mar. - Apr. - Mag. - Giu. - Lug. - Ago. - Set. - Ott. - Nov. - Dic.
2009: Gen. - Feb. - Mar. - Apr. - Mag. - Giu. - Lug. - Ago. - Set. - Ott. - Nov. - Dic.
2010: Gen. - Feb. - Mar. - Apr. - Mag. - Giu. - Lug. - Ago. - Set. - Ott. - Nov. - Dic.
2011: Gen. - Feb. - Mar. - Apr. - Mag. - Giu. - Lug. - Ago. - Set. - Ott. - Nov. - Dic.
2012: Gen. - Feb. - Mar. - Apr. - Mag. - Giu. - Lug. - Ago. - Set. - Ott. - Nov. - Dic.
2013: Gen. - Feb. - Mar. - Apr. - Mag. - Giu. - Lug. - Ago. - Set. - Ott. - Nov. - Dic.
2014: Gen. - Feb. - Mar. - Apr. - Mag. - Giu. - Lug. - Ago. - Set. - Ott. - Nov. - Dic.
2015: Gen. - Feb. - Mar. - Apr. - Mag. - Giu. - Lug. - Ago. - Set. - Ott. - Nov.-Dic.
2016: Gen. - Feb. - Mar. - Apr. - Mag. - Giu. - Lug. - Ago. - Set. - Ott. - Nov. - Dic.
2017: Gen. - Feb. - Mar. - Apr. - Mag. - Giu. - Lug. - Ago. - Set. - Ott. - Nov. - Dic.
2018: Gen. - Feb. - Mar. - Apr. - Mag. - Giu. - Lug. - Ago. - Set. - Ott. - Nov. - Dic.
2019: Gen. - Feb. - Mar. - Apr. - Mag. - Giu. - Lug. - Ago. - Set. - Ott. - Nov. - Dic.
2020: Gen. - Feb. - Mar. - Apr. - Mag. - Giu. - Lug. - Ago. - Set. - Ott. - Nov. - Dic.
2021: Gen. - Feb. - Mar. - Apr. - Mag. - Giu. - Lug. - Ago. - Set. - Ott. - Nov. - Dic.
2022: Gen. - Feb. - Mar. - Apr. - Mag. - Giu. - Lug. - Ago. - Set. - Ott. - Nov. - Dic.
2023: Gen. - Feb. - Mar. - Apr. - Mag. - Giu. - Lug. - Ago. - Set. - Ott. - Nov. - Dic.
2024: Gen. - Feb. - Mar. - Apr. - Mag. - Giu. - Lug. - Ago. - Set. - Ott. - Nov. - Dic.
Stato degli archivi

Da Clivense a Chievo

Il 28 giugno 2024 la FC Clivense di Sergio Pellissier ha ufficialmente cambiato nome in "AC ChievoVerona", dopo l'acquisizione del marchio effettuata il 28 maggio precedente. Per i criteri di continuità adottati in questi casi dall'enciclopedia, la detenzione del marchio è criterio sufficiente perché sussista - d'ora in avanti - una continuità sportiva tra il vecchio Chievo di Luca Campedelli e il nuovo Chievo (ex Clivense) di Pellissier... tutto corretto? Se è così, credo la voce dell'Associazione Calcio ChievoVerona si possa aggiornare di conseguenza --— danyele 02:34, 1 lug 2024 (CEST)

Si tutto corretto. Si può aggiornare IMHO ed anche retrodatando la continuità alla fondazione della Clivense all'indomani dell'esclusione della società di Campedelli. E' stata cmq fatta una discussione qui in tribuna, più su. Verificherei che si possa far tutto già da ora insomma, e soprattutto che ci sia il consenso sulla retroazione a cui ho accenato... --Fidia 82 (msg) 13:16, 1 lug 2024 (CEST)

Altra cosa: intanto vedo che come non detto degli ip hanno già fatto degli aggiornamenti (...); al riguardo confermo quanto scritto in infobox, e cioè che seguendo il mio parere sulla retroazione della continuità, la rifondazione va indicata (perché cmq il titolo sportivo è diverso da quello originale, e non è neanche "attribuito" dalle NOIF, infatti la squadra è partita dal basso e non dalla D), e va indicata nel 2021... --Fidia 82 (msg) 13:24, 1 lug 2024 (CEST)

Credo sia il caso d'intervenire sulla pagina, con qualche protezione, poiché, in attesa delle versione definitiva, si stanno sommando una serie di aggiornamenti contrastanti l'uno con l'altro. --Spqb82 (msg) 14:59, 1 lug 2024 (CEST)

Credo che bisogna contare pure retroattivamente i risultati dal 2021 al 2024 --151.82.30.143 (msg) 13:16, 2 lug 2024 (CEST)

avevo già risposto nella disussione più su, comunque io sono d'accordo con la retrodatazione della rifondazione al 2021. --Simbadwiki (msg) 13:51, 2 lug 2024 (CEST)

Riporto quanto scritto più su :

Come fate a dire che la Clivense prosegue la tradizione sportiva del Chievo, prima che ne acquisti il marchio?

Ripeto, la matricola del Chievo è rimasta affiliata alla FIGC grazie a due formazioni giovanili. Nessuna società si è fatta avanti con il comune per l'articolo 52 della NOIF e la Clivense è nata successivamente al tentativo di proseguire e salvare titolo e tradizione sportiva del Chievo, spaccando di fatto l'ambiente clivense.

La matricola dell'Ac ChievoVerona srl è ancora attiva e affiliata. Era in mano alla curatela fallimentare che prima l'ha messa all'asta e poi l'ha tolta.

Va capito ora cosa decide di fare la FIGC, se farla decadere o se riassegnarla alla nuova società Chievo.

Ma i 3 anni di Clivense NON fanno parte della storia del Chievo. Il Chievo ha fatto gli ultimi 3 anni attivo a livello giovanile.

Il fallimento del Chievo è totalmente diverso da altri fallimenti che portate come esempio, Fiorentina e Parma su tutti

Concordo sul paragrafo dedicato alla Clivense all'interno della pagina del Chievo e sulla rimozione della cronistoria della Clivense da quella del Chievo.

Sull'anno di rifondazione del nuovo Chievo insisto sul 2024, anno in cui la nuova società ne ha effettivamente acquisito il diritto

--Thoma (msg) 15:45, 2 lug 2024 (CEST)

Ciao [@ Thoma], grazie della tua risposta.

Fonti sul fatto che il vecchio Chievo facesse i campionati giovanili?

Sulla prima domanda: perché è evidente che l'intento di Pellissier nel fondare la Clivense fosse quello da subito^^, infatti ora ha anche rilevato il marchio...

Nessuna società si è fatta avanti con il Comune per l'articolo 52 della NOIF: perché forse era difficile farlo, in quanto come in altri casi la caparbietà (lo dico senza voler giudicare Campedelli) del vecchio presidente ha impedito che si recuperasse almeno una serie inferiore che non fosse la Terza Categoria? Su questo approfondiremo ma non è detto che sia un fattore dirimente.

Nel nostro criterio non teniamo conto della matricola, e nè tanto meno del titolo sportivo, specie se di mezzo non ci sono società concorrenti a rivendicare una qualche eredità (marchio a parte). Ad esempio per l'Ancona del 2010, che fu rifondato cambiando nome al Piano San Lazzaro, avremmo avuto le mani legate.... --Fidia 82 (msg) 20:58, 2 lug 2024 (CEST)

Ciao @Fidia 82,

qui https://ildispaccio.it/calcio/2024/03/05/reggina-questione-marchio-lesempio-del-chievo-ed-i-paletti-anti-impostori-per-la-denominazione/ " La curatela ha infatti iscritto una formazione giovanile dell’ormai ex secondo club della città di Verona, mantenendo l’affiliazione."

Ci sono anche dei documenti ufficiali della curatela che dicono ciò (appena ho tempo cerco di trovarli.) Qui invece la prova che la matricola risulta ancora affiliata alla FIGC https://www.figc.it/it/federazione/federazione-trasparente/affiliazioni-e-revoche/?n=Chievo&m=

L'articolo 52 della NOIF prevede un versamento di 500mila euro per poter continuare da subito la tradizione sportiva mantenendo il titolo sportivo. Campedelli ha chiesto di partecipare ma il Comune non ha voluto. Detto ciò, in quel momento la situazione si è arenata. Posso capire l'intento di Pellissier, ma se non fosse riuscito a comprare il marchio? Ci sarebbero 2 Chievo?

Ripeto, la decisione di fondare la Clivense ha spaccato l'intero ambiente della tifoseria. Non tutti erano d'accordo perchè era di fatto un'altra società che tra l'altro nel 2022 ha comprato un'altra società storica della provincia veronese, il San Martino Speme.

Per cui va bene, ora è il Chievo, ma la storia della Clivense dal 2021 al 2024 (pre 28 Giugno) non può considerarsi storia del Chievo. --Thoma (msg) 14:59, 3 lug 2024 (CEST)

Da tifoso del Chievo e pure socio della Clivense secondo me la storia dell'AC ChievoVerona deve ricominciare dal 2024, anno in cui il marchio torna ad essere presente nei campionati FIGC. Il periodo 2021-2024 figurerà come periodo di assenza da competizioni sportive (un po' come il periodo tra gli anni 30-40) visto che la squadra era attiva per iniziativa della curatela fallimentare solamente con qualche formazione giovanile (con lo scopo di tenere vivo e vendibile il marchio). La Clivense è stata in tutto e per tutto un'altra società, quindi secondo me non va aggiunta in cronistoria. Andrebbe però a mio parere aggiunto un paragrafo nella storia dell'AC ChievoVerona che spiega da dove si è originata la nuova società con nuova matricola che ha comprato ed ereditato il marchio Chievo (e in ciò andrebbero citate l'iniziativa di Pellissier, il tentativo di far valere il NOIF, andato a vuoto causa mancanza di tempo e sponsor nel 2021, la fondazione della nuova società tramite crowdfunding, la vittoria di Terza Categoria ed Eccellenza con l'acquisto del titolo del San Martino Speme, la partecipazione alla Serie D, l'asta del 10 maggio e il sondaggio presso i soci riguardo denominazione e colori sociali). --Pass91 (msg) 21:48, 3 lug 2024 (CEST)

Intanto ringrazio entrambi per l'intervento. Secondo me la miglior cosa da fare adesso è semiproteggere la pagina e porre la continuità a partire dal 2024, facendo quanto chiede El Pass, qui sopra, nell'attesa che il progetto calcio sia messo pienamente al corrente di quanto spiegato, leggendo le varie fonti. Una volta fatto tutto ciò si valuterà se confermare lo status provvisorio della voce o fare qualche modifica sulla base del consenso maturato. Specifico che, almeno per quanto ho capito finora io^^, per il criterio che ci siamo dati in tema nulla ci vieta di porre retroattivamente la continuità dal 2021, ma ciò non significa che, specie per un criterio elastico e flessibile qual'è quello sulla continuità, non si possa fare diversamente dai casi soliti. Riguardo all'articolo 52 delle NOIF, temo che spesso venga sopravvalutato perché a giudicare da ciò che è scritto in quella norma, essa pone legalmente (e artificiosamente - nota) con "attribuzione" da parte del Comune la continuità riguardo al "calcio cittadino", non proprio di una specifica compagine con una determinata storia (anche se poi alla fine è sempre così). Io lo interpreto più come un mezzo per salvaguardare bacino d'utenza, serie d'appartenenza e quant'altro. Peraltro se una compagine fallisce o viene sciolta dalla D in giù, non se ne può far uso. --Fidia 82 (msg) 07:55, 4 lug 2024 (CEST)

Totalmente d'accordo con @El passs , anche io tifoso e abbonato da più di 20 anni del Chievo ma non socio della Clivense, che ringrazio. --85.18.109.98 (msg) 10:34, 4 lug 2024 (CEST)

Scusate, ero io quello dell'ultimo messaggio, pensavo di essere loggato. --Thoma (msg) 11:54, 4 lug 2024 (CEST)

intervengo nuovamente sulla questione della continuità retroattiva al 2021. Nonostante mi fossi espresso in favore della retroattività, come spesso accaduto in situazioni di squadre che hanno adottato un nome provvisorio in attesa di acquisire la vecchia denominazione, alla luce delle testimonianze sopra, mi reputo favorevole a considerare il Chievo rifondato nel 2024 e la Clivense una squadra distinta. Un particolare che fa riflettere è che i soci abbiano votato, si per assumere nome e marchio del ChievoVerona, ma di mantenere i colori della Clivense. Segno che questa sia stata un’entità distinta e non liquidabile come un Chievo con nome provvisorio. Lo stesso Pellisier ha dichiarato che il nuovo Chievo nasce dall’unione della tradizione del Chievo con una nuova esperienza, la Clivense, nata nel 2021. Nella voce attuale ci sono un paio di incongruenze che, vista la scelta di non considerare la retroattività, provvedo a correggere. --Simbadwiki (msg) 12:52, 6 lug 2024 (CEST)

Sarebbe comunque utile inserire nella cronistoria la parentesi clivense (ho già visto altre voci che hanno inserito nella cronistoria la squadra che ha successivamente acquisito il marchio). Questo per una comprensione maggiore, in quanto verrebbe descritta la parentesi parallela della clivense che ha poi portata alla formazione del chievo. In secondo luogo nella cronistoria non è presente solo il chievo, ma anche altre società di chievo che hanno militato nei campionati in assenza della società principale (vedi dopo il primo scioglimento); aggiungendo la clivense si avrebbe anche una certa coerenza di narrazione del calcio nella frazione chievo. --149.71.212.138 (msg) 18:24, 6 lug 2024 (CEST)

Il discorso dei colori della maglia possiamo cassarlo fin da ora dalla lista di argomenti da considerare, visto che in Associazione Calcio ChievoVerona#Colori e simboli vedo in rigoroso ordine cronologico maglie biancoblu (guardacaso la Clivense ha copiato i colori sociali del Chievo nell'anno della fondazione), biancoazzurre, azzurre, rossoblu, blu, blu con colletto giallo, giallonere, di nuovo blu con colletto giallo (ma cambiando colore dei pantaloncini), gialla con collo blu ed infine gialloblu...--Nico.1907 (msg) 13:08, 7 lug 2024 (CEST)

[rientro] giusto per fare qualche appunto. Invito a non fare passi affrettati, dal momento che lo stato di questa discussione non è aggiornato, diversi utenti non hanno ripetuto o appunto aggiornato la loro opinione e il parere di alcuni utenti non pesa più di quello di altri, specie, spiace scriverlo, pure quello di soci del nuovo club. Nella cronistoria non si tratta il calcio in una città ma la storia della compagine oggetto della voce. Aggiungo, infine, che al di là della precisa dichiarazione di Pellissier, i colori bianco e azzurro erano quelli che il vecchio Chievo aveva inizialmente, prima che fossero cambiati in blu e giallo.... il consenso va rivisto dopo aver capito meglio ciò che è successo in questi anni. --Fidia 82 (msg) 07:27, 6 lug 2024 (CEST)

Come detto nell'altra discussione, la creazione della Clivense (che inizialmente doveva chiamarsi Chievo 1929 o qualcosa di simile) aveva come obiettivo quello di dare continuità al Chievo Verona sin dal primo giorno della sua fondazione. Se oggi i colori della maglia del Chievo sono rimasti gli stessi della Clivense, non c'è nulla di eccezionale, considerando che i colori biancoblù erano i colori originali del Chievo. Rimango convinto che nella cronistoria e nella storia ci debba essere presente una sezione che faccia riferimento ai tre anni della Clivense. --Slancio 14:13, 7 lug 2024 (CEST)

Sono conscio del fatto che il nome scelto inizialmente fosse Chievo 1929, e che il bianco e azzurro erano i primi colori del Chievo. Ma credo che in questi 3 anni sia cambiato qualcosa. C'è da chiedersi se con il mantenimento dei colori bianco azzurri, oggi nel 2024, si volesse omaggiare il Chievo delle origini, o piuttosto mantenere i colori sella Clivense. Dalle parole di Pellissier e del socio/ tifoso e del tifoso intervenuti qui, propendo più per la seconda ipotesi. Chiudo dicendo che ovviamente non intendo forzare decisioni senza consenso, ma fino a che non c'è un consenso per considerare la retroattività del Chievo al 2021, dovremmo almeno mantenere la coerenza nella voce. Visto che attualmente le stagioni dal 2021 a 2024 non sono state integrate, mi sono permesso di cambiare l'anno di rifondazione dal 2021 al 2024, in attesa di altri riscontri e decisioni. --Simbadwiki (msg) 17:54, 7 lug 2024 (CEST)

Nella pratica la Clivense è esistita come società giuridicamente distinta dal sostanzialmente fallito ChievoVerona (poi che quest'ultimo avesse per una stagione una squadra Pulcini per esistere giuridicamente è quasi irrilevante) solo per il fallimento di quest'ultimo e con il dichiarato scopo di porsi in continuità ad esso (la scelta iniziale del nome parla chiaro, così come il fatto che alla prima occasione in cui è stato legalmente possibile farlo abbiano acquistato il marchio per usarlo e per cambiare nome in ChievoVerona). Poi se vogliamo fare avvitamenti burocratici wikipediani per negarlo, amen. --Nico.1907 (msg) 08:25, 8 lug 2024 (CEST)

Secondo me, in queste situazioni è necessario valutare se, all'inizio e durante gli anni, l'intenzione di fondare una squadra fosse quella di dare continuità alla squadra fallita. Da quanto posso vedere, tale intenzione è stata presente fin dal primo momento. Chiudo dicendo che, indipendentemente dalla decisione che verrà presa, si dovrebbe almeno spiegare la situazione nella cronistoria e nella sezione dedicata alla storia. --Slancio 11:31, 8 lug 2024 (CEST)

[↓↑ fuori crono] Onestamente penso che la scelta di tornare ai colori biancazzurri delle origini sarebbe stata azzeccata a prescindere (IHMO), giacché differenzia ulteriormente la squadra dall'Hellas Verona. Io l'avrei fatto anche se il club originario non fosse stato sciolto... --Fidia 82 (msg) 19:18, 7 lug 2024 (CEST)

Altra questione: posto che non si vuole inserire la cronistoria della Clivense nella pagina dell'AC ChievoVerona, è possibile comunque creare una pagina per la Clivense (magari con relative 3 stagioni), aggirando il dubbio di enciclopedicità (nessun campionato professionistico) con l'essere encilopedica in quanto creatrice del nuovo AC ChievoVerona? (mi pare assurdo dover giustificare perchè una voce enciclopedica sia utile al mondo, ma Wikipedia Italia a quanto pare odia voci di nicchia). Ora come ora un lettore arriva sulla pagina del Chievo, scopre dell'esistenza di questa Clivense ma non ha modo di scoprire come è stata fondata e come diavolo sia arrivata in Serie D con quel seguito di tifosi. --Pass91 (msg) 16:04, 27 ago 2024 (CEST)

Emilio Hinko

Buongiorno a tutti, ho in sandbox la voce sull'architetto ungherese naturalizzato brasiliano Emilio Hinko, personaggio su cui sto lavorando da anni come ex calciatore del Piacenza. Domanda: visto che da qualche tempo è cambiata la prassi, è corretto categorizzarlo come ex calciatore e allenatore? --L'archivista (msg) 08:28, 1 lug 2024 (CEST)

IMO una sua rilevanza come allenatore ce l'ha, visto che, se non ho visto male, in quella stagione il Piacenza era in seconda divisione e in voce si dice che ha allenato anche una squadra ungherese, il Magyar Atlétikai Club, che in quel periodo disputava la massima serie da quanto si legge in voce (voce che però è da rivedere perché si contraddice sulla data di scioglimento).--Cicignanese (msg) 09:06, 2 lug 2024 (CEST)

Il passaggio sul MAC è abbastanza nebuloso nelle fonti, diciamo che al 99% ha fatto parte del club ma non come allenatore nè come giocatore di calcio (infatti l'ho tolto). Quindi resta solo il Piacenza. Se vogliamo è un caso analogo a Gene Gnocchi, che è rilevante non come calciatore pur citando ovviamente la sua attività --L'archivista (msg) 10:21, 2 lug 2024 (CEST)

Ha allenato per un'intera stagione nella seconda divisione italiana, quindi sull'enciclopedicità come allenatore (e la presenza del template sportivo e la categorizzazione come tale) non ci possono essere dubbi. Come calciatore la sola militanza nel Piacenza non lo rende automaticamente enciclopedico, per quanto stiamo comunque parlando di una stagione da circa titolare nella seconda divisione italiana (in un'epoca senza sostituzioni), quindi sicuramente non paragonabile ad un Gene Gnocchi o un Cattelan (per dirne un altro enciclopedico che ha anche giocato da dilettante). --Nico.1907 (msg) 08:33, 5 lug 2024 (CEST)

Bozza:Alcione Milano Società Sportiva

Salve a tutti, ho messo in bozza il testo della mia sandbox. A voi procedere al maquillage che può essere necessario e poi allo spostamento, appena i tempi son maturi. --Vale93b ^{Fatti sentire!} 08:33, 2 lug 2024 (CEST)

...ah, e per chi vuol divertirsi coi dati, ci sarebbe pure da creare Alcione Milano Società Sportiva Dilettantistica 2023-2024 (edit, titolo corretto da Fidia) ;-) --Vale93b ^{Fatti sentire!} 08:36, 2 lug 2024 (CEST)

E anche la voce dell'Alcione sulla stagione 2024-2025 --151.66.34.74 (msg) 12:55, 2 lug 2024 (CEST)

[↓↑ fuori crono] quella si crea quando si stilano i calendari --Vale93b ^{Fatti sentire!} 15:52, 2 lug 2024 (CEST)

Riguardo alla voce della stagione 2023-24, se non c'è bisogno di disambiguare, la voce va titolata "Alcione Milano 2023-2024", come fatto in altri casi. --Fidia 82 (msg) 13:27, 2 lug 2024 (CEST)

@Fidia 82 grazie, ogni tanto mi perdo dei pezzi con le nomenclature --Vale93b ^{Fatti sentire!} 19:28, 2 lug 2024 (CEST)

Rifondazione e cambio denominazione Pistoiese

Si può precedere a ad aggiornare la voce con la nuova rifondazione e spostare la pagina al nuovo nome. La vecchia Unione Sportiva Pistoiese 1921 difatti è fallita in Maggio. Successivamente è stata fondata una nuova società con il nome di FC Pistoia, che ha acquistato il titolo sportivo dell'Aglianese, squadra di serie D, ha acquistato nell'asta fallimentare della vecchia società i diritti d'uso del nome ed ha infine cambio nome da FC Pistoia a FC Pistoiese --Simbadwiki (msg) 14:01, 2 lug 2024 (CEST)

per me sì aggiornare la voce (mi raccomando, non coi mesi in maiuscolo), Incerto/a sullo spostamento, che frattanto vedo essere stato eseguito (tra l'altro, FC viene prima o dopo Pistoiese?): a livello storico il club si è perlopiù chiamato Unione Sportiva Pistoiese, è plausibile che lasciato passare un minimo dal fallimento della vecchia azienda si torni a tale denominazione --Vale93b ^{Fatti sentire!} 19:11, 3 lug 2024 (CEST)

a mio parere sì, poichè con l'inizio della nuova stagione sì può apportare questa modifica. --Gabriele Sigismondi (msg) 02:01, 4 lug 2024 (CEST)

Template squadre nazionali

Ciao a tutti, spero di non tirare fuori una questione già affrontata. All'interno delle voci riguardanti i singoli calciatori, i templates delle squadre di appartenenza generano in automatico le rispettive categorie (ad esempio, un calciatore della squadra XXX viene messo in automatico nella categoria "calciatori della squadra XXX"). Questo però non avviene per la militanza in nazionale, la categoria "calciatori della nazionale YYY" è sempre aggiunta a mano in fondo alla voce. Come mai? C'è qualche problema con i templates delle nazionali? Grazie mille!! --Alessandro Barone (msg) 14:42, 2 lug 2024 (CEST)

Direi che non è prevista la creazione automatica della categoria. --Atlante (msg) 18:18, 2 lug 2024 (CEST)

Ok :) La mia domanda era se, facendogliela creare, si innesca qualche problema. Mi è sembrata strana questa differenza tra templates di club e di nazionale --Alessandro Barone (msg) 07:00, 3 lug 2024 (CEST)

Se ci fosse la possibilità di avere l'automatismo delle categorie come per per i template dei club, sarebbe ottimo e utilissimo. --Atlante (msg) 19:22, 3 lug 2024 (CEST)

A naso, bisogna intervenire sul template {Naz|CA|XXX} (ometto una coppia di graffe per far apparire il codice) --Alessandro Barone (msg) 20:36, 3 lug 2024 (CEST)

Peso Mbappe

C'è scritto 73 e 75 kg, non ha senso, o è 73 o è 75, cambiare urgentemente grazie --78.209.193.86 (msg) 11:00, 4 lug 2024 (CEST)

Avviso pdc

La pagina «David Escalante», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Equoreo (msg) 11:52, 5 lug 2024 (CEST)

Rifondazione Ancona

Andrebbe valutato lo spostamento della voce da Unione Sportiva Ancona a SSC Ancona, la nuova socità fondata su mandato del Comune. Nonostante la vecchia US Ancona non sia fallita e sia tutt'ora esistente se pur esclusa dai campionati, il marchio registrato è di proprietà del Comune che lo ha dato in concessione alla nuova SSC togliendolo alla US. Si può già procedere al cambio di denominazione? --Simbadwiki (msg) 13:46, 5 lug 2024 (CEST)

Criterio 10 anni Serie D

Ciao a tutti, mi chiedevo se si potessero ammorbidire i criteri per l'enciclopedicità. Anzichè considerare i 10 campionati di D in maniera netta, si potrebbe sfruttare una sorta di logica fuzzy: i campionati di quarto livello, anzichè valere 1 punto, potrebbero valerne 1.5, mentre quelli di quinto rimangono ad 1 punto. In questo modo potrebbe diventare enciclopedica una squadra con 7 partecipazioni negli anni 60-70 quando la D era quarto livello poichè 7x1.5 fa 10.5, ma anche 6 di quarto livello e 1 di quinto (fa 10 preciso). Il criterio attuale è troppo netto e non permette magari a club importanti del passato di avere il giusto riconoscimento enciclopedico poichè ci si è fermati a 8 o 9 campionati di D. Si possono considerare i campionati attuali dall'unificazione della Lega Pro (che pure sono di quarto livello) come un solo punto, essendo appunto più recenti e meno storici. In tutta Italia i club che rientrano in questo criterio saranno meno di venti, quindi non si tratta di un forte stravolgimento. Qui si possono vedere tutti i club con almeno 7 partecipazioni (minimo per rientrare nel criterio), regione per regione. --Basilicata98 (msg) 13:58, 5 lug 2024 (CEST)

Contrario. A parer mio 10 campionati devono continuare ad essere il minimo.--Dipralb (msg) 17:29, 7 lug 2024 (CEST)

Fortemente contrario/a i dieci anni vanno bene. Mio imho sono un attestato di frequenza e affermazione sennò ci ritroveremmo con club semi-professionisti a go go con altresì calciatori non encilopedici in rosa --Il buon ladrone (msg) 17:34, 7 lug 2024 (CEST)

@Il buon ladrone I club che rientrano in questa nuova casistica sono una ventina. Il vantaggio è evidente: si rendono enciclopediche alcune squadre che magari si sono fermate a 7-8-9 partecipazioni in D e che difficilmente saranno enciclopediche nei prossimi dieci anni, ma che risultano comunque rilevanti, soprattutto in passato (dato che il criterio si basarebbe proprio sulle partecipazioni negli anni 60-70). La maggior parte dei club già presenti su wiki non ha giocatori enciclopedici, ma soprattutto non viene neanche riportata la rosa nel 90% dei casi, quindi la tua motivazione contraria è ampiamente smentita o non ho capito quanto affermi.

@Dipralb non hai argomentato, non so cosa dire se non che il risultato complessivo sarebbe comunque di 10, ma si pesano diversamente i campionati (1.5 punti per quelli degli anni 60-70 in cui la D era quarto livello nazionale). --Basilicata98 (msg) 19:40, 7 lug 2024 (CEST)

La maggior parte dei club in wiki non possiede calciatori encilopedici [@ Basilicata98] ? Invito alla lettura di WP: SQUADRE e WP: CALCIATORI --Il buon ladrone (msg) 20:11, 7 lug 2024 (CEST)

Commento: Bas98 non intende ridurre il numero minimo di partecipazioni in Interregionale/D per tutti i club, ma dare un valore superiore a ogni campionato di D/Int. degli anni 60 e 70 (quando era quarto livello) per quelle squadre che li hanno fatti. Se ho ben capito la base di una critica, ricordo che la rosa spesso posta nella voce principale, da modello non può essere posta sempre, ma solo quando la squadra ha fatto almeno un tot di campionati fra A e B (vedi il Taranto e il Mantova, le cui voci la mostravano anche quando erano in D, a differenza ad esempio della Battipagliese o del Monterotondo) o sta militando nei campionati professionistici, quindi se il problema sarebbe quello, non sussiste. Oppure ho capito male io. Scrivo solo per facilitare la comprensione, ciò che penso io, a Bas l'ho già scritto in talk... --Fidia 82 (msg) 20:38, 7 lug 2024 (CEST)

[@ Fidia 82] ecco bisogna trovare una conformità che aimé non trovo. E imho abbassando di casi di disparità e rose in WP:IR moltiplicherebbero --Il buon ladrone (msg) 20:46, 7 lug 2024 (CEST)

Continuo a non capire, riesci a farmi un esempio pratico? @Fidia 82 ha spiegato ulteriormente ciò che intendevo: nelle voci delle squadre dilettantistiche la rosa non viene neanche riportata, per te questo è un problema? E cosa ritieni giusto? Ma cosa c'entra in ogni caso? Vuoi rivedere completamente il criterio dei 10 anni e lasciare enciclopediche solo squadre in cui è possibile inserire una rosa con diversi nomi di giocatori enciclopedici? --Basilicata98 (msg) 01:26, 8 lug 2024 (CEST)

Nulla di tutto ciò [@ Basilicata98] sto solo dicendo che abbassando la soglia si rischia come successo qui (vedasi crono) ma anche su altre realtà sportive l'inserimento improprio di rose non enciclopediche. --Il buon ladrone (msg) 06:01, 8 lug 2024 (CEST)

Commento: Premetto che non sono ferrato sui campionati dilettantistici né sull'inserimento delle rose o altro. Se come dice Basilicata98 "i club che rientrano in questo criterio saranno meno di venti", non si può fare un'analisi caso per caso? Iniziando a buttar giù una sandbox o chiedendo un parere al progetto sull'enciclopedicità delle singole voci. Dopotutto i criteri sono sufficienti, non necessari: se le voci avessero effettiva rilevanza al di là dei criteri, ha senso avere le voci. Se non c'è rilevanza, allargare i criteri rischia di essere solo un giochetto per avere più voci, anche irrilevanti. --Saver47 (scrivimi) 09:55, 8 lug 2024 (CEST)

Ciò che ha scritto Saver è quello che a Bas, con altre parole ho detto anch'io in talk....fermo restando che a mio avviso, volendo fare un discorso storico o storicistico, senza associare ingombranti coefficienti di equivalenza, ad esempio considererei i campionati della IV Serie degli anni 50 "leggermente" più "pesanti" degli altri di Serie D, perché si voleva fossero campionati semipro (con la C trasformata a girone unico). Quella riforma di Barassi fu cmq considerata un quasi fallimento, ma ecco quando oggi si eguaglia in tutto quel campionato alla D bisogna ricordare questa cosa. Ciò non significa che bisogna rendere automaticamente enciclopediche squadre con 9 campionati in D di cui uno in IV Serie, ma potrebbe essere un fattore che, assieme ad altri, potrebbe forse far propendere per l'enciclopedicità se una bozza è fatta per bene, con fonti e quant'altro. --Fidia 82 (msg) 10:46, 8 lug 2024 (CEST)

Entrare nello specifico caso può essere sicuramente una soluzione, però rimane comunque aleatoria e non "scientifica". Bisognerebbe poi chiedere volta per volta se una squadra può essere enciclopedica, e si avrebbero risposte dettate dalla soggettività. Ad esempio nelle 20 squadre rientra la Vultur Rionero, squadra con 100 anni di storia (in Basilicata seconda per fondazione solo al Potenza), 9 partecipazioni, di cui 6 proprio negli anni 70, una stagione non si è iscritta sebbene non fosse retrocessa, e potrei dire altre robe a sostegno di una pagina. In Puglia il Novoli con 7 partecipazioni, tutte in quegli anni, mi sembra avere un forte valore storico essendo la società attiva ancora oggi (sul sito mettono in mostra la matricola). Difficilmente quei 7 anni arriveranno a 10 nei prossimi 50 e voi direte "allora non è enciclopedica". Ci sta secondo il criterio attuale che ritengo troppo poco flessibile; infatti per me potrebbe essere enciclopedica proprio in virtù del fatto che quelle stagioni sono più interessanti a livello storico rispetto alle attuali, e questo già di base la rende più encicloclopedica di una squadra nata nel 2000 con giusto 10 partecipazioni in D. Entrare nel merito di ogni singolo caso potrebbe essere deleterio, però effettivamente parliamo di poche squadre e potrebbe avere senso. --Basilicata98 (msg) 13:56, 8 lug 2024 (CEST)

[← Rientro] Secondo me non sarebbe deleterio. Anzi, guardare un caso alla volta consente di capire effettivamente la rilevanza dell'argomento. La logica, come dicevo prima, deve essere: se la voce ha rilevanza enciclopedica, è giusto che ci sia, non c'è criterio sufficiente che tenga; se la voce non ha rilevanza, allora forse "allargare le maglie" non è la strada giusta. L'enciclopedicità è regolata da linee guida più generali rispetto ai criteri del solo progetto calcio. Se per le squadre che hai menzionato, come per le altre che non hai riportato, vi sono fonti autorevoli e terze che evidenziano la rilevanza delle squadre di cui si sta parlando; se si può discutere di questa rilevanza a partire magari da una "prova di voce" preparata in una sandbox utente o cose del genere, diventa tutto più limpido rispetto allo stare a discutere sui cavilli dei criteri. Anche perché la rilevanza di una voce deve essere "chiara ed evidente" non solo per chi ne capisce della storia del calcio dilettantistico in Italia - e io non ne capisco - ma deve essere attestata in sé per sé. --Saver47 (scrivimi) 16:11, 8 lug 2024 (CEST)

[↓↑ fuori crono] Lo so, ho un'ottima memoria XD . Diversi anni fa un utente credo del luogo, tale "Renny Dj", chiese qui al progetto di riconoscere l'enciclopedicità proprio del Novoli (squadra che effettivamente ha un elevato numero di partecipazioni in Eccellenza e Promozione), ma non fu accettata. Utilizzando la funzione Cerca, forse potete trovare quella discussione. Fidia 82 (msg) 19:59 8 lug 2024 (CEST)

Concordo pienamente con quanto scritto da Saver47. Capisco il punto di vista di Basilicata98, ma eviterei di modellare un criterio sufficiente per recuperare qualche società calcistica. Meglio fare discussioni caso per caso. --Atlante (msg) 18:46, 8 lug 2024 (CEST)

Fortemente contrario/a I criteri parlano di 10 campionati nel massimo livello dilettantistico o semiprofessionistico e non di Serie D. In base a quanto riportato in Squadre partecipanti al campionato di Serie D, i club che contano 7, 8 e 9 presenze che si vuole che siano enciclopedici, sono oltre 70 e non una ventina. Se come leggo, un club che per decenni ha collezionato solo 7 o 8 presenze nei suddetti campionati e che per i prossimi 50 difficilmente riesca a collezionarne ulteriori 2 o 3, vuol dire che gli attuali criteri vanno più che bene (imho invece andrebbero pure irrigiditi). Se in 150 di storia un club ha meno delle 10 presenze previste è giusto che resti non enciclopedico, così come reputo più che enciclopedico un club con 25 anni attività con la metà di essi trascorsi nel massimo livello dilettantistico. Poi non capisco perché i campionati degli anni 70 dovrebbero avere più valore rispetto ad altri. E poi i criteri furono già ammorbiditi quando furono rese enciclopediche le voci dei club vincitori della Coppa Italia Serie D con meno di 10 presenze in tali campionati. --Paskwiki (msg) 22:32, 8 lug 2024 (CEST)

@Paskwiki No, sono meno di 20 poichè il criterio proposto è comunque stringente. Il conto è molto semplice: if massimo campionato dilettantistico = quarto livello then partecipazione = 1.5, ma solo se siamo negli anni 60-70. Perchè? Semplice: il passato è di per sè più rilevante a livello storico e ci sono spesso chicche interessanti, difficilmente trovabili in rete. La somma totale deve comunque fare 10, per questo è possibile entrare con 7 partecipazioni (proprio come per il Novoli che le ha tutte in quegli anni: 7x1.5>10). Inoltre, un criterio netto come quello attuale stride col concetto di enciclopedico: 9 campionati no ma 10 sì, capisci bene che si tratta di un criterio eticamente instabile. Ecco che subentra la logica fuzzy citata all'inizio: è un metodo alternativo per affrontare proprio le situazioni in cui bisogna scegliere una soglia, che per definizione è tranchant e non sempre equilibrata o giusta.

@Saver47 comprendo quanto dici, mi lascia solo perplesso il "non c'è criterio sufficiente che tenga; se la voce non ha rilevanza" perchè lo stesso criterio dei 10 in D non garantisce alcuna rilevanza automatica ad una pagina, è solo una nostra convenzione. Ora raggiungono la decima partecipazione diversi club, eppure potrebbero essere voci vuote. Certo, una decisione va presa, saranno sempre compromessi, e quello delle 10 partecipazioni è funzionale, ma non ottimale. Insomma, si possono sempre migliorare i criteri :) --Basilicata98 (msg) 23:08, 8 lug 2024 (CEST)

Intervengo solo per dire che il punto e virgola separava due implicazioni diverse: 1) se la voce ha rilevanza, allora non c'è criterio sufficiente che tenga. 2) se la voce non ha rilevanza, allora allargare i criteri non è la strada giusta. Approfitto per fare notare che la frase "il passato è di per sè più rilevante a livello storico e ci sono spesso chicche interessanti, difficilmente trovabili in rete" contiene due punti chiave: 1) No, il passato non è di per sé più rilevante. La rilevanza la fanno le fonti, che finora sono 0. 2) "Ci sono spesso chicche interessanti, difficilmente trovabili in rete". Se non sono trovabili in rete, un motivo ci sarà...

Resto fermo sulla mia proposta di analizzare i casi uno per uno, con fonti a supporto ed esempi di voce tipo in sandbox. --Saver47 (scrivimi) 23:26, 8 lug 2024 (CEST)

Sono anche in disaccordo sul discorso della logica fuzzy, perché assegnare un punteggio ad un campionato di calcio? Ma soprattutto perché la serie D ante 1978 dovrebbe valere 1,5 punti e quella attuale 1? In cosa differirebbero tali competizioni? Altro problema sarebbe quello di verificare con fonti attendibili la continuità tra club, nei casi di fallimenti, fondazioni e rifondazioni, dove, per club di tale livello, risulta già difficile reperire info sulla storia societaria. --Paskwiki (msg) 21:18, 9 lug 2024 (CEST)

@Paskwiki E' utile proprio per smussare un criterio netto che taglia club rilevanti o ammette altri che potrebbero non esserlo (si parla di falsi positivi: ad esempio, nell'ambito lucano che conosco meglio, il Policoro con 11 partecipazioni ha molta meno rilevanza di un C.S. Vultur, club fondato nel 1921 e rifondato solo nel 2018 (in continuità col precedente), con oltre 100 anni di attività e sempre partecipazioni al vertice nel primo livello regionale, che però si ferma a 9 partecipazioni; o di un Avigliano Calcio che con 8 partecipazioni ed uno spareggio per la C perso con L'Aquila ha avuto un impatto maggiore; Avigliano che non rientrerebbe nel criterio avendo solo una partecipazione alla D di quarto livello e 7 di quinto. L'obiettivo infatti è migliorare il criterio per cercare di includere squadre rilevanti, ma il criterio rimane comunque fallibile, criticabile e migliorabile. Di sicuro la volontà non è quella di allargare a tutti l'enciclopedicità. Comunque di entrambe le squadre (Vultur e Avigliano) ho già una sandbox, nel caso @Saver47 volesse dare un'occhiata per farsi un'idea. Tornando alla Vultur, l'Interregionale 58-59 cui partecipò era un campionato semiprofessionistico. Qui mi aggancio all'altra domanda: la D ante 1978 era il quarto livello del campionato, in seguito è stato sempre il quinto fino all'unificazione della C nel decennio scorso. C'è una differenza e avrebbe senso sottolinearla in qualche modo, altrimenti ti potrei chiedere perchè consideriamo la C1 più importante della C2 essendo comunque entrambe le categorie parte del calcio professionistico. A proposito di punteggi, a dimostrare che non è una roba astrusa che sto inventando dal nulla, esiste la tradizione sportiva che già ne fa ampio uso! L'ultimo punto non è per niente problematico: se c'è continuità si procede alla creazione, se non c'è evidenza chiaramente no, @Fidia 82 mi ha educato bene a riguardo ahah --Basilicata98 (msg) 00:38, 10 lug 2024 (CEST)

Commento: voglio giusto ricordare una cosa, e mi spiace se potrebbe essere vista come un ulteriore impedimento ma tant'è. Ci sono utenti che vedono molto poco di buon occhio le squadre dilettantistiche o che non hanno fatto almeno 10 stagioni in C/C2 (qualcuno sicuro sa di chi parlo e ricorda le parole espresse al riguardo, nel descrivere queste compagini), poi questi criteri non li vara solo il progetto calcio, ma li vara esso con il beneplaceet dell'intera comunità wikipediana; a parte il favore che potrebbe dare almeno la gran parte del progetto calcio, quindi soprattutto in questo caso me la vedo molto difficile. --Fidia 82 (msg) 13:20, 12 lug 2024 (CEST)

Giusto per info, uno dei club "importanti" del passato, ha rinunciato all'iscrizione in serie D. --Paskwiki (msg) 15:26, 13 lug 2024 (CEST)

@Paskwiki Non mi pare di aver citato il Rotonda tra i club importanti del passato, infatti non rientra nel criterio nonostante le 8 partecipazioni (ot: sarebbero 10 se non avesse rinunciato quest'anno e nel 98). Forse non è ancora chiaro come funzioni questo criterio ahah ti ho detto che sono una ventina di club in tutta Italia, anche meno: puoi avere 9 partecipazioni e non rientrare, così come puoi averne 7 e rientrare! Comunque vada per l'analisi caso per caso, sembra che la matematica sia troppo complicata ahah --Basilicata98 (msg) 01:11, 14 lug 2024 (CEST)

Onestamente faccio fatica a vedere la rilevanza nazionale di squadre che hanno partecipato a 7-8-9 campionati di serie D in tutta la loro storia.

Poi si può valutare caso per caso, ma ricordiamo che i criteri sono sufficienti, e ritengo che quelli calcistici pongano un'asticella già posizionata sufficientemente verso il basso. --Arres (msg) 11:15, 14 lug 2024 (CEST)

[← Rientro] Vada per analizzare caso per caso. Pertanto vi chiedo un parere sul C.S. Vultur 1921. Sto sistemando la pagina in questa sandbox. Motivi principali di enciclopedicità: 9 partecipazioni, di cui una in un campionato NON dilettante (questo dovrebbe essere sufficiente). Riporto quanto c'è scritto qui: Per l'ultima volta i giocatori avevano ancora lo status di non dilettanti e percepivano dei compensi a titolo di rimborso spese con o senza contratto, ma era già prevista la commutazione della categoria in semiprofessionisti voluta dal Commissario Straordinario della FIGC Bruno Zauli: sostanzialmente per questo torneo non cambiava molto dato che le due classificazioni rappresentavano di principio e di fatto lo stesso concetto. Inoltre è la seconda squadra più antica della regione dopo il Potenza (centenario già festeggiato); ha vinto 3 coppe eccellenza (record), ha il record di partecipazioni in Eccellenza (ben 30 quando al secondo posto si fermano a 22), nel 94 si salva ma rinuncia all'iscrizione (altrimenti sarebbe già a 10), nel 2017 rinuncia al ripescaggio in D (retrocede da quattordicesima ai play-out). Da segnalare anche lo spiacevole fatto di cronaca che coinvolse i suoi tifosi nel 2020 che ebbe un'eco nazionale (ricordo i servizi sui TG). Ovviamente c'è ancora lavoro da fare nella sandbox, ma credo ne valga la pena. Vi ascolto :) --Basilicata98 (msg) 13:11, 19 lug 2024 (CEST)

Nel restare della stessa idea di inizio mese, riporto questo articolo di sassilive.it del 13 marzo 2024 intitolato Calcio: i migliori risultati nella storia delle squadre lucane, in cui secondo il giornale, le uniche squadre in regione che vantano una lunga storia nei campionati minori sono, Lavello, Francavilla e Policoro, senza accennare minimamente le centenarie Vultur e Moliterno. --Paskwiki (msg) 18:34, 29 lug 2024 (CEST)

In questo articolo si parla in ordine di Potenza, Matera, Melfi, Vultur e Moliterno. Lavello, Francavilla e Policoro neanche menzionate (per leggere tutte la parti cambia numero nel link, da 3084 a 3085 ecc.). In sostanza dipende sempre da dove si parte: se si considera la tradizione storica il Vultur rientra ampiamente tra le società più importanti, se si considerano solo i numeri sta sotto al Policoro che ha 11 partecipazioni in D e quindi con 9 la Vultur non viene citata. Dobbiamo discutere però del campionato 58-59 che dovrebbe fornire enciclopedicità automatica. --Basilicata98 (msg) 00:34, 30 lug 2024 (CEST)

Novità? Posso procedere con la creazione della pagina della Vultur? Procediamo con una votazione? @Fidia 82, @Paskwiki, @Arres, @Atlante, @Dipralb, @Saver47, @Il buon ladrone --Basilicata98 (msg) 12:50, 9 ago 2024 (CEST)

Essendo passato solo un mese dall'apertura di questa discussione [@ Basilicata98] mi viene a mente WP:URNE --Il buon ladrone (msg) 13:26, 9 ago 2024 (CEST)

[@ Basilicata98], circa una pagina sulla Vultur Rionero, dato che è stata già cancellata dopo una PdC, ci vorrebbe una discussione dedicata, che suggerirei di fare non in questa pagina che è già stata archiviata. Questa discussione aveva carattere generale, eviterei di convogliarla su una voce specifica. --Atlante (msg) 13:29, 9 ago 2024 (CEST)

Continuità Siena FC

La matricola della ACR Siena 1904 è stata ritirata dal FIGC in aprile, e per quanto la società non sia giuridicamente fallita, non è più in alcun modo attiva. Il nuovo Siena FC è nato tramite l'Art. 52, e porta i colori e il simbolo storico del Siena (mutuato a sua volta da quello del Comune) della lupa con i gemelli, con il chiaro intento di rifondare la squadra cittadina. Non esistono inoltre società o altri pretendenti a rivendicarne il titolo. Propongo quindi di considerare il nuovo Siena FC in continuità con la vecchia società. --Simbadwiki (msg) 13:47, 8 lug 2024 (CEST)

Il vero nome di Thiago Motta

Segnalo. --The Crawler(Ce ne siamo andati di nuovo...) 16:36, 12 lug 2024 (CEST)

In casi come questi non c'è niente di meglio di un bel certificato di nascita con gli estremi precisi. Sul calcio dei pionieri e in generale su tutte le ricerche (anche quelle che faccio extrawiki) mi muovo così. --L'archivista (msg) 17:09, 12 lug 2024 (CEST)

E come si fa ad ottenerli? --The Crawler(Ce ne siamo andati di nuovo...) 17:24, 12 lug 2024 (CEST)

Per l'Italia scrivo ai Comuni, poi che non rispondano o rispondano di no trincerandosi dietro fumosità burocratiche è un'altra faccenda. Bisognerebbe fare l'omologo con il luogo dov'è nato, non so come funziona là --L'archivista (msg) 17:28, 12 lug 2024 (CEST)

Intanto grazie :-) --The Crawler(Ce ne siamo andati di nuovo...) 18:19, 12 lug 2024 (CEST)

Il referto ufficiale dei giocatori convocati ai mondiali del 2014 (referto) segnala il nome come "Thiago Motta". Nehme₁₄₉₉ 22:51, 12 lug 2024 (CEST)

A mio modestissimo parere questa fonte è sufficiente. --The Crawler(Ce ne siamo andati di nuovo...) 22:55, 12 lug 2024 (CEST)

A mio modestissimo avviso, seppur sia normale per i sudamericani avere più nomi e cognomi, in questo caso mi pare più che consolidato da fonti il semplice nomecognome --Tre di tre (msg) 10:04, 13 lug 2024 (CEST)

Sì, ma quasi tutte le fonti citano come nome esteso "Thiago Motta Santon Olivares". Cosa che evidentemente non è vera. Il problema è tutto lì. --The Crawler(Ce ne siamo andati di nuovo...) 10:07, 13 lug 2024 (CEST)

Non mi pare. Io nelle fonti giornalistiche e sportive (anche Barcellona, per esempio) leggo Thiago Motta. --Tre di tre (msg) 10:39, 13 lug 2024 (CEST)

National Football Teams, Transfertmarkt (calciatore), Transfertmarkt (allenatore), Soccerway, BDFutbol, EU-Football. Come vedi molte fonti autorevoli usate in ogni dove in Wikipedia sostengono che il nome completo di Thiago Motta sia "Thiago Motta Santon Olivares", sebbene - a quanto pare - ciò sia falso. --The Crawler(Ce ne siamo andati di nuovo...) 11:10, 13 lug 2024 (CEST)

PS: si parla del nome completo non del titolo della voce. Ad esempio il calciatore "Neymar da Silva Santos Júnior" ha come titolo della voce Neymar, però nel corpo della stessa specifichiamo qual è il suo nome completo. --The Crawler(Ce ne siamo andati di nuovo...) 11:12, 13 lug 2024 (CEST)

Molte delle fonti che citi non ssono auterovoli, di sicuro non quanto FIGC o Barcellona. Io rimango per Thiago Motta e basta. --Tre di tre (msg) 17:31, 16 lug 2024 (CEST)

A' Katīgoria 2023-2024

Buon pomeriggio! Qualcuno sa perché la tabella della classifica inclusa in questa sezione si sia corrotta? --Oltrepier (msg) 13:44, 13 lug 2024 (CEST)

Mancava un a capo --The Crawler(Ce ne siamo andati di nuovo...) 14:04, 13 lug 2024 (CEST)

@The Crawler Ah, ok, grazie mille! : D --Oltrepier (msg) 15:08, 13 lug 2024 (CEST)

Figurati :-) --The Crawler(Ce ne siamo andati di nuovo...) 15:26, 13 lug 2024 (CEST)

Bronzo ai giocatori semifinalisti di Euro 2024

Ciao ragazzi. Ho notato che negli scorsi giorni sono stati annullati da [@ Danyele] e da [@ Superspritz] gli edit di [@ Giuseppe Martino III], che aveva aggiunto il bronzo nel template:sportivo delle voci dei semifinalisti di Euro 2024 (a titolo esemplificativo cito Stefan De Vrij e Benjamin Pavard). Credo però che sia opportuno avere una coerenza interna all'enciclopedia, perché se si decide di non inserire il bronzo per i semifinalisti di questo europeo, va fatto anche per i semifinalisti di Euro 2020 (cito a titolo esemplificativo Christian Eriksen e Álvaro Morata) e di Euro 2016 (cito a titolo esemplificativo Manuel Neuer e Gareth Bale). Il regolamento è lo stesso, quindi non si capisce la difformità, c'è da decidere se rileva solo la consegna di una medaglia fisica di bronzo o meno. Il discorso ovviamente va esteso anche alle competizioni europee per nazionali giovanili che non prevedono una finale per il terzo posto. --Dipralb (msg) 12:14, 14 lug 2024 (CEST)

Da quanto leggo in questa discussione, la UEFA ha consegnato una medaglia fisica di bronzo ai semifinalisti di Euro 2008 ed Euro 2012, non invece nelle edizioni precedenti senza finale per il terzo posto e non in quelle successive come dicevo anche sopra. A questo punto se vale il criterio della medaglia fisica, il bronzo nel template:sportivo va lasciato solo ai semifinalisti di queste due edizioni (creando situazioni di non immediata comprensione secondo me come quella di Manuel Neuer, bronzo a Euro 2012 e non a Euro 2016 ma tant'è). Però a tutti gli altri il bronzo va tolto. A meno che non consideriamo le semifinaliste, post-abolizione della finale per il terzo posto, terze a pari merito a prescindere dal discorso medaglie (come qualche utente evidentemente ha fatto). Mi rendo conto però che sarebbe una ricerca originale da evitare.--Dipralb (msg) 12:42, 14 lug 2024 (CEST)

in questo caso credo che sia giusto togliere i bronzi da tutti i giocatori semifinalisti di euro 2016, 2020 e 2024 --Giuseppe Martino III (msg) 13:49, 14 lug 2024 (CEST)

Come avevo già fatto notare qui nei giorni scorsi, nei regolamenti UEFA inerenti le fasi finali degli Europei dal 2008 ad oggi, si trova solo un breve inciso sul cerimoniale: e lì la UEFA parla di medaglie di bronzo come mero riconoscimento corollario, assegnato - e cito testualmente - to each defeated semi-finalist team, cioè "a ogni squadra semifinalista sconfitta"... semifinalista, non terza classificata. Nero su bianco, non sembra sussistere in alcun modo una (presunta) equiparazione semifinale = terzo posto a fini storico-statistici — danyele 21:41, 14 lug 2024 (CEST)

Concordo con te. Per me non va inserito in alcuna voce dei semifinalisti post-abolizione della finale per il terzo posto. Idem per le competizioni giovanili.--Dipralb (msg) 01:32, 15 lug 2024 (CEST)

Se la medaglia di bronzo non è correlata esplicitamente a un terzo posto va rimossa o non inserita. --Tenebra Blu ⭐⭐ (a.k.a. Eremita) 10:55, 15 lug 2024 (CEST)

Per i motivi già esposti sono anche io per non inserire la medaglia di bronzo ai semifinalisti. --Saver47 (scrivimi) 11:05, 15 lug 2024 (CEST)

Come chi mi precede. --Atlante (msg) 19:20, 17 lug 2024 (CEST)

Jean-Claude Ndagijmana: ha mai giocato in nazionale?

Buongiorno a tutti voi e buona domenica. Stavo dando un'occhiata alla pagina Jean-Claude Ndagijmana (portiere zambiano), rinviato da un avviso "C" presente in pagina da un paio di settimane. Un primo controllo superficiale mi ha indicato come unica fonte della pagina Worldfootball. Visto il dubbio sul nome indicato nel template "C", decido di approfondire e cercare altre fonti. Il sito fonte indica che Ndagijmana abbia giocato due incontri in nazionale maggiore, cioè Zimbabwe-Ruanda del 4 settembre 2005 (qualificazioni mondiali 2006) e Burundi-Ruanda del 5 giugno 2011 (qualificazioni Coppa d'Africa 2012). A questo punto decido di consultare National Football Teams e Transfermarkt (siti affidabili in materia) per cercare i referti dei due incontri e capire se è indicato con un nome differente. Entrambi i siti mi indicano che Ndagijmana non abbia mai disputato quegli incontri: il 4 settembre 2005 per il Ruanda giocò titolare Jean-Claude Ndoli (1 2), mentre il 5 giugno 2011 giocò titolare Jean-Luc Ndayishimiye (1, 2). A questo punto il mio dubbio è: ha mai giocato in nazionale maggiore o è uno di quei portieri magari convocati per una competizione internazionale enciclopedica (nel suo caso la Coppa d'Africa 2004, come ci riporta RSSSF che lo indica come Ndagijimana) ma che non hanno mai messo piede in campo? Prima di fare qualsiasi cosa mi sembra corretto confrontarmi con il progetto, sia per sottolineare che per 10 anni (non un mese, 10 anni!) ci siamo tenuti una pagina in questo stato e soprattutto per capire se ci sono altre fonti che magari ci possano dare maggiori indicazioni sulla carriera del calciatore (anche se da una banale ricerca su Google non sembra emergere alcunché).
Buon proseguimento e buona domenica :) --Quarzo98 (msg) 12:51, 14 lug 2024 (CEST)

Worldfootball è di sicuro più affidabile di Transfermarkt (non che ci voglia un granché se parliamo di tornei di una ventina di anni fa) e nel tabellino mette Jean-Claude Ndagijmana in Zimbabwe-Ruanda. --Nico.1907 (msg) 13:09, 14 lug 2024 (CEST)

Bozza:Francs Borains

Bozza:francs Borains - Segnalo --Pierpao (listening) 21:22, 14 lug 2024 (CEST)

Coppa città di Roma

Premesso che la voce potrebbe essere scritta decisamente meglio e sicuramente non rispetta lo standard, chiedo un vostro parere per capire se è enciclopedica. pingo l'autore della pagina [@ Umberto1792]. --Manwe82 (msg) 15:53, 15 lug 2024 (CEST)

@Manwe82

Sono d'accordo sul fatto che potrebbe essere scritta meglio. Per quanto riguarda la questione se la voce è enciclopedica, credo di sì, dato che ci sono diverse voci sul Campionato romano di guerra e le due competizioni sono correlate. --Umberto1792 (msg) 16:51, 15 lug 2024 (CEST)

Nessun altro parere??--Manwe82 (msg) 09:12, 17 lug 2024 (CEST)

Sicuramente enciclopedica, come gli altri tornei di guerra organizzati dai comitati regionali della federazione --Simbadwiki (msg) 10:21, 17 lug 2024 (CEST)

Adesso la voce, non mi sembra scritta nemmeno così male.. I risultati mancanti delle partite sono introvabili, o almeno io non riesco a reperire nessuna fonte. --Umberto1792 (msg) 11:32, 17 lug 2024 (CEST)

Allora, si è migliorata ma manca ancora molto a rednderla aderente allo standard. potrei occuparmene io stesso. Procedo anche ad inserire nelle pagine stagionali delle squadre partecipanti i relativi risultati, se li trovo... magari spulciando Il littorale dei tempi. Aggiungo la coppa anche al template dei campionati di guerra. Verifico che sia presente nel palmares della Roma ed eventualemtne la aggiungo.--Manwe82 (msg) 12:00, 17 lug 2024 (CEST)

È già presente nel palmares della Roma con la voce che rimanda alla nuova pagina, per le altre modifiche che vuoi apportare fai pure. --Umberto1792 (msg) 12:11, 17 lug 2024 (CEST)

@Manwe82

Non avevo notato che la tabella dei risultati fosse presente semplicemente su almanacco giallorosso, grazie per averli aggiunti. --Umberto1792 (msg) 12:59, 17 lug 2024 (CEST)

@Manwe82

Perche non vanno bene le bandiere nella tabella delle squadre partecipanti? Chiedo così soltanto per capire --Umberto1792 (msg) 22:22, 17 lug 2024 (CEST)

AiutoE: Federico Dafonte

Sulla voce «Federico Dafonte» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--SurdusVII (istanza all'Arengo) 17:53, 15 lug 2024 (CEST)

Rientra nei criteri di automatica enciclopedicità per le presenze nella prima divisione uruguaiana. --Nico.1907 (msg) 08:23, 16 lug 2024 (CEST)

con soli 4 presenze?? mi sembre un pò troppo poco per essere enciclopedico.. --SurdusVII (istanza all'Arengo) 12:44, 16 lug 2024 (CEST)

Tra cinque giorni potrebbe avere la quinta presenza ed essere automaticamente enciclopedico (l'ultima partita è partito titolare). Si poteva aspettare a creare la pagina? Si. Dobbiamo cancellarla? Sni, la sposterei nella sandbox del creatore per poi ripristinarla alla 5 presenza.--Manwe82 (msg) 12:55, 16 lug 2024 (CEST)

oltre alle presenze: altro problema, nella voce c'è unica fonte nella note che si tratta di una social network che non sarebbbe una fonte attendibile ed affidabile.. o sbaglio?? --SurdusVII (istanza all'Arengo) 22:39, 16 lug 2024 (CEST)

aspetterei di vedere se gioca la prossima partita, in tal caso raggiungerebbe le 5 presenze necessarie per essere enciclopedico, altrimenti lo sposterei in bozza. --Gabriele Sigismondi (msg) 01:44, 17 lug 2024 (CEST)

sarebbe enciclopedico con la fonte di Twitter?? --SurdusVII (istanza all'Arengo) 11:39, 17 lug 2024 (CEST)

I criteri di enciclopedicità per voci su calciatori riportano per la massima serie del campionato uruguaiano il 10% degli incontri più 1 presenza in una singola stagione. Per un campionato a 16 squadre e 30 giornate complessive, si tratta di almeno 4 presenze. Se stessi sbagliando i conti, correggetemi pure. Poi, circa l'uso di Twitter/X come fonte, cito direttamente da quanto riportato in template:cita tweet: "inserisci solo collegamenti a messaggi pubblicati su canali ufficiali e il cui contenuto sia veramente rilevante nel contesto della voce". E comunque, mi sembra che questo discorso fosse stato affrontato in una situazione simile qualche settimana fa. Infine, pingo [@ FootballSuperFan] che ha creato la voce e che potrà rispondere alle altre osservazioni fatte. --Atlante (msg) 19:14, 17 lug 2024 (CEST)

@Atlante si, abbiamo discusso qui la prima volta il 29 maggio 2024 circa sull'uso dei social network come fonte.. --SurdusVII (istanza all'Arengo) 20:12, 17 lug 2024 (CEST)

Per il calcolo delle presenze confermo quanto detto da Atlante. Per quanto riguarda le fonti prediligo i siti ufficiali ma molti club minori utilizzano esclusivamente i social per pubblicare annunci di calciomercato o segnalare il debutto di un giocatore. Personalmente preferisco utilizzare quelli piuttosto che omettere la fonte.--FootballSuperFan (msg) 22:34, 17 lug 2024 (CEST)

Nessuno ha mai detto di omettere le fonti, basta metterne una diversa (che nel 99.9% dei casi c'è): alla peggio basta mettere il tabellino della partita di esordio, che i principali database ormai riportano sempre, ma spendendo una manciata di minuti in più si può serenamente cercare un attimo ad esempio sui siti internet dei quotidiani sportivi nazionali del Paese di riferimento (non stiamo parlando di calciatori attivi mezzo secolo fa per cui serve spulciare archivi cartacei sepolti chissà dove) o sul sito internet del club. --Nico.1907 (msg) 08:32, 18 lug 2024 (CEST)

Template Como Femminile

Buongiorno, mi chiedevo il perché il template del Como Women (Como) fosse rappresentato da uno stemmino di colore azzurro, quando i colori sociali sono l'oro e il blu. Non sarebbe più opportuno cambiare stemmino? --Fabio Referre (msg) 11:11, 17 lug 2024 (CEST)

Pingo [@ threecharlie], che si occupa del calcio femminile.--Manwe82 (msg) 11:31, 17 lug 2024 (CEST)

Premesso che per quel che riguarda il calcio femminile esiste la pagina discussione del progetto dedicato, la risposta è semplice: servirebbe trovare la bandierina più opportuna; se non esiste, bisognerebbe crearla/chiedere di crearla; correggere opportunamente tutte le occorrenze del template per evitare anacronismi. --Atlante (msg) 19:07, 17 lug 2024 (CEST)

[@ Fabio Referre, Atlante] Ciao! Non so se può andare bene ma esiste File:Bandiera Oro e Blu.svg. --Smatteo499 Scrivimi!⭐⭐ 21:58, 18 lug 2024 (CEST)

Questa discussione è stata ripresa nel progetto calcio femminile. --Atlante (msg) 22:01, 18 lug 2024 (CEST)

Cristiano Ronaldo miglior giocatore Supercoppa Italiana 2020

Ciao! Nella sezione titoli individuali del palmares di Cristiano Ronaldo manca il titolo di miglior giocatore della supercoppa italiana 2020, ovvero mvp, a lui ufficialmente assegnato e da Wikipedia stessa inserito nella pagina relativa a tale edizione del torneo. Andrebbe inserito in quanto negli altri casi è presente (ad esempio Sanchez 2021 e Pogba 2013) --Nuwos (msg) 12:47, 19 lug 2024 (CEST)

@Nuwos

Concordo. --Umberto1792 (msg) 12:51, 19 lug 2024 (CEST)

spero venga aggiunto perché avrebbe poco senso mettere il titolo di mvp della competizione della coppa per alcuni e non per altri. --2001:B07:5D33:26D2:E08D:86AE:F69A:C492 (msg) 16:29, 19 lug 2024 (CEST)

@Nuwos

Puoi aggiungerlo benissimo anche tu, mi sembra la finale fosse Juventus-Napoli stagione 2020/2021. --Umberto1792 (msg) 18:34, 19 lug 2024 (CEST)

Non riesco a farlo, se vado sulla pagina mi dice che è protetta. Mi sono appena iscritto e forse sono poco pratico. --Nuwos (msg) 22:18, 19 lug 2024 (CEST)

Mi dice pagina protetta. Per questo chiedo se gentilmente puoi farlo tu. --Nuwos (msg) 10:30, 20 lug 2024 (CEST)

IMHO Non so quanto sia rilevante inserire all'interno della biografia dei calciatori il titolo di MVP della supercoppa italiana. Capisco riportare il titolo di MVP di una competizione (come può essere il titolo di MVP della Copa America, della Champions League, o anche della Supercoppa italiana nella sua versione come "final four"), però alla fine nel caso della supercoppa in partita secca si tratta del man of the match di una singola partita, si potrebbe riportare anche solo nella voce della supercoppa e nel corpo della voce del biografato. --Saver47 (scrivimi) 10:51, 20 lug 2024 (CEST)

@Saver47

Mvp di una finale che assegna un trofeo, non una semplice partita di campionato. Lo aggiungerei insieme agli altri premi individuali, dopo mvp della Serie A. --Umberto1792 (msg) 11:34, 20 lug 2024 (CEST)

A occhio e croce, eccezion fatta per i playoff promozione/retrocessione, tutte le finali assegnano un trofeo...

Sollevo inoltre un dubbio: ci sono un po' di difformità nella formula con cui viene proposto il premio. Guardando alle ultime 3 edizioni: nel 2021 Sanchez ha vinto il premio MVP di Socios; nel 2022 Dzeko ha vinto il premio di EA Sport Man of the match e nel 2023 lo stesso premio è stato vinto da Lautaro, con esplicito riferimento alla sola finale e non a tutta la competizione, che dal 2023 ha anche le semifinali. Che si fa? Lo riportiamo in voce solo quando si chiama "mvp"? Lo trovo poco rilevante. Resto dell'idea che se ne possa fare a meno nelle biografie. --Saver47 (scrivimi) 12:09, 20 lug 2024 (CEST)

Mvp di una finale, che sia Supercoppa italiana o Champions League, secondo me è un premio individuale degno di nota e andrebbe riportato. --Umberto1792 (msg) 12:40, 20 lug 2024 (CEST)

Pogba ha nel suo palmares il titolo di miglior giocatore della Supercoppa italiana 2013 giocata ovviamente in gara secca, lo stesso vale per Sanchez nel 2021 e per molti altri giocatori. Sono tra l'altro presenti nei palmares tutti i titoli di miglior giocatore della Supercoppa Europea (si gioca anch'essa in gara secca) e della coppa intercontinentale (quando era in gara secca). Se non avessi vinto indicati tutti questi titoli nei palmares dei giocatori non avrei indicato la modifica, ma dato che sono praticamente quasi sempre inseriti sarebbe coerente indicarla in quanto appunto è il titolo di migliore giocatore di un trofeo. Vengono tra l'altro inseriti anche titoli forse meno importanti, ma al di la di ogni opinione il mio è un discorso di coerenza e credo sia più fattibile aggiungere questi titoli dove mancano che toglierli tutti (dato che sono praticamente inseriti in quasi tutti i casi, anche di gara secca) --Nuwos (msg) 13:35, 20 lug 2024 (CEST)

Aggiungo che allo stesso Dzeko, oltre che Sanchez, che hai citato è stato inserito nel palmares il titolo di miglior giocatore della supercoppa italiana 2022, senza specificare la denominazione in quanto poco rilevante. Quindi non sarebbe un inserirla solo a C.Ronaldo in quanto Mvp, ma allinearsi perché al momento è l'unico a cui non è stata inserita. La domanda da farsi è perché a Dzeko, Sanchez, Pogba, Asamoah ecc ecc si ed in questo caso no? --Nuwos (msg) 13:52, 20 lug 2024 (CEST)

Direi che siamo in tutto e per tutto in WP:ANALOGIA, linea guida che evidentemente non ti è ben chiara. Btw il mio parere si è capito, mi rifaccio all'eventuale consenso che si manifesterà. Contrarissimo invece all'idea che si debba riportare nelle biografie il titolo di "man of the match" per esempio di finali di Champions, così come di mondiali, europei o altro; per conoscere chi sia stato il miglior giocatore relativo ad una partita si può andare a vedere il referto della partita o la voce della partita se essa è degna di nota. Se iniziamo a mettere i man of the match nel palmarés delle biografie non si finirebbe mai, cadendo in WP:IR. --Saver47 (scrivimi) 15:14, 20 lug 2024 (CEST)

@Saver47

In questo caso specifico parliamo di una competizione all’epoca svolta in partita singola, quindi l’Mvp della finale va considerato come Mvp della competizione. --Umberto1792 (msg) 16:50, 20 lug 2024 (CEST)

Esattamente --Nuwos (msg) 16:59, 20 lug 2024 (CEST)

Mi e' ben chiara ma qua si tratta di una cosa completamente diversa. Sto solo chiedendo perché se il titolo di miglior giocatore della supercoppa italiana è inserito in tutti i palmares wikipedia dei giocatori, non lo è per C.Ronaldo.

Cosa cambia tra quello vinto da Sanchez e Dzeko o quello vinto da Cr7? La mia è una domanda. Non ho suggerito infatti di inserire il Miglior giocatore di una singola gara di un torneo come la Champions. Qua però la gara, come detto da Umberto, è il trofeo stesso e soprattutto mi sono basato sul metro che ho visto viene usato da wikipedia, ovvero metterlo. Se vedo che a un giocatore viene inserito un titolo e ad un altro no (stesso trofeo e stesso formato) chiedo semplicemente il motivo e propongo l'intervento a fini migliorativi, per passione, tutto qua. --Nuwos (msg) 20:24, 20 lug 2024 (CEST)

Se è stato inserito per Sanchez, Dzeko e gli altri che hanno vinto il premio di miglior giocatore della Supercoppa con la stessa modalità gara secca di Cristiano Ronaldo, direi che va inserito pure per lui. --Lugia8 (msg) 21:03, 20 lug 2024 (CEST)

Template Calcio Roma

Ciao! Un utente ha apportato diverse modifiche, poi annullate, di recente al Template:Calcio Roma (Roma). Sengnalo il fatto. --Fabio Referre (msg) 15:22, 19 lug 2024 (CEST)

Ho scritto in talk all'utente che ha fatto la modifica. Le altre volte si è mostrato collaborativo.--Manwe82 (msg) 15:44, 19 lug 2024 (CEST)

@Fabio Referre

Si scusate non volevo vandalizzare nulla, non sapevo inoltre dei problemi di copyright. Volevo modificare il template soltanto perchè quella bandiera con le strisce in orizzontale è orrenda, a differenza dei template delle altre squadre che sono tutti fatti discretamente. Andrebbe almeno utilizzata la bandiera con le strisce di colore in verticale[1] perché molto più appropriata al club, mi è stato fatto notare che questa scelta è stata presa per via dello stemma ma ha poco senso, se prendiamo in considerazione lo stemma con il “lupetto di Gratton” invece che quello con la lupa capitolina ecco che la disposizione dei colori cambia, inoltre anche la nuova maglia di quest’anno ha i colori in verticale, proprio per rispetto alla tradizione del club. --Umberto1792 (msg) 18:09, 19 lug 2024 (CEST)

È stato preso a riferimento lo stemma più duraturo nella storia del club, il primo e quello attualmente in uso, per l'appunto lo scudo con suddivisione orizzontale. Il Lupetto di Gratton, oltre ad essere stato usato per un periodo limitato della storia romanista (1978-1997), è per giunta un file non libero e quindi utilizzabile solo nelle pagine strettamente inerenti l'AS Roma; cosa che non sono le singole voci dei vari calciatori, dove il template viene giust'appunto linkato. In più, il fare riferimento a una singola maglia usata in una singola stagione, sarebbe quanto di più sbagliato: sia in generale, perchè è di base un recentismo, sia nello specifico della maglia di questa stagione, dato che la home giallorossa 2024-2025 trae ispirazione né da uno stemma né da una maglia precedente, ma da una... tessera d'abbonamento del vecchio Campo Testaccio — danyele 03:40, 20 lug 2024 (CEST)

@Danyele

Caro utente, buongiorno. Come al solito, non condividiamo la stessa opinione. Tuttavia, mi attengo alla decisione presa in precedenza dalla community, dato che sono l’unico in disaccordo. Per quanto riguarda lo stemma del Lupetto, come già scritto in precedenza, non ero al corrente dei problemi di copyright. Comunque, 19 anni di utilizzo non sono un breve lasso di tempo e, inoltre, il Lupetto si trova come stemma sulle maglie di altre stagioni, come per esempio la prima maglia dello scorso anno, che aveva come stemma proprio il Lupetto di Gratton.

La maglia di quest’anno, come molte altre delle passate stagioni, ha le strisce in verticale, il riferimento alla vecchia tessera di abbonamento riguarda solo la nuova maglia di questa stagione. Rimango dell’idea che la bandiera più appropriata (non potendo scegliere il Lupetto di Gratton) sia quella con i colori in verticale, il fatto che lo stemma con la lupa capitolina riporti i colori in orizzontale non significa nulla.

Non so se ci siano gli stessi problemi di copyright con lo stemma del Torino raffigurante un toro, ma andrebbe modificato anche quel template, dal momento che la bandiera è praticamente uguale a quella di Livorno, Reggiana, Salernitana e Reggina. Cambia soltanto leggermente la tonalità di colore, ma sembrano tutte uguali. --Umberto1792 (msg) 12:26, 20 lug 2024 (CEST)

"mi attengo alla decisione presa in precedenza dalla community", ecco. Tantopiù che nel frattempo non sono emersi nuovi elementi, né sposati da un numero considerevole di utenti, per aggiornare quella decisione — danyele 17:21, 20 lug 2024 (CEST)

Unità class. marcatori

Il modello di voce dice massimo 15 unità. Se alla quindicesima riga ci sono più giocatori con lo stesso numero di reti, per questioni di logica, non vanno compresi comunque? Vedi crono di Serie A 2023-2024. --Island92 (msg) 20:11, 19 lug 2024 (CEST)

Vanno inclusi, perché tutti classificatisi al quindicesimo posto. Un minimo di flessibilità va bene. --Atlante (msg) 20:16, 19 lug 2024 (CEST)

Quello che voglio far capire all'IP... --Island92 (msg) 20:26, 19 lug 2024 (CEST)

Concordo. Sono da inserire.--Seba982 (msg) 20:37, 19 lug 2024 (CEST)

Concordo. --Lugia8 (msg) 20:58, 20 lug 2024 (CEST)

Come chi mi ha preceduto.--Dipralb (msg) 15:09, 21 lug 2024 (CEST)

Concordo. --Smatteo499 Scrivimi!⭐⭐ 20:47, 24 lug 2024 (CEST)

Intervengo un po' in ritardo: ma ovvio, certamente....basta non esagerare. --Fidia 82 (msg) 16:47, 13 ago 2024 (CEST)

Aurelio Milani all'Inter

Qualcuno saprebbe spiegarmi cosa sia successo tra Aurelio Milani e l'Inter nella stagione 1963-64 ? L'attaccante fu regolarmente acquistato dalla Fiorentina in estate, ma per qualche motivo non era utilizzabile: sembra ci fosse qualcosa da aggiustare nel contratto, una faccenda poi risolta a campionato in corso.

Non ho però trovato nessuna fonte riguardo cosa accadde, sembra una sorta di "separazione in casa": dai tabellini vedo che Milani giocò le amichevoli estive fino al settembre 1963, poi venne escluso dai convocati e si ritirò privatamente nella sua villa sul lago. Non credo sia stato messo fuori rosa, ma fatico a spiegarmi cosa avvenne: non ci sono neanche aneddoti legati a Moratti su questo. Sapete illuminarmi ? --95.252.156.52 (msg) 16:18, 20 lug 2024 (CEST)

PdC Football-Club Coffrane 2022-2023

La pagina «Football-Club Coffrane 2022-2023», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--CastagNa 22:57, 20 lug 2024 (CEST)

Difformità di trattamento nell'inserimento nel palmares di un titolo.

Segnalo nuovamente che nei palmares wikipedia dei giocatori è presente il titolo di miglior giocatore della supercoppa italiana (dzeko 2022, sanchez 2021, o ad esempio Pogba 2013, Asamoah 2012) ma lo stesso titolo non è inserito nel palmares di Cristiano Ronaldo, il quale lo ha vinto nel 2020 (stesso formato in gara secca di Dzeko, Sanchez ecc tra l'altro). Suggerisco di inserirlo anche in quello di Cr7 per uguaglianza. --Nuwos (msg) 15:18, 21 lug 2024 (CEST)

@Nuwos

Aggiunto --Umberto1792 (msg) 16:38, 21 lug 2024 (CEST)

Si stava discutendo di questa stessa cosa nel topic poco più sopra, per quale necessità ne è stato aperto un altro? Dove è maturato il consenso ad effettuare la modifica?

Dire "Sulle voci X e Y è scritta questa cosa, allora bisogna scriverla anche sulla voce Z" NON è un ragionamento che vale in assoluto: le casistiche possono essere diverse, o magari si può osservare che è errato riportare l'informazione anche nel caso di X e Y. --Saver47 (scrivimi) 11:54, 22 lug 2024 (CEST)

@Saver47

Dal momento che altri 2 utenti erano d’accordo e che come fatto notare in precedenza il premio viene riportato su i palmares di altri giocatori, è corretto aggiungerlo anche a Cristiano Ronaldo. --Umberto1792 (msg) 11:59, 22 lug 2024 (CEST)

<< Poiché il consenso risulta dall'evoluzione di una discussione, la sua valutazione non può essere ridotta a un conteggio meccanico; proprio perché si decide attraverso discussioni, Wikipedia non è una democrazia della maggioranza, e perciò il semplice conteggio delle opinioni favorevoli o contrarie non è un elemento rilevante nell'interpretare i risultati di un dibattito. >>

"Dal momento che altri 2 utenti erano d'accordo" non implica che è stato raggiunto il WP:CONSENSO. --Saver47 (scrivimi) 12:03, 22 lug 2024 (CEST)

@Saver47

Possiamo sempre rimuoverlo se non sei d’accordo, a me sembrava palesemente corretto inserire il titolo nei premi individuali dal momento che altri due utenti erano favorevoli e altri giocatori hanno il premio riportato nel loro palmares. --Umberto1792 (msg) 12:17, 22 lug 2024 (CEST)

Campionato europeo

Un IP cambia sempre il titolo della sezione in "Il racconto della competizione". "Il riassunto del torneo" è più consono. Oggi ho revertato nuovamente. --Island92 (msg) 16:13, 21 lug 2024 (CEST)

Concordo. --Seba982 (msg) 04:14, 22 lug 2024 (CEST)

Drillionaire

La pagina «Drillionaire», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--valepert 19:09, 22 lug 2024 (CEST)

Calciatore mancante

Perché nella Categoria:Calciatori del Venezia F.C. manca Nicola Marangon? --176.200.136.206 (msg) 21:39, 22 lug 2024 (CEST)

C'era un errore nella compilazione del template, mancava anche in tutte le altre squadre in cui ha militato. Risolto --L'archivista (msg) 21:42, 22 lug 2024 (CEST)

Era stato [@ Quarzo98] inavvertitamente a causare il problema con questa modifica. --CuriosityDestroyer (msg) 16:20, 24 lug 2024 (CEST)

indicazione di "dirigente sportivo" per Berlusconi

Segnalo, servirebbe un parere di questo progetto. ----Friniate ✉ 22:48, 25 lug 2024 (CEST)

edit war

https://it.m.wikipedia.org/w/index.php?title=Campionato_mondiale_di_calcio_2018&action=history per favore qualcuno vada a dirimere --Pierpao (listening) 09:54, 26 lug 2024 (CEST)

Nuova Voce A.S.D. Sambiase 2023

cb La discussione proviene dalla pagina Discussioni progetto:Sport#Nuova_Voce_A.S.D._Sambiase_2023.
– Il cambusiere Vale93b ^{Fatti sentire!} 14:54, 28 lug 2024 (CEST)

Perchè mi è stata cancellata la voce dell'A.S.D. Sambiase 2023 con la motivazione di non enciclopedicità? Dal 17 Luglio 2024 con l'ufficiale iscrizione al campionato di Serie D 2024-25 per la decima volta, il Sambiase risponde ai criteri di Enciclopedicità. --IamEsse (msg) 12:46, 28 lug 2024 (CEST)

@IamEsse Spostato in Bozza:Associazione Sportiva Sambiase, al netto dell'enciclopedicità (che non mi torna appieno - per dire, nel 2021/22 vedo che il Sambiase non giocò la Serie D col proprio nome...) la voce credo vada ulteriormente, e corposamente, implementata prima della pubblicazione. Mi raccomando, i mesi e i nomi comuni hanno l'iniziale minuscola... --Vale93b ^{Fatti sentire!} 14:47, 28 lug 2024 (CEST)

Grazie, faccio caso al resto. "Squadre di club che abbiano militato per almeno 10 anni nel massimo livello dilettantistico o semiprofessionistico di quei campionati che hanno uno o più livelli professionistici;" Non lo avevo calcolato infatti il 2021/2022, sebbene forse ci siano anche i limiti per includere quell'annata. Col nome Sambiase ha comunque disputato questi:

1) Serie D 2024-25 (Iscritta il 17 luglio 2024)

2) Serie D 2012-13

3) Serie D 2011-12

4) Serie D 2010-11

5) Serie D 2009-10

6) Interregionale 1988-89

7) Interregionale 1987-88

8) Interregionale 1986-87

9) Interregionale 1985-86

10) Interregionale 1984-85 --IamEsse (msg) 15:55, 28 lug 2024 (CEST)

@IamEsse ok... c'è continuità dichiarata tra il Sambiase di oggi e quello di 10/20/30/40 anni fa? E in particolare dopo la fusione con la Vigor, ché vedo ci sono due anni di "vuoto"? Sarebbe opportuno dotare la bozza di una cronistoria il più possibile completa e di rafforzare il corredo di WP:FA --Vale93b ^{Fatti sentire!} 17:23, 28 lug 2024 (CEST)

Si è sempre lo stesso Sambiase (stessa tradizione sportiva, stesso tifo organizzato, stessi colori). Sono usciti 2 libri/almanacchi sulla storia del Sambiase che acquisterò personalmente e li userò per completare il tutto come fonte. Non c'è stata una vera e propria fusione con la Vigor, la vicenda è molto intricata, sono del posto e ho seguito da vicino il tutto. Ti faccio una breve cronistoria recentissima qui per farti capire: Nel 2020-2021 c'è stata la vittoria dell'eccellenza da parte del Sambiase. La squadra che aveva diritto alla D è stata rilevata da Felice Saladini che ha dato vita ad una terza nuova compagine "FC Lamezia Terme" (mal vista da entrambe la tifoserie di Vigor e Sambiase) e lo storico Sambiase è ripartito dalla Prima Categoria nel 2021-22, campionato disputato anche nel 2022-23. Nel 2023-24 il Sambiase scambia il titolo con la Promosport che aveva ottenuto l'accesso all'Eccellenza e partecipa al campionato di Eccellenza, vincendolo per la terza volta. Non aiuta per niente nella ricostruzione il sito solitamente affidabile Tuttocampo, che è pieno zeppo di errori sulle compagini lametine. --IamEsse (msg) 18:43, 28 lug 2024 (CEST)

@IamEsse confermo che tuttocampo va preso con le molle, essendo un sito aperto ai contributi degli utenti esattamente come Wikipedia, non è quasi mai valido come fonte. Direi che, da quello che mi prospetti, c’è ampia possibilità di scrivere una voce più che buona. Prenditi *tutto* il tempo che serve, attenendoti a WP:Modello di voce/Squadra di calcio e citando le varie fonti con rigore. --Vale93b ^{Fatti sentire!} 22:59, 28 lug 2024 (CEST)

Grazie! Ci sentiamo qui per aggiornamenti, a presto! --IamEsse (msg) 00:21, 29 lug 2024 (CEST)