Apri il menu principale

Indice

Avviso di pagina in cancellazione (Jan Mlakar)Modifica

La pagina «Jan Mlakar», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--zi' Carlo (dimme tutto) 20:01, 1 set 2017 (CEST)

Nazionalità in calciatori Regno dei Paesi BassiModifica

Nel campo "nazione" dei calciatori appartenenti a nazionali del regno dei Paesi Bassi (Curaçao, Aruba, Sint Marteen e le dissolute Antille Olandesi), bisogna inserire "NLD-R" oppure il codice della singola nazione (es. Curaçao = CUR)? --RoccaPennuzza(Dicano!) 21:58, 1 set 2017 (CEST)

Dissolute???? --Er Cicero 11:15, 2 set 2017 (CEST)
Le Antille Olandesi sono piene di bordelli e dedite al vizio e alla perdizione, evidentemente. -- SERGIO (aka the Blackcat) 16:38, 2 set 2017 (CEST)
[@ Er Cicero], [@ Blackcat] Nella fretta ho usato un termine errato. Intendevo semplicemente sottolineare la cessazione di esistenza delle Antille Olandesi come entità unitaria e Nazionale di calcio a partire dal 2010. --RoccaPennuzza(Dicano!) 18:02, 2 set 2017 (CEST)
Hanno una propria Nazionale? -- SERGIO (aka the Blackcat) 19:26, 2 set 2017 (CEST)
Come da manuale del template Sportivo, bisogna inserire il o i codici relativi alle nazionalità sportive sotto le quali l'atleta ha gareggiato: pertanto se un calciatore ha giocato nella Nazionale di calcio di Curaçao, avrà il codice CUW, e via dicendo. Non va usato {{NLD-R}}, perché è riferito al Regno dei Paesi Bassi, che è uno Stato ma non è (almeno per il calcio) una nazionalità sportiva. --BohemianRhapsody (msg) 13:18, 3 set 2017 (CEST)

Modifiche alla pagina "International Champions Cup"Modifica

Vi segnalo queste modifiche che ormai vanno avanti da un mese. --79.46.27.131 (msg) 22:15, 1 set 2017 (CEST)

L'errore è stato tenersela, quella voce inutile. -- SERGIO (aka the Blackcat) 16:44, 2 set 2017 (CEST)

Abdurrahman Roza HaxhiuModifica

Voce appena creata su un calciatore albanese che, oltre ad essere evidentemente mal tradotta dalla versione albanese di WP, cercando informazioni sul giocatori non ho trovato praticamente nulla se non che gli è stato intitolato uno stadio dove gioca il K.S. Lushnja, squadra che milita nella seconda serie albanese. --LittleWhites (msg) 16:10, 2 set 2017 (CEST)

magari può aiutarci [@ RomarjoKolarov].--Menelik (msg) 14:28, 3 set 2017 (CEST)
Dalle traduzioni automatiche fatte mediante google translate (che peraltro sembra anche essere lo strumento usato per scrivere la voce...) sembrerebbe poter essere enciclopedico, ma d'altronde mancano dati precisi per poter sistemare la voce. --Nico.1907 (msg) 20:39, 3 set 2017 (CEST)
L'utente ha risposto non trovando alcuna informazione sul giocatore, dubito possa essere considerato seriamente enciclopedico. --LittleWhites (msg) 22:54, 3 set 2017 (CEST)

Antonio Innocenti (calciatore)Modifica

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Antonio Innocenti (calciatore).
– Il cambusiere --Fidia 82 (msg) 17:37, 15 nov 2017 (CET)

Joensuun Iloiset Peli-PojatModifica

Sulla voce «Joensuun Iloiset Peli-Pojat» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

È cambiato qualcosa dopo un anno dall'ultima discussione? --Gce ★★★+4 16:13, 4 set 2017 (CEST)

Visto che non ho ricevuto alcuna risposta:

La pagina «Joensuun Iloiset Peli-Pojat», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

Gce ★★★+4 15:42, 14 ott 2017 (CEST)

Associazione Calcio Rilancio MessinaModifica

Salve ragazzi, sto modificando la voce dell' ACR Messina per far si che ottenga un riconoscimento di qualità. Ora il problema è il seguente. Come fonte Messinastory (consultare la pagina), vi sembra attendibile? Poichè le stagioni in dettaglio vi sono solo li. Grazie ;) (Ringrazio Granata92,che in precedenza mi ha risposto nella mia discussione) --ForzaMessina 16:46, 4 set 2017 (CEST)

Come ho spiegato al vaglio, il punto è che la fonte è un sito amatoriale (tiscali.it) quindi non dovrebbe essere una fonte attendibile, in quanto non si tratta di una testata giornalistica, e non è specificato chi sia il curatore del sito. Mi è stato raccomandato spesso di evitare questo genere di siti, quindi ho consigliato a ForzaMessina di procedere in questo modo.--Granata92 Talk! 16:57, 4 set 2017 (CEST)
Sì, concordo con quanto scritto da Granata92. L'unica precisazione è che non è un discorso di testate giornalistiche: non sono infatti le uniche fonti autorevoli. Leggasi queste linee guida. Ovviamente, dato che parliamo di voci di qualità, anche le fonti devono essere il massimo. --LukeWiller [Scrivimi] 21:01, 4 set 2017 (CEST).
Giusto il discorso di Granata. Siti come Tiscali, Supereva ed altri non possono essere considerati attendibili; in casi eccezionali di "canna del gas" o per particolari riconoscimenti esterni se ne può invece discutere. ;) --Fidia 82 (msg) 12:23, 5 set 2017 (CEST)
Sarò breve: nel modo più assoluto no! --Dimitrij Kášëv 11:05, 6 set 2017 (CEST)

Terza serie cilenaModifica

Eddy BaggioModifica

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Eddy Baggio#Eddy_Baggio.
– Il cambusiere --Gce ★★★+4 22:58, 13 ott 2017 (CEST)

Dov'è nato ...Modifica

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Daniele Baselli#Dov.27.C3.A8_nato_....
– Il cambusiere --Gce ★★★+4 23:00, 13 ott 2017 (CEST)

Delta RovigoModifica

L'Associazione Calcistica Delta Calcio Rovigo ha cambiato il nome in Associazione Calcistica Delta Porto Tolle [1]. Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 5.86.61.182 (discussioni · contributi) 20:57, 4 set 2017.

Prima di rinominare consiglio di chiudere in qualche modo la discussione del Messina qui sopra (Messina), perché bisogna vedere cosa deciderà il progetto in definitiva e se c'è la voglia di intraprendere una discussione seria al riguardo. --Fidia 82 (msg) 10:24, 5 set 2017 (CEST)
Il nome nel Registro delle imprese è ancora Delta Calcio Rovigo, siamo sicuri che abbia cambiato denominazione?--Ildivisore (msg) 11:15, 5 set 2017 (CEST)
Forse deve essere ancora aggiornato. Il sito ufficiale del club dice che la società si chiama A.C. Delta Porto Tolle Società Sportiva Dilettantistica, che ha sede legale a Rovigo e sede operativa a Porto Tolle. --WikiMatt (msg) 19:33, 8 set 2017 (CEST)

Union ArzignanoChiampoModifica

L'Associazione Sportiva Dilettantistica Union ArzignanoChiampo ha cambiato nome in Associazione Sportiva Dilettantistica Arzignano Valchiampo [2]. Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 5.86.61.182 (discussioni · contributi) 21:01, 4 set 2017.

1) Prima di rinominare consiglio di chiudere in qualche modo la discussione del Messina qui sopra (Messina), perché bisogna vedere cosa deciderà il progetto in definitiva e se c'è la voglia di intraprendere una discussione seria al riguardo.
2) Il Link mostrato non spiega chiaramente che il nome della società è cambiato. --Fidia 82 (msg) 10:25, 5 set 2017 (CEST)

Avviso cancellazione voce Giorgio PerettiModifica

La pagina «Giorgio Peretti», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Horcrux九十二 10:21, 5 set 2017 (CEST)

Uso della mappa di localizzazione nel massimo torneo regionaleModifica

Ciao a tutti, si è discusso di tutto un po' nel modello di voce del campionato. Per il massimo livello regionale (leggi Eccellenza) ho notato che tante voci hanno una bella mappa di localizzazione gigante in testa alla pagina (vedi qua). Mi chiedevo due cose: E' necessaria? (tentete conto che appesantisce di un buon 20% la pagina e che stiamo parlando dell'eccellenza). Si può mantenere ma un po' più piccola, stile Serie A 2010-2011, nell'infobox? IMHO si può togliere, ma attendo vostri pareri. Ciao!--Manwe82 (msg) 12:21, 5 set 2017 (CEST)

Per i campionati regionali, anche secondo me, può essere tolta, soprattutto lì dove ci sono più gironi. Se proprio la si volesse mantenere, che sia più piccola e nell'infobox e limitata ai campionati a singolo girone.--GC85 (msg) 19:57, 5 set 2017 (CEST)
Ha iniziato ad inserirle sistematicamente Minitux123 e noncurante di quando incidesse in orizzontale l ingombro che lui gli ha dato (440pix) ha compromesso tutte le tabelle delle squadre partecipanti che sono state forzatamente spostate a sinistra quando solo come contenuti su 4 colonne ingombravano gia il 66% dello spazio totale. IMHO
  • o le si cancella tutte (ma a me spiace perché sono utili a capire dove si trovano le squadre) soprattutto la Lombardia che é troppo grande e le squadre si accavallano una sull'altra;
  • oppure le si ridimensiona ad hoc oppure gli si da una migliore collocazione.
Io, comunque, sarei anche   Favorevole alla cancellazione, perché (provate a stampare una pagina) compromettono gli ingombri.--Nipas2 (msg) 02:53, 6 set 2017 (CEST)
Francamente la cosa mi ha trovato sempre abbastanza neutrale. Per i campionati nazionali indica l'incidenza delle squadre settentrionali o meridionali (perché è difficile immaginare che ci sia gente che non sa dove sia Perugia o Ancona e cmq lo si può capire ugualmente), per quelli regionali appunto dove sono paesi semisconosciuti a primo acchito. Ma ad ogni modo, grazie alla tabella partecipanti la localizzazione è sempre possibile se pure meno diretta..... in definitiva se sono più foriere di problemi cancelliamole almeno dai campionati regionali, ma per tutte le regioni non questa si e quella no, altrimenti facciamo in modo che non portino problemi. --Fidia 82 (msg) 03:17, 6 set 2017 (CEST)
Io sarei favorevoli nell'eliminarle, almeno per questa categoria... --Manwe82 (msg) 11:23, 6 set 2017 (CEST)
  Contrario/a all'eliminazione. La mappa la trovo ancora più utile che in A o B. A mio avviso è solo un problema di dimensioni e formattazione della singola voce. Ad esempio, qui, nella pagina Eccellenza Sardegna 2017-2018, la mappa è ben integrata con la pagina al lato dell'elenco delle squadre, non disturba e chiarifica la posizione geografica delle squadre. Spostandoci al basket invece, nella pagina Serie A2 2017-2018 (pallacanestro maschile) pur essendo 32 squadre, la mappa è ben chiara. Penso che nell'esempio citato sia quindi solamente esagerata la grandezza e mal posizionata...--Gigidelneri(scrieisi) 18:53, 6 set 2017 (CEST)
Bhe, con la Sardegna (o l'iItalia) è facile: sono strette e lunghe. Inoltre negli esempi portati da Gigidelneri le squadre son geograficamente ben distribuite. Che succede per l'Eccellenza dell'Emilia Romagna dove ci sono squadre dislocate ogni 5 km? Dovremmo trovare una soluzione applicabile per ogni caso. --Manwe82 (msg) 09:20, 7 set 2017 (CEST)
Mah non credo sia un problema di lunghezza o larghezza. In ogni caso si potrebbe procedere a scindere la mappa per i singoli gironi, in modo da avere meno squadre nella mappa. Meglio una mappa ripetuta che una confusionaria e zeppa di nomi...--Gigidelneri(scrieisi) 13:03, 7 set 2017 (CEST)
Una soluzione potrebbe essere anche quella dei tondini numerati con una legenda sotto che indica la corrispondenza di ogni numero al Comune rispettivo.....ad ogni modo ritengo non necessario sfiancarsi troppo per questo genere di problemi. Se siete veloci buon per voi ma cerchiamo anche di non perdere troppo tempo. :) --Fidia 82 (msg) 14:52, 7 set 2017 (CEST)
Usate una mappa per girone e il problema è risolto: che senso ha metterna una sola per 2, 3 o 4 gironi? --143.225.143.59 (msg) 09:46, 11 set 2017 (CEST)
Anche usando una cartina per girone, essendo questi decisi su un criterio territoriale avremmo cartine con nomi sovrapposti a meno di non aumentare la scala delle cartine stesse. Per i campionati regionali ripeto sarei per la cancellazione, ma se non c'è consenso lascio stare le cose così come sono e pace--Manwe82 (msg) 23:29, 13 set 2017 (CEST)

AvvisoModifica

La pagina «Mădălin Răileanu», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--LittleWhites (msg) 15:43, 5 set 2017 (CEST)

Aiuto su PdcModifica

Buonasera a tutti! Da quando sono iscritto su Wp ho imparato molte cose, gli errori che spesso ho commesso mi sono stati sempre fatti presente invitandomi a rispettare tante regole ed anche modi di "vivere" all'interno della comunità. Ho cominciato cercando di imparare il più velocemente possibile e da un mese a questa parte mi sto addentrando nelle procedure di cancellazione; Mi sono informato ed ho studiato bene i criteri per i quali viene ritenuta enciclopedica una voce visto che proprio a me sono state cancellate diverse voci che non rispettavano i già citati criteri. Ammettendo che forse alcune pdc da me aperte sono state troppo audaci, vorrei dei chiarimenti su: -sufficienti ma non necessari: l'ho sentito dire parecchie volte ma poi si sono chiesto:"ma che vuol dire???" Cercando su Wp viene indicato sufficiente ciò che è adeguato(sempre su Wp è adeguato ciò che è conforme alle necessità,quindi distinguere l'essere sufficiente con il necessario non è una leggera antinomia??) per numero, misura o qualità ad un dato scopo, quindi se non sono necessari ma sufficienti possiamo dire che ciò che non è sufficiente è inadeguato per essere,in quel momento, su Wp? - Ho potuto constatare che ci sono vedute molto diverse, tra gli amministratori stessi, sull'interpretazione di ciò che dovrebbe stare e non. Ma io novizio a chi devo dare retta se manco tra chi lavora sulle linee guida c'è un pensiero comune? - Andando sul tecnico, ho letto diverse interpretazioni: 1)Si da rilevanza per enciclopedicità alle presenze in nazionali giovanili, quando dovrebbero solo le presenze in Under-20 (mondiale), Under-21, Nazionale maggiore ed Olimpica. 2)Si da rilevanza alle presenze in Coppa Italia, che ancora aspetto di sapere dove sta scritto, a giocatori che hanno giocato miseri scampoli di partite(addirittura un giocatore per soli 6 minuti giocati) e poi risultati vincenti della competizione finale, in alcuni casi si citano anche le vittorie in Lega Pro o Coppe/Supercoppe di Serie C 3) Sul punto precedente posso essere d'accordo per quanto riguarda le eccezioni, ma come si può discutere su giocatori che hanno la metà della metà delle presenze richieste? Dimentico qualcosa ma l'importanza della mia invettiva è quella di ricevere un chiarimento e non di creare ulteriori tensioni, quindi vi prego di rispondermi in maniera non ironica e sarcastica come mi è capitato in diverse pdc. Grazie. --LittleWhites (msg) 21:53, 5 set 2017 (CEST)

sufficienti ma non necessari: significa che il criterio (es: 50 presenze in Serie B) è sufficiente per avere l'automatica enciclopedicità al calciatore, ciò non vuol dire che 50 presenze siano necessarie. Può capitare che un calciatore si sia distinto in un altro modo ma non abbia le 50 presenze sufficienti in B. Un ottimo esempio, è quello di Silvano Magheri, tre volte capocannoniere del campionato di Serie C. Nonostante abbia giocato solamente 5 gare in B, è stato ritenuto enciclopedico perché si è distinto nel terzo livello per il suo numero di gol fatti.--Granata92 Talk! 02:05, 6 set 2017 (CEST)
Non so se sono stato chiaro con la mia spiegazione. Questo tipo di proposizioni logistiche sono spesso usate in informatica (Algebra di Boole) e in matematica (studio ingegneria, quindi spesso ci ho a che fare). Dai un'occhiata a questo articolo e forse ti sarà più chiaro :). C'è anche una voce apposita su wiki.--Granata92 Talk! 03:29, 6 set 2017 (CEST)
Discussione utile.
Diciamo innanzitutto che la comunità usa stilare i criteri per evitare di aprire centinaia di discussioni su voci di un determinato argomento, alleggerendo e velocizzando il lavoro generale. Premetto che non ho letto quasi per niente la discussione che ha portato agli attuali criteri sui calciatori, ma immagino che i numeri compendiati da questo siano più "quantitativi" che "qualitativi". La comunità ha cioè detto "se l'atleta ha questi numeri, lo considero enciclopedico a prescindere da tutti gli altri aspetti "qualitativi" sia sulla voce in se che sulla carriera". Ciò ovviamente basta a chiudere il becco sia a chi pensa che debbano essere enciclopedici Baggio, Pelé, Maradona, fino ai nazionali panamensi (e non più giù) sia a quanti vogliono scrivere la voce del bomber dello Sporting Casamicciola. La questione però è che, come per tutte le cose qui, qualsiasi criterio (più o meno stringente) riduce drasticamente il numero di discussioni (pdc in primis), ma non le annullerà mai al 100% (questo togliamocelo dalla testa subito), anche perché è evidente che i criteri non ricoprono tutti i casi possibili e sono quindi parzialmente utili. Il caso di Magheri come di tanti altri che hanno la voce pur non rientrando nei criteri dimostra chiaramente cosa significa "sufficiente/necessario".
IMHO, cercando di essere il più rispettoso possibile, c'è appunto discordanza, da parte di molti, alla base su cosa è "necessario" e probabilmente non solo su quello. Dal 2011, anno in cui collaboro con questo progetto, non credo ci sia mai stato un modus operandi comune del progetto sull'apertura delle pdc, per dire (e non so se servirebbe molto, giacché spesso aprono le pdc anche utenti che non collaborano qui); l'unica cosa positiva in tal senso ritengo si sia fatta qualche giorno fa, con l'apertura qui sopra della discussione "Pagine "Da verificare per enciclopedicità". Su quanto hai scritto nelle ultime 4 righe, perdonami LittleWhite, ma è troppo difficile risponderti perché non si può fare di più casi specifici uno generale. Ritengo giusto guardare sempre in modo critico i criteri (ma solo a livello indicativo, per avere un mezzo metro di giudizio in più), ma credo anche che da un lato vadano interpretati meno rigidamente e dall'altro non debbano essere neanche dimenticati.
Ultima considerazione: è vero, forse i criteri sono generosi, ma invito in generale a prendere talvolta meno sul serio l'enciclopedicità delle voci di calciatori, sia da parte degli eventuali pro cancellazione che dei pro mantenimento. --Fidia 82 (msg) 05:03, 6 set 2017 (CEST)


Storia dell'Associazione Sportiva RomaModifica

buongiorno a tutti. in questi giorni ho fatto una revisione delle tre pagine dedicate alla storia della roma, togliendo parti più adatte (e già presenti) in altre pagine di approfondimento, mettendo fonti ecc. in definitiva ho ottenuto tre pagine con una pesantezza esigua: Storia dell'Associazione Sportiva Roma (dalle origini al 1960) 23,2 kbyte, Storia dell'Associazione Sportiva Roma (dal 1960 al 1990) idem, Storia dell'Associazione Sportiva Roma (dal 1990 a oggi) 30,7 kbyte, per un totale di circa 77 kbyte. proporrei quindi di unire i contenuti delle tre pagine in un'unica pagina (Storia dell'Associazione Sportiva Roma appunto), inoltre, dal momento che una pagina con questo titolo già esiste e che contiene la sinossi delle tre pagine sulla storia della roma, propongo di eliminare la sinossi stessa in quanto ormai inutile.--Luca•M 09:37, 6 set 2017 (CEST)

[@ Ombra, Er Cicero] qualche parere?--Luca•M 13:11, 6 set 2017 (CEST)
Mi prendo un po' di tempo per esaminare il caso e rispondere. --Fidia 82 (msg) 13:13, 6 set 2017 (CEST)
Ciao Luca, in questo periodo sono poco presente; così su due piedi mi sembra un'operazione sensata, nei prossimi giorni guardo bene e ti dico --Ombra 13:44, 6 set 2017 (CEST)
Le ragioni (dimensionali) che avevano condotto alla suddivisione della voce sono venute meno, quindi la riunificazione va benissimo. --Er Cicero 19:30, 6 set 2017 (CEST)
Quoto Er Cicero.--Granata92 Talk! 11:54, 8 set 2017 (CEST)
Considerando che la parte risultante, che non sfora i limiti di grandezza teorici, è più approfondita della attuale, ritengo giusta la modifica proposta da Luca. --Fidia 82 (msg) 19:31, 8 set 2017 (CEST)

(rientro)IMHO sarebbe più opportuno che un admin, come [@ Er Cicero] per esempio, si occupasse della faccenda in quanto, oltre a dover spostare i contenuti delle pagine, ci sarà poi da cancellare Storia dell'Associazione Sportiva Roma (dalle origini al 1960) & co.--Luca•M 20:52, 8 set 2017 (CEST)

Ok, andata :) Se fa Cicero meglio, altrimenti posso pensarci io da martedì in poi --Ombra 13:13, 9 set 2017 (CEST)
Non penso di potermene occupare. Del resto non è un problema, qualunque utente può procedere con l'unificazione delle tre voci e poi chiederne la cancellazione al primo admin disponibile. --Er Cicero 22:55, 9 set 2017 (CEST)
Il motivo per cui Ombra e Er Cicero hanno affrontato l'unificazione con calma è che in effetti l'unificazione (la cui linea guida era stata giustamente linkata da er Cicero) non è sempre semplicissima. :-) Ora c'è stata una unificazione con copia-incolla. Per sistemare ho indicato in pagina di discussione della voce definitiva le pagine di provenienza che trasformo in redirect. Poi è da controllare se tutti i link in entrata sono sistemati. ;) Se si decide di cancellare i redirect mi raccomando di copiare le cronologie in pagina di discussione, come previsto. Grazie a tutti. --Lucas 11:29, 10 set 2017 (CEST)

Jimmy GrimbleModifica

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Jimmy_Grimble#Vandalismi.
– Il cambusiere Dimitrij Kášëv

Saul SantarelliModifica

Sulla voce «Saul Santarelli» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

Gce ★★★+4 14:39, 7 set 2017 (CEST)

Avviso che c'è una discussione in corso nella pagina di discussione della predetta voce. --Gce ★★★+4 13:40, 19 ott 2017 (CEST)

Sudafrica-SenegalModifica

Oggi la FIFA ha preso una decisione storica riguardo a questa partita come tutti saprete. Vorrei sapere come ci dobbiamo comportare con tale presenza per i giocatori che sono scesi in campo per esempio Keita Baldé Diao e Kalidou Koulibaly? La presenza è nulla? Quindi per esempio da 100 presenze si scende a 99 per aspettare il rematch? --MIRKO.G.93 (Why So Serious?) 19:07, 7 set 2017 (CEST)

Bisogna vedere la FIFA come si comporta, hai visto i profili personale di alcuni giocatori sul sito ufficiale? --Erik91★★★+5 13:57, 9 set 2017 (CEST)
Comunque c'è un precedente. Nelle qualificazioni per gli Europei 1988, la gara Olanda-Cipro 8-0 non venne omologata dalla UEFA a causa di incidenti. Venne quindi disposta la ripetizione a porte chiuse, che l'Olanda vinse 4-0. Presenze e reti dei calciatori sono conteggiate normalmente dalla Federazione Olandese, non so da quella di Cipro. --VAN ZANT (msg) 21:35, 10 set 2017 (CEST)

Primo rapporto sull'adeguamento delle voci di campionato al modelloModifica

Signori, Horcrux è passato proprio ieri sera, col suo bot, dalla stragrande maggioranza delle voci di "tutto" il campionato italiano (fino ai campionati regionali), sistemando le voci dalla stagione 2016-17 (e in alcuni casi anche quelle attuali) fino al 1928, come io gli avevo scritto di fare. Per i campionati regionali credo si sia fermato circa agli anni '40 perché lavorare iniziava a diventargli difficile e creava errori più dispendiosi -voci troppo diverse-). Nella mia e nella sua (soprattutto) discussione potete leggere i dettagli di cosa e come ha fatto.

Dopo questo suo giro posso affermare con buona tranquillità quanto segue:

  • l'invadenza delle bandierine nelle voci, che esattamente quattro anni fa fu uno dei motivi che aveva portato taluni a chiederne l'abolizione da tutta la it.wiki, ormai per le voci sul Calcio è storia passata. :) Ora stazionano solo dove necessario (circa una sezione per tipologia di voce). Ricordo, inoltre, che già feci fare allo stesso Botcrux, un repulisti nelle voci di Coppa Italia circa un anno e mezzo fa. Come riscontrato erano le voci del campionato italiano quelle in cui, soprattutto, ip e utenti avevano gozzovigliato in passato, facendo a modo loro; per il Calcio estero la situazione è ben diversa.
  • Come avevo anticipato, il lavoro sarà lungo e richiede pazienza. Un gradino alla volta. Dobbiamo prima sistemare completamente il campionato italiano, poi pensiamo, semmai, a quelli esteri.
  • Purtroppo il bot non ha potuto fare tutto e rimangono da sistemare ancora molte cose, circa il 60% del lavoro complessivo.
- In molte voci dei campionati semiprofessionistici e dilettantistici del passato erano stati, come molti di voi sanno, sistemati in classifica i due link affiancati, uno con la bandierina e l'altro col nome (linkato o meno) siglato della squadra, per esempio "A.S.D. Rovereto".
-Ciò sovrapposto alla famosa questione che, senza neanche preavviso abbiamo subito la scelta "esterna" delle bandierine in png sostituite dal più affidabile svg. Ciò significa che laddove la formazione non è enciclopedica e non puoi usare un solo template (perché magari la squadra compare sulla wiki solo 3 o 4 volte e andare a farci un tmp apposito è praticamente inutile), devi anche sostituire il formato.
-Rimangono da sistemare una serie di dettagli, il più faticoso quello dovuto alla scissione dei verdetti. Non è difficile cancellare la sezione "verdetti" da un campionato di Serie C, per esempio, il discorso è che per farlo conviene prima piazzare la sezione "Aggiornamenti" nell'edizione di campionato seguente (in cui scrivere appunto di ripescaggi, fusioni, fallimenti, ecc...). Fortunatamente questi fenomeni vanno più indicati per i campionati degli ultimi 30 anni e per i periodi della fine degli anni '20 e dell'immediato secondo dopoguerra, mentre per le prime due serie sono decisamente più rari ed in numero minore, che nella maggior parte dei casi non serve neanche farli (anche perché è comunque già scritto nella sezione "Stagione"). Altra cosa da fare è cancellare le sezioni che abbiamo dichiarato non enciclopediche; per esempio i calendari di Promozione (consiglio di partire da quelli più vecchi, tipo primi anni 2000) e le classifiche cannonieri dalla Serie D, va tutto segato (vedi qui). Ovviamente raccomando sempre di usare il buon senso; in questo caso per esempio, il record negativo della Leonessa Altamura ho ritenuto opportuno lasciarcelo, non facciamo gli integralisti. ;) Le tabelle di Promozione con la posizione nel campionato precedente e il campo sportivo possiamo pure lasciarcele.

So già cosa state pensando: si! Dobbiamo organizzare un festival della qualità o qualcosa di simile. Qui c'è la lista fattami da Horcrux sulle voci che ha toccato; dobbiamo mettere su un'altra lista con le voci da sistemare definitivamente. Quando fatto, bisogna barrare la voce indicata o fare una X accanto. Bisogna organizzarsi. Ho già raccolto l'adesione di Manwe82, sono ovviamente ben accette altre adesioni. Anche contribuire sistemando solo 2 voci è cosa ben accetta, basta che si da un minimo di collaborazione anche dicendo "questa voce la sistemo io". Grazie a tutti. A presto. ;) --Fidia 82 (msg) 21:24, 7 set 2017 (CEST)

Altra questione: nel caso si vuole creare un template per risolvere i problemi succitati, consiglio di crearli per formazioni che appaiono nelle voci di almeno 40 stagioni, altrimenti è peggio. ;) --Fidia 82 (msg) 21:31, 7 set 2017 (CEST)
Si, ho visto il passaggio del bot sulle voci che tengo d'occhio (la maggior parte Eccellenza Laziale). Alcune le ho già sistemate andando a integrare quanto fatto dal bot. (alcune bandierine non tolte nella sez. Squadre partecipanti, errori nell'infobox). Confermo la mia disponibilità a fare il lavoro sporco. PS: Fidia, se vuoi segno sulla tua sand box le voci che ho sistemato... --Manwe82 (msg) 11:03, 8 set 2017 (CEST)
Si Manwe, ti consiglio di segnare le voci fatte nella sandbox creata da Horcrux, aprendo una sezione apposita. Vedrò, nel caso, almeno di creare delle sottosezioni. --Fidia 82 (msg) 11:15, 8 set 2017 (CEST)
  Fatto--Manwe82 (msg) 14:54, 8 set 2017 (CEST)

Gershon AkkuffoModifica

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Gershon_Akkuffo#Dati.
– Il cambusiere Dimitrij Kášëv

Ćazim SuljićModifica

Sulla voce «Ćazim Suljić» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

Le presenze sono ampiamente insufficienti ma il fatto che sia ancora tesserato per il Crotone mi rende dubbioso sull'opportunità di proporre o meno questa voce per la cancellazione; voi che ne pensate? --Gce ★★★+4 14:20, 8 set 2017 (CEST)

Christian TiboniModifica

Sulla voce «Christian Tiboni» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

Carriera in gran parte in terza e quarta divisione ma alcune presenze anche in Coppa Italia maggiore: che si fa? --Gce ★★★+4 14:28, 8 set 2017 (CEST)

Avvisi su calciatori con dubbio EModifica

Vi segnalo alcune voci con dubbio E tra quelle che tenevo d'occhio nella mia sandbox:

Sulla voce «Markus Rusek» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.
Sulla voce «Seyi Adeleke» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.
Sulla voce «Massimiliano Ossari» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.
Sulla voce «Peter Brandl» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.
Sulla voce «Thibault Corbaz» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.
Sulla voce «Royal-Dominique Fennell» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Cicignanese (msg) 17:31, 8 set 2017 (CEST)

Leggendo le voci, sono tutte biografie non enciclopediche, qualcuno poteva essere messa in pdc all'istante, non c'è nulla in più da "indagare". Capisco quando ci sono pochi che si interessano a un certo argomento che non vedono e/o non hanno tempo per qualche ricerca, ma su questi dubbi non sembrano essercene, sono casi da pdc, non da dubbi E di 2-3 anni.--Kirk Dimmi! 07:02, 9 set 2017 (CEST)
Piccolo riepilogo: il primo ha 15 partite di prima serie austriaca e quest'anno è nella seconda; il secondo di rilevante ha solo 2 partite del mondiale per club; il terzo, ormai deceduto, 2 presenze in A e nessuna in B; il quarto solo 9 in prima serie austriaca ed ora è "in pausa" (che sarebbe, in anno sabbatico? :-P); il quinto 1 presenza in amichevole con l'under-21, poi seconda serie svizzera e basta; il sesto è il meno enciclopedico di tutti, l'under-23 non è la massima rappresentativa giovanile, è una selezione fatta per l'evenienza, nelle Americhe la massima giovanile è ufficialmente l'under-20, ma a parte questo, la voce poi "sconfessa" pure quella presenza.--Kirk Dimmi! 07:37, 9 set 2017 (CEST)
Ho sempre mandato in pdc diretta voci simili a queste, soprattutto se si tratta di microstub che non dicono nulla, stavolta non so perché ma mi sono fatto qualche scrupolo in più e visto anche la recente ondata di pdc sul calcio ho preferito chiedere qualche parere al progetto prima di procedere, confidando che comunque le pdc sarebbero arrivate dopo poco tempo e non dopo 2-3 anni.--Cicignanese (msg) 10:12, 9 set 2017 (CEST)
Ne ho già viste 3, Brandl lo manterrei (oltre 150 presenze con la stessa squadra per me è un elemento degno di nota), le altre 2 le ho già proposte per la cancellazione. --Gce ★★★+4 22:28, 9 set 2017 (CEST)

Gare ripetute in statistiche di squadraModifica

Salve, volevo chiedervi se nel conteggio delle statistiche valgono o meno le gare ripetute. Qui le ho inserite (finale Taranto-Lecce), ma non saprei se bisogna farlo visto che all'epoca il risultato veniva annullato. Pingo [@ Nipas2] che è informato sul calcio di quell'epoca :)--Granata92 Talk! 10:53, 9 set 2017 (CEST)

Ovviamente se la gara viene ripetuta anche se la prima viene portata a termine viene tutto cancellato e vale solo la seconda che diventa definitiva. Qualsiasi partita sospesa e/o non portata a termine non ha alcun valore se mandata a ripetere (per contro se una partita termina 1-3 (2 gol di scarto) e viene sospesa e data vinta con risultato conseguito sul campo valgono tutte le reti fatte e subite). Le partite convertite in 0-2 a tavolino vede tutte le reti annullate ma valide tutte le presenze.--Nipas2 (msg) 18:20, 9 set 2017 (CEST)
Per quanto riguarda le partite sospese nelle competizioni UEFA, sono sicuro al 100% che non conteggiano i marcatori, ma le presenze sì. Questo è il testo di un messaggio che essi mi inviarono tempo fa a proposito di questa questione: Even if the match was not finished, it was still counted as official appearances (but not goals, confusingly) for UEFA purposes. Difatti in occasione di Italia-Serbia del 2010 la UEFA conteggiò le presenze a tutti e anche l'ammonizione per un giocatore serbo. Lo stesso fece nella famosa "partita della nebbia" tra Stella Rossa e Milan del 1988/89. Sebbene la partita sia stata sospesa, a tutti i giocatori venne contata la presenza, come ad esempio a Paolo Maldini. --VAN ZANT (msg) 21:28, 10 set 2017 (CEST)
Vi ringrazio per le risposte :)--Granata92 Talk! 23:36, 10 set 2017 (CEST)

Sousa, Coppa UEFA 1997-1998Modifica

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Paulo Sousa#Coppa UEFA 1997-1998.
– Il cambusiere --Ombra

Avviso A Stadio della CivitellaModifica

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Stadio della Civitella#Avviso_A_Stadio_della_Civitella.
– Il cambusiere --Gce ★★★+4 23:10, 13 ott 2017 (CEST)

Società Sportiva Dilettantistica Verbania Calcio 1959 - Situazione delicataModifica

Continuità tra S.S.D. Chieti Calcio e A.S.D. Chieti F.C. 1922Modifica

Unione Sportiva Ancona 1905Modifica

A quanto pare una nuova società l'Unione Sportiva Anconitana ASD, ha ereditato la storia dell'Unione Sportiva Ancona 1905. Se è vero bisogna cambiare il nome della pagina. Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 93.34.228.205 (discussioni · contributi) 11:34, 11 sett 2017.

Rifondazione onesta (la società doveva ripartire dalla Terza Categoria e ha beneficiato solo di una volontaria donazione della FIGC regionale, che gli ha concesso in seconda istanza di partire da due categorie più su) e partecipata e riconosciuta da tutte le parti in causa; tifosi-Comune-nuovo club. Anche il marchio del vecchio Ancona 1905 è stato conferito al nuovo club. Tutto regolare, spostamento effettuato. --Fidia 82 (msg) 16:36, 11 set 2017 (CEST)

Formattazione per i template "Leg"Modifica

Salve, nel correggere via bot errori HTML mi sono imbattuto in una serie di template calcistici piuttosto singolari: parlo di {{OneLegResult}}, {{TwoLegResult}} e gli altri simili. La peculiarità è che hanno un proprio template di apertura, un template principale da inserire (eventualmente più volte) all'interno MA non hanno un template di chiusura, sostituito dal semplice |}. Capisco che chiudere una tabella è più veloce di usare (per esempio) {{OneLegEnd}}, ma non si potrebbe pensare di creare i vari template di chiusura? La sintassi attuale mi sembra poco intuitiva e genera qualche problemino anche ai bot.--Daimona Eaytoy (Scrivimi!) 14:37, 11 set 2017 (CEST)

Dimenticavo: nel caso mi offro volontario per la creazione dei template, l'aggiornamento dei relativi man e per la correzione a tappeto via bot di tutte le occorrenze con la massima priorità. Però servirebbe qualcuno più esperto che si occupi dei vari manuali di stile e simili cambiando anche lì (sempre che ci siano riferimenti) la sintassi da utilizzare. Vorrei poi vedere se c'è consenso, nonostante si tratti di una modifica puramente tecnica che lascia perfettamente invariato il risultato finale.--Daimona Eaytoy (Scrivimi!) 15:45, 12 set 2017 (CEST)
  Favorevole ovviamente, è discordante dal "normale" utilizzo dei template. Comunque non mi risulta che ne venga indicato l'utilizzo in qualche manuale di stile. --Fullerene (msg) 02:58, 13 set 2017 (CEST)
Allora se non ci sono pareri contrari mi occuperò dell'aggiornamento il prima possibile, indicativamente a partire da domenica.--Daimona Eaytoy (Scrivimi!) 11:45, 14 set 2017 (CEST) Rettifico: ho dovuto accorciare la coda di lavoro, pertanto me ne occuperò a partire da subito.--Daimona Eaytoy (Scrivimi!) 11:56, 14 set 2017 (CEST)
Seppur con un po' di fatica e difficoltà, ho concluso gli aggiornamenti. Adesso il nuovo standard è effettivo per i template One,Two,Three,Five e Seven Leg. Ovviamente la vecchia sintassi funziona sempre e i template di chiusura sono interscambiabili (contengono tutti solo una chiusura di tabella).--Daimona Eaytoy (Scrivimi!) 17:09, 14 set 2017 (CEST)

AvvisoModifica

La pagina «Lucas Correa», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione per la 2 ª volta.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--LittleWhites (msg) 18:24, 11 set 2017 (CEST)

Denominazione Pisa CalcioModifica

Zinho VanheusdenModifica

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Zinho_Vanheusden#Enciclopedicità.
– Il cambusiere Dimitrij Kášëv

Traduzione dei parametri nel template Nazionale di calcioModifica

Segnalo questa discussione.--Mauro Tozzi (msg) 08:17, 13 set 2017 (CEST)

Controllare codiceModifica

Qualcuno del progetto (io non sono del posto) potrebbe controllare ed eventualmente correggere il codice wikitesto in Eccellenza Sardegna 2017-2018#Calendario? Grazie in anticipo.--ƒringio · 11:11, 13 set 2017 (CEST)

La sezione Calendario, come da nuovo modello di voce, per l'Eccellenza è da cancellare completamente. Pingo [@ Calangianese nel cuore], che ha creato la pagina, in modo che possa leggere e adeguare la pagina al modello di voce.--Manwe82 (msg) 12:24, 13 set 2017 (CEST)
Devo però ricordare che per l'Eccellenza (o comunque per la prima serie regionale dal 1949 in poi) è previsto l'uso almeno del tabellone per i risultati. Quindi, ad ogni modo, se gli utenti dedicati alle serie regionali vogliono, possono spostare il calendario in proprie sandbox per aiutarsi nella compilazione del tabellone (che io non riesco sempre a scrivere facilmente, per esempio), ma solo per aiutarsi.
Rimarco una cosa: ragazzi, almeno fino alla Serie D l'adeguamento per il campionato italiano è fattibile anche per pochi, ma per i campionati regionali è un lavoro quasi ciclopico; stiamo parlando di 20 campionati, di cui la metà che portano più di 2 gironi, moltiplicati per 2 con la seconda serie regionale. Come ho già scritto su, il bot è già passato facendo il 40% del lavoro necessario, il resto è invece da fare tutto manualmente (...!). L'aspetto tecnico peggiore, è che spesso nelle classifiche sono stati lasciati il link alla bandierina (spesso pure in png) e quello alla città, che sono tutti da correggere, sostituendo nella classifica il template squadra e inserendo una tabella dei partecipanti che spesso e volentieri non c'è. Bisogna che lavoriamo ai campionati regionali almeno dagli 8 ai 12 utenti, altrimenti dubito che finiremo mai (sicuramente non per il settembre del 2018). Per non parlare di fonti necessarie, che almeno per gli ultimi 15 anni si trovano in rete. Purtroppo la metà circa dei partecipanti a questo progetto non vede di buon occhio i campionati regionali e ovviamente si rifiuta di collaborare in tal senso, quindi dobbiamo cercare aiutanti.
Per non parlare del fatto che neanche per la Serie A o B ho visto granché partecipazione o volontà (a parte la disponibilità mostrata da Manwe). Io non so quando e quanto posso scrivere su Wiki, quindi gli "armiamoci e partite", a parte l'aver già (e menomale!) sbozzato il modello, potrebbero trasformarsi in fallimenti colossali, tanto più che il progetto Sport ci tiene per il colletto sulla questione dell'svg.
Cerchiamo quindi di chiedere la disponibilità di Calangianese come di altri utenti a cui crediamo possa interessare, per adeguare un bel po' di voci. --Fidia 82 (msg) 19:37, 13 set 2017 (CEST)
Fidia, intanto sto cercando di sistemare le voci dell'eccellenza laziale, ma concordo con te... servono altri volontari--Manwe82 (msg) 23:24, 13 set 2017 (CEST)
Una mano la darei volentieri se non fossi assorbito (insieme a pochissimi altri coraggiosi) nella transizione degli stemmini. La verità è che siamo al solito, quando si tratta di creare la voce del 17enne che esordisce in Serie A oppure aggiornare il trasferimento di un calciatore è una gara a chi è più rapido, quando si tratta di lavori poco gratificanti e lunghi, che però tengono in piedi o migliorano la baracca, le persone mediamente se ne fregano. Perciò, lunga vita a wikipedia, lunga vita al progetto calcio! --Ombra 10:08, 14 set 2017 (CEST) Peraltro, IMHO le stagioni dell'attuale promozione non sono enciclopediche e la loro esistenza crea più rogne che benefici
Manwe, vediti l'Emilia Romagna e il Piemonte e dimmi qualcosa (per 80 anni) XD....anch'io la Puglia in tempi certi dovrei riuscire a finirla, ma i campionati regionali sono 20, con regioni non piccole. :) Le stagioni della Promozione cmq le abbiamo spogliate di un sacco d'informazioni, lasciando solo classifiche, schede partecipazioni e spareggi, quindi i fastidi sono quasi azzerati (spesso con solo una fonte potremo fontare tutto). --Fidia 82 (msg) 10:12, 14 set 2017 (CEST)
Ti capisco Fidia, a me il lavoro sporco non spaventa, ma se siamo in tanti se po fa altrimenti è dura! Piccolo OT, la Promozione la cancellerei ma questa è un altra storia...--Manwe82 (msg) 10:32, 14 set 2017 (CEST)
Io non cancellerei la Promozione, o meglio lo farei solo se qualcuno ci assicura di spostare i dati in qualche "progetto fratello" della Wiki, diverso da questo (Wiki data? Wiki notizie?) o magari creato ad hoc. Non c'è bisogno di spiegare che il livello e l'interesse sia più basso degli altri campionati enciclopedici (a parte il fatto che che i media locali, anche se in misura minima danno cmq spazio anche alla Promozione, un motivo dev'esserci), ma ritengo che almeno aggiornamenti, classifiche e verdetti finali vale la pena tenerli archiviati. Dato che siamo OT lo faccio anch'io... La questione è, appunto, che se però le voci di quei campionati devono rimanere in stato penoso e "nessuno" o quasi se ne prende cura, poi non si piangesse che qualcuno le cancella, torniamo sempre li. --Fidia 82 (msg) 10:49, 14 set 2017 (CEST)
Il sesto/settimo livello del calcio italiano, il terzo nei dilettanti. Dovrebbe essere irrilevante ovunque ed è il più classico dei casi di localismo.
Si vogliono tenere i dati per "completare le cronistorie delle squadre" o simili? Perfetto. Si crea un libro, Aiuto:Libri, si salvano i dati. Ma quelle voci vanno oggettivamente cancellate. --Dimitrij Kášëv 11:54, 14 set 2017 (CEST)
Apprezzo molto l'"idea" del libro di Dimitrji (peraltro pure a costo zero, se non per la fatica di dover catalogare tutto). Credo che però la cosa sia fattibile soprattutto se prima si correggono le voci secondo standard comuni a tutte, standard che per esempio abbiamo stabilito nel nuovo modello; ma soprattutto questo dovrebbe essere organizzato (sempre!). Se qualcuno ne vorrà discutere mi troverà disponibile. Ritengo anche, dato che la cosa nascerebbe da qui, se caso mai fosse fatta, chiedere il permesso alla foundation di usare il loro marchio di it.wiki in quegli eventuali documenti pdf visibili in rete. Così non avremmo il problema degli ip scassamarun. --Fidia 82 (msg) 13:52, 14 set 2017 (CEST)

Template Calcio MessinaModifica

Vorrei chiedere al progetto di unire questi template, per quanto possibile, utilizzando {{MultiBand}}. Lo farei io stesso, ma non conoscendo la storia del Messina Calcio temo di fare casini. --Horcrux九十二 13:14, 14 set 2017 (CEST)

Non è da fare solo per il Messina :( ; magari per loro è più urgente ma la questione è un po' particolare la, perché la continuità fra le varie squadre è solo in quanto massime espressioni del Calcio cittadino, non per tradizione del club (e per questo che le voci furono lasciate separate, questo 3 anni prima che facessimo il famoso criterio, trovate la discussione). Ad ogni modo credo si debba aprire una sandbox di progetto in cui scrivere tutte le squadre bisognose di sostituzione in multiband. Ma anche in questo caso, lo devono fare in molti, non 4 gatti... --Fidia 82 (msg) 14:01, 14 set 2017 (CEST)
Io potrei provvedere per la Salernitana, ma c'è da fare un bel lavoro perché questo lo misi un po' ovunque.--Granata92 Talk! 23:52, 15 set 2017 (CEST)
Dobbiamo aprire la sandbox di cui parlavo qui sopra e li segnalerai i template su cui vuoi lavorare, Granata. Ovviamente il lavoro di sostituzione è meno difficile da fare usando il "puntano qui" nella colonnina a sinistra. --Fidia 82 (msg) 09:46, 16 set 2017 (CEST)

Assalto alla pagina del DerthonaModifica

Società calcistiche italiane vincitrici delle competizioni federali e confederaliModifica

Mi sono accorto solamente poco fa, a procedura ormai conclusa, che la voce in questione è stata posta in cancellazione, quindi - trascorsi i canonici sette giorni senza alcun intervento - eliminata. Mi dispiace, perché solitamente vengo a conoscenza di qualche pdc dalle segnalazioni nei rispettivi progetti di competenza o direttamente dai messaggi che mi vengono lasciati in discussione, qualora fossi l'autore o uno dei principali curatori della voce. Da patito di statistiche del mondo del calcio, non potevo che essere contento della presenza di un articolo del genere, benché non fossero del tutto immotivati i dubbi avanzati circa alcuni aspetti dello stesso. Tuttavia, manca - a mia saputa - in tutta it.wiki una pagina che offra una panoramica completa di tutti i trofei (federali e confederali, appunto) vinti dalle società italiane, a meno che un lettore non vada ad aprire le sezioni sul palmarès di ogni singola squadra; una pagina del genere, peraltro, esiste già per le competizioni confederali e interconfederali, ben strutturata e ricca di fonti. Vi chiedo che ne pensate di chiedere il ripristino della voce e di suggerire, nel caso, le eventuali modifiche da apportarne alla struttura per dissipare i dubbi di enciclopedicità e di RO che erano stati avanzati nelle scorse settimane. --Μαρκος 17:02, 15 set 2017 (CEST)

Non c'e' bisogno di quella voce avendo conto anche di WP:RACCOLTA. Se uno vuole sapere cos'ha vinto la sua squadra del cuore ci sono sedi piu' opportune. Allo stato com'era era da cancellare per RO, mancanza totale di fonti e non neutrale centralizzata in serie A. Il paragone con la lista dei club plurititolati a livello mondiale non regge in quanto li' viene definito il presunto fautore, in questo caso invece...--190.113.208.160 (msg) 18:28, 18 set 2017 (CEST)
Non sono d'accordo: primo, «se uno vuole sapere cos'ha vinto la sua squadra del cuore ci sono sedi piu' (sic) opportune» evidenzia proprio ciò che non era lo spirito di quella voce, giacché nel caso in cui uno voglia andare a conoscere il palmarès di un singolo club, trova le informazioni bell'e pronte nelle relative sezioni (talvolta esiste addirittura un'intera voce ad hoc - esempio). Secondo, ricerca originale mai e poi mai, poiché si è tenuto conto degli albi d'oro delle varie competizioni ufficiali federali e confederali. Terzo, la «mancanza totale di fonti» poteva essere rimediata semplicemente con l'aggiunta di fonti e non con la cancellazione dell'articolo. Infine, non mi sono chiare le ultime due affermazioni («non neutrale centralizzata in serie A» e «in quanto li' viene definito il presunto fautore»). --Μαρκος 18:43, 18 set 2017 (CEST)
L'altra lista "mondiale" e' compilata dai mass media dagli anni 1980, e' supportata da fonti e include tutti quanti abbiano vinto un titolo ufficiale. Una classifica "italiana" per numero di titoli vinti non l'ho trovato in nessun articolo di giornale o rivista ritenuta autorevole, per questo e' RO, la voce non aveva nessuna fonte ed escludeva i titoli della serie b alla c2, ufficiali a livello FIGC, il che ne fa una lista arbitraria. Inoltre, nessun mass media segnala che una squadra italiana e' la piu' titolata per vantare X trofei ufficiali, in quella mondiale sì (stesso utente di sopra).--190.113.208.224 (msg) 19:46, 18 set 2017 (CEST)
Chiedo scusa, ma continuo a non capire. Da quando aver vinto un girone della C2 equivale a essere campioni d'Italia? E poi, che vuol dire l'ultima frase? Davvero, faccio fatica a comprenderla. --Μαρκος 19:50, 18 set 2017 (CEST)
Per i campioni d'Italia (di cui spesso si basa il titolo di club piu' titolato di un paese secondo i media) esiste una voce, per il peso delle competizioni secondo la FIGC esiste altra, una lista di squadre italiane per numero di trofei non deve ignorare quello che la federcalcio ritiene ufficiale e per essa le competizioni dalla b alla c2 lo sono. Forse si potrebbero fare liste diverse, ma in nessun caso fare finta che non valgono niente.--190.113.208.224 (msg) 19:58, 18 set 2017 (CEST)
Quale sarebbe la voce «per il peso delle competizioni»? E in quale sito / libro / almanacco / giornale / altro ancora si dice che il titolo di C2 vale quanto il campionato di Serie A? Chi ha mai affermato che i tre "titoli" di C2 del Mantova hanno lo stesso peso dei tre scudetti della Roma? O stasera scopro che la Battipagliese è più titolata del Cagliari? --Μαρκος 20:11, 18 set 2017 (CEST) P.S.: se ti riferisci a Tradizione sportiva in Italia, non confondiamo le cose, per favore.
Nessuno aveva scritto che la C2 "vale" l'A, ho detto fare una tabella apposita per la C in quanto esistono in tale categoria la coppa e la supercoppa. Con questo avrebbe una maggior completezza in quanto il tema è il calcio professionistico in Italia, no quello di A. Anzi, nella discussione dell'enciclopedicità (che non motivò l'interesse generale) aveva proposto come esempio questa voce per togliere l'evidente RO e la mancanza clamorosa di fonti considerando anche l'inesistenza di una fonte che riproduca una lista del genere. (stesso utente di sopra).--190.102.154.178 (msg) 01:27, 21 set 2017 (CEST)
Si poteva benissimo aggiungere una tabella per i titoli minori, ma ancora non intravedo nemmeno lontanamente i motivi per la cancellazione. --Μαρκος 11:10, 21 set 2017 (CEST)

(rientro) Io avrei mantenuto la voce, però c'è da dire che è molto difficile fare una lista completa di tutti i trofei ufficiali assegnati in Italia perché oltre ai titoli vigenti nelle categorie inferiori vanno conteggiati pure i tanti non più assegnati dal 1898 ad oggi e le fonti spesso scarseggiano. --L'Eremita (Il Romitorio) 08:02, 27 set 2017 (CEST)

Interessante. Ad esempio, di quali titoli parli? Ripeto, poi, che al momento - ma potrei sbaglarmi, in tal caso vi chiedo di correggermi - non esiste su it.wiki una sola pagina paragonabile a quella inglese (IMHO, davvero ben fatta) segnalata sopra dall'IP. --Μαρκος 09:36, 27 set 2017 (CEST)
Così su due piedi mi vengono in mente la Coppa CONI, il Campionato Alta Italia e il Trofeo Nazionale di Lega Armando Picchi, ma ce ne sono altri. --L'Eremita (Il Romitorio) 16:44, 27 set 2017 (CEST)
Ripeto, io sarei per il ripristino - e conseguente ristrutturazione - della voce. Se siete d'accordo, avanzo richiesta a un amministratore. --Μαρκος 10:51, 28 set 2017 (CEST)
[@ L'Eremita] In realtà, se si decide che la voce ha senso solo conteggiando i trofei di "primo livello", allora non possiamo inserire la Coppa CONI (che era un torneo "di consolazione per le escluse dal girone finale della Divisione Nazionale"). Aggiungerei invece alla lista la Coppa Federale 1915-1916, il Torneo di Capodanno, le competizioni poi disconosciute (Campionato Federale di Prima Categoria 1908 e Campionato Italiano di Prima Categoria 1909) e tutte le edizioni del Torneo FGNI (campionati nazionali ufficiali organizzati dalla Federazione Ginnastica Nazionale Italiana). Questi che ho elencato sono infatti tutti trofei nazionali, di primo livello, e organizzati all'epoca dalle federazioni nazionali, anche se in seguito eventualmente disconosciuti o non equiparati a quelli attuali. --BohemianRhapsody (msg) 12:23, 28 set 2017 (CEST)
A voler essere rigorosi, bisognerebbe includere anche i trofei al di sotto del primo livello. Comunque, fai un po' di confusione al riguardo dei trofei che hai citato (il che è comprensibile vista la già sottolineata scarsità di fonti): la Coppa CONI è un torneo di primo livello proprio perché riservato alle squadre di Divisione Nazionale (la massima serie dell'epoca), mentre la Coppa Federale, i campionati 1908 e 1909 e i Tornei FGNI sono tutti non ufficiali in quanto non riconosciuti per svariati motivi dalla FIGC, pertanto sono da omettere. --L'Eremita (Il Romitorio) 18:04, 28 set 2017 (CEST)
Un altro torneo che ebbe qualche "sembianza" di ufficialità, dal momento che fu organizzato dalla Lega, fu il Torneo Estivo del 1986--VAN ZANT (msg) 21:06, 20 ott 2017 (CEST)
Tornei che, ad ogni modo, non vorrei porre allo stesso livello di Serie A, Coppa Italia e Supercoppa, per restare in ambito nazionale. --Μαρκος 16:02, 22 ott 2017 (CEST)

A mio parere, quella pagina di cui si discute in questa sezione poteva rimanere, cercando di ampliarla, seguendo l'esempio della versione inglese di wikipedia. Si potevano fare altre sezioni più dettagliate, perché l'argomento è sicuramente molto "opinabile" ed è oggettivamente difficile trovare un punto di equilibrio. Cancellarla del tutto, invece, significa che si può ripresentare in forma più dettagliata. Se è questo quello che si vuole fare, vediamo chi è disponibile a "provare" il compito. Intanto, però, nessuno ha provveduto ad aggiornare il logo della CONMEBOL che è stato modificato dalla confederazione sudamericana nel maggio scorso. Visto che si tratta di una "voce enciclopedica", basta andare sul sito ufficiale per verificarlo. L'ho anche segnalato nella pagina di discussione, ma nessuno, evidentemente, ha letto la segnalazione. Questo è semplicemente un esempio di quanto gli utenti di queste sezioni siano attenti a certe situazioni, rispetto ad altre. Va bene discutere la correttezza o meno di una pagina, ma almeno fare attenzione ad eventuali cambi di logo e/o colori dei medesimi loghi è il primo passo per chi utilizza questa enciclopedia "libera". P.S. Non voglio criticare nessuno, ma ho voluto evidenziare che il vecchio logo in oggetto non si può continuare ad utilizzare anche su altre pagine. Disgusto, 12:20, 5 dicembre 2017 (CEST)

Chiedo scusa, [@ Disgusto]... Perché parli del logo CONMEBOL in riferimento a questa discussione? --Μαρκος 16:05, 5 dic 2017 (CET)

Il mio intento era semplicemente quello di far capire che si vuole essere "inflessibili" su un argomento (vedi tabella oggetto di questa discussione, cancellata per le motivazioni di cui sopra) e si tralasciano "dettagli" (come il logo modificato dalla CONMEBOL), senza che venga raccolta la relativa segnalazione (come avevo fatto nella relativa pagina). Non c'è correlazione diretta tra i due argomenti, naturalmente, ma visto che si discute di "fonti", possibile che nessuno si era "accorto" che la CONMEBOL ha modificato il proprio logo da oltre sei mesi? Visto che molti di voi "frequentano" le pagine calcistiche di wikipedia in modo continuo, che facciamo, proponiamo la "cancellazione" delle pagine dove si espone il vecchio logo perché questo non è più in uso? Oppure, chi può farlo, "riproduce" il nuovo logo? Ho visto che è stato utilizzato anche su altre pagine, e quindi, diciamo così, si "continua", erroneamente, ad utilizzare il vecchio (e non più in uso) logo. Che facciamo, mettiamo le relative voci "in cancellazione" perché non c'è riscontro con le fonti (in questo caso il sito ufficiale CONMEBOL)? La mia, se volete, è una domanda legittima. Ragionamento in sintesi: logo CONMEBOL modificato - errata riproduzione su più pagine - proposta cancellazione (parziale o totale, a seconda dei casi) delle pagine con il vecchio logo. E' un discorso legato alle fonti. Il mio, sia chiaro, è un ragionamento per "assurdo", ma credo utile per capire il senso della discussione. Nelle altre versioni di Wikipedia il logo è stato aggiornato, come si può verificare (ad esempio nella versione inglese). Disgusto, 17:20, 5 dicembre 2017 (CEST)

Ammetto di essermi confuso, benché il tuo ragionamento non faccia una grinza... Per quanto riguarda questa pagina, io me ne potrei prendere carico, qualora qualche amministratore la ripristinasse: perché crearla ex novo, se bastava ritoccare quella già esistente? --Μαρκος 17:52, 5 dic 2017 (CET)

Sono perfettamente d'accordo con te. Vorrei aiutarti a ricostruire la pagina in discussione. Se hai bisogno di un contributo da parte mia, fammi sapere. Siamo tutti impegnati per cercare di migliorare wikipedia. Quanto al nuovo logo Conmebol, chi è cosi bravo da "costruirlo"? So che non è facile, ma ho visto che rispetto al precedente dovrebbe meno complicato ricrearlo qui. Questo è il link del nuovo logo CONMEBOL nella versione inglese di wikipedia: "https://en.wikipedia.org/wiki/CONMEBOL#/media/File:CONMEBOL_logo_(2017).svg" Disgusto, 10:10, 6 dicembre 2017 (CEST)

Ridiscussione criteri di enciclopedicità calciatriciModifica

Segnalo, per chi ne fosse interessato, che è stata riaperta la discussione sui criteri di enciclopedicità per le calciatrici. Alcune proposte sono state già messe sul tavolo. Nuove proposte e commenti costruttivi sempre bene accetti! :) Grazie! --GC85 (msg) 10:30, 16 set 2017 (CEST)

Voce con vandalismiModifica

Mentre correggevo voci della categoria Categoria:Pagine con errori nelle espressioni sono finito su UEFA Champions League 2006-2007, che non sono riuscito a correggere perché ha alcuni vandalismi. Mi sembra che in tutto ci siano da controllare i parametri edizione, miglior giocatore e pubblico e una frase rimossa dopo "seguito un gol di Dirk Kuijt". --Rotpunkt (msg) 02:39, 17 set 2017 (CEST)

Serie di modifiche errate da IP diversiModifica

Sto notando che, in diverse voci stagionali, degli IP stanno effettuando modifiche sugli arbitri delle partite. In particolare modo stanno mettendo come arbitro Lorenzo Branzoni laddove invece arbitrò il padre Umberto(vedi [3]). E' da un po' che va avanti sta storia e sto rollbackando le modifiche errate. Mi dico, non si può fermare sto tizio? (Secondo me è sempre lo stesso che cambia IP)--Manwe82 (msg) 13:46, 19 set 2017 (CEST)

Sospensione di una partitaModifica

Ciao a tutti. Martedì la partita Ternana-Brescia è stata sospesa. Vorrei chiedere come ci si regola in questi casi, per quanto riguarda la voce stagionale. Si inseriscono i dati ed il referto della gara ripetuta? E cosa si fa con i dati ed il referto della partita sospesa? Insomma: qual'è la prassi giusta da seguire in questi casi? Grazie 1000. --Raven10 (msg) 09:15, 21 set 2017 (CEST)

Ciao. Se non erro si fa finta che la partita sia stata giocata nella data iniziale, non spostando la tabelletta in ordine cronologico nel template incontro club, ma cambiando la data e utilizzando in corrispondenza di questa una nota con fonte, che indica appunto che la gara è stata rigiocata ecc. ecc... i dati della gara sospesa vengono tutti annullati a meno di eccezioni. Se non hai capito qualcosa, chiedi ;) --Fidia 82 (msg) 01:21, 27 set 2017 (CEST)
[@ Fidia 82] Grazie per la risposta! Non avendo avuto nessuna risposta prima della tua, ho modificato i parametri della partita in questione ad intuito. Le fonti sono state naturalmente inserite, ma non so se la mia modifica possa essere considerata in linea con il tuo consiglio. Potresti, se hai voglia e tempo, dare un'occhiata? Grazie ancora! --Raven10 (msg) 15:23, 27 set 2017 (CEST)
Guarda l'eccezionalità dell'evento in tal caso è nel fatto che la partita si riprenderà li dov'è stata interrotta, spesso invece viene rigiocata proprio dal primo minuto a quanto ne so. Sono curioso di sapere se le squadre scenderanno in campo così com'erano al momento della sospensione o meno (ne dubito soprattutto se nel frattempo qualche giocatore si sarà infortunato, ma forse sono io ignorante in materia). Va bene come hai fatto. Sulle presenze da segnare nella tabella in basso alla voce ti regolerai a seconda del tabellino delle due partite, visto che la matematica e la logica non sono delle opinioni. ;) --Fidia 82 (msg) 15:49, 27 set 2017 (CEST)
[@ Fidia 82] è regola da qualche anno ormai riprendere dal minuto della sospensione...L'anno scorso era capitato in Genoa-Fiorentina, nella pagina stagionale dei viola l'avevano risolta così --L'archivista (msg) 16:03, 27 set 2017 (CEST)
Infatti, da un po' di tempo la gara sospesa viene ripresa, non rigiocata... Forse altrove era così già da prima che lo si facesse in Italia, mentre ancor prima, anche a livello internazionale, si ripartiva da zero, vedi il famoso Stella Rossa - Milan dei tempi di Sacchi (anche se, curiosamente, i provvedimenti disciplinari non venivano cancellati...). Sanremofilo (msg) 22:00, 27 set 2017 (CEST)

Moise KeanModifica

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Moise_Kean#Enciclopedico.
– Il cambusiere Dimitrij Kášëv

Marco TumminelloModifica

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Marco_Tumminello#Ripristino.
– Il cambusiere Dimitrij Kášëv

stemma 90 anni asromaModifica

buongiorno a tutti, vi scrivo riguardo allo stemma per i 90 anni della roma che potete trovare qui (prima immagine nell'angolo in fondo a destra); ritenete che sia enciclopedico tenendo presente che: 1) è comparso solamente in questa immagine 2) nelle pagine dedicate ai colori e simboli di altri club (per esempio Juventus) i simboli per centenari/novantenari ecc. vengono messi?--Luca•M 12:05, 21 set 2017 (CEST)

No, ma è un parere assolutamente personale.--Dipralb (msg) 14:48, 21 set 2017 (CEST)
Relativamente off-topic, ma vista la citazione di Luca M, segnalo che alla pagina Colori e simboli della Juventus Football Club diversi link sono scaduti. Bisogna trovarne nuovi. Mi riferisco soprattutto al sotto paragrafo Anni 2010 (citazioni su Al Hilal e numeri gialli). Ora non ho tempo per farlo approfonditamente --Gigidelneri(scrieisi) 15:54, 21 set 2017 (CEST)
P.S. Sempre in merito a quella voce, mi chiedo se sia davvero necessario avere 30 e oltre template di maglie per quanto riguarda l'evoluzione delle maglie del portiere, oltretutto solo dal 2010 in poi. Passi l'evoluzione della prima maglia dei giocatori di movimento, ma avere il template per le 4-5 colorazioni a stagione delle ultime stagioni mi pare eccessivo. E meno male che erano le bandierine nelle classifiche che appesantivano Wikipedia...
Per quanto riguarda invece la domanda sul logo dei 90 anni della Roma, secondo me se esiste una pagina specifica come questa della Juve ci può anche stare, ma se non è stata mai usata neanche nelle maglie non credo sia enciclopedico. Ricordo che quel logo Juvecentus e quello della Lazio nel 2000 erano presenti nelle maglie da gioco...

The Best FIFA Football AwardsModifica

Volevo segnalare che ho creato la voce per l'edizione 2017 che si svolgerà tra qualche settimana. Ovviamente chi vuole può integrare.--Dipralb (msg) 15:48, 23 set 2017 (CEST)

Avviso cancellazioneModifica

La pagina «Mattiyas Demircan», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

Melquíades (msg) 16:10, 24 set 2017 (CEST)

Dario Gai/Gay, discussione sul cognomeModifica

Segnalo discussione in merito al cognome: in breve l'anagrafe indica un cognome (Gai) confermato anche dal controllo del codice fiscale sul sito dell'Agenzia delle Entrate, mentre tutte le fonti indicano un altro cognome (Gay) che è riportato anche sulla tomba. Caso di cognome all'anagrafe discordante, forse per errore, da quello conosciuto, simile al caso di Gisberti (qui la sua pagina di discussione) sebbene nel caso di Gisberti il codice fiscale valido è diverso da quello risultante all'anagrafe, mentre qui coincidono. Vi chiedo di partecipare direttamente nella talk della voce da me linkata. --Mateola (msg) 10:17, 26 set 2017 (CEST)

Nome voce dei giocatori brasilianiModifica

Salve, mi chiedevo una cosa...quale è il criterio per il nome della voce dei calciatori brasiliani? A prescindere dalla loro fama mondiale, noto che alcuni hanno come nome il nomignolo come Serginho, Cafu o Dida mentre altri hanno il nome intero e solo nell'incipit il soprannome come ad esempio Marcos Roberto Silveira Reis (Marcos), Joubert Araújo Martins (Beto) o Claudio Olinto de Carvalho (Nenè). Non ci dovrebbe essere più uniformità? --Gigidelneri(scrieisi) 11:11, 26 set 2017 (CEST)

[@ Gigidelneri] è un problema che si pone regolarmente e che riguarda tutte le bio, motivo per cui, nel caso, va discusso in una sede più ampia possibile e non nel bar del progetto calcio. Ad ogni modo no, di fatto non c'è una vera linea guida e finora si è valutato caso per caso per evitare disambigue chilometriche oppure quelle che non disambiguano affatto. Di certo, sono da evitare titoli come Neto (calciatore 1988) (che infatti ora corro a purgare) --Ombra 11:31, 26 set 2017 (CEST)
Capisco, come immaginavo. A mio avviso si dovrebbe utilizzare il nome più conosciuto (sarebbe grottesco vedere la pagina di Ronaldo chiamata Luis Nazario da Lima), dando precedenza alla popolarità del singolo personaggio, però è anche vero che si rischia una metastasi di disambigue e parentesi tra anni, mestieri o altro...ciò però non avviene e non c'è omogeneità. Alcuni giocatori sconosciuti hanno il soprannome e altri molto più famosi hanno il nome intero, che spesso non è per nulla riconducibile al soprannome stesso...--Gigidelneri(scrieisi) 11:49, 26 set 2017 (CEST)
Credo che sia il caso di spostare la discussione al progetto:sport. Nella pallavolo c'è il medesimo problema. Abbiamo ovviato per il momento utilizzando nome e cognome paterno per il titolo della voce: esempio Jaqueline Maria Pereira de Carvalho Endres. Chiaramente non è affatto semplice in alcuni casi capire quale sia il cognome paterno, vedi il caso Henrique Zech Coelho Von Randow, che viene riportato sulle altre Wiki come Henrique Randow. Zech è il secondo nome o un cognome? Il cognome paterno, solitamente il secondo, è Von Randow o Randow? C'è da discutere per bene e individuare una linea guida solida.--OTHravens 7 (msg) 12:53, 26 set 2017 (CEST)
(conflittato) Ricordo che nei 5 anni passati abbiamo discusso della questione già 2 volte; troverete le discussioni in archivio. Ovviamente dipende, da quello che ho riscontrato io nomi come Ronaldo o Pelé sono tali, mentre invece nomi meno rilevanti dipende.....dal buon senso dell'utente creatore. Spesso si può anche usare il redirect per il soprannome. Ma è chiaro che le cose potrebbero cambiare quando il nome "Ronaldo" non riguarderebbe solo il famoso calciatore, ma altri elementi e in tal caso sarebbe "anche" un problema di disambiguazione generale. Aggiungo per completezza: se si parla solo di soprannome, ma non così usato come nel caso di Pelé o Ronaldo e/o in comune con altri connazionali enciclopedici IMO andrebbe il nome per esteso. E' per questo che non c'è uniformità, ma la cosa, Ronaldo e Pelé lo testimoniano, ritengo sia abbastanza giustificabile. Poi i casi limite nel caso possono sempre discutersi; mi sembra sia nulla così malvagio. Ma giudicherei a dir poco paradossale dover chiamare le voci di Pelé e Ronaldo (o altri) col nome vero "solo" per uniformare il tutto ad una linea guida, dico già da ora che non sarei d'accordo. --Fidia 82 (msg) 12:58, 26 set 2017 (CEST)
No infatti chiedevo semplicemente se ci fosse una sorta di uniformità nella scelta. Mi rendo conto che però sarebbe anche troppo complicato cambiare per uniformare tutto. Non avevo pensato che ci sono anche gli altri sport di squadra, e non solo i brasiliani ma anche molti portoghesi...Forse meglio lasciare tutto come ora...--Gigidelneri(scrieisi) 13:02, 26 set 2017 (CEST)

[fuori crono] La mia risposta era decisamente generica e non si riferiva a questo o quell'intervenuto qui finora :) . Ipoteticamente una linea guida potrebbe essere anche mista (appunto: soprannome per casi più evidenti come Pelé e Ronaldo, nome esteso nei casi di incidenza inferiore del soprannome.....magari resterebbe da chiarire il grado d'incidenza del soprannome in cui scatterebbe l'applicazione o meno dello stesso al titolo della voce), che mi troverebbe già "molto più concorde". ;D --Fidia 82 (msg) 13:10, 26 set 2017 (CEST)

In realtà non c'è e non può esserci una convenzione apposita del progetto Calcio, e neanche del progetto Sport. Si applica, come per tutte le voci, Wikipedia:Titolo della voce e, in particolare per le biografie, Wikipedia:Convenzioni di nomenclatura/Biografie. Le voci vanno quindi intitolate di norma usando la forma "Nome Cognome" (senza indicare eventuali secondi nomi), salvo l'applicazione della regola della denominazione più diffusa, che ad esempio ci fa intitolare Voltaire (e non "François-Marie Arouet"). --BohemianRhapsody (msg) 14:09, 26 set 2017 (CEST)
Grazie Bohemian Rap.. Mi sta bene anche così del resto. ;) --Fidia 82 (msg) 15:37, 26 set 2017 (CEST)

Gualdo 95-96 Discepoli-CavasinModifica

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Società Sportiva Gualdo 1995-1996#Esonero Discepoli.
– Il cambusiere --Ombra

Avviso inserimento vetrinaModifica

La voce Associazione Calcio Rilancio Messina Società Sportiva Dilettantistica, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per un riconoscimento di qualità.

Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina della segnalazione; ogni miglioramento è sempre benvenuto.

--Mauro Tozzi (msg) 09:54, 27 set 2017 (CEST)

Riorganizzazione pagina Calciatori per numero di gol realizzati in incontri ufficialiModifica

Ciao a tutti, aggiornando la pagina Calciatori per numero di gol realizzati in incontri ufficiali mi sono reso conto del fatto che il dato più importante, ossia i gol realizzati, è perso in mezzo alla tabella. Ho pensato di riorganizzare la tabella da così:

Pos. Calciatore Nazionalità Reti nei club Reti nelle nazionali giovanili Reti in nazionale Reti totali realizzate Presenze totali Media reti totale
1 Josef Bican   Cecoslovacchia 0 27 805+ 500 ca. 1,53
2 Pelé   Brasile 684 0 77 761 821 0,93
3 Romário   Brasile 691 11 55 757 969 0,78
4 Ferenc Puskás   Ungheria 508+ 84 746+ 709+ 1,05
5 Gerd Müller   Germania 662 0 68 730 787 0,93

a così:

Pos. Calciatore Reti totali Presenze totali Media reti totale Reti nei club Reti nelle nazionali giovanili Reti in nazionale
1   Josef Bican 805 + 500 ca 1,53 ? 0 27
2   Pelé 761 821 0,93 684 0 77
3   Romário 757 969 0,78 691 11 55
4   Ferenc Puskás 746 + 709 + 1,05 508 + 84
5   Gerd Müller 730 787 0,93 662 0 68

Benefici: si vede subito il dato dei gol totali che è quello che conta, seguito da presenze e media, che a mio avviso seguono a ruota come importanza, colonne ordinabili nel caso interessasse vedere chi ha media gol migliore o più gol in nazionale, rimossa colonna nazionalità che aveva troppo protagonismo (secondo me) e si mette solo la bandiera come in questa lista, riduzione del peso della pagina (816 vs 617 caratteri con esempio qui sopra). Se l'idea piace provvedo a fare la modifica. Buona giornata a tutti --Teoamez (msg) 14:19, 27 set 2017 (CEST)

  Favorevole --L'Eremita (Il Romitorio) 08:04, 28 set 2017 (CEST)
  Favorevole --Menelik (msg) 10:50, 28 set 2017 (CEST)
  Fatto nella speranza di riuscire ad avere in futuro fonti più attendibili riguardo i gol...--Teoamez (msg) 17:38, 28 set 2017 (CEST)
  Favorevole --Dimitrij Kášëv 10:28, 3 ott 2017 (CEST)
[@ Teoamez, L'Eremita, Menelik] richiamo gli intervenuti. Su Bican ho una fonte che dice 281 partite in tutte i campionati (la nostra tabella si ferma a 224) e 447 gol (contro i "nostri" 410), e che aggiunge inoltre che è il miglior marcatore del torneo ceco con 447 gol, che è sia il marcatore (a 41 anni, 10 mesi e 27 giorni) sia il giocatore più anziano nella storia del campionato (a 42 anni, 1 mese, 26 giorni). Mi dà anche le date esatte e le partite in cui ha stabilito questi determinati primati. --Dimitrij Kášëv 10:38, 3 ott 2017 (CEST)
Se la fonte è buona, allora usiamola! --L'Eremita (Il Romitorio) 08:56, 5 ott 2017 (CEST)

Dettagli da definire meglio nel modello stagione campionatoModifica

Ciao a tutti. No, non è uno scherzo ma state tranquilli. Questa discussione ha un consenso in sospeso che sarebbe da definire meglio. Dopo averne discusso in talk con Manwe siamo venuti alla conclusione che la cosa migliore da fare sarebbe rinominare il parametro "promozioni" del template in "altre promozioni", mentre nei rarissimi casi da me citati (rari si ma non assenti) prevediamo l'aggiunta di una nota nell'infobox. Alternativamente si potrebbe semplicemente prevedere di lasciare il parametro promozioni, limitandosi semplicemente ad aggiungere quello nuovo, ma io preferirei cmq la sostituzione. Ditemi se sta bene che modifichiamo il tutto.

Segnalo inoltre che l'utente Sordatino (IMO un buon utente) ha chiesto in discussione info sulla colonna capitani, che invero io ho già iniziato a rimuovere da diverse stagioni di A e B. Come potete leggere gli ho già dato una risposta, ma per correttezza verso di voi e verso lui ritengo opportuno che voi confermiate quanto ho scritto o che nel caso ne discutiate li. Ringrazio tutti per l'attenzione ed a presto. --Fidia 82 (msg) 14:30, 27 set 2017 (CEST)

credo sia superfluo ma sono   Favorevole a rinominare il parametro "promozioni" in "altre promozioni". Per il secondo punto sono   Favorevole alla rimozione della colonna capitani per le ragioni espresse da Fidia nella sua risposta.--Manwe82 (msg) 16:07, 27 set 2017 (CEST)
Direi che mi ritengo   Favorevole a rinominare in "Altre promozioni".
Per la questione capitani mi definirei   Neutrale. Pongo un quesito, in questa sezione si dovrebbero riportare tutti i capitani anche chi lo è stato per una o mezza partita ?--Ale91ale91 (msg) 16:59, 27 set 2017 (CEST)
Sulla questione dei capitani vi invito (cortesemente :) ) a rispondere nella discussione linkata da me, a cui rimando. Chi vuole da questa pagina può commentare direttamente li. ;) Ale91 il problema è anche quello, l'avevo scordato, già non sarà facile, negli anni, pretendere che tutti rispettino e capiscano il modello (anche quando-spero il prima possibile- tutte le vecchie voci saranno omologate), in più i vari "ip avventizi" andrebbero a scrivere ogni singolo capitano eventualmente cambiato durante l'anno, creando disordine su un dato davvero poco utile per una stagione (il capitano ha la sua importanza, ma se la squadra è piena di brocchi può fare ben poco, giusto per fare un esempio) e quindi creando ancora più disordine che francamente potremmo evitarci. Io la penso così adesso, a meno che qualcuno non mi faccia cambiare idea. --Fidia 82 (msg) 17:10, 27 set 2017 (CEST) P.S. sulla questione capitani copio i messaggi nella discussione specifica. ;) --Fidia 82 (msg) 17:10, 27 set 2017 (CEST)
News sulla questione?--Manwe82 (msg) 11:33, 19 ott 2017 (CEST)
Riguardo al fatto "altre promozioni"-"vincitore" direi che si può considerare il consenso raggiunto, sui capitani aspetterei una decina di giorni e poi chiuderei virtualmente la discussione continuando ad eliminare la colonnina dalle varie voci (io mi ero appunto fermato aspettando cautelativamente che la discussione si fosse "chiusa"). --Fidia 82 (msg) 11:58, 19 ott 2017 (CEST)
Allora procedo con l'eliminare i vincitori della sezione "promozioni", lasciando solo le altre squadre promosse, se ce ne sono. Scrivo anche un appunto sul modello? Come facciamo a rinominare il parametro da "promozioni" in "altre promozioni"?--Manwe82 (msg) 16:30, 7 dic 2017 (CET)
Manwe ci provo io a modificare il parametro, ma bisognerà vedere quale sarà il risultato. Ci aggiorniamo, ok? Domani o domenica archivio questa discussione. --Fidia 82 (msg) 16:54, 8 dic 2017 (CET)

A.S.D. Atletico Vesuvio Herculaneum 2016-2017Modifica

Eliminiamo?--Ildivisore (msg) 12:47, 28 set 2017 (CEST)

Si. Per me si può aprire una pdc (dall'esito quasi scontato direi), avvisando anche l'ignaro autore. --Fidia 82 (msg) 14:54, 28 set 2017 (CEST)
Aggiungo che l'utenza ha aggiunto corposi pezzi a voci e template dell'Ercolanese, cui qualcuno dovrebbe a questo punto d'are un'occhaia (già che siamo in zona napoletana, mi sovviene un "n'ada vot??!" :/ )..... --Fidia 82 (msg) 15:00, 28 set 2017 (CEST)

Problemi versione mobileModifica

Avevo già provato ad aprire una discussione in merito ma è passata inosservata, quindi ritento perché penso che la questione sia abbastanza importante; non è possibile che una persona aprendo, per fare un esempio, una pagina come Supercoppa italiana 2017 da mobile (che ricordo ormai è usata quanto o più di quella desktop per la consultazione) non riesca a capire chi abbia segnato, perché i marcatori nel template:incontro di club non appaiono minimamente. Per non parlare poi di altri problemi come le bandierine totalmente invisibili o i template di navigazione che nella versione mobile non esistono. IMO, almeno il primo problema è da risolvere il prima possibile; personalmente trovo alquanto fastidioso andare ad aprire ogni volta i referti o passare alla modalità desktop pure quando sono da mobile per sapere chi ha segnato un gol, anche perché io so che facendo così i marcatori li posso trovare ma il lettore medio può non saperlo e deve andarsi a cercare un'informazione, in realtà presente, da altre parti.--Cicignanese (msg) 14:44, 30 set 2017 (CEST)

Avevo segnalato questo problema anche io in passato. Se clicchi su "desktop" in fondo alla pagina, si apre la versione da computer e puoi vedere i marcatori.--Granata92 Talk! 17:28, 30 set 2017 (CEST)
Scusami non avevo letto bene il commento. Ho cancellato l'ultima riga.--Granata92 Talk! 17:29, 30 set 2017 (CEST)
La questione del template che non da la bandierina non credo possiamo risolverlo noi. Dovresti cercare di sapere come risolverlo "alla fonte" se è possibile. Utilizzando la bandierina come immagine a se si legge, ma ovviamente la convenienza di usare il template è maggiore, quindi pazienza. --Fidia 82 (msg) 21:17, 2 ott 2017 (CEST)
Sì, l'ho notato anche io e lo trovo abbastanza seccante. [@ Cicignanese], ha però ragione Fidia quando dice che non dipende da noi, potresti provare a chiedere a qualche smanettone (Horcrux, Rotpunkt, Daimona) oppure apri un thread qui, linkando questa discussione --Ombra 11:02, 3 ott 2017 (CEST)
Ok grazie per il link, passo subito in Officina allora.--Cicignanese (msg) 11:23, 3 ott 2017 (CEST)

Buongiorno, sono un webdesigner e ho per caso letto questa conversazione; vi spiego nel dettaglio quale è il problema che ho analizzato con dovizia di particolari. Cerco di usare termini di facile comprensione per esplicare bene la questione: il template in questione mostra i suoi valori usando due tabelle HTML che tra di loro sono due oggetti completametne separati. La cosa ha per me dell'incredibile perché, al di là di ogni tipo di considerazione informatica, è una scelta semanticamente sbagliata.

Andando, poi, a vedere il problema di carattere pratico, la questione è un po' più semplice: infatti alla seconda tabella, quella dei marcatori, è stata attribuita una classe CSS che fa sì che essa non sia renderizzata sui dispositivi mobili; anche il perché di questa seconda scelta è per me del tutto ignoto. Se servono altre spiegazioni sono a disposizione.Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 143.225.143.59 (discussioni · contributi) .

[@ Ombra], [@ Fidia 82], [@ Granata92] (pingo voi che eravate intervenuti) Vi segnalo che grazie a [@ Rotpunkt] e [@ Sakretsu] il problema dei marcatori invisibili è stato risolto, quando la modifica sarà definitiva finalmente si potranno leggere anche da mobile. Qui ci starebbe bene una bella bottiglia di spumante! :)--Cicignanese (msg) 18:57, 3 ott 2017 (CEST)

Benissimo. C'è da ringraziarti soprattutto per esserti interessato direttamente. Grazie. Se fosse possibile berla realmente con voi una bottiglia di spumante non ci penserei due volte. ^_^ Insomma: ad majora! ;) --Fidia 82 (msg) 19:08, 3 ott 2017 (CEST)
Ciao, ho appena effettuato la modifica. Se doveste riscontrare problemi, scrivete pure di là.--Sakretsu (炸裂) 22:48, 3 ott 2017 (CEST)
Ritorna alla pagina "Sport/Calcio/Archivio 120".