Help-browser.svg Benvenuto Benvenuto/a su Wikipedia, Beaest!
Nuvola apps ksig-vector.svg Guida essenziale
Con le tue conoscenze puoi migliorare l'enciclopedia libera. Scrivi nuove voci o modifica quelle esistenti, ma non inserire contenuti inadatti. Il tuo contributo è prezioso!

Wikipedia ha solo alcune regole inderogabili, i cinque pilastri. Per un primo orientamento, puoi guardare la WikiGuida, leggere la Guida essenziale o consultare la pagina di aiuto.

Se contribuisci a Wikipedia su commissione si applicano condizioni d'uso particolari.

Ricorda di non copiare testi né immagini da libri o siti internet poiché NON è consentito inserire materiale protetto da copyright (nel caso sia tu l'autore/autrice, devi seguire l'apposita procedura), e di scrivere seguendo un punto di vista neutrale, citando le fonti utilizzate.

Buon lavoro e buon divertimento da parte di tutti i wikipediani!
Altre informazioni
Apponi la firma nei tuoi interventi
  • Visualizza l'elenco dei progetti collaborativi riguardanti specifiche aree tematiche dell'enciclopedia: puoi partecipare liberamente a quelli di tuo interesse o chiedere suggerimenti.
  • Identificati nelle pagine di discussione: firma i tuoi interventi con il tasto che vedi nell'immagine.
  • Una volta consultata la Guida essenziale, prova ad ampliare le tue conoscenze sul funzionamento di Wikipedia con il Tour guidato.
  • Hai già un altro account oppure qualcun altro contribuisce dal tuo stesso computer? Leggi Wikipedia:Utenze multiple.
Serve aiuto?

Se hai bisogno di aiuto, chiedi allo sportello informazioni (e non dimenticare che la risposta ti verrà data in quella stessa pagina). Se avessi bisogno di un aiuto continuativo, puoi richiedere di farti affidare un "tutor".

Flag of the United Kingdom.svg Hello and welcome to the Italian Wikipedia! We appreciate your contributions. If your Italian skills are not good enough, that’s no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language or you can contact directly a user in your language. We hope you enjoy your time here!
Crystal Clear app ktip.svg Tour guidato
Accessories-text-editor.svg Raccomandazioni e linee guida
Copyright-problem.svg Copyright
Crystal Clear app ksirtet.svg Progetti tematici
Nuvola apps bookcase.svg Glossario

Naturalmente un benvenuto anche da parte mia! Se avessi bisogno di qualcosa non esitare a contattarmi.

Dennis Radaelli 23:30, 10 ago 2019 (CEST)

FirmaModifica

 
Il pulsante che inserisce automaticamente la firma

Ciao Beaest. Ho visto che hai partecipato ad alcune discussioni, ma noto che non hai firmato il tuo intervento, o se lo hai fatto, non lo hai fatto correttamente.

Per far comparire la tua firma non c'è bisogno che tu la scriva a mano: è sufficiente cliccare sull'apposito tasto   nella barra degli strumenti e automaticamente apparirà nel testo il simbolo --~~~~.

Dopo aver salvato nella pagina si vedranno:

  • il tuo nome utente, così chi vedrà il tuo commento conoscerà subito l'autore
  • un link alla tua pagina di discussione, dove poterti eventualmente contattare
  • la data e l'ora in cui hai scritto il tuo intervento.

Esempio:

Prima di salvare la pagina risulta: Tuo testo.--~~~~

Dopo aver salvato la pagina risulterà: Tuo testo.--Utente (msg) 06:45, 29 gen 2022 (CEST)

In alternativa, puoi incollare manualmente il codice --~~~~ e otterrai lo stesso risultato.
Ricorda che la firma va sempre apposta al fondo dei tuoi interventi e nelle sole pagine di discussione. Per maggiori informazioni consulta Aiuto:Firma.

Grazie dell'attenzione!

--Dave93b (msg) 10:28, 29 ago 2019 (CEST)

RingraziamentoModifica

Ciao, ti ringrazio per l'apprezzamento per le mie modifiche su Beatrice d'Este. Prova ad inviarmi una mail privata su wikipedia contenente il tuo contatto facebook (unico social su cui sono presente) seguendo questa procedura https://it.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Contatti/Contattare_un_utente. --Lunar Eclipse (msg) 17:11, 29 ago 2019 (CEST)

Avviso immagineModifica

  È richiesto un chiarimento, per favore leggi con attenzione.
  Ciao Beaest,

vorrei segnalare alla tua attenzione che il File:BeatriceEste.jpg che hai caricato non contiene le necessarie indicazioni sulla provenienza e/o sullo status relativo al copyright, come chiaramente richiesto nella pagina utilizzata per il caricamento.

Potresti cortesemente precisare il tipo di licenza con cui l'immagine viene distribuita e la fonte da cui proviene?

Per ulteriori informazioni leggi Wikipedia:Copyright immagini, la relativa FAQ e segui il percorso guidato al caricamento delle immagini.

Le immagini senza le necessarie informazioni vengono solitamente cancellate entro qualche giorno/ora a scopo cautelativo.

Grazie per la comprensione.

--Caulfieldimmi tutto 11:35, 18 lug 2020 (CEST)

Lorenzo d'EsteModifica

Ciao, avevi creato la voce con un titolo errato. La trovi qui. Grazie --Mtarch11 (msg) 08:57, 19 lug 2020 (CEST)

Avviso immagineModifica

Grazie per aver caricato File:Lorenzod'Este.jpg. Ho ravvisato che attualmente la pagina di descrizione dell’immagine non specifica la fonte e l’autore, informazioni fondamentali per verificare i diritti d’autore. Qualora tale autore fossi tu indicalo chiaramente nella pagina di descrizione. Qualora altresì non fossi tu dovresti specificare dove hai reperito l’immagine indicando, ad esempio, il link al sito web da cui essa proviene corredata dei termini d’uso del contenuto di quella pagina e l’autore, qualora necessario. Se, infine, ne sei il creatore ma l’immagine è un’opera derivata, devi necessariamente indicare la licenza d’uso con la quale gli autori hanno pubblicato l’opera originale.

Se si tratta di un’immagine del cui copyright non sei detentore, devi altresì formalizzare il permesso del legittimo detentore richiedendo un ticket OTRS che comprovi la veridicità dell’autorizzazione. Per farlo invia un’e-mail indicando il nome dell’immagine e l’autorizzazione di cui sei in possesso a permissions-it wikimedia.org; entro pochi giorni ti verrà comunicato il codice da allegare all’immagine.

Tieni presente che le immagini sulla cui provenienza e status del copyright non vi sia chiarezza saranno cancellate entro una settimana dal momento della segnalazione. Se hai caricato altre immagini, per favore controllale per verificare di aver specificato la fonte e di aver fornito sufficienti informazioni. Grazie.--Caulfieldimmi tutto 12:23, 19 lug 2020 (CEST)

Informazioni mancantiModifica

Grazie per aver caricato File:Ferrandino d'Aragona.jpeg. Ho ravvisato che attualmente la pagina di descrizione dell’immagine non specifica la fonte e l’autore, informazioni fondamentali per verificare i diritti d’autore. Qualora tale autore fossi tu indicalo chiaramente nella pagina di descrizione. Qualora altresì non fossi tu dovresti specificare dove hai reperito l’immagine indicando, ad esempio, il link al sito web da cui essa proviene corredata dei termini d’uso del contenuto di quella pagina e l’autore, qualora necessario. Se, infine, ne sei il creatore ma l’immagine è un’opera derivata, devi necessariamente indicare la licenza d’uso con la quale gli autori hanno pubblicato l’opera originale.

Se si tratta di un’immagine del cui copyright non sei detentore, devi altresì formalizzare il permesso del legittimo detentore richiedendo un ticket OTRS che comprovi la veridicità dell’autorizzazione. Per farlo invia un’e-mail indicando il nome dell’immagine e l’autorizzazione di cui sei in possesso a permissions-it wikimedia.org; entro pochi giorni ti verrà comunicato il codice da allegare all’immagine.

Tieni presente che le immagini sulla cui provenienza e status del copyright non vi sia chiarezza saranno cancellate entro una settimana dal momento della segnalazione. Se hai caricato altre immagini, per favore controllale per verificare di aver specificato la fonte e di aver fornito sufficienti informazioni. Grazie.--Caulfieldimmi tutto 09:31, 7 gen 2021 (CET)


Grazie per aver caricato File:Moneta di Ferrandino d'Aragona.jpeg. Ho ravvisato che attualmente la pagina di descrizione dell’immagine non specifica la fonte e l’autore, informazioni fondamentali per verificare i diritti d’autore. Qualora tale autore fossi tu indicalo chiaramente nella pagina di descrizione. Qualora altresì non fossi tu dovresti specificare dove hai reperito l’immagine indicando, ad esempio, il link al sito web da cui essa proviene corredata dei termini d’uso del contenuto di quella pagina e l’autore, qualora necessario. Se, infine, ne sei il creatore ma l’immagine è un’opera derivata, devi necessariamente indicare la licenza d’uso con la quale gli autori hanno pubblicato l’opera originale.

Se si tratta di un’immagine del cui copyright non sei detentore, devi altresì formalizzare il permesso del legittimo detentore richiedendo un ticket OTRS che comprovi la veridicità dell’autorizzazione. Per farlo invia un’e-mail indicando il nome dell’immagine e l’autorizzazione di cui sei in possesso a permissions-it wikimedia.org; entro pochi giorni ti verrà comunicato il codice da allegare all’immagine.

Tieni presente che le immagini sulla cui provenienza e status del copyright non vi sia chiarezza saranno cancellate entro una settimana dal momento della segnalazione. Se hai caricato altre immagini, per favore controllale per verificare di aver specificato la fonte e di aver fornito sufficienti informazioni. Grazie.--Caulfieldimmi tutto 09:33, 7 gen 2021 (CET)

Ciao, devi specificare da quale sito hai scaricato l'immagine. Compila il template {{informazioni file}} --Caulfieldimmi tutto 09:46, 7 gen 2021 (CET)

Fonte e autoreModifica

Grazie per aver caricato File:Ferrandino d'Aragona, albarello.jpeg. Ho ravvisato che attualmente la pagina di descrizione dell’immagine non specifica la fonte e l’autore, informazioni fondamentali per verificare i diritti d’autore. Qualora tale autore fossi tu indicalo chiaramente nella pagina di descrizione. Qualora altresì non fossi tu dovresti specificare dove hai reperito l’immagine indicando, ad esempio, il link al sito web da cui essa proviene corredata dei termini d’uso del contenuto di quella pagina e l’autore, qualora necessario. Se, infine, ne sei il creatore ma l’immagine è un’opera derivata, devi necessariamente indicare la licenza d’uso con la quale gli autori hanno pubblicato l’opera originale.

Se si tratta di un’immagine del cui copyright non sei detentore, devi altresì formalizzare il permesso del legittimo detentore richiedendo un ticket OTRS che comprovi la veridicità dell’autorizzazione. Per farlo invia un’e-mail indicando il nome dell’immagine e l’autorizzazione di cui sei in possesso a permissions-it wikimedia.org; entro pochi giorni ti verrà comunicato il codice da allegare all’immagine.

Tieni presente che le immagini sulla cui provenienza e status del copyright non vi sia chiarezza saranno cancellate entro una settimana dal momento della segnalazione. Se hai caricato altre immagini, per favore controllale per verificare di aver specificato la fonte e di aver fornito sufficienti informazioni. Grazie.--Caulfieldimmi tutto 11:57, 8 gen 2021 (CET)

Devi inserire la fonte dell'immagine, e l'autore dello scatto. Grazie --Caulfieldimmi tutto 11:57, 8 gen 2021 (CET)

File senza licenzaModifica

Grazie per aver caricato File:Busto di Beatrice d'Este di Gian Cristoforo Romano.jpg. Ho notato però che nella pagina di descrizione del file hai usato un template che non indica lo status del copyright di tale file. Sei pertanto invitato a specificare la licenza d'uso utilizzando un template di licenza aiutandoti con la relativa pagina di aiuto. Tieni presente che i file saranno cancellati entro una settimana dal momento della segnalazione se rimarranno senza chiare informazioni sulla loro provenienza e/o sullo status del copyright. Se hai caricato altri file, per favore controllali per assicurarti di aver fornito sufficienti informazioni. Per maggiori informazioni, vedi Wikipedia:Copyright immagini o visita le FAQ. Questo è un messaggio automatico di [[Utente:Bottuzzu (msg)|Bottuzzu (msg)]]. --Bottuzzu (msg) 15:40, 13 feb 2021 (CET)

Tuoi inserimenti Ludovico il MoroModifica

Caro Beaest, ho visto che hai fatto larghe aggiunte alla voce Ludovico il Moro. Mi pare che tu non abbia inserito fonti e che soprattutto tu abbia dato un taglio un po' romanzesco alle tue aggiunte, oltre che aggiungere interpretazioni molto personali. WP è una enciclopedia e molte tue aggiunte hanno più lo stile da rotocalco (vedi il paragrafo sulle nozze con Beatrice d'Este). Credo tu debba aggiungere le fonti da cui attinto e ridimensionare il racconto romanzato, altrimenti dovrò annullare quelle tue aggiunte. Mi fai sapere?--Paolobon140 (msg) 11:03, 15 feb 2021 (CET)

Ciao, ho aggiunto poche fonti perché in sostanza è ciò che si trova in praticamente tutte le biografie di Ludovico, potrei sceglierne una a caso e sarebbe lo stesso. La maggior parte delle curiosità le riferisce Malaguzzi Valeri nella sua opera enciclopedica. Le nozze di Beatrice d'Este sono raccontate ovviamente nelle biografie della moglie, la più importante della Cartwright. Nel pomeriggio comunque provvederò a citare il resto delle fonti. Potresti dirmi se occorre che segnali (nei limiti del possibile ovviamente) anche le pagine, e che metta la stessa fonte per ogni paragrafo? Beaest (msg) 11:42, 15 feb 2021 (CET)
Ciao Beaest, oltre alla questione delle fonti c'è da osservare che adesso la voce ha un tono romanzato da rotocalco che male si addice a una enciclopedia. Bisognerebbe davvero cominciare a ripulire dalle sfumature romanzesche, che ne pensi?--Paolobon140 (msg) 09:25, 16 feb 2021 (CET)

Se mi spieghi quali sono le sfumature romanzesche, perché non ho aggiunto niente di inventato o di gonfiato. Se ti riferisci ad esempio all'esaurimento nervoso del duca Ercole, è storicamente documentato che soffrisse di depressione, non a caso lo hanno soprannominato Tramontana, perché quando aveva uno di quei suoi momenti spargeva il gelo attorno a sé. In particolare quando il Moro rimandò le nozze per la terza volta, Ercole si chiuse in camera e non volle vedere nessuno. Se "esaurimento nervoso" ti sembra inadatto si può cambiare termine, ma quello è il concetto. Se invece ti riferisci alla descrizione caratteriale di Ludovico, se vai sulla pagina delle citazioni Wikipedia in suo proposito vedrai che in fin dei conti non ho fatto che ripetere quello che hanno detto gli storici. Le relazioni tra i vari soggetti erano tali e quali, perfino il Trivulzio serbava rancore nei confronti di Ludovico, se dopo la sua cattura andò a trovarlo nella stanza dov'era rinchiuso per rimproverlo della sua condotta precedente. Bisognerebbe parlarne più approfonditamente, perché così mi viene male. Beaest (msg) 09:37, 16 feb 2021 (CET)

Cara Beaest, non discuto che tu abbia aggiunto parti vere e veritiere; sto discutendo sulla forma di acluni tuoi inserimenti che in vari passaggi assume lo stile di un romanzo e non di una enciclopedia. Hai aggiunto passaggi che sono più adatti a un racconto romanzato piuttosto che ai contenuti di una enciclpedia. Non so se mi spiego. Se vuoi possiamo dare un occhio insisme, ma cerca di tenere a mente che ampollosità e uno stile, appunto, romanzato come vedo nella sezione sul matrimonio non vanno bene in WP. Ci vuole uno stile diretto, sobrio (seppure elaborato laddove serva) e comprensibile a tutti. --Paolobon140 (msg) 09:32, 19 feb 2021 (CET)

Avviso immagineModifica

  È richiesto un chiarimento, per favore leggi con attenzione.
  Ciao Beaest,

vorrei segnalare alla tua attenzione che il File:Cella di Ludovico il Moro a Loches.jpg che hai caricato, contiene informazioni sulla provenienza, sull'autore e/o sullo status relativo al copyright carenti o in contraddizione col contenuto, non seguendo quindi quanto chiaramente richiesto nella pagina utilizzata per il caricamento.

Potresti cortesemente precisare tutte le informazioni necessarie per l'upload su Wikipedia?

Per ulteriori informazioni leggi Wikipedia:Copyright immagini, la relativa FAQ e segui il percorso guidato al caricamento delle immagini.

Le immagini senza le necessarie e corrette informazioni, vengono solitamente cancellate entro qualche giorno/ora a scopo cautelativo.

la licenza è collegata alla data di scatto, e i diritti sono di proprietà dell'autore dello stesso. Non essendo stata scattata la fotografia su suolo italiano non può rientrare nel PD-Italia, se la stessa avesse almeno venti anni

Grazie per la comprensione.

--Caulfieldimmi tutto 15:47, 18 feb 2021 (CET)

Ciao, ti reinserisco l'avviso per l'uso della firma
 
Il pulsante che inserisce automaticamente la firma

Ciao Beaest. Ho visto che hai partecipato ad alcune discussioni, ma noto che non hai firmato il tuo intervento, o se lo hai fatto, non lo hai fatto correttamente.

Per far comparire la tua firma non c'è bisogno che tu la scriva a mano: è sufficiente cliccare sull'apposito tasto   nella barra degli strumenti e automaticamente apparirà nel testo il simbolo --~~~~.

Dopo aver salvato nella pagina si vedranno:

  • il tuo nome utente, così chi vedrà il tuo commento conoscerà subito l'autore
  • un link alla tua pagina di discussione, dove poterti eventualmente contattare
  • la data e l'ora in cui hai scritto il tuo intervento.

Esempio:

Prima di salvare la pagina risulta: Tuo testo.--~~~~

Dopo aver salvato la pagina risulterà: Tuo testo.--Utente (msg) 06:45, 29 gen 2022 (CEST)

In alternativa, puoi incollare manualmente il codice --~~~~ e otterrai lo stesso risultato.
Ricorda che la firma va sempre apposta al fondo dei tuoi interventi e nelle sole pagine di discussione. Per maggiori informazioni consulta Aiuto:Firma.

Grazie dell'attenzione!

Il detentore del copyright sull'immagine è l'autore dello scatto e non puoi distribuirla con licenza libera. Il PD-Old si utilizza quando l'autore è morto da oltre 70 anni; se lo scatto è di un'opera d'arte circostanziata e l'autore della stessa è deceduto entro i termini che ti ho scritto prima si può utilizzare la licenza riferendosi all'artista, se lo scatto non riguarda un'opera d'arte il titolare dei diritti è chi ha scattato la fotografia. Quest'ultimo potrebbe rilasciarla liberamente, non con PD-Old ma con una licenza cc-by-sa o altre similari --Caulfieldimmi tutto 16:59, 18 feb 2021 (CET)
Fosse così semplice non ci mancherebbero centinaia di foto su wiki ;) Inserisco un esempio: C:File:Mona Lisa, by Leonardo da Vinci, from C2RMF retouched.jpg siamo certi che non abbia diritti d'autore, la licenza utilizzata è la PD-Arte che anche in questo caso recita: "Questa riproduzione fotografica è di conseguenza da considerarsi nel pubblico dominio. Per favore, fai attenzione al fatto che, a seconda delle leggi locali, il riutilizzo di questo contenuto potrebbe essere proibito o limitato nella tua giurisdizione". In Henri Matisse non troverai nessuna immagine delle sue opere perché deceduto nel '54, quindi meno di 70 anni. Nel 2024 potremo avere in wiki foto dei suoi quadri --Caulfieldimmi tutto 09:37, 19 feb 2021 (CET)
Se è dei primi del novecento puoi caricarla su Commons con licenza libera PD-Old --Caulfieldimmi tutto 10:05, 19 feb 2021 (CET)

(rientro) le controllo io, tranquillo --Caulfieldimmi tutto 17:06, 19 feb 2021 (CET)

Michela Pugliese, fonte in Lodovico il MoroModifica

Cara Beaest, trovo che nelle fonti della voce si trova un libro di Michela Pugliese, Messer Cicco milanese eccellentissimo; l'editore è Youcanprint, ovvero un servizio attraverso il quale ognuno può pubblicarsi un libro. Hai inserito tu quella fonte? Perché se così non è fonte da potere utilizzare in WP. Le fonti di WP devono essere di ineccepibile autorevolezza in caso di biografie storiche.--Paolobon140 (msg) 14:31, 19 feb 2021 (CET)

Immagini varieModifica

Ciao, ti aggiungo gli avvisi nelle immagini che non riportano i dati essenziali, fonte e autore. Nel caso l'autore non si conosce inserisci sconosciuto, la fonte è il sito da cui hai scaricato la fotografia --Caulfieldimmi tutto 17:08, 19 feb 2021 (CET)

Grazie per aver caricato File:Lucrezia d'Este, figlia illegittima di Ercole I d'Este.jpg. Ho ravvisato che attualmente la pagina di descrizione dell’immagine non specifica la fonte e l’autore, informazioni fondamentali per verificare i diritti d’autore. Qualora tale autore fossi tu indicalo chiaramente nella pagina di descrizione. Qualora altresì non fossi tu dovresti specificare dove hai reperito l’immagine indicando, ad esempio, il link al sito web da cui essa proviene corredata dei termini d’uso del contenuto di quella pagina e l’autore, qualora necessario. Se, infine, ne sei il creatore ma l’immagine è un’opera derivata, devi necessariamente indicare la licenza d’uso con la quale gli autori hanno pubblicato l’opera originale.

Se si tratta di un’immagine del cui copyright non sei detentore, devi altresì formalizzare il permesso del legittimo detentore richiedendo un ticket OTRS che comprovi la veridicità dell’autorizzazione. Per farlo invia un’e-mail indicando il nome dell’immagine e l’autorizzazione di cui sei in possesso a permissions-it wikimedia.org; entro pochi giorni ti verrà comunicato il codice da allegare all’immagine.

Tieni presente che le immagini sulla cui provenienza e status del copyright non vi sia chiarezza saranno cancellate entro una settimana dal momento della segnalazione. Se hai caricato altre immagini, per favore controllale per verificare di aver specificato la fonte e di aver fornito sufficienti informazioni. Grazie.--Caulfieldimmi tutto 17:08, 19 feb 2021 (CET)

Questa, con i dati completi, è caricabile su Commons --Caulfieldimmi tutto 17:09, 19 feb 2021 (CET)


Grazie per aver caricato File:Ferrandino.jpg. Ho ravvisato che attualmente la pagina di descrizione dell’immagine non specifica la fonte e l’autore, informazioni fondamentali per verificare i diritti d’autore. Qualora tale autore fossi tu indicalo chiaramente nella pagina di descrizione. Qualora altresì non fossi tu dovresti specificare dove hai reperito l’immagine indicando, ad esempio, il link al sito web da cui essa proviene corredata dei termini d’uso del contenuto di quella pagina e l’autore, qualora necessario. Se, infine, ne sei il creatore ma l’immagine è un’opera derivata, devi necessariamente indicare la licenza d’uso con la quale gli autori hanno pubblicato l’opera originale.

Se si tratta di un’immagine del cui copyright non sei detentore, devi altresì formalizzare il permesso del legittimo detentore richiedendo un ticket OTRS che comprovi la veridicità dell’autorizzazione. Per farlo invia un’e-mail indicando il nome dell’immagine e l’autorizzazione di cui sei in possesso a permissions-it wikimedia.org; entro pochi giorni ti verrà comunicato il codice da allegare all’immagine.

Tieni presente che le immagini sulla cui provenienza e status del copyright non vi sia chiarezza saranno cancellate entro una settimana dal momento della segnalazione. Se hai caricato altre immagini, per favore controllale per verificare di aver specificato la fonte e di aver fornito sufficienti informazioni. Grazie.--Caulfieldimmi tutto 17:10, 19 feb 2021 (CET)

In tutte devi inserire i dati necessari, fonte e autore. Compila il template {{informazioni file}} nella forma semplificata --Caulfieldimmi tutto 17:11, 19 feb 2021 (CET)
Ciao, le immagini prelevate da flickr riportano tutti i diritti riservati--Caulfieldimmi tutto 09:24, 20 feb 2021 (CET)

Immagini OTRSModifica

Ciao, devi inviare la mail originale che ti è pervenuta a permissions-it@wikimedia.org. All'interno deve essere specificata la licenza di rilascio, che per essere caricata deve essere libera, cc-by-sa preferibilmente --Caulfieldimmi tutto 15:20, 14 mar 2021 (CET)

FontiModifica

Onestamente initalia.virgilio.it non sembra una fonte MOLTO autorevole. Anche a me sembrava villa d'Este. Ma anche via Veneto nella Dolce Vita sembrava via Veneto. Sembrava. --Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 18:57, 4 apr 2021 (CEST)

@Carlomorino Ho preso una fonte a caso, la prima che spuntava tra i risultati, siccome lo dicono tutti che è stata girata a villa d'Este, anche nelle pagine ufficiali della serie, non serve un granché di fonte come conferma Beaest (msg) 19:18, 4 apr 2021 (CEST)

@Carlomorino comunque non sono io che ho scritto questa informazione sulla pagina Leonardo, è stato un utente non iscritto, io mi sono limitata ad aggiungere la fonte Beaest (msg) 19:24, 4 apr 2021 (CEST)

OK. Mi fido. --Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 20:07, 4 apr 2021 (CEST)

Il MoroModifica

Ti “esplodo” la scritta: LVdovicvs Maria SForza DUX Mediolani VII AC IANVE Dux. Problema risolto, ciao!--Infondoalmar (msg) 23:36, 18 apr 2021 (CEST)

FerrandinoooModifica

ho Aggiustato la voce come mi hai consigliato, se puoi controlla se ho fatto bene :) Pietro espasian (msg) 23:05, 19 apr 2021 (CEST)

Io ho 15 anni e sono della Campania, tu? Pietro espasian (msg) 14:48, 26 apr 2021 (CEST)

@Pietro espasian io ne ho 20, avevo supposto che tu fossi più giovane di me per via di certe espressioni che usi (e per l'entusiasmo mostrato nei confronti di Ferrandino XD). E sono siciliana, provincia di Palermo. --Beaest (msg) 14:55, 26 apr 2021 (CEST)

I personaggi storici mi stanno troppo simpatici per cui mi piace scherzare su di loro. Mi piace sopratutto la storia del meridione d'Italia dalla Magna Grecia fino all'unità d'italia. Quindi se ho capito bene tu siciliana, io napoletano, se collaboriamo insieme formiamo il Regno delle Due Sicilie LoL. Pietro espasian (msg) 15:03, 26 apr 2021 (CEST)

@Pietro espasian esattamente ahahahah. Se cerchi un luogo dove parlare di storia, esiste questo forum qui: the borgias ITALIA cortegiania (non riesco a mandarti l'indirizzo perché il filtro me lo blocca)
Anche a me piace scherzare su di loro, infatti con una mia amica scriviamo alcune parodie sui personaggi. --Beaest (msg) 15:34, 26 apr 2021 (CEST)

Belloooo, grazie mille, allora dopo ci darò uno sguardo. Pietro espasian (msg) 15:50, 26 apr 2021 (CEST)

Allora posso entrare in questo gruppo su whatsapp? Pietro espasian (msg) 17:52, 26 apr 2021 (CEST)

@Pietro espasian sì, entra pure --Beaest (msg) 18:02, 26 apr 2021 (CEST)
Ciao Beaest e [@ Pietro espasian], scusate se entro così nella vostra conversazione. Vi andrebbe bene se entrassi anch'io nel vostro gruppo di Whatsapp? È da un po' di tempo che cerco un luogo in cui poter parlare di storia medievale, che è una delle mie passioni, o comunque un modo per interagire in maniera più diretta con gli altri utenti di Wikipedia che condividono i miei stessi interessi, visto che, per come è strutturata Wikipedia, più di tanto non lo consente. --Davipar (msg) 22:55, 26 apr 2021 (CEST)
@Davipar sì, entra pure, lascerò qui l'invito al gruppo per chiunque fosse interessato a discorrere di storia. --Beaest (msg) 22:59, 26 apr 2021 (CEST)
Grazie tante, direi che è proprio una bella idea! :-D --Davipar (msg) 23:04, 26 apr 2021 (CEST)

Devipar da quanto tempoooo Pietro espasian (msg) 23:04, 26 apr 2021 (CEST)

File senza licenzaModifica

Grazie per aver caricato File:Ottaviano Sforza.jpeg. Ho notato però che nella pagina di descrizione del file hai usato un template che non indica lo status del copyright di tale file. Sei pertanto invitato a specificare la licenza d'uso utilizzando un template di licenza aiutandoti con la relativa pagina di aiuto. Tieni presente che i file saranno cancellati entro una settimana dal momento della segnalazione se rimarranno senza chiare informazioni sulla loro provenienza e/o sullo status del copyright. Se hai caricato altri file, per favore controllali per assicurarti di aver fornito sufficienti informazioni. Per maggiori informazioni, vedi Wikipedia:Copyright immagini o visita le FAQ. Questo è un messaggio automatico di [[Utente:Bottuzzu (msg)|Bottuzzu (msg)]]. --Bottuzzu (msg) 15:41, 28 apr 2021 (CEST)

Statistiche utenteModifica

Ciao Beaest, se può incuriosirti, trovi qui le tue statistiche utente. A presto! --Davipar (parliamone) 22:06, 20 mag 2021 (CEST)

.Modifica

Ti posso dire che questo Davide è la persona più strana che abbia mai incontrato? Pietro espasian (msg) 21:53, 28 mag 2021 (CEST)

E me lo vieni a dire qui in pubblica sede? 😂 Beaest (msg) 21:55, 28 mag 2021 (CEST)

Ma io voglio sapere dove ti è venuta l'idea di farlo entrare nel gruppo doveeeeee? Pietro espasian (msg) 21:57, 28 mag 2021 (CEST)

Attenzione, la gente che legge potrebbe capire il Davide sbagliato --Beaest (msg) 10:10, 29 mag 2021 (CEST)

AvvisoModifica

Ho notato che alcuni tuoi interventi sono stati tesi a introdurre in sezioni Nella cultura di massa alcuni titoli di libri assolutamente irrilevanti. Uno su tutti *I cento giorni del duca, di Laura Malinverni (2018), presente in sole tre biblioteche italiane. Tali contributi sono stati cancellati. Per il futuro, per evitare di fare promo indesiderate, sei pregato/a di evitare inserimenti di libri con diffusioni così striminzite. Grazie. --НУРшЯGIO(attenti all'alce) 18:19, 14 giu 2021 (CEST)

@Hypergio finora ho creato liste unicamente con libri (però tutti, non alcuni) che interessano quei determinati personaggi storici, poiché ritengo che alla gente che visita quelle pagine faccia piacere sapere dove trovarli, cosicché non debba per forza - come me - impiegare anni per scoprire in quali romanzi sono nascosti. Non conosco nessuno degli autori di quei libri, né mi occupo di promuoverli, ma non vedo a questo punto perché privilegiarne alcuni piuttosto che altri. Laura Malinverni ad esempio scrive proprio romanzi sugli Sforza, perché mai lei non dovrebbe meritare una menzione e Carla Maria Russo invece sì? Comunque vorrei pure che tu mi dicessi dove sta scritta la differenza tra romanzi che possono essere citati e romanzi che non possono, perché ad esempio non ho mai inserito romanzi auto-pubblicati su Amazon, non essendo supportati da case editrici, ma la Malinverni ha pubblicato regolarmente con la Robinson Edizioni. --Beaest (msg) 18:57, 14 giu 2021 (CEST)
Un libro che ha tre riscontri nelle biblioteche italiane non può essere promosso su Wikipedia, sia esso in vendita, sia che non lo sia. Infatti, su Wikipedia, promozione non coincide con pubblicità. Ti invito pertanto a scrivere di cose enciclopediche e non di cose che ritieni che alla gente facciano piacere. Ti invito a evitare guerre di modifiche e se proprio vuoi insistere con questo tuo punto di vista, di aprire una discussione al progetto competente: Discussioni progetto:Letteratura. Se questa risulterà adeguatamente partecipata e il consenso sarà inequivocabile, allora la citazione del libro potrà essere fatta senza problemi. Grazie. --НУРшЯGIO(attenti all'alce) 19:31, 14 giu 2021 (CEST)
@Hypergio aprirò senz'altro la discussione, e vada per "i cento giorni del duca" che ha solo tre riferimenti in biblioteche, ma perché eliminare anche "il ramo di biancospino" quando invece si trova in ben dodici biblioteche italiane? Qual è il criterio a questo punto? --Beaest (msg) 18:21, 15 giu 2021 (CEST)
Perché l'assenza del libro nelle biblioteche Nazionali Centrali è indice di dilettantismo e la presenza solo in altre biblioteche è spesso frutto di un regalo dell'autore o dell'editore. Infatti per legge, tutti i libri dotati di ISBN pubblicati in Italia devono essere inviati alle biblioteche Nazionali Centrali di Roma e Firenze. Non tutti lo fanno perché anche se è un obbligo di legge, il mancato rispetto non è sanzionato in alcun modo.--НУРшЯGIO(attenti all'alce) 18:31, 15 giu 2021 (CEST)
@Hypergio bene, ti ringrazio per questa informazione perché non lo sapevo e mi sarà utile, intanto apro la discussione nella sezione apposita. --Beaest (msg) 20:56, 15 giu 2021 (CEST)

Sulla discussione al Progetto LetteraturaModifica

Ciao Beaest, in seguito alla tua richiesta al Progetto, ho fatto due interventi e trovo davvero molto strano quanto sin qui avvenuto. Ora, a causa sia delle mie difficoltà personali (sono in wikipausa), sia per effetto della mia problematica visiva, non interverrò più alla discussione e non per cattiveria, ma perché, se la cosa si protrae, io faccio molta fatica a ascoltare il mio screen reader e a ritrovare i segni. È un grosso problema su WP, quello appunto delle discussioni, spero che tu prosegua il tuo lavoro in tranquillità. Ciao, --AmaliaMM (msg) 07:42, 17 giu 2021 (CEST)

@AmaliaMM Salve! Non ho ancora risposto nella discussione letteraria perché attendo di vedere se qualcun altro interverrà in maniera uguale o contraria. Ringrazio te per averlo fatto anche perché mi conferma che le regole del sito non vietano d'inserire titoli di romanzi meno diffusi. Come forse avrai letto dall'altra discussione, se la maggioranza degli utenti si esprimerà in maniera favorevole potrò reinserirli. Essendo anch'io grande appassionata di libri come ti ci tengo a che le liste siano complete. --Beaest (msg) 10:38, 17 giu 2021 (CEST)

Alfonso II d'aragona non di NapoliModifica

Che ne pensi se cambiamo Alfonso ii re d'aragona in Alfonso il casto come c'è scritto in wikipedia catalana e cambiamo Alfonso ii di Napoli in Alfonso d'aragona? Pietro espasian (msg) 00:05, 21 giu 2021 (CEST)

@Pietro espasian così potrebbe andare bene, almeno hanno tutti lo stesso "cognome". @Davipar che ne pensi? --Beaest (msg) 00:12, 21 giu 2021 (CEST)
Sono d'accordo. --Davipar (parliamone) 10:25, 21 giu 2021 (CEST)

se non si cancella il redirect, oltre ad Alfonso d'aragona di Napoli potremmo anche mettere Alfonso II d'Aragona (1448-1495) Pietro espasian (msg) 13:40, 21 giu 2021 (CEST)

Alfonso II di Napoli (seguito della pdc)Modifica

Rispondo qui alla domanda che mi hai fatto nella pdc, perché quella pagina è ormai protetta. Se non cado in un equivoco, in base a quanto scritto qui, il titolo standard per le voci dei sovrani è (o dovrebbe essere) "Nome Numerale Stato", per cui il titolo corretto dovrebbe essere quello attuale (Alfonso II di Napoli o forse Alfonso II di Napoli e di Sicilia) --TableDark (msg) 21:56, 25 giu 2021 (CEST)

@TableDark teoricamente allora si potrebbe lasciare così, sebbene io discordi con quest'uso, che mi sembra più che altro di matrice francese (erano i francesi ad assumere come "cognome" la possessione delle terre, un po' come se noi chiamassimo i nostri "il Milano", "il Ferrara", "il Napoli", mentre in Italia si preferiva la casata d'appartenenza), in ogni caso siccome la regola preferita è di intitolare le pagine col nome col quale erano più famosi, ed Alfonso II non ha un nome preciso, la soluzione non è facile a trovarsi. Per me o la si lascia così o la si intitola Alfonso II d'Aragona di Napoli. @Davipar @Pietro espasian
Per quanto riguarda il regno di Sicilia, quello appartenne solo ad Alfonso il Magnanimo, alla cui morte passò al fratello Giovanni e dunque alla Spagna, per cui Alfonso II non fu mai re di Sicilia. --Beaest (msg) 22:28, 25 giu 2021 (CEST)
Non sono del tutto d'accordo su quanto scrivi. Fra l'altro non ho mai letto, quanto meno su wikipedia, che per i sovrani "la regola preferita è di intitolare le pagine col nome col quale erano più famosi". Una enciclopedia non è un'opera che raccoglie dati in modo casuale, ma un'opera che raccoglie delle voci informative secondo determinati criteri. Quindi, perché si produca informazione, i dati devono essere inseriti in una struttura, per esempio secondo un certo ordine. L'ordine concordato per i titoli delle voci di sovrani ("Nome Numerale Stato") permette subito di capire che "Alfonso II di Napoli" è il secondo sovrano di nome Alfonso ad aver retto il Regno di Napoli. Analogamente, una voce intitolata "Alfonso II d'Aragona" permetterebbe di capire che si tratta del secondo sovrano di nome Alfonso ad aver retto il Regno d'Aragona. Bene ha quindi fatto (IMO) @Utente:Mauro Tozzi ad aver chiesto ieri di rinominare la voce intitolata Alfonso il Casto. Nel caso dei regnanti, poi, ho l'impressioneo che la dinastia non coincida necessariamente con il cognomeː ma confesso la mia ignoranza in proposito --TableDark (msg) 09:57, 26 giu 2021 (CEST)
@TableDark noi qui parliamo impropriamente di cognome, a quel tempo cognome voleva ancora dire soprannome (Ex: "Ludovico Sforza cognominato Moro"), ed è per questo che mi dà sui nervi quando nelle serie televisive fanno sempre chiamare i personaggi tra di loro con messer+cognome, quando a quei tempi si usava solamente il messer+nome o il don+nome o il mastro+nome, etc, al massimo il titolo nobiliare (duca di, conte di, marchese di); il cognome in quanto tale è una costruzione per così dire moderna. Ma sto divagando.
Che la regola di base sia l'uso del nome con cui sono maggiormente noti è scritto pure qui; Quest'altra regola di ordinare le pagine dei sovrani con nome+numerale+regno cozza poi con la realtà dei fatti, perché se Alfonso il Magnanimo fu rispettivamente re Alfonso V di Aragona, Alfonso III di Valencia, Alfonso II di Sardegna, Alfonso I di Maiorca e di Sicilia, re titolare di Corsica, di Gerusalemme e d'Ungheria, conte Alfonso IV di Barcellona e delle contee catalane (Rossiglione e Cerdagna) dal 1416 al 1458, duca titolare di Atene e Neopatria e re Alfonso I di Napoli dal 1442 al 1458, io la sua voce come diavolo dovrei intitolarla? Anche nel suo caso sarebbe stato meglio optare per il cognome (nel suo senso arcaico) Magnanimo. --Beaest (msg) 10:34, 26 giu 2021 (CEST)
Per quanto riguarda il titolo della voce. Attenzione: hai citato le convenzioni di nomenclatura generiche. Più avanti, nel punto 4 della stessa pagina che hai linkato (qui) c'è scritto che alcuni progetti hanno «convenzioni di nomenclatura specifiche per particolari tipologie di voci» e fra questi, ancora più sotto, vengono elencati proprio «sovrani e nobili» (vedi) --TableDark (msg) 19:47, 26 giu 2021 (CEST)

Ferdinando II di NapoliModifica

Mi sono accorto solo adesso che hai spostato la voce Ferdinando II di Napoli in Ferrandino d'Aragona (diff120151847). Se, come ho ricordato immediatamente qui sopra, l'ordine concordato per i titoli delle voci di sovrani è "Nome Numerale Stato", sostituendo alle variabili i valori associati a quel sovrano (Nome= Ferdinando; Numerale= II; Stato= Napoli), ne deriva che hai verosimilmente effettuato uno spostamento errato. Erano stati discussi nella pagina del progetto Biografie/Sovrani (qui) i motivi alla base dello spostamento? Se non era avvenuta la discussione o se non era stato ottenuto il consenso, bisogna richiedere l'inversione del redirect per ripristinare il titolo corretto. Hai fatto altri spostamenti di questo genere? --TableDark (msg) 21:05, 26 giu 2021 (CEST)

@TableDark ne avevo discusso con gli altri due utenti che ho citato sopra, comunque no, a parte queste due pagine (e quella di Alfonso il Casto) non ne ho rinominate altre di sovrani. Tuttavia volevo farti notare che la regola dice:
  • Per i sovrani lo standard è Nome Numerale Stato. Questo può generare degli anacronismi o forme non utilizzate in lingua italiana, e che quindi confliggono con la regola che preferisce il nome più comune. Eventuali divergenze vanno discusse.
Qui contempla la possibilità che conseguenti anacronismi o forme inutilizzate possano rendere preferibile tornare alla regola generale del nome più comune. Il problema delle pagine di Ferrante e Ferrandino era che poi all'interno della stessa biografia e delle pagine altrui gli utenti insistevano a chiamarli Ferdinando I e Ferdinando II, causa di grandissima confusione coi monarchi di Spagna. Se la gente fosse in grado di far distinzione tra il nome della pagina e il nome del personaggio che la occupa allora ti direi di lasciarli tali, ma in questo caso è assolutamente sconsigliabile. Nella pagina di Ascanio Sforza c'era scritto addirittura "Ferdinando di Capua" (e chi sarebbe!?) al posto di Ferrandino principe di Capua. --Beaest (msg) 22:21, 26 giu 2021 (CEST)
Ho richiesto l'inversione di redirect di Ferrandino d'Aragona a Ferdinando II di Napoli. Ciao --TableDark (msg) 12:18, 27 giu 2021 (CEST)
@TableDark Non dovresti fare lo stesso con Ferrante? --Beaest (msg) 12:48, 27 giu 2021 (CEST)
L'ho già fatto. Noto peraltro che ti eri dimenticato di avere spostato anche la voce Ferdinando I di Napoli. Ti prego inoltre di lasciar decantare le recenti modifiche alle varie voci evitando se possibile edit war --TableDark (msg) 13:20, 27 giu 2021 (CEST)
@TableDark no, non me ne ero dimenticata, io ti ho detto di aver spostato le pagine di Ferrante e Ferrandino, che infatti sono loro due. Comunque non vedo perché tu debba rimuovere dalle informazioni anche gli altri due soprannomi (Ferrando minore e Fernando) quando erano ugualmente usati, e il primo dei due anche da un autore importante quale Baldassarre Castiglione. Se magari mi dessi una spiegazione. In secondo luogo, relativamente a Ferrante, ci sono monete che riportano addirittura il nome "Ferrandus" invece del classico "Ferdinandus". In terzo luogo ti pregherei almeno nelle biografie di non iniziare a cambiare tutti i Ferrante in Ferdinando I perché una cosa è il nome della voce e una cosa è la biografia, ci abbiamo messo molto tempo io e l'altro utente per applicare tutte le sostituzioni ed evitare le solite confusioni coi monarchi di Spagna, sarebbe utile adesso non dover fare due volte il lavoro. --Beaest (msg) 13:54, 27 giu 2021 (CEST)
Dove mi avevi detto dello spostamento Ferdinando I di Napoli --> Ferrante d'Aragona? Non me lo hai detto in questa pagina, né nella mia pagina utente, né in comunicazioni per email. Trovo inoltre inappropriato il tuo tono polemico sulle banali modifiche fatte da me (vedi diff121558820) o fatte da altri. I toni aggressivi su wikipedia sono fuori luogo (vedi Wikipedia:Wikiquette) --TableDark (msg) 12:23, 29 giu 2021 (CEST)
@TableDark Te lo avevo scritto proprio qui sopra, in questa conversazione: "comunque no, a parte queste due pagine (e quella di Alfonso il Casto) non ne ho rinominate altre di sovrani", ma evidentemente credevo che tu avessi nominato anche Ferrante nella discussione quando non era così. Se non avessi voluto dirtelo non te lo avrei richiesto specificatamente più sotto: "non dovresti fare lo stesso con Ferrante?"
Comunque non sono aggressiva, se lo fossi te ne accorgeresti, tuttavia se la casella richiede il "cognome" del soggetto tu non puoi inventarti un cognome che non esiste, cosiccome mi pare alquanto controproducente voler di nuovo cambiare tutti i Ferrante/Ferrandino in Ferdinando quando 1) il primo era ed è tutt'oggi universalmente conosciuto come Ferrante o Ferrando, non come Ferdinando, tanto da essere scritto persino sulle monete; 2) nelle loro stesse biografie e nelle biografie altrui si menziona continuamente Ferdinando II di Spagna, e con tutti questi Ferdinandi mi confondo perfino io, figurati un lettore che non sia del settore. Se la regola per il titolo della pagina è quella, amen, ce ne faremo una ragione, ma ciò non significa che bisogna guastare pure il contenuto. --Beaest (msg) 12:33, 29 giu 2021 (CEST)
Se si adoperano, come è opportuno, i wikilink non è possibile confondersi. Le voci devono essere scritte anche (e soprattutto) per chi «non sia del settore». 2) Qual è il cognome inesistente che io mi sono inventato? 3) Affermando che le mie modifiche (ripeto, queste: diff121558820) «guastino il contenuto» è verosimilmente un attacco personale. Ti ho già invitato a evitare i conflitti; se continui chiederò l'intervento degli amministratori --TableDark (msg) 15:09, 29 giu 2021 (CEST)
@TableDark mi pare leggermente esagerato, ma vabbe'. I rimandi al altre voci Wikipedia vanno adoperati solo la prima volta che un termine/concetto/personaggio si presenta, al massimo se ricompare a distanza dopo molto testo, ma non di continuo, in ogni caso posso pure capire il dubbio nei confronti di Ferrandino, che ha una connotazione più affettiva e non prevale sugli altri nomi con cui veniva chiamato (Ferrando e Fernando), ma nel caso di Ferrante per quale ragione gli si dovrebbe preferire Ferdinando? --Beaest (msg) 15:48, 29 giu 2021 (CEST)


Ciao Beaest. Ho visto che hai scritto o modificato la voce Giovanni di Capua. Grazie per aver contribuito a Wikipedia.
Per quella voce o per una sua sezione, tuttavia, è stato espresso un dubbio di enciclopedicità, il testo relativo potrebbe perciò essere cancellato poiché non adatto agli standard di Wikipedia.

Puoi aiutare a chiarire il dubbio intervenendo nella pagina di discussione della voce. Occorre infatti aggiungere informazioni verificabili sulla voce, citando fonti attendibili di terze parti. Se ritieni invece il soggetto non enciclopedico, proponi tu stesso la cancellazione.

Per maggiori informazioni puoi consultare la guida essenziale, la pagina che spiega cosa mettere su Wikipedia e quella che spiega cosa non mettere. Se hai dubbi rivolgiti pure allo sportello informazioni.

Possibilmente, ritorna alla voce a cui hai contributo e intervieni tu stesso. Grazie!

--SolePensoso (msg) 22:42, 16 lug 2021 (CEST)

I BorgiaModifica

ciao! ho aperto una discussione sulle inesattezze storiche presenti nella voce sulla serie televisiva canadese, in particolare sull'uso di Treccani come (unica) fonte per riportare gli errori riscontrati nelle varie stagioni. --valepert 19:47, 27 set 2021 (CEST)

No traduzioni automatiche/maccheronicheModifica

(IT) Gentile utente, ho visto che hai scritto o modificato la voce Le Bal de Béatrice d'Este. Ti segnalo però che su Wikipedia in lingua italiana bisogna scrivere in italiano corrente e senza impiegare traduttori automatici.

Se vuoi tradurre una voce presente su un'altra Wikipedia, leggi prima Aiuto:Come tradurre una voce. Testi inseriti in lingue diverse dall'italiano o evidentemente generati tramite traduttori automatici verranno rimossi.

Grazie dell'attenzione e buon lavoro!

(EN) Dear user, I noticed your contributions to the article Le Bal de Béatrice d'Este on it.wiki. However, I'd like to remind you that on this Wikipedia you should write in fluent Italian language only and without using automatic translators.

If you're willing to translate articles or contributions from a Wikipedia in a different language, please have a look first at Wikipedia:How to translate. Edits in languages different than Italian or clearly produced by plain automatic translation will be removed.

Thanks for your attention and enjoy editing!

Mi spiace ma non era nemmeno salvabile in bozza perché non si trattava solo di "aggiustare la traduzione": la voce andava riscritta completamente.--L736El'adminalcolico 09:03, 16 ott 2021 (CEST)

@L736E bastava dirmi di riscriverla, erano poche righe. Questa è una pagina che devo creare per forza e non per mai volontà. --Beaest (msg) 09:08, 16 ott 2021 (CEST)

Non ci siamoModifica

Ciao ho spostato la voce in una tua pagina di lavoro Utente:Beaest/Le Bal de Béatrice d'Este perché è scritta ancora in una lingua che non è italiano. Frasi come "L'opera attirò maggiormente l'attenzione della stampa", tamtomper dirne una, non sono frasi italiane: sono frasi che usano "parole italiane" ma la struttura del periodo "non è quella della lingua italiana" ma quella del francese. Non basta rendere le parole con il loro corrispondente: va mantenuta anche la coerenza con la struttura della lingua di destinazione, cosa che continua a mancare nelle tue traduzioni. Grazie per la comprensione.--L736El'adminalcolico 12:59, 16 ott 2021 (CEST) P.S. cosa vuol dire che si tratta di "una voce che devo creare per forza e non per volontà"? Qualcuno ti ha dato un ordine di farlo? In questo caso devi dirlo chiaramente come spiegato su WP:COMMISSIONE. Su Wikipedia le voci di creano perché servono, non perché qualcuno di esterno dice a qualcun altro di farlo e le "voci che si devono creare per forza" non sono previste in questo progetto.

@L736E non può ricalcare la struttura del francese dato che stavolta l'ho tradotta dall'inglese. Il punto è che l'ho riletta e riscritta tutta, non mi pare che l'italiano suoni così astruso e/o anomalo, se mi è saltato un avverbio, lo si cambi. A questo punto vorrei indicate le singole frasi che non sono italiane, perché io non le vedo. --Beaest (msg) 13:03, 16 ott 2021 (CEST)
Prima rispondi alla domanda: cosa vuol dire che si tratta di una "voce che devo creare per forza e non per mia volontà"? Qualcuno ti ha dato un incarico di farlo? Di chi si tratta?--L736El'adminalcolico 13:11, 16 ott 2021 (CEST)
@L736E Devo creare la pagina per riempire gli indirizzi rossi della voce Beatrice d'Este, che è candidata a riconoscimento di qualità/vetrina, ma non mi sembra il caso di impelagarci in questi discorsi. Per cui non posso mettermi a leggere fonti in altre lingue (che non conosco) per riscrivere da zero la pagina sulla composizione. Ho riscritto quelle parti che suonavano male in italiano, tagliate quelle che non capivo, il resto l'ho mantenuto uguale. --Beaest (msg) 13:14, 16 ott 2021 (CEST)
Invece mi sembra proprio il caso e il fatto che tu voglia eludere la questione peggiora il tutto. Un conto è se la tua intenzione è quella di scegliere una voce che manca e scriverla, un altro è se vieni qua ad affermare che la scrivi "non per tua volontà". Allora la scrivi per volontà "di chi"? Guarda che non dichiarare di stare operando su richiesta di qualcuno è una violazione dei termini di servizio di Wikipedia, come spiegato qua (hai letto almeno? Direi di no) e questa violazione può comportare la limitazione della tua utenza alla sola lettura. Quindi cortesemente chiarisci le cose come stanno.--L736El'adminalcolico 13:23, 16 ott 2021 (CEST)
@L736E non sto eludendo nessuna questione, semplicemente non c'è nient'altro da aggiungere e non sto operando per terzi. Mi è stato chiesto di riempire le voci rosse perché la pagina fosse candidabile, allora mi sono messa a riempire le voci rosse, che sono sufficienti allo stato di abbozzo. Questa ho detto: be', c'è molto materiale nelle altre lingue, perché limitarla a un abbozzo? Altrimenti avrei benissimo potuto scrivere un paio di frasi e congedarla. --Beaest (msg) 13:27, 16 ott 2021 (CEST)
Ho provveduto a sistemare la voce che ho poi pubblicato. Volevo solo dirti che quando vengono fatte delle traduzioni da altre edizioni linguistiche di wikipedia, occorre inserire, in pagina di discussione voce, il template {{tradotto da}} per non violare il copyright degli utenti che avevano scritto la voce. Per il futuro puoi vedere come ho inserito io il template.--Burgundo (msg) 16:38, 16 ott 2021 (CEST)
@Burgundo D'accordo, grazie mille, non ne sapevo nulla. Provvedo a inserirlo anche nella voce Ivo d'Allegri che avevo tradotto tempo fa. --Beaest (msg) 17:31, 16 ott 2021 (CEST)

Citazioni in Giulio Antonio I Acquaviva d'AragonaModifica

Ciao Beaest, ho dato una sistemata alla voce di Giulio Antonio I Acquaviva d'Aragona. Possiamo rimuovere le tre citazioni presenti nella sezione "Biografia"? Si tratta di citazioni che non sono né enciclopediche né rilevanti. --Davipar (parliamone) 20:08, 11 nov 2021 (CET)

@Davipar non c'è motivo di rimuoverle, la biografia è già alquanto corta di per sé, le citazioni svolgono la funzione di tratteggiare la personalità del conte. --Beaest (msg) 20:44, 11 nov 2021 (CET)
In generale per le citazioni c'è Wikiquote. Non è detto che una determinata voce debba essere a tutti i costi lunga, detto in parole povere, dipende da quanto c'è da dire sull'argomento che tratta. Di certo non mi sembra bello allungarla con le citazioni. Aggiungo anche che non è quella la funzione della sezione "Biografia" (che deve contenere fatti biografici del personaggio esposti in maniera discorsiva e non informazioni sul carattere e la personalità del personaggio, per il quale è possibile invece creare una sezione a parte con lo stesso nome che le contenga, o elenchi di citazioni). Alcune citazioni possono pure starci, ma si deve trattare di citazioni tratte da opere scritte da autori autorevoli e che sono riconosciute capisaldi dell'argomento trattato, ma nel caso in questione non mi sembra sia così (ah, a proposito, per la verificabilità ci sarebbero da aggiungere l'editore, la città, l'anno e le pagine del libro dal quale sono state tratte). Comunque a prescindere da tutto ciò, messa così la voce mi dà l'idea di leggere un romanzo, una novella o qualsiasi altro testo simile e non una pagina di un'enciclopedia. E qui su Wikipedia stiamo su un'enciclopedia... --Davipar (parliamone) 22:46, 11 nov 2021 (CET)
@Davipar l'opera di Giovanni Michele Marziano è una monografia sulla guerra d'Otranto ed è presa come una delle fonti principali per la ricostruzione della guerra stessa --Beaest (msg) 23:55, 11 nov 2021 (CET)
Vabbé dai, lasciamo così... raccomando solo, per qualsiasi voce, di non eccedere con il numero di citazioni aggiunte. P.S.: poi appena puoi inserisci l'editore, la città, l'anno e le pagine da cui sono state tratte le citazioni già presenti. --Davipar (parliamone) 14:59, 13 nov 2021 (CET)

Posizionamento noteModifica

Ciao Beaest, riguardo il posizionamento delle note rispetto alla punteggiatura, teoricamente andrebbero messe prima della punteggiatura, così come avviene per le tesi universitarie. Ne dà indicazione qui anche un amministratore. --Davipar (parliamone) 22:11, 5 dic 2021 (CET)

@Davipar nella guida c'era scritto che le note vanno messe indifferentemente prima o dopo la punteggiatura, purché si scelga un unico criterio per la voce. Sinceramente, dato che sono note aeree, e non allo stesso livello del testo, messe prima della punteggiatura le trovo alquanto brutte... --Beaest (msg) 22:15, 5 dic 2021 (CET)
Sì, per questo teoricamente, non vi è un criterio definitivo condiviso, però siccome vi sono università (che rappresentano il più alto grado di istruzione) che seguono questa prassi (con le loro valide motivazioni), mi sembra più giusto fare altrettanto. --Davipar (parliamone) 16:07, 6 dic 2021 (CET)

Isabella d'AragonaModifica

Certo, nessun problema. Anzi, mi spiace molto aver dovuto cancellare praticamente tutte le informazioni all'interno della voce, ma il copyviol in quella e in altre voci era talmente estensivo che fare una selezione del testo era praticamente impossibile. --Mannivu · 11:20, 6 gen 2022 (CET)

@Mannivu ti ringrazio molto, potresti farmi lo stesso piacere anche per Ferrante I di Napoli? Qui avevo aggiunte molte più informazioni in "aspetto e personalità" e "discendenza". La discendenza era aggiornata interamente da me quindi non c'è nulla di copiato. Per aspetto e personalità non ricordo, però mi basterebbe avere la vecchia versione anche in forma privata in modo tale che possa selezionare gli elementi da mantenere. Non mi pare che nella biografia ci fossero poi altri miei contributi, se non per l'introduzione dopo il nome. Degli altri Aragona ho salvato adesso le mie aggiunte in privato. --Beaest (msg) 11:28, 6 gen 2022 (CET)
Ah, e la sezione "nella cultura di massa" --Beaest (msg) 11:29, 6 gen 2022 (CET)
se non erro c'era anche una sezione con le opere letterarie scritte da Ferrante --Beaest (msg) 11:36, 6 gen 2022 (CET)
Certo, termino di controllare le altre modifiche dell'utente e do un'occhiata a quello che posso ripristinare. --Mannivu · 11:38, 6 gen 2022 (CET)
Ho ripristinato124907084 le sezioni "Aspetto e personalità", "Nella cultura di massa", "Opere" e reintegrato "Discendenza". --Mannivu · 13:43, 6 gen 2022 (CET)
@Mannivu grazie mille! Al momento ho lasciato solo le mie parti e riscritto qualcosina. Purtroppo sto preparando alcuni esami universitari e proprio non ho tempo di rielaborare anche il resto. Provvederò in un secondo momento. Ti ringrazio per il lavoro che hai svolto perché da troppo tempo quelle pagine erano confusionarie e inservibili, né la situazione pareva migliorare. Mi dispiace per tutto il lavoro svolto finora dall'altro utente, perché sicuramente ci aveva messo grande impegno, però non posso dire che non fosse stato avvertito... --Beaest (msg) 15:07, 6 gen 2022 (CET)

InvitoModifica

eddai i superlativi assoluti, non stiamo scrivendo dei feuiletton ma un'enciclopedia :-)

Gentile Beaest, in riferimento a quanto da te scritto, tieni presente che un requisito fondamentale delle voci inserite in Wikipedia è che queste siano trattate da un punto di vista neutrale: per questo motivo il tuo contributo potrebbe essere stato rimosso. Se scrivi una voce o parte di essa, è importante che tu rispetti questa regola. Nel caso lo si ritenga opportuno, è possibile riformulare quanto scritto evitando frasi e/o parole dal tono enfatico e promozionale, o aggettivi che esprimano un giudizio personale. Grazie per la comprensione.--Shivanarayana (msg) 14:50, 12 gen 2022 (CET)

@Shivanarayana scusami, non ho capito. Ho citato le fonti, compreso lo stralcio di brano, in cui si dice che Caterina fu crudelissima. Qual è il problema? Non posso dire la verità? Questo è occultamento della storia. Però, se ritieni che non sia opportuno, manterrò esclusivamente la citazione con la parafrasi, ma eliminerò al contempo anche le affermazioni già presenti senza fonte. --Beaest (msg) 14:52, 12 gen 2022 (CET)
Ho dato un'occhiata alle fonti, si tratta di fonti coeve o comunque antiche (per la Sforza il Rerum italicarum scriptores?!). Mi pare che oltre a una letta a WP:NPOV ti possa essere utile Wikipedia:Fonti_attendibili e il passo di WP:5P dove Wikipedia è definita "uno strumento di divulgazione secondaria e terziaria". Utilizzare fonti simili è possibile a uno storico che sa maneggiarle, allo scopo di stendere un saggio, qui mi spiace ma può diventare un grosso problema. Per usare un esempio banale di Lucrezia Borgia oggi non scriviamo certo come ne scriveva il Guicciardini. Spero i link forniti ti facciano riflettere sulle correzioni necessarie alla direzione presa, saluti.--Shivanarayana (msg) 15:14, 12 gen 2022 (CET)
@Shivanarayana partendo dal presupposto che gli storici moderni la storia non se la inventano, ma la ricostruiscono sulla base di quel che dicono le cronache antiche, il Sanudo è riutilizzato anche da Pier Desiderio Pasolini, che di certo non è uno storico antico. Che fosse crudelissima, è appurato. Il problema è che su Wikipedia si tende ad occultare la verità, a smorzarla, a idolatrare a torto i propri favoriti (e parlo della pagina di Lorenzo de' Medici). Se nemmeno il Pasolini va bene, ci sono cento altre fonti che ripetono lo stesso concetto. Anche per quanto riguarda Galeazzo Maria, sono cinque anni che studio gli Sforza, dopo aver letto centinaia di fonti non ho problemi a trovare quali citare. --Beaest (msg) 15:17, 12 gen 2022 (CET)
"gli storici moderni la storia non se la inventano, ma la ricostruiscono sulla base di quel che dicono le cronache antiche". Mah, nel mondo preclassico non è certo così e non vedo come le cose possano essere radicalmente diverse in altri contesti a noi anche più vicini. Le fonti della storia non consistono solo nella storiografia precedente, ma in monumenta, documenta, analisi sociale, economica, analisi incrociata di fonti diverse... Prendi Gregorio di Tours: gli storici moderni lo utilizzano per quel tanto che ne cavano di credibile in base ad altre considerazioni e riportano tutto il resto perché è interessante in relazione allo stesso Gregorio (e non solo). Insomma, le agiografie del passato servono sì a fare storia, ma non nel senso che ce le ingoiamo tal quali. Gli Assiri sono stati essi stessi i fautori della loro terribile fama, attraverso un'attività propagandistica che li (auto-)ritraeva come "crudelissimi", mentre i Caldei vengono in genere percepiti come più "coccolosi" perché ai loro tempi non avevano più necessità di terrorizzare qualcuno con la propaganda. Il parere di Pasolini è certamente interessante, ma è bene menzionare il punto di vista di storici più recenti. Magari c'è un dibattito sul tema, magari no. Non dirlo, questo sì, sarebbe "occultare la verità". "Se nemmeno il Pasolini va bene, ci sono cento altre fonti che ripetono lo stesso concetto." Benissimo, e allora che problema c'è? Cita autori moderni, illustra la storiografia sul tema, dai più antichi ai più recenti.
Qui su it.wiki siamo tutti dilettanti ed è per questo che in genere non è permesso maneggiare fonti primarie per scrivere le voci (ci sono elementi di dettaglio che possiamo discutere quando siamo d'accordo sulle linee generali).
Di certo non possiamo discutere di quali fonti utilizzare o di come scrivere le voci sulla base di pregiudizi come "it.wiki vuole celare la verità" (la lotta del Bene, tu, contro il Male, noi?, loro?). Il favore generalmente accordato a Lorenzo (il Magnifico!) non è certo un'invenzione di it.wiki, ma deriva da pregiudizi secolari. Per farti un esempio dalla storia preclassica, a Naram-Sin, monarca generalmente malvisto e sinonimo di cattivo presagio nella cultura mesopotamica, è stata attribuita la disfatta dell'Impero di Akkad, quando invece lui ne espanse i confini. pequod76talk 17:01, 12 gen 2022 (CET)
Francamente i miei favoriti possono essere altri, tipo Jayavarman VII o Ngo Quyen, ma appunto dovessi scriverne con fonti di un secolo fa otterrei risultati alquanto diversi da quelli ottenibili con fonti più recenti e, sulla base della mia comprensione dei suoi principi, sono certo che per Wikipedia il secondo caso è preferibile. Se tu non lo sei è il caso di parlarne in "luogo pubblico" (es.Discussioni_progetto:Storia), tanto più perché con discorsi come Il problema è che su Wikipedia si tende ad occultare la verità, a smorzarla, a idolatrare a torto i propri favoriti esplichi un tuo personale POV verso il progetto cui stai contribuendo, saluti.--Shivanarayana (msg) 17:14, 12 gen 2022 (CET)
@Shivanarayana ovviamente l'accusa di idolatria non era rivolta a te, ma a chi si è occupato in generale di scrivere queste voci. A una che conosca i personaggi appare evidente cosa è stato taciuto e cosa no. Ho già pensato di esporre questo problema nello spazio di discussione comune, ma non l'ho fatto per il semplice motivo che sono certa sarebbe una discussione futile, se non vuota. Vedo molto poco interesse a lavorare su queste voci. Può darsi che io mi sbagli. Per sì e per no provvedo ad avviare il progetto. --Beaest (msg) 17:26, 12 gen 2022 (CET)
@Pequod76 "Il Magnifico" è un titolo che gli dettero postumo, dato che alla sua epoca lo chiamarono semplicemente Magnifico Lorenzo, dove "Magnifico" - cito il dizionario - era un "Titolo spettante anticamente a personaggi di primo piano nella vita politica e civile", come oggi si chiama Magnifico Rettore. All'epoca si dava a tutti i cittadini sopra i quarant'anni. Possiamo essere d'accordo sul resto, ma la situazione è più complicata di così: 1) ho letto le linee guida, non c'è nessun divieto in merito all'utilizzo di fonti antiche; 2) gli storici (come i poeti e gli scienziati) non sono onnipotenti, commettono errori, travisano. Se uno storico autorevole commette un errore, io devo copia-incollarlo solo perché è autorevole? 3) Non possiamo fare di tutta l'erba un fascio: prima del XIV secolo le fonti coeve sono via via sempre più poche, ma noi del XV secolo abbiamo veramente tantissime fonti, fonti chiare, pulite e univoche. Non possiamo essere certi di quel che fece Alessandro Magno dato che all'epoca gli storici erano più che altro compilatori di aneddoti, viceversa possiamo essere certi di quel che fece Caterina Sforza sulla base della concordanza dei cronisti, dei documenti privati, delle lettere.
Quel che mi sta dando veramente fastidio riguardo il celare la verità, è che se una cosa è accaduta, va riportata tale per com'è. Se c'è una discordanza in proposito, allora si espongono tutte le versioni. Dove è chiaro che Caterina Sforza fece strage di innocenti, e cronisti e storici confermano, mi pare il minimo dare un po' di giustizia a quelle povere anime, soprattutto quando nella voce trovo già scritte testuali parole: "Ma Caterina era all'oscuro di tutto e la sua vendetta fu terribile. Quando era morto il suo primo marito, la vendetta si era svolta secondo i criteri della giustizia del tempo, ora invece seguì l'istinto accecato dalla rabbia di aver perduto l'uomo che amava" e tuttavia ipocritamente trovo celata l'azione in sé. "Seguì l'istinto etc" bene, ma mi vuoi spiegare in cosa?
Non ho ritenuto opportuno dovermi mettere io a spulciare altri storici per corroborare un'affermazione palese - ossia che fosse crudelissima - quando il Sanudo dice testuali parole e quando il resto della biografia cita fonti pochissime. Mea culpa. Al momento non riesco proprio a citare le fonti, a causa di un problema di sistema riscontrato anche in altri utenti.
Per il resto mi pare assurdo che mi sia stato contestato il fatto che Galeazzo Maria fosse crudelissimo e vendicativo, quando tutte le fonti di questo mondo, antiche, moderne, contemporanee, sono perfettamente concordi nel giudicarlo tale. E io - parlando da privata cittadina e non da utente di Wikipedia - ti assicuro che era un pazzo sadico e assassino.
Per quanto riguarda Lorenzo de' Medici, mi riferisco al fatto che la pagina stia in vetrina (!), quando c'erano affermazioni chiaramente non provenienti dalle fonti, che ne lodavano questo e quello, quando non era così. Soprattutto la pagina occultava il fatto che la pace stipulata con re Ferrante fosse stata un completo fallimento, che Lorenzo avesse fatto coniare una medaglia per celebrare il Turco nonostante la strage di Otranto, e che proprio questa strage avesse salvato Firenze dalla conquista aragonese, non di certo la visita di Lorenzo a Napoli. Cosa riconosciuta da innumerevoli storici, ma occultata da chi si è occupato di scrivere la voce, al fine di idolatrare Lorenzo. Perfino nascondeva la responsabilità della strage di Volterra, scaricando tutta la colpa su Federico da Montefeltro. E, ripeto, mi sorprendo che sia stata per tutto questo tempo in vetrina.
La vicenda si racconta tutta, non solo nella parte in cui conviene al personaggio. --Beaest (msg) 17:17, 12 gen 2022 (CET)
Innanzitutto grazie per le informazioni sul titolo di "magnifico", ma resta che su Lorenzo ci sia un pregiudizio favorevole che non è stato inventato qui dentro (e non sto dicendo che vada corroborato).
Ti ribadisco che devi usare fonti secondarie e, a cascata, l'uso delle fonti primarie deve concordare con quanto ci permettono di dire le fonti secondarie. Se tu, da privata cittadina, intendi correggere le fonti secondarie moderne, hai sbagliato progetto. Non puoi prendere parte al dibattito, se ne esiste uno, ma devi riportarlo nel testo. Se intendi maneggiare direttamente fonti primarie per giungere a conclusioni che distano dai risultati dell'Accademia, stai facendo una RO.
Gli storici commettono errori? Senz'altro. Motivo in più per incrociare le fonti. Dal tuo discorso sembra che solo il Sanudo sia esente da errori.
"se una cosa è accaduta, va riportata tale per com'è. Se c'è una discordanza in proposito, allora si espongono tutte le versioni": ma nessuno dice il contrario. Né l'utente Shivanarayana qui sopra né il sottoscritto siamo responsabili del contenuto delle voci in vetrina più di quanto lo sia tu come utente volontaria. Se una voce sta in vetrina e non lo merita, e tuo lo evidenzi, fai un favore a tutti. Noi ti stiamo ponendo questioni di metodo, quindi è inutile riportarci a questioni di merito su cui possiamo certamente essere d'accordo. Io non so che problemi hai avuto su Galeazzo o su Lorenzo, ma sono problemi individuali con altri utenti specifici. Queste situazioni specifiche non possono certo cambiare la natura, la struttura e lo spirito che si è dato il progetto wikipedia. pequod76talk 17:39, 12 gen 2022 (CET)
@Pequod76 non è che io abbia problemi con loro, semplicemente non va ben che pur di assolvere loro vada scaricata la colpa delle malefatte su personaggi considerati "secondari" come si è fatto nei loro casi (e come ho spiegato or ora nell'apposito spazio di discussione). A tal proposito, non c'è discordanza nelle fonti. La vendetta di Caterina fu oltremodo crudele, punto, manca solo che io citi uno storico moderno a questo punto (appena le fonti torneranno a funzionare lo farò). Galeazzo era un pazzo assassino: acclarato, ho già citato la fonte moderna, quindi la discussione su di lui può chiudersi qui. Per la voce di Lorenzo ho citato esclusivamente fonti moderne (tra cui Ernesto Pontieri che è un caposaldo della storiografia aragonese), tranne in una citazione antica che però è in sua lode, per cui direi che nel suo caso non ci sono proprio problemi. Non è che io abbia voglia di litigare, ma il controllo su queste biografie storiche è molto allentato: ovviamente dove non tutti conoscono nei minimi dettagli la storia, viene impossibile correggere. Spesso si dà più credito a quella che è la credenza popolare, in quanto la più nota, e non a storici meno conosciuti. Ad esempio perché Caterina dovrebbe essere una bellissima donna? Solo perché è famosa? Non era così, eppure nella voce era scritto e nessuno si era interrogato se fosse il caso di correggere l'affermazione sulla base di descrizioni fatte anche da storici moderni. --Beaest (msg) 17:58, 12 gen 2022 (CET)

Progetto:storia modernaModifica

Ciao! Ti segnalo l'esistenza del progetto in oggetto.

Ti segnalo anche il template:ping, che può certamente risultarti utile.

Infine, quando vuoi fare un elenco puntato,

  • puoi
  • usare
  • l'asterisco,

mentre se vuoi un elenco numerato

  1. puoi
  2. usare
  3. il cancelletto.

Alla prossima. pequod76talk 02:56, 13 gen 2022 (CET)


Guerre d'Italia del XVI secolo e voci correlateModifica

Ciao, ti segnalo che ho intenzione di apportare alcune modifiche alle voci, sulle quali hai operato ultimamente. Rispetto molto la tua passione per l'argomento ma la predilezione per fonti ottocentesche mi pare abbia portato a dei toni alquanto d'antan che mal si conciliano con la storiografia più recente, sicuramente più asciutta ;-)

Come fonte principale in italiano utilizzerò "Le guerre d'Italia" di M.Pellegrini, edizione 2017, ma ho anche il Mallett&Shaw 2012. In caso di divergenze ti invito sin d'ora a utilizzare il Progetto Storia per coinvolgere altri utenti, come auspicabile. Premetto che pure io sono un semplice appassionato, quindi il rigore di uno studioso se non di un professionista potrebbe aiutare le voci al meglio.--Shivanarayana (msg) 15:54, 21 gen 2022 (CET)

@Shivanarayana per me non c'è problema, ogni intervento è benvenuto, però vorrei precisare che se ho aggiunto informazioni relative all'intervento di Beatrice d'Este nel corso della prima guerra d'Italia, non è perché io sia femminista (anzi, direi quasi che sono misogina), come potrebbe sembrare, bensì perché tengo al fatto che l'operato di ciascuno venga riconosciuto nella giusta misura in cui è avvenuto. Non a caso mi sono moltissimo dedicata anche alla voce di Ferrandino d'Aragona e alla trattazione delle imprese da lui compiute anche in altre voci, perché anche il suo operato - assurdamente - oggi è generalmente dimenticato.
Ho usato fonti ottocentesche perché sono disponibili in rete e più centrate, e per non voler usare la monografia moderna dedicata a Beatrice (2008) che in alcuni capitoli tratta proprio dei suoi interventi relativi alla discesa di Carlo VIII. Se gli storici moderni che si sono dedicati macroscopicamente alle guerre d'Italia, specie i manuali scolastici, l'hanno completamente tagliata fuori dalla questione politica, non è colpa mia, ma non credo che questo errore debba essere applaudito e reiterato su Wikipedia. Soprattutto mi è parso assurdo che fosse completamente taciuto il casus belli, perché se non fu materialmente la rivalità tra Isabella e Beatrice, cosa fu allora? Ludovico si alzò una mattina e disse: vabbe', facciamo guerra al re di Napoli? (Preciso che sto bonariamente scherzando, in questo momento XD). La verità è che oggi è invalsa la tendenza a tagliare tutto il tagliabile e a ridurre la storia al suo scheletro.
A breve intraprenderò la lettura anche di La chimera di Carlo VIII (1492-1495) di Silvio Biancardi e potrò citare anch'essa come fonte. --Beaest (msg) 16:13, 21 gen 2022 (CET)

Francesco IIModifica

Ciao! Ho visto che stai modificando la voce su Francesco II Gonzaga. Ti scrivo solo per avvertirti che l'utente anonimo in cui sei incappata e che hai parzialmente annullato è un infinitato (Utente:A1cb3) in evasione, noto per la totale inaffidabilità e le continue evasioni. Questo per dirti che puoi annullare senza patemi e segnalarlo tra i vandalismi quando lo incontri... --Caarl95 21:56, 23 gen 2022 (CET)

@Caarl 95 d'accordo, ti ringrazio. Non essendomi io occupata interamente della pagina del Gonzaga, non so valutare la qualità della modifica che ha fatto. Potrebbe essere vera come non, l'italiano certo lasciava a desiderare. Perciò non so se convenga annullarla. --Beaest (msg) 22:14, 23 gen 2022 (CET)
Se non sai valutarne la qualità allora sì, meglio annullarla. ----Caarl95 22:29, 23 gen 2022 (CET)
@Caarl 95 va bene, provvedo. --Beaest (msg) 22:36, 23 gen 2022 (CET)
Ho già visto che hai fatto tu, ottimo! --Beaest (msg) 22:36, 23 gen 2022 (CET)
Sì, XD ----Caarl95 22:40, 23 gen 2022 (CET)