Discussioni progetto:Letteratura/Archivio 52

Aggiungi discussione
Discussioni attive
← Archivio 51 Archivio 52 Archivio 53 →

John H. Reese o John Reese (scrittore) ?

Buongiorno a tutti, su segnalazione della mitica Amalia, sto lavorando in sand a uno stub sullo scrittore John H. Reese e mi è sorto un dubbio sul nome da usare. Da un lato John H. Reese è il nome con il quale si è firmato ed è il nome che compare nei crediti dei film tratti dalle sue opere, dall'altro John Reese è il nome che i traduttori italiani scelsero per tutte le sue opere tradotte. Ricordo inoltre che John Reese è già occupato dal forse più celebre personaggio immaginario della fiction. Come mi suggerisce Amalia io protenderei per lasciare John H. Reese anche perchè esistono altri scrittori con nome simile (John P. Reese per esempio), magari specificando nella voce che le sue opere sono state tradotte come John Reese..Grazie in anticipo a tutti e scusate il disturbo, buon proseguimento!--GabrieleBellucci (msg) 10:51, 4 mar 2021 (CET)

Piccola rettifica, anche nei film e nelle sue opere in lingua originale si firmava John Reese...--GabrieleBellucci (msg) 11:10, 4 mar 2021 (CET)
Piccola boldaggine autorisolutiva in John H. Reese (con nota nelle opere), sentitevi liberi naturalmente di modificare-spostare se lo ritenete più consono ;)--GabrieleBellucci (msg) 22:35, 4 mar 2021 (CET)

Henry Aubrey-Fletcher, alias Henry Wade

Ciao a tutti, abbiamo la pagina dedicata a Henry Aubrey-Fletcher, che però in arte è solo Henry Wade. Il wikitesto è formulato così: Henry Aubrey-Fletcher|Henry Wade e non c'è un redirect. Come è corretto fare in questi casi? Non è l'unico, anche se un caso simile l'ho creato io su una pagina che ancora non esiste, per evitare rimandi a un personaggio omonimo. In altre parole, il redirect è obbligatorio? O meglio spostare la pagina? Grazie.--AmaliaMM (msg) 16:02, 5 mar 2021 (CET)

Bisogna capire se sia enciclopedico solo come scrittore o anche per altri motivi. Nel primo caso andrebbe spostato a Henry Wade (scrittore), perchè il titolo Henry Wade è occupato da una disambigua. --Agilix (msg) 11:39, 6 mar 2021 (CET)
Ciao [@ Agilix], nel caso specifico il biografato è un politico e nobile inglese, enciclopedico e con voce assai più estesa nell'enciclopedia in inglese. Comunque mi sembra chiara la risposta: creare un redirect in questi casi e, giustamente, come Henry Wade (scrittore). Grazie dell'aiuto.--AmaliaMM (msg) 08:40, 7 mar 2021 (CET)
[@ AmaliaMM] rimango dubbioso su quale sia il titolo corretto per la voce: ad esempio de.wiki e fr.wiki la intitolano "Henry Wade". Chiedo una consulenza al Progetto:Guerra sulla sua enciclopedicità come militare. --Agilix (msg) 14:56, 10 mar 2021 (CET)
[@ Agilix] Ecco un sedicente consulente! Senza dubbio l'encilopedicità di Aubrey-Fletcher è legata al mondo della letteratura: come militare arrivò solo al grado di maggiore, e cioè il più basso nella categoria degli ufficiali superiori. Inoltre non sembra abbia avuto chissà quale ruolo in battaglia, né ha ricevuto alte decorazioni (leggasi: la più alta onorificenza nazionale).--Elechim (msg) 15:19, 22 mar 2021 (CET)
Valuterei allora l'opportunità di spostare la voce a Henry Wade (scrittore). --Agilix (msg) 12:28, 24 mar 2021 (CET)

Salmace di Soldati

Buongiorno, segnalo l'esistenza di due voci dedicate allo stesso libro, Salmace (raccolta) e Salmace (libro), entrambe allo stato di abbozzo. Bisognerebbe capire quale intanto cancellare e decidere come intitolare la pagina. Se poi qualcuno riuscisse ad ampliare farebbe certamente opera pia, visto che l'opera merita senz'altro una voce. Grazie.--Fabio Matteo (msg) 20:26, 6 mar 2021 (CET)

Ciao, ho dato un'occhiata e penso si debba salvare la voce Salmace (raccolta), sia perché il titolo è corretto rispetto a libro, sia perché un minimo di contenuto lo si trova lì, mentre per l'altra voce è tutto da rifare e ci sono già tre template. Per realizzare uno stub credo di poterlo fare io, altro paio di maniche è completare la voce, ma non mettiamo il carro davanti ai buoi. Parto immediatamente, ciao--AmaliaMM (msg) 09:37, 7 mar 2021 (CET)
  Fatto sulla voce Salmace (raccolta).--AmaliaMM (msg) 10:30, 7 mar 2021 (CET)
L'altra voce può essere trasformata in redirect o contiene ancora informazioni utili? --Agilix (msg) 11:02, 7 mar 2021 (CET)
Grazie mille, Amalia. L'altra voce è stata trasformata in redirect da Kirk questa mattina.--Fabio Matteo (msg) 13:26, 7 mar 2021 (CET)

Per amore di Elena

Ciao amici cari, ho creato la pagina in questione, ma ho ricevuto il consiglio di interpellare il progetto in merito al titolo. Il romanzo è apparso da Mondadori nel 1995, così intitolato, e si inseriva nella serie delle pubblicazioni di Elizabeth George, sull'ispettore Lynley. Poi nel 2008 il romanzo è stato ripreso da Longanesi con titolo mutato in Corsa verso il baratro e da allora si chiama così. La mia ipotesi è che, essendo uscito nel 1997 un film per la TV di produzione francese, tradotto in italiano Per amore di Elena, di soggetto totalmente estraneo alla George e a Lynley, la successiva riedizione del romanzo sia avvenuta con mutamento del titolo, ma non ho prove che sostengano la tesi. Il telefilm poi non ha voci dedicate in nessuna wikipedia e ignoro se possa essere enciclopedico. Chiedo di dare un parere, se possibile, e vi ringrazio.--AmaliaMM (msg) 08:44, 10 mar 2021 (CET)

Ciao, direi che è senz'altro una voce enciclopedica. Per la scelta del titolo sono più incerto. Personalmente lascerei così, e creerei Corsa verso il baratro come redirect. Ritengo preferibile usare il titolo della prima edizione, quando non ci sia una chiara prevalenza del nuovo titolo.--Fabio Matteo (msg) 12:42, 10 mar 2021 (CET)
Ciao [@ Fabio Matteo] e grazie per la risposta. Più sopra intendevo dire che non so se sia enciclopedico il telefilm, quanto al libro, ci sono traduzioni e trasposizioni, fa anche parte di una serie di romanzi. In ogni caso, grazie per il parere.--AmaliaMM (msg) 14:34, 10 mar 2021 (CET)

Segnalo FdQ

Buongiorno, segnalo Festival del Template. Grazie,--AmaliaMM (msg) 09:14, 11 mar 2021 (CET)

Pagina Loretta Marcon

Non ho potuto controllare ogni giorno se fosse intervenuto un procedimento di cancellazione. Attendevo da tempo una risposta con segnalazione esatta di cosa non rientrasse nelle regole per gli scrittori, dal momento che mi pareva fossero soddisfatti i punti richiesti. Ora non trovo più la pagina e chiedo gentilmente dove posso recuperarla e comunque risposte in merito a quanto avevo chiesto. Grazie! --Biroso (msg) 10:10, 11 mar 2021 (CET) Ho visto adesso che la pagina è stata inserita nella procedura di cancellazione. Chiedo, per favore, se ci sarà una discussione su questa decisione. Quando, anni fa, fu cancellata, vi erano diversi pareri espressi. L'ho ricreata perchè nel tempo sono intervenuti importanti mutamenti. Ora non trovo più neppure la pagina. Grazie.--Biroso (msg) 16:41, 15 mar 2021 (CET)

Cancellazioni

La pagina «Elena Aganoor», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--151.68.180.24 (msg) 19:21, 11 mar 2021 (CET)

Avviso cancellazione

La pagina «Preziosa (spada)», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Syrio posso aiutare? 11:50, 14 mar 2021 (CET)

Baa, Baa, Black Sheep

Ho appena scritto la voce Baa, Baa, Black Sheep (filastrocca) traducendola da en:Baa, Baa, Black Sheep, ma non ne so molto di poesia. Vi chiedo, se possibile, di sistemare l'incipit, dove viene descritta la struttura della filastrocca qualora avessi commesso degli errori. Mi fareste un grande favore. --AnticoMu90 (msg) 14:26, 16 mar 2021 (CET)

Nuova voce: Waldemaro Morgese

Su richiesta dell'utente che l'ha creata, ho spostato dalla sandbox all'ns0 la voce Waldemaro Morgese. Segnalo, per competenza tematica, a questo progetto per le eventuali modifiche necessarie. --Nicolabel 19:47, 21 mar 2021 (CET)

Pessima idea. Bio senza fonti e IMHO non enciclopedica. Sarebbe stato meglio coinvolgere il progetto prima di spostare.--Flazaza (msg) 20:07, 21 mar 2021 (CET)
Concordo con Flazaza.--Janik (msg) 23:47, 21 mar 2021 (CET)
Concordo anche io. Aggiungo che è troppo curriculare. Sarebbe da rispostare alla sandbox dell'utente. --Agilix (msg) 11:37, 22 mar 2021 (CET)
Nulla impedisce a chiunque lo desideri di effettuare adesso le opportune modifiche. Lo spostamento aveva natura meramente tecnica (l'autore avrebbe potuto farlo da solo già oggi): da parte mia l'aver avvisato questo progetto è stato solo un gesto di cortesia e attenzione. Detto questo, non essendo previsti per policy controlli ex ante se non in caso di cancellazioni pregresse, ricordo che il luogo deputato a valutare la rilevanza delle voci è in prima battuta il namespace principale, nella quale tra l'altro, proprio per l'assenza di controlli ex ante, la voce sarebbe potuta essere scritta sin dall'inizio. --Nicolabel 16:07, 23 mar 2021 (CET)
Questo è chiaro. Ma su chi sposta una voce ricade l'onere di verificare l'enciclopedicità della voce stessa e, aggiungo, specie se utente espertissimo e anziano come te, l'opportunità di aggiungere due consigli per l'utente, indirizzandolo al progetto. Ci definiamo collaborativi proprio per questo. :) --Flazaza (msg) 07:18, 24 mar 2021 (CET)

Salve, ho ridotto la curricularità e arricchito la bibliografia e le note. Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Waldrek (discussioni · contributi) 12:05, 24 mar 2021 (CET).

Voci doppie su "standalone"

Ciao, segnalo questa discussione riguardante il termine "stand-alone".--Jack28 18:32, 28 mar 2021 (CEST)

Ines Castellani Fantoni Benaglio o Memini?

Se, come parrebbe, Ines Castellani Fantoni Benaglio era più nota come Memini, nome con cui avrebbe pubblicato (tutte?) le sue opere, la voce andrebbe spostata a Memini. Ma lascio a questo progetto decidere in proposito. Grazie. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 11:25, 15 mar 2021 (CET)

Credo che questo problema sia di pertinenza di [@ Silvio Gallio], dato il suo operato in Wikisources. Personalmente sono molto dubbiosa sul fatto di chiamare la pagina Memini, trattandosi di un verbo latino che la benedetta scrittrice doveva conoscere molto bene. In altre parole, uno crede di trovare il verbo memini e invece si ritrova una scrittrice che, al giorno d'oggi, è conosciuta da pochi specialisti. Comunque, non dubito che qualcun altro si riveli più esperto di me e gli/le esprimo sin d'ora tutta la mia riconoscenza.--AmaliaMM (msg) 16:54, 15 mar 2021 (CET)
Ohibò! Grazie per la considerazione ma non ho la più pallida, esangue, idea di chi sia la suddetta. È forse possibile che su Source mi sia capitato di rileggere qualche pagina, ma di passaggio e per puro caso. Prprio non so nulla di questa persona. Tra l'altro, sono scappato da 'Pedia, e ci torno proprio occasionalmente, proprio per evitare questo tipo di discussioni sul filo della precisione maniacale con relative tiritere e battaglie. Saluti sinceri. --Silvio Gallio (msg) 08:24, 16 mar 2021 (CET)
[@ AmaliaMM] non è così: Wikipedia non è un dizionario di latino, perciò non si va in cerca di un verbo (altrimenti dovrebbero esistere le voci di tutti i verbi italiani, ad esempio), bensì un'enciclopedia e come tale ci si aspetta di trovare persone, opere, ecc. Vedi per esempio Sayonara: punta a una disambigua, che contiene un film, un disco e lo pseudonimo di una persona, ma non esiste la voce dedicata alla parola giapponese, su cui esiste invece un lemma nel Wikizionario: さようなら. Memini è un redirect a Ines Castellani Fantoni Benaglio, dal momento che su Wikipedia non vi sono altri significati per quella parola (e non sarà di certo mai inserito il verbo latino): uno che cerca Memini viene già ora indirizzato alla poetessa. L'unica cosa da chiedersi ora è se la Benaglio era maggiormente nota con il suo nome o con lo pseudonimo. Su Wikipedia vi sono già moltissime persone note con uno pseudonimo inserite con lo pseudonimo (uno a caso: Fedez), altre persone sono note anche con uno pseudonimo, ma maggiormente con il proprio vero nome e perciò vengono inserite con questo. È solo questione di decidere quale sia il nome con cui era maggiormente nota. IMHO se, e sottolineo se, la Benaglio ha pubblicato tutti o comunque la grande maggioranza dei suoi libri con lo pseudonimo Memini, andrebbe inserita come tale. Non è che il suo nome scompaia, semplicemente il template {{Bio}} produrrà l'incipit Memini, pseudonimo di Ines Castellani Fantoni Benaglio, anziché Ines Castellani Fantoni Benaglio, nota anche con lo pseudonimo di Memini. Tutto qua. :-) Ma ripeto, io non ho strumenti per giudicare la biografata e perciò lascio a chi più esperto di me decidere in merito. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 10:07, 29 mar 2021 (CEST)

Riconoscimento di qualità

La voce Hogwarts, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per un riconoscimento di qualità.

Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina della segnalazione; ogni miglioramento è sempre benvenuto.

--Syphax98 (msg) 11:23, 29 mar 2021 (CEST)

Inserimento voce Bruno Contigiani scrittore

cb La discussione proviene dalla pagina Discussioni portale:Biografie.
– Il cambusiere Marcodpat (msg) 18:31, 31 mar 2021 (CEST)

Buongiorno a tutti! Sono una ricercatrice universitaria e vi vorrei sottoporre l'inserimento di una nuova voce dedicata allo scrittore Bruno Contigiani. Ho sollevato la questione anche sul Portale Letteratura, ma sembra che lì la comunità non sia molto attiva (l'ultimo post è di un anno fa). Ho messo la voce nella mia Sandbox https://it.wikipedia.org/wiki/Utente:Marghenemo/Sandbox , spero di ricevere suggerimenti su come migliorare la voce! Ho verificato i criteri di enciclopedicità per gli scrittori e mi sembra che Contigiani li soddisfi (i libri sono stati pubblicati presso editori nazionali e sono disponibili nel normale circuito delle librerie), in più La Giornata della Lentezza da lui introdotta riceve annualmente l'attenzione di alcune testate online e non nazionale. Inoltre il suo nome compare già nella pagina Wikepedia di Radio Milano Libera, di cui è stato direttore e secondo me inserire la sua voce potrebbe contribuire a completare il quadro su alcuni intellettuali e attivisti italiani di sinistra che hanno militato nel corso degli anni '70. Grazie in anticipo a chi risponderà! --Marghenemo (msg) 15:41, 2 mar 2021 (CET)

[@ Marghenemo] Occhio a non confondere Portale e Progetto: ho spostato la discussione nella posizione opportuna. --Marcodpat (msg) 18:32, 31 mar 2021 (CEST)

Cancellazione multipla: Libri della collana Brutte scienze

La pagina «Rospi, puzzole, anaconde e altre meravigliose bestiacce», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Marcodpat (msg) 21:10, 31 mar 2021 (CEST)

Schede di libri: alcune considerazioni

Buongiorno a tutti. Non capisco perché il riconoscimento di qualità vada così spesso a voci di molti tipi, ma sia quasi assente nelle voci su libri. O meglio, lo capisco benissimo: molte voci su libri non hanno immagini e questo è un motivo di penalizzazione (ma il libro è altrettanto valido con o senza immagini, dipende dal contenuto); molte pagine sono state redatte in tempi diversi da quelli attuali e si sono poi ritrovate con avvisi vari, ai quali è difficile porre rimedio; il lavoro di gruppo è sempre più difficile; l'elenco potrebbe continuare, ma fate voi.
Eppure ci sono cose che vanno poste. Una considerazione è che sulle pagine di molti autori, in passato, si pensava di costruire quante più schede sui loro libri, e lo testimoniano le maree di link rossi. Attualmente non si considera più enciclopedica l'intera produzione di un autore, ma in passato si pensava diversamente, io non c'ero e sono entrata in WP quando ormai si erano ristretti i criteri. A proposito dei quali (a mio modestissimo avviso), nessuno è adeguato a sostenere che libri, magari di un premio Nobel, abbiano importanza in sé. Potrei citare casi a bizzeffe, basta vedere quante volte si è messo in sottordine un libro rispetto al film derivato, anche trattandosi di un premio Strega o Campiello.--AmaliaMM (msg) 12:10, 3 apr 2021 (CEST) Es. Il male oscuro di Giuseppe Berto, L'occhio del gatto di Alberto Bevilacqua, Una spirale di nebbia di Michele Prisco. Questo commento senza la firma utente è stato inserito da AmaliaMM (discussioni · contributi) 09:48, 3 apr 2021‎ (CEST).

Sul primo punto hai ragione. Erroneamente si considera completa e quindi di qualità una voce solo se ha immagini a corredo. Penso che questo sia concettualmente sbagliato per quelle voci nelle quali le eventuali immagini non aggiungerebbero nulla alla completezza e precisione del contenuto. L'immagine di una copertina non rende la voce del libro migliore, ma solo "più accattivante". Vero è che, per motivi "cosmetici", le voci di qualità/in vetrina, per ben figurare in rotazione nell'home page, devono necessariamente avere un'immagine. Basterebbe eliminare quale prerequisito per la qualità o la vetrina la presenza di immagini, salvo poi escludere dalla rotazione in homepage quelle voci che, per vari motivi, ne fossero prive.
In merito all'automatismo di considerare enciclopedica l'intera produzione di un autore enciclopedico, non mi trovi d'accordo. Le primissime opere di un autore, anche se premio Nobel, non sempre sono rilevanti, famose o "indimenticabili". --Flazaza (msg) 12:45, 3 apr 2021 (CEST)
[@ AmaliaMM] Sono due discorsi differenti: il riconoscimento di qualità non cade dal cielo, non è un premio di una giuria che premia di volta in volta le voci più meritevoli o i contenuti più significativi, ma la conclusione di un lungo iter. Portare voci in qualità, o in vetrina, è un lavoro difficile, molto più di quanto possa sembrare dall'esterno, e richiede pazienza, grande attenzione ai dettagli e una discreta dose di fortuna. Le immagini sono uno dei tanti aspetti che vengono presi in considerazione, ma è sbagliato considerarlo quello dirimente (Wikipedia:Riconoscimenti_di_qualità/Criteri infatti lo considera secondario, anche se questo punto di vista non sempre prevale: ho visto varie volte utenti scrivere "Favorevole alla qualità e non alla vetrina perchè mancano le immagini", che però in molti casi proprio non possono essere inserite per ragioni di copyright).
Se desideri dedicarti alla qualità di consiglio di partire da qualcosa che conosci bene, di cui hai numerose fonti sottomano o da una voce in qualità/vetrina in un'altra lingua, alla quale corredare altre info: quest'ultimo è secondo me il miglior punto di partenza per chi non ha familiarità con questo tipo di meccanismi. Una volta portata la voce a quello che si ritiene la conclusione, è consigliabile aprire un vaglio, così da conoscere l'opinione di altri utenti e apportare qualche altra miglioria. Solo a quel punto è opportuno intraprendere la segnalazione, che, se tutto va bene, si concluderà con il riconoscimento. Se hai già in mente qualche voce a tuo giudizio adeguata, puoi comunque proporlo al progetto anche solo per un parere orientativo. --Marcodpat (msg) 13:24, 3 apr 2021 (CEST)
[@ Marcodpat], credevo di aver detto, ma forse non si è capito, che non si investe a sufficienza su voci di libri, salvo alcuni, come me o [@ Flazaza]. Ma resta un fatto individuale, che di solito porterà a scrivere una buona voce, non certo un lavoro corale, come se ne facevano in passato. Posto che siamo tutti volontari, se alcune voci sontuose hanno avvisi di vari tipi, è evidente che qualcosa non va. Io sto benissimo anche senza il vaglio di qualità, visto il mio carattere maledettamente emotivo, ma rivendico, in nome del libro, maggiore autonomia di iniziativa e soprattutto centralità del libro stesso, che non dovrebbe essere accessorio per forza ad altre forme di media.--AmaliaMM (msg) 14:31, 3 apr 2021 (CEST) P.S. Metto un paio di esempi. [1], [2],--AmaliaMM (msg) 14:38, 3 apr 2021 (CEST)
Ah, ok, quindi il problema è più la partecipazione al progetto in generale, più che alle voci di qualità/vetrina. Beh, può succedere, specie per i progetti a cui i promotori principali non prendono più parte. Intanto non è detto, potrebbero esserci utenti che modificano voci che, semplicemente, uno non va a guardare perché non ha tra gli OS. Un consiglio che mi sento di dare è aggiornare le voci già presenti usando come base quelle in altre lingue (purché siano buone voci, ovviamente) e di fare il possibile per abbattere il lavoro sporco, che spesso tende a scoraggiare gli utenti. Comunque anche vagli e segnalazioni, stimolando la collaborazione, possono servire, e in tal caso sarei più che felice di dare una mano. --Marcodpat (msg) 18:41, 3 apr 2021 (CEST)

Archivio discussioni

Si potrebbe utilizzare Archiver per archiviare le discussioni, come avviene in altre pagine (ad esempio, il progetto Cinema). --Italaid 00:19, 7 apr 2021 (CEST)

Modifica al Modello_di_voce/Libro_di_narrativa

Segnalo questa discussione sull'opportunità di apportare una piccola modifica del modello di voce per libro di narrativa. --Flazaza (msg) 13:15, 8 apr 2021 (CEST)

Procedura di cancellazione di Cryptex

La pagina «Cryptex», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Janik (msg) 19:56, 8 apr 2021 (CEST)

Fondazione Corrado Alvaro

La pagina «Fondazione Corrado Alvaro», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Marcodpat (msg) 11:43, 9 apr 2021 (CEST)

Joanne Gobure

Sulla voce «Joanne Gobure» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Dave93b (msg) 14:20, 9 apr 2021 (CEST)

Uomini come noi

La pagina «Uomini come noi», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Marcodpat (msg) 16:46, 9 apr 2021 (CEST)

Mordecai Roshwald

È stato notato che la voce «Mordecai Roshwald» non risponde agli standard minimi di Wikipedia.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Mrcesare (msg) 15:35, 11 apr 2021 (CEST)

Grazie per la segnalazione, me ne sto occupando ;) --GabrieleBellucci (msg) 22:32, 11 apr 2021 (CEST)

Enciclopedicità Anna Curiel Fano

Salve, poco più di una settimana fa ho espresso i miei dubbi riguardo l'enciclopedicità della voce Anna Curiel Fano. La pagina ha numerosi problemi, tra cui la forte la sovrapposizione del testo con il riferimento del collegamento esterno, la biografia molto romanzata, l'assenza di riferimenti puntuali che rendono il testo non documentato ma soprattutto non riscontro nessun elemento di enciclopedicità. Considerando che non faccio parte del progetto lascio a voi le eventuali considerazioni. Ho provveduto ad avvisare l'autore della voce [@ Vincenzo fano] suggerendogli di chiedere consiglio qui. Saluti --SimoneD89 (msg) 09:29, 16 apr 2021 (CEST)

Richiesta di parere - scrittori di melologhi

Buongiorno a tutti, chiedo parere in merito a un tema al momento poco approfondito in Wikipedia ovvero quello del melologo (immediatamente contiguo al teatro musicale ma da esso distinto). Per la parte compositiva-musicale, la collocazione degli autori è chiara e siamo in ambito musica classica/contemporanea (per quei pochi autori che vi si dedicano: Lombardi, Cifariello Ciardi, Colombo Taccani...): per la parte poetico-letteraria affidata a voce recitante invece è tutto meno nitido, perché alcuni autori italiani - anche loro assai pochi, ma interessanti - sono al confine tra scrittura poetico-letteraria e scrittura per melologo e/o teatro musicale, avendo talvolta un peso anche più rilevante come autori di testi performativi che di pubblicazioni in forma di silloge. La domanda è dunque: un autore "ibrido" che si distingue molto per la scrittura performativa (che sia più un contemporaneo librettista e meno un autore di poesie o racconti) si colloca nell'ambito Letteratura o in quello Musica Classica, premettendo che la voce "melologo" ad oggi è collocata nel secondo? Quest'ambito di scrittura è di grande interesse perché va a recuperare una tradizione che parte dalla "musica serva dell'orazione" di Monteverdi e arriva a casi come Mogol/Battisti, e gli altri dove la relazione testo/musica è paritaria o persino a favore del primo invece che della seconda. Un lungo percorso che si è interrotto tempo fa e che ora sta recuperando terreno. Vi ringrazio per le vostre osservazioni e riflessioni, Eth.Questo commento senza la firma utente è stato inserito da EthelG6 (discussioni · contributi) 10:23, 18 apr 2021 (CEST).

Consigli per realizzazione pagina Giancarlo Acquisti per successiva approvazione

Salve vorrei avere un parere da parte di qualcuno riguardo la pagina dedicata al compositore e produttore discografico Giancarlo Acquisti di cui sto realizzando nella mia pagina sandbox una "prova". I supervisori mi hanno cancellato più di una volta la pagina per errori (involontari) commessi in fase di realizzazione. Ora mi consigliano di chiedere parere a voi. Resto in attesa di una cortese risposta da parte di qualcuno. Questa è la pagina sandbox da visionare. --Gia Fort Shoping (msg) 14:48, 8 apr 2021 (CEST)

[@ Gia Fort Shoping], scusa, ma che c'entra un compositore e produttore discografico con questo progetto? Devi segnalarlo in Discussioni progetto:Popular music e/o Discussioni progetto:Musica/Varie. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 18:13, 17 apr 2021 (CEST)
In effetti tra le attività elencate nell'incipit è riportata anche quella di scrittore, ma vedo che la bozza è stata spostata in NS0 ed è in corso per essa una procedura di cancellazione.--Flazaza (msg) 07:59, 18 apr 2021 (CEST)

Segnalazione pagina Premio internazionale Città di Ostia

Buongiorno, mettendo i template sinottici a premi letterari che ne sono privi, ho trovato la pagina in oggetto, che invito se possibile a controllare. Oltre alla mancanza di fonti, già segnalata nel 2014, non si capisce quale sia lo scopo del premio e se sia davvero attinente con la letteratura. Vi ringrazio per l'attenzione.--AmaliaMM (msg) 11:11, 11 apr 2021 (CEST)

Concordo con i tuoi dubbi, a partire dal titolo della voce "pretenzioso": di internazionale sembra abbia ben poco, anche tenendo conto dei premiati, tutti italiani. Per assurdo la corrispondente voce su en.wiki en:Premio_Internazionale_Città_di_Ostia è più completa. A leggere la voce inglese, sembra che il momento clou della kermesse sia stato quando Arnoldo Foà ha recitato i versi di Licio Gelli nel 2003 e che ha dato fugace visibilità alla manifestazione che IMHO, comunque, non raggiunge quella soglia di rilevanza auspicabile per rimanere su it.wiki. Le poche fonti disponibili sul web sono a carattere quasi esclusivamente locale e autoreferenziale. Il sito dell'Associazione "Anco Marzio" non è più presente sul web e se lo si cerca in internet, i primi risultati sono dell'omonimo liceo di Ostia (non credo però ci sia un collegamento). Secondo me è da PdR.--Flazaza (msg) 11:26, 20 apr 2021 (CEST)
Scusa, aggiungo [@ AmaliaMM]--Flazaza (msg) 11:27, 20 apr 2021 (CEST)

Grazie, [@ Flazaza]. A volte si finisce con il dubitare del proprio discernimento. Invece... grazie ancora.--AmaliaMM (msg) 12:54, 20 apr 2021 (CEST)

Voce: Gabriele Galloni

Buongiorno amici, sto lavorando a una pagina sul poeta Gabriele Galloni, che era stata cancellata stamattina con la motivazione "toni enfatici e poco adatti ad una enciclopedia (dove è d'obbligo il punto di vista neutrale), fonti assenti o inserite in modo non conforme agli standard e una enciclopedicità non chiara." Ho provato a correggere gli errori e spero sia pronta per la pubblicazione. Si trova qui. Aspetto vostri consigli e critiche! Grazie, --Erme (msg) 11:09, 19 apr 2021 (CEST)

Il problema più grande che vedo è che dalla voce non emerge la ragione per cui si è distinto nella sua attività di poeta. Posso consigliarti la lettura dei criteri di enciclopedicità generici per le biografie e i criteri di enciclopedicità per scrittori e libri. --SimoneD89 (msg) 14:21, 19 apr 2021 (CEST)
Grazie mille, Simone! Vado a leggere. --Erme (msg) 14:51, 20 apr 2021 (CEST)
Ecco, ho rimpinguato la biografia e inserito alcune note. Può andare? --Erme (msg) 15:34, 20 apr 2021 (CEST)
Sarebbe bene avere il commento di qualcuno attivo nel progetto letteratura che ha esperienza riguardo l'enciclopedicità dei poeti. Visto che nella voce è scritto che alcune poesie sono state tradotte in altre lingue e pubblicate su varie riviste, posso consigliarti di aggiungere più fonti in merito. Non avere fretta di pubblicare la pagina, è meglio pazientare un po' aspettando il parere di più persone piuttosto che pubblicarla in ns0 e poi vedersela rimossa o in cancellazione. Nel mentre approfitta per aggiungere tutto quello che ritieni utile per argomentare la sua enciclopedicità. --SimoneD89 (msg) 16:34, 20 apr 2021 (CEST)

Dubbio di enciclopedicità su Tiziana Colusso

Sulla voce «Tiziana Colusso» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--PandeF (msg) 10:17, 20 apr 2021 (CEST)

Procedura di cancellazione di Oggetti magici de La spada della verità

La pagina «Oggetti magici de La spada della verità», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Janik (msg) 14:04, 25 apr 2021 (CEST)

Richiesta di pubblicazione pagina dedicata a Gabriella Galzio

Buongiorno a tutti, grazie a EnzoEncius abbiamo risolto le questioni formali della pagina in oggetto, e lui ci ha suggerito di rivolgerci a voi del Progetto Letteratura per fare richiesta di pubblicazione. In attesa di vostro gentile riscontro, cordiali saluti, Massimo--Sastun1962 (msg) 16:41, 13 mar 2021 (CET)

Ciao [@ Sastun1962] non mi esprimo sull'enciclopedicità, ma vorrei fare ancora qualche appunto per quanto riguarda la forma.
Prima cosa, e la più semplice da risolvere, ho trovato la formattazione del testo - in pratica un unico "muro di testo" - piuttosto pesante da leggere : sarebbe molto meglio se il testo fosse diviso in capoversi con qualche punto a capo.
La seconda cosa riguarda alcune delle fonti. Ad esempio, da dove sono prese tutte le informazioni biografiche delle prime righe, fino a dove si parla della pubblicazione de La buia preghiera?
La frase "Con questo libro sfonda la barriera del mito classico e attualizza il mito neolitico" (una frase piuttosto complicata da capire cosa significa per chi non è esperto dell'argomento) indica come fonte tramite la nota numero 8 un testo del 1993. Come può un libro del 1993 essere fonte per qualcosa avvenuto 10 anni dopo (il libro Ishtar dagli occhi colmi dovrebbe essere stato pubblicato nel 2002)?
Alcune frasi, tipo "Se per vocazione la poesia occupa una centralità indiscussa, la prosa poetica d’esordio però non l’abbandona e anzi l’accompagna discreta nell’arco di trent’anni" mi sembrano ancora un po' troppo ad effetto e poco enciclopediche come tono.
Infine la bibliografia, che dovrebbe raccogliere essenzialmente i testi usati come fonti per scrivere la voce o comunque approfondimenti specifici sul soggetto della voce. Tutti i testi lì indicati sono stati usati come fonte, o parlano totalmente o quasi di Gabriella Galzio, oppure in alcuni di essi lei è citata in appena qualche pagina?
I tre testi "The Waters of Hermes, Le acque di Ermes" sono cose diverse, o più edizioni dello stesso testo (e in questo caso è decisamente sufficiente inserirne uno in bibliografia, quello usato come fonte). --Postcrosser (msg) 19:18, 13 mar 2021 (CET)

Ciao [@ Postcrosser, Postcrosser] come prima cosa ho cercato di alleggerire il testo con dei capoversi per evitare un unico "muro di testo". Per quanto attiene le fonti ho indicato due note alle traduzioni delle poesie di Sarah Kirsch. Non mi è stato possibile invece reperire la fonte del "Bollettino del laboratorio di Pagiarani" in quanto trattasi di uno stampato autoprodotto e non in commercio.

La frase relativa al mito classico e al mito neolitico ho cercato di chiarirla indicando i riferimenti geografici e storiografici. Quanto alla nota nr.8 (ora diventata nr.10) essa fa riferimento al libro della Heide Goettner-Abendroth intitolato "Die Goettin und ihr Heros" ("La Dea e il suo Eroe") del 1993 che l'autrice ha letto anni dopo in lingua tedesca e che le ha fatto scoprire il mito del periodo neolitico, poi trasposto in poesia nel libro "Ishtar dagli occhi colmi".
Inoltre ho modificato in senso enciclopedico il tono della frase da te segnalata "Se per vocazione...".
Nella Bibliografia alcuni testi costituiscono approfondimenti critici del lavoro poetico dell'autrice, altri sono antologie dove sono riportati poesie o poemetti dell'autrice.
Infine i tre testi "The Waters of Hermes..." sono cose diverse: nel primo (2000) c'è una selezione di pesie inedite dell'autrice tradotte in inglese (poi confluite ne "La discesa alle madri"); nel secondo (2003) c'è una selezione di poesie tradotte in inglese tratte da "Ishtar dagli occhi colmi"; nel terzo (2004) c'è un inedito tradotto in inglese (anch'esso confluito ne "La discesa alle madri").
Spero di aver chiarito i tuoi dubbi e aspetto un tuo gentile riscontro, Massimo--Sastun1962 (msg) 18:30, 14 mar 2021 (CET)
Da opac-sbn non mi sembra di vedere una gran diffusione, anche quello di narrativa (di un centinaio di pagine), arriva ad essere presente in 10 biblioteche nazionale compresa (che tiene praticamente tutto). Anche le case editrici non sono il massimo. Quelle su Shakespeare risultano delle co-curatele.--Kirk Dimmi! 09:23, 16 mar 2021 (CET) P.S. Da un'occhiata veloce le fonti più che altro portano alle opere, ma non è l'esistenza di queste che è in dubbio, recensioni terze e autorevoli di qualche opera propria mi pare di non vederne.
Assolutamente contrario alla pubblicazione della voce in NS0. Allo stato attuale tutta la parte propriamente biografica è priva di note; la domanda spontanea è: qualcuno ha mai scritto dell'autrice? Non vedo inoltre nessuna recensione, testo critico, studio non autoreferenziale che giustifichi l'enciclopedicità della biografata. Anche frasi come Così al suo ritorno a Roma va alla ricerca dei suoi simili e scopre che la poesia è in piena neoavanguardia oppure Con questo libro sfonda la barriera storiografica del mito greco classico e attualizza il mito precedente del periodo neolitico ambientato nel Vicino Oriente investigato da Heide Goettner-Abendroth e Marja Gimbutas, guadagnandosi una posizione innovativa non soltanto entro l’orizzonte mitomodernista ma anche rispetto ad alcuni paradigmi della teoria letteraria, specie se prive di fonti, vanno ridimensionate e riscritte con meno enfasi. In ultimo l'attività di traduttrice non è sicuramente enciclopedica per la biografata e va quindi rimossa dall'incipit.--Flazaza (msg) 12:55, 16 mar 2021 (CET)

Buongiorno, in risposta ai suggerimenti di [@ Kirk39] e di [@ Flazaza] ho accolto le indicazioni di ridurre drasticamente la parte biografica; ho inoltre sfoltito la bibliografia lasciando i lavori critici sull'autrice di Giampiero Marano, Gio Ferri e E. N. Girardi, e i riferimenti antologici internazionali dove è compresa un'ampia selezione delle sue poesie. Vorrei poi aggiungere alcune precisazioni. I lavori di curatela sono stati tutti condotti in proprio salvo la co-curatela su Shakespeare con Danilo Bramati. Quanto all'attività di traduttrice che si vorrebbe rimossa dall'incipit, l'autrice ha segnalato nelle note che dal 1994 per vent'anni è stata socia AITI (Associazione Italiana Traduttori ed Interpreti) come traduttrice per l'editoria con la tessera nr.940043. Alcuni dei libri tradotti sono stati inseriti nell'elenco delle traduzioni. Un'ultima nota sul libro di narrativa "Voglia di partire", che consta di 147 pagine (e non 100), è inserito nella collana "Amore e Psiche" dove hanno pubblicato autori importanti in ambito psicanalitico e letterario come James Hillman ("Oltre l'umanismo", 118 pagine). Purtroppo la diffusione di un libro non denota ancora il suo livello culturale o letterario, spesso garantito proprio dalle case editrici di nicchia. Spero di aver fornito informazioni più circostanziate e di aver modificato il profilo nella direzione indicata, fiducioso di poter continuare un dialogo che arrivi a buon fine.--Sastun1962 (msg) 10:42, 11 apr 2021 (CEST)

Gentile [@ Flazaza] ho inviato risposta alle vostre sollecitazioni e ho atteso due settimane per avere un vostro riscontro, se cortesemente mi date modo di proseguire o, qualora foste troppo impegnati, mi date indicazione a chi altri rivolgermi. Cordialità Massimo.--Sastun1962 (msg) 18:23, 26 apr 2021 (CEST)

Traité de stylistique française

È stato notato che la voce «Traité de stylistique française» non risponde agli standard minimi di Wikipedia.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

-- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 11:30, 27 apr 2021 (CEST)

Proposta di cancellazione della voce Anna Curiel Fano

La pagina «Anna Curiel Fano», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--SimoneD89 (msg) 11:14, 28 apr 2021 (CEST)

Giorno 122

Sulla voce «Giorno 122» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--93.34.95.133 (msg) 10:39, 28 apr 2021 (CEST)

Proposta di pubblicazione dell'opera Magia e Massoneria

Salve, ho da qualche giorno proposto alla comunità una bozza di pagina dell'opera saggistica, Magia e Massoneria dello scrittore Salvatore Luca D'Ascia. Volevo avere un vostro consenso e un vostro parere affinché si possa pubblicare o eventualmente arricchire. Grazie Mille. --Thewesmile (msg) 17:05, 28 apr 2021 (CEST)

Festival di Wikipedia e la scuola italiana

Buongiorno, se vi può interessare è partito il Festival di Wikipedia e la scuola italiana, che durerà per tutto il mese di maggio e che ha come scopo quello di intervenire su voci inerenti al programma scolastico della scuola italiana, per migliorarne la qualità e la fruibilità per gli studenti e gli insegnanti italiani che le consultano. In questa pagina trovate una prima lista di voci da creare o migliorare, tra cui quelle inerenti questo progetto. Se volete partecipare siete ovviamente i benvenuti :-) --Lo Scaligero 10:42, 1 mag 2021 (CEST)

Pier Giuseppe Murgia o Piergiuseppe Murgia?

Segnalo discussione: Discussione:Pier Giuseppe Murgia#Pier Giuseppe Murgia o Piergiuseppe Murgia?. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 11:41, 3 mag 2021 (CEST)

Cancellazione Salvatore Luca D'Ascia

La pagina «Salvatore Luca D'Ascia», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--GryffindorD 11:02, 4 mag 2021 (CEST)

Il lupo della steppa: RO?

Il lupo della steppa (romanzo) manca completamente di note puntuali, nonostante la presenza di una corposa bibliografia. In queste condizioni le parti che analizzano e criticano il testo del libro possono risultare delle RO. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 12:06, 4 mag 2021 (CEST)

Ritengo assai pertinenti le osservazioni e assai indicati gli avvisi apposti in voce. Il libro è però di tale rilevanza e notorietà da non doversene privare. Al limite ridurre la voce togliendo le parti a rischio RO, senza però eliminare quelle che appartengono alla "ovvietà" e sicura esattezza della conoscenza comune e assodata per un libro di tale successo. Ciao --Aleacido (4@fc) 06:15, 6 mag 2021 (CEST)

PdC - Pëtr Tonočijuskov

La pagina «Pëtr Tonočijuskov», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

-- Mess playin' chess... 11:26, 9 mag 2021 (CEST)

Procedura di cancellazione di Kirrin Island

La pagina «Kirrin Island», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Janik (msg) 14:37, 10 mag 2021 (CEST)

Avviso

La pagina «Rita Pacilio», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Kirk Dimmi! 15:50, 15 mag 2021 (CEST)

Avviso vaglio Astronomica (Manilio)

Per la voce Astronomica (Manilio), il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato proposto un vaglio.

Essendo questo il progetto maggiormente incentrato sull'argomento, sarebbe molto utile una partecipazione dei suoi iscritti alla discussione.

--PandeF (msg) 08:32, 19 mag 2021 (CEST)

Avviso E Antonello Cresti

Sulla voce «Antonello Cresti» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--79.23.69.151 (msg) 10:45, 20 mag 2021 (CEST)

Messa in cancellazione.--Kirk Dimmi! 12:06, 20 mag 2021 (CEST)

Cancellazione|Luciano Dal Pont

La pagina «Luciano Dal Pont», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Fresh Blood (msg) 00:33, 23 mag 2021 (CEST)

Richiesta di cancellazione

La pagina «La famiglia de Cats», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--AmaliaMM (msg) 16:04, 25 mag 2021 (CEST)

L'autore è inattivo dal 2012--AmaliaMM (msg) 16:04, 25 mag 2021 (CEST)

Vaglio Harry Potter

Per la voce Harry Potter, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato proposto un vaglio.

Essendo questo il progetto maggiormente incentrato sull'argomento, sarebbe molto utile una partecipazione dei suoi iscritti alla discussione.

--Syphax98 (msg) 23:00, 25 mag 2021 (CEST)

Dubbio E - Piero Lucano

Sulla voce «Piero Lucano» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Tre di tre (msg) 18:44, 29 mag 2021 (CEST)

Accorpare le voci dei gialli seriali in un'unica voce per serie

Il "Giallo Seriale" con un autore che produce circa un libro all'anno con protagonista un particolare ispettore é un trend che non conosce crisi e che negli ultimi anni si é moltiplicato esponenzialmente a livello italiano (Carlo Monterossi, Rocco Schiavone, Andrea Lucchesi, Lolita Lobosco, Amedeo Consonni, BarLume etc.) sia a livello internazionale (Kostas Charitos, Petra Delicado, John Rebus, Proteo Laurenti etc.). Alcuni di questi hanno dato origine a serie televisive piú o meno fortunate, altri invece son rimasti solo a livello letterario, ma hanno tutti in comune la stessa architettura: Ambientazione fissa (solitamente una cittá turistica), Poliziotto/a/* problematico, squadra investigativa di contorno, una/due indagini banalotte che caratterizzano il libro mentre una "macrotrama" piú o meno curata serve a legare i vari episodi e a dare continuitá alla serie.

Secondo me il modo migliore per trattare questi romanzi su wikipedia é quello di creare una pagina dedicata alla serie (decidendo una convenzione unica per il titolo della voce) in cui inserire una breve descrizione del personaggio principale e di quelli di contorno, e l'elenco dei libri pubblicati con una descrizione sommaria della trama e ISBN/casa editrice/numero pagine. Si puó sempre creare una voce singola per i romanzi della serie piú importanti (che hanno vinto un premio magari), ma in generale eviterei l'eccesso di dettaglio. In pratica con questa proposta si accomunerebbe questo tipo di libri con le "serie televisive" di cui non é enciclopedico il singolo episodio ma solo la serie nel complesso. Pingo [@ Actormusicus, Gregorovius, Postcrosser] con cui ho iniziato una discussione simile in una recente PdC.--Paul Gascoigne (msg) 13:43, 24 mag 2021 (CEST)

Concordo. Se la serie ha avuto un minimo di successo può essere considerata enciclopedica del suo insieme, ma non per questo lo sono necessariamente tutti i libri della serie. Poi se uno di questi libri ha avuto particolare successo, vinto premi, è stato oggetto di traduzioni o trasporto in un film... (insomma se - di per sè - rispetta i requisiti di enciclopedicità) è ovviamento possibile scrivere anche la voce sul singolo romanzo --Postcrosser (msg) 14:57, 24 mag 2021 (CEST)
più che   Favorevole, ci mancherebbe, solo che dobbiamo vedere come evitare i problemi legati ai fan: creiamo un modello di voce? --2.226.12.134 (msg) 17:50, 24 mag 2021 (CEST)
  Contrario/a. Come ho scritto anche altrove, non dovrebbe esistere neppure Le indagini di Andrea Lucchesi, che per me è ricerca originale (ho risposto alla perplessità di [@ Popop] in talk voce in questo senso, per tutta una serie di motivi lì elencati, e intendo farla tornare in pdc).
La serie di romanzi non è paragonabile a un album di musica, che è per natura un'opera composita. Non è neppure paragonabile a una serie televisiva, a sua volta oggetto di un unico progetto produttivo, al massimo suddiviso in stagioni (del che infatti rendiamo già opportunamente conto, enciclopedizzando le stagioni).
La serie di romanzi, o meglio il ciclo, risulta invece di fatto, composta da una serie di opere autonome. Spesso ciò porta, qui da noi, al riconoscimento - semmai - della rilevanza enciclopedica dei personaggi e in special modo dei protagonisti (Rocco Schiavone, Salvo Montalbano). È di tutt'evidenza che non si dà rilevanza del personaggio senza rilevanza di almeno un'opera che lo contiene (o perché sarebbe rilevante, altrimenti? «che cos'ha fatto», come si diceva, sia pur sbrigativamente, un tempo nelle pdc?). La stessa cosa vale per la serie, con la differenza che il personaggio è oggettivamente identificabile, la serie non sempre (o quasi mai). Il ciclo di Rocco Schiavone è trattato - meglio - in Rocco Schiavone che in un'ipotetica voce Ciclo di Rocco Schiavone, quello di Martin Beck è trattato in Martin Beck (più dettagliatamente su en.wiki).
Diverse circostanze di fatto sottolineano l'autonomia delle opere, anche al di là della pubblicazione materiale. Nei romanzi di Manzini ad esempio, ma anche in quelli di Sjöwall e Wahlöö, e sospetto in gran parte di questa letteratura, le caratterizzazioni dei personaggi sono ripetute di opera in opera: la descrizione che troviamo del questore Costa qui, per dire, ricorre sotto diversi titoli, sempre uguale, cosicché il lettore possa farsi un'idea senza aver letto il resto del ciclo. Cioè l'opera è pensata per essere fruita singolarmente. Nelle serie televisive ciò non accade: o ti vedi tutto o ti manca sempre qualche pezzo (= l'insieme è unitario). E attenzione, poi: l'autore (Manzini in questo caso) cade in contraddizione da romanzo a romanzo, tanto che addirittura nei primi libri il personaggio appena citato è chiamato Corsi. Nelle trattazioni congiunte, anche quelle che già abbiamo sui personaggi, gestire queste casistiche diventa surreale.
Non siamo di fronte a una Commedia umana, siamo più banalmente di fronte a un ciclo letterario d'evasione. Se non si ritengono enciclopedici dei singoli titoli, non saranno accettati o saranno cancellati, ma a prescindere da questo (perché farlo proprio per questo imho è peggio e contrasta non solo con la dipendenza di Wikipedia dalle fonti ma anche con le linee guida sull'accettabilità delle voci e il divieto di ricerca originale), a prescindere da questo, dicevo, trattare in unica voce, con titolo convenzionale (= arbitrario), l'insieme delle opere, no, mi spiace, non sono d'accordo --Actormusicus (msg) 19:09, 24 mag 2021 (CEST)
(senza necessariamente fare riferimento ai casi esemplificativi, non li conosco tutti) sono pienamente d'accordo con Actormusicus. Un libro e una serie televisiva sono cose completamente diverse fra loro, anche semplicemente per le modalità organizzative precedenti (e successive) all'uscita. Non è che la somma di 7 libri non enciclopedici produca un ciclo enciclopedico. Certo, se ci sono fonti, sulla serie, sul personaggio... In effetti, con buone fonti tutto diventa enciclopedico ;) Altrimenti un paragrafo nella voce dell'autore basta e avanza. (E, a margine, chissà perchè discussioni come queste riguardano sempre opere recentissime... Forse degli analoghi del passato ce ne siamo già scordati, come ci scorderemo della maggior parte di queste fra dieci anni?) --Pop Op 19:31, 24 mag 2021 (CEST)
Per me invece la voce di Rocco Schiavone mi pare un chiaro esempio di come NON dovrebbe essere trattato questo tipo di voci. Schiavone é il personaggio di una serie di libri e di una serie televisiva, e nella voce a lui dedicata andrebbe descritto il personaggio ma non Famiglia amici e colleghi che invece sono personaggi a se stanti e potrebbero addirittura meritare una voce a parte (al massimo andrebbe inserito come il personaggio a cui é dedicata la voce si rapporta con loro). Anche l'elenco dei libri lo troverei piú adatto invece alla voce dedicata ai romanzi e non al personaggio. Io ribadisco che per avere centinaia di voci composte da template + trama come queste, e magari con delle mancanze in mezzo (perché per esempio qualche libro della serie non rispetta i criteri), é meglio avere una voce unica e piú maneggevole sia da mantenere che da consultare. Ammetto di aver fatto un azzardo a fare il paragone con le serie televisive (che peró godono di criteri ben piú laschi, e di quelle si che ci dimenticheremo fra meno di dieci anni), ma comunque la mia proposta non era per far rientrare dalla finestra voci non enciclopediche, ma per dare un formato piú organico a una tipologia di opere che per propria natura é difficile approfondire oltre il semplice template+trama--Paul Gascoigne (msg) 19:40, 24 mag 2021 (CEST)
(fc) Ma chi l'ha detto che le serie televisive godono di criteri più laschi? Per fare una serie televisiva ci vuole una notevole organizzazione, poi un bel po' di soldi, per cui generalmente, se viene realizzata si suppone che si tratti di un prodotto valido. Non sostengo certo che una serie televisiva sia automaticamente enciclopedica solo perchè viene realizzata, ma se viene realizzata vuol dire che è passata al vaglio di un bel po' di persone, l'enciclopedicità è molto più probabile. Se io scrivo un libro e lo regalo a dieci amici, che anche loro scrivono un libro e citano il mio, sarei automaticamente enciclopedico secondo i nostri criteri, andiamo! Ci saranno migliaia di libri su wikipedia che non sono neanche lontanamente enciclopedici, ma di cui nessuno si è ancora accorto. Di più di quante serie televisive siano state mai realizzate :) --Pop Op 20:02, 24 mag 2021 (CEST)
  •   Favorevole mi sembra una proposta sensata. 1dr4uI1c0 (msg) 19:42, 24 mag 2021 (CEST)
    Per la cronaca, per molti dei libri citati, bisogna scegliere fra "voci sui singoli libri" o "voce sulla serie di libri", "nessuna voce" non è una alternativa visto che hanno avuto una serie adattamento e quindi sono automaticamente enciclopedici, per non parlare dei bestsellers. Per il resto, sono favorevole all'unione della serie finché non ha senso scorporare un singolo libro, per enciclopedicità di quel libro o per peso della pagina. La soluzione che a volte si vede, come creare la voce sul personaggio, mi sembra una soluzione peggiore di quella proposta, se non c'è la voce dell'opera come può esserci la voce sul personaggio protagonista?... --Emanuele676 (msg) 20:18, 24 mag 2021 (CEST)
    Concordo. Inoltre la voce sulla serie non esclude che per alcuni titoli non si possa ugualmente fare una voce dedicata. 1dr4uI1c0 (msg) 20:59, 24 mag 2021 (CEST)
  •   Contrario/a Mi trovo completamente d'accordo con gli argomenti di Actormusicus. --Phyrexian ɸ 20:59, 24 mag 2021 (CEST)
  •   Favorevole tutte le differenze citate da Actormusicus rispetto alla serie televisiva, il fatto che i romanzi siano comunque pensati per essere fruiti singolarmente, non tolgono che comunque la gran parte di questi romanzi non è enciclopedica, ma lo è la serie. DIco "non è enciclopedica" in base al buon senso, il problema gravissimo è che per colpa del criterio 3, quando qualche editore inizia a tradurre la serie in 3 lingue allora diventano """"enciclopedici"""" tutti i libri singolarmente, col risultato che abbiamo voci fatte solo di trama incompleta perché non esistono altre fonti, voci in cui sguazzano gli editori che avranno il loro riquadretto pubblicitario su Google con la trama presa da Wikipedia ogni volta che qualcuno scrive il titolo, una perfetta quarta di copertina in bella mostra. Cosa che non avverrebbe se le trame fossero invece riunite in una voce unica, il che è invece la soluzione più logica se ragioniamo in termini di organizzazione delle informazioni su Wikipedia e non di controllare se la singola cosa è enciclopedica. Del resto la voce sulla serie è quello che facciamo già con i light novel (vedi La malinconia di Haruhi Suzumiya e Light novel de La malinconia di Haruhi Suzumiya, ancora privo di trame su it.wiki ma lì starebbero, nonostante secondo i tecnicissimi criteri ognuno di quei libri sia "enciclopedico" perché tradotto in diverse lingue). Riguardo al fatto che il titolo della voce rischia di essere ricerca originale, basta semplicemente usare un titolo/termine/modo di riferirsi usato più spesso dalle fonti che parlano della serie --Lombres (msg) 22:49, 24 mag 2021 (CEST)
    Anche perché il "titolo della voce" è quello che ora è il titolo del paragrafo, come "Ciclo Lolita Lobosco" o "Serie di Rocco Schiavone", anche quelle sono RO, volendo... --Emanuele676 (msg) 00:05, 25 mag 2021 (CEST)
    Ah, la trama dei libri viene presa da Google Books, non da Wikipedia, come si può facilmente controllare cercando un libro a caso non presente su WIkipedia, quindi cambierebbe poco, anzi, probabilmente da Google Books è meglio per le case editrici, la trama è la quarta di copertina e non l'incipit delle voci di Wikipedia. --Emanuele676 (msg) 01:24, 25 mag 2021 (CEST)
  •   Contrario/a Mi trovo completamente d'accordo con gli argomenti di Actormusicus. Mischiare le mele con le pere non è mai enciclopedicamente una buona mossa. Se si vuole avere l'elenco dei vari libri/serie con lo stesso protagonista, basta la categorizzazione. --Aleacido (4@fc) 00:08, 25 mag 2021 (CEST)
  • (conflitt.) [@ Lombres] Appunto: se ci sono fonti sufficienti sulla serie/ciclo, la serie è enciclopedica. Se ci sono fonti sufficienti sul personaggio, il personaggio è enciclopedico. Se ci sono fonti sufficienti sul romanzo, il romanzo è enciclopedico. Peccato che qui stiamo discutendo di (alcuni) casi in cui fonti proprio non ci sono. Quindi la serie diventa solo un escamotage per rendere enciclopedico ciò che enciclopedico non è. Se i criteri sono sbagliati, vanno modificati, non va certo aggiunta un'ulteriore porta per il parad per l'enciclopedicità, fornendo i soliti appigli formali. Immagino già gli argomenti: se è arrivato al terzo romanzo, vuol dire che ha venduto, se è arrivato al terzo romanzo, vuol dire che l'editore ci credeva, se è arrivato al terzo romanzo, vuol dire che è rilevante... qui ci sono addirittura cinque libri della serie, finora abbiamo sempre tenuto quelle con tre, bisogna condannare al rogo il proponente della pdc etc. etc.
  • Ecco ho una proposta: eliminiamo tutti i criteri e stampiamo in copertina, a grandi caratteri che ispirano fiducia, le parole: fra dieci anni ce ne ricorderemo ancora? --Pop Op 00:15, 25 mag 2021 (CEST)
    Non che risolva particolarmente il problema di cui stiamo discutendo, su come creare la voce, se unita o una per ogni libro, tanto più che i personaggi hanno spesso anche più di 10 anni, oltre agli adattamenti (e difficilmente ci ricorderemo della serie e non dell'opera di cui è adattamento). Se poi vogliamo dire che una serie di libri che ha decine di anni, una decina di volumi, svariati adattamenti e/o traduzioni in svariate lingue sia non enciclopedica per tagliare la testa al toro, mi sembra che renda la discussione sterile, ci sarà sempre una serie che è enciclopedica a dispetto di ogni restrizione dei criteri... Anche perché credo che a quel punto la discussione si debba spostare altrove, magari nella discussione della voce sui criteri, qui si cercava di creare una nuova linea guida per le serie di libri... --Emanuele676 (msg) 00:36, 25 mag 2021 (CEST)
Sono stati presentati esempi illustrissimi e chiaramente enciclopedici. Possono essere contemporaneamente enciclopediche serie, personaggio e singoli libri (purchè ci siano le fonti). Ma ricorderei che la discussione è partita da qua dove i dieci anni non sono passati, la serie verosimilmente è conosciuta da qualche migliaio di italiani in tutto, adattamenti non ci sono, traduzioni nemmanco e, guarda caso, di sette libri si trovano in tutto due mezze recensioni (perchè non sono nemmeno recensioni vere e proprie, ma interviste). E perchè si è tenuta? Beh, sì, perchè sono sette libri. E allora? Certo, portiamo pure esempi altissimi, certo che Maigret, Poirot, Holmes sono enciclopedici, sono enciclopedici i loro cicli, si potrebbe creare un'intera wiki su ciascuno di loro. Quindi se è enciclopedico Poirot, che è protagonista di tanti libri, allora diventa enciclopedico anche Lucchesi coi suoi striminziti sette libri che nessuno conosce? Ho sbagliato a dire "ce ne ricorderemo fra dieci anni?" Manco adesso, praticamente nessuno lo conosce! Ma no, sdoganiamo le serie, così tutto quello su cui sono stati scritti tre libri avrà una voce. Ma, per me, allora si dica chiaramente che qualunque libro non pubblicato a spese dell'autore è enciclopedico (ormai come gli album) e pace. Ma tirare fuori casistiche su casistiche che si prestano a cavilli su cavilli mi sembra assurdo. Oh, io vivo contento lo stesso, mi ero arreso, sono ri-intervenuto perchè pingato. E' che non riesco a resistere ai ping ;), d'ora in poi cercherò di trattenermi! --Pop Op 02:51, 25 mag 2021 (CEST)
La discussione parte da serie di libri ritenuti enciclopedici, se la serie non è enciclopedica non si crea nessuna voce, se la serie ha un dubbio di enciclopedicità la si pone in cancellazione e si discute del singolo caso, ma qui si discute se, ritenuta la serie enciclopedica, la creazione di una voce che racchiuda tutti i libri sia una pratica permessa, necessaria, incentivata o vietata, non dell'enciclopedicità del singolo caso. Non ti piace, immagino, Andrea Lucchesi perché è già dimenticato (con l'ultimo libro uscito nel 2019, ma va beh, la pandemia ha cambiato molto)? Allora pensa di star ragionando su I romanzi del BarLume o su Rocco Schiavone... --Emanuele676 (msg) 04:47, 25 mag 2021 (CEST)
[@ Popop] Qui non si sta dicendo di ritenere enciclopedica qualunque serie di romanzi, ma che - nel caso di serie che, nel suo insieme, ha avuto un successo discreto ma non così travolgente, è meglio scrivere una voce globale sulla serie invece che sui singoli romanzi che la compongono.
Faccio un esempio di una serie straniera: i romanzi con protagonista Willian Murdoch di Maureen Jennings. La serie ha ispirato la serie tv I misteri di Murdoch, il che la rende sicuramente enciclopedica. I primi 4 volumi sono stati trasposti in film per la tv o in puntate della serie televisiva e sono stati tradotti in varie lingue, possono essere enciclopedici anche loro singolarmente. L'ultimo romanzo, uscito nel 2017, a quanto ho potuto vedere non è mai stato tradotto, non ha vinto premi, non ha ispirato nessuna puntata della serie tv, non è stato campione di vendite. Come libro di per sè non è enciclopedico. --Postcrosser (msg) 10:54, 25 mag 2021 (CEST)
[@ Postcrosser] Se ci sono fonti e dalla serie è stata tratta una serie TV l'enciclopedicità è evidente. Che bisogno c'è di stabilire nuove regole che poi, probabilmente, verranno utilizzate invece per dare il crisma di enciclopedicità ad altre serie che di enciclopedico non hanno niente? PS: e poi perchè queste regole dovrebbero valere solo per i "gialli seriali" e non, che so, per i romanzi rosa? E perchè il paragone con le serie TV, cha hanno tutt'altra struttura e metodi di produzione? --Pop Op 13:18, 25 mag 2021 (CEST)
[@ Popop] Le "nuove regole" , che poi sarebbero più delle linee guida che delle regole, in pratica direbbero di creare la voce sulla serie e non sui singoli libro che la compongono, a meno che questi non siano particolarmente rilevanti anche singolarmente. Discorso che si applica a tutte le serie, non solo a quelle gialle (prese in esemplio perchè la tipologia più diffusa di seriale), e ovviamente solo alle serie enciclopediche. --Postcrosser (msg) 13:27, 25 mag 2021 (CEST)
No, scusa, mi sembra ci sia un errore di metodo. Se qualcosa è rilevante, è rilevante, se qualcosa non lo è, non lo è. Non è che l'unione di dieci libri non enciclopedici diventa enciclopedica di per sè.
In certi casi molto importanti possiamo avere le voci su tutto, personaggi, serie, singoli libri, come per la Guida Galattica. In altri casi possono aver senso le voci sui singoli libri, ma non sulla serie, in altri casi solo una voce sulla serie, ad esempio se ne è stato tratto un film o una serie TV (apparsa su qualcosa di meglio del canale YouTube di MiaNonnaTV ;)
Insomma, non capisco il concetto di "trattarlo in un modo piuttosto che in un altro". Trattare i singoli libri o la serie non sono cose che si escludono a vicenda, e soprattutto, non possono essere uno sostitutivo dell'altro. Io (forse mi sbaglio) continuo a leggere la proposta come "ci sono i libri che non sono enciclopedici da soli, allora creiamo la voce sula serie".
A forza di discutere sul modo migliore per trattare un argomento oscuriamo la domanda principale, che è: l'argomento merita di essere trattato su un'enciclopedia? Ripeto, se vogliamo dire che tutti i libri pubblicati sono enciclopedici, diciamolo. Ma non ricorriamo a certi escamotage per avere certe voci e certe altre no. --Pop Op 14:12, 25 mag 2021 (CEST)
Scusa Popop, ma mi pare che ci stiamo concentrando su un caso particolare che per quanto mi riguarda puó tranquillamente tornare in PdC, quando tutti gli altri esempi da me portati hanno giá la voce in Wikipedia e ciascuna di queste voci é stata creata con uno standard diverso. Tutte le obiezioni tue e di Actormusicus sono su un'eventuale "apertura" dei criteri che non é mai stata richiesta, mentre il mio discorso era invece opposto (diminuire il numero di voci giá esistenti, accorpandole in una voce quadro con una struttura semplice e chiara). Fra l'altro abbiamo voci simili per libri per ragazzi, fantasy, storici, fantascienza--Paul Gascoigne (msg) 15:26, 25 mag 2021 (CEST)
Vero, il nuovo "modello di voce" dovrebbe valere anche per le serie di romanzi non gialli, mi viene in mente ora la serie Netflix Bridgerton, se qualcuno vorrà creare la voce sulla serie di libri. --Emanuele676 (msg) 17:09, 25 mag 2021 (CEST)
Scusa [@ Paul Gascoigne], è vero che hai presentato tanti esempi, ma all'atto pratico la tua proposta iniziale deriva da una discussione simile in una recente PdC (parole tue), quindi un caso particolare, anzi particolarissimo ;) E a me questa discussione continua a sembrare viziata da WP:ANALOGIA. Proprio perchè abbiamo già tante voci su "serie di romanzi" che non hanno mai creato problemi, perchè iniziare adesso questa discussione? Guardacaso, in concomitanza con un paio di pdc in cui l'enciclopedicità è tutt'altro che limpida. --Pop Op 17:43, 25 mag 2021 (CEST)
Per creare una linea guida con un consenso da seguire per il futuro senza dover discutere di ogni singolo caso, meglio una linea guida scritta che una prassi "orale". Che poi la PdC è di quasi 8 mesi fa, in "concomitanza" direi di no... --Emanuele676 (msg) 18:47, 25 mag 2021 (CEST)
Per la precisione la PdC in questione non é quella di Andrea Lucchesi ma un'altra in corso dello stesso autore. --Paul Gascoigne (msg) 22:17, 25 mag 2021 (CEST)

[a capo] Le mie due rupie:

  1. I singoli libri che ruotano intorno a singoli personaggi o che hanno una comune ambientazione non sono paragonabili agli episodi delle serie. Si tratta di opere autonome.
  2. Come già detto, quando un personaggio sembra avere una rilevanza autonoma (tipicamente perché viene utilizzato anche da altri autori in altri contesti o semplicemente perché è stranoto e quindi oggetto di analisi critica indipendentemente dalla collezione di testi in cui "vive") si può ragionare di voci indipendenti (es.: Clark Kent / Superman). Ed è meglio "Rocco Schiavone" che "Ciclo di Rocco Schiavone".
  3. Guardando alla Comédie humaine, si può pensare di dedicare una voce autonoma alla principessa di Cadignan piuttosto che di unificare tutto in un ciclo (che pure ha, giustamente, la sua voce dedicata).
  4. Questo genere di ragionamenti vanno fatti guardando ai "gusci", non allo stato delle voci. Stiamo discutendo di architettura delle voci: lo stato presente dei contenuti dei gusci ha rilevanza nulla.
  5. Il fatto che alcuni dei libri evocati non siano enciclopedici getta una certa ombra sul resto dei libri e sull'autore. Non riesco a immaginare una enciclopedicità "a mezzo" o "zoppa" per un autore. Naturalmente, non stiamo parlando di qualche scarabocchio fatto dal pur enciclopedico Picasso, ma di opere regolarmente pubblicate secondo i canali consueti. Di un autore pienamente enciclopedico sono enciclopediche anche le autopubblicazioni. Questa vertente della discussione rinvia ad un problema più generale di it.wiki, che mi sembra spesso ospiti autori non esattamente enciclopedici "dal punto di vista di Zeus/Jimbo".
  6. Diversi commenti dei favorevoli alla proposta mi sembrano sulla scorta del principio "enciclopedici per buonsenso". Siamo fuori strada. Non esiste nulla del genere. Noi wikipediani siamo passacarte: dovremmo ricordarcene l'uno di ogni mese. Preferisco che a dirci cosa è enciclopedico siano criteri "tecnici" che non "principi di organizzazione" delle informazioni molto fatti in casa. Anche espressioni come "successo discreto ma non travolgente" sono colme di POV e intrinseca approssimazione.
  7. Anche la domanda "ce ne ricorderemo fra 10 anni?" non è gestibile. C'è qui un problema di tipologia e autorevolezza delle fonti. Sembra che per certi argomenti ("di serie B"?) ci si accontenti di fonti di serie B.
  8. Non bisogna dimenticare che in molti casi i criteri vengono scalzati da situazioni specifiche. Per esempio, spesso i criteri si dimenticano di fare riferimento alla copertura operata da fonti autorevoli. Il buonsenso dovrebbe essere evocato solo in rapporto alla presenza inconfutabile di fonti solide.
  9. Tutti i cicli menzionati da Gascoigne (Diario di una schiappa, Ciclo del demone, Ciclo di Eymerich, Ciclo delle Fondazioni) sono composti da libri singolarmente enciclopedici.

Sono quindi assai contrario alla proposta e quoto Actormusicus e Popop. pequod Ƿƿ 15:46, 29 mag 2021 (CEST)

[@ Pequod76] vorrei fare un appunto su due dei tuoi punti:
"Rocco Schiavone" è meglio che "Ciclo di Rocco Schiavone" : imho si tratta di due cose molto diverse. In una voce "Rocco Schiavone" mi aspetterei di trovare una sorta di voce biografica del personaggio: la sua età, la sua descrizione fisica, il suo carattere, da chi è interpretato nel caso di film o serie tv... Una pagina "Ciclo di Rocco Schiavone" invece non dovrebbe parlare del personaggio ma delle storie in cui appare: quando sono uscite, con che titolo, la loro trama, se sono state tradotte in altre lingue... Due cose completamente diverse e in cui una non esclude l'altra.
"Tutti i cicli menzionati da Gascoigne sono composti da libri singolarmente enciclopedici". E invece in un caso come quello menzionato da me, di una serie sicuramente enciclopedica in quanto ha ispirato film e una serie tv, ma all'interno della quale i primi libri sono enciclopedici anche singolarmente mentre gli ultimi no? --Postcrosser (msg) 18:28, 29 mag 2021 (CEST)
[@ Postcrosser] Grazie per il commento. :) Nella voce che tu dedicheresti al ciclo inseriresti questo genere di informazioni: le storie in cui appare [il personaggio], quando sono uscite, con che titolo, la loro trama, se sono state tradotte in altre lingue... E' ciò che accade per il personaggio Sherlock Holmes (escluse le trame, che non vedo perché dovrebbero essere "caricate" lì). Non vedo perché non si possa fare lo stesso per Rocco Schiavone (non ho idea di chi sia, ma immagino che l'analogia stia in piedi). In ogni caso, concessi tutti i distinguo possibili, trovo almeno strano parlare di "cose completamente diverse". Il ciclo è un termine che rinvia sostanzialmente alla trama e all'ambientazione: degli elementi essenziali (caratterizzazione del personaggio, fatti notevoli e ambientazione) si può ben dar conto nella voce sul personaggio, mentre la trama degli specifici volumi mi sembra materia di singole voci.
Quanto al secondo punto, Let Darkness Bury the Dead di Maureen Jennings "non è mai stato tradotto, non ha vinto premi, non ha ispirato nessuna puntata della serie tv, non è stato campione di vendite". Tutto questo mi sembra completamente indifferente per la Jennings, se guardiamo alla sua bio (https://maureenjennings.com/bio/). Inoltre il libro è stato pubblicato da McClelland & Stewart, una casa editrice canadese con più di 100 anni di storia. Il problema dei criteri (wp:LIBRI) è che sembrano pensati per casi dubbi e non per casi ovviamente rilevanti. Ribadisco che di fronte ad un autore indubbiamente enciclopedico (come la Jennings, che ha una sua voce sulla Enciclopedia canadese), a tutti i suoi libri "canonici" va dedicata una voce, soprattutto se intendiamo la voce come un "premio" NON all'autore, ma al lettore, che può debitamente informarsi nel dettaglio a proposito di autori enciclopedici. Non possiamo confonderci perché abbiamo in pancia autori dubbi, che sono entrati sostanzialmente per la fragilità dei nostri criteri o per altre faglie del sistema. pequod Ƿƿ 19:31, 29 mag 2021 (CEST)

Buongiorno. Finora non ho potuto intervenire. Sono d'accordo con [@ Actormusicus, Popop, Pequod]: il libro che sia enciclopedico deve avere il giusto spazio. Se un libro non è enciclopedico, c'è già la voce sull'autore che contiene il ciclo completo di titoli, titoli alternativi, date. Aggiungo che in assidue frequentazioni delle categorie del lavoro sporco, la "roba" da eliminare è meno di quanto sembri a prima vista, solo che si ritenga di mettersi a cercare. Sarebbe interessante anche porsi il problema di quanti libri mancano, perché nessuno ha potuto farne la scheda: gli esempi porterebbero via tempo e spazio, ma basta guardare gli albo d'oro di un qualche premio illustre e si capisce bene. Grazie per l'attenzione.--AmaliaMM (msg) 09:25, 30 mag 2021 (CEST)

Richiesta pareri su nuova voce "Paola Alberti"

Salve a tutti, sono un neofita "su Wikipedia", e sto cercando di creare nella mia sandbox una nuova voce "Paola Alberti", su una scrittrice italiana, ma non so se lo stile è adatto. Potete aiutarmi con qualche consiglio? Le fonti sono sufficienti? Ringrazio anticipatamente per la collaborazione. Franco/Energheia Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Energheia (discussioni · contributi) 08:34 31 mag 2021 (CEST).

Salve a tutti, sono un neofita "su Wikipedia", e sto provando a creare una nuova voce "Paola Alberti". Si tratta di una autrice di gialli italiana, ma non so se lo stile è adatto. Potete aiutarmi con qualche consiglio? Le fonti sono sufficienti? Ringrazio anticipatamente per la collaborazione (e mi scuso per non avere inserito, in una mia precedente "discussione", la firma correttamente, spero di averlo fatto qui). --Energheia (msg) 11:11, 31 mag 2021 (CEST)

Buongiorno Energheia, ti consiglio di prima di tutto di leggere i criteri di enciclopedicitá per scrittori e verificare se Paola Alberti vi rientri. Da una veloce ricerca che ho fatto su internet non mi pare che sia il caso, e questo é il motivo per cui la voce é stata piú volte eliminata. Se ritieni peró che la voce rientri nei criteri prova a dare un occhiata ad Aiuto:Tour_guidato per capire come impostare la voce per farla valutare dalla comunitá. --Paul Gascoigne (msg) 11:41, 31 mag 2021 (CEST)

Voci su raccolte di racconti che mi sembrano doppioni

Buongiorno. Trovo abbastanza spesso pagine come questa e mi chiedo se abbiano diritto di stare in Wikipedia. Primo: i libri così formulati per il lettore italiano forniscono racconti o romanzi brevi che possono avere la loro voce, perché altamente enciclopedici. Secondo, mi sembra strano e localistico fare schede così. In questo caso non c'è neppure il collegamento con i singoli racconti, in altri casi i collegamenti ci sono (rossi o blu), ma la pagina in sé pare un contenitore/ripetitore tutt'altro che necessario. Se ho un'impressione errata, vi sarò grata di capire. Grazie,--AmaliaMM (msg) 17:24, 31 mag 2021 (CEST)

La voce che segnali tu non mi pare che rispetti alcun criterio per i libri, e il paragrafo "critica" mi pare una ricerca originale. Le raccolte di racconti sono potenzialmente migliaia, e a meno di casi particolari che peró immagino valide per le raccolte di racconti "inediti" che per queste raccolte di racconti del passato. --Paul Gascoigne (msg) 10:05, 3 giu 2021 (CEST)
Concordo con la tua impressione Amalia. Nessuno sconto per le raccolte che, seppure contengano racconti enciclopedici, debbono soddisfare come minimo i criteri Libri. Se così non è (in mancanza di altri motivi di enciclopedicità) nulla contro alla cancellazione.--Flazaza (msg) 10:45, 3 giu 2021 (CEST)
Grazie [@ Flazaza, Paul Gascoigne], provvedo al più presto, anche perché di pagine così ce ne sono sin troppe. A presto,--AmaliaMM (msg) 15:10, 3 giu 2021 (CEST)

Procedura di cancellazione

La pagina «Io e l'altro», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--AmaliaMM (msg) 15:26, 3 giu 2021 (CEST)

Enciclopedicità di un'autrice

Vorrei creare su wikipedia la seguente pagina Laura Fezia ma prima di riempirla e wikificarla vorrei chiedere se secondo voi è enciclopedica. La scrittrice in questione ha scritto diversi libri e sono tutti acquistabili presso i principali siti di ecommerce e librerie, però il punto numero 3 dei criteri per il progetto letteratura mi fa venire dei dubbi. Allo stesso modo non riesco a trovare una vera e propria biografia, nè tantomeno la data di nascita. ignorate la formattazione della bozza --Not_That_Kind I Can't be Defeated (AccendiLaLuce) 22:43, 5 giu 2021 (CEST)

Allo stato attuale risulta non enciclopedica e, oltretutto, priva di qualsiasi altra informazione oltre "elenco" di opere --BOSS.mattia (msg) 23:17, 5 giu 2021 (CEST)
Cosa la rende non enciclopedica? al di là del fatto che la pagina sia ancora scarna, quelle opere non bastano a renderla enciclopedica?--Not_That_Kind I Can't be Defeated (AccendiLaLuce) 23:36, 5 giu 2021 (CEST)
Scusa ma ti faccio la domanda contraria: dalla voce che hai scritto cosa la renderebbe enciclopedica in base a WP:E? E' una voce pressoché vuota, chiedere una parere così vorrebbe dire che gli altri devono cercare in giro al tuo posto. quelle opere non bastano a renderla enciclopedica? No, da un'occhiata veloce da opac-sbn, diffusione piuttosto locale (Torino, Cuneo, nord-Italia) e gli editori non sono granché. Lasciamo stare i circuiti distributivi perché al giorno d'oggi vendono anche libri autoprodotti di perfetti sconosciuti. Il criterio 2 conta nulla ormai ma il 3 non è facilmente soddisfacibile.--Kirk Dimmi! 00:02, 6 giu 2021 (CEST)
Ok hai risposto alla mia domanda. Mi interessava sapere se le opere pubblicate fossero enciclopediche indipendentemente dalla biografia della scrittrice. Buon proseguimento--Not_That_Kind I Can't be Defeated (AccendiLaLuce) 00:11, 6 giu 2021 (CEST)

Cancellazione

La pagina «Premio Tobino», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Kirk Dimmi! 12:01, 6 giu 2021 (CEST)

Paul de Tarde

La pagina «Paul de Tarde», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Marcodpat (msg) 15:03, 6 giu 2021 (CEST)

Joanne Gobure

La pagina «Joanne Gobure», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Marcodpat (msg) 15:12, 6 giu 2021 (CEST)

Rinominare gli inesistenti Poeti del lago

Una mia studentessa ha molto ampliato la voce sui Poeti del lago, ma nel farlo è diventata evidente una cosa: l'etichetta di "poeti del lago" nella realtà non esiste nelle fonti di informazione. Apparentemente è una vecchia traduzione meccanica di "Lake poets", che però significa "Poeti del Lake District", non "poeti del lago" (non si fa riferimento a un singolo lago). In italiano, questo gruppo di poeti viene invece definito "Poeti laghisti" - per esempio nella Letteratura inglese di Praz citata in nota, ecc. Se non ci sono obiezioni, rinomino quindi la voce e cambio il testo anche delle (poche) voci che rimandano ai "poeti del lago". --Mirko Tavosanis (msg) 11:00, 7 giu 2021 (CEST)

Nulla contro. anche la Treccani [3] utilizza "laghista".--Flazaza (msg) 12:31, 7 giu 2021 (CEST)
Appoggio la proposta di Mirko Tavosanis, che mi sembra sia di buon senso che la più enciclopedicamente adatta. Senza dimenticare di correggere (o lasciare un redirect) anche alle pagine che puntano qui. Ciao --Aleacido (4@fc) 15:27, 7 giu 2021 (CEST)
[@ Mirko Tavosanis] C'era anche una categoria da rinominare, ho aggiornato tutti i riferimenti. --Italaid 19:14, 7 giu 2021 (CEST)
Ho corretto il riferimento contenuto nella voce su Wordsworth: forse era l'ultimo. --Mirko Tavosanis (msg) 19:30, 7 giu 2021 (CEST)
[@ Mirko Tavosanis] E invece... diff121145842 --Italaid 08:44, 8 giu 2021 (CEST)
[@ Italaid] Questa era difficile! Complimenti! --Mirko Tavosanis (msg) 09:49, 8 giu 2021 (CEST)

Premio Graziosi Terra degli aironi

La pagina «Premio Graziosi Terra degli aironi», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Marcodpat (msg) 09:21, 8 giu 2021 (CEST)

Avvisi

La pagina «Innocente Foglio», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Kirk Dimmi! 18:13, 9 giu 2021 (CEST)

La pagina «Giuseppe D'Alessandro», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Kirk Dimmi! 18:37, 9 giu 2021 (CEST)

La pagina «Ministero dell'Abbondanza», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Marcodpat (msg) 13:50, 11 giu 2021 (CEST)

Procedura di cancellazione

La pagina «Delitto in prestito e altre storie», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--AmaliaMM (msg) 15:08, 11 giu 2021 (CEST)

Oxilia/Fitzgerald

Nelle bio di Francis Scott Fitzgerald e Nino Oxilia viene dato un gran risalto ad uno scritto secondo cui l'Oxilia avrebbe influenzato fortemente l'altro. Il tutto sotto gli incipit. È realmente così importante? --176.201.174.61 (msg) 15:56, 11 giu 2021 (CEST)

Decisamente no, sono 2 dei tanti spam del libro di questo ip, che poi credo avesse e abbia utenze registrate. Non c'erano solo quelle 2, qui era stato revertato, le altre non sono state notate. Grazie della segnalazione.--Kirk Dimmi! 16:55, 11 giu 2021 (CEST)

Premio Cerruglio

Che ne pensato di aggiungere la voce "Premio Cerruglio"? Si tratta di un concorso letterario italiano di saggistica d'attualita', vinto negli anni scorsi da Laura Tangherlini, Giovanni Cecini, Andrea Santangelo e citato nelle voci Wiki di questi autori. Gabriele Focosi (msg) 14:22, 18 mag 2021 (CEST)

Ciao [@ Gabriele Focosi] e benvenuto al Progetto letteratura. Da una prima ricerca in rete trovo solo informazioni provenienti da fonti autoreferenziali o locali; non ritengo che il premio sia enciclopedico (cfr: Wikipedia:Enciclopedicità) ma questa è solo una mia personale opinione. Se, al contrario ritieni chhe il premio possa ambire a una voce su un'enciclopedia, prepara una bozza nella tua pagina delle prove (cliccando su questo link che, al momento, ti appare rosso) e sottoponendo poi la bozza al parere di questo progetto. Prima di tutto, però, vedendo gli interventi e gli avvisi di altri utenti nella tua pagina di discussione, ti prego di seguire questo tour guidato e di leggere il il nostro Manuale di stile. Ciao e buon lavoro.--Flazaza (msg) 15:51, 18 mag 2021 (CEST)

Ok lo faccio, le fonti non sono solo locali, ma direi interbazionali avendo parlato del Premio anche la tv di stato di San Marino e quella svizzera, oltre ovviamente quotidiani naziobali italiani. Vediamo di creare insieme una bozza accettabile, grazie. Gabriele Focosi (msg) 17:45, 18 mag 2021 (CEST)

Ho inserito la bozza in Sandbox, cosa ne pensate? Gabriele Focosi (msg) 20:53, 18 mag 2021 (CEST)

[@ Gabriele Focosi] Confermo il mio giudizio negativo precedentemente espresso. Tra l'altro la completa mancanza di fonti non aiuta a capire perché la voce dovrebbe comparire in un'enciclopedia. Hai seguito il tour guidato?--Flazaza (msg) 19:15, 9 giu 2021 (CEST)

Personalmente ho cercato online premurandomi di essere accurata, ma ho trovato documentazione che IMHO non consente di rilevare alcuna enciclopedicità. Molto localismo, sponsor locali come centinaia di premi analoghi. Lo stesso ente organizzatore è la sezione di Lucca dell’Unione nazionale ufficiali in congedo che, sia detto con tutto il rispetto, non è certo l'Accademia delle Scienze di Svezia. Da foto e video trovati online, per capirci sul livello, la cerimonia si è svolta un anno addirittura nel giardino di una fattoria in Toscana con 5-6 relatori seduti in quello che pare un parcheggio sterrato, e un gruppetto molto sparuto di persone come pubblico. Un altro anno c'è un video della cerimonia in un prato piuttosto degradato, con bambini che strillano di sottofondo, e i cartelli dei partner Vannucci Piante e Panificio Giannotti. A mio avviso un evento locale come tanti, concordo pienamente con [@ Flazaza] sul fatto che non vi sia rilevanza enciclopedica. --Mariachiara-www (msg) 18:32, 15 giu 2021 (CEST)

Titoli nella sezione "cultura di massa"

Ho notato che una delle questioni mai risolte di Wikipedia consiste proprio nella distinzione tra cosa sia enciclopedico e cosa no. A mio parere una voce, per essere enciclopedica, deve contenere tutte le informazioni possibili che la riguardino - quando ovviamente non vadano a ledere le linee guida della piattaforma. Ebbene proprio in questi ultimi giorni si è discusso tra me e un amministratore su quali titoli di romanzi sia lecito inserire nella sezione "cultura di massa" all'interno della biografia dei singoli personaggi storici. Sinora ho sempre compilato queste sezioni inserendo tutti i titoli di romanzi di mia conoscenza che abbiano per protagonista o personaggio quella determinata figura storica, escludendo - ovviamente - quelli auto-pubblicati senza il supporto di case editrici, ma senza privilegiare nessuno. Mi è stato invece fatto notare che alcuni di quei romanzi si trovavano in troppe poche biblioteche italiane ("I cento giorni del duca" di Laura Malinverni e "Lei, storie di donne da tutti i mondi possibili" di Monica Serra, entrambi in sole tre biblioteche), mentre altri ("come il ramo di Biancospino" di Laura Malinverni) si trovavano in molte biblioteche ma non in quella centrale di Roma. Ora certo capisco che vedendola da questo punto di vista possano sembrare non rilevanti, però, mettendo da parte "i cento giorni del duca" che ha per protagonista una figura come Ludovico il Moro che si ritrova in molti altri romanzi, nel caso di "come il ramo di Biancospino" e della raccolta di Monica Serra, si tratta rispettivamente dell'unico romanzo attualmente esistente che abbia per protagonista (e, a mia conoscenza, anche solo per personaggio) la figura di Ippolita Maria Sforza e dell'unica raccolta che contenga un racconto con protagonista Maria Balsa. Penso sia importante, a onor dell'enciclopedicità, non tacere la loro esistenza, tanto più che "come il ramo di biancospino" già da molti anni non è più neppure in commercio e non si tratterebbe minimamente di promozione. A questo punto, essendo che i succitati titoli sono stati rimossi, la sola presenza in un numero maggiore di biblioteche non mi sembra una buona ragione per lasciare invece nella lista un romanzo come ad esempio Leonardo da Vinci - Il Rinascimento dei morti, di G. Albertini, G. Gualdoni e G. Staffa (2019) che, a differenza de "I cento giorni del duca", riserva a Ludovico il Moro un ruolo molto più marginale. --Beaest (msg) 21:27, 15 giu 2021 (CEST)

Assolutamente   Favorevole al tuo punto di vista [@ Beaest]. Il fatto che il libro sia recente e ancora poco diffuso è, a mio personale avviso, un indice di acribia e impegno nell'aggiornare le informazioni in una voce.--AmaliaMM (msg) 15:30, 16 giu 2021 (CEST)
Non è così. In Wikipedia vanno inserite solo informazioni rilevanti, perchè Wikipedia non è una raccolta di informazioni. Quindi non vanno affatto inserite "tutte le informazioni possibili". --M&A (msg) 15:35, 16 giu 2021 (CEST)
Per quanto riguarda la rilevanza dei testi Aiuto:Criteri_di_enciclopedicità/Scrittori_e_libri#Libri. --M&A (msg) 15:36, 16 giu 2021 (CEST)
Scusa [@ M&A], qui non si tratta di aver fatto una scheda su libro, ma di aver nominato un'opera in apposita sezione. Se è vietato citare un libro, allora perché è rimasto un altro libro di edizione addirittura posteriore? Se, per esempio, vogliamo nominare tutte le vie dedicate a Ludovico il Moro, facciamo pubblicità alle medesime? Aggiungo che, prima di scrivere il mio precedente intervento, ho preso visione della discussione avvenuta tra l'utente che ha rimosso l'informazione e Beaest. Ad ogni modo, la discussione è stata sollecitata e magari non è semplice. Grazie.--AmaliaMM (msg) 16:07, 16 giu 2021 (CEST)

Un appello per la voce Rip van Winkle

Buongiorno a tutti, ho trovato la voce tra gli stub. Non era uno stub, ma questo è poco importante. Ho appurato che nella corrispondente voce in inglese ci sono molte più informazioni e sarebbe bello se qualcuno che sa, accogliesse l'idea di implementare la pagina in italiano. Io ho inserito le edizioni, chiamato i collegamenti esterni, aggiunto i titoli alternativi, inserito le fonti (prima non c'erano. Posso ancora fare qualcosa perché, tra le opere derivate, ce ne sono varie di musicali. Quello che per me non è fattibile, riguarda una sezione Anime e manga, molto ricca, e la sezione Comix. Anche la filmografia (sterminata) ha molte lacune e si ferma al 1978. Si può inoltre aggiungere immagini. Se mi permetto di lanciare questa idea, è perché potrebbe risultare una voce da proporre per un vaglio. Grazie,--AmaliaMM (msg) 15:38, 16 giu 2021 (CEST)

Enciclopedicità Antonella Sbuelz: aggiornamento e richiesta di un parare

Carissimi
questo intervento solo per un aggiornamento: l'autrice Antonella Sbuelz (di cui anni fa era stata cancellata la pagina e che quest'anno è stata discussa in questo Caffè) ha da poco pubblicato un nuovo libro edito da Feltrinelli, dal titolo Questa notte non torno. Ha quindi ora tre romanzi pubblicati da editori nazionali.
Il suo libro di poesie 'Chiedi a ogni goccia il mare (2020) è finalista al Premio Viareggio e anche al Premio Camaiore. Il tutto è facilmente verificabile.
Qui c'è una bozza della pagina enciclopedica: Utente:'Sef Furlan/Sandbox
Io evito di pubblicarla perchè conosco personalmente l'autrice, quindi sono in conflitto d'interessi, ma spero che qualcun altro lo voglia fare, previo parere di enciclopedicità, che qui richiedo.
Grazie a tutti! --'Sef Furlan (msg) 18:08, 17 giu 2021 (CEST)

ecco la tua prima domanda (qui la vecchia domanda)..
la voce presenta ancora dei problemi: assenza delle fonti ed eliminare dei template inutili.. ed anche l'immagine che è inesistente.. insomma non è ancora in stile wiki..
giustamente nei criteri a quanto pare sarebbe forse enciclopedico.. ma per me restano ancora dubbi.. magari in futuro sarebbe una biografia enciclopedica.. in parole povere: è non enciclopedica.. --SurdusVII (segnami qua) 18:58, 17 giu 2021 (CEST)
qui si vede che è cancellata 2 volte (nel 2017, nel 2013 e la PdC nello stesso anno).. --SurdusVII (segnami qua) 19:10, 17 giu 2021 (CEST)

Omino di burro

Segnalo discussione. --Agilix (msg) 19:01, 19 giu 2021 (CEST)

Nuova pagina e segnalazione discussione: Wikipedia:Enciclopedicità indiretta

WP:OSMOSI oppure WP:EI, che puntano a Wikipedia:Enciclopedicità indiretta da memorizzare. Sono benvenute aggiunte miglioramenti o proposte prima di togliere il wikibozza. Discussioni Wikipedia:Enciclopedicità indiretta#Togliere il wikibozza --Pierpao (listening) 12:38, 21 giu 2021 (CEST)

Idegen: A Végső Vesztes: a Halál

Sulla voce «Idegen: A Végső Vesztes: a Halál» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Marcodpat (msg) 21:39, 23 giu 2021 (CEST)

Giampaolo Bellucci

Sulla voce «Giampaolo Bellucci» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Conviene (msg) 14:14, 27 giu 2021 (CEST)

Procedure di cancellazione

La pagina «Appuntamenti in nero (antologia)», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--AmaliaMM (msg) 15:09, 27 giu 2021 (CEST)

La pagina «Stella Carnevali», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Kirk Dimmi! 15:39, 27 giu 2021 (CEST)

La pagina «El Comité», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Kirk Dimmi! 06:56, 29 giu 2021 (CEST)

Moliere Favolosi amanti / Magnifici amanti

Chiedo suggerimenti in merito a due voci identiche nel testo: Gli amanti magnifici (Molière) e Les Amants magnifiques. Nella lista delle opere di Moliere e di Jean-Baptiste Lully (coautore) è elencato il titolo francese. Su SBN sono presenti 4 edizioni dell’opera in italiano di cui 3 con il titolo “I favolosi amanti” (e quindi diverso dal titolo della voce) e 1 con il titolo “Gl’amanti magnifici” (1697) e anche questo non perfetto per via dell’articolo, ma accettabile. Nel testo della voce in italiano le due parole del titolo sono invertite. Chiedo cosa fare in questo caso. Si creano le voci dei titoli originali? Mi pare che si dovrebbe accettare il titolo in italiano e cancellare/modificare in redirect l’altro. E' così?

Grazie x l’aiuto. --Vierreeffe (msg) 15:15, 1 lug 2021 (CEST)

Pagina Gabriele Galloni

Buongiorno, amici. Vorrei riproporre la pubblicazione della pagina sul poeta Gabriele Galloni; mi pare che ora, arricchita di note e dati, risponda in pieno ai criteri di enciclopedicità. Può qualcuno andare a darle un'occhiata e dirmi cosa ne pensa? https://it.wikipedia.org/wiki/Utente:Ermentrude/Sandbox Grazie, Erme (msg) 11:32, 21 giu 2021 (CEST)

Ciao! Veramente a me pare la stessa pagina qui cancellata, perfino note e link esterni sono gli stessi, anzi, in quella cancellata le note erano almeno state formattate.--Kirk Dimmi! 12:25, 21 giu 2021 (CEST)
Ciao @Kirk39, non è _esattamente_ la stessa pagina; ho aggiunto informazioni sulla traduzione in russo delle poesie di GG (informazioni tratte dalla sua pagina su Facebook), e soprattutto tra le fonti ho aggiunto l'importante intervista alla madre di Gabriele, Irma Bacci. Hai ragione a proposito delle note, ora le ho formattate. Ho intenzione di seguire la pagina e migliorarla man mano, se mi darete l'opportunità di pubblicarla. Grazie, --Erme (msg) 09:21, 23 giu 2021 (CEST)

Qualcuno mi spiega come posso fare per ottenere il consenso alla pubblicazione? Chi si prenderà la briga di andare a guardare nella mia sandbox, vedrà che la pagina è curata nelle fonti, nelle note, nella bibliografia ed emerge la rilevanza dell'autore, pubblicato e recensito con favore in Italia e tradotto all'estero. Pubblicare una pagina su di lui mi sembrerebbe cosa buona e giusta. Grazie dell'aiuto, Erme

Aspetti e vedi se qualcuno vuole intervenire (non c'è nessun obbligo, e questa pagina di discussione è ben vista). Cerco di essere più chiaro di prima, ripeto però che la sandbox è praticamente la stessa della pagina cancellata. Con tutto il rispetto ma la pagina facebook e l'intervista alla madre non aggiungono "enciclopedicità" alla voce, così come "l'archivio Galloni" (Inverso, fonte non terza), che assieme all'intervista mi pare l'unica differenza rispetto alla voce cancellata. Poi sulla traduzione in altre lingue stiamo parlando di poesie (e non di libri) ma in ogni caso se la frase rimane così vaga come lo è qui non si capisce nemmeno quando e con che editori sarebbero uscite le traduzioni. Ho intenzione di seguire la pagina e migliorarla man mano.. beh no, se una voce è stata cancellata per mancanza di enciclopedicità la sandbox da mostrare a un progetto dev'essere completa e fornire qualche elemento rilevante in più rispetto alla voce cancellata (senza ingiusto rilievo però), non che la migliori dopo. --Kirk Dimmi! 19:29, 25 giu 2021 (CEST)
"Stiamo parlando di poesie e non di libri"? Perché, la poesia non si pubblica sui libri? Un libro di poesie avrebbe minor dignità di un testo di narrativa in prosa? Francamente non capisco (e se capisco, certo non condivido). Faccio la traduttrice editoriale, e vi assicuro che tradurre poesia è un'operazione molto più raffinata e complicata che tradurre prosa. Ad ogni modo, convinta come sono della rilevanza di questo autore, continuo ad arricchire la bozza di tutti gli elementi che mi paiono rilevanti.
Grazie, comunque, dei suggerimenti che mi spronano a far meglio. --Erme (msg) 09:39, 26 giu 2021 (CEST)
Un libro di poesie "tutto suo" è un conto (spero non parliamo di 20-30 pagine e basta), ma dire che sue poesie sono state tradotte come fa quel sito di per sè vuol dire poco e/o nulla, se non si sa nemmeno con quando e con che editore sarebbe stato tradotto.--Kirk Dimmi! 11:19, 26 giu 2021 (CEST) P.S. Poi ti avevo detto che qualsiasi fonte di Inverso non era terza ma vedo che citi: a giugno il Festival di poesia curato dalla rivista "Inverso" di Roma è stato dedicato a lui.. stiamo parlando di un sito (nemmeno una testata online) palesemente non enciclopedica della quale lui era co-direttore, scusa ma non aggiunge nessuna rilevanza al biografato.
Eliminati i riferimenti a Inverso, aggiunto link ad articolo di Giorgio Ghiotti sul Manifesto.
Come sto andando? --Erme (msg) 00:16, 5 lug 2021 (CEST)

Voce su EMILIO SPENSIERI

Buongiorno, chiedo un parere sulla voce che ho creato sulla figura di Emilio Spensieri. Perché non è pubblicabile? Se occorrono ulteriori informazioni posso chiederle alla figlia di Emilio Spensieri. Purtroppo su internet non sono riportate molte notizie. Emilio Spensieri nella Regione Molise è conosciuto, e lo era anche all'estero (emigranti). Vorrei aggiungere anche una poesia tratta da un libro, citando il libro. Grazie Marco265

Le risposte le trovi qui WP:Fonti attendibili, WP:Enciclopedicità e WP:Localismo. --M&A (msg) 14:50, 7 lug 2021 (CEST)

Chandra Livia Candiani

Sulla voce «Chandra Livia Candiani» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Korvettenkapitän_Prien (sala radio) 19:05, 8 lug 2021 (CEST)

Cancellazione|Libro|Il mio nome è Bukowski

La pagina «Il mio nome è Bukowski», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Fresh Blood (msg) 01:31, 10 lug 2021 (CEST)

Testi normativi ferroviari

Probabilmente è una richiesta abbastanza insolita per l'ambito ma qualcuno sa indicarmi se documenti normativi specifici dell'ambito ferroviario possono essere considerati enciclopedici? Esempio pratico: Prefazione Generale all'Orario di Servizio, al progetto Trasporti nessuno si è fatto vivo, spero qualcuno possa indirizzarmi qui :^) Claudio Dario al Dopolavoro ☕ 00:39, 7 lug 2021 (CEST)

Purtroppo non posso darti una risposta specifica sul testo che citi ad esempio ma generalmente, affinché un qualsiasi testo normativo (tecnico o meno) sia enciclopedico, dovrebbe soddisfare alcuni criteri. Non troverai in merito nessuna linea guida ma ipotizzo che il testo dovrebbe essere alla base dell'organizzazione di un'entità enciclopedica (Costituzione, Codice civile, Codice militare) oppure dovrebbe contenere prescrizioni tecniche standard in campo internazionale (es. Annessi ICAO per l'aviazione). Non credo, quindi, che altre tipologie di documenti a carattere nazionale risultino enciclopedici. Hai provato a interessare lo Sportello informazioni? Di solito è ampiamente frequentato.--Flazaza (msg) 07:47, 7 lug 2021 (CEST)
Non ha valore internazionale ma è uno dei testi di riferimento per tutte le imprese ferroviarie che operano in Italia (come procedura di interfaccia dal gestore dell'infrastruttura) quindi non è esattamente sconosciuto o di poca importanza/rilevanza. Darò un'occhiata allo Sportello grazie per la dritta :^) Claudio Dario al Dopolavoro ☕ 09:12, 8 lug 2021 (CEST)
Mah, di primo acchito ti avrei risposto di no, che un testo normativo - anche se sicuramente valido come fonte - non sia enciclopedico cioè adatto ad avere una voce dell'enciclopedia dedicata. Però poi ho provato a cercare se ci fossero le voci su alcune leggi di riferimento dei settori energetico e dell'edilizia, e in effetti abbiamo la Legge 9 gennaio 1991, n. 10 e il Testo unico dell'edilizia. E in generale la Categoria:Leggi_dello_stato_italiano comprende diverse decine di voci --Postcrosser (msg) 12:10, 8 lug 2021 (CEST)
Esattamente, avevo dato un'occhiata anche io alla voce sull'81/2008... vedo un po', magari mi riesce un testo di voce decente in base alle fonti che trovo e in base all'impostazione di voci simili. Claudio Dario al Dopolavoro ☕ 14:21, 8 lug 2021 (CEST)

Ciao, personalmente affiderei la soluzione del quesito richiamandomi alle fonti del diritto, per cui ritengo che la Prefazione Generale all'Orario di Servizio, siccome reca le «norme ad uso del personale LFI, delle imprese ferroviarie e degli altri operatori autorizzati ad operare sulla rete LFI», debba essere considerata alla stregua dei contratti collettivi aziendali di lavoro i quali, diversamente dai contratti collettivi nazionali di lavoro, non sono applicabili a (né rivendicabili da) una platea significativa e generalizzata di individui. Di conseguenza, non inquadrerei la «Prefazione» tra le fonti del diritto cosiddette di 3° livello. Questo però, a mio modestissimo avviso, non significa che il contenuto della «Prefazione» non possa avere in sé valore enciclopedico.--WOM (msg) 12:52, 13 lug 2021 (CEST)

Valeria Corciolani

Sulla voce «Valeria Corciolani» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Leofbrj (Zì?) 18:05, 14 lug 2021 (CEST)

Maria Gabriella Riccobono

La pagina «Maria Gabriella Riccobono», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Mariachiara-www (msg) 11:59, 17 lug 2021 (CEST)

Introduzioni, prefazioni, presentazioni, note (paratesto editoriale)

Buongiorno a tutti. Un'autrice contemporanea, poetessa, purtroppo non più vivente, ha pubblicato i propri libri con prefazioni, presentazioni, introduzioni, note, testimonianze di illustri poeti italiani contemporanei: Silvio Ramat, Dario Bellezza, Mario Luzi, Gianni D'Elia, Franco Loi, Luciano Erba, Eugenio De Signoribus; è stato scritto "gli amici scrittori che hanno dato il loro contributo esprimendo pareri all'interno delle opere della biografata, non sono certo pareri terzi"; ma che amici! Ebbene, questi "amici scrittori", sono stati ritenuti fonti non imparziali quindi la voce a lei dedicata è stata cancellata. Condivido questa informazione chiedendo un parere. Grazie a chi vorrà intervenire. --Luigi M. Reale (msg) 13:18, 16 lug 2021 (CEST)

WP:FORUM, grazie --Fresh Blood (msg) 13:17, 17 lug 2021 (CEST)
[@ Fresh Blood] Dal riscontro, intuisco che non si può aprire qui questa discussione; credevo fosse lo spazio corrispondente alle discussioni relative al progetto letteratura, ma evidentemente ho sbagliato. L'ho formulata come quesito generale, partendo certo da un caso particolare che però non ho menzionato (non ho detto quale voce è stata cancellata). Se tuttavia il confronto non è possibile, mi arrendo. Comunque, per chiarezza, la domanda è questa: un'autore o autrice i cui libri siano stati presentati non da amici, parenti, annessi e connessi, ma da (nel caso specifico ben sette) illustri poeti contemporanei, non può neppure essere presa in considerazione perché, in assoluto, le linee guida di Wikipedia escludono le introduzioni ai libri dei medesimi soggetti delle voci? Ad ogni buon conto, deduco dal riscontro stesso che la risposta sia SI, IN ASSOLUTO, NON CONTA QUALI SIANO GLI AUTORI DEL PARATESTO EDITORIALE, vengono comunque ritenuti parte interessata quindi neppure considerati. Se così è, ne prendo atto. Grazie di nuovo. --Luigi M. Reale (msg) 13:40, 17 lug 2021 (CEST)
Le risposte le hai già avute nella relativa PdC, ogni voce è a sé stante, se cerchi di stabilire delle regole, leggi WP:IGNORARE --Fresh Blood (msg) 13:55, 17 lug 2021 (CEST)
[@ Fresh Blood] La domanda non era però riferita alla singola voce (portata solo come esempio). Per buona educazione mi sembra opportuno informare che ho firmato da poco il mio congedo da Wikipedia e mi sono autosospeso; queste, in ordine di tempo, sono le ultime righe che scrivo qui; di conseguenza non risponderò né interverrò più né in questa né in altre discussioni. Grazie a lei e a tutti coloro che hanno avuto la cortesia di darmi riscontro in precedenza. --Luigi M. Reale (msg) 14:35, 18 lug 2021 (CEST)
[@ Luigi M. Reale] Sorvolo sulla dichiarazione di "autosospensione" ritenendola un moto di stizza per le laconiche risposte ricevute. Non entro nel merito della voce cancellata ma tento di risponderti anche se la genericità del quesito posto rende difficile essere esaustivo. Le curatele, le note introduttive ai libri, le prefazioni ai cataloghi o alle antologie possono essere citate nelle voci cum grano salis per aggiungere informazioni alle voci stesse. Al contrario sostenere ĺ'enciclopedicità di una voce basando la rilevanza del soggetto sullo spessore delle firme delle note introduttive, delle curatele o delle prefazioni, secondo me, non si sposa con il concetto di terzietà della fonte, in questo caso autoreferenziale. Spero di averti risposto e spero di rincontrare i tuoi contributi qui su Wiki. Ciao e buon lavoro.--Flazaza (msg) 18:48, 18 lug 2021 (CEST)

[ Rientro] Il problema è che questa stessa risposta è già stata fornita in almeno due se non tre occasioni, insieme alle spiegazioni sugli utenti "anonimi" e altro ancora, il problema non è la laconicità ma il fatto che - a quanto mi è dato di capire - secondo l'Utente, Wikipedia dovrebbe ospitare personaggi non enciclopedici e che i criteri sono troppo stretti. Peraltro, da quel che vedo, [@ Luigi M. Reale] stai anche usando la tua PDD per diffondere tue pubblicazioni, e non sarebbe il caso. Mi unisco a Flazaza nell'invitarti a ripensarci, ho visto i tuoi contributi e hai scritto anche ottime voci enciclopediche, il problema a mio parere è nato quando eri troppo coinvolto a livello di amicizia coi biografati ed è difficile essere neutrale in questi casi. --Fresh Blood (msg) 22:49, 18 lug 2021 (CEST)

Enciclopedicità della voce Alfredo Fiorani

Ho pubblicato - dopo averla elaborata nella mia Sandbox - la voce Alfredo Fiorani. A seguito della pubblicazione [@ Parma1983] mi ha segnalato che la voce era stata cancellata nel 2012, cosa che francamente ignoravo, per cui pare doveroso chiedere a questo progetto un parere sull'enciclopedicità della stessa. A tale proposito, riscontro che in base alle istruzioni della sezione Aiuto:Criteri di enciclopedicità/Scrittori e libri il biografato soddisfa tutti e tre i criteri indicati per gli scrittori, e alcuni suoi libri soddisfano il primo, il secondo o entrambi i primi due criteri indicati per i libri. Ovviamente, laddove la voce sia ritenuta da migliorare, sarei felicissimo di qualsiasi contributo. Grazie!--WOM (msg) 16:24, 11 lug 2021 (CEST)

Ciao. Ringrazio [@ Max Peltuinum] per aver avviato la discussione. Avendo spostato la voce in ns0, mi sono accorto che era stata cancellata nel 2012 in questa procedura di cancellazione e, controllando la voce dell'epoca, presentava una biografia molto più scarna, ma i premi e i testi dell'autore (scomparso quattro anni dopo) non sono più di tanto cambiati. Per questo gli ho consigliato di chiedere comunque un parere qui al progetto, ma se mi confermate che la voce è a posto tanto meglio ;)--Parma1983 16:32, 11 lug 2021 (CEST)
Grazie [@ Parma1983]. In attesa del parere, segnalo che la voce è stata spostata da [@ Hypergio] in Utente:Max Peltuinum/Sandbox1.--WOM (msg) 18:48, 11 lug 2021 (CEST)

Con riferimento ai criteri indicati in Aiuto:Criteri di enciclopedicità/Scrittori e libri, evidenzio che: 1. lo scrittore ha pubblicato almeno tre libri con case editrici che non producano prevalentemente scritti di esordienti (L'orizzonte di Cheope con Guida Editori, Il sonno di Amleto con Casa editrice Rocco Carabba, All'amore il tempo con Manni Editori, L'Aquila 2009 e La forza della memoria con Castelvecchi editore, oltre ad altri vari libri con la Noubs, che non è un editore a pagamento) ; 2. è presente con i suoi scritti nei principali circuiti distributivi come per esempio IBS e BOL, e in almeno una catena di librerie come Feltrinelli, e in ogni caso ha pubblicato con alcune case editrici di grande rilevanza storica come quelle già indicate; 3. alcuni suoi testi hanno vinto premi di rilievo nazionale come, per esempio, il Premio Cimitile per "L'orizzonte di Cheope" e il Premio Teramo per un racconto inedito per "Whiteside: vincente". Tutti i tre requisiti richiesti sono soddisfatti. A ciò aggiungo che Wikipedia è piena di riferimenti ad Alfredo Fiorani che meriterebbero un redirect alla voce sul namespace principale.--WOM (msg) 19:17, 11 lug 2021 (CEST)

Ho apportato alcune integrazioni al corpo della biografia di Alfredo Fiorani nella mia Utente:Max Peltuinum/Sandbox1, ponendo in evidenza i requisiti di enciclopedicità che il biografato possiede in base a ciò che è previsto in Aiuto:Criteri di enciclopedicità/Scrittori e libri. Non ho scritto io la voce cancellata nel 2012 per cui non ne conosco il contenuto. Riporto quindi le osservazioni che leggo in questa procedura di cancellazione non per contestarle (comprendo che evidentemente corrispondono a ciò che appariva nella voce proposta nel 2012), ma per evidenziare attraverso di esse come quei motivi di "contestazione" non siano oggi opponibili alla voce per la quale chiedo il vostro parere: 1. non è vero che «come scrittore ha pubblicato solo con case editrici minori, a volte online», anzi, ha pubblicato con case editrici storiche e autorevoli; 2. non è vero che «i premi non sembrano avere rilevanza nazionale», anzi, alcuni di essi sono persino presenti su Wikipedia; 3. non è vero che «i risultati di Google per le sue opere sono veramente irrisori», anzi, basta googlare "Alfredo Fiorani" e apparirà un mondo. Tutto ciò chiarito, qualcuno ritiene che vi siano cause ostative alla pubblicazione della voce Alfredo Fiorani attualmente parcheggiata nella mia Sandbox1? Grazie a tutti!--WOM (msg) 23:49, 12 lug 2021 (CEST)

A prima vista taglio molto promozionale, e sempre a prima vista quei premi non sono esattamente ciò che inteso nei criteri, tra l'altro su quelli degli scrittori ormai si ragiona solo sul terzo punto, di libri in catene come quelle ce ne sono di tutti i gusti, siamo quasi a livello di amazon.. Quelle recensioni, imo, non bastano. Troppo parlare di criteri, negli ultimi anni oltre a recensioni autorevoli (autorevoli attenzione) se un libro è rilevante dovrebbe essere parecchio diffuso nelle biblioteche di tutta Italia, ma in questo caso il quadro su opac-sbn è desolante, non ce n'è uno presente in una decina di biblioteche, nemmeno quello con Manni o Castelvecchi. L'unico è scritto a 4 mani ed è lo stesso menzionato nella pdc del 2012, le nuove opere dopo il 2012 sono enciclopedicamente irrilevanti, quindi di nuovo c'è poco o nulla, per questo motivo sono   Fortemente contrario/a, non enciclopedico.--Kirk Dimmi! 13:17, 13 lug 2021 (CEST)
[@ Kirk39] Grazie per il tuo parere, dal quale tuttavia non posso che dissentire fortemente. Quanto al «troppo parlare di criteri», mi spiace molto, ma non ho deciso io quelli che trovo indicati in Aiuto:Criteri di enciclopedicità/Scrittori e libri, ai quali dobbiamo tutti attenerci finché non saranno modificati dalla comunità, non dal singolo contributore. Quanto al quadro opac-sbn il risultato è tutt'altro che desolante: ho digitato "Alfredo Fiorani" nel campo di ricerca qui e sono apparse 16 pertinenze di cui 15 riferite alla sua opera (una, la sedicesima, è di tale signora Fiorani Giulia che in effetti non c'entra niente). Anche sul taglio molto promozionale c'è poi da discutere, dal momento che l'autore è scomparso nel 2016 e non si capisce bene chi dovrebbe giovare di una promozione. In ogni caso, dato che su Wikipedia tutti possono contribuire a migliorare le voci, sarà molto ben accetto qualsiasi intervento. Affermare che l'ultimo libro "I prigionieri di guerra austro-ungarici nei campi di concentramento italiani" è "enciclopedicamente irrilevante" è errato oltre che ingeneroso. È presente nelle Stanford Libraries e nella bibliografia della Rassegna dell'Arma dei Carabinieri (qui a pag. 190), per esempio. A prima vista, pur rispettando la tua opinione, la ritengo basata su una disamina molto poco approfondita e informata. In ogni caso, grazie.--WOM (msg) 17:24, 13 lug 2021 (CEST) Dimenticavo: se il Premio Cimitile non ha rilevanza nazionale, allora deve essere corretta o cancellata la voce da Wikipedia.--WOM (msg) 17:28, 13 lug 2021 (CEST)
Piuttosto normale che tu dissenta visto che vuoi ricreare una voce già cancellata che non propone nulla di nuovo nella sostanza. Tuttavia tu non puoi affatto giudicare poco approfondite le opinioni altrui, i risultati su opac-sbn li possono andare a vedere tutti in quante pochissime biblioteche sono presenti i suoi scritti: ho digitato "Alfredo Fiorani" nel campo di ricerca qui e sono apparse 16 pertinenze.. perché tu credi che io non li abbia visti uno per uno?? A proposito della mia disamina secondo te poco approfondita.. I prigionieri di guerra austro-ungarici nei campi di concentramento italiani è presente in 4 biblioteche comprese le nazionali che tengono tutto, cioè quasi introvabile, e che mai dovrebbe pensare uno che vede quel risultato? Al contrario ho l'impressione che tu non ne faccia molte di ricerche su altri, per la cronaca sono state cancellate voci di chi è stato ben più prolifico, con anche 50 o 100 opere scritte, non vuol dire il numero. Il premio: è la categoria inediti, quel premio è il minore della rassegna, e non è un caso che gli ultimi vincitori nemmeno abbiano il link, ti assicuro che ne vedo spesso utenti tirar per la giacchetta dei criteri per voler riscrivere una voce già cancellata. La voce è scritta come fosse un CV di un vivente, anche se non lo è, altrimenti chiamala agiografica. allora deve essere corretta o cancellata la voce da Wikipedia: ma chi l'ha detto?? Vedi quanto detto sopra sulle categorie più rilevanti, una voce su un premio è un conto, su tutti i vincitori, anche quelli della categoria minore, un altro. Allora secondo il tuo ragionamento cancelliamo la voce Giochi della Gioventù perché nessuno dei giovani vincitori è enciclopedico? sarà molto ben accetto qualsiasi intervento.. certo che devi aspettare altri interventi, ma devi accettare anche quelli negativi, senza tentare di sminuirli affermando che chi l'ha fatto è stato superficiale, questo risulta fastidioso.--Kirk Dimmi! 18:15, 13 lug 2021 (CEST)
In effetti prima o poi va risolto questo problema, a prescindere da questo, si ritengono irrilevanti, non solo per i libri, ma anche per i film, premi di cui abbiamo una voce su Wikipedia. --Emanuele676 (msg) 18:35, 13 lug 2021 (CEST)
Chiedo scusa se ho dato l'impressione di essere polemico, perché veramente non è questa la mia intenzione. Ho semplicemente risposto con lo stesso tono dell'obiezione che mi è stata mossa: nello specifico, la mia opinione è stata bollata con l'espressione «troppo parlare di criteri» che non mi pare corretta: fintanto che non saranno cambiati, quelli sono i parametri per stabilire l'enciclopedicità di una voce. Tra quei criteri, peraltro, non compare la presenza in un tot numero di biblioteche. Anzi, gli esempi nelle note rimandano a BOL, IBS, Feltrinelli, e questi parametri sono rispettati. Non era polemica neppure la mia osservazione in ordine al Premio Cimitile. Siccome leggo nella voce di Wikipedia che si tratta di un premio di rilevanza nazionale, siccome uno dei requisiti degli scrittori è aver vinto almeno un premio di rilevanza nazionale, siccome però mi si obietta che i premi vinti da Alfredo Fiorani (fra i quali il Cimitile) non hanno rilevanza nazionale, delle due l'una: o Alfredo Fiorani ha vinto un premio di rilevanza nazionale e quindi questo criterio è soddisfatto, oppure la voce Premio Cimitile su Wikipedia afferma una sciocchezza dato che in questa discussione si sta affermando che non sarebbe un premio di rilevanza nazionale. Certo che rispetto tutte le opinioni, però credo di avere tutto il diritto di mettere in evidenza le contraddizioni se ne riscontro, ovviamente perché desidererei pubblicare una voce sulla quale mi sono impegnato molto affidandomi a delle regole che oggi qui, mi pare di capire, si stanno mettendo in discussione. Grazie a tutti!--WOM (msg) 19:50, 13 lug 2021 (CEST)
Ti ho fatto presente cosa si giudica qui ultimamente, da li il mio "troppo parlare di criteri", e non lo dico a vanvera anzi ti ho pure fatto un favore (ci sono usanze non scritte che vanno avanti da anni e tu non lo sai), diversi utenti del progetto letteratura (e non) sanno di cosa parlo; e direi che è una cosa un po' diversa dal dire che altri sono stati superficiali. Sull'automaticità che non c'è te lo hanno scritto anche in talk, poi se vuoi continuare a parlar di criteri fai pure, io non sto a ripetere quanto detto sul resto, premio compreso (i cui libri inediti sono tutti di Guida, perché l'editore è connesso al premio stesso). --Kirk Dimmi! 20:22, 13 lug 2021 (CEST)
Mi sembrava di aver capito da qui che il vincitore del Cimitile ha come premio la pubblicazione dell'inedito (vincitore) con Guida. Ecco forse perché i vincitori sono (poi) usciti tutti con lo stesso editore. Non sapevo di altre "connessioni".--WOM (msg) 21:02, 13 lug 2021 (CEST)
Se il Premio Cimitile e il Premio Teramo per un racconto inedito sono considerati non rilevanti forse andrebbe discusso sulle rispettive voci... --Emanuele676 (msg) 02:50, 14 lug 2021 (CEST)
Grazie [@ Emanuele676]. Ho aperto la Discussione:Premio Cimitile. Credo che per il Teramo si possa procedere per analogia, ma se è necessario aprirò la stessa discussione anche in quella voce.--WOM (msg) 10:22, 14 lug 2021 (CEST)

Prendo atto dell’opinione espressa da [@ Kirk39], che non condivido, ma che comunque rispetto. Ci sono altri pareri?--WOM (msg) 15:21, 14 lug 2021 (CEST)

A proposito del premio Teramo che vedo citato: ciò che ha vinto è ancor meno rilevante, visto che l'ha vinto nella categoria riservata agli scrittori abruzzesi. Un premio può chiamarsi nazionale finché vuole, ma in quel caso, in pratica, ha vinto un premio "locale".--Kirk Dimmi! 17:16, 14 lug 2021 (CEST)

Ricapitolando, con riferimento all’unico parere sinora espresso: - i suoi libri non sono presenti in tutte le biblioteche, NO non è un requisito obbligatorio per uno scrittore o per un libro; - il Premio Cimitile è irrilevante perché ci partecipano tutti sconosciuti: NO ci partecipano tutti inediti, è diverso; - il Premio Cimitile è irrilevante perché è in combutta con l’editore Guida: NO non è vero, iil premio stesso consiste nel pubblicare l’inedito vincitore con Guida; - Guida è un editore equivoco perché qualcuno se ne è lamentato in un sito internet: NO non è un ragionamento accettabile; - il Premio Teramo è nazionale però lui l’ha vinto nella sezione degli scrittori abruzzesi, NO questo non significa che il premio ricevuto sia solo abruzzese. Ha pubblicato anche con Manni, Carabba, Castelvecchi, Noubs. Il suo lavoro con Laudomia Bonanni. Il solipsismo di genere femminile è stato determinante per rivalutare la grande scrittrice. Il 90% degli scrittori pubblicati nella Categoria:Saggisti italiani del XX secolo e nella Categoria:Saggisti italiani del XXI secolo non ha vinto proprio un bel niente e ha pubblicato con case editrici molto meno importanti.--WOM (msg) 21:54, 14 lug 2021 (CEST)

Ultima parte: WP:ANALOGIA, difficile farle anche per gli esperti, è già la seconda volta che fai analogie da inesperto, c'è chi non ha vinto nulla ma un suo libro ha sfondato, cosa che non pare sia successa per il biografato. E anche basta col premio Teramo, ha vinto nella categoria riservata agli scrittori abruzzesi, non iniziare a buttarla in caciara grazie :-P La voce del premio credo che dovrà passare un'altra pdc in futuro, e Guida non è totalmente free, se avesse solo 20 anni di vita l'avrei già messa in cancellazione. --Kirk Dimmi! 23:06, 14 lug 2021 (CEST) P.S. Laudomia Bonanni. Il solipsismo di genere femminile, ma rilevante di che? E' presente in 4 biblioteche abruzzesi e l'editore e minore, ma di cosa stiamo parlando?

L’importanza dell’opera di Alfredo Fiorani sulla Laudomia Bonanni non è una mia opinione: la decreta l’Associazione Internazionale di Cultura “Laudomia Bonanni” (qui), e tutto l’ambiente letterario che si interessa della scrittrice (basta avere la voglia e la pazienza di approfondire per ricontrarlo).--WOM (msg) 08:13, 15 lug 2021 (CEST)

Concordo con Kirk, non farei che ripetere quel che lui ha detto. Per quanto riguarda l'ultima asserzione mi pare chiaro che chi ha parlato di un autore o autrice, fosse pure Pincopallo, verrebbe citato nel relativo sito, specie se dell'autrice o autore non si è parlato poi cosi tanto, del resto vedo che la voce prende questa cantonata, ha parlato di... allora che succede, mica si trasmette l'enciclopedicità così--Fresh Blood (msg) 14:15, 17 lug 2021 (CEST)

Grazie [@ Fresh Blood], ma non ho capito a cosa ti riferisci esattamente. Intendiamoci, non voglio piazzare per forza l’articolo Alfredo Fiorani: è semplicemente uno scrittore a cui mi sono interessato, e credo che abbia le caratteristiche di enciclopedicità richieste da Wikipedia. Se questo non traspare nella biografia che ne ho scritto, mi piacerebbe ricevere aiuto in tal senso. Da quanto mi è stato obiettato finora, credo che si stia confondendo l’enciclopedicità (rilevanza sostanziale dell’opera dello scrittore che deve essere dimostrata con il possesso dei requisiti indicati in Aiuto:Criteri di enciclopedicità/Scrittori e libri) con la sua notorietà (numero di biblioteche che posseggono i suoi libri). L’importanza del lavoro di Alfredo Fiorani sulla rivalutazione di Laudomia Bonanni è un indicatore della rilevanza culturale (ed enciclopedica) dell’opera di Alfredo Fiorani. Perdonami, ma francamente non ho capito chi e in quale sito dovrebbe avere pubblicato cosa. Laudomia Bonanni è scomparsa nel 2002 (all’età di 95 anni), per cui non poteva conoscere il libro di Fiorani pubblicato nel 2007. Chi afferma l’importanza del lavoro di Fiorani è l’Associazione costituitasi per occuparsi della rivalutazione dell’artista, nata su impulso del rinnovato interesse intorno alla grande scrittrice che è stato manifestato da alcuni coraggiosi letterati attraverso le loro opere, fra i quali spicca in prima linea il Fiorani con un libro che contiene aspetti della scrittrice che non si sarebbero mai potuti conoscere senza il suo impegno. A me pare tutt’altro che robetta di poco conto. Tutto qui.--WOM (msg) 12:30, 20 lug 2021 (CEST)

Mi spiego meglio. Se scrivo un libro su X e l'associazioneX ne parla bene, sì, può essere robetta, poiché è normale che l'associazione ne parli, inoltre Wikipedia basa l'enciclopedicità sulle fonti terze, e questa dell'associazione non lo è. Inoltre, non stiamo parlando di Bonanni ma di Fiorani e l'enciclopedicità non si trasmette per osmosi. WP:OSMOSI. Quando autorevoli critici ne sosterranno l'importanza su quotidiani nazionali o libri se ne potrà riparlare. OT: La firma dovrebbe generalmente corrispondere al proprio nome utente di registrazione. Buon proseguimento--Fresh Blood (msg) 10:25, 21 lug 2021 (CEST)

Grazie [@ Fresh Blood], allora cercherò fonti più autorevoli, se ne esistono. Quanto alla firma, dopo essermi registrato ho dovuto cambiare nome, ma non sapevo se dovevo e potevo anche cambiare la firma. Credo di averlo appena fatto.--Max Peltuinum (msg) 15:56, 21 lug 2021 (CEST)

Notifica avvio procedura di cancellazione

La pagina «Marco Iacona», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Mtarch11 (msg) 07:04, 21 lug 2021 (CEST)

Cancellazione|Vendesi Napoli

La pagina «Vendesi Napoli», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Fresh Blood (msg) 00:30, 23 lug 2021 (CEST)

AiutoE|Il fosso

Sulla voce «Il fosso» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

Autore non avvisato (IP)--Fresh Blood (msg) 23:08, 26 lug 2021 (CEST)

AiutoE|Il bambino di pietra|

Sulla voce «Il bambino di pietra» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

edit: Autore non avvisato (IP)--Fresh Blood (msg) 23:03, 26 lug 2021 (CEST)

Buonasera. Sono l'autore della voce <<Il bambino di pietra>> e di altre voci che hanno a che fare con Laudomia Bonanni. Da quel che ho capito, a causa dell'assenza di fonti la pagina da me creata potrebbe essere rimossa. Come posso fare per aggiungere le fonti? Stello Palermo (msg) 23:43, 26 lug 2021 (CEST)

[@ Stello Palermo] non tutti i libri di Bonanni possono essere enciclopedici, e anche con le fonti non penso che lo siano. Ti inviterei pertanto a non insistere nel creare le voci pedissequamente ma a leggere attentamente WP:SL per quanto riguarda l'enciclopedicità, e WP:FONTI per le fonti sui libri: in due di essi, che a mio parere sono invece enciclopedici, al contrario di quelli qui sopra, ho segnalato solo la carenza di fonti. Mi permetto di segnalarti anche la lettura di WP:NON E', un saluto --Fresh Blood (msg) 00:04, 27 lug 2021 (CEST)
Grazie mille, leggero attentamente. Un saluto Stello Palermo (msg) 01:20, 27 lug 2021 (CEST)
Ho aggiunto fonti che si possono trovare sul sito ufficiale della scrittrice Bonanni e anche una fonte reperibile su un sito che ho citato. Stello Palermo (msg) 01:21, 27 lug 2021 (CEST)
Ecco, dovresti leggere attentamente prima di fare altre modifiche, sono praticamente tutte fuori standard [@ Stello Palermo], non so più dove scriverlo--Fresh Blood (msg) 01:26, 27 lug 2021 (CEST)
PS il sito dell'autrice ovviamente non è una fonte valida (leggi i link che ti ho fornito)--Fresh Blood (msg) 01:28, 27 lug 2021 (CEST)

Ok, grazie mille per avermi comunicato della non validità del sito dell'autrice. Un saluto. Stello Palermo (msg) 01:30, 27 lug 2021 (CEST)

Antonio Verri

La pagina «Antonio Verri», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Mariachiara-www (msg) 18:45, 27 lug 2021 (CEST)

Socing

Salve, le tre pagine di dettaglio sono "corte", dunque non si potrebbe unire tutto su quella principale? Sicuramente aiuta alla lettura, senza balzare su 4 pagine differenti. Grazie. --87.13.146.221 (msg) 11:46, 3 ago 2021 (CEST)

Direi di si a occhio, il bello è che proprio la voce principale è senza uno straccio di fonte. Vedi Aiuto:Unione.--Kirk Dimmi! 12:45, 3 ago 2021 (CEST)

Notifica avvio procedura di cancellazione

La pagina «Ricciotti Bornia», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Mtarch11 (msg) 07:36, 5 ago 2021 (CEST)

Avviso

La pagina «Giovanni Buzi», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Kirk Dimmi! 15:12, 7 ago 2021 (CEST)

Mrs Norris

La pagina «Mrs Norris», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Marcodpat (msg) 15:46, 8 ago 2021 (CEST)

Jane Bennet

La pagina «Jane Bennet», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Marcodpat (msg) 21:50, 8 ago 2021 (CEST)

L'idiota

La voce L'idiota (miniserie televisiva), il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per un riconoscimento di qualità.

Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina della segnalazione; ogni miglioramento è sempre benvenuto.

--Italaid · 14:53, 12 ago 2021 (CEST)

Cancellazione|Letteratura trasgressiva

La pagina «Letteratura trasgressiva», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Fresh Blood (msg) 15:04, 17 ago 2021 (CEST)

Sezione differenze tra originale e adattamento: accettabile o da evitare?

Segnalo Discussioni progetto:Immaginario#Sezione differenze tra originale e adattamento: accettabile o da evitare?, che coinvolge anche questo progetto --Marcodpat (msg) 15:41, 17 ago 2021 (CEST)

Petizione dei produttori/fabbricanti di candele. Quale titolo?

La voce Petizione dei produttori di candele ha però un titolo differente nel corpo del testo. Quale dei due deve essere utilizzato? --Marcodpat (msg) 13:59, 26 ago 2021 (CEST)

Procedura di cancellazione di Far Star

La pagina «Far Star», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Janik (msg) 22:08, 26 ago 2021 (CEST)

Giorno 122

La pagina «Giorno 122», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Marcodpat (msg) 08:53, 29 ago 2021 (CEST)

Wikipedia:Festival della qualità/Settembre 2021

Fino alla fine del mese di settembre si terrà il Festival delle disambigue da aggiornare, in riferimento alle pagine di disambiguazione presenti su Wikipedia.
In questa pagina trovate una prima lista di disambigue da migliorare, tra cui potrebbero trovarsi voci inerenti questo progetto. Se volete partecipare siete ovviamente i benvenuti --Marcodpat (msg) 12:33, 30 ago 2021 (CEST)

Tobias (personaggio)

La pagina «Tobias (personaggio)», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Marcodpat (msg) 09:43, 31 ago 2021 (CEST)

Proposta di cancellazione

La pagina «Philis l'africano», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--AmaliaMM (msg) 16:21, 1 set 2021 (CEST)

Zero Hour (romanzo)

ho segnalato questo per il cancella subito ma è stato subito rollbackato da un wikicollega con la motivazione per il mancato orfanizzato al titolo.. ed ecco il problema: il titolo si riferisce ad un romanzo di Tom Clancy della serie Giochi di potere.. per queste ragioni proporei di spostare nella già disambigua in 2 redirect del Zero Hour (romanzo): Zero Hour (Tom Clancy) e Zero Hour (S. D. Perry).. secondo voi cari wikicolleghi cosa ne suggerite?? --SurdusVII (segnami qua) 10:52, 5 set 2021 (CEST)

Dubbio di enciclopedicità, voce Marko Vukcic

Dubbio di enciclopedicità, voce su un personaggio dei libri gialli di Nero Wolfe

Sulla voce «Marko Vukcic» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Meridiana solare (msg) 12:12, 5 set 2021 (CEST)

Buongiorno, a mio parere non si tratta di un personaggio così secondario nel corpus delle opere con Nero Wolfe, essendo il suo migliore amico e fornendo con il suo assassinio lo spunto narrativo per uno dei più originali romanzi della serie. In alternativa alla cancellazione, qualora la maggioranza votasse per la non enciclopedicità, si potrebbe prendere spunto dall'esempio di Wikipedia in inglese che ha una pagina dedicata a "personaggi secondari nelle storie di Nero Wolfe" (https://en.wikipedia.org/wiki/Nero_Wolfe_supporting_characters) e spostarci anche altri personaggi del corpus effettivamente secondari che al momento hanno una loro pagina dedicata, come Nathaniel Parker, Lily Rowan, Purley Stebbins, Rowcliff e Theodore Horstmann (vedi Categoria:Personaggi di Nero Wolfe) lasciando una pagina dedicata per personaggi più importanti e più spesso ricorrenti come Saul Panzer, l'Ispettore Cramer, Fritz Brenner, Fred Durkin e Orrie Cather, oltre all'arcinemico di Wolfe, Arnold Zeck). --Jsmoran (msg) 09:03, 7 set 2021 (CEST)
Amico d'infanzia.. dando un'occhiata ai romanzi è presente in pochi, mi pare, certamente secondario. Per i personaggi secondari generalmente una voce a se non è necessaria e si scrivono 2-3 righe nella voce dei personaggi (WP:MONDI), che però qui non abbiamo. Le voci presenti su it.wiki sono queste.--Kirk Dimmi! 11:50, 7 set 2021 (CEST)

Avviso di cancellazione

La pagina «Il seme del desiderio», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--AmaliaMM (msg) 14:36, 8 set 2021 (CEST) P.S L'autore della pagina è inattivo dal 2011 e non è stato da me avvertito.

Segnalo che se questa voce viene cancellata, non avendo Kay Rush (conduttrice televisiva) scritto altri libri ritenuti enciclopedici per it.wiki, l'attività "scrittrice" andrebbe cancellata dal template Bio della voce. --Flazaza (msg) 16:20, 8 set 2021 (CEST)
Ciao [@ Flazaza], certamente la qualifica di scrittrice va tolta, in assenza dei requisiti. Grazie per averlo ricordato --AmaliaMM (msg) 17:00, 9 set 2021 (CEST)

Il battello ebbro

Ho appena scritto la voce sulla poesia Il battello ebbro, ma non sono riuscito a tradurre la parte che incomincia da Ernest Delahaye a régulièrement e finisce con cette période. Se qualcuno riuscisse a capire cosa c'è scritto mi farebbe un grosso favore. --AnticoMu90 (msg) 14:10, 9 set 2021 (CEST)

Ciao [@ AnticoMu90], non so se questo ti sarà utile, ma ho perso il mio vecchio Rimbaud con traduzione di Diana Grange Fiori. Buon lavoro. --AmaliaMM (msg) 16:56, 9 set 2021 (CEST)
Ottima l'intuizione di creare una voce sulla poesia, ma ritengo che eventuali citazioni tradotte del testo della poesia, debbano provenire da traduzioni letterarie (con menzione del traduttore) di cui il mondo è pieno, anche di libera riproduzione per scadenza dei diritti o secondo le regole del diritto di citazione, dato che ne mantengono (per quanto possibile) i contenuti artistici, e non da blog o traduzioni "in proprio". ciao --Aleacido (4@fc) 17:25, 9 set 2021 (CEST)
[@ AnticoMu90] Ho aggiunto la "traduzione" di quel capoverso, e già che c'ero ho apportato qualche piccolo fix alla voce --Italaid · 19:08, 9 set 2021 (CEST)
Grazie, ma cosa significa "cercava regolarmente di farsi passare per il primo testimone della composizione delle poesie di Rimbaud"? Questa e altre parti di quella traduzione mi sembrano troppo letterali [@ Italaid].--AnticoMu90 (msg) 19:11, 9 set 2021 (CEST)

Voce da aiutare

È stato notato che la voce «Spettri del tempo di guerra» non risponde agli standard minimi di Wikipedia.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--AmaliaMM (msg) 15:11, 20 giu 2021 (CEST) P.S. L'autrice della voce è inattiva dal 2010.

  Fatto Voce ampliata. Ora è un dignitoso abbozzo.--Flazaza (msg) 16:10, 10 set 2021 (CEST)

RO su Federigo Tozzi

Segnalo la presenza di più sezioni nella voce Federigo Tozzi, anche di una certa lunghezza, che potrebbero configurarsi come POV e RO, dato che analizzano l'opera del biografiato esprimendo punti di vista non neutrali, non essendo supportate da alcuna nota. Vi chiedo cortesemente di controllare e verificare. Grazie. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 14:49, 11 set 2021 (CEST)

Dubbio di enciclopedicità voce Gerardo Masuccio

Sulla voce «Gerardo Masuccio» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Meridiana solare (msg) 13:23, 30 lug 2021 (CEST)

ancora non enciclopedico, magari tra qualche anno lo diventerà --Squittinatore (msg) 06:03, 13 set 2021 (CEST)

Controllo edit su voce poeta

Salve, ho visto una notevole rimozione di testo come ultimo edit in questa voce[4], qualcuno può cotrollarne la correttezza? Senza campo oggetto compilato non capisco il motivo.--151.46.55.29 (msg) 12:23, 16 set 2021 (CEST)

Epopea di Gilgamesh

Buongiorno a tutti,

la voce sul l'epopea di Gilgameš è centrata sulla versione "classica" babilonese, solamente una delle versioni pervenute sino a noi della ben più estesa "Epopea di Gilgameš". In discussione ho trovato un certo dissenso sul fatto di avere una voce dedicata ad una specifica versione, mentre tutto il resto dell'epica relativa a Gilgameš è accumulata nella voce Gilgameš.

Siccome mi sto accollando la revisione della voce, volevo chiedere al progetto se

  • è comune avere un'opera così scorporata da un corpus che abitualmente è presentato unitamente?
  • non è meglio fare una voce unica sulle varie versioni dell'Epopea di Gilgameš, come in altri progetti?
  • nel caso, esiste la possibilità di "archiviare" o inserire in una sottopagina l'analisi quasi verso per verso del testo babilonese, che è alquanto indigesta per un'enciclopedia generalista?

Grazie per i consigli che saprete darmi. --Ruthven (msg) 21:13, 18 set 2021 (CEST)

Ciao [@ Ruthven], posso dire solo a proposito del punto terzo che sì, scorporare un'analisi verso per verso è uno snellimento che si opera in molte circostanze. Per il resto, le mie competenze in materia non sono adeguate a rispondere, mi spiace. Penso che tu abbia già interpellato Wikidata, dove ci sono decine di versioni delle due voci e questo è un bel problema. Confido in pareri più costruttivi del mio e ti ringrazio per la mole di lavoro che stai per sobbarcarti. Amalia --AmaliaMM (msg) 09:01, 19 set 2021 (CEST)
@AmaliaMM Grazie Amalia; ho guardato Wikidata e mi posso barcamenare con la varie versioni. Molte sono singole pubblicaizoni, mentre le voci wiki sono praticamente tutte riferite all'intero corpus di "epopee di Gilgamesh". Per il resto l'idea era proprio snellire la vodce e renderla più fruibile per un pubblico generalista. Hai un esempio di voce dove ciò è stato fatto? --Ruthven (msg) 09:03, 20 set 2021 (CEST)
[@ Ruthven], per esempio questa pagina fatta per approfondire un argomento presente, ma ritenuto degno di una sottopagina. La voce su Tolstoj è in vetrina, poi non saprei. Sperando di essere utile, buona giornata. --AmaliaMM (msg) 09:35, 20 set 2021 (CEST)

Creazione di una voce partendo da un link rosso.

Salve a tutti, sono un wikipediano con pochissima esperienza ma con grande passione e voglia di apprendere. Vorrei creare una nuova voce partendo da un link rosso: una voce che a mio avviso, meriterebbe di essere creata (ovviamente, tenendo sempre a mente i concetti fondamentali). Scrivo qua, perché vorrei condividere con voi la creazione di questa nuova voce, perché ritengo che wikipedia abbia bisogno della collettività, e non del singolo: avere consigli, e potermi muovere al riguardo con serietà e serenità, senza arrecare danno alla comunità. Grazie infinite per la vostra attenzione.--Violino12 (msg) 06:56, 24 set 2021 (CEST) Violino12

Ciao! Se posso darti un consiglio inizierei a scriverla in una WP:SANDBOX o in una bozza, come ad esempio Bozza:Nome, anche perché bisognerebbe sapere di che voce stiamo parlando e se è tra le cose da WP:METTERE. Lo dico perché forse so cosa vuoi scrivere, e in quel caso ha link rossi perché forse li hai messi tu o altri utenti che la volevano creare ;-) --Kirk Dimmi! 08:20, 24 set 2021 (CEST)
[@ Violino12]se si tratta di Strinati, che hai inserito tra le voci da creare, non è proprio enciclopedico: nonostante la serie di libri (tra cui molti per le edizioni Il Foglio, una EAP e altre EAP) si tratta di piccoli editori, non vedo nulla di rilevante dal punto di vista encicopedico.--Fresh Blood (msg) 09:33, 24 set 2021 (CEST)
Io non ho messo nessun link rosso, anche perché... non sono in grado di crearli. --Violino12 (msg) 13:27, 24 set 2021 (CEST)
@Violino12: ci hai provato, come aveva fatto qualcun altro in passato, se poi volevi creare altri voci certamente enciclopediche fai pure, ma come detto sopra con una storia del genere la voce su Strinati non è il caso di crearla direttamente nel namepsace principale, così come non è il caso di metterla tra le voci richieste. --Kirk Dimmi! 14:17, 24 set 2021 (CEST) P.S. Le voci richieste le mette un utente terzo se ha ravvisato rilevanza su qualcuno, non lo stesso che vuol e scrivere la voce, che non è neutrale riguardo la sua enciclopedicità, sarebbe solo promo.

Avviso

La pagina «Silarus», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Kirk Dimmi! 08:49, 24 set 2021 (CEST)

Storia del commercio della Gran Brettagna

Qualcuno potrebbe sistemare questo pasticcio? Ci sono due voci sullo stesso libro. Uno è una traduzione in italiano dell'altro. Storia del commercio della Gran Brettagna e An essay on the state of England in relation to its trade, its poor, and its taxes, for carrying on the present war against France. A parte il fatto che le due voci sono entrambe da wikificare e contengono solo un'ampia sezione in odore di RO, ma si tratta dello stesso libro e vanno unite in un'unica voce. Non so quale sia la direzione più corretta, ma credo dovrebbe essere la voce italiana a prevalere. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 19:02, 24 set 2021 (CEST)

Cos'è successo alla pagina della scrittrice Carmen Pellegrino

Ciao amici, mi sono accorto solo ora che la pagina di Carmen Pellegrino non esiste più ed è protetta e non può essere ricreata...qualcuno sa spiegarmi che è successo? Buon fine settimana a tutti! --GabrieleBellucci (msg) 16:11, 25 set 2021 (CEST)

Non ve ne è traccia tra le cancellazioni recenti. Probabilmente è stata cancellata in immediata, presumo per violazione di copyright. Comunque la ritengo enciclopedica, se la vuoi ricreare puoi chiedere lo sblocco in WP:RA --Agilix (msg) 11:48, 26 set 2021 (CEST)

Dubbio di enciclopedicità

Sulla voce «Chuang Tse e il primo imperatore» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--AmaliaMM (msg) 17:21, 25 set 2021 (CEST) P. S. Autore della voce non avvertito perché anonimo.

Alacran? Da quel che ho visto forse non esiste nemmeno più (fondata nel 2005). E comunque da opac-sbn l'autrice è enciclopedica per altro probabilmente (quelli con Salani, Einaudi ragazzi e Mursia).--Kirk Dimmi! 17:43, 25 set 2021 (CEST)
Ciao [@ Kirk39], ho letto quanto hai scritto qui sopra e sento il dovere di precisare che ieri ho trovato il libro tra gli stub e ho fatto un controllo che mi ha convinto a mettere il template E. Sul momento non ho pensato di controllare l'autrice (ricordavo qualcosa, ma non era necessario che mi discostassi dalla pagina in esame). Il caso vuole che proprio io abbia messo in dubbio anche Anna Russo, ma ciò risale a molto tempo fa, non ne sono certa, ma direi il 2019. In ogni caso questi avvisi sono a potenziale beneficio di chi potrebbe sbrogliare le cose e quando posso lo faccio in prima persona; qui capisco che c'è una coincidenza di segnalazione, ma avvenuta in tempi molto lontani tra loro. Grazie per il tuo commento, utile a piccoli chiarimenti molto importanti. --AmaliaMM (msg) 07:54, 26 set 2021 (CEST)
Alacran è morta dopo una breve vita --Fresh Blood (msg) 10:22, 28 set 2021 (CEST)
Le motivazioni del dubbio E non sono da dubbio E, l'autrice penso sia autommaticamente enciclopedica --Fresh Blood (msg) 10:26, 28 set 2021 (CEST)

Richiesta di parere sulla voce Cenere

Ciao, ho esaminato la voce in oggetto e ho trovato la trama molto carente, inoltre con una conclusione che non corrisponde a quanto scritto da Grazia Deledda. Purtroppo ho letto il libro vari anni fa e non posso buttarmici subito, quindi, onde evitare qualche guaio, ho deciso di lasciare la trama come sta. La mia domanda è: quale avviso mettere affinché chi, andando in cerca di un sunto di questo classico, non si ritrovi alle prese con il contenuto attuale? Ringrazio per i consigli che potrete darmi.--AmaliaMM (msg) 08:00, 26 set 2021 (CEST)

Se hai fondati dubbi che le informazioni siano inesatte, il Template:C dovrebbe fare allo scopo.--Flazaza (msg) 11:01, 26 set 2021 (CEST)

Giasimu'd-Din e Jasimuddin

segnalo discussione. --Agilix (msg) 11:06, 26 set 2021 (CEST)

Antonella Sbuelz: aggiornamento importante e richiesta di conferma enciclopedicità.

Carissimi
un aggiornamento : l'autrice Antonella Sbuelz, la cui pagina era stata cancellata più volte anni fa - e che più recentemente è stata discussa animatamente in questo Caffè - ha vinto il Premio Letterario Camaiore che come sapete è uno dei più importanti premi letterari italiani.
A seguito di questo nuovo evento chiedo un nuovo parere sull'enciclopedicità della voce Antonella Sbuelz.
Grazie anticipate a chi vorrà rispondere!
--'Sef Furlan (msg) 21:06, 26 set 2021 (CEST)

Ciao Ref, a mio parere la vittoria del Camaiore gioca a favore dell'enciclopedicità, se vuoi puoi scrivere nella tua sandbox o nel NS Bozze la voce della scrittrice che verrà valutata dai volontari del progetto, buona giornata :)--GabrieleBellucci (msg) 10:04, 28 set 2021 (CEST)
Grazie della pronta risposta Gabriele
la bozza di voce è qui nella mia sandbox: https://it.wikipedia.org/wiki/Utente:%27Sef_Furlan/Sandbox .
E grazie anticipate per la verifica di enciclopedicità.
A presto!
--'Sef Furlan --'Sef Furlan (msg) 17:19, 29 set 2021 (CEST)
Ciao 'Sef Furlan. Vista la vittoria del premio Camaiore direi che i requisiti di enciclopedicità sono rispettati. Ci sono però due cose ancora imho da migliorare nella sandbox : le fonti, invece che come link elencati in fondo alla voce, andrebbero messe come note puntuali subito dopo l'informazione a cui si riferiscono. E alcuni passaggi, come "la scrittrice si conferma una voce rappresentative della scrittura femminile italiana contemporanea", "prende spunto dalle leggi razziali per raccontare una storia di formazione e resistenza" o "la scrittrice si confronta con un importante tema contemporaneo" mi sembrano le classiche frasi pubblicitarie da recensione o da sito personale. Cercherei di scriverle come un tono più neutrale. Ad esempio, invece che "si confronta con un importante tema contemperaneo" si può semplicemente dire che affronta il tema dell'immigrazione dall'Afganistan. --Postcrosser (msg) 19:47, 29 set 2021 (CEST)
A ogni modo WP:CSC andrebbe indicata con più chiarezza. --Vito (msg) 19:52, 29 set 2021 (CEST)
Ciao 'Sef, mi sono permesso di inserire a mo' di esempio due note nella tua sandbox...buon lavoro! --GabrieleBellucci (msg) 00:24, 30 set 2021 (CEST)
Veramente sarebbe meglio che @'Sef Furlan indicasse il conflitto di interessi, meglio nella sua talk, perché è un po' che ci sta dietro. (cit. le ultime parole famose) altri si occuperanno di Antonella Sbuelz. --Kirk Dimmi! 02:00, 30 set 2021 (CEST)
Grazie a tutti coloro che hanno risposto e partecipato a questa e alle precedenti - a volte animate - discussioni su Antonella Sbuelz. Grazie in particolare a Gabriele @GabrieleBellucci per il contributo alla bozza di pagina.
Confermo quanto dice Kirk @Kirk39: ho dichiarato diverse volte che conosco personalmente Antonella Sbuelz, ma anche che non ho avuto incarico nè da lei nè da altri di redigere la sua pagina. Scrivere una bozza in conflitto di interessi quando questo conflitto è dichiarato non è proibito dalle regole di Wikipedia, ma è sconsigliato, quindi mi farebbe piacere che altri si occupassero di migliorare la bozza e della pubblicazione, ora che l'enciclopedicità sembra accertata.
Mi permetto sommessamente di dire che gran parte delle biografie di persone viventi sono redatte da chi conosce personalment le/i biografati (e da chi altrimenti?), e che pubblicare questa pagina non è un favore a me e nemmeno ad Antonella Sbuelz (anche se ovviamente essere su Wikipedia fa piacere), ma un completamento di Wikipedia (per esempio del link nella pagina del Premio Letterario Camaiore) e quindi un servizio a tutti coloro che Wikipedia la usano e la sostengono. Ancora grazie e cordiali saluti a tutti. --'Sef Furlan (msg) 10:20, 30 set 2021 (CEST)
gran parte delle biografie di persone viventi sono redatte da chi conosce personalmente: ma chi l'ha detto? wikipedia si basa sulle fonti, non importa affatto conoscere qualcuno personalmente, anzi, com'è normale che succeda, senza conoscenze la voce sarà certamente più neutrale (e infatti lo si vede anche dalla sandbox..) --Kirk Dimmi! 19:11, 30 set 2021 (CEST)
[@ 'Sef Furlan] Non è vietato, anche se sconsigliato, di scrivere voci in conflitto di interessi se questo conflitto è dichiarato, però va dichiarato preferibilmente nella propria pagina utente e non in una discussione di progetto, che col tempo viene archiviata e che difficilmente un lettore andrà a leggere. --Postcrosser (msg) 21:34, 30 set 2021 (CEST)

Dubbio enciclopedicità

Sulla voce «La congiura (Igor Sibaldi)» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--AmaliaMM (msg) 09:42, 27 set 2021 (CEST) P.S. Autore non avvertito, perché inattivo dal 2010

Cancelliamo? --Fresh Blood (msg) 10:20, 28 set 2021 (CEST)

Data di nascita Grazia Deledda

Come data di nascita nella voce su Grazia Deledda è riportato il 28 settembre citando questa fonte, che dovrebbe riportare le informazioni dell'ufficio di stato civile di Nuoro. Però ho notato che su wikidata, in tutte le altre edizioni linguistiche di wikipedia e in diverse altre fonti (ad esempio, il Dizionario biografico degli italiani, o il fatto che Poste italiane ha emesso oggi un francobollo dedicato a lei nel 150° anniversario della nascita) è riportato 27 settembre. In una nota è poi spiegato che lei considerava il 27 la sua data di nascita, e che spesso i bambini venivano registrati all'anagrafe uno o più giorni dopo la nascita. Non sarebbe più corretto indicare il 27 come data di nascita nel template bio allora? --Postcrosser (msg) 19:17, 27 set 2021 (CEST)

Pingo [@ Alex10] che recentemente ha modificato la voce --Postcrosser (msg) 19:24, 27 set 2021 (CEST)
Ciao [@ Postcrosser], io mi sono semplicemente limitato ad un annullamento tecnico: come dici giustamente nella voce c'era e c'è una fonte che riporta le informazioni contenute in un atto pubblico che citano il 28 settembre come la data di nascita della Deledda; chi è intervenuto prima di me ([@ Davide Mascioli]) ha inserito il 27/9 senza fornire alcuna fonte a supporto, per questo ho revertato la sua modifica. Per il resto se avete fonti altrettanto attendibili che certifichino che la scrittrice è nata il 27/9 no problem da parte mia, modificate pure. --Alex10 - msg 19:39, 27 set 2021 (CEST)
Io riporterei 27 settembre: mi sembra che la nota 5 nella voce spieghi adeguatamente la situazione. --Agilix (msg) 19:50, 27 set 2021 (CEST)
Ho modificato la data nel template bio in 27 settembre, inserendo come fonte il Dizionario biografico degli italiani Treccani, e ho spostato la fonte del registro dello stato civile al paragrafo sulla gioventù, subito dopo la nota 5 che spiega la situazione delle due date. --Postcrosser (msg) 23:33, 27 set 2021 (CEST)
[@ Postcrosser, Agilix] vi ringrazio per il lavoro fatto. Anche Sandra Petrignani in un libro da me citato in bibliografia indica non solo il 27 settembre, ma anche il fatto che Grazia Deledda è nata nel giorno dei santi Cosma e Damiano e si chiama Cosima e Damiana. In verità, a me pare che i santi ricorrano il 26, ma niente impedisce che il 27 fosse il giorno più vicino. Scusate, lo scopo era di ringraziarvi per i preziosi interventi in una voce che è stata bistrattata al limite del sopportabile, rendendo la vita difficile a chi vuole rimediare. Bravi (di cuore). --AmaliaMM (msg) 06:53, 30 set 2021 (CEST)

Gerardo Masuccio

La pagina «Gerardo Masuccio», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Mariachiara-www (msg) 09:47, 2 ott 2021 (CEST)

Ritorna alla pagina "Letteratura/Archivio 52".