Discussioni progetto:Storia/Archivio-44

Archivio-43

Archivio-45

Dubbi di qualità

	Sulla voce Semifonte, attualmente considerata una voce in vetrina o di qualità, è stato avanzato un dubbio di qualità. Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina di discussione; ogni miglioramento è sempre benvenuto. Commento: Vedi discussione

--Marcodpat (msg) 17:01, 9 gen 2021 (CET)

	Sulla voce Storia di Modugno, attualmente considerata una voce in vetrina o di qualità, è stato avanzato un dubbio di qualità. Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina di discussione; ogni miglioramento è sempre benvenuto. Commento: Vedi discussione

--Marcodpat (msg) 22:33, 9 gen 2021 (CET)

Dopo un lavoro di circa due mesi, la pagina è stata completamente rivista: sono stati sistemati errori formali; sono state aumentate le note (da 54 a oltre 200) da fonti diversificate; sono state aumentate le fonti bibliografiche specificatamente dedicate all'argomento (da 26 a oltre 40); sono state aggiunte nuove informazioni.

Naturalmente, sono sempre ben accetti ulteriori suggerimenti di miglioramento.

--WikiGian De loco Medunio ♠ Assediatemi, letteralmente 23:46, 17 mar 2021 (CET)

Buonasera, attendo indicazioni su come procedere da wikipediani più esperti di me.

Leggendo la pagina istruzioni per l'inserimento e la rimozione, mi sembra di comprendere che la procedura di rimozione con procedimento ordinario preveda i seguenti punti:

• apporre il template "dubbio qualità"
• segnalare la voce
• dopo aver lasciato tempo sufficiente per intervenire sulla voce:

se le criticità sono state risolte, si può interrompere la procedura e rimuovere il template "Dubbio qualità"; se invece i problemi permangono, sostituire il template "Dubbio qualità" con il template "Vetrina rimozione", avendo cura di riportare nel testo della segnalazione le motivazioni per cui si propone la rimozione.

Quindi, mi sembra di comprendere che la procedura di rimozione con procedimento ordinario possa considerarsi completa nel caso in cui la segnalazione "dubbio qualità" abbia permesso di risolvere le criticità della voce, mentre il template "rimozione vetrina" si utilizzi nel caso in cui i problemi permangano.

Ben comprendendo l'importanza di non considerare le procedure come delle regole rigide ma volendo dare la priorità al confronto tra utenti e la ricerca del miglioramento delle voci, attendo indicazioni su come procedere: rimuoviamo il template "Dubbio qualità"? oppure attiviamo una richiesta di sufferimenti tramite il template "Vetrina rimozione"? --WikiGian De loco Medunio ♠ Assediatemi, letteralmente 22:50, 19 mar 2021 (CET)

[@ WikiGian] Non condurre la stessa discussione in due pagine diverse, invece di favorire la partecipazione rende il tutto più confusionario, perchè uno non sa dove rispondere. La discussione relativa a Storia di Modugno prosegue nella sua pagina di discussione. --Marcodpat (msg) 09:20, 20 mar 2021 (CET)

Nuova segnalazione

	La voce Battaglia delle Alpi Occidentali, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per un riconoscimento di qualità. Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina della segnalazione; ogni miglioramento è sempre benvenuto.

--Riöttoso 14:56, 17 gen 2021 (CET)

Proposta Storia di Castel Goffredo

	La voce Storia di Castel Goffredo, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per un riconoscimento di qualità. Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina della segnalazione; ogni miglioramento è sempre benvenuto. Commento: ripropongo la voce a 3 mesi da VdQ.

--Teseo _(✉) 10:33, 18 gen 2021 (CET)

Storia della Cecoslovacchia

La voce Cecoslovacchia ha il template F. Avevo trovato delle buone fonti per questa nazione scomparsa che ha attraversato la storia del '900. Mi è stata segnalata la forma sbagliata in cui le ho messe e le mie modifiche sono state annullate. Potreste dirmi cosa ne pensate[1]?--MaurTRIMAS (msg) 20:28, 20 gen 2021 (CET)

Preciso il mio annullamento: l'utente aveva inserito la bibliografia a fondo testo senza aggiungere nessuna nota alla pagina. La mancanza di fonti non può essere risolta aggiungendo a posteriori dei testi bibliografici a fondo voce, ma al contrario questi testi devono essere usati per compilare delle note punto per punto in modo da superare il template F.--Janik (msg) 20:33, 20 gen 2021 (CET)

Non è un po' eccessivo l'annullamento di [@ Janik98]? Sicuramente avrei mantenuto il template F (magari mutandolo in t:NN), ma ho un po' di dubbi circa l'eliminazione della bibliografia e dei collegamenti esterni; IMHO li si sarebbe potuti mantenere in attesa di mettere le note puntuali, in un secondo momento.--AlessandroAM 21:26, 20 gen 2021 (CET)

Così facendo però sarebbe quasi sembrato che la voce era stata scritta usando quei collegamenti, mentre i collegamenti sono stati trovati solo successivamente. Se volete proprio reinserirli senza mettere le note puntuali (cosa che io eviterei, perché la sezione bibliografia non è fatta per elencare i testi che parlano dell'argomento, ma quelli usati per compilare la voce) sicuramente deve rimanere un template NN e comunque bisogna segnalare accuratamente in esso che i collegamenti non sono stati usati per la scrivere la voce, ma che sono stati aggiunti in seguito.--Janik (msg) 21:30, 20 gen 2021 (CET)

La mia è anche una domanda di metodo. Trovo i testi, me li leggo, scrivo la voce. Ok, giusto quanto dice [@ Janik98]. Poi? Devo inserire gli apici nel testo che linkano le note nella sezione Note? Il tutto ricavato dalle letture dei testi che ho messo in bibliografia?
Per i collegamenti trovati successivamente, come dicevo a [@ Janik98]: se trovo un collegamento esterno autorevole, le cui informazioni sono già tutte nella voce, non posso mettere il link nella sezione collegamenti esterni e stop, visto che il collegamento valida la voce? O devo anche lì creare altre note per tale collegamento esterno?--MaurTRIMAS (msg) 21:51, 20 gen 2021 (CET)

[× Conflitto di modifiche] Leggo su WP:Bibliografia che essa può accogliere altre letture consigliate e/o riferimenti a bibliografie già esistenti sull'argomento, anche se non direttamente usate come fonti, purché siano inequivocabilmente autorevoli. Direi che è meglio ripristinare la bibliografia inserita dall'utente (che tra l'altro potrebbe servire come punto di inizio per chi volesse provare a migliorare la voce). Naturalmente sono d'accordo con te per il template NN.--AlessandroAM 22:04, 20 gen 2021 (CET)

Che dite? Consenso su ripristino bibliografia e inserimento del template t:NN al posto del template t:F? Poi si può provare a migliorare la voce.--MaurTRIMAS (msg) 22:22, 20 gen 2021 (CET)

La discussione è stata aperta solo da un giorno, è meglio lasciare il tempo di leggerla anche ad altri utenti.--Janik (msg) 22:33, 20 gen 2021 (CET)

WP:Bibliografia esordisce con la sezione dal titolo Bibliografia deve contenere i riferimenti bibliografici utilizzati nella stesura dei contenuti. Certamente può accogliere altre letture consigliate e/o riferimenti a bibliografie già esistenti sull'argomento, anche se non direttamente usate come fonti, ma qui mi pare si stia parlando di ignorare completamente la prima frase ad eccessivo favore della seconda. Non mi pare ci sia modo di sapere se i testi proposti concordino con quanto esponiamo in voce o se siano al contrario in contraddizione, fatto non credo impossibile in un argomento "non matematico" quale ad esempio la Storia. Per il sottoscritto meglio sarebbe restare allo stato attuale, prima si può provare a migliorare la voce grazie ai testi a disposizione di MaurTRIMAS, o naturalmente di altri interessati, e successivamente esporli in bibliografia.--Korvettenkapitän_Prien (sala radio) 11:56, 21 gen 2021 (CET)

Il fatto però è che non abbiamo modo di risalire alle fonti effettivamente utilizzate per scrivere la voce (a meno che non interpelliamo direttamente gli autori). Secondo me perciò una bibliografia con altre letture consigliate e/o riferimenti a bibliografie già esistenti sull'argomento, anche se non direttamente usate come fonti è ammissibile. A patto ovviamente di mantenere il template {{NN}}. --Agilix (msg) 12:29, 21 gen 2021 (CET)

Vero, ma a noi non servono necessariamente le fonti effettivamente utilizzate: ne servono che dicano le stesse cose. Se diversamente, si può correggere la voce. In sostanza, vale, più in grande, quanto vale quando si sistema un {{senza fonte}} in una singola frase: non sappiamo da dove l'autore ha ricavato l'informazione, la fontiamo con un testo che riporta gli stessi dati.--Korvettenkapitän_Prien (sala radio) 13:07, 21 gen 2021 (CET)

[@ Janik98] Dopo attento esame di questi quattro collegamenti esterni [2] ho provveduto ad inserire quattro note nel punti del testo a cui i collegamenti si riferiscono e che confermano la correttezza delle informazioni originariamente presenti. La voce penso sia migliorata. Resta da stabilire se togliere o no il template F e come eventualmente inserire questa Bibliografia [3]--MaurTRIMAS (msg) 15:41, 22 gen 2021 (CET)

[← Rientro] [@ MaurTRIMAS] se inserisci il Template:Ping in una modifica successiva all'aggiunta della firma esso non funziona. Ho spostato inoltre il tuo commento qui sotto per non confondere la discussione. Va bene l'inserimento delle note, ma molte parti del testo rimangono ancora prive di fonte. Non capisco sinceramente questa fretta nel voler rimuovere il template: l'obbiettivo deve essere avere buone voci, non avere voci senza template che segnalino i problemi. Inoltre le fonti che hai inserito sono siti web, quindi finché non vengono utilizzati i libri non vedo perché inserirli nella bibliografia.--Janik (msg) 15:58, 22 gen 2021 (CET)

Nessuna fretta il template F può rimanere. Però l'obiettivo è anche avere voci senza template F, abbi pazienza. I libri ci sarebbero anche [4]. Consigli su come poterli inserire? Grazie ancora--MaurTRIMAS (msg) 16:09, 22 gen 2021 (CET)

L'importante è che nel momento in cui inserisci la nota tu inserisca anche il numero della pagina del libro, in modo da permettere il controllo agli altri utenti.--Janik (msg) 16:25, 22 gen 2021 (CET)

[@ Janik98]Non mi sembra così. Se prendi una voce a caso su Wikipedia [5], [6], [7] i libri citati nella sezione Bibliografia non sono citati nel testo della voce con una nota, men che meno vi è il numero di pagina da qualche parte. Hai un riferimento su questo nelle linee guida di Wikipedia?--MaurTRIMAS (msg) 17:02, 22 gen 2021 (CET)

[@ MaurTRIMAS] guarda una qualsiasi voce di qualità o in vetrina e troverai la conferma di ciò che dice Janik98. Anche io credo che ad oggi la cosa più sensata, o comunque la migliore, da fare sia inserire nello voci solo i libri effettivamente usati per scriverla.--Facquis (msg) 17:15, 22 gen 2021 (CET)

[× Conflitto di modifiche][@ MaurTRIMAS] Su Wikipedia non sempre un ragionamento per WP:ANALOGIA può essere valido: in questo caso, le voci che hai portato come esempio non sono perfette e sarebbe sbagliato prenderle come modello. Le risposte le trovi in WP:V, WP:F, WP:Bibliografia#Citazione di libri. Infine ti consiglio di usare il template {{Cita libro}}, compilando il parametro cid da usare insieme al template {{Cita}}. --AlessandroAM 17:23, 22 gen 2021 (CET)

Bene finalmente un po' di chiarezza. Grazie. Però ragazzi qua si apre un vulnus di Wikipedia. O una voce deve essere redatta in un solo modo ben definito o non ci siamo. Le tre voci che io ho citato allora dovrebbero essere rollbackate. Ogni nuova voce che si compilerà da qui in poi andrebbe redatta nel modo da voi indicato oppure dovrà essere annullata. Ma non credo sarà così. E credo che la maggior parte delle voci non di qualità non sia come da voi indicato. Discussione da bar wikipediano?--MaurTRIMAS (msg) 17:33, 22 gen 2021 (CET)

[@ MaurTRIMAS], pensare di controllare tutti gli edit in ogni pagina è pura utopia, come puoi immaginare; quindi è assolutamente normale trovare degli strafalcioni frutto di vandali, utenti alle prime armi o semplicemente utenti non a conoscenza di una particolare convenzione. Ciò non vuol dire che ogni modifica redatta senza tenere conto delle linee guida debba essere necessariamente revertata; in alcuni casi è l'unica scelta, in altri si può migliorare la modifica. Personalmente ho infatti espresso la mia contrarietà all'annullamento della tua modifica, ma su Wikipedia tutto si basa sul WP:CONSENSO, ed è giusto così. Probabilmente [@ Janik98] avrà ritenuto eccessivo l'inserimento di così tante fonti bibliografiche tutte insieme, contestualmente alla rimozione del template F, tanto che successivamente ti ha chiesto di inserire riferimenti più precisi (note puntuali e numeri di pagine, conformemente alle linee guida, tra laltro), in modo da esser sicuri che quei libri siano effettivamente attinenti al contenuto della voce. --AlessandroAM 17:54, 22 gen 2021 (CET)

[@ MaurTRIMAS] Siccome su Wikipedia ci sono moltissime voci ed è impossibile controllarle tutte diciamo che bisogna usare il buonsenso. Se ci sono voci con una vecchia bibliografia non direttamente collegata al testo credo si possa decidere arbitrariamente se cancellarla o lasciarla (chiaramente la cancelli se la reintegri in modo corretto), creare invece una bibliografia ex-novo nel modo sbagliato (come in questo caso) sia assolutamente da evitare.--Facquis (msg) 17:56, 22 gen 2021 (CET)

Tutto giusto. Aggiungo: essendo Wikipedia un'enciclopedia del Web a contenuto aperto credo che l'uso di fonti Web a contenuto aperto e autorevoli sia un'ottima pratica e possa sostituire in toto i libri cartacei. Nel caso dei libri non sempre si può averli a disposizione. Leggere il riassunto può non essere sufficiente. Però le linee guida di Wikipedia incoraggiano a inserire comunque la bibliografia pertinente che può essere sistemata in seguito, magari da un altro utente che ha a disposizione il libro citato. La fretta di [@ Janik98] di annullare tutto e subito preclude questa possibilità. Però, giustamente, c'è la regola del consenso.--MaurTRIMAS (msg) 18:58, 22 gen 2021 (CET)

[← Rientro] Ed io ripeto: la sezione bibliografia non serve ad inserire libri a caso sull'argomento (a volte addirittura senza averli letti o senza possederli), ma serve per inserire i testi utilizzati per compilare la voce. Che molte voci su Wikipedia utilizzino la bibliografia nella maniera scorretta è risaputo, ma ogni volta che lo vedo fare io annullo e chiedo di usarli come fonti. Riempire le bibliografie di testi casuali quando nella voce mancano le fonti serve solo a dare la falsa idea che quella voce sia stata scritta con detti testi. Inoltre non mi sembra di essermi mai detto contrario all'uso delle fonti web, l'importante è che si usino le note. Wikipedia non serve a dare consigli di letture, dobbiamo compilare un'enciclopedia.--Janik (msg) 20:09, 22 gen 2021 (CET)

Sbagliato anche questo perché se in bibliografia si possono inserire solo i testi usati per compilare la voce non esisterebbe il template F per aggiungere fonti. Tu come fai a distinguere se un libro è stato letto o no? Te lo compri e lo leggi per verificare? Però annulli a caso. La collaborazione è il segreto e dire "io annullo" non va su Wikipedia. Se non sei contrario all'uso delle fonti web e ti ho inserito 4 nuove fonti web perché vuoi mantenere il template F?--MaurTRIMAS (msg) 21:28, 22 gen 2021 (CET)

Ma mica hai aggiunto fonti per tutto il testo, hai inserito le fonti solo per 4 frasi. Sono innumerevoli le parti prive di fonti. I libri se un utente li abbia letti o meno si capisce se, quando inserisce le fonti, quantomeno indica la pagina dove tale informazione è riportata. In questo modo chi possiede il libro o lo prende in biblioteca può verificare le informazioni, ma mi sembra sinceramente di star ripetendo le stesse cose da diversi commenti.--Janik (msg) 21:37, 22 gen 2021 (CET)

Cioè la voce per te andrebbe bene solo con una nota su ogni parola? Le quattro fonti che ho messo potevano validare tutto il testo se te le vai a leggere. Ma te le sei lette almeno? Ho messo note sui passaggi veramente chiave, come la data di creazione dello Stato, La Primavera di Praga, ecc. I riferimenti sono un invito ad approfondire. Ma sei sicuro di quello che stai dicendo?--MaurTRIMAS (msg) 22:01, 22 gen 2021 (CET)

Comunque ti ripeto il mio intervento di poco fa, ma te lo chiarisco, forse ti chiarisce anche lo spirito di Wikipedia: se in bibliografia si possono inserire solo i testi usati per compilare la voce non esisterebbe il template F per aggiungere fonti. Uno potrebbe inserire un libro citando pagina e nota, ma falsamente, senza averlo letto. Tu come faresti a distinguere se il libro è stato letto o no? Te lo compreresti? No, ma approveresti. Capisci che il tuo sistema non funziona? Annulli senza chiedere maggiori info all'autore, questo è sbagliato. Troppa fretta amico mio.--MaurTRIMAS (msg) 22:01, 22 gen 2021 (CET)

Ho capito, mi si sta obbligando a ripetere all'infinito le stesse cose che ho già scritto. Occupateneve pure voi della voce, io di ripetermi all'infinito mi sono stancato.--Janik (msg) 22:05, 22 gen 2021 (CET)

Ho aggiunto numerose fonti alla voce passando dalle originarie 4 alle attuali 15. L'inserimento è stato effettuato apponendo per ognuna note puntuali nel testo come indicato da voi. Le fonti sono ora contestualizzate, quindi non credo ci sia bisogno del template t:NN. Procedo a rimuovere il template t:F--MaurTRIMAS (msg) 16:25, 23 gen 2021 (CET)

Segnalo discussione

Vi segnalo questa discussione per avere un parere di qualcuno più esperto in questo argomento -- Mastrocom (msg) 11:09, 23 gen 2021 (CET)

Template Monarca per i pretendenti al trono

Segnalo discussione Discussioni template:Monarca#Template Monarca per i pretendenti al trono. --Meridiana solare (msg) 22:25, 23 gen 2021 (CET)

Bandiere e stemmi nel Template:Stato storico

Segnalo discussione riguardante modifica del Template:Stato storico, vedi Discussioni template:Stato storico#Doppia bandiera e doppio stemma.--Janik (msg) 14:36, 27 gen 2021 (CET)

Intitolare le voci a "Nome" o "Comitato di Nome"?

Segnalo discussione Discussioni categoria:Antichi comitati del Regno d'Ungheria#Intitolare le voci a "Nome" o "Comitato di Nome"? --Meridiana solare (msg) 16:08, 29 gen 2021 (CET)

Famiglia di Maximilien de Robespierre

Ho appena creato le voci sul padre François de Robespierre e sul nonno materno Jacques-François Carrault. C'erano già quelle sul fratello Augustin Robespierre e la sorella minore Charlotte Robespierre, ma mancano ancora quelle sulla madre Jacqueline-Marguerite Carrault e sulla sorella minore Henriette Robespierre. --Trottapiano (msg) 10:03, 30 gen 2021 (CET)

Ho appena creato le voci sulla madre e la sorella solo come abbozzi. --Trottapiano (msg) 11:28, 3 feb 2021 (CET)

Ma siamo sicuri che si tratti di personaggi enciclopedici: la prima impressione che si ha, è che si siano distinti esclusivamente per essere padre, madre, nonno, sorella del Robespierre per antonomasia. Solo per il fratello, mi pare che si possa sicuramente parlare di enciclopedicità.---Jeanambr (msg) 17:04, 3 feb 2021 (CET)

Sono d'accordo con Jeanambr. La sorella, il padre e la madre non rispettano i criteri minimi di enciclopedicità; inoltre credo sia davvero difficile riuscire a farci voci complete, non destinate a rimanere uno stub. Perciò suggerirei di cancellarle. Da valutare il fratello.

Per la madre e la sorella va bene: le ho già svuotate, quindi non dovete fare altro che cancellarle. Il padre l'ho invece tradotto dalla voce in francese, quindi è più che enciclopedico. Il nonno materno è importante e la voce non è un abbozzo. --Trottapiano (msg) 12:03, 4 feb 2021 (CET)

Ho ripristinato le voci Jacqueline-Marguerite Carrault e Henriette Robespierre che [@ Trottapiano] aveva svuotato. Anche se fossero da immediata (e in questo caso non lo sono), si dovrebbe apporre il {{cancella subito}}. Se si vogliono davvero cancellare si apra una PdC. --AlessandroAM 13:59, 4 feb 2021 (CET)

Inoltre la presenza di una voce su altre edizioni di Wikipedia non determina automaticamente l'enciclopedicità del personaggio. --AlessandroAM 14:00, 4 feb 2021 (CET)

Segnalo che ho ripristinato nuovamente le due voci di cui sopra dopo che [@ Trottapiano] le aveva trasformate in redirect (1 e 2) con una decisione che mi pare unilaterale. --AlessandroAM 21:54, 4 feb 2021 (CET)

Il sottoscritto non riesce a trovare elementi di enciclopedicità per la madre e la sorella: almeno queste due direi sicuramente da cancellare/trasformare in redirect integrando l'integrabile.--Korvettenkapitän_Prien (sala radio) 22:29, 4 feb 2021 (CET)

Le informazioni rilevanti sulla madre e la sorella le ho già integrate nelle voci "Maximilien de Robespierre", "Augustin Robespierre", "François de Robespierre", "Jacques-François Carrault" e "Charlotte Robespierre". Rimetto i due redirect, ma fareste meglio a cancellarle comunque. --Trottapiano (msg) 10:30, 5 feb 2021 (CET)

Si potrebbe creare una voce sulla famiglia? --Meridiana solare (msg) 10:39, 5 feb 2021 (CET)

Ci sarebbe già Robespierre (disambigua). --Trottapiano (msg) 10:47, 5 feb 2021 (CET)

Io intendevo una vera e propria voce, di quelle trattate dal Progetto:Storia/Storia di famiglia. --Meridiana solare (msg) 15:52, 5 feb 2021 (CET)

Intendi quindi Famiglia Robespierre? --Trottapiano (msg) 15:54, 5 feb 2021 (CET)

Sì (o più probabilmente Robespierre (famiglia); al progetto stiamo giusto discutendo le convenzioni di nomenclatura). --Meridiana solare (msg) 16:19, 5 feb 2021 (CET)

D'accordo, allora, se per te va bene. --Trottapiano (msg) 16:21, 5 feb 2021 (CET)

Ho appena preparato la voce come abbozzo. --Trottapiano (msg) 18:05, 26 feb 2021 (CET)

Rivoluzione americana

Mentre scrivevo la voce Rivoluzione americana mi sono accorto che quella dedicata alla guerra civile americana è in buona parte dedicata ad eventi che hanno a che vedere con la rivoluzione, e non con il conflitto armato. Non converrebbe spostare quelle informazioni in Rivoluzione americana?--AnticoMu90 (msg) 11:34, 4 feb 2021 (CET)

Avviso vaglio

	Per la voce Qasba di Algeri, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato proposto un vaglio. Per partecipare alla discussione clicca QUI.

--Syphax98 (msg) 16:37, 4 feb 2021 (CET)

Voce Genocidio

Salve, segnalo che l'utente Amarvudol sta operando una revisione completa della voce Genocidio, cercando di risolvere le problematiche che la affliggono da anni. Visto che, ovviamente, la cosa interessa anche questo Progetto, vi segnalo la discussione in corso: Discussione:Genocidio#Revisione della voce 3.--Janik (msg) 17:15, 4 feb 2021 (CET)

Frisia

Segnalo questa discussione.--НУРшЯGIO^{(attenti all'alce HonAw)} 20:31, 4 feb 2021 (CET)

Popoli moderni (e antichi) e gruppi etnico-religiosi

Segnalo quesito che ha interesse per il progetto Discussioni_aiuto:Maiuscolo_e_minuscolo#Popoli_moderni_e_gruppi_etnico-religiosi. --Amarvudol (msg) 12:00, 11 feb 2021 (CET)

Vaglio genocidio

	Per la voce Genocidio, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato proposto un vaglio. Per partecipare alla discussione clicca QUI.

. --Amarvudol (msg) 14:18, 12 feb 2021 (CET)

Proposta di qualità Luigi IX di Francia

	La voce Luigi IX di Francia, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per un riconoscimento di qualità. Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina della segnalazione; ogni miglioramento è sempre benvenuto.

Grazie! --Adert (msg) 18:58, 13 feb 2021 (CET)

Dubbio E

Sulla voce «Krusciov mentì» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

Considerate le tematiche del libro, credo che una vostra eventuale opinione sarebbe molto utile.--Leofbrj (Zì?) 09:15, 14 feb 2021 (CET)

Nota bene: [@ Leofbrj] Avevi inserito questo dubbio al Portale e non qui al Progetto. Ho provveduto a spostarlo, anche perché lì era difficile che venisse visto.--Janik (msg) 21:23, 14 feb 2021 (CET)

Dato il carattere promozionale e del tutto autoreferenziale della voce, che cita come fonte solo il libro stesso cui è dedicata, ritengo che andrebbe cancellata con urgenza. Siccome non sono esperto nelle procedure di cancellazione, solleciterei qualche altro utente di buona volontà a provvedere.--Jeanambr (msg) 22:08, 14 feb 2021 (CET)

Aggiunte estese e direi romanzate alla voce Ludovico il Moro

Vi segnalo ampie aggiunte direi poco enciclopediche e romanzate alla voce Ludovico il Moro e per le quali ho già avvisato l'autore. --Paolobon140 (msg) 11:15, 15 feb 2021 (CET)

Secondo nome di Primo Levi

Segnalo discussione di potenziale interesse per il progetto. --Martin Mystère (contattami) 18:48, 19 feb 2021 (CET)

al-Maghreb al-Awsaṭ

segnalo questa discussione su un toponimo storico-geografico. --Agilix (msg) 13:43, 20 feb 2021 (CET)

AiutoE - Spada di Estorre Visconti

Sulla voce «Spada di Estorre Visconti» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Mannivu · ✉ 15:21, 1 mar 2021 (CET)

Inserimento vetrina - Casba di Algeri

	La voce Casba di Algeri, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per un riconoscimento di qualità. Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina della segnalazione; ogni miglioramento è sempre benvenuto.

Proposta di cancellazione, da dare un occhio

La pagina «Aldrui D'Orsa», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Paolobon140 (msg) 17:45, 5 mar 2021 (CET)

Dubbio di qualità - Aktion T4

	Sulla voce Aktion T4, attualmente considerata una voce in vetrina o di qualità, è stato avanzato un dubbio di qualità. Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina di discussione; ogni miglioramento è sempre benvenuto.

--Lo Scaligero 10:19, 14 mar 2021 (CET)

	La voce Aktion T4, attualmente considerata una voce in vetrina o di qualità, è stata proposta per la rimozione del riconoscimento. Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina della segnalazione; ogni miglioramento è sempre benvenuto.

--Lo Scaligero 09:45, 20 apr 2021 (CEST)

Festival dei template

Buongiorno, se vi può interessare è partito il Festival dei Template, che durerà per tutto marzo e aprile. Obiettivi del festival sono quelli di:

• svuotare le Categoria:Aggiungere template, aggiungendo i template necessari;
• inserire i Template compilati correttamente nelle voci di Wikipedia;
• controllare e aggiornare i Template nelle voci.

Relativa a questo progetto, vi è la categoria di servizio "Categoria:Aggiungere template - storia", con numerose voci. Se volete partecipare siete ovviamente i benvenuti. --Marcodpat (msg) 16:41, 15 mar 2021 (CET)

Doppia proposta di qualità

Buongiorno! Sono a proporvi una doppia segnalazione:

	La voce Papa Gregorio VII, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per un riconoscimento di qualità. Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina della segnalazione; ogni miglioramento è sempre benvenuto. Commento: eventuale commento

	La voce Lotta per le investiture, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per un riconoscimento di qualità. Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina della segnalazione; ogni miglioramento è sempre benvenuto. Commento: eventuale commento

Grazie! --Adert (msg) 10:42, 17 mar 2021 (CET)

Per quanto riguarda Lotta per le investiture, non intervengo nella procedura di segnalazione (anche perché non potrei, da IP), e nemmeno esprimo giudizi sulla qualità "tecnica" della voce; ma leggendola trovo che nel suo complesso - a cominciare dall'incipit - descrive la vicenda interamente dal punto di vista del papato, ossia assumendo che la pretesa dell'imperatore di investire i vescovi fosse un'usurpazione delle prerogative del vescovo di Roma. Non c'è traccia, nella voce, di interpretazioni storiografiche discordanti: eppure ce ne sono, come si può leggere ad esempio in S.B. Hicks, The Investiture Controversy of the Middle Ages, 1075-1122: Agreement and Disagreement Among Historians, Journal of Church and State, Vol. 15(1) (1973), pp. 5-20. In tutta la voce, inoltre, non è mai precisato che la questione dell'investitura era distinta da quella dell'elezione dei vescovi (cfr. A. Minara Ciardi, “Per clerum et populum”? Legal terminology and episcopal appointments in Denmark 1059–1225, Traditio, Vol. 71 (2016), pp. 143-178). In sostanza, quantunque la voce sia basata su fonti autorevoli e sia probabilmente esaustiva nel racconto delle vicende storiche, mi chiedo se non risenta in più punti di un certo POV (forse involontario: ad esempio, nel dare per scontato che il "matrimonio dei preti" fosse un "abuso": «Niccolò II, quindi, non colpì soltanto gli abusi della simonia e il matrimonio dei preti, ma identificò le cause, le radici, di questi abusi proprio nella concessione da parte dei laici dell'investitura delle maggiori cariche ecclesiastiche»). Insomma, a me la voce pare un po' sbilanciata nell'affermare (o lasciare intendere) chi, nei vari aspetti della controversia, avesse ragione. Basterebbe poco, credo, per correggere quest'impressione. Credo che su questo sarebbe utile il parere competente di [@ Fabio Daziano], che era intervenuto nel vaglio della voce. --93.36.167.230 (msg) 19:08, 4 apr 2021 (CEST)

Gli IP non possono proporre una voce per la qualità, e non solo possono intervenire, ma possono anche votare, se lo desiderano. --Marcodpat (msg) 19:36, 4 apr 2021 (CEST)

segnalo modifica

questa; a margine, la voce andrebbe riveduta un attimo, in quanto una sezione secondo l'avviso è pari pari ad una voce.. --2.226.12.134 (msg) 12:58, 19 mar 2021 (CET)

Annullata per Copyviol, richiesta pulizia crono. --Korvettenkapitän_Prien (sala radio) 15:12, 19 mar 2021 (CET)

il tipo di modifica mi ricorda pure vagamente qualcuno.. --2.226.12.134 (msg) 15:23, 19 mar 2021 (CET)

Storia di Modugno

La voce Storia di Modugno, attualmente considerata una voce in vetrina o di qualità, è stata proposta per la rimozione del riconoscimento. Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina della segnalazione; ogni miglioramento è sempre benvenuto. Commento: La voce, entrata in vetrina nel lontano 2007, presentava molteplici errori formali e necessitata di una integrazione delle fonti. La pagina è stata oggetto di un lavoro di rinnovamento durato due mesi. Si richiede il parere della comunità sulla permanenza della voce in vetrina e si ricercano suggerimenti utili al miglioramento

Proposta di due vagli

Buongiorno, propongo due vagli (non correlati). Ringrazio anticipatamente per l'eventuale partecipazione! --Adert (msg) 08:35, 24 mar 2021 (CET)

	Per la voce Impero ottomano, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato proposto un vaglio. Per partecipare alla discussione clicca QUI.

	Per la voce Riforma dell'XI secolo, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato proposto un vaglio. Per partecipare alla discussione clicca QUI.

Buona giornata! --Adert (msg) 08:35, 24 mar 2021 (CET)

Conferenza di Wannsee

	Per la voce Conferenza di Wannsee, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato proposto un vaglio. Per partecipare alla discussione clicca QUI.

--Riöttoso 18:30, 24 mar 2021 (CET)

Nome nel Template:Monarca

Segnalo discussione Discussioni template:Monarca#Nome --Meridiana solare (msg) 18:48, 25 mar 2021 (CET)

Re titolare

Segnalo discussione Discussione:Re titolare#Redirect a Titolo di cortesia e non a Pretendente al trono. --Meridiana solare (msg) 20:54, 25 mar 2021 (CET)

Principato abbaziale di Seborga

La voce andrebbe spostata a "Principato di Seborga", anche perché non esiste fonte che si tratti di un "principato abbaziale" o che abbia mai avuto questa denominazione.

--Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 11:24, 29 mar 2021 (CEST)

Terre matildiche

La pagina «Terre matildiche», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Marcodpat (msg) 15:42, 4 apr 2021 (CEST)

Regno di Borgogna

Ciao, chiedo al progetto un parere sul layout grafico della voce Regno di Borgogna. Essa ha parecchie immagini, perlopiù mappe, e l'utente [@ Gustavo La Pizza], autore della voce, ha ritenuto di raccoglierle in una sezione "Galleria di immagini". Io credo che le immagini debbano servire come riferimento durante la lettura del testo, e avevo proposto una versione con le immagini "spalmate" nel testo, che potete vedere qui, ma l'utente ha ritenuto di raccoglierle nuovamente nella sezione galleria. Per cui chiedo al progetto: quale layout preferire? --Agilix (msg) 17:44, 5 apr 2021 (CEST)

Mia personale opinione: dato che il testo scritto è poco, la galleria di immagini (mappe in questo caso) sembra più efficace, poiché le immagini vanno a sovrapporsi e a "rovinare" il layout. Al contrario, se ci fosse più testo, le immagini starebbero meglio inserite tra i paragrafi. --Mattia Barci (msg) 19:19, 5 apr 2021 (CEST)

Nuovo vaglio - Porta Nuova

	Per la voce Porta Nuova (Verona), il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato proposto un vaglio. Per partecipare alla discussione clicca QUI.

--Lo Scaligero 10:04, 6 apr 2021 (CEST)

Discussione:Miguel de la Grúa Talamanca

Si richiedono pareri per la richiesta di spostamento.--151.36.4.118 (msg) 18:17, 16 apr 2021 (CEST)

Nuova segnalazione

	La voce Conferenza di Wannsee, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per un riconoscimento di qualità. Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina della segnalazione; ogni miglioramento è sempre benvenuto. Commento: eventuale commento

--Riöttoso 13:55, 17 apr 2021 (CEST)

Pagine uguali

cb La discussione proviene dalla pagina Discussione:Storia#Pagine uguali.
– Il cambusiere valepert

Salve, abbiamo Politica del buon vicinato e Politica di buon vicinato. Come si fa in questi casi? Quale si tiene?--151.36.116.78 (msg) 11:09, 22 apr 2021 (CEST)

La prima è collegata ad un Q di una pagina di disambigua, quindi conviene trasformarla in redirect e integrare le sue info nella seconda voce -- Mastrocom </> void ClickToInbox(); 11:46, 22 apr 2021 (CEST)

[@ Mastrocom] E cancellarla per C5?--Mauro Tozzi (msg) 12:22, 22 apr 2021 (CEST)

[@ Mauro Tozzi] se si decide di trasformarla in redirect, allora non si cancella --Mastrocom </> void ClickToInbox(); 12:36, 22 apr 2021 (CEST)

Ho già annullato una richiesta di cancellazione immediata del tutto affrettata e fuori luogo di [@ Mauro Tozzi]. Ricordo che la cancellazione per C5 è ammissibile solo per «pagine orfane, con titolo sbagliato e dal contenuto identico o integrato in un'altra pagina già presente (i requisiti debbono essere tutti soddisfatti)». Condizioni che non sono verificate per nessuna delle due voci. La soluzione è una sola ed è l'unione. In questi casi si guarda alla cronologia se c'è una voce storica e molto modificata che potrebbe avere la prevalenza (non è questo il caso) e al titolo (se uno è meno corretto dell'altro e si mantiene quella più giusta). Si fa una ricerca, si raccolgono pareri. Per quello che ho potuto verificare, mi sembra che entrambe le locuzioni (con preposizione semplice e articolata) sono usate in modo intercambiabile dalle fonti italiane, quindi un redirect dall'altro titolo sarebbe comunque da preservare. Anche i contenuti poi non sono per niente uguali, e va fatto un lavoro consapevole di lettura e di sintesi dei due testi. --WalrusMichele (msg) 13:39, 22 apr 2021 (CEST)

Fate un'unione ragionata e trasformate una delle due in redirect, senza cancellarla: basatevi solo sul titolo per scegliere quale delle due, tanto con le crono non si può fare nulla (si intersecano più volte, quindi l'unione delle crono non è una buona idea). Una volta fatta l'unione basta aggiungere un {{ScorporoUnione}} nella voce finale, senza neanche riportare copia della crono.--Equoreo (msg) 14:30, 22 apr 2021 (CEST)

Si butta in aria una moneta facendo testa o croce se il titolo deve avere "di" oppure "del", e quindi si uniscono le due voci importando le informazioni presenti nella voce delenda e assenti nella voce che rimane come suggerito da [@ Equoreo], conservando la foto b/n di Carmen Miranda e quella a colori di José Carioca. Oppure visti i link in wikidata usate il titolo con "di" e l'altro redirect.--Bramfab (msg) 10:29, 23 apr 2021 (CEST)

[@ Bramfab, Equoreo] Non si è ancora deciso niente al riguardo?--Mauro Tozzi (msg) 13:36, 2 mag 2021 (CEST)

[@ Mauro Tozzi] Spetterebbe a questo progetto decidere, io sono passato solo per chiarirvi le questioni tecniche. "di" o "del" è comunque abbastanza irrilevante: chi si accolla l'unione sceglie.--Equoreo (msg) 13:58, 2 mag 2021 (CEST)

Bellissimo, un progetto che riesce in fretta e furia a creare un namespace nuovo da zero ma che in mesi non riesce a unire 2 voci.--151.36.189.187 (msg) 22:50, 10 mag 2021 (CEST)

Vaglio storia di Raffadali

	Per la voce Storia di Raffadali, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato proposto un vaglio. Per partecipare alla discussione clicca QUI.

Vaglio su Alexander Spotswood

	Per la voce Alexander Spotswood, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato proposto un vaglio. Per partecipare alla discussione clicca QUI.

--Adalhard 09:45, 28 apr 2021 (CEST)

Festival di Wikipedia e la scuola italiana

Buongiorno, se vi può interessare è partito il Festival di Wikipedia e la scuola italiana, che durerà per tutto il mese di maggio e che ha come scopo quello di intervenire su voci inerenti al programma scolastico della scuola italiana, per migliorarne la qualità e la fruibilità per gli studenti e gli insegnanti italiani che le consultano. In questa pagina trovate una prima lista di voci da creare o migliorare, tra cui quelle inerenti questo progetto. Se volete partecipare siete ovviamente i benvenuti :-) --Lo Scaligero 10:53, 1 mag 2021 (CEST)

Emigrazione italiana in Europa

segnalo che l'emigrazione in Ucraina dev'essere un po' più rilevante di quanto si possa pensare, da un video su youtube ho visto che nella zona di Dilove esiste una piccola comunità di oriundi.. --2.226.12.134 (msg) 10:24, 2 mag 2021 (CEST)

Serie di modifiche inopportune

Segnalo una serie di modifiche su larga scala riguardanti template stati storici totalmente inappropriate, inerenti perlopiù le occupazioni durante la seconda guerra mondiale. Le modifiche riguardano ad ora Regno d'Italia (1861-1946), Regno del Sud, Germania Ovest, Repubblica Democratica Tedesca, Occupazione del Giappone. Gli IP sono leggermente differenti Moxmarco (scrivimi) 22:39, 2 mag 2021 (CEST)

La cosa sta degenerando in una edit war, forse è il caso di attivare qualche blocco? Moxmarco (scrivimi) 22:42, 2 mag 2021 (CEST)

Credo che in Regno d'Italia (1861-1946), Germania Ovest e Repubblica Democratica Tedesca il template sia appropriato: sono effettivamente stati storici. In Regno del Sud e Occupazione del Giappone invece no. --Agilix (msg) 12:29, 7 mag 2021 (CEST)

titolo da ridenominare: Fondazione della Repubblica Italiana

segnalo la discussione.. --SurdusVII (segnami qua) 12:10, 7 mag 2021 (CEST)

Intervista a Virgilio Ilari

Segnalo in wikinews l' intervista a Virgilio Ilari su wikipedia, con spunti interessanti di riflessione.--Bramfab (msg) 15:54, 8 mag 2021 (CEST)

Intervista a Giordano Bruno Guerri

Segnalo in wikinews l' Intervista a Giordano Bruno Guerri su wikipedia. --Bramfab (msg) 22:54, 11 mag 2021 (CEST)

Calendario bizantino

La voce afferma che il calendario bizantino sarebbe stato istituito da Costantino I sulla base del calcolo dell'età della terra nel 312. Il che mi sembra un'evidente ………… La voce in inglese dice cose molto diverse. --Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 08:33, 13 mag 2021 (CEST)

Il percorso del calendario Bizantino è ben più articolato e in pratica è quasi più una complicatissima "mediazione culturale" fra calendario giuliano, quello ebraico e le esigenze storico/politiche/religiose dell'impero romano d'oriente. La voce in italiano sembra voglia cercare di semplificare, ma a furia di troppo semplificare, alla fine dice cose non corrette e imprecise. ciao --Aleacido (4@fc) 09:16, 13 mag 2021 (CEST)

Leale Martelli

Segnalo discussione in merito al reiterato inserimento di informazioni senza alcuna fonte storica all'interno della pagina. --BeppeBarontini (msg) 08:27, 15 mag 2021 (CEST)

Nuovo vaglio - Campagna delle isole Gilbert e Marshall

	Per la voce Campagna delle isole Gilbert e Marshall, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato proposto un vaglio. Per partecipare alla discussione clicca QUI.

--Franz van Lanzee (msg) 16:38, 15 mag 2021 (CEST)

Sardegna e Sacro Romano Impero

Segnalo discussione https://it.wikipedia.org/wiki/Discussione:Sacro_Romano_Impero#Sardegna --Floydpig (msg) 12:11, 16 mag 2021 (CEST)

John Elphinstone

A vostro parere John Elphinstone è prevalente rispetto agli omonimi di John Elphinstone (disambigua)? --AnticoMu90 (msg) 12:07, 17 mag 2021 (CEST)

Assedio di Milano (1523)

È stata creata la bozza Bozza:Assedio di Milano (1523) che tratta di un argomento di competenza del vostro progetto. Sarebbe molto utile un vostro intervento sulla bozza stessa, apportando o segnalando le opportune modifiche o con l'inserimento delle fonti necessarie o con un vostro commento nella relativa pagina di discussione.

ʍayßɛ⁷⁵ 14:37, 17 mag 2021 (CEST)

Segnalo che la bozza è stata spostata in Ns0 con il titolo Assedio di Milano (1523) --Dave93b (msg) 14:16, 19 mag 2021 (CEST)

Titoli sezioni anomali

I titoli delle prime due sezioni della pagina Simposio sono corretti? Vedo che sono così da parecchio tempo ma non mi sembrano molto sensati. -- Zoro1996 (dimmi) 07:51, 20 mag 2021 (CEST)

In sostanza ha quei bizzarri nomi sin dagli albori :D benché possano generare ilarità e/o simpatia, necessitano di essere modificati in qualcosa di più sobrio e standard in ossequio a linee guida e natura enciclopedica dell'opera --BOSS.mattia (msg) 12:25, 20 mag 2021 (CEST)

Suggerirei "il contesto" per il primo paragrafo e "il rito" (o la/le ritualità) per il secondo (se si volesse meglio specificare "il rito fra sacro e profano"). Ciao --Aleacido (4@fc) 16:21, 22 mag 2021 (CEST)

Template:Re di Sardegna

Segnalo discussione Discussioni_progetto:Sardegna#Template:Re_di_Sardegna --Floydpig (msg) 18:22, 20 mag 2021 (CEST)

Rump state

Segnalo discussione. --Titore (msg) 15:52, 22 mag 2021 (CEST)

Vaglio Notte dei cristalli

	Per la voce Notte dei cristalli, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato proposto un vaglio. Per partecipare alla discussione clicca QUI.

--Riöttoso 12:24, 23 mag 2021 (CEST)

Storia della Piccardia

È stato notato che la voce «Storia della Piccardia» non risponde agli standard minimi di Wikipedia.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Agilix (msg) 14:09, 26 mag 2021 (CEST)

Vedo che è già stata aiutata. --Meridiana solare (msg) 19:14, 26 mag 2021 (CEST)

In ogni modo ciò che mi rende perplesso è il fatto che sia segnata come una traduzione dalla wiki in francese, che evidentemente non può essere --Mattia Barci (msg)

Perché non può essere? Io ho tradotto l'incipit di frwiki, di questa voce. --Datolo12 (msg) 21:33, 26 mag 2021 (CEST)

Andrebbe almeno menzionato il ruolo della Piccardia nei due conflitti mondiali. --Agilix (msg) 08:57, 27 mag 2021 (CEST)

Proposta qualità Storia di Raffadali

	La voce Storia di Raffadali, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per un riconoscimento di qualità. Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina della segnalazione; ogni miglioramento è sempre benvenuto.

Lamberto99 (msg) 12:28, 27 mag 2021 (CEST)

Storia della Germania dal 1945

Segnalo questa discussione.--Mauro Tozzi (msg) 08:27, 1 giu 2021 (CEST)

Fatto storico - valutazione creazione voce

Salve a tutti, mi sono imbattutto in questo fatto[8], di cui non ho sinceramente trovato menzione nella voce del Comune (la voce sulla frazione geografica non esiste). Magari è citato altrove e magari non sono riuscito a trovarlo io. Penso che l'articolo presenti alcune criticità e penso sia anche datato, ma ritengo che il fatto in se meriti una voce. Lo segnalo nel caso qualcuno volesse farlo.--151.38.42.103 (msg) 15:27, 4 giu 2021 (CEST)

Gentile amico, è una storia vecchia di almeno 30 anni e basata *unicamente* sulle dichiarazioni del Gen. Giudici, mai confermata da alcuna altra fonte. Credo che se cerchi sui siti vicini al movimento indipendentista sudtirolese la potrai trovare ripetuta almeno cento volte, ma sempre attribuita alla medesima intervista del Gen. Giudici. E senza alcuna altra fonte di supporto credo valga il principio secondo il quale "affermazioni straordinarie richiedono prove straordinarie". Che qui mancano totalmente. Quindi, ma ovviamente è solo IMHO e con il massimo rispetto delle opinioni altrui, l'argomento mi sembra totalmente privo sia della rilevanza enciclopedica sia delle fonti che possano giustificare una voce su Wikipedia. Saluti cordiali. --Arturolorioli (msg) 22:31, 5 giu 2021 (CEST)

Cronologia della storia del Bangladesh

La pagina «Cronologia della storia del Bangladesh», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Marcodpat (msg) 13:20, 5 giu 2021 (CEST)

Parere

Salve, in una voce delicata un IP aggiunge 9k[9] e un altro ne toglie 18k[10], qualcuno può controllare perché la voce e continuamente oggetto di modifiche contradditorie.--151.18.198.5 (msg) 17:56, 15 giu 2021 (CEST)

l'ultimo edit era in ogni caso scorretto e l'ho annullato. Resta da controllare quello da +9000, ma non so se questo sia il progetto più adatto essendo un fatto recente Moxmarco (scrivimi) 19:38, 15 giu 2021 (CEST)

Titoli impropri

Segnalo: Discussioni progetto:Coordinamento/Connettività#Occupazione sovietiche dei paesi baltici --Gambo7_{(discussioni)} 12:19, 16 giu 2021 (CEST)

Pingo [@ X3SNW8] che se non mi sbaglio ha lavorato su quelle voci. --Datolo12 (msg) 09:12, 17 giu 2021 (CEST)

Grazie per il ping: mi sono occupato a suo tempo della realizzazione di gran parte delle pagine incluse in questo template. [@ Gambo7], come vorresti rinominare le voci? -X3SNW8 (msg)

Non so bene, non me ne intendo, però gli anni tra parentesi nel titolo voce vanno utilizzati solo in casi di disambiguazioni tra voci con lo stesso titolo (tipo Pesca (sport) e Pesca (colore)), in caso contrario non sono conformi.

Consiglierei di proseguire la discussione nella pagina del progetto Coordinamento in modo che anche gli altri possano aiutarci in questo compito. --Gambo7_{(discussioni)} 10:00, 17 giu 2021 (CEST)

Legge degli affitti e prestiti

Ho effettuato lo spostamento della voce a Legge degli affitti e prestiti. Vi chiedo cortesemente di controllare se l'operazione è corretta. Discussione qui: Discussione:Legge degli affitti e prestiti#Titolo voce. Grazie. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 11:33, 17 giu 2021 (CEST)

Avviso vaglio

	Per la voce Crociata lituana, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato proposto un vaglio. Per partecipare alla discussione clicca QUI.

-X3SNW8 (msg) 09:31, 18 giu 2021 (CEST)

Segnalazione di Semifonte

	La voce Semifonte, attualmente considerata una voce in vetrina o di qualità, è stata proposta per la rimozione del riconoscimento. Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina della segnalazione; ogni miglioramento è sempre benvenuto.

-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 00:18, 19 giu 2021 (CEST)

Avviso vaglio - Storia ambientale

	Per la voce Storia ambientale, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato proposto un vaglio. Per partecipare alla discussione clicca QUI.

Nuova pagina e segnalazione discussione: Wikipedia:Enciclopedicità indiretta

WP:OSMOSI oppure WP:EI, che puntano a Wikipedia:Enciclopedicità indiretta da memorizzare. Sono benvenute aggiunge miglioramenti o proposte prima di togliere il wikibozza. Discussioni Wikipedia:Enciclopedicità indiretta#Togliere il wikibozza --Pierpao (listening) 12:34, 21 giu 2021 (CEST)

Servizi segreti deviati

Ciao, attualmente Servizi segreti deviati è un redirect a Storia dei servizi segreti italiani. Ho qualche dubbio su questo redirect, e mi chiedo se non sia più opportuno rinviare a Presunti rapporti tra servizi segreti italiani e criminalità. Però non ho a disposizione fonti sul fatto che i "Servizi segreti deviati" siano una realtà storica o un'ipotesi, perciò chiedo al progetto qual'è il redirect più opportuno. Opinioni? --Agilix (msg) 12:21, 23 giu 2021 (CEST)

la mia opinione è il fatto che il termine servizi segreti deviati sia di carattere storico sui fatti criminosi ciò logicamente andrebbe indirizzato in Presunti rapporti tra servizi segreti italiani e criminalità mentre per Storia dei servizi segreti italiani toglierei il redirect.. --SurdusVII (segnami qua) 12:32, 23 giu 2021 (CEST)

oppure cambiare il redirect in Storia dei servizi segreti italiani#Scandali.. --SurdusVII (segnami qua) 12:34, 23 giu 2021 (CEST)

Per il momento ho reindirizzato a Storia dei servizi segreti italiani#Scandali, mi è sembrata una scelta più prudente. Se dovesse emergere un consenso diverso, si fa presto a cambiare. --Agilix (msg) 10:43, 29 giu 2021 (CEST)

Categoria:Oppositori del nazismo

Il titolo di questa categoria mi pare preveda un criterio di inclusione piuttosto ampio: "oppositore del nazismo" fu Sophie Scholl, ma anche Roosevelt. Potrebbe essere opportuno rinominarla Categoria:Membri della Resistenza tedesca, come sulle wiki in inglese, francese e spagnolo, limitandola alle sole persone di nazionalità tedesca?
Abbiamo poi anche Categoria:Partigiani tedeschi: come dovrebbe rapportarsi rispetto all'altra categoria? --Franz van Lanzee (msg) 19:29, 23 giu 2021 (CEST)

Se la categoria Categoria:Oppositori del nazismo comprende solo antinazisti tedeschi direi di unificare le due categorie e cambiare il nome come hai detto. --Datolo12 (msg) 19:56, 23 giu 2021 (CEST)

Gentili amici, mi sembra che il suggerimento dell'amico Franz van Lanzee sia assolutamente di buon senso. Riguardo la categoria Partigiani Tedeschi *non* mi sembra non sia assimilabile con la prima e francamente neppure meritevole di una categoria a se: sono solo tre nomi, di cui peraltro uno neppure era tedesco .... Se esistesse una categoria sui partigiani attivi in Italia, direi che sarebbe la giusta collocazione dove spostarli. Saluti cordiali --Arturolorioli (msg) 20:25, 23 giu 2021 (CEST)

Effettivamente trovare nella stessa categoria Sophie Scholl e Wolf-Heinrich von Helldorf - che di antinazista non aveva nulla - lo trovo quantomeno imbarazzante. Anche inserire indistintamente tutti quelli inseriti nella cat. Oppositori in una categoria come Resistenza tedesca lo trovo fuori luogo. Anche perché gli scopi di chi ha partecipato all'attentato del 20 luglio sono decisamente diversi dagli scopi della Rosa Bianca, per dire.--Riφttosø 12:07, 24 giu 2021 (CEST)

Segnalo a riguardo anche la voce Resistenza tedesca che, al netto della prosa, dice più o meno "c'erano dentro di tutti". Il che, peraltro, è vero: Categoria:Membri della Resistenza tedesca non mi suona ideale per motivi già espressi da altri, ma non sono in grado di fornire alternative, se non dividere/suddividere/separare le categorie in Categoria:Membri militari della Resistenza tedesca e Categoria:Membri civili della Resistenza tedesca (o s'intende, altra parafrasi di maggior gradimento). Forse da considerare, OT ma parziale, una neutra Categoria:Persone coinvolte nell'attentato del 20 luglio 1944 (nuovamente, o altro di meglio)?--Korvettenkapitän_Prien (sala radio) 19:02, 24 giu 2021 (CEST)

Non mi convince l'idea di dividere i resistenti civili da quelli militari: è una distinzione che non esiste per la categorizzazione degli altri movimenti resistenziali nazionali, non capisco perché adottarla per la sola Germania.

Si potrebbe semmai creare una categoria apposita per i membri del complotto del 20 luglio (militari e civili) e una per tutti gli altri resistenti tedeschi, pur rimanendo il problema del titolo per questa seconda categoria. --Franz van Lanzee (msg) 11:38, 26 giu 2021 (CEST)

ho dei dubbi per queste categorie e non ho idea se è necessario avere una categoria del genere per dei fatti storici di guerra.. --SurdusVII (segnami qua) 11:45, 26 giu 2021 (CEST)

L'idea si basava sulla particolare situazione della Germania (le resistenze nei paesi occupati non "resistevano" al proprio Capo di stato e di governo), per la quale i militari si trovavano in situazione diversa dai civili (giuramenti, superiori gerarchici, etc). Ma nessun problema se non piace, era "brainstorming" più che altro. Per il 20 luglio resto favorevole ad una categoria ma tendo a preferire persone coinvolte a membri: in molti ne hanno subito le conseguenze unicamente per motivi di parentela o conoscenza, come naturalmente ben sai. Così facendo, almeno credo, la categoria meglio rappresenterebbe l'evento, nelle sue conseguenze.--Korvettenkapitän_Prien (sala radio) 14:21, 26 giu 2021 (CEST)

Il "membri del complotto" era più che altro per uniformità con la voce Membri del complotto del 20 luglio, che comunque si può spostare di titolo. --Franz van Lanzee (msg) 16:18, 26 giu 2021 (CEST)

La voce che hai gentilmente linkato, mi chiedevo, in che rapporto è con WP:liste? Forse appunto farebbe più allo scopo una categoria? Quanto a membri/persone coinvolte, presumo dipenda dal lavoro che intendiamo far fare alla categoria. Forse, ma chiedo, sarebbe possibile avere una macrocategoria personalità coinvolte (compresi, per dire, arrestati per parentela, vittime dell'esplosione, giudici ai processi...) e una sottocategoria per i membri del complotto? Tornando alla questione radice: ho notato Categoria:dissidenti sovietici e altre categorie sorelle: potremmo valutare di introdurre Categoria:dissidenti del nazismo (dissidenti tedeschi e dissidenti nazisti non mi appaiono corrette nel nostro contesto) per le personalità che senza prendere parte attiva nella resistenza hanno comunque espresso, appunto, dissenso. Sono naturalmente consapevole che sotto quel regime certe "raffinatezze giuridiche" erano trascurate e che potremmo trovarci con qualche difficoltà, ma, come scrivevo, sto giusto esplorando le possibilità alternative a una generale Categoria:Membri della Resistenza tedesca.--Korvettenkapitän_Prien (sala radio) 14:29, 27 giu 2021 (CEST)

Dubbio qualità - Schiavitù negli Stati Uniti d'America

	Sulla voce Schiavitù negli Stati Uniti d'America, attualmente considerata una voce in vetrina o di qualità, è stato avanzato un dubbio di qualità. Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina di discussione; ogni miglioramento è sempre benvenuto.

--Lo Scaligero 07:31, 26 giu 2021 (CEST)

Template Infobox evento storico

Segnalo questa discussione.--Mauro Tozzi (msg) 08:22, 28 giu 2021 (CEST)

Incoronazioni: titolo

Su Wikipedia esistono voci su alcune specifiche cerimonie di incoronazione, come:

• Incoronazione di un monarca britannico
• Incoronazione di un monarca russo
• Incoronazione di un monarca thailandese

Posto che il monarca di tali paesi è/era uno solo per definizione, secondo me il titolo di queste voci dovrebbe essere "Incoronazione del monarca x", anche per uniformarci a quanto fanno le wiki in altre lingue. Che cosa ne pensa la comunità? Esiste una qualche convenzione che mi sfugge su questi titoli? --PandeF (msg) 08:09, 29 giu 2021 (CEST)

Favorevole a cambiare, ma nel caso britannico ad esempio il monarca non è necessariamente uno (vedasi il paragrafo sulle incoronazioni scozzesi); propenderei per un'indicazione geografica del tipo Cerimonia di incoronazione in Gran Bretagna, Russia, ecc. --Moxmarco (scrivimi) 09:39, 29 giu 2021 (CEST)

Io sono favorevole a "incoronazione del monarca X". Mi sembra un titolo più chiaro e esplicativo rispetto a "Cerimonia di incoronazione in X". --Agilix (msg) 11:07, 29 giu 2021 (CEST)

Per il monarca britannico però non è applicabile, visto che appunto la voce parla anche della Scozia (nonché del titolo di imperatore d'India, ma lì perlomeno il monarca coincide) --Moxmarco (scrivimi) 13:12, 29 giu 2021 (CEST)

Per me è applicabile, i monarchi scozzesi vengono citati nella sezione storia, ma il focus della voce è il monarca britannico. --Agilix (msg) 13:15, 29 giu 2021 (CEST)

Ho segnalato la discussione al bar generalista per dare visibilità alla discussione--PandeF (msg) 14:45, 8 lug 2021 (CEST)

Cerimonia di incoronazione in X mi sembra preferibile. --Emanuele676 (msg) 01:52, 9 lug 2021 (CEST)

Anche io trovo più appropriato Cerimonia di incoronazione in x --Sd (msg) 08:46, 9 lug 2021 (CEST)

Contrario. La Gran Bretagna non coincide con il Regno Unito (che a sua volta non è applicabile per anacronismo). L'aggettivo britannico invece va benissimo perché si riferisce alle Isole britanniche come precisato non a caso dalla voce Sovrani britannici. Per uniformità con questa, e con tutte le voci elenco di regnanti, il termine da usare è sovrano, non monarca, che appare ricalcato sull'inglese monarch in uso su en.wiki.

Praticamente: uno standard già esiste, anche se io lo ridiscuterei vista la sua disomogeneità, ma questo è un altro discorso.

Per le voci in oggetto in questa discussione la nomenclatura invece è praticamente automatica:

• Sovrani britannici > Incoronazione dei sovrani britannici
• Sovrani di Russia > Incoronazione dei sovrani di Russia
• Sovrani della Thailandia > Incoronazione dei sovrani della Thailandia

--Actormusicus (msg) 17:47, 21 lug 2021 (CEST)

Religione di Vittorio Emanuele III

Segnalo discussione. --Agilix (msg) 11:37, 2 lug 2021 (CEST)

Vaglio per Milite Ignoto italiano

	Per la voce Milite Ignoto (Italia), il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato proposto un vaglio. Per partecipare alla discussione clicca QUI.

--M.casanova (msg) 13:44, 4 lug 2021 (CEST)

Hans Münch (medico)

Segnalo di avere apposto un avviso "da correggere" in quanto molta parte del testo, soprattutto le citazioni, appaiono quasi "non sense" e frutto di traduzione automatica, poi non verificata e corretta. Dato che il biografato è importante non tanto per il suo lavoro di medico, ma per il suo operato nel campo di Auschwitz, ritengo la sezione storia la più indicata per la segnalazione, anche per stabilire se comunque la comprensibilità e gli errori non debbano comportare ulteriori azioni e avvisi più necessari. Ciao --Aleacido (4@fc) 20:45, 5 lug 2021 (CEST)

Rimozione della mappa dalla voce Dittatore

Segnalo discussione: Discussione:Dittatore#Rimozione della mappa.--Janik (msg) 23:13, 7 lug 2021 (CEST)

Esistenze da verificare

Umila degli Slavi di Ilmen e Godoslav degli Obotriti sono personaggi realmente esistiti oppure bufale?--Bramfab (msg) 16:32, 10 lug 2021 (CEST)

Secondo me bufale. Cercando in internet (dato che di libri sul periodo non ne ho) non salta fuori niente di affidabile.--Elechim (msg) 18:03, 10 lug 2021 (CEST)

Prova a dare un'occhiata qua. --Presbite (msg) 02:33, 11 lug 2021 (CEST)

Grazie, Presbite, di aver condiviso il link. Però mi sembra dica poco: si cita il nome "Godlav" che, secondo la «tradizione meclemburghese» (come scritto nel testo), sarebbe stato un re potente con tre figli. Non credo che sia sufficiente per farne una voce a sé stante. Magari i pochi contenuti si possono trasferire nella voce Obodriti.--Elechim (msg) 12:11, 11 lug 2021 (CEST)

Certo, non discuto su questo. Non so nulla degli Obotriti, ma parrebbe (il condizionale è d'obbligo) che il personaggio sia esistito. Che poi era l'argomento di discussione iniziale.--Presbite (msg) 12:17, 11 lug 2021 (CEST)

A Godoslav degli Obotriti dedicano una voce anche le wiki in tedesco, polacco e russo.--Demiurgo (msg) 12:24, 11 lug 2021 (CEST)

Essendo un re, a parer mio ci sta una voce a sé Moxmarco (scrivimi) 12:31, 11 lug 2021 (CEST)

L'associazione della nostra voce a quelle delle altre wiki appare però errata: il nostro sarebbe morto nell'855 circa, il loro è morto nell'808.--Demiurgo (msg) 12:33, 11 lug 2021 (CEST)

Proposta per Milite Ignoto (Italia)

	La voce Milite Ignoto (Italia), il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per un riconoscimento di qualità. Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina della segnalazione; ogni miglioramento è sempre benvenuto.

--M.casanova (msg) 14:11, 11 lug 2021 (CEST)

Ambiguità su Giannettino Doria

Ciao a tutti, stavo scrivendo un abbozzo per Giannettino Doria basandomi su Treccani: https://www.treccani.it/enciclopedia/giannettino-doria_(Dizionario-Biografico)/. Siccome itwiki ha già l'omonimo cardinale, come si risolve l'ambiguità? In alcune voci ci sono già link rossi per Giannettino Doria (erede di Andrea Doria) (fino a stamattina era "nipote" ma ho modificato perché invece sono cugini), ma mi sembra un po' lungo. L'anno di nascita non è preciso quindi non è semplice risolvere con l'anno. Cosa ne pensate? --Datolo12 (msg) 18:06, 11 lug 2021 (CEST)

Ho creato la voce Giannettino Doria (erede di Andrea Doria) e ho messo il nota disambigua sulla voce del cardinale. --Datolo12 (msg) 13:34, 14 lug 2021 (CEST)

Voce in cancellazione - Personale dell'Asse incriminato per crimini di guerra

La pagina «Personale dell'Asse incriminato per crimini di guerra», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Franz van Lanzee (msg) 16:55, 14 lug 2021 (CEST)

Notte dei cristalli

	La voce Notte dei cristalli, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per un riconoscimento di qualità. Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina della segnalazione; ogni miglioramento è sempre benvenuto.

--Riφttosø 16:16, 15 lug 2021 (CEST)

Governo Democratico dell'Albania

Creai io stesso la voce Governo Democratico dell'Albania praticamente ai miei inizi su Wikipedia, traducendo una voce da enwiki anch'essa priva di fonti. Io non possiedo i mezzi per migliorare la voce e in queste condizioni sono dell'idea che tale pagina non possa assolutamente rimanere su Wikipedia. Ho provato a chiedere una cancellazione automatica, ma non è sta accolta. Io sono intenzionato a mandare la voce in PdC, ma se qualcuno volesse migliorare la voce faccia pure. Io però cancellerei comunque la voce prima di riscriverla, in modo che la paternità non resti, ingiustamente, a me.--Janik (msg) 14:28, 17 lug 2021 (CEST)

La versione in lingua inglese della voce però qualche fonte la indica; probabilmente è stata aggiornata dai tempi in cui tu la traducesti. --Franz van Lanzee (msg) 17:28, 17 lug 2021 (CEST)

Come dice Franz van Lanzee... si potrebbe fare una trad al volo da quella eng[11]--Mhorg (msg) 12:35, 18 lug 2021 (CEST)

Ho messo le tre fonti e i due collegamenti esterni presenti su enwiki. Ora le voci sono uguali eccetto che enwiki contiene la lista dei membri del Gabinetto (senza note puntuali). --Datolo12 (msg) 16:16, 18 lug 2021 (CEST)

[← Rientro] Come volete, io non conosco l'albanese e non potrei certo controllare la veridicità di quelle note.--Janik (msg) 22:37, 19 lug 2021 (CEST)

Wikipedia:Presumi la buona fede risolve alla radice il problema. --Franz van Lanzee (msg) 23:23, 19 lug 2021 (CEST)

Suddivisioni amministrative della Repubblica delle Sette Province Unite

Segnalo --Horcrux (msg) 16:08, 17 lug 2021 (CEST)

Vaglio

	Per la voce Annone il Navigatore, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato proposto un vaglio. Per partecipare alla discussione clicca QUI.

--BandiniRaffaele2 (msg) 11:32, 20 lug 2021 (CEST)

Priorato gerosolimitano è sinonimo di Cavalieri Ospedalieri

Come mostrato palesemente da tutte le fonti, il termine Priorato Gerosolimitano è semplicemente un sinonimo di Cavalieri Ospitalieri di San Giovanni di Gerusalemme (anche detti Cavalieri di Malta). Dunque la pagina, che è colma di inesattezze, dovrebbe essere un redirect a Ospitalieri di San Giovanni di Gerusalemme. Innanzitutto, i vari ordini cavallereschi erano indipendenti e distinti e direttamente sotto il papa, e non vi era affatto un tale Priorato che li accomunasse (infatti, non esiste un Priore Gerosolimitano che comandasse da solo Ospedalieri, Teutonici, Templari etc...). Ogni ordine aveva il proprio Gran Maestro e basta. Il termine priorato Gerosolimitano potrebbe riferirsi ad uno dei vari priorati che facevano parte degli Ospitalieri di San Giovanni di Gerusalemme. Quindi tale pagina non ha senso. Un utente però continua ad annullare questa modifica senza però presentare fonti che dicano che il priorato non fosse sinonimo degli Ospitalieri o che includesse altri ordini. Le stesse fonte aggiunti dall'utente dicono chiaramente, ad esempio, che ' I cosiddetti “Gerosolimitani” sono i cavalieri di San Giovanni di Gerusalemme. ' cit dalla fonte che l'utente stesso ha aggiunto. Ma l'utente continua a sostenere inesattezze. Qualcuno guardi e giudichi che infatti questa pagina dovrebbe essere un redirect. Anche la Treccani ne parla separatamente, come si vede da frasi del tipo: "L'Ordine teutonico [...] trasformato in ordine cavalleresco sul modello dei Templari e dei Gerosolimitani" e "il passaggio di Malta sotto l’egida dei Cavalieri gerosolimitani (poi Cavalieri di Malta, 1530-1798)" . Ecco la discussione:Discussione:Priorato_gerosolimitano Eccekevin (msg) 04:56, 22 lug 2021 (CEST)

"Gerosolomitani" perchè "da Gerusalemme" (termine latino Hierosolymita, e basta vedere la voce Historia Hierosolymitana). Gerosolomitani sono quindi tutti quegli ordini nati nel regno di Gerusalemme (ordine equestre del Santo Sepolcro di Gerusalemme, ordine del tempio di Salomone di Gerusalemme, ordine ospitaliero San Giovanni di Gerusalemme, ecc.). È lapalissiano. Quest'ultimi inoltre, oltre che gerosolimitani (e chi lo nega?) sono chiamati anche semplicemente cavalieri "ospitalieri" (sebbene ospitaliero sia anche l'ordine di San Lazzaro) o "giovanniti". Ma sono più conosciuti, impropriamente, come cavalieri di Malta. ḈḮṼẠ (msg) 11:24, 24 lug 2021 (CEST)

La soluzione escogitata per salvare la voce, e cioè ridenominarla "Ordini Gerosolimitani", non mi sembra soddisfacente, a meno che non esistano fonti affidabili concorrenti che attestino l'utilizzo di tale categoria. Esiste già su Wikipedia la voce Ordini religiosi cavallereschi, la quale non fa, mi pare, alcun riferimento agli ordini gerosolimitani come sottocategoria a sé stante, ma si limita a riportare che gli Ospitalieri venivano talvolta definiti anche Gerosolimitani, e tale voce è, secondo me, più che sufficiente (e necessiterebbe semmai, come in essa stessa indicato, di un lavoro di completamento in relazione alle fonti). Sempreché non si attesti, lo ripeto, un consolidato utilizzo storiografico della categoria "Ordini gerosolimitani".--Jeanambr (msg) 11:13, 26 lug 2021 (CEST)

La voce che citi (Ordini religiosi cavallereschi) è semplicemente una lista di tutto quanto in questo settore si (auto)definisce ordine. C'è di tutto, dall'ordine di Malta (membro osservatore dell'Onu) a fantomatiche associazioni private.ḈḮṼẠ (msg) 14:50, 26 lug 2021 (CEST)

Dubbio E

Sulla voce «Deputazione abruzzese di storia patria» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Leofbrj (Zì?) 10:39, 25 lug 2021 (CEST)

Dittatura di Garibaldi

Non sarebbe il caso, in Dittatura di Garibaldi, di aggiungere un template stato storico o perlomeno governo? --Moxmarco (scrivimi) 13:18, 30 lug 2021 (CEST)

Afghanistan: centralizzare le discussioni

Segnalo proposta --Franz van Lanzee (msg) 21:55, 17 ago 2021 (CEST)

Omicidio Calabresi

Ho manifestato fortissimi dubbi sull'inserimento di un megaparagrafo che adesso è il maggiore di tutta la voce (circa il 15% del totale) e che presenta un'ipotesi sviluppata in un libro scritto proprio da un autore che si è registrato in itWiki e ha scritto il megaparagrafo (autopromozione a go-go). Questo paragrafo peraltro sviluppa in modo abnorme una tesi megacomplottarda, per cui oggi questa tesi è addirittura la più rappresentata in assoluto, nell'economia della voce. Io propongo di eliminare tutto quanto, o al massimo di ridurre tutta questa roba ad un paragrafo di dieci/venti righe, nel rispetto delle nostre convenzioni che prevedono uno spazio proporzionato (e quindi minore) alle tesi alternative. Pareri?--Presbite (msg) 17:31, 21 ago 2021 (CEST)

Quando c'è lo spam di un libro da parte dell'autore stesso a mio avviso bisogna sempre annullare. Poi al massimo si può discutere sul reinserimento.--Janik (msg) 02:14, 23 ago 2021 (CEST)

Concordo sulle critiche di ingiusto rilievo date alla tesi e anche di una certa promozionalità al libro. Numerosi dubbi esistono ancora sui fatti, ma devono comunque essere esposti col giusto equilibrio, qui assente. Ciao --Aleacido (4@fc) 19:14, 24 ago 2021 (CEST)

Genocidio

	La voce Genocidio, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per un riconoscimento di qualità. Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina della segnalazione; ogni miglioramento è sempre benvenuto.

--Amarvudol (msg) 09:29, 23 ago 2021 (CEST)

Ho espresso colà i miei dubbi. Ciao --Aleacido (4@fc) 23:45, 23 ago 2021 (CEST)

Segnalazione discussione

Segnalo questa discussione: Discussione:Entente cordiale.--L736E^{l'adminalcolico} 16:07, 24 ago 2021 (CEST)

Sull'organizzazione delle voci che trattano della guerra civile in Afghanistan

Segnalo discussione al progetto guerra. --WalrusMichele (msg) 17:08, 25 ago 2021 (CEST)

Archeologia della magia

La pagina «Archeologia della magia», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Marcodpat (msg) 08:45, 29 ago 2021 (CEST)

Hernando Pizarro

Salve, ho un dubbio su una riga della pagina di Hernando Pizarro, nella sezione Origini sull'interrogativo della sua età dovuta all'impossibilità di accertare la sua data di nascita viene citato il fatto che conseguì la patente di capitano di fanteria nel 1525, che infatti era doveroso all'epoca per chi raggiungeva quell'età, è stata una nota interessante, ma è il modo in cui viene formulata che non mi piace, poco enciclopedico perché dice: Si trattava di un exploit di un giovane valoroso o di un doveroso avanzamento di carriera per un veterano cinquantenne? Non credo sia appropriato che Wikipedia faccia una domanda al lettore in un pagina di enciclopedia, forse può essere scritta in maniera migliore.--185.205.11.238 (msg) 19:46, 29 ago 2021 (CEST)

Ho rimosso la frase in questione e aggiunto il template NN, dato che la voce è veramente messa male.--Elechim (msg) 12:34, 30 ago 2021 (CEST)

Wikipedia:Festival della qualità/Settembre 2021

Fino alla fine del mese di settembre si terrà il Festival delle disambigue da aggiornare, in riferimento alle pagine di disambiguazione presenti su Wikipedia.
In questa pagina trovate una prima lista di disambigue da migliorare, tra cui potrebbero trovarsi voci inerenti questo progetto. Se volete partecipare siete ovviamente i benvenuti --Marcodpat (msg) 13:46, 30 ago 2021 (CEST)

Dubbio E Deputazione abruzzese di storia patria

Segnalo discussione--Saya χαῖρε 13:54, 30 ago 2021 (CEST)