Discussioni progetto:Antico Egitto

Ultimo commento: 1 mese fa, lasciato da 2A01:827:81C:AE01:F431:8ECC:BAC9:1AE9 in merito all'argomento Battaglia di Qadeš
Il titolo di questa pagina non è corretto per via delle caratteristiche del software MediaWiki. Il titolo corretto è hwt-netjer.
Archivi delle precedenti discussioni: 2009, 2010, 2011, 2012, 2013, 2014-2015, 2016, 2017, 2018, 2019

Akhenaton modifica

Segnalo questa Discussione:Akhenaton#Forse refuso..., trattasi di voce in vetrina e prima di procedere alla modifica gradirei pareri :) --Scalorbio (msg) 13:27, 6 feb 2020 (CET)Rispondi

Aa modifica

Sapete se la voce Aa (mitologia egizia) è la stessa della wiki inglese en:Aa (architect)? --ValterVB (msg) 19:49, 1 mar 2020 (CET)Rispondi

[@ ValterVB], mi sembra che la pagina inglese metta insieme due elementi differenti in una stessa voce; il terzo paragrafo dovrebbe riferirsi alla divinità di cui tratta la pagina italiana. Le due voci tedesche de:Aa (Architekt) e de:Aa (ägyptische Mythologie) paiono migliori. --Fra00 (messaggi) 14:02, 5 mar 2020 (CET)Rispondi
[@ Fra00] Grazie, vedo che l'hai già collegata, che era il motivo della mia domanda :) --ValterVB (msg) 15:11, 5 mar 2020 (CET)Rispondi

Vaglio:Cleopatra modifica

 
Per la voce Cleopatra, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato proposto un vaglio.

Per partecipare alla discussione clicca QUI.

--Fra00 (messaggi) 10:51, 28 mar 2020 (CET)Rispondi

Proposta di qualità: Cleopatra modifica

 
La voce Cleopatra, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per un riconoscimento di qualità.

Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina della segnalazione; ogni miglioramento è sempre benvenuto.

--Fra00 (messaggi) 11:22, 25 apr 2020 (CEST)Rispondi

Ripropongo per chiunque sia interessato di dire la sua in questa proposta di qualità, riguardante un personaggio centrale nella storia. Grazie a tutti. --Fra00 (messaggi) 20:12, 28 mag 2020 (CEST)Rispondi

Vaglio:Tolomeo XII modifica

 
Per la voce Tolomeo XII, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato proposto un vaglio.

Per partecipare alla discussione clicca QUI.

--Fra00 (messaggi) 23:32, 15 giu 2020 (CEST)Rispondi

Vaglio:Tolomeo III modifica

 
Per la voce Tolomeo III, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato proposto un vaglio.

Per partecipare alla discussione clicca QUI.

--Fra00 12:11, 9 set 2020 (CEST)Rispondi

Proposta di qualità:Cleopatra/2 modifica

 
La voce Cleopatra, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per un riconoscimento di qualità.

Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina della segnalazione; ogni miglioramento è sempre benvenuto.

--Fra00 14:36, 4 dic 2020 (CET)Rispondi

Proposta di qualità:Tolomeo XII modifica

 
La voce Tolomeo XII, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per un riconoscimento di qualità.

Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina della segnalazione; ogni miglioramento è sempre benvenuto.

--Fra00 20:08, 8 dic 2020 (CET)Rispondi

Thot modifica

Ho cancellato la sezione Curiosità della pagina con questo commento: Nessuna attinenza con la pagina in questione. Rimuovo. Il fatto è che non ne sono sicuro, ma anche rileggendola non trovo una attinenza con l'articolo. Se qualcuno sa cosa fare mi dica. Lascio qui la modifica --Kekkomereq1 (msg) 13:28, 24 gen 2021 (CET)Rispondi

Credo tu abbia fatto bene. --Fra00 13:43, 24 gen 2021 (CET)Rispondi
Anche secondo me hai fatto bene, oltre che info stravagante centrava niente con la voce. --Scalorbio (msg) 18:14, 24 gen 2021 (CET)Rispondi

Amasi modifica

Credo che la voce del faraone Amasi debba essere rinominata in Amasis II o Ahmosis II perché, stando a quello che vedo su Internet, l'amasi è un alimento... Quale dei due nomi è il migliore?--AnticoMu90 (msg) 14:21, 4 feb 2021 (CET)Rispondi

Per me é prevalente il faraone Pierpao (listening) 16:40, 4 feb 2021 (CET)Rispondi
Anche Amasis, p.e. la britannica in incipit scrive "Amasis, also called Ahmose II". --Scalorbio (msg) 18:39, 4 feb 2021 (CET)Rispondi
Qui non si tratta di dare la prevalenza all'alimento (di cui ci manca la voce) o meno, ma di capire se il faraone si chiama davvero così. Nell'incipit infatti viene riportato un nome diverso.--AnticoMu90 (msg) 19:29, 4 feb 2021 (CET)Rispondi
Ho scoperto che il sovrano è anche conosciuto come Amasi. Ho spostato la voce ad Amasis (faraone) con il redirect che punta a lui Amasi, e creato Amasi (disambigua).--AnticoMu90 (msg) 12:50, 10 mag 2021 (CEST)Rispondi
[@ AnticoMu90], hai agito abbastanza di testa tua, il che non va per niente bene. Mi sfugge la logica secondo cui si è deciso che "Amasis" sia una forma migliore di "Amasi", ma la questione è abbastanza indifferente dato che entrambe le forme sono utilizzate. In ogni caso, Amasis anche mi sembra un significato prevalente (quindi, a mio avviso, Amasis dovrebbe essere la pagina sul faraone, mentre Amasis (disambigua) la disambigua), senza contrare che nessuna delle altre pagine presenti nella disambigua ha comunque la formula "Amasis (disambiguante)". --Fra00 12:59, 10 mag 2021 (CEST)Rispondi
Scusa se ho preso l'iniziativa (pardon, "agito di testa mia"), ma non era intervenuto nessuno nell'arco di MESI. Se reputi un nome migliore di un altro proponi le tue idee senza incolpare qualcuno che ha anzi dato dei contributi utili, e magari la prossima volta intervieni prima.--AnticoMu90 (msg) 13:46, 10 mag 2021 (CEST)Rispondi
Hai fatto una proposta che nessuno aveva appoggiato, anzi, l'unico intervenuto in merito si era detto favorevole a lasciare la situazione com'era. Poi hai unilateralmente deciso di cambiare del tutto nome alla pagine. Non ti ho incolpato di nulla, ho solamente espresso un giudizio sulle modalità di azione a mio parere per nulla collaborative. In ogni caso, la mia proposta l'ho fatta, ma non hai risposto nel merito. --Fra00 13:51, 10 mag 2021 (CEST)Rispondi
Hai due alternative. Continuare a discutere su questa cosa inutilmente, oppure fare delle proposte concrete e agire di conseguenza. Io la mia parte l'ho fatta, e finora sei stato il solo che se ne è lamentato. Il faraone ha mille nomi diversi e uno vale l'altro. Francamente non trovo giusto che io venga accusato di cose che non ho fatto. Ho già perso abbastanza tempo. A te l'ultima parola. Tanto non leggerò la risposta.--AnticoMu90 (msg) 14:16, 10 mag 2021 (CEST)Rispondi
[@ AnticoMu90], se non hai intenzione di leggere le risposte, non iniziare delle discussioni. Ripeto, nessuno ti accusa di niente. Ripeto ancora, la mia proposta già l'ho fatta; se ti è sfuggita, te la ripresento testualmente: "a mio avviso, Amasis dovrebbe essere la pagina sul faraone, mentre Amasis (disambigua) la disambigua". --Fra00 14:19, 10 mag 2021 (CEST)Rispondi

Festival di Wikipedia e la scuola italiana modifica

Buongiorno, se vi può interessare è partito il Festival di Wikipedia e la scuola italiana, che durerà per tutto il mese di maggio e che ha come scopo quello di intervenire su voci inerenti al programma scolastico della scuola italiana, per migliorarne la qualità e la fruibilità per gli studenti e gli insegnanti italiani che le consultano. In questa pagina trovate una prima lista di voci da creare o migliorare, tra cui quelle inerenti questo progetto. Se volete partecipare siete ovviamente i benvenuti :-) --Lo Scaligero 10:54, 1 mag 2021 (CEST)Rispondi

Richiesta urgente di un parere sulla voce Rosario Pintaudi modifica

Buonasera, mi è stato suggerito di chiedere il vostro parere circa la pubblicazione della voce da me compilata su Rosario Pintaudi, il papirologo che per più di vent'anni ha diretto gli scavi ad Antinoupolis insieme all'egittologa Edda Bresciani da poco scomparsa. Sarei felice di avere la vostra approvazione vista l'importanza in ambito archeologico classico e filologico del personaggio. Grazie per l'attenzione Anna D

https://it.wikipedia.org/wiki/Bozza:Rosario_Pintaudi

Mi dispiace che nessuno abbia ancora espresso un parere; ho letto la bozza e, pur ammettendo di non essere esperta in papirologia, mi sembra che la figura di Pintaudi possa stare perfettamente in un'enciclopedia, viste anche le pubblicazioni e gli interventi operati in siti archeologici con Edda Bresciani che conosco come autrice e curatrice di divere opere sull'antico Egitto. Forse la pagina è un po' carente di fonti. Spero che altri vogliano intervenire e possano dare un parere più autorevole del mio.--Egimar (msg) 11:33, 27 lug 2021 (CEST)Rispondi

Navbox faraoni modifica

I template di navigazione in Categoria:Template di navigazione - faraoni sono stati modificati per togliere i link dai titoli e in fondo ripetere il titolo ma con i link, solo in una modifica c'è una spiegazione che non mi ha convinto affatto. visto che sembra una scelta personale e che va contro lo stile usato da tutti gli altri navbox propongo di rimettere i link nel titolo e togliere l'ultimo rigo ripetuto. --Arzach (msg) 14:20, 17 ago 2021 (CEST)Rispondi

Puoi mostrare quale pagina disk manuale di stile o simili dice che è meglio preferire un titolo spezzettato con più wikilink nascosti, che peraltro non rimandano nemmeno all'argomento specifico del template, ma ad argomenti più generali, rispetto a far vedere all'utente quali parti del testo rimandano a date pagine, essendo queste più di una? --Fra00 15:56, 17 ago 2021 (CEST)Rispondi
se qualcuno deve dimostrare qualcosa qui sei tu che hai modificato senza discutere e ignorando le convenzioni dei navbox. trova tu la pagina di discussione che ti da ragione. anche senza la regola già esplicitata si seguono comunque le convenzioni già usate, così come negli esempi della voce che spiega i navbox. inoltre i link che tu chiami nascosti non lo sono affatto perchè si nota che sono colorati e sottolineati o comunque evidenziati in modo diverso. lo scopo di questi template è di elencare e riportare alle voci generiche appunto. "non rimandano nemmeno all'argomento specifico del template" cosa? rimandano proprio a Lista dei faraoni e al periodo a cui si riferisce il template, li hai solo spostati ma sono corretti e metterli nel titolo non è sbagliato. --Arzach (msg) 18:43, 18 ago 2021 (CEST)Rispondi
L'argomento di uno dei template è "Faraoni dell'Antico Regno": non esiste alcuna pagina che parli dei "Faraoni dell'Antico Regno", quindi non vi è corrispondenza esatta tra template e voci a cui si rimanda (come invece, ad esempio, accade in Template:Re del Burundi); piuttosto il titolo viene spezzato in "Faraoni egizi" (che non rimanda alla pagina dedicata alla parola "faraone", ma a "Lista dei faraoni") e "Antico Regno" (che rimanda a tale periodo). Inoltre, vorrei farti notare che esistono altri esempi di template simili in cui il titolo non ha un link diretto, in maniera secondo me molto adeguata: Template:Imperatori romani, Template:Sovrani di Francia. Non esiste però la "convenzione" di cui parli (se sì, rinnovo l'invito a farmela presente, poiché non la conosco), quindi ogni template può assumere forme differenti. Da più di due anni a questa parte (momento in cui ho modificato i template in questione) il progetto non ha espresso nessun parere contrario in merito alle mie azioni di rinnovo grafico di diversi contenuti ad esso facenti riferimento (in primis, la stessa pagina del progetto), per cui attendo che qualche utente che lo frequenti esprima il proprio parere. --Fra00 21:04, 18 ago 2021 (CEST)Rispondi
non è requisito imprescindibile che il titolo intero sia un unico link, su questo punto non hai dimostrato nessuna discussione precedente o convenzione. il link a lista di faraoni non deve per forza essere rinominato come Faraoni egizi, si può benissimo mettere il nome del collegamento senza cambiarlo se crea confusione, così come il nome del template può non corrispondere al titolo. Template:Imperatori romani è il caso opposto: la voce si chiama imperatori romani ma il link appare come elenco degli, il che è un'aggiunta forzata pur di non mettere il link nel titolo. L'altro esempio ha poco a che fare con questi egizi invece perchè ci sono re dei franchi e re di francia, nel caso di questi egizi no. Se il progetto non si è espresso è semplicemente perchè tu hai modificato senza alcuna discussione, non è difficile immaginare che sia passato inosservato tra le tante modifiche, inoltre prima di te i template erano stati scritti diversamente da più utenti. --Arzach (msg) 12:18, 25 ago 2021 (CEST)Rispondi
È chiarissimo il tuo punto di vista, così come lo è il mio. Aspettiamo che qualcun altro intervenga nella discussione, è inutile continuare a ripetersi. --Fra00 12:33, 25 ago 2021 (CEST)Rispondi
Invece ripetere che stai aspettando senza aggiungere niente è utile? --Arzach (msg) 21:04, 25 ago 2021 (CEST)Rispondi
Se me lo concedi, rispondo a domanda diretta: speravo servisse a farti smettere di allungare la discussione :) Sarà il mio ultimo intervento prima che qualcun altro commenti. --Fra00 21:39, 25 ago 2021 (CEST)Rispondi
eccerto, c'è sempre voglia su wikipedia di mettere a tacere la parte opposta invece di discutere, brav*, ho confutato quel che hai scritto ma da quel che sembra non distingui quel che ho scritto all'inizio e poi dopo il tuo commento, le uniche ripetizioni qui sono le tue e già siamo a 3. --Arzach (msg) 19:02, 1 set 2021 (CEST)Rispondi
il silenzio assenso vale solo se viene posto il quesito in discussione, fra non lo ha fatto, l'unic utente che ha risposto qui è fra che ha ignorato come erano scritti prima i template e ha creato il problema, quindi non conta e posso modificare i template come ho suggerito. --Arzach (msg) 17:17, 22 set 2021 (CEST)Rispondi
Invece non è così, non prendere iniziative che cambiano lo status quo quando c'è una discussione in corso. Piuttosto estendi l'invito ad altri progetti, così che qualcuno possa esprimersi (progetto storia, progetto template, ad esempio). --Fra00 17:33, 22 set 2021 (CEST)Rispondi
vai a leggerti la regola sul silenzio-assenso in consenso e prova a dire ancora che non è così. quando hai preso tu l'iniziativa di cambiare i template non ti sei fatt tanti problemi invece --Arzach (msg) 17:53, 22 set 2021 (CEST)Rispondi

[ Rientro] Li ho modificato in un momento si risistemazione generale delle pagine inerenti al progetto. Solo ora tu invece hai portato la questione qui, aprendo una discussione partecipativa. Solo perché non ha avuto l'esito da te sperato non puoi far finta di nulla. Ripeto, rimanda la discussione ad altri progetti, spargi la voce in altro modo. Ma adesso c'è una discussione in corso, che tu stesso hai aperto, non puoi ignorarla. --Fra00 18:36, 22 set 2021 (CEST)Rispondi

non significa che hai avuto carta bianca per fare tutto dato che non hai chiesto e poi vieni a parlare di status quo quando non lo hai rispettato tu prima. il progetto relativo è questo, non sono gli altri progetti a scegliere qui. --Arzach (msg) 18:58, 22 set 2021 (CEST)Rispondi
Non bisogna chiedere il permesso per fare ogni modifica, ti ricordo. Io ho editato in un modo, ora tu dopo anni dici che secondo te non va bene aprendo una discussione in progetto. Perfetto! Ma non puoi pretendere di revertare senza che la discussione sia giunta a conclusione. Questo è il progetto competente, ma puoi segnalare la discussione ad altri, come avviene quasi sempre con discussioni interprogettuali (questa riguarda il progetto template sicuramente e, ovviamente, quello storia, che è il progetto principale a cui sono legati i progetti storici più specifici). --Fra00 19:08, 22 set 2021 (CEST)Rispondi
Concordo con Arzach, modifica inutile.
Peggio ancora, poi, la modifica fatta ai titoli delle dinastie: mettendoli in nero non si vede più cosa è cliccabile e cosa no. Pessimo per l'accessibilità, ciò che è cliccabile dev'essere evidenziato con il colore blu standard --Bultro (m) 23:48, 28 set 2021 (CEST)Rispondi
[@ Bultro], faccio presente che il riscrivere il titolo all'interno del template per preservarne l'unità grafica dei colori è diffussissimo in molti progetti. Se non si può fare, va specificato. Stessa cosa per la forzatura del colore: quando non è possibile attuare la tecnica di cui sopra, vi si ricorre in maniera estesissima. Però, se il progetto (purtroppo diventato deserto, senza utenti realmente interessati al tema) decide che questi navbox meritano un trattamento diverso e devono diventare sgradevoli visivamente, mi adeguo. Aspettiamo qualche giorno per vedere se interviene qualcun altro, in caso contrario si modifica. --Fra00 08:57, 29 set 2021 (CEST)Rispondi
Vuole il caso che questa cosa diffusissima non l'ho mai vista in 15 anni. Nelle versioni precedenti non c'era assolutamente niente di sgradevole, comunque --Bultro (m) 09:40, 29 set 2021 (CEST)Rispondi
[@ Bultro], che ti devo dire, fatti un giro per i navbox, almeno dei progetti simili a questo (vari progetti sull'antichità, progetti storici, ecc.), e la vedrai. Nella versione precedente c'era tutto di sgradevole in quel titolo/arlecchino ;-) --Fra00 09:42, 29 set 2021 (CEST)Rispondi
Concordo con Arzach e Bultro, non ha molto senso ripetere il link in fondo. I link nei titoli sono più comodi e più immediati. --Agilix (msg) 09:53, 29 set 2021 (CEST)Rispondi
  Fatto. --Fra00 09:10, 6 ott 2021 (CEST)Rispondi
i wikilink non vanno nascosti cambiandone il colore con span style --Arzach (msg) 11:39, 8 ott 2021 (CEST)Rispondi
Template:Prima guerra giudaica (66-73) a quanto pare continui a ripetere il titolo, a che serve discutere se fai il contrario di quel che ti ripetono più utenti? Così come rimettere le immagini che appesantiscono e non si vedono bene perchè piccole, se non lo sai: "È ammessa la presenza di piccole immagini". Dato che ho linkato questa discussione al progetto coordinamento template non serve ripetere la stessa cosa per ogni sotto progetto, la comunità si è già espressa su questo punto. @Fra00 --Arzach (msg) 15:09, 8 ott 2021 (CEST)Rispondi
Non è questo il progetto in cui discutere di quel template, che fa riferimento al progetto antica Roma. Comunque tre utenti non è che dettino legge, quindi parlane al progetto antica Roma, se proprio vuoi. Quel progetto ha standard abbastanza comuni per i template ed è probabilmente più vivace di questo, dal momento che qui nessuno veramente interessato all'argomento ha risposto. --Fra00 15:23, 8 ott 2021 (CEST)Rispondi
@Agilix @Bultro stessa situazione, navbox di progetto diverso, serve davvero stare a ripetere la stessa situazione ancora? Non è che tu fra da solo puoi annullare senza discutere nemmeno dato che non è stato deciso neanche nell'altro progetto. --Arzach (msg) 15:38, 8 ott 2021 (CEST)Rispondi

[ Rientro] La questione non è così semplice. Intanto tu stai massicciamente modificando così tanti template senza discutere, cambiando colori e standard già esistenti. Inoltre, una grandissima maggioranza dei template sull'antica Roma usa questo stile e lì, ripeto, il progetto è molto più attivo. Chiedi lì, parlane lì, spero che avrai più risposte ai tuoi dubbi. --Fra00 15:45, 8 ott 2021 (CEST)Rispondi

se con "massicciamente" intendi regole e standard comuni a tutti i navbox non vedo alcun problema, già esistente non significa corretto e niente è fisso su wiki. --Arzach (msg) 15:56, 8 ott 2021 (CEST)Rispondi
Guarda, fai come ti pare. --Fra00 16:06, 8 ott 2021 (CEST)Rispondi
bene. ciao --Arzach (msg) 16:08, 8 ott 2021 (CEST)Rispondi
Ho aperto una discussione sul progetto antica Roma, vediamo cosa emerge. --Fra00 16:09, 8 ott 2021 (CEST)Rispondi
Non hai voluto accettare il risultato della discussione precedente e hai nascosto i wikilink, non hai voluto capire di non mettere immagini grandi nei navbox e le rimetti, parli di standard quando è solo il tuo gusto estetico, che senso ha discutere se poi fai a modo tuo? Più utenti (io, 2 intervenuti in discussione e altri che avevano scritto i template prima di te) fanno in un modo e tu da solo insisti per ribaltare il risultato. --Arzach (msg) 18:05, 10 ott 2021 (CEST)Rispondi
Ma quale risultato ribaltato. I template di cui si è discusso sono come li volevi tu. --Fra00 19:50, 10 ott 2021 (CEST)Rispondi
nonostante la discussione qui sopra hai continuato a nascondere i wikilink pur di mettere come ti piacevano di più i colori, non serve che neghi. --Arzach (msg) 18:54, 12 ott 2021 (CEST)Rispondi

Wikipedia:Festival della qualità/Settembre 2021 modifica

Fino alla fine del mese di settembre si terrà il Festival delle disambigue da aggiornare, in riferimento alle pagine di disambiguazione presenti su Wikipedia.
In questa pagina trovate una prima lista di disambigue da migliorare, tra cui potrebbero trovarsi voci inerenti questo progetto. Se volete partecipare siete ovviamente i benvenuti --Marcodpat (msg) 13:39, 30 ago 2021 (CEST)Rispondi

Disambiguazione modifica

Ciao a tutti :D mi sono imbattuto in queste due pagine, volevo sottoporle al progetto per valutare un cambio nome per rendere più chiaro il contesto :) Le voci sono queste:

Grazie per l'attenzione --Dave93b (msg) 14:47, 31 ago 2021 (CEST)Rispondi

Credo che la seconda sia proprio da spostare, magari a Neferkara (XXV dinastia) o Neferkara (governatore di Tanis). --Fra00 15:06, 31 ago 2021 (CEST)Rispondi
Grazie per il feedback :) appena c'è consenso procedo! --Dave93b (msg) 15:07, 31 ago 2021 (CEST)Rispondi
Avevo notato anch'io il problema; penso che spostare, come dice Fra00, a Neferkara (governatore di Tanis), non essendo un faraone, sia la cosa migliore.--Egimar (msg) 17:29, 31 ago 2021 (CEST)Rispondi

Avviso E modifica

 
Sulla voce «Patrizia Piacentini» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Korvettenkapitän_Prien (sala radio) 15:10, 30 set 2021 (CEST)Rispondi

Persone per secolo modifica

Segnalo che da poco tempo il parametro Epoca del t:Bio supporta anche tutti i secoli a.C. ed è valido per categorizzare tutte le persone per secolo, fino ai primi faraoni --Bultro (m) 22:55, 17 ott 2021 (CEST)Rispondi

Traslitterazione dubbia modifica

Segnalo discussione su una dubbia traslitterazione dal geroglifico nell'incipit della voce Popoli del mare. Grazie se vorrete intervenire. --Agilix (msg) 16:48, 23 gen 2022 (CET)Rispondi

Akhnim: redirect modifica

segnalo la discussione sul redirect se cancellare o meno.. --SurdusVII (wikicollega dal 2012) 17:02, 21 mag 2022 (CEST)Rispondi

Kôm Ombo o Kom Ombo? modifica

Segnalo discussione: Discussione:Tempio di Kôm Ombo#Titolo voce. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 20:05, 20 nov 2022 (CET)Rispondi

Voce Storia dell'antico Egitto: revisione modifica

Dopo aver scritto la voce Storia dell'antico Egitto (marzo-maggio 2017) mi è stato fatto notare che la stessa appariva troppo lunga ("Bisognerebbe prendere in considerazione di spostare alcuni contenuti in altre ancillari."). Sto ora, a distanza di cinque anni, provando a seguire il suggerimento e, quindi, a scorporare le singole sezioni inserendole nelle voci già a suo tempo esistenti integrandole o sostituendole là dove le notizie possono apparire obsolete, o carenti, o lacunose. Sarà un lavoro lungo poiché si tratta di verificare quanto già esiste, per le eventuali integrazioni, senza perdere, peraltro, consecutio e logiche di scrittura vuoi della voce cedente, vuoi di quella acquirente.

Mi scuso con eventuali autori delle voci che le vedranno magari pesantemente modificate. Perché sia noto, comunque, prima di cancellare eventuali contenuti ne copio il wikitesto così, eventualmente, da ripristinare lo stato antecedente delle singole voci modificate. Per ora, inoltre, i testi delle voci "ancillari" conterranno parti della voce "madre" (Storia dell'antico Egitto), opportunamente adattate, che coesisteranno e che provvederò a cancellare SOLO quando ciò sarà possibile senza danneggiare il lettore e dopo aver scritto notizie minime che valgano a mantenere comunque l'integrità della voce madre.

Anche in questo caso, mi scuso se questo potrà sembrare farraginoso, ma il lavoro a cui mi accingo è davvero complesso e mi spiacerebbe far perdere a quella voce (che già di per se comportò un lavoro di ricerca e stesura non indifferente), comunque, la sua completezza.

Ringrazio tutti coloro che vorranno aiutarmi, eventualmente, a scrivere testi da inserire in Storia dell'antico Egitto per "tamponare" le apparenti falle che si creeranno con gli spostamenti nelle voci "ancillari".

Per ora (02/02/2023), ho proceduto allo scorporo, in Periodo Predinastico (Egitto) delle sezioni Cronologia generale, Preistoria, Preistoria recente (4000-3200 a.C.). Prossimo spostamento Periodo arcaico, o Thinita (3150-2700 a.C. I - II dinastia). In questa discussione vi terrò costantemente aggiornati dell'evolversi dei lavori. Un caro saluto a tutti --Hotepibre (msg) 17:26, 2 feb 2023 (CET)Rispondi

02/02/2023: revisionato voce Periodo Protodinastico (Egitto)--Hotepibre (msg) 20:33, 2 feb 2023 (CET);Rispondi
03/02/2023: revisionata voce Antico Regno (Egitto)--Hotepibre (msg) 14:44, 3 feb 2023 (CET)Rispondi
04/02/2023: revisionata voce Primo periodo intermedio--Hotepibre (msg) 18:58, 4 feb 2023 (CET)Rispondi

Mi spiace molto, ma vedo che qualcuno preferisce intervenire sul lavoro che sto facendo criticando (e peraltro non leggendo) e non apportando, di fatto, alcun concreto aiuto. Sospendo perciò qui la revisione della voce Storia dell'Antico Egitto che, ne sono certo, qualcun altro vorrà revisionare secondo canoni propri che, per completezza di trattazione, a quanto pare non sono i miei. Io ritengo necessario un inquadramento storico iniziale in ogni voce relativa ai singoli periodi, evidentemente qualcun altro no, volendo limitare questa enciclopedia a livello davvero scolastico e non serio e accademico come dovrebbe essere. Preferisco, quindi, che siano altri a procedere secondo le proprie metodologie.--Hotepibre (msg) 13:07, 5 feb 2023 (CET)Rispondi

Quante Cleopatra? modifica

Salve a tutti, un dubbio/problema.

Curiosando nella pagina Progetto:WikiDonne/Liste voci mancanti/Donne nate a.C., ho trovato, al primo posto una Cleopatra V: Cleopatra V (Q40242). Ma noi abbiamo già una Cleopatra V, che però su en:wiki è en:Cleopatra Selene of Syria. Seguendo invece wikidata, la Cleopatra V mancante sarebbe in realtà en:Cleopatra V che, leggo sarebbe moglie di Tolomeo XII, il quale però, secondo la nostra wiki, avrebbe come moglie Cleopatra VI (tra l'altro anche sorella...), che per en:wiki è en:Cleopatra VI. Dunque (sperando di non aver fatto errori nei link), come si sbroglia questa matassa? Thanks in advance, bye :-) --Retaggio (msg) 11:43, 6 mar 2023 (CET)Rispondi

Questo è un dubbio che ho da tempo al quale non ho mai trovato risposta :)))) --Mastrocom </> void ClickToInbox(); 11:52, 6 mar 2023 (CET)Rispondi
Il fatto è che non c'è accordo tra gli storici sul numero delle Cleopatre, anche perchè i tolomei non usavano i numerali per distinguerle ed essi sono un'invenzione moderna. en:Cleopatra V e en:Cleopatra VI, entrambe chiamate di secondo nome Trifena, potrebbero essere o non essere la stessa persona. enwiki gli dedica due articoli, precisando però che Cleopatra V is a very obscure member of the Ptolemaic dynasty. Only a few ascertained facts about her are known. Many aspects of her life are the subject of controversial theories. Come conseguenza abbiamo che Cleopatra Selene è a volte chiamata Cleopatra V, a volte Cleopatra Selene I. Questi i fatti. Poi possiamo ragionare su come rendere la situazione più chiara: io direi di trasformare Cleopatra V in redirect alla disambigua, in cui elencare anche Cleopatra V Trifena e scrivendo che la sua esistenza è incerta. --Agilix (msg) 12:22, 6 mar 2023 (CET)Rispondi
La situazione attuale di "poca chiarezza" è sostanzialmente derivata dal fatto che la voce non è ben scritta. Avevo io stesso in programma di approfondire l'argomento nel prossimo futuro, all'interno della generale sistemazione delle voci sulla dinastia che ho negli anni portato avanti, anche con l'aiuto di altri utenti. Qualunque soluzione si sceglierà sarà per forza basata su una singola versione, non condivisa da tutti gli storici. Non vedo quindi molto motivo per spostare e/o creare una voce su un personaggio probabilmente mai esistito. La voce va imho semplicemente approfondita, cosa che ripeto ho intenzione di fare io stesso. --Fra00 18:30, 7 mar 2023 (CET)Rispondi

[ Rientro] Riprendo questa discussione per segnalare che [@ Sira Aspera] ha appena creato la voce su Cleopatra VI. Per me nulla in contrario, ma ora forse c'è da aggiustare qualcosa in Cleopatra (disambigua), che numera Cleopatra Selene come Cleopatra V e Cleopatra V Trifena come Cleopatra VI. Visto che è passato del tempo, pingo anche i partecipanti alla discussione pregressa: [@ Fra00, Mastrocom, retaggio]. --Agilix (msg) 17:30, 12 set 2023 (CEST)Rispondi

Ho aggiunto la nuova voce alla disambigua, ma un chiarimento è necessario. --Agilix (msg) 18:17, 12 set 2023 (CEST)Rispondi
@Agilix io sinceramente non ci capisco un tubo, a suo tempo avevo notato anch'io l'anomalia, segnalo anche questo d:Q189574, da noi Menes è un redirect a Narmer, mentre in tutte le altre wiki ha una voce a sé, boh?! --Mastrocom </> void ClickToInbox(); 18:53, 13 set 2023 (CEST)Rispondi

Riorganizzazione templates modifica

Buongiorno, ho notato l'esistenza di Template:Cronologia dell'Antico Egitto e Template:Dinastie dell'Antico Egitto che, a parte qualche dettaglio, sono molto simili e sarebbe opportuno unirli in un unico template. Però, data l'esistenza del Template:Antico Egitto, sarebbe interessante valutare l'integrazione dei due templates precedenti in quest'ultimo, dato che alla fine non risulterebbe eccessivamente grande ed eviteremmo l'attuale frammentazione di templates. Che ne pensate? grazie --Zomac78 (msg) 09:16, 24 mar 2023 (CET)Rispondi

Orfanizzazione Ipepi modifica

Segnalo agli interessati al progetto e a [@ Numobeer] che la disambigua Ipepi necessita di essere orfanizzata dopo gli spostamenti fatti. Rimangono circa 20 voci da corregere. --No2 (msg) 18:40, 27 mar 2023 (CEST)Rispondi

morte di akhenaton modifica

Segnalo. ----FriniateArengo 13:47, 4 ago 2023 (CEST)Rispondi

Alessandria modifica

Segnalo una discussione al dp:Connettività. --Mattia Casadei.03 (msg) 12:11, 2 set 2023 (CEST)Rispondi

Titolo della voce Iside (regina) modifica

Ciao a tutti! Abbiamo Iside (regina), ma anche Iside (figlia di Amenofi III) fu (secondo la voce) regina. È corretto? Se sì, la prima voce andrebbe spostata perché il disambiguante non è sufficiente, che titolo usare? Iside (madre di Thutmose III)? --Syrio posso aiutare? 13:43, 25 ott 2023 (CEST)Rispondi

Ipepi modifica

Ci sono 18 link alla disamb Ipepi e due faraoni della XV dinastia con questo nome, Ipepi I e Ipepi II. Di quest'ultimo non abbiamo la voce. Qualcuno la può creare? Aiuterebbe a distinguerli. Grazie. --pequod76talk 14:09, 5 dic 2023 (CET)Rispondi

Ma questo Ipepi II è esistito davvero? E' stato aggiunto da anonimo qui, ma su en:List of pharaohs e de:Liste der Pharaonen (voce in vetrina) non è menzionato. pequod76talk 17:49, 15 gen 2024 (CET)Rispondi
Ok, ho trovato un riferimento concreto in fr:Apophis II. pequod76talk 18:09, 15 gen 2024 (CET)Rispondi
L'esistenza di Apophis II è ipotizzata da Nicolas Grimal: "At the death of Kamose, both sides in the conflict seem to have stood their ground. The stele explicitly identifies Kamose's adversary as Apophis I 'Awoserre'. After his struggles with Kamose he was probably succeeded by Apophis II 'Aqenienre, whose name is not recorded on any monuments or objects found south of Bubastis, except for a dagger bought on the antiquities market in Luxor but not necessarily excavated from that area." (History of Ancient Egypt, Malden, Blackwell, 1992, p. 192; ed. or. Histoire de l'Egypte ancien, Parigi, Fayard, 1988) --Ontoraul (msg) 18:23, 15 gen 2024 (CET)Rispondi
[@ Ontoraul] Grazie, questo mi chiarisce alcuni wikilink ancora da sistemare. Ho provato ad accedere ad una edizione di Grimal, ma senza successo. Ti chiederò di una pagina in particolare, mi pare sia la 240, ma forse è una pagina della traduzione Laterza. Ti faccio sapere. ;) pequod76talk 23:29, 15 gen 2024 (CET)Rispondi
[@ Ontoraul, Madaki] Credo che uno stubbino su Ipepi II non faccia male, sulla scorta di fr.wiki, ma la disamb no. Non ha senso imho prevedere una paritaria per un faraone (Ipepi II) che forse è lo stesso Ipepi I. Propongo quindi di rendere Ipepi redirect a Ipepi II Ipepi I (e in questa voce non sarebbe necessaria nemmeno la nota disamb, dato che alla confusione tra i due personaggi si può accennare nel corpo del testo). pequodø 18:39, 24 gen 2024 (CET)Rispondi
Ah, dimenticavo: segnalo che i link alla disamb sono ormai solo 4. Chiedo a Madaki se può provare a sistemarli (PuntanoQui), perché su questi ultimi sono incerto e non vorrei produrre link materialmente errati (ammesso che sia possibile che vi siano link diretti a Ipepi II). pequodø 18:41, 24 gen 2024 (CET)Rispondi

[@ Pequod76, Madaki] Gli ultimi link non mi sembrano coerenti. Il problema è che Ipepi II esiste solo nella wiki francese in base all'affermazione di Grimal che però non riporta la fonte della sua affermazione. Oltretutto Grimal riporta i nomi come Aphopis che direi essere uno forma grecizzante. Io rimango dell'idea che la strada migliore sarebbe mettere, nella voce Ipepi un accenno alla teoria di Grimal. Provo anche a sentire Amaunet cosa ne pensa.--Madaki (msg) 18:57, 24 gen 2024 (CET) Ho consultato tutti i libri disponibili e anche Amanuet e la conclusione è che Ipepi II è una idea del Grimal non riportata da altri autori e quindi io sarei per eliminare la disambigua Ipepi.

[@ Madaki] Per me va benissimo. Provvedo se non mi precedi. ;) Grazie davvero per il tuo impegno e un salutone ad Amaunet. pequodø 22:51, 24 gen 2024 (CET)Rispondi
Segnalo che in effetti Ipepi II esiste non solo su fr.wiki, ma anche su altre 8 edizioni, tra cui nl, pt, es e de. Poco importa, se un giorno cambieremo valutazione non sarà difficile creare la voce indipendente. pequodø 22:55, 24 gen 2024 (CET)Rispondi
Ho inserito un miniaccenno a Ipepi II in Ipepi I. Adesso Ipepi è un redirect a Ipepi I. pequodø 01:29, 25 gen 2024 (CET)Rispondi
Ricambio, cordialissimi saluti a Pequod e Madaki. Torno appena posso e reimparo a scrivere qui. Amaunet

In seguito alla discussione precedente abbiamo cominciato, io ed Amaunet, a rivedere la voce in questione e quelle collegate apportando alcune modifiche. La scelta è stata di inserire paragrafi su Ipepi II e III nella voce Ipepi (senza numerazione) in modo da mantenere coerenti i template di navigazione. É probabile che saranno necessari ancora alcuni interventi.--Madaki (msg) 21:12, 29 gen 2024 (CET)Rispondi

Per me va bene. Ho ripristinato il redirect Ipepi I e creato Ipepi III perché puntino alla voce "Ipepi", in cui dopotutto si parla di un Ipepi II (redirect rimasto). Ipepi I non è orfano e non credo valga la pena orfanizzarlo (ma su questo non so bene), e come redirect quanto meno evita il rischio di voci doppione. Spero vada bene. Ho preferito evitare il redirect a sezione per non far finire il lettore in medias res, con il rischio di non capire il contesto. pequodø 23:00, 29 gen 2024 (CET)Rispondi

supposta mano di Cleopatra modifica

Segnalo ----FriniateArengo 20:38, 14 dic 2023 (CET)Rispondi

Discussione su Graham Hancock modifica

Segnalo discussione --Floydpig (msg) 20:49, 4 gen 2024 (CET)Rispondi

Menes modifica

Segnalo la creazione della voce Menes. --pequodø 12:42, 18 gen 2024 (CET)Rispondi

Revisione modifica

Ho notato che con il tempo, e gli interventi non sempre corretti, le pagine sulle dinastie egizie hanno bisogno di una certa revisione. Una delle questioni più rilevanti è che alle voci sulle dinastie è stata sovrapposta una maxivoce" Liste dei faraoni che è palesemente incompleta, una enorme tabella per lo più vuota, riportante una cronologia che appare esatta (senza alcun riferimento) anche per sovrani di cui si conosce solamente il nome, talvolta per uno scarabeo. Io ed Amaunet pensiamo di revisionare il gruppo di voci compattando le informazioni ed eliminando le voci ridondandi. --Madaki (msg) 15:34, 31 gen 2024 (CET)Rispondi

Giusto per avere un link, la voce immagino sia Lista dei faraoni. Al di là delle imprecisioni di merito, su cui nulla so dire, mi pare che secondo Aiuto:Liste dovrebbe intitolarsi altrimenti, magari Faraoni dell'antico Egitto. Noto però adesso che la pagina di aiuto nulla dice sui titoli delle "voci-lista"... Forse è una convenzione non scritta. Ad ogni modo, questo è un dettaglio. Buon lavoro e grazie per l'impegno. :) --pequodø 16:06, 31 gen 2024 (CET)Rispondi
Ops, sono scemo! Ecco: Wikipedia:Liste#Titoli delle voci. Confermo, l'espressione "Lista di/dei" andrebbe in generale espunta, ma la policy prevede eccezioni. --pequodø 16:09, 31 gen 2024 (CET)Rispondi

Navbox Tolomei modifica

Vorrei chiedere al progetto un parere sul template {{Tolomei}}. Si tratta di un navbox che però tradisce gli scopi di tale strumento, infatti non permette un'agevole navigazione tra le voci dell'argomento, ma bensì presenta un dettagliato albero genealogico della dinastia, che è sicuramente enciclopedico, ma non va piazzato lì. Io sarei per trasferire l'albero genealogico nel corpo della voce Dinastia tolemaica, e per cancellare il template, anche perchè i sovrani tolemaici sono già contenuti nell'altro navbox {{Sovrani ellenistici}}. Ci sono pareri? --Agilix (msg) 09:09, 12 mar 2024 (CET)Rispondi

Se ho capito bene la domanda, mi sembra molto più funzionale e correttamente circoscritto alla bisogna il già esistente ed utilizzato Template:Faraoni del periodo ellenistico, mentre il template sovrani ellenistici è tropo vasto e "generale". Ciao --Aleacido (4@fc) 00:42, 14 mar 2024 (CET)Rispondi
Concordo con Agilix e anche con la precisazione di Aleacido.
Tutta la Categoria:Template di navigazione - alberi genealogici ha lo stesso problema --Bultro (m) 15:40, 16 mar 2024 (CET)Rispondi

Battaglia di Qadeš modifica

Suddetta battaglia (cito dalla voce):

  • 1) "fu la battaglia meglio documentata di tutta la storia antica"
  • 2) "Non si sa con certezza chi vinse realmente"
  • 3) "gli storici moderni sono comunque propensi ad affermare che a vincere furono gli Ittiti"
  • 4) (in template:conflitto) esito=Indeciso
  • 5) "E per questo Ramses vinse"

Credo si siano nel tempo "stratificati" diversi inserimenti di "tifosi opposti": al momento non si riesce ad avere una narrazione coerente.--2A01:827:81C:AE01:F431:8ECC:BAC9:1AE9 (msg) 13:36, 22 apr 2024 (CEST)Rispondi

Ritorna alla pagina "Antico Egitto".