Discussioni progetto:Forme di vita

Il titolo di questa pagina non è corretto per via delle caratteristiche del software MediaWiki. Il titolo corretto è Tasso Bar.

Se siete curiosi di sapere perchè c'è un immagine di un tasso nel nostro bar anche se il il titolo non deriva dall'animale, andate a vedere nella pagina del template:Tassobox e con l'occasione studiatelo :). Buon lavoro.

Benvenuti al Tasso Bar, dove si ritrovano i wikipediani interessati alla redazione delle voci sulle forme di vita.

Questo luogo è un punto d'appoggio del Progetto Forme di vita, in cui si possano porre domande, inserire comunicazioni e coordinare il lavoro intorno alle voci sulle forme di vita presenti nell'enciclopedia.

Per argomenti di carattere più generale è meglio rivolgersi al Wikipedia:Bar.

Clicca qui per inserire una nuova domanda o osservazione

Si invita a spostare nell'archivio le discussioni chiuse.

La dimensione di questa pagina è attualmente 63 607 byte

Wikipedia:Modello di voce - Piante Wikipedia:Modello di voce - Animale Wikipedia:Modello di voce - Uccelli Wikipedia:Modello di voce - Pesci Wikipedia:Modello di voce - Funghi

Crea una nuova voce empowered by Brodo

Progetto:Forme di vita/Crea un nuovo articolo/Piante Progetto:Forme di vita/Crea un nuovo articolo/Animali Progetto:Forme di vita/Crea un nuovo articolo/Uccelli Progetto:Forme di vita/Crea un nuovo articolo/Pesci

Squali di fiume

Segnalo voce da controllare, vorrei altre opinioni -- euparkeria 16:03, 4 dic 2020 (CET)

Fagiolo

Abbiamo davvero bisogno di due voci, Phaseolus vulgaris e Fagiolo, o si possono unire? --Agilix (msg) 14:48, 5 dic 2020 (CET)

[@ Agilix] Sono io che a suo tempo ho creato Fagiolo. Direi che è la classica modalità che abbiamo in tantissime altre voci per distinguere due concetti differenti, ovvero la specie vivente e l'alimento. Ad esempio abbiamo Riso (alimento) che è distinta da Oryza sativa, abbiamo Uovo (alimento) che è distinto da Uovo (biologia), abbiamo Carne di maiale che è distinto da Sus scrofa domesticus, abbiamo Oliva che è distinto Olea europaea, e così via. In generale, gli aspetti botanici/biologici sono completamente diversi da quelli culinari, quindi è giusto tenere due voci distinte. --BohemianRhapsody (msg) 15:14, 16 dic 2020 (CET)

[@ BohemianRhapsody] Capisco il metodo, però in questo caso abbiamo due voci piuttosto brevi, che IMHO si potrebbero unire. Per fare altri esempi nell'ambito dei legumi, pisello e cece hanno una voce sola... Comunque se non ci sono altri interventi a favore dell'unione, lascio le cose come stanno e tolgo l'avviso U. --Agilix (msg) 15:24, 16 dic 2020 (CET)

Biografia di torero in cancellazione

La pagina «Domingo Dominguín», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

Non so se la biografia di un torero può essere pertinente per questo progetto. Vi segnalo anche Wikipedia:Bar/Discussioni/Sulla necessità di avvisare i progetti competenti in casi di Pdc di una voce: lì si sta proponendo di rendere obbligatorio l'avviso di cancellazione nei progetti tematici come il vostro. Sarebbe quindi utile se interveniste anche voi per dire cosa ne pensate. --Gemonese2000 11:18, 7 dic 2020 (CET)

Mi sembra che un torero non c'entri molto con questo progetto (diverso sarebbe se ad essere proposto per la cancellazione fosse stato il toro :-D), ma obiettivamente non saprei in che progetto collocarlo: forse dp:arte? o dp:sociologia? --Agilix (msg) 11:51, 7 dic 2020 (CET)

[@ Agilix] direi che è di pertinenza del DP:Biografie. --Syrio posso aiutare? 13:47, 7 dic 2020 (CET)

Giusto. Copio e incollo. --Agilix (msg) 13:52, 7 dic 2020 (CET)

Anzi, come non detto, visto che appare già in tale progetto. --Agilix (msg) 13:53, 7 dic 2020 (CET)

Categoria:Taxon gasteropodi da controllare

Segnalo che la Categoria:Taxon gasteropodi da controllare è attualmente vuota. Non c'è nessun template che segnali che va mantenuta anche se vuota, come succede con tante categorie di controllo. Si può cancellare? Se invece va mantenuta, sarebbe meglio aggiungere il template {{Categoria servizio}}. Grazie, — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Ary29 (discussioni · contributi) 17:12, 7 dic 2020 (CET).

è stata appena svuotata, procedo alla cancellazione.--ESCULAPIO ^@msg 18:04, 7 dic 2020 (CET)

Crassula ovata

	Per la voce Crassula ovata, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato proposto un vaglio. Per partecipare alla discussione clicca QUI.

--N.Longo (msg) 18:44, 8 dic 2020 (CET)

Tassobox APG/Cronquist; riprendiamo il discorso ?

Per il "riassunto delle puntate precedenti" vedi:

• Proposta cambio fonte di riferimento per la sistematica delle piante
• Bozza classificazione APG IV
• Tassobox: APG/Cronquist

Riprendo una discussione interrotta nel luglio scorso, riguardante la proposta di [@ Clematis] di invertire l'ordine di presentazione nel tassobox mettendo in testa la classificazione APG IV e in seconda posizione la classificazione tradizionale del Sistema Cronquist.

La modifica risulta facilmente fattibile (vedi esempi sotto) ma mettendo in primo piano la classificazione APG emerge qualche problema.

Acanthaceae Acanthus mollis Classificazione APG Dominio Eukaryota Regno Plantae (clade) Angiosperme (clade) Eudicotiledoni (clade) Tricolpate basali (clade) Asteridi (clade) Euasteridi I Ordine Lamiales Famiglia Acanthaceae Classificazione Cronquist Dominio Eukaryota Regno Plantae Sottoregno Tracheobionta Superdivisione Spermatophyta Divisione Magnoliophyta Classe Magnoliopsida Sottoclasse Asteridae Ordine Scrophulariales Famiglia Acanthaceae Juss., 1789 Sottofamiglie Acanthoideae Avicennioideae Nelsonioideae Thunbergioideae

Acer Samare di Acer ginnala Classificazione APG Dominio Eukaryota Ordine Sapindales Famiglia Sapindaceae Classificazione Cronquist Dominio Eukaryota Regno Plantae Divisione Magnoliophyta Classe Magnoliopsida Ordine Sapindales Famiglia Aceraceae Genere Acer L. Nomi comuni Acero Specie Elenco delle specie di Acer

Forasacco eretto Bromus erectus Classificazione APG Dominio Eukaryota Regno Plantae (clade) angiosperme (clade) monocotiledoni (clade) commelinidi Ordine Poales Famiglia Poaceae Sottofamiglia Pooideae Tribù Bromeae Genere Bromus Classificazione Cronquist Dominio Eukaryota Regno Plantae Sottoregno Tracheobionta Superdivisione Spermatophyta Divisione Magnoliophyta Classe Liliopsida Sottoclasse Commelinidae Ordine Cyperales Famiglia Poaceae Sottofamiglia Pooideae Tribù Bromeae Genere Bromus Specie B. erectus Nomenclatura binomiale Bromus erectus Huds., 1762

Tutto va liscio (o quasi ...) quando la classificazione APG è implementata correttamente (v. esempio Acanthaceae) ma nelle voci più "antiche" molto spesso ci si limitava a compilare la classificazione filogenetica solo per evidenziare le differenze di attribuzioni a ordini e famiglie. In queste voci il risultato dell'inversione sarebbe un tassobox un po' "monco" e "sbilanciato") (v. esempio Acer).

Inoltre:

• Molte voci inoltre adottano cladi non più contemplati dalla classificazione APG IV (es. Tricolpate basali).

• Nella classificazione APG spesso mancano le informazioni verso il basso dalla famiglia in poi (nell'esempio delle Acanthaceae manca l'autore; in altri casi non sono indicati ad esempio il genere o la specie - vedere Bromus erectus)

Ne consegue che, all'attuazione dell'inversione, ci troveremmo a dover revisionare manualmente il tassobox di circa 6700 voci.

Nella recente esperienza del FdQ Gasteropodi per completare la revisione di circa 1100 voci, lavorando in 4-5, abbiamo impiegato poco più di 5 mesi. Il lavoro di implementazione dell'APG IV rischierebbe di durare anni, a meno a che non si riesca a mettere in piedi una "task force" numerosa e laboriosa. Chiedo pertanto a quanti hanno preso parte fin qui alla discussione ([@ Enrico Blasutto][@ Lichinga][@ Sporvino]) di esprimersi sulla fattibilità del progetto e sulla loro disponiblità, estendendo l'invito anche a tutti gli utenti attivi del Progetto Forme di vita (tra quelli che mi vengono in testa ci sono [@ Eumolpo] [@ euparkeria] [@ Mario1952] [@ threecharlie] [@ Pampuco] [@ Syrio] [@ Ruthven] [@ Capricornis crispus] ma l'invito è esteso a chiunque legga e sia interessato). --ESCULAPIO ^@msg 18:07, 14 dic 2020 (CET)

Sarei disponibile -- euparkeria 18:35, 14 dic 2020 (CET)

Definirmi utente attivo del progetto, al quale neanche sono iscritto, mi fa un po' sorridere :-) in ogni caso io sarei disponibile, una volta compreso esattamente il da farsi (non ho seguito le passate discussioni). L'importante, ma penso valga per tutti, è non finire a fare come qui, dove sostanzialmente mi ero trovato a fare circa 2000 voci in solitaria... per il resto io rimango sempre disponibile. --C. crispus^{(e quindi?)} 18:51, 14 dic 2020 (CET)

Salve, grazie per aver pensato a me, ma al momento preferisco dedicarmi ad altro. Saluti e buon lavoro. --Mario1952 (msg) 19:36, 14 dic 2020 (CET)

Grazie dell'invito, Esculapio, purtroppo al momento devo declinare; dopo quasi due anni di inattività ho ripreso i ragni e ho un po' di mesi da trascorrere per aggiornare le voci, inserire nuove famiglie e generi, ecc. ecc., cmq buon lavoro a chi se ne occuperà. --Eumolpo (πῶς λέγεις; = che vuoi dire?) 20:41, 14 dic 2020 (CET)

Neanche io ho seguito la discussione nè ho bene idea di cosa c'è in gioco: sono un agronomo e non un vero naturalista e ho idee piuttosto vaghe sulle evoluzioni della sistematica. Però, come C. crispus^{(e quindi?)}, se alla fine risulta in modo chiaro cosa bisogna fare, una mano posso darla volentieri. --Pampuco (msg) 22:51, 14 dic 2020 (CET)

Anch'io devo declinare se si tratta di fare modifiche a mano. Ho troppa carne sul fuoco in questo momento per occuparmi anche di piante. Di contro, con un bot non si potrebbe risolvere per le voci più recenti, lasciando il compito agli utenti interessati di controllare le modifiche automatiche sulle voci più vecchie? --Ruthven (msg) 22:58, 14 dic 2020 (CET)

Devo purtroppo defilarmi anch'io per gli stessi motivi di chi mi precede (sono impelagato con la catalogazione delle chiese trentine e ne avrò per un pezzo). --Syrio posso aiutare? 23:07, 14 dic 2020 (CET)

A questo punto, visto che comunque è un lavoro piuttosto lungo e una buona fetta non può, visto che non voglio ritrovarmi nuovamente a fare 2000 voci in solitaria, declino anche io per il momento, anche se rimango disponibilissimo in caso di maggiore partecipazione. --C. crispus^{(e quindi?)} 08:14, 15 dic 2020 (CET)

Ciao a tutti. Sono disponibile a revisionare in tempi ragionevoli tutte le 1600 voci che ho compilato. Tuttavia ri-propongo, se possibile (ma credo che lo sia), un primo passo ossia di inserire un controllo di qualche tipo per invertire Cronquit/APG da oggi in poi per le nuove voci. Il comando potrebbe essere (o qualcosa del genere): "|FIL?=primo". Il passo successivo sarebbe quello di aggiornare le vecchie voci (e ovviamente inserire nel Tassobox il nuovo comando). Ad aggiornamento fatto di tutte le voci con una passata automatica si può togliere il comando e rendere definitiva l'inversione.Saluti e buon lavoro.--Enrico (msg) 09:11, 15 dic 2020 (CET)

io ci sono (incapacità tecniche comprese :D ) e posso completare le informazioni filogenetiche mancanti --Clematis (msg)

Grazie dell'invito Esculapio, appena avrò un poco più di tempo (periodo natalizio) contribuirò volentieri. Penso che mi concentrerò sull'ordine Saxifragales che è l'ambito dentro il quale ho sempre lavorato, ma sono ovviamente disponibile ovunque serva una mano. Buon lavoro a tutti!--N.Longo (msg) 16:03, 15 dic 2020 (CET)

io sono disponibile. Potrei occuparmi delle Pinophyta visto che sono attivo in quel Phylum. --Sporvino (msg)

[← Rientro] Se ho fatto bene i conti gli utenti disponibili risultano 7 (proprio come gli operosi nani di Biancaneve ;-), un numero sufficiente, IMHO, per iniziare il lavoro . Per cominciare a riflettere su come organizzaci, ho creato la pagina di servizio Progetto:Forme di vita/APG IV, in cui compare (vedi Voci da revisionare) l'elenco dettagliato delle voci relative a ordini e famiglie coinvolte nell'operazione (le voci relative a generi e specie sono consultabili nella categoria di ogni famiglia).
Ritengo tuttavia che prima di mettere in atto lo "switch" tel tassobox sia il caso di dare una sistemata preliminare ai "piani alti" della nuova tassonomia (vedi Voci da riscrivere/creare). In particolare ci sarebbe da riscrivere le voci angiosperme (attualmente redirect a Magnoliophyta), magnoliidae (attualmente limitata al Sistema Cronquist) e monocotiledoni (attualmente redirect a Liliopsida) in modo da adeguarle alla classificazione che ci accingiamo ad implementare; ci sarebbe da aggiornare le voci commelinidi, eudicotiledoni e rosidi, attualmente ferme a versioni precedenti della classificazione APG; ci sarebbe infine da creare ex novo le voci angiosperme basali, mesangiosperme, eudicotiledoni superiori (core eudicots), superrosidi, eurosidi I, COM, eurosidi II, superasteridi, euasteridi I, euasteridi II.

• [@ N.Longo] il periodo natalizio ci servirà per mettere a punto le "linee guida" dell'operazione, da gennaio saremo tutti più disponibili e potremo dare il via ufficiale
• [@ Enrico Blasutto] penso che la tua idea del "|FIL?=primo" possa risultare fattibile, ma personalmente non ho le competenze tecniche per metterla in atto; si può provare a chiedere aiuto in Discussioni template:Tassobox, dove in passato, in occasioni analoghe, c'è sempre stato qualcuno disponibile a dare una mano. Io comunque penso che l'"artifizio" non modificherebbe la mole del lavoro, che in ogni caso prima o poi andrebbe fatto
• [@ Capricornis crispus] se cambi ulteriormente idea sei sempre benvenuto come "ottavo nano" ;-)

--ESCULAPIO ^@msg 16:27, 16 dic 2020 (CET)

per quanto riguarda creare voci ai "piani alti" non so quanto posso essere utile - non nel senso di "non sono disponibile", perché di tempo ne ho e vorrei poter aiutare, il problema è che mi rendo conto che [al momento?] ne capisco poco: per esempio vedo che asteridi è segnata come aggiornata ma da sistemare e io non sarei in grado di dire perché e come (a parte un link rotto e la mancanza di superasteridi nel tassobox?), il che non mi sembra un buon segno; non vorrei creare voci e finire per creare solo più lavoro per gli altri! A parte questo sembra sensato anche a me partire dall'alto. -- euparkeria 18:51, 16 dic 2020 (CET) se ritenete opportuno spostarsi in questa discussione mi adeguo

Ciao a tutti. Concordo con Esculapio nel sistemare prima i "piani alti" (è un pensiero che ho avuto più volte). Ho alcune pubblicazioni abbastanza aggiornate sull'argomento. Se siete d'accordo inizierei con le voci superasteridi, asteridi, euasteridi I (lamiidi) e euasteridi II (campanulidi) (poi, sempre se siete d'accordo, potrei proseguire con le altre voci della fase1). Come struttura delle voci propongo di mantenere la stessa che uso per le voci "più basse": Etimologia - Descrizione - Distribuzione - Tassonomia (Filogenesi - Taxa inferiori [solamente al primo livello]). Aggiungerei un breve cenno alla flora spontanea italiana e alcune foto più significative. Prima di iniziare attendo una conferma. Grazie.--Enrico (msg) 09:36, 17 dic 2020 (CET)

visto che la discussione inizia ad entrare "nel merito", come suggerito da euparkeria mi sembra opportuno continuare su Discussioni progetto:Forme di vita/APG IV.--ESCULAPIO ^@msg 15:33, 17 dic 2020 (CET)

Chiedo scusa per aver risposto solo ora, ma purtroppo è l'effetto dell'iperlavoro che negli ultimi due anni mi ha tenuto - ahimé - lontanuccio da wikipedia. Mi piace l'idea, ma potrò aiutare poco, anche se volentieri. --Lichinga (msg) 19:49, 19 dic 2020 (CET)

Categoria dubbia

Buondì, perdonate la mia ignoranza, ma la Categoria:Specie di interesse veterinario che fondamento ha? Esistono specie più di “interesse veterinario” rispetto ad altre? --Gambo7_{(discussioni)} 10:40, 18 dic 2020 (CET)

mi sembra una raccolta di specie "domestiche"... per me nessuna, è da cancellare. --Syrio posso aiutare? 11:18, 18 dic 2020 (CET)

Viste le specie presenti potremmo rinominarla Allegra fattoria :-) --Mario1952 (msg) 16:04, 18 dic 2020 (CET)

Non ho detto che siano voci da cancellare, ma chiedo quale sia la ratio che porta ad avere tale categoria, su quali basi inserirne voci, e come si possa discriminare che sano "di interesse veterinario" o meno. --Gambo7_{(discussioni)} 11:10, 24 dic 2020 (CET)

Sottodivisione Magnoliophytina

Salve, vorrei segnalare questa sottodivisione, che parrebbe comprendere anche la sottoclasse Arecidae (http://docplayer.it/58873544-Sottodivisione-magnoliophytina.html). Sarebbe opportuno aggiornare i tassobox delle specie di arecidae (ad es. Anthurium), oppure non è una cosa verificata e accettata dalle convenzioni? Astubudustu 16:03, 21 dic 2020 (CET)

Croton capitatus

Ciao, stiamo effettuando un vaglio sulla voce di Hogwarts e stiamo discutendo sui wikilink rossi. Ci chiediamo se Croton capitatus, una pianta, potesse rappresentare un soggetto enciclopedico. Nel caso secondo voi vale la pena creare la voce o il soggetto non è enciclopedico? --Syphax98 (msg) 11:22, 22 dic 2020 (CET)

[@ Syphax98] le forme di vita sono automaticamente enciclopediche ed è un nome accettato dall'attuale fonte di riferimento, quindi sì, si può creare e il titolo Croton capitatus è corretto -- euparkeria 11:35, 22 dic 2020 (CET)

Grazie per la risposta! --Syphax98 (msg) 11:37, 22 dic 2020 (CET)

voce creata!! qualcuno può sistemare al meglio?? ^__^ --SurdusVII (segnami QUA) 14:36, 22 dic 2020 (CET)

Capolino / Fiore delle Asteraceae: unire le voci?

Ciao, stavo per completare le informazioni ma mi sono accorta che esistono due pagine pressochè identiche: secondo voi è opportuno unire le due voci e fare un redirect? Grazie --Clematis (msg) [@ Esculapio] [@ euparkeria] [@ Syrio]

concordo sull'opportunità --ESCULAPIO ^@msg 10:18, 23 dic 2020 (CET)

assolutamente d'accordo. Aggiungo che anche Fiore_delle_angiosperme è un po' buffa come definizione dal punto di vista enciclopedico, o forse non lo era nel 2003 quando è stata creata. Ma ora suona proprio male ed è ovviamente sovrapposta a Fiore.--Lichinga (msg) 10:51, 23 dic 2020 (CET)

ok grazie mille delle idee. Allora (se ne sono tecnicamente capace...) manterrei capolino a cui farei redirigere Fiore delle Asteraceae (anche perchè non è un fiore ma una infiorescenza) [@ Lichinga] Per FIORE in realtà la cosa è un poco più complessa. Sebbene nel pensare comune con fiore si intenda in effetti il fiore delle angiosperme, dal punto di vista botanico e evolutivo anche i coni (le pigne) delle gimnosperme sono fiori avendo lo stesso sviluppo e la stessa funzione.

[@ Clematis] hai ragione, magari bisognerebbe cambiare l'incipit della voce Fiore mettendo qualcosa di meno tranchant. E grazie per avermi dato l'occasione di andare a ripassare le particolarità della Ginkgo biloba!!--Lichinga (msg) 12:44, 23 dic 2020 (CET)

Fiore delle Asteraceae è in atto la voce più completa. Apporterei eventuali integrazioni in quella sede e poi eventualmente procederei alla inversione del redirect con capolino. --ESCULAPIO ^@msg 14:36, 23 dic 2020 (CET)

Spirale della morte delle formiche

Segnalo questa sandbox con una richiesta di spostamento. Non so se va bene oppure andrebbe unita a formica. --GryffindorD 12:03, 6 gen 2021 (CET)

La voce è già nel ns0 e collegata con wikidata, anche se non capisco perchè non mostri gli interwiki. --Agilix (msg) 16:08, 6 gen 2021 (CET)

Ok, ora li mostra. --Agilix (msg) 16:11, 6 gen 2021 (CET)

Voce da aiutare da dicembre

È stato notato che la voce «Galatiel» non risponde agli standard minimi di Wikipedia.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

Gce ★★★+2 14:26, 7 gen 2021 (CET)

visto che questa voce è stata segnalata come da aiutare tre settimane fa (ma era in queste condizioni da molto di più) e visto che la questione era già stata segnalata al progetto nel 2016, l'ho messa in cancellazione. La discussione procede qui.-- euparkeria 16:25, 7 gen 2021 (CET)

La balenottera di Sorrento

Di che specie è la balenottera morta giovedì scorso nel porto di Sorrento? Sembrerebbe essere la più grande mai riscontrata nel Mediterraneo, e quindi interessante da riportare nella specifica voce. --Gambo7_{(discussioni)} 19:11, 21 gen 2021 (CET)

Balaenoptera physalus; in quanto all'integrarlo in voce, è da tener conto che è pur sempre un record locale di una specie cosmopolita -- euparkeria 21:11, 21 gen 2021 (CET)

Fagiolo di Cortale

Segnalo discussione Discussioni progetto:Ecologia#Fagiolo di Cortale. --Meridiana solare (msg) 17:50, 26 gen 2021 (CET)

Dubbio di enciclopedicità / unione sulla voce Cladismo

Sulla voce «Cladismo» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

O forse è da unire? --Meridiana solare (msg) 23:39, 2 feb 2021 (CET)

Esiste già la voce, Cladistica --93.67.61.205 (msg) 07:04, 13 feb 2021 (CET)

Tovellia sanguinea

È stato notato che la voce «Tovellia sanguinea» non risponde agli standard minimi di Wikipedia.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Antonio1952 (msg) 17:18, 16 feb 2021 (CET)

Aiuto con Corpuscularia

Ciao a tutti. Sono un neofita di botanica, nelle ultime settimane, dopo essermi dannato mesi se cercando come si chiamassero le piante del davanzale, ho trovato i rispettivi nomi e ho a quel punto ho creato delle voci, che dell'enciclopedia mancavano, sperando che a chi dovesse recapitare un futuro sia più facile. In ogni caso penso che se qualcuno di più ferrato volesse impiegare 5 minuti mi servirebbe una mano a controllare la classificazione tassonomica di quel che ho creato fino ad ora: Geranium rotundifolium , Corpuscularia lehmannii e Corpuscularia appressa. Alla tassonomia mi piacerebbe oltre che la correttezza aggiungere l'areale con la cartina. Mi scuso in anticipo se nelle voci compaiono enormità, intanto grazie a chiunque trovi il tempo. ~ firma Odraldo da serragli (msg) 19:14, 20 feb 2021 (CET)

Ciao e benvenuto! Ho spostato Corpuscularia lehmannii a Delosperma lehmannii, binomio accettato da Plant of the World Online, che è la nostra fonte di riferimento per la tassonomia delle piante. Analogamente Corpuscularia appressa dovrebbe essere spostata a Delosperma appressum.--ESCULAPIO ^@msg 18:15, 24 feb 2021 (CET)

Ho messo il template anche in Corpuscularia. --Syrio posso aiutare? 18:48, 24 feb 2021 (CET)

Avviso cancellazione Cynthia

La pagina «Cynthia (entomologia)», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Syrio posso aiutare? 23:22, 24 feb 2021 (CET)

Titolo corsivo di specie e generi

Considerato che in letteratura scientifica tutti i generi e le specie vengono sempre scritte in corsivo, non sarebbe corretto avere i titoli in corsivo anche qui?--Facquis (msg) 17:09, 28 feb 2021 (CET)

è quanto previsto dalle nostre convenioni di stile. --ESCULAPIO ^@msg 16:38, 4 mar 2021 (CET)

[@ Esculapio] Credo stia parlando del titolo della voce, non dell'incipit. Per farlo servirebbe un template analogo a Template:Titolo minuscolo; lo stesso discorso però varrebbe anche per molti altri nomi che noi mettiamo in corsivo (es. i titoli di opere), quindi la cosa andrebbe eventualmente discussa a livello di comunità, credo. --Syrio posso aiutare? 17:02, 4 mar 2021 (CET)

[@ Syrio] esattamente, però per le specie la questione penso sia un po' diversa rispetto ai titoli delle opere. In nomenclatura non scrivere la specie in corsivo credo sia un errore equiparabile a scrivere la prima lettera della specie in maiuscolo, comunque si tratta di una convenzione adottata in tutto il mondo e in ogni pubblicazione scientifica, è una regola che supera la lingua italiana e tanto meno Wikipedia.--Facquis (msg) 08:21, 5 mar 2021 (CET)

Per me nulla osta, resta il fatto che per farlo serve un template apposito. --Syrio posso aiutare? 10:53, 5 mar 2021 (CET)

Favorevole, si potrebbe seguire la scia di en.wiki, ove il corsivo compare regolarmente tanto nel titolo quanto nell'incipit.--3knolls (msg) 08:34, 5 apr 2021 (CEST)

Un po' Contrario (ma poco poco): un conto è la nomenclatura ad uso scientifico, un altro l'uniformarsi alla scrittura corrente nelle consolidate abitudini proprie dei testi non scientifici. --Il Tuchino^{Amo la Pace, non fatemi la guerra!} 10:10, 5 apr 2021 (CEST)

[@ Il Tuchino] non ho capito cosa intendi. --Syrio posso aiutare? 10:59, 5 apr 2021 (CEST)

[@ Syrio]Ovviamente è corretto il corsivo; però chi non è addentro alle convenzioni scientifiche (una stragrande maggioranza) scrive quasi sempre senza tenerne conto. Quindi IMHO credo che il titolo in corsivo non venga minimamente notato dal lettore medio. --Il Tuchino^{Amo la Pace, non fatemi la guerra!} 07:29, 6 apr 2021 (CEST)

Già, ma ciò non causerebbe alcuna difficoltà al lettore. Il vero problema è un altro, e cioè che senza corsivo certi titoli tendono a essere fuorvianti. Ad esempio, di primo acchito Veronica austriaca (alias Veronica d'Austria) sembrerebbe non troppo dissimile da Veronica da Milano... Del resto in alcuni casi il corsivo già compare nell'infobox e nell'incipit, mancando però nel titolo (vedi quest'esempio). Ovviamente il corsivo non comparirebbe comunque nel disambiguante (esempio]), né tantomeno nelle pagine speciali di ricerca ove è già riservato ai redirects (esempio).--3knolls (msg) 08:42, 6 apr 2021 (CEST)

Immagino sia meglio proporre nella talk di Aiuto:corsivo il corsivo nel titolo in tutti i casi previsti dalla convenzione, segnalando al bar generalista. A naso, cioè, se lo facciamo per le specie, dovremmo forse farlo sempre. pequod ^Ƿƿ 10:47, 6 apr 2021 (CEST)

Testuggini vs tartarughe

Buongiorno a tutti, ieri ho annullato queste modifiche: l'utente ha sostituito i termini in moltissime voci, il punto è che non ha sostituito solo il termine nei template e nei paragrafi, ma anche nei collegamenti esterni (esempio) rendendoli inutilizzabili, o nei titoli dei libri (esempio): questo mi ha fatto pensare che si trattasse di inserimenti "casuali" e non di palesi errori, avevo invitato l'utente a confrontarsi con il progetto o comunque di motivare nel campo oggetto le sue modifiche, senza ottenere risultati. Oggi ha ripreso con un altro IP, ho annullato le sue modifiche in attesa di un confronto che non c'è stato. Non conoscendo l'argomento, chiedo un parere in merito, se secondo voi le sue modifiche sono corrette posso ripristinarle senza problemi. Grazie, --Mtarch11 (msg) 06:36, 5 mar 2021 (CET)

Fintanto che sono modifiche di questo genere, chiaramente fatte con un "cerca e sostituisci" senza controllo (o con metodo automatico), vanno annullate perché rischiano di essere dannose (poi non mantiene nemmeno le maiuscole a inizio frase); ciò detto, teoricamente è vero che le tartarughe di terra si chiamano testuggini e quindi generalmente le correzioni potrebbero anche andare bene; però questo va fatto fonti alla mano, perché c'è sempre la possibilità che per una specie sia saldamente attestato un nome comune "sbagliato" di principio. --Syrio posso aiutare? 10:59, 5 mar 2021 (CET)

[@ Syrio] infatti, vedendo modifiche "meccaniche" mi ero fatto l'idea che non ci fosse un grande ragionamento dietro. In più, come dici tu, senza fonti. Ti ringrazio per la risposta! --Mtarch11 (msg) 12:44, 5 mar 2021 (CET)

Festival dei template

Buongiorno,
Oggi inizia il Festival dei template e in questo festival ci occupiamo anche della correione dei template. può essere il moneto giusto per aggiornare i tassobox (sono circa 5000 occorenze)--Esc0fans -and my 12 points go to... 09:00, 10 mar 2021 (CET)

Scarabeo tartaruga d'oro

• 1) La pagina è orfana e non so come disorfanizzarla. Fatto
• 2) Conoscete inoltre dei buoni database in lingua italiana? Ha fonti solo in inglese

ciao grazie --Emollienza (msg) 05:02, 12 mar 2021 (CET)

Per disorfanarla puoi creare la voce sul genere Charidotella o sulla sottofamiglia Cassidinae. Database in italiano non ne conosco, personalmente uso quelli in inglese. --Syrio posso aiutare? 10:14, 12 mar 2021 (CET)

Ma se non c’è nessuna fonte in italiano, da dove risulta che in italiano questo insetto è noto come "scarabeo tartaruga d’oro"? Nella voce non c’è alcuna indicazione sull’areale di diffusione, ma nelle voci in altre lingue si legge che si trova solo nel continente americano (quindi potrebbe anche non avere un nome italiano, e non dobbiamo inventarcelo noi). C’è anche nella voce una traduzione scorretta di fecal shield, che non è "posizione fecale" bensì "scudo fecale". --93.36.167.230 (msg) 11:22, 12 mar 2021 (CET)

Il nome "Scarabeo tartaruga d'oro" è chiaramente un calco dall'inglese, ma si trova online (anche se le fonti non sono questo granché); se vogliamo fare i puristi basta scrivere "noto in inglese come golden tortoise beetle, "scarabeo tartaruga d'oro"); peraltro la tortoise sarebbe la testuggine, non la tartaruga. --Syrio posso aiutare? 11:41, 12 mar 2021 (CET)

ciao 93.36.167.230 se google Charidotella sexpunctata, google subito ti restituisce, a sinistra, "Scarabeo tartaruga d'oro" --Emollienza (msg) 08:08, 16 mar 2021 (CET)

Grazie al cavolo... Google, a sinistra, restituisce quello che trova scritto su Wikipedia! --93.36.167.230 (msg) 12:00, 16 mar 2021 (CET)

Ma questa voce non esisteva su wikipedia (io l'ho creata il giorno che ho creato questa discussione) eppur google la restituiva lo stesso ;) --Emollienza (msg) 03:22, 3 apr 2021 (CEST)

Se non trova una voce in italiano, Google traduce in automatico la voce di en.wiki, e la traduzione automatica di golden tortoise beetle è appunto "scarabeo tartaruga d'oro". Per me la definizione può rimanere, ma in generale non basiamoci troppo sulla colonna destra di Google. --Agilix (msg) 13:47, 3 apr 2021 (CEST)

Nome comune di Tarentola annularis

Salve! Qualche anno fa, scrissi la pagina su una specie di geco chiamata Tarentola annularis e non riuscendo a trovare un nome comune italiano, lasciai quello latino. Tuttavia, qualcuno ha messo la foto di un esemplare essiccato esposto in un museo italiano di Genova. Sotto all'esemplare vi è un nome italiano, ovvero "tarantola anellata", e sotto il nome latino. Secondo voi, può essere considerata una fonte affidabile? Ci tengo a precisare che si tratta comunque di una specie africana, non italiana, e che sul web tale nome comune non risulta in nessun sito, però suppongo che ciò non voglia dire che sia stato per forza "inventato" e che sia quindi inesistente. Fatemi sapere che ne pensate.--Supremo (msg) 21:18, 15 mar 2021 (CET)

Non trovo questo nome comune da nessun'altra parte sul web, mi sembra. Direi che è semplicemente una traduzione del nome scientifico, però boh. --Syrio posso aiutare? 23:38, 15 mar 2021 (CET)

Che non si trovasse sul web l'avevo specificato già, mi chiedevo più che altro quanto autorevole fosse quel museo e si di norma ci si può fidare di queste targhette nei musei. Tradurrebbero così il nome scientifico anziché vedere se esiste il nome comune italiano e nel caso non aggiungerlo proprio? Mi era sembrato strano, cioè il fatto che esponessero un esemplare con un nome italiano di fatto sbagliato, non essendo quello ufficiale, ma una traduzione di quello scientifico, però non so...--Supremo (msg) 21:44, 5 apr 2021 (CEST)

Ricordo ancora un libro sugli animali che avevo da piccolo dove il pesce vipera (Chauliodus sloani) veniva chiamato "cauliodo di Sloane", e questo nome lo ritrovo in gbooks su alcuni testi degli anni '60-70. Non so, forse una volta si usava tradurre in italiano i nomi scientifici? --Syrio posso aiutare? 22:39, 5 apr 2021 (CEST)

Sì, Syrio, ricordo benissimo il cauliodo di Sloane. Se è per questo, c'era anche il nittereute procionoide. Visto che siamo in argomento, vorrei segnalare che perfino nella pagina Wiki del cane procione questo animale viene chiamato così! --BlackPanther 2013 21:19, 7 apr 2021 (CEST)

Ok, allora a questo punto lascio quello scientifico. :)--Supremo (msg) 23:48, 10 apr 2021 (CEST)

Segnalo voci da unire

Forme di vita estinte a Estinzione, ammesso che nella prima vi sia qualcosa da salvare.--l'etrusco (msg) 15:49, 17 mar 2021 (CET)

Per me la prima è da Pdc: come recita l'avviso C, la prima parte tratta di altri argomenti (evoluzione), la seconda è una lista di voci correlate, quindi anch'esse trattate in altre voci. Non perderei tempo a unirla. --Agilix (msg) 15:57, 17 mar 2021 (CET)

Sono d'accordo con te sulla prima voce ma volevo sentire qualche parere.--l'etrusco (msg) 16:19, 17 mar 2021 (CET)

[@ Agilix, Etrusko25] Senza passare per una PdC: unisci direttamente e trasforma la prima in un redirect verso la seconda. La lista lunghissima di voci correlate è inguardabile! --Ruthven (msg) 20:54, 17 mar 2021 (CET)

[@ Agilix, Ruthven] IMHO non c'è nulla da salvare nella prima voce e forse non ha nemmeno molto senso un redirect (chi è che si va a cercare "forme di vita estinte"?). Però non è nemmeno da C4, credo che una PdC sia una buona soluzione. Se c'è consenso procedo.--l'etrusco (msg) 05:42, 18 mar 2021 (CET)

[@ Etrusko25] Vai... vai... --Ruthven (msg) 08:04, 18 mar 2021 (CET)

Fatto--l'etrusco (msg) 08:16, 18 mar 2021 (CET)

Voce in cancellazione

La pagina «Forme di vita estinte», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--l'etrusco (msg) 08:16, 18 mar 2021 (CET)

Segnalo proposta di cambio titolo

https://it.wikipedia.org/wiki/Discussione:Daeodon --Floydpig (msg) 15:37, 26 mar 2021 (CET)

Fatto --ESCULAPIO ^@msg 17:51, 2 mag 2021 (CEST)

Voce "Lista di specie fungine per stato di conservazione"

Qualche tempo fa è stata creata la voce Lista di specie fungine per stato di conservazione, che però è finita nel namespace sbagliato. Io purtroppo non posso effettuare lo spostamento, c'è qualcuno che potrebbe farlo, magari correggendo la voce e wikificandola? --Marcodpat (msg) 18:50, 27 mar 2021 (CET)

Fatto --ESCULAPIO ^@msg 17:52, 2 mag 2021 (CEST)

Australopiteco

Vi chiedo di controllare questa modifica alla voce Australopiteco. Io sono dubbioso ma non ho le competenze per stabilirne la correttezza. --Agilix (msg) 12:05, 29 mar 2021 (CEST)

@Agilix Era un vandalismo (creativista?), prontamente rollbackato. Ora cmq la voce è semi-protetta dati gli ultimi "contributi" da IP --Ruthven (msg) 18:56, 5 apr 2021 (CEST)

Disambiguante per trilobite

Ciao a tutti, ci sarebbe bisogno di pareri in Discussioni_progetto:Coordinamento/Connettività#Han_Solo. --Syrio posso aiutare? 11:53, 30 mar 2021 (CEST)

Uccelli canori

La pagina «Uccelli canori», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Marcodpat (msg) 13:26, 30 mar 2021 (CEST)

• Come detto qui Wikipedia:Pagine_da_cancellare/Uccelli_canori La voce Vocalizzazione degli uccelli richiede sicuramente un'ampliamento, e una volta fatto richiede anche una maggiore diversificazione. In un'ottica di espansione dell'argomento questa voce Uccelli canori e Uccelli canori in Italia avrebbe molto scopo --Emollienza (msg) 01:35, 4 apr 2021 (CEST)

Procedura di cancellazione di Parco dei Dinosauri

La pagina «Parco dei Dinosauri», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Janik (msg) 23:36, 3 apr 2021 (CEST)

Nel caso vada cancellata io lo integrerei nella voce che parla di Castellana Grotte. Mi raccomando Janik non te ne dimenticare --Emollienza (msg) 01:45, 4 apr 2021 (CEST)

Senza fonti non integrerei nulla.--Janik (msg) 20:59, 5 apr 2021 (CEST)

nella discussione della pagina di cancellazione ne ho citate alcune, le ho trovate facilmente io che sono un utente inesperto solo facendo una banale googlata, le può trovare chiunque. Non credo sia difficile dimostrare che esiste, è un parco di dinosauri, è bello grosso, non è mica un mazzo di chiavi. Distruggere il lavoro di qualcun altro, e disfare in generale è sempre troppo facile, ma io mi chiedo: perché distruggere se si può trasformare? L'impegno che ci si mette per far cancellare una voce che qualcun altro ha scritto richiede sicuramente più energia che integrare le info utili di questa pagina da cancellare in quella generale. Sono un paio di righe dopotutto, non dobbiamo mica elencare i dinusauri nella pagina di Castellana Grotte--Emollienza (msg) 04:11, 8 apr 2021 (CEST)

Che esista lo so benissimo, ma servono fonti che dimostrino che abbia qualsivoglia rilevanza, non che esista. Le pagine dei comuni non sono un spazio in cui inserire ogni parco o percorso di camminata esistente.--Janik (msg) 16:55, 8 apr 2021 (CEST)

cercando in modo superficiale avevo già trovato una fonte che lo inseriva fra i primi 20 parchi a tema in Italia, primo della sua regione (Puglia). La fonte l'avevo messa qui: Wikipedia:Pagine_da_cancellare/Parco_dei_Dinosauri ma ce ne saranno altre, questa l'ho trovata in 2 secondi --Emollienza (msg) 07:12, 9 apr 2021 (CEST)

PdC Uccelli canori in Italia

La pagina «Uccelli canori in Italia», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--l'etrusco (msg) 07:10, 7 apr 2021 (CEST)

Rubiales

segnalo. --Agilix (msg) 12:27, 9 apr 2021 (CEST)

Tribus

Segnalo. pequod ^Ƿƿ 17:25, 11 apr 2021 (CEST)

Hippophae o Hippophaë?

Ciao a tutti! È corretta questa modifica relativa al nome scientifico dell'olivello spinoso? --Syrio posso aiutare? 21:13, 12 apr 2021 (CEST)

Adesso apro il link, però anticipo che molti sistemi informatici non riconoscono le umlaut e quindi per meri motivi tecnici si semplifica: ä=ae, ö=oe, etc...--151.18.94.231 (msg) 21:19, 12 apr 2021 (CEST)

Grammostola Rosea

Che ragno è questo? Una Grommostola rosea come indica il lemma dedicato o una Grammostola porteri come indica la didascalia di tale sezione?--Agapito Malteni ^{(lettere in viaggio)} 18:18, 14 apr 2021 (CEST)

Elenco di dinosauri per genere

Segnalo che è stata creata la voce Elenco di dinosauri per genere.

1) A me sembra decisamente incompleta (anche da profano, ma il fatto che tutti i generi indicati inizino per A- è quantomeno sospetto)

2) È utile una voce del genere.... (ops!)... di questo tipo? --Meridiana solare (msg) 19:35, 16 apr 2021 (CEST)

Il primo genere della lista è una pianta, non un animale... e questa roba, su en.wiki, con 2 (due) fonti, avrebbe la stellina? Per me, impostata in questo modo, non fa nulla che non facciamo già le categorie. --Syrio posso aiutare? 21:21, 16 apr 2021 (CEST)

Discussioni_Wikipedia:Festival_della_qualità/Proposte#Festival_dell'Amazzonia

Segnalo proposta festival di vostro interesse: Discussioni_Wikipedia:Festival_della_qualità/Proposte#Festival_dell'Amazzonia, siete invitati ad aggiungere idee e aiutarmi con l'orgainzzazione --Esc0fans -and my 12 points go to... 15:41, 17 apr 2021 (CEST)

Segnalo voce da aiutare

Eutardigrada--l'etrusco (msg) 21:30, 19 apr 2021 (CEST)

L'ho segnata da aiutare (probabilmente in modo improprio, ma non sapevo che altro avviso usare) perché la traduzione aveva dei problemi tecnici.

Ho aggiustato la parte principale, ma restavano da sistemare le sezioni finali (note e collegamenti esterni). Vedo che ora sono state tolte. --Meridiana solare (msg) 21:56, 19 apr 2021 (CEST)

Li ho tolti io, non c'erano note e i collegamenti esterni non erano cliccabili. Secondo me ora è almeno uno stubbaccio e l'avviso A si può togliere.--l'etrusco (msg) 22:34, 19 apr 2021 (CEST)

Sì certo. Penso che si potrebbero recuperare da dove è stata tradotta (la versione in che lingua, in inglese?) --Meridiana solare (msg) 22:48, 19 apr 2021 (CEST)

Paul Kammerer

Qualcuno potrebbe darci un'occhiata? Si direbbe tradotta con Google Translate, e le mie conoscenze di biologia non mi permettono di rimetterla a posto da solo... -- .mau. ✉ 20:33, 21 apr 2021 (CEST)

Dubbio di qualità Selachimorpha

	Sulla voce Selachimorpha, attualmente considerata una voce in vetrina o di qualità, è stato avanzato un dubbio di qualità. Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina di discussione; ogni miglioramento è sempre benvenuto. Commento: Vedi pagina di discussione

--Marcodpat (msg) 17:37, 22 apr 2021 (CEST)

	La voce Selachimorpha, attualmente considerata una voce in vetrina o di qualità, è stata proposta per la rimozione del riconoscimento. Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina della segnalazione; ogni miglioramento è sempre benvenuto.

-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 15:15, 25 ago 2021 (CEST)

Dubbio di qualità Leone

	Sulla voce Panthera leo, attualmente considerata una voce in vetrina o di qualità, è stato avanzato un dubbio di qualità. Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina di discussione; ogni miglioramento è sempre benvenuto. Commento: Vedi pagina di discussione

--Marcodpat (msg) 19:33, 24 apr 2021 (CEST)

	La voce Panthera leo, attualmente considerata una voce in vetrina o di qualità, è stata proposta per la rimozione del riconoscimento. Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina della segnalazione; ogni miglioramento è sempre benvenuto.

-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 21:47, 22 giu 2021 (CEST)

Avviso voce al vaglio

	Per la voce Acanthurus chirurgus, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato proposto un vaglio. Per partecipare alla discussione clicca QUI.

--l'etrusco (msg) 07:38, 27 apr 2021 (CEST)

Dubbio di qualità Cetacea

	Sulla voce Cetacea, attualmente considerata una voce in vetrina o di qualità, è stato avanzato un dubbio di qualità. Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina di discussione; ogni miglioramento è sempre benvenuto. Commento: Vedi pagina di discussione

--Marcodpat (msg) 22:36, 27 apr 2021 (CEST)

	La voce Cetacea, attualmente considerata una voce in vetrina o di qualità, è stata proposta per la rimozione del riconoscimento. Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina della segnalazione; ogni miglioramento è sempre benvenuto.

-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 18:07, 23 lug 2021 (CEST)

Voce in cancellazione

La pagina «Barriere coralline africane», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--l'etrusco (msg) 15:03, 28 apr 2021 (CEST)

Festival di Wikipedia e la scuola italiana

Buongiorno, se vi può interessare è partito il Festival di Wikipedia e la scuola italiana, che durerà per tutto il mese di maggio e che ha come scopo quello di intervenire su voci inerenti al programma scolastico della scuola italiana, per migliorarne la qualità e la fruibilità per gli studenti e gli insegnanti italiani che le consultano. In questa pagina trovate una prima lista di voci da creare o migliorare, tra cui quelle inerenti questo progetto. Se volete partecipare siete ovviamente i benvenuti :-) --Lo Scaligero 10:45, 1 mag 2021 (CEST)

Individuazione di link rossi riferiti ad abbreviazioni standard degli autori botanici

In alcune centinaia di voci (attualmente almeno trecento) sono presenti wikilink rossi con alta probabilità riferiti ad autori botanici. Bisognerebbe controllare queste voci sostituendo il link dell'abbreviazione con il link al nome del botanico oppure creando un redirect. Questo un elenco delle voci da correggere: [1]. --No2 (msg) 12:10, 4 mag 2021 (CEST)

Tortora domestica

In questa pagina di disambiguazione compare un link a "Tortora domestica" che rinvia alla voce (inesistente) Streptotelia risoria (sic!), mentre Tortora domestica è attualmente un redirect a Streptopelia decaocto. Da quello che trovo in rete, risoria è invece una sottospecie di Streptopelia roseogrisea. Qualcuno più esperto può mettere a posto le cose? --93.36.167.230 (msg) 14:59, 4 mag 2021 (CEST)

Dubbi di qualità

	Sulla voce Testudo hermanni, attualmente considerata una voce in vetrina o di qualità, è stato avanzato un dubbio di qualità. Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina di discussione; ogni miglioramento è sempre benvenuto. Commento: Vedi discussione

--Marcodpat (msg) 11:00, 6 mag 2021 (CEST)

	Sulla voce Insecta, attualmente considerata una voce in vetrina o di qualità, è stato avanzato un dubbio di qualità. Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina di discussione; ogni miglioramento è sempre benvenuto. Commento: vedi discussione

--Marcodpat (msg) 11:19, 6 mag 2021 (CEST)

	La voce Insecta, attualmente considerata una voce in vetrina o di qualità, è stata proposta per la rimozione del riconoscimento. Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina della segnalazione; ogni miglioramento è sempre benvenuto.

-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 00:08, 17 ago 2021 (CEST)

	La voce Testudo hermanni, attualmente considerata una voce in vetrina o di qualità, è stata proposta per la rimozione del riconoscimento. Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina della segnalazione; ogni miglioramento è sempre benvenuto.

-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 13:34, 10 set 2021 (CEST)

Painshill

Qualcuno potrebbe aiutarmi a tradurre questo passaggio per favore? Riesco a capire cosa è scritto, ma non cos'è la John Bartram Heritage Collection che ha a che vedere con la botanica. La voce da cui è tratto questo passaggio è en:Painshill. In May 2006, Painshill was awarded full collection status for its John Bartram Heritage Collection, by the National Council for the Conservation of Plants and Gardens. --AnticoMu90 (msg) 14:48, 6 mag 2021 (CEST)

Dubbio di enciclopedicità per Trunko

Sulla voce «Trunko» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Janik (msg) 15:07, 15 mag 2021 (CEST)

Ho dato una sistemata alla voce e ho introdotto diverse fonti: ora non dovrebbero esserci problemi. --BlackPanther 2013 21:33, 23 mag 2021 (CEST)

Per chi è interessato la discussione continua in Discussione:Trunko.--Janik (msg) 14:41, 23 giu 2021 (CEST)

Template {{FishBase}}: proposta modifiche

Segnalo discussione--l'etrusco (msg) 07:23, 17 mag 2021 (CEST)

Australorp

Buonasera! Ho tradotto questa pagina Australorp. L'Australorp è una razza di pollo molto comune e la sua diffusione è dovuta alle sue ottime qualità da gallina ovaiola e da esposizione. Io è la prima volta che mi cimento in queste traduzioni e vorrei il parere di un utente più esperto di me! Soprattutto se la pagina necessita di modifiche/aggiunte! Grazie!--Alee3040 (msg) 20:42, 19 mag 2021 (CEST)

@Alee3040 Ho sistemato alcune cose generiche (elenco note messo al posto giusto e simili) e messo il template di traduzione in discussione. Per roba più specifica sul contenuto della voce non ho guardato, non ho le competenze. --Floydpig (msg) 20:56, 19 mag 2021 (CEST)

Fauna del Mar Mediterraneo

Questa voce è una deprecatissima lista incompleta e senza speranze di raggiungere la completezza, in sostanza una macedonia di specie che offre molto poco contenuto informativo. A mio parere è da mettere in cancellazione, cosa che farò tra qualche giorno se non ci sono pareri diversi.--l'etrusco (msg) 14:29, 21 mag 2021 (CEST)

Allo stato non è che un doppione (teorico) della Categoria:Fauna del Mediterraneo. --Syrio posso aiutare? 14:45, 21 mag 2021 (CEST)

Visto che tutte le specie sono automaticamente enciclopediche la voce, anche se completata, sarebbe comunque un doppione completo della categoria.--Janik (msg) 16:53, 21 mag 2021 (CEST)

Effettivamente una pagina così merita al 100% di essere eliminata. Peccato però, perché l'argomento in questione sarebbe degno di una pagina a modo... --BlackPanther 2013 21:28, 21 mag 2021 (CEST)

Però prima di eliminare la lista forse andrebbe popolata la categoria, che al momento contiene due sottocategorie e 3 voci, di cui due liste. --Agilix (msg) 14:21, 26 mag 2021 (CEST)

Tassonomia dei mammiferi

Buonasera, a tutti quelli che si occupano di creare o revisionare le pagine riguardanti i mammiferi e, soprattutto, la loro tassonomia, consiglio (nel caso non ne siano a conoscenza) l'ottimo sito Mammal Diversity: facile da usare e continuamente aggiornato. Avanti di questo passo credo che ben presto andrà a sostituire il vecchio Mammal Species of the World, ormai antiquato (è del 2005)... --BlackPanther 2013 14:14, 26 mag 2021 (CEST)

Grazie! Molto ben definito. Direi che possiamo prendere questo come riferimento tassonomico invece del vecchio MSW3. Possiamo capire quali azioni intraprendere per fare uno split?--A proietti (msg) 16:10, 4 giu 2021 (CEST)

Non so come agirono l'altra volta con MSW3. Qui ci vuole qualcuno che capisca un po' di informatica. Io purtroppo mi intendo solo di bestie... --BlackPanther 2013 17:10, 10 giu 2021 (CEST)

Aiuto!:))))--A proietti (msg) 22:07, 20 giu 2021 (CEST)

Preciso che il sito in questione, ben fatto, cita però come fonte l'MSW3, infatti sulle pagine delle specie troviamo nella scheda la frase: il suo stato tassonomico è attualmente accettato ed è elencato in MSW3. Inoltre permette di creare dei "permalink" solo sulle specie, non può essere usato a livelli superiori (generi / famiglie / ordini ecc ecc), in quanto il link porterebbe sempre al menu di ricerca. -- KrovatarGERO 12:02, 20 lug 2021 (CEST)

Grazie. La questione sorge sui nuovi Taxa che non appaiono su MSW3. Su quelli si può fare qualcosa? Il link ai livelli superiori potrebbero rimanere quelli di MSW3.--A proietti (msg) 13:08, 10 ago 2021 (CEST)

Si credo si possa fare, però io non sono in grado di gestire codici. -- KrovatarGERO 11:14, 24 ago 2021 (CEST)

Intervista a Cristiano Dal Sasso

Segnalo che in Wikinews trovate un'intervista a Cristiano Dal Sasso su Wikipedia.--Bramfab (msg) 09:52, 28 mag 2021 (CEST)

"Ha mai modificato delle pagine di Wikipedia o avuto la tentazione di farlo? Come è andata?"

"Si, lo ho fatto e lo ho trovato abbastanza facile."

Questa risposta mi ha dato gioia, spero che non sia l'unico ricercatore a farlo.--l'etrusco (msg) 10:58, 28 mag 2021 (CEST)

Speriamolo, inoltre se avete qualche altro studioso di peso a cui fare l'intervista segnalatemelo. Queste sono le opinioni che servono per migliorare.--Bramfab (msg) 14:08, 28 mag 2021 (CEST)

Intervista_a_Tiziana_Brazzatti

Segnalo che in Wikinews trovate un'intervista a Tiziana_Brazzatti su Wikipedia.--Bramfab (msg) 09:23, 4 giu 2021 (CEST)

Biancospino di Vallonica

segnalo la wikidiscussione.. --SurdusVII (segnami qua) 11:52, 12 giu 2021 (CEST)

Chi se ne intende di damigelle (Zygoptera)?

Ciao, qualche giorno fa ho fatto due passi in una zone attrezzata/parco/approdo fluviale dopo aver accompagnato un cliente e ho fatto qualche scatto, alcuni fortunati, a delle damigelle che svolazzavano lì (erano veramente molte) e in un paio di casi sono rimaste diligentemente in posa. Qualcuno riuscirebbe a categorizzarle meglio di quanto abbia fatto io? Le trovate in Commons:Category:Parco Belvedere (Lama Polesine, Ceregnano). Grazie :-) --Threecharlie (msg) 08:13, 18 giu 2021 (CEST)

Fatto non sono un esperto ma ho un buon manuale--l'etrusco (msg) 08:49, 18 giu 2021 (CEST)

Dubbio di qualità Testudo graeca

	Sulla voce Testudo graeca, attualmente considerata una voce in vetrina o di qualità, è stato avanzato un dubbio di qualità. Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina di discussione; ogni miglioramento è sempre benvenuto. Commento: Vedi discussione

--Marcodpat (msg) 13:18, 29 giu 2021 (CEST)

	La voce Testudo graeca, attualmente considerata una voce in vetrina o di qualità, è stata proposta per la rimozione del riconoscimento. Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina della segnalazione; ogni miglioramento è sempre benvenuto.

-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 14:11, 25 ago 2021 (CEST)

Cardo

Ciao, vi chiedo di verificare la correttezza di quanto scritto nella disambigua Cardo, almeno per quanto riguarda la botanica. Chiedo anche un parere sulla correttezza del redirect Cardi, che punta a Carduus, mentre mi pare che anche Cynara cardunculus abbia come nome comune "cardo". Grazie. --Agilix (msg) 19:24, 30 giu 2021 (CEST)

Ho corretto la seconda rinviando a Cardueae, tribù che comprende tutti i cardi--l'etrusco (msg) 20:11, 30 giu 2021 (CEST)

Off-topic: guardando la pagina indicata Cardueae, mi sono accorto che nel tassobox, la prima volta che compare "Tribù" (nella parte "Classificazione APG IV") ha un wikilink che punta a Tribù e non a Tribù (tassonomia). Quello più sotto (nella parte "Classificazione Cronquist") è corretto. Non so se sia un problema solo di questa voce o se sia un problema proprio del Tassobox in genrale. --Meridiana solare (msg) 22:42, 30 giu 2021 (CEST)

Sembra un problema del template:Tassobox, che però è protetto. Scrivo nella talk del template. --Agilix (msg) 12:14, 1 lug 2021 (CEST)

Categorie per alberi monumentali

Ciao a tutti, dopo aver notato oggi la creazione di uno stubbone di un albero monumentale italiano e in considerazione che è già da qualche anno che nel WLM sono compresi anche que3sta categoria di alberi, mi domandavo se fosse il caso di creare una categoria apposita, che fosse una sottocategoria della già presente Categoria:Alberi monumentali o una categoria parallela per specie o genere in modo da raggrupparle in maniera più omogenea e, perché no, dare uno spunto perché si crei le voci delle singile piante che sono annoverate nelle liste del Ministero delle politiche agricole alimentari e forestali (o come diavolo si chiamerà in futuro). Dite che sia prematuro? Io sarei curioso di vedere quali alberi della stessa specie siano distribuiti nel territorio e se ce ne fossero un buon numero sarebbe interessante raggiungerle "navigando" per categorie (come si faceva tanto tempo fa prima che si introducessero i template di navigazione). Che ne pensate? Già ora dentro la categoria "madre" sono annoverati i nomi "comuni" senza alcuna possibilità di capire sa siano un Cedrus libani, una Quercus pubescens o un Platanus orientalis...--Threecharlie (msg) 19:12, 1 lug 2021 (CEST)

Fonte su Wikisource per micologi

Cari amici,

desidero segnalare a tutti gli interessati di micologia che su Wikisource è stata completata la trascrizione del manuale I funghi mangerecci e velenosi dell'Europa media, con speciale riguardo a quelli che crescono nel Trentino, che pur se datato riporta con grande precisione misure e caratteristiche morfologiche di moltissime varietà fungine. È poi corredato da centododici pregevoli tavole illustrative che possono essere riportate qui come immagini sicuramente in pubblico dominio. Insomma, se ci sono abbozzi da abbellire o dati da fontare ecco qualcosa di utile! --OrbiliusMagister - εΔω 10:48, 2 lug 2021 (CEST)

Trachipleistophora hominis

È stato notato che la voce «Trachipleistophora hominis» non risponde agli standard minimi di Wikipedia.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--TrinacrianGolem (msg) 01:13, 29 lug 2021 (CEST)

Bozza:Uomo alfa e uomo beta

Se volete riprendere il mio lavoro, io lascio, vi segnalo questa voce. Qui Discussioni_bozza:Uomo_alfa_e_uomo_beta, alla sezione " Se qualcuno vorrà recuperare la voce " trovate anche dei miei pensieri su come volevo renderla più strutturata e migliore in diversi aspetti, in particolare creando una rete di voci correlate, ma ho capito che wikipedia non fa per me. Ciao grazie --Emollienza (msg) 21:35, 8 ago 2021 (CEST)

Dubbi di qualità

	Sulla voce Posidonia oceanica, attualmente considerata una voce in vetrina o di qualità, è stato avanzato un dubbio di qualità. Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina di discussione; ogni miglioramento è sempre benvenuto. Commento: Vedi pagina di discussione

--Marcodpat (msg) 11:09, 21 ago 2021 (CEST)

	Sulla voce Nautiloidea, attualmente considerata una voce in vetrina o di qualità, è stato avanzato un dubbio di qualità. Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina di discussione; ogni miglioramento è sempre benvenuto. Commento: Vedi pagina di discussione

--Marcodpat (msg) 12:47, 21 ago 2021 (CEST)

	Sulla voce Trilobita, attualmente considerata una voce in vetrina o di qualità, è stato avanzato un dubbio di qualità. Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina di discussione; ogni miglioramento è sempre benvenuto. Commento: Vedi pagina di discussione

--Marcodpat (msg) 15:55, 21 ago 2021 (CEST)

	Sulla voce Araneae, attualmente considerata una voce in vetrina o di qualità, è stato avanzato un dubbio di qualità. Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina di discussione; ogni miglioramento è sempre benvenuto. Commento: Vedi pagina di discussione

--Marcodpat (msg) 09:26, 23 ago 2021 (CEST)

	Sulla voce Ammonoidea, attualmente considerata una voce in vetrina o di qualità, è stato avanzato un dubbio di qualità. Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina di discussione; ogni miglioramento è sempre benvenuto. Commento: Vedi pagina di discussione

--Marcodpat (msg) 13:54, 24 ago 2021 (CEST)

Revisione Tassonomica specie Panthera Tigris

Ciao a tutti, vorrei consultarmi con Voi su questo tema. Innanzi tutto QUI trovate tutte le fonti che ho recuperato sul tema, riassumendo la questione:
- nel 2017 a seguito di uno studio da parte di ricercatori in collaborazione dell'IUCN ne risulta che le sottospecie non sono più 9 ma soltanto 2
Lo studio così riclassifica:
La Sottospecie Panthera Tigris tigris, va ad accorpare: Virgata, Altaica, Amoyensis, Corbetti e Jacksoni (i nominativi restano in quanto diventano Varietà della sottospecie)
La Sottospecie Panthera tigris sondaica, va ad accorpare: Sumatrae e Balica (i nominativi restano in quanto diventano Varietà della sottospecie)
- IUCN per questioni geopolitiche maniene la classificazione della red list ancora suddivisa per le vecchie denominazioni, per meglio monitorare il rischio estinzione;
- non mi è chiaro se lo studio è stato accettato dal resto della comunità scientifica, in quanto tutti gli altri siti noti mantengono la tassonomia precedente

Come possiamo procedere? e se andiamo per la strada delle 2 sottospecie, come gestiamo tutte le voci delle 9 sottospecie?

Grazie -- KrovatarGERO 11:34, 25 ago 2021 (CEST)

A quanto pare la riclassificazione in 2 sottospecie non ha riscosso molto successo, e ho trovato uno studio del 2018 (https://www.cell.com/current-biology/fulltext/S0960-9822(18)31214-4?_returnURL=https%3A%2F%2Flinkinghub.elsevier.com%2Fretrieve%2Fpii%2FS0960982218312144%3Fshowall%3Dtrue#secsectitle0025) che riconferma la suddivisione in 6 sottospecie viventi e 3 estinte. Credo sia lo studio più recente sull'argomento (se non lo fosse, sarei grato a chi lo facesse presente per risolvere la questione). Alla luce di ciò, una buona soluzione mi parrebbe essere quella di mantenere le 9 sottospecie, ma riportare comunque in ogni pagina (sia di Panthera tigris che di tutte le 9 sottospecie) i risultati dello studio del 2017, in quanto comunque significativo e degno di nota. Se si decidesse di procedere su questa strada potrei occuparmi io stesso dell'inserimento dello studio nelle varie pagine. --MikyMaf (msg) 18:48, 27 ago 2021 (CEST)

Per me ok. -- KrovatarGERO 12:12, 7 set 2021 (CEST)

Aspettiamo altri pareri o procedo con le modifiche? --MikyMaf (msg) 15:00, 7 set 2021 (CEST)

Wikipedia:Festival della qualità/Settembre 2021

Fino alla fine del mese di settembre si terrà il Festival delle disambigue da aggiornare, in riferimento alle pagine di disambiguazione presenti su Wikipedia.
In questa pagina trovate una prima lista di disambigue da migliorare, tra cui potrebbero trovarsi voci inerenti questo progetto. Se volete partecipare siete ovviamente i benvenuti --Marcodpat (msg) 12:43, 30 ago 2021 (CEST)

Oegopsida o Oegopsina?

Stavo raccogliendo informazioni per creare la voce del Calamaro Magnapinna (Magnapinnidae Magnapinna), aiutandomi e traducendo dall'inglese ho notato che, mentre nelle varie voci di Wikipedia italiana si parla di "Oegopsina", sottordine dell'ordine Teuthida, nella wikipedia inglese si parla di "Oegopsida" ed è considerato un'ordine vero e proprio (l'ordine Teuthida è inoltre "messo in dubbio" e appare infatti a fianco ad esso, nella pagina generale "squid", la dicitura "nomen dubium"). Sono andato quindi a informarmi a proposito di questo, verificando le fonti delle pagine e ricercandone altre non sono riuscito effettivamente a trovare "una soluzione" a proposito, entrambe le fonti sembrano valide, sia a supporto dell'ordine che del sottordine. Come si procede? Anche perchè a questo punto non so come classificare la voce a cui stavo lavorando. P.s. accade lo stesso anche per l'ordine/sottordine Myopsida/Myopsina --Gioggio 02 (msg) 16:18, 20 set 2021 (CEST)

Per i molluschi marini (se non sbaglio, casomai mi corregga il buon [@ Esculapio] che lo sa) puoi affidarti al database di WoRMS. Guardando le schede di Oegopsina e Oegopsida, quello che capisco è che Oegopsida è l'ordine e Oegopsina è il sottordine, che è accettato ma "slightly less preferred"; e infatti nella tassonomia del genere Magnapinna, il sottordine non è elencato. --Syrio posso aiutare? 23:04, 20 set 2021 (CEST)

A questo punto rimane il problema del Teuthida, come vedo anche da WoRMS è ormai considerato un Nomen Dubium, eppure nella Wikipedia Italiana praticamente tutti i calamari hanno come Ordine indicato "Teuthida" e vi è anche un ampia voce a questo nome. --Gioggio 02 (msg) 00:11, 22 set 2021 (CEST)

Non molto tempo fa sono state aggiornate secondo il database WoRMS tutte le voci dei gasteropodi; quelle degli altri molluschi no, ma immagino che il database sia valido anche per loro (e quindi che la voce Teuthida vada rivista). Però servirebbe il parere di qualcuno di esperto, io non ne ho la certezza. --Syrio posso aiutare? 12:30, 22 set 2021 (CEST)

span style="font-variant: small-caps" o Maiuscoletto?

Ciao a tutti, le linee guida di questo progetto dicono di usare <span style="font-variant: small-caps"></span> per "il nome dell'autore/descrittore del taxon" nelle voci di zoologia. La mia domanda, come da titolo, è: occorre usare <span style="font-variant: small-caps"> o è possibile anche usare il {{Maiuscoletto}} che graficamente fa lo stesso? Ad esempio questa modifica in cui ho sostituito a span il tmp ha rimosso 4000 byte. Questa domanda nasce da una [[Discussioni utente:Datolo12#Tmp {maiuscoletto}|discussione]] che ho avuto con [@ Balara86], che effettivamente mi ha fatto notare che sulla pagina del template tra gli usi non sono menzionate le voci di zoologia. --Datolo12 (msg) 08:20, 22 set 2021 (CEST)

Per me il template maiuscoletto è nettamente migliore, e sarei anche favorevole a rimpiazzare tutti gli span con il template. --Syrio posso aiutare? 12:37, 22 set 2021 (CEST)

Concordo. --Sesquipedale (non parlar male) 00:04, 23 set 2021 (CEST)

Ho trovato una vecchia discussione dove si parlava di possibili problemi di sovraccarico dei server che poteva generare un template del genere... si menzionava anche il template {zoo} e il fatto che poteva essere usato a patto di substatarlo (non so se è il termine corretto). Questo problema potrebbe esserci ancora?--Balara86 (msg) 08:19, 23 set 2021 (CEST)

[@ Balara86] puoi linkarla? --Syrio posso aiutare? 09:30, 23 set 2021 (CEST)

[@ Syrio] Si scusa, mi sono dimenticato di linkarla. Qui e qui i dubbi sul sovraccarico dovuto alla quantità di voci che lo utilizzerebbero, più recentemente viene menzionato il template zoo che nella relativa pagina viene consigliato l'uso del subst.--Balara86 (msg) 10:05, 23 set 2021 (CEST)

[← Rientro] Informaticamente io sono abbastanza una schiappa; il problema del sovraccarico sarebbe generale (ma non penso, altrimenti il T:Bio o il T:Divisione amministrativa sarebbero già esplosi), o solo all'interno di voci come questa? Perché nel secondo caso, quantomeno possiamo sostituire gli span al di fuori di questi listoni, no? --Syrio posso aiutare? 13:03, 23 set 2021 (CEST)

I due template che citi, il {bio} e {divisione amministrativa}, solitamente sono presenti solo una volta per singola pagina quindi non vanno ad impattare molto; penso che il problema potrebbe verificarsi su pagine come quella che hai linkato, dove il template sarebbe utilizzato centinaia di volte su una singola pagina (faccio una prova nella sandbox per vedere cosa succede). Anche io non sono esperto, ma se fosse questo il problema mi viene da pensare a quelle voci dove ci sono tante fonti, è anche vero però che si usano diversi tmp cita. Qualche informatico che può illuminarci sulla questione?
Rispondendo all'ultima domanda, penso si possa fare senza problemi, ci sarebbe solo da decidere se usare il t:maiuscoletto o il t:zoo (senza subst) visto che era nato per questo motivo.--Balara86 (msg) 13:42, 23 set 2021 (CEST)

Ho eseguito il test nella mia sandbox con template zoo, qui invece con il tmp {maiuscoletto}. Inutile dire che su "listoni" come questo la differenza di peso della pagina è notevole e diventa più fruibile. Resto in attesa, come Syrio, di capire se e come possa impattare sui server.--Balara86 (msg) 14:43, 23 set 2021 (CEST)

Il template non va substato, non importa quante volte sia usato nella stessa pagina dato che non fa nulla di complesso. Per quanto riguarda i problemi di sovraccarico, in generale è sufficiente che i template transclusi in un gran numero di voci siano protetti e non siano modificati spesso inutilmente. Se mai nel concreto si verificheranno problemi di qualsiasi genere, ne riparleremo. Un bot potrebbe risostituire i subst col template --Sakretsu (炸裂) 17:03, 24 set 2021 (CEST)

Allora per me nulla osta a sostituire tutto col template (userei a questo punto il T:Zoo). --Syrio posso aiutare? 17:18, 24 set 2021 (CEST)

Favorevole anch'io a usare il T:Zoo in tutti i casi. --Datolo12 (msg) 17:33, 24 set 2021 (CEST)

Se fanno la stessa cosa, t:Zoo può essere un redirect a t:Maiuscoletto a solo scopo di abbreviazione, no? --Bultro (m) 16:58, 26 set 2021 (CEST)

Sì, anche; pensavo di mantenerlo indipendente per un possibile cambiamento futuro, ma forse non ha molto senso. --Syrio posso aiutare? 19:34, 26 set 2021 (CEST)

Favorevole per l'utilizzo del tmp zoo. Secondo me può avere senso lasciarlo indipendente perché potrebbe differire dall'altro aggiungendo all'interno anche la data senza wikilink, invece che lasciarla fuori. Cosa ne pensate?.--Balara86 (msg) 08:59, 27 set 2021 (CEST)

Confermo che è il template Zoo è quello che va usato (e che si usa da anni). Di solito lo si "substa": {{subst:zoo|xxxxx yyyyyy}}. A non fare il subst ci si guadagnerebbe nel cambiare font semplicemente cambiando il template, ma imporrebbe anche delle richieste inutili ai server. Se un giorno cambiamo idea sul font, si fa passare un bot nelle voci di biologia: inutile usare un template diverso! --Ruthven (msg) 09:31, 27 set 2021 (CEST)

Substarlo equivale sostanzialmente a non usarlo; per il commento di Balara86 più sopra secondo me è meglio non substarlo, resta da capire questo carico dei server se e quanto è problematico (contando anche che substando i template si appesantisce la pagina in termini di dimensioni e complessità del codice). --Syrio posso aiutare? 12:42, 27 set 2021 (CEST)

[× Conflitto di modifiche] Allora, il template:Maiuscoletto ha un parametro in più rispetto al template:Zoo, ma non è mai servito e mi appresto a rimuoverlo dato che è inutile. Io comunque prenderei in considerazione quanto dice Balara sull'inserimento di altri dati nel template (es. {{Zoo|Picard|1951}} o {{Zoo|Eudendrium glomeratum|Picard|1951}}) così da evitare difformità nella visualizzazione dell'anno o nell'uso di parentesi (vedi Eudendrium glomeratum (Picard, 1951) e Eudendrium rameum Pallas, 1766), altrimenti come dice Bultro renderei il t:Zoo un redirect finché non si deciderà di differirlo dal t:Maiuscoletto. Per il resto, a non fare il subst ci si guadagna in termini di byte, leggibilità del wikicodice, controllo dell'output e chiarezza agli altri utenti che saprebbero subito quale manuale consultare. Come detto, le richieste inutili ai server si possono verificare solo quando si modificano inutilmente i template --Sakretsu (炸裂) 12:56, 27 set 2021 (CEST)

[@ Sakretsu] marginale, e magari ho capito male quello che hai scritto, ma attenzione che alcuni nomi scientifici vogliono autore e data tra parentesi, e altri no. --Syrio posso aiutare? 13:08, 27 set 2021 (CEST)

Come non detto allora, il nome scientifico è meglio lasciarlo fuori --Sakretsu (炸裂) 13:23, 27 set 2021 (CEST)

@Syrio Mi troverei d'accordo con te, ma substare il template è un modo semplice per forzare lo stesso stile in tutte le voci, puttosto che lasciare l'utente giocare con div e span. Segnalo inoltre che all'epoca mi feci riprendere da @Massimiliano Panu proprio su questa questione e da allora mi sono adeguato come ogni utente che bazzicava il Tasso Bar; vedi questa discussione nella mia talk. Da vedere se la richiesta è sempre d'attualità. --Ruthven (msg) 13:28, 27 set 2021 (CEST)

Beh, ma anche non substandolo si forza lo stesso stile. Per me è meglio usare il template e non substare, e se non ci sono controindicazioni non vedo motivo di substare il template andando ad appesantire le pagine. --Syrio posso aiutare? 13:52, 27 set 2021 (CEST)

@Syrio L'unica controindicazione che vedo è che se usi il template, il browser deve fare x chiamate alla pagina del template per substalo. Questo appesantisce il caricamento della pagina, il numero di richieste ai server, l'impatto CO2 del progetto, ecc.. Altrimenti sono d'accordo che l'uso del template non substato è più comodo: con un unico cambio al template, cambi pure lo stile del testo in tutte le pagine. --Ruthven (msg) 14:49, 27 set 2021 (CEST)

(rientro) Ma provoca effettivamente problemi al server? Perché se fosse così, penso che ben altri template creerebbero problemi anaoghi e non peggiori. --Meridiana solare (msg) 14:53, 27 set 2021 (CEST)

Usando il template:Zoo cambia solo che per elaborarne gli usi nell'anteprima di una pagina ci sarà da attendere una manciata di millisecondi in più. Le pagine che invece sono servite in lettura a chi le visita sono versioni elaborate in precedenza e salvate in cache. Per il resto non torno a ripetermi sulla questione sovraccarico server, ma basta appunto considerare che esistono già altri template molto più pesanti come quelli di citazione che sono pensati per essere usati in ogni nota di ogni voce --Sakretsu (炸裂) 20:14, 27 set 2021 (CEST)

E allora avanti. --Syrio posso aiutare? 20:43, 27 set 2021 (CEST)

Prima va concordato se l'anno lo vogliamo spostare nel template senza wikilink come proposto da Balara (es. {{Zoo|Picard|1951}} →‎ Picard, 1951) o se vogliamo continuare a lasciarlo fuori. --Sakretsu (炸裂) 12:20, 29 set 2021 (CEST)

Personalmente il wikilink all'anno io non lo metto mai (mi sembra overlinking); metto quello all'autore, però; c'è anche da considerare la faccenda delle parentesi, ma basta metterle così direi: {{Zoo|(Picard|1951)}} →‎ (Picard, 1951) , a meno che non vogliamo prevedere un parametro apposta. --Syrio posso aiutare? 12:44, 29 set 2021 (CEST)

Le parentesi, quando servono, si dovrebbero mettere sempre fuori: ({{Zoo|Picard|1951}}). Altrimenti se vogliamo un parametro facoltativo possiamo fare così: {{Zoo|Picard|1951|parentesi=sì}} oppure {{Zoo|Eudendrium glomeratum|Picard|1951|parentesi=sì}} se non ci sono altre eventualità da considerare --Sakretsu (炸裂) 13:19, 29 set 2021 (CEST)

Lascerei il taxon fuori dal template; per le parentesi, entrambe le soluzioni che hai proposto mi vanno bene, forse un po' meglio quella senza il parametro. --Syrio posso aiutare? 13:25, 29 set 2021 (CEST)

Va bene, allora se non ci sono obiezioni procediamo senza --Sakretsu (炸裂) 13:32, 29 set 2021 (CEST)

Scusate se faccio il guastafeste; dato che ogni tanto mi diletto in lavoro sporco anche solo per inserire e/o correggere il link del tassonomo chiedo se sia possibile che il bot, dato che ci passa, riesca a controllare se 1) è citato erroneamente, in minuscolo se appartiene al mondo animale, correggendolo, 2) se può correggere anche i link a redirect (vedi i numerosissimi Linneaus invece che Linneo, ma in questo caso lasciando un piped link), 3) se l'indicazione del tassonomo manca del tutto, o solo dall'incipit, se riesce ad aggiungerlo andando a scovare l'informazione su wikidata, e per finire 4) se riesce a creare una categoria di servizio con tutti i casi che non riesce a capire/gestire, anche se diventasse enorme dato che enorme è il numero di voci correlate. PS: Non ucccidetemi se non l'ho scritto prima :-( --Threecharlie (msg) 13:53, 29 set 2021 (CEST)

Concordo quanto detto da Syrio, il più facile da gestire è l'esempio ({{Zoo|Picard|1951}}), con le parentesi e il taxon fuori. Poi più in avanti, conosco che il lavoro di preparazione sarà lungo e che al momento non abbiamo tutte le voci degli autori, si potrebbe pensare di far linkare direttamente l'autore alla relativa pagina senza dover scrivere tutto, ma ripeto non è una cosa da fare per forza ora.
Scusa Threecharlie ma non ho capito, di quale bot parli?--Balara86 (msg) 08:14, 30 set 2021 (CEST)

[@ Balara86] perdonami, forse l'ho dato per scontato io, ma per un lavoro così immane se non si programma un bot che faccia gran parte del lavoro ordinario, quello più semplice (trovo in una voce del regno animale <span style="font-variant: small-caps"></span> o {{Maiuscoletto|}} e lo trasformo in {{Zoo|}}) il lavoro finito lo vedranno quelli che useranno laptop con chip ottici isolineari (cit. da nerd)...--Threecharlie (msg) 10:59, 30 set 2021 (CEST)

[@ Threecharlie] Si in effetti era una cosa che poi si sarebbe avanzata nella pagina opportuna. Ti ho chiesto perché, da come hai scritto, pensavo ci fosse già un bot attivo che stava già facendo qualcosa.--Balara86 (msg) 11:34, 30 set 2021 (CEST)

@Threecharlie a meno che non parliamo di redirect da mantenere orfani, i link a redirect non sono da correggere, a maggior ragione se poi si lascia un piped link. Anche la categoria di servizio non mi sembra ottimale, di solito queste categorie sono gestite dai template e non aggiunte in ogni voce dai bot. Comunque mi sembrano operazioni aggiuntive che sarebbe meglio valutare per una botolata a parte --Sakretsu (炸裂) 20:19, 30 set 2021 (CEST)

Allora si è d'accordo sul sostituire a tutti i casi il {{Zoo}} con l'aggiunta del parametro anno? --Datolo12 (msg) 14:35, 7 ott 2021 (CEST)

Redirect cornacchia

Ciao a tutti, cercando la comune cornacchia su wiki si viene reindirizzati alla cornacchia nera. Però quella comunemente chiamata cornacchia, essendo la specie che vive nei territori di lingua italiana, è la cornacchia grigia, non quella nera (che in Italia è presente praticamente solo sulle Alpi). Quindi secondo me il termine cornacchia dovrebbe indirizzare a Corvus cornix (la grigia), non a Corvus corone (la nera), dato che in lingua italiana per cornacchia si intende in generale la prima. --Floydpig (msg) 19:38, 22 set 2021 (CEST)

La Treccani non attribuisce prevalenza all'uno o all'altro significato, per cui a mio parere la soluzione migliore sarebbe quella di una pagina di disambiguazione paritaria (del resto, se anche vi fosse una prevalenza, questa dovrebbe essere netta per giustificare un redirect). Segnalo comunque al progetto Connettività.--3knolls (msg) 19:48, 22 set 2021 (CEST)

Concordo, il nome è relativo ad "alcune specie di Uccelli Corvidi del genere Corvus. La c. grigia, [...] la c. nera". Pertanto meglio optare per uhna disambigua, a meno che il temine non sia riferibile ad un genere/famiglia definito (cfr. Civetta delle palme/Civetta delle palme (disambigua)) --Gambo7_{(discussioni)} 20:18, 22 set 2021 (CEST)

Una disambigua va bene, è il redirect a cornacchia nera che non ci sta proprio. --Floydpig (msg) 21:17, 22 set 2021 (CEST)

Disambigua anche per me. --Syrio posso aiutare? 22:35, 22 set 2021 (CEST)

Non vedo nessuna netta prevalenza, favorevole a una disambigua paritaria. --Sesquipedale (non parlar male) 00:07, 23 set 2021 (CEST)

Fatto. Per chi ha le competenze, invito a disambiguare quelle poche voci che restano. --Gambo7_{(discussioni)} 12:02, 23 set 2021 (CEST)

Tra gli animali più pericolosi al mondo... e la voce è in forma di abbozzo!

Segnalo che su Wikipedia in lingua italiana sta scritto davvero poco sulla mosca tze tze, che si trova ai primi posti nella classifica degli animali più pericolosi al mondo. Per contro, la relativa pagina su Wikipedia in inglese contiene tantissime informazioni alle quali si può attingere per ampliare la voce, oltre ad un paio di voci su un paio di specie: Glossina fuscipes e Glossina morsitans (numero esiguo rispetto alle tante specie del genere Glossina, ma meglio di it.wikipedia dove non è stata creata ancora nessuna voce su tali specie).
Considerata l'indubbia importanza di questo animale, vi chiedo di dedicarvi un po' all'ampliamento della voce. --Daniele Pugliesi (msg) 11:12, 1 ott 2021 (CEST)

Ho ampliato la voce Glossina traducendo dall'inglese. Vi invito a verificare la correttezza di quanto scritto (qualche termine potrebbe essere tradotto male).

Nel frattempo ho visto che threecharlie ha creato la pagina Glossina morsitans. --Daniele Pugliesi (msg) 02:10, 2 ott 2021 (CEST)

Sì, è uno dei miei stubbissimi perché anche se nel tempo ho acquisito una certa dimestichezza nello strutturare una voce di forma vivente ho delle evidenti carenze nella ricerca (on line) di fonti che riesca a comprendere come pertinenti e prioritarie o, se ne hanno l'apparenza, sono troppo ignorante per tradurre in una forma comprensibile. Dalla mia ho che ora almeno "tecnicamente" c'è una voce già wikificata di base al contrario di quelle che hanno dovuto cancellare due volte perché tauologiche o copyviol. Di più non so se riesco a fare :-) --Threecharlie (msg) 08:13, 2 ott 2021 (CEST)

Già che c'ero ho tradotto/integrato Viviparità adenotrofica dopo aver ascoltato e cercato di assorbire quanto presente qui ([@ Daniele Pugliesi] credo possa essere utile anche a te) per espandere anche lo stubbissimo (che inizia ad avere maggior dignità wikipediana ;-) Ovvio che aspetto arrivino gli stimati e wikicolleghi di lungo corso a supervisionare quanto ho finora scritto.--Threecharlie (msg) 09:19, 2 ott 2021 (CEST)

E parlando di ancillari ho speso del tempo per tradurre la bio di Christian Rudolph Wilhelm Wiedemann che, leggendo la voce en.wiki da cui sono partito, dev'essere anche una figura chiave della classificazione recente del Ditteri, spero di aver fatto piacere a [@ Esculapio] e altri che scrivono di insetti ;-) --Threecharlie (msg) 11:34, 2 ott 2021 (CEST)

Tradotta anche la voce Tripanosomiasi animale. Segnalo al Progetto:Medicina. --Daniele Pugliesi (msg) 12:32, 2 ott 2021 (CEST)

Grazie per la segnalazione iniziale e grazie per il lavoro che avete già fatto. Medito di mettermi al lavoro su Glossina fuscipes. --Michele aka Mickey83 (msg)

Update: ho creato sia Glossina fuscipes sia Glossina palpalis; per entrambe una revisione esterna sarebbe caldamente consigliata (motivo per cui sono taggate col WIP open). Ho scoperto a posteriori che G. fuscipes non è menzionata nelle voci correlate alla tripanosomiasi e a Glossina - a scapito forse di G. fusca...? --Michele aka Mickey83 (msg) 15:30, 2 ott 2021 (CEST)

Limetta o Lime

Ciao, vi chiedo se ha senso questa voce, che mette insieme varie specie sotto un unico titolo. Se ha senso comunque sposterei la voce a Lime, visto che è il nome commerciale con cui tali prodotti sono più diffusi. Trattandosi di argomento interdisciplinare, segnalo ai progetti cucina e connettività. --Agilix (msg) 17:48, 3 ott 2021 (CEST)

Per aver senso ha senso, è come Durian (o varie altre voci di ambito zoologico, es Rana). --Syrio posso aiutare? 18:03, 3 ott 2021 (CEST)

In ritardo, ma anche per me è giusto fare così. --torqua 11:36, 6 ott 2021 (CEST)

Siete d'accordo se sposto la voce a lime? Perdonatemi ma dai vostri interventi non mi è chiaro. --Agilix (msg) 12:10, 6 ott 2021 (CEST)

Contrario perché "limetta" è il nome italiano, mentre "lime" (pronunciato laim) è inglese e identifica solo una varietà (quella verde intensa, a gusto amaro, per fare il mojito). --Holapaco77 (msg) 23:57, 6 ott 2021 (CEST)

Io parlavo solo relativamente al tenere insieme il frutto delle varie specie. Sulla linguistica non mi esprimo (limetta non l'ho mai sentita, ma contano lo fonti, si guardino quelle). --Syrio posso aiutare? 09:28, 7 ott 2021 (CEST)

Le fonti usano indifferentemente lime e limetta, tranne giardinaggio.it che li considera due frutti diversi, come mi pare sostenga [@ Holapaco77]. Comunque in attesa di altri pareri non sposto, ma tolgo l'avviso C, visto che abbiamo stabilito che la voce ha legittimità di esistere. --Agilix (msg) 10:53, 7 ott 2021 (CEST)

Pseudaptenodytes macraei

È stato notato che la voce «Pseudaptenodytes macraei» non risponde agli standard minimi di Wikipedia.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Agilix (msg) 12:00, 6 ott 2021 (CEST)

• Leggiamo e comprendiamo WP:stub ?--Bramfab (msg) 14:19, 7 ott 2021 (CEST)

Wikipausa

Da qualche settimana la mia presenza si è fatta alquanto sporadica. Mi dichiaro ufficialmente in wikipausa, in attesa di tempi migliori. Un caro saluto a tutti. --ESCULAPIO ^@msg 15:39, 7 ott 2021 (CEST)

caro [@ Esculapio], qualsiasi sia la causa, da semplice avvenuto livello di saturazione wikipediana (ogni tanto bisogna staccare per ritrovare i giusti stimoli), o per problemi in real life (ovviamente sparo nel primo), aspetto di leggerti nuovamente e di collaborare nel mio piccolo a tue nuove iniziative :-) --Threecharlie (msg) 11:31, 8 ott 2021 (CEST)

Chiedo una cortesia

Ciao a tutti, nella mia opera di traduzione di tassonomi da en.wiki, oggi ho avuto la "sventura" di aver tradotto una biografia di uno scienziato tedesco noto più per i suoi studi medici che come zoologo, Arnold Adolph Berthold. Pur essendo stato particolarmente attento a non scrivere corbellerie mi fareste la cortesia di dare una controllata alla voce che è, senza altre espansioni, sostanzialmente la traduzione da en.wiki con qualche aggiunta da de.wiki? Grazie per l'attenzione :-) --Threecharlie (msg) 11:29, 8 ott 2021 (CEST)