Discussioni progetto:Coordinamento/Connettività

Il titolo di questa pagina non è corretto per via delle caratteristiche del software MediaWiki. Il titolo corretto è Orfanotrofio.

Benvenuto all’Orfanotrofio

Questa è la pagina di discussione del Progetto:Connettività.

È un luogo d’incontro e di discussione per gli utenti interessati al tema della connettività tra le pagine di Wikipedia, che comprende la ricerca di wikilink per le pagine orfane e per le voci isolate, nonché la cura dei redirect e delle pagine di disambiguazione.

Per argomenti di carattere generale è preferibile rivolgersi al Bar.

Clicca qui per inserire una nuova domanda o osservazione

 

Archivio

---

• dic 2006-feb 2007
• mar 2007-dic 2011
• 2012
• gen-giu 2013
• mar-set 2013 (overlinking "mese anno")
• lug-dic 2013
• gen-giu 2014
• lug-dic 2014
• gen-mag 2015 ("voci quadro")
• giu-dic 2015
• 2016
• gen 2017-gen 2018 (con cronologia originaria dei primi 12 archivi)
• gen-mag 2018
• mag-ago 2018
• set-ott 2018
• nov-dic 2018
• dic 2018-gen 2019
• feb-mar 2019
• mar-mag 2019
• mag-lug 2019
• lug-ago 2019
• ago-ott 2019
• ott 2019
• ott-nov 2019
• nov-dic 2019
• dic 2019-gen 2020
• gen-feb 2020
• feb 2020
• feb-apr 2020
• mag-giu 2020
• giu-lug 2020
• lug 2020
• ago-set 2020
• set-ott 2020
• ott-nov 2020
• nov 2020-gen 2021
• gen-mar 2021
• mar-apr 2021
• apr 2021
• apr-giu 2021
• giu-ago 2021
• ago-ott 2021
• ott 2021-gen 2022
• gen-feb 2022
• feb-mar 2022
• mar-mag 2022
• mag-giu 2022
• giu-lug 2022
• ago-set 2022
• set-ott 2022
• ott-nov 2022
• dic 2022-gen 2023
• gen 2023
• feb-mar 2023
• mar-mag 2023
• mag-giu 2023
• giu 2023
• giu-lug 2023
• lug-ago 2023
• ago 2023 (1)
• ago 2023 (2)
• set 2023 (1)
• set 2023 (2)
• set-ott 2023
• ott 2023
• nov-dic 2023
• dic 2023-gen 2024
• gen 2024
• feb 2024
• feb-mar 2024
• ...

---

come archiviare  ·  modifica questa lista

Broken Flowers

Secondo voi il film è abbastanza famoso da meritare di

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Broken Flowers.

– Il cambusiere --Gemonese2000 (msg) 13:09, 3 nov 2020 (CET)

Proposta nuovo template Redirect dal nome originale

cb La discussione prosegue nella pagina Discussioni template:Redirect dal nome originale.
– Il cambusiere --Gemonese2000 (msg) 08:02, 4 nov 2020 (CET))

Fröbel

Fröbel rimanda all'asteroide 10835 Fröbel che prende il nome dal più noto pedagogo tedesco Friedrich Fröbel, ideatore dei kindergarten. IMHO riserverei allo scienziato i redirect Fröbel e Frobel (quest'ultimo da creare).--Flazaza

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Fröbel.

– Il cambusiere --Flazaza (msg) 19:04, 4 nov 2020 (CET)

Spilliaert

Poco fa ho creato la voce su Léon Spilliaert e, dato che l'unico significato omonimo oltre a questo era un asteroide sconosciuto, mi sono permesso di rendere il pittore prevalente (anche perché esso prende il nome dall'artista). Però se preferite facciamo una paritaria.--Utente:AnticoMu90

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Spilliaert.

– Il cambusiere --Flazaza (msg) 19:14, 4 nov 2020 (CET)

Pryp"jat' (città)

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Pryp"jat' (disambigua).
– Il cambusiere --Gemonese2000 (msg) 13:14, 3 nov 2020 (CET)

Panorama

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Panorama.
– Il cambusiere --Gemonese2000 (msg) 13:17, 3 nov 2020 (CET)

Ballarò

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Ballarò.
– Il cambusiere --Gemonese2000 (msg) 13:20, 3 nov 2020 (CET)

Ticket

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Ticket (disambigua).
– Il cambusiere --Gemonese2000 (msg) 13:24, 3 nov 2020 (CET)

Wafer

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Wafer (disambigua).
– Il cambusiere --Gemonese2000 (msg) 13:26, 3 nov 2020 (CET)

Panini

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Panini.
– Il cambusiere --Gemonese2000 (msg) 13:29, 3 nov 2020 (CET)

Canino

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Canino (disambigua).
– Il cambusiere --Gemonese2000 (msg) 13:30, 3 nov 2020 (CET)

Haiku

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Haiku (disambigua).
– Il cambusiere --Gemonese2000 (msg) 13:34, 3 nov 2020 (CET)

Comodino

Il significato di comodino come mobile imho è nettamente prevalente al comodino teatrale, non avrebbe più senso invertire i disambigua? -- Utente:Zoro1996

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Comodino (mobile).

– Il cambusiere --Flazaza (msg) 14:42, 11 nov 2020 (CET)

BTS

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:BTS (disambigua).
– Il cambusiere --Gemonese2000 (msg) 13:36, 3 nov 2020 (CET)

Totti

Poi mi fermo con le richieste, ma Totti non dovrebbe puntare a Er cucchiaio?--Utente:AnticoMu90

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Totti.

– Il cambusiere --Flazaza (msg) 14:52, 11 nov 2020 (CET)

Zafferano

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Zafferano (disambigua).
– Il cambusiere --Gemonese2000 (msg) 13:38, 4 nov 2020 (CET)

Pantani

Credo che Pantani debba rinviare al famoso ciclista Marco Pantani. --Utente:DeLo 99

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Pantani.

– Il cambusiere --Flazaza (msg) 14:56, 11 nov 2020 (CET)

China

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:China.
– Il cambusiere --Gemonese2000 (msg) 13:38, 3 nov 2020 (CET)

Hostess

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Hostess (disambigua).
– Il cambusiere --Gemonese2000 (msg) 13:40, 3 nov 2020 (CET)

Peter Punk

Peter Punk al momento è una

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Peter Punk.

– Il cambusiere --Gemonese2000 (msg) 13:42, 3 nov 2020 (CET)

Botero

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Botero (disambigua).
– Il cambusiere --Gemonese2000 (msg) 13:44, 3 nov 2020 (CET)

Rodin

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Rodin (disambigua).
– Il cambusiere --Gemonese2000 (msg) 13:47, 3 nov 2020 (CET)

Simbolismo

Simbolismo è un redirect a simbolismo (movimento), ma c'è anche simbolismo (disambigua). La situazione attuale, con il termine principale che è solo un redirect, non è corretta. O diamo la prevalenza al movimento culturale, o alla disambigua. Io sarei per la prima soluzione, che ne pensate? --Agilix

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Simbolismo.

– Il cambusiere --Flazaza (msg) 15:03, 11 nov 2020 (CET)

Dracula

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Dracula.
– Il cambusiere --ΣLCAIRØ♭ 11:58, 23 ott 2020 (CEST)

Vale lo stesso discorso per Frankenstein? --Emanuele676 (msg) 01:20, 3 nov 2020 (CET)

'Ndrine

cb La discussione prosegue nella pagina Discussioni categoria:'Ndrine.
– Il cambusiere --Gemonese2000 (msg) 13:50, 3 nov 2020 (CET)

KKK

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:KKK (disambigua).
– Il cambusiere --Gemonese2000 (msg) 13:53, 3 nov 2020 (CET)

Dirigente

Sono attualmente presenti almeno le seguenti voci, senza alcuna pagina di disambiguazione o nota disambigua... --Daniele Pugliesi

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Dirigente.

– Il cambusiere --Flazaza (msg) 20:03, 25 nov 2020 (CET)

Stargate

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Stargate (disambigua).
– Il cambusiere --Gemonese2000 (msg) 13:56, 3 nov 2020 (CET)

Tosca

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Tosca.
– Il cambusiere --Gemonese2000 (msg) 13:59, 3 nov 2020 (CET)

De Roberto

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:De Roberto (disambigua).
– Il cambusiere --Gemonese2000 (msg) 14:03, 3 nov 2020 (CET)

JFK

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:JFK.
– Il cambusiere --Gemonese2000 (msg) 07:57, 4 nov 2020 (CET)

Margot

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Margot.
– Il cambusiere --Gemonese2000 (msg) 14:29, 3 nov 2020 (CET)

Cartello

La parola rinvia all'"accordo tra più produttori indipendenti di un bene o un servizio (anche illegale) per porre in essere delle misure che tendono a limitare la concorrenza sul proprio mercato", ma esistono anche altri termini tutto fuorché irrilevanti come il cartello stradale (Segnaletica verticale) e il Cartello della droga (che forse si collega al termine a cui è stata data la priorità). Non so se lasciare la priorità al termine attuale.--AnticoMu90 (msg) 09:25, 27 ott 2020 (CET)

Io lascerei così com'è. --Agilix (msg) 09:29, 27 ott 2020 (CET)

stiamo parlando di Cartello? in effetti anche il cartello stradale ha la sua importanza. --SenoritaGomez (msg) 13:14, 27 ott 2020 (CET)

facendo una ricerca su internet ci sono più risultati per il significato relativo all'economia. --Andr€a (lascia un messaggio) 16:00, 27 ott 2020 (CET)

Anche io lascerei la situazione attuale, se uno cerca la parola cartello su wikipedia probabilmente non sta cercando il significato che già conosce.--Facquis (msg) 18:26, 27 ott 2020 (CET)

Mi sono giusto permesso di creare Cartello (disambigua) che contiene anche Cartello di rotta.--AnticoMu90 (msg) 09:37, 28 ott 2020 (CET)

Ho qualche dubbio se cartello della droga e cartello di rotta siano da considerarsi ambigui.--Andr€a (lascia un messaggio) 13:00, 29 ott 2020 (CET)

a giudicare dalle voci presenti in Categoria:Cartelli della droga direi che cartello della droga si possa lasciare, perche' le singole voci si intitolano "Cartello di..." --SenoritaGomez (msg) 14:43, 29 ott 2020 (CET)

La stringa "cartello" è troppo ambigua, ci vuole la paritaria... pequod ^Ƿƿ 00:38, 30 ott 2020 (CET)

Rientro. Il cartello stradale è prevalente ma non nettamente, poi le visite al cartello della droga sono il doppio. Paritaria. Pierpao (listening) 09:36, 31 ott 2020 (CET)

Paritaria anche a mio parere. --Gemonese2000 (msg) 08:05, 4 nov 2020 (CET)

Arbus

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Arbus.
– Il cambusiere --Gemonese2000 (msg) 14:09, 3 nov 2020 (CET)

Mensa

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Mensa.
– Il cambusiere --Gemonese2000 (msg) 14:11, 3 nov 2020 (CET)

Lingua

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Lingua.
– Il cambusiere --Gemonese2000 (msg) 14:13, 3 nov 2020 (CET)

Lugus

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Lugus.
– Il cambusiere --Gemonese2000 (msg) 08:38, 5 nov 2020 (CET)

Lugh

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Lugh.
– Il cambusiere --Gemonese2000 (msg) 14:16, 3 nov 2020 (CET)

Chi

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:CHI.
– Il cambusiere --Gemonese2000 (msg) 14:18, 3 nov 2020 (CET)

Boiardi

Ho reso Boiardi una disambigua paritaria ma, quando stavo per rendere orfana la pagina, ho scoperto che ci sono molte di quelle voci che prima puntavano a Boiardo (storia). Che sia quello il termine prevalente? Oppure bisogna rendere la situazione paritaria? Non so davvero come comportarmi.--AnticoMu90 (msg) 14:33, 30 ott 2020 (CET)

I redirect dal plurale mi mettono sempre in difficoltà, per cui se volete non contate il mio parere... ;-). Comunque secondo me è corretta la paritaria, semmai aggiungiamo un link a boiardo (storia) nella disambigua Boiardi. --Agilix (msg) 14:41, 30 ott 2020 (CET)

Ho aggiunto provvisoriamente il significato generale di Boiardi nella disambigua. Secondo me può andare bene così, ma sono aperto ad altre soluzioni. --Agilix (msg) 14:54, 30 ott 2020 (CET)

Alle regole attuali che non tengono conto di chi scrive credo ci voglia la paritaria, è difficile che chi faccia una ricerca usi il plurale.--Pierpao (listening) 15:23, 30 ott 2020 (CET)

Segnalo [1], [2] e [3]. pequod ^Ƿƿ 09:57, 31 ott 2020 (CET)

personalmente sposterei boiardo a Boiardo, Boiardi un redirect ad esso e poi due disambigue separate Boiardi (disambigua), gia' esistente, e Boiardo (disambigua), da rinominare. Quali altri progetti possono essere avvisati? --SenoritaGomez (msg) 16:10, 31 ott 2020 (CET)

Boiardo (storia) al singolare confligge con Matteo Maria Boiardo, autore molto noto che giustifica la paritaria. --Agilix (msg) 16:18, 31 ott 2020 (CET)

[← Rientro]Non manca molto alla fine, ma vi chiedo di aiutarmi a sistemare gli ultimi significati rimasti (ne sono rimasti in poche decine). Ho aggiunto Boiardi (famiglia) fra i termini della disambigua perché effettivamente esiste un casato con quel nome.--AnticoMu90 (msg) 13:20, 2 nov 2020 (CET)

Non dimenticatevi solo di questi arretrati. Ho già sistemato molte voci, non posso fare tutto il lavoro da solo.--AnticoMu90 (msg) 12:10, 3 nov 2020 (CET)

[← Rientro] Ho richiesto lo spostamento di Boiardi (disambigua) a Boiardi dopo aver corretto i redirect. A costo di sembrare un pochino polemico e sperando di non scatenare dei flame, non capisco il perché in questa e tante altre pagine di discussione si dedichi tanto tempo a discutere quando lo stesso esso può essere speso per prendere direttamente l'iniziativa. Non capirò mai questo approccio.--AnticoMu90 (msg) 09:47, 4 nov 2020 (CET)

Guida galattica per gli autostoppisti

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Guida galattica per gli autostoppisti.
– Il cambusiere --Gemonese2000 (msg) 14:21, 3 nov 2020 (CET)

Schengen

Salve a tutti. Schengen e' un (piccolo) comune lussemburghese, dove si sono stati stipulati i famosi accordi, ovvero Accordo di Schengen, Acquis di Schengen e Convenzione di Schengen. Occorre fare una disambigua o addirittura spostare il comune? La disambigua e' presente in altre varie wikipedia e visto i Speciale:PuntanoQui/Schengen, soprattutto se si escludono quelli provenienti dal Template:Comuni del Lussemburgo, noto che il fraintedimento e' assai frequente. --SenoritaGomez (msg) 17:44, 2 nov 2020 (CET)

M2C: io sarei per creare la disambigua "Schengen (disambigua)" lasciando però l'Ns0 al comune --Ombra 18:43, 2 nov 2020 (CET)

Sono per una paritaria, tra i vari significati il comune mi sembra forse il meno rilevante.--Facquis (msg) 19:46, 2 nov 2020 (CET)

Io la penso come Ombra. --Phyrexian ɸ 21:16, 2 nov 2020 (CET)

Idem Pierpao (listening) 07:09, 3 nov 2020 (CET)

Come Ombra. --Agilix (msg) 09:46, 3 nov 2020 (CET)

Appoggio anche io la proposta di Ombra. --Gemonese2000 (msg) 15:00, 3 nov 2020 (CET)

Preferisco la soluzione di utente:Facquis --Sailko 13:56, 4 nov 2020 (CET)

creata Schengen (disambigua). [@ Agilix] [@ Facquis] [@ Gemonese2000] [@ Ombra] [@ Phyrexian] [@ Pierpao] [@ Sailko] Dove la collochiamo? --SenoritaGomez (msg) 14:37, 12 nov 2020 (CET)

Consolazione

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Consolazione (disambigua).
– Il cambusiere --Gemonese2000 (msg) 14:24, 3 nov 2020 (CET)

Scream

Attualmente c'è una pagina di disambiguazione paritaria. Penso che, nella lingua italiana, la parola "Scream" (senza nessun numero) venga associata in maniera nettamente prevalente a Scream (serie di film). Pongo quindi una doppia domanda:
1) siete d'accordo nel dare la netta prevalenza a Scream (serie di film)?
2) se non siete d'accordo, la suddetta pagina non dovrebbe comunque essere spostata al titolo Scream (franchise)?
Non ci sono soltanto film, ma c'è anche una fiction televisiva direttamente correlata ai film, quindi si tratta di un franchise vero e proprio. --Gemonese2000 (msg) 09:21, 3 nov 2020 (CET)

D'accordo su entrambe le proposte. --Agilix (msg) 09:43, 3 nov 2020 (CET)

sulla seconda proposta non mi esprimo, mentre ho seri dubbi sulla prima, perche' esistono tutta una serie di titoli ambigui, inclusi un termine ed un gruppo musicale, elencati qui Scream#Musica, pertanto lascerei le cose come stanno perche' non esistono solo i film. Andrebbero come minimo avvisati il progetto:cinema e progetto:musica --SenoritaGomez (msg) 10:10, 3 nov 2020 (CET)

Ihmo la prevalenza andrebbe data al primo film, non è un franchise così famoso, molti hanno visto il primo film molto meno le successive produzioni--Pierpao (listening) 10:13, 3 nov 2020 (CET)

[@ SenoritaGomez] non è possibile lasciare nessun messaggio in Discussioni progetto:Musica: quella pagina è totalmente protetta perché c'è una netta separazione tra il progetto tematico della musica classica e il progetto tematico della musica leggera. Ho segnalato questa discussione nel secondo dei due progetti musicali, ed anche nei progetti cinema e fumetti, visto che nella pagina di disambiguazione c'è anche un personaggio dei fumetti. Nessuno mette in dubbio l'esistenza di diversi lavori discografici con titolo Scream; il merito della questione è però valutare se il franchise cine-televisivo (oppure soltanto il primo film, come detto da Pierpao) può essere considerato nettamente prevalente rispetto alle omonime produzioni discografiche e all'omonimo personaggio dei fumetti. --Gemonese2000 (msg) 10:22, 3 nov 2020 (CET)

Nell'immaginario collettivo, imo, Scream è il primo film della serie, Scream (film 1996), che ha dato origine alla serie. Quindi darei la priorità a quest'ultimo. --ldr4uI1c0 (msg) 10:26, 3 nov 2020 (CET)

[@ Gemonese2000] non lo sapevo, hai fatto bene a segnalare tu alla musica leggera. Tutto il resto e' appunto in discussione, io sono sempre favorevole in questi casi a non dare la prevalenza a nulla, visto che sono interessati almeno 3/4 settori della cultura. Fra l'altro la disambigua paritaria e' adottata nella stragrande maggioranza delle wikipedia, anche quella inglese, nonostante significhi urlo ed esiste Screaming. P.s noto che in italiano sia urlo sia grido sono disambigue e non abbiamo una voce sull'urlare, quando esistono persino gli urlatori ;-) --SenoritaGomez (msg) 10:33, 3 nov 2020 (CET)

Visto che ultimamente si sta discutendo molto di franchise, perché non aprire una discussione al bar e segnalare ai prg letteratura e cinema? Sul tema, la vedo come Pierpao. pequod ^Ƿƿ 11:07, 3 nov 2020 (CET)

(rientro) occhio a parlare di "immaginario collettivo" quando si tratta del immaginario vostro o che comunque condividete con gli appartenenti alla vostra bolla ;-) io non sono un appassionato di film horror, con qualche eccezione, e credo di non aver mai visto per intero nemmeno uno della seria a me scream in prima battuta evoca uno stile di canto (da cui album come quello di Siouxie, anche se ha un the davanti, e molti altri singoli e album) ma davvero non mi pare un caso in cui ci sia una chiara prevalenza, a partire dal fatto che si tratta di un vocabolo inglese piuttosto generico con un'ovvia coda di significati in diversi ambiti--Shivanarayana (msg) 15:50, 3 nov 2020 (CET)

Per me è sicuramente da paritaria, sia perché non c'è a mio avviso una netta prevalenza tra il primo film e il franchise, sia perché è un termine inglese di uso comune. Questo senza contare i numerosi altri significati presenti in disambigua.--Janik (msg) 16:03, 3 nov 2020 (CET)

D'accordo a spostare a "Scream (franchise)", ma non a darle la prevalenza, al limite anch'io la darei piuttosto al primo film.-- Met 71 16:40, 3 nov 2020 (CET)

Tarn

Salve a tutti. Segnalo Discussione:Tarn. Sono graditi pareri. --SenoritaGomez (msg) 10:02, 3 nov 2020 (CET)

Carla

Segnalo.--103.214.144.196 (msg) 11:21, 3 nov 2020 (CET)

Risata o riso

segnalo discussione. --Agilix (msg) 11:37, 3 nov 2020 (CET)

Riso

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Riso#Riso_2.
– Il cambusiere GryffindorD 23:57, 4 nov 2020 (CET)

Cambusare correttamente

A costo di sembrare pignolo, faccio notare ai cambusieri [@ Gemonese2000] e [@ GryffindorD] che, come da istruzioni, il template {{cambusa}} deve contenere l'intero incipit della discussione cambusata, compreso il nome dell'autore, e non poche parole o addirittura niente. Grazie, --Agilix (msg) 10:09, 4 nov 2020 (CET)

Però soltanto i cinque pilastri sono immutabili :-) Tutte le altre regole si possono sempre modificare (o ignorare se serve). In questo caso, il cambusamento ha la funzione di togliere pesantezza a questa pagina, onde evitare difficoltà di caricamento e inutili "sperperi di dati" per chi accede a questa pagina da cellulare. Se, dopo aver cambusato, lascio l'intero incipit visibile qui, restano diversi KB che appesantiscono inutilmente questa pagina. Forse bisognerebbe modificare le istruzioni del template:cambusa. --Gemonese2000 (msg) 10:14, 4 nov 2020 (CET)

Lasciare l'intero incipit costituisce un'informazione essenziale, perchè dal solo titolo è impossibile capire di cosa tratta la discussione. Per togliere pesantezza alla pagina c'è già l'archiviazione automatica, non c'è bisogno di eliminare anche gli incipit nelle cambuse. Se vuoi puoi proporre una modifica al manuale del template, ma finchè le regole sono queste, credo che andrebbero rispettate. --Agilix (msg) 11:00, 4 nov 2020 (CET)

Io personalmente trovo quel parametro inutile, o almeno non obbligatorio. Chi vuole lo compila, chi non vuole non lo fa. [@ Agilix] perdonami ma se vuoi tu proporre una modifica apri una discussione, io uso l'accessorio e al momento di cambusare non mi esce nessun messaggio di errore che devo compilare quel parametro. --GryffindorD 11:06, 4 nov 2020 (CET)

fermo restando che le regole vanno rispettate, ma nel caso pure cambiate, l'archiviazione automatica e' inefficiente, perche' rende molto difficili da reperire le discussioni pregesse nel caso che la stessa questione venga risollevata (e negli ultimi mesi almeno 2/3 volte sono state iniziate discussioni che erano state gia' iniziate, e poi archiviate, nel corso del 2020), mentre quella manuale, che sposta la discussione nella pagina di discussione della voce cui riguarda e' incomparabilmente piu' efficiente e comoda. --SenoritaGomez (msg) 11:09, 4 nov 2020 (CET)

[@ GryffindorD] Mah, io trovo il manuale del template sufficientemente chiaro, soprattutto dove dice "Tutti i campi devono essere compilati". Poi se serve aprirò una discussione anche lì. --Agilix (msg) 11:23, 4 nov 2020 (CET)

[↓↑ fuori crono] Anche l'accessorio è molto chiaro: Incipit (facoltativo). --GryffindorD 11:30, 4 nov 2020 (CET)

(conflittato) Agilix, scusami ma su questo sono in totale disaccordo. Siamo nella pagina Discussioni progetto:Coordinamento/Connettività: quindi se una discussione si intitola "Haiku", capiamo tutti perfettamente che in quella discussione ci si chiede se c'è o non c'è un significato nettamente prevalente per la parola "Haiku". Non c'è nessun bisogno di appesantire il template con l'intero intervento iniziale. --Gemonese2000 (msg) 11:24, 4 nov 2020 (CET)

Pingo anche [@ Flazaza], che invece cambusa abitualmente lasciando l'intero incipit. --Agilix (msg) 11:28, 4 nov 2020 (CET)

[← Rientro] Semplicemente usiamo sempre il Buon senso. :-) Certo, non è sempre necessario riportare il primo messaggio (anche se può essere utile) e chiediamoci che senso possa avere leggere incipit di una sola parola come "Problema...", "Non...", "Stranamente..." ed altri che leggo qui sopra. Meglio, a questo punto, nessun incipit dato che si dovrà comunque andare nella discussione cambusata per capire di cosa si stesse parlando. Detto ciò non ne farei una questione di stato ;-) --ΣLCAIRØ♭ 11:41, 4 nov 2020 (CET)

Nessuna questione di stato, figurati, si discute per lavorare tutti meglio :-). Perdonami [@ GryffindorD], ma non trovo dove è scritto Incipit (facoltativo). Puoi indicarmelo? --Agilix (msg) 12:35, 4 nov 2020 (CET)

[@ Elcairo] Hai ragione al 100%. Ho tolto quegli incipit inutili. --Gemonese2000 (msg) 12:44, 4 nov 2020 (CET)

[@ Agilix] Aiuto:Accessori/Cambusa discussione. --GryffindorD 12:47, 4 nov 2020 (CET)

Il motivo per cui si cambusa è quello di spostare le discussioni nelle pagine dove tali discussioni saranno maggiormente utili a futura memoria. Ciò non toglie che nelle pagine da dove la discussione viene rimossa, risulta utile sapere qual era il succo della discussione rimossa, questo per evitare di dover necessariamente cliccare sul link per capire di cosa si stava parlando. Non conosco il tool ma se le sue istruzioni confliggono con le metodiche di cambusamento (cambusazione? cambusaggio??) consolidate (queste) e corTettamente indicate nel template:Cambusa cui il tool si appoggia, orbene, le istruzioni del tool vanno cambiate. Lasciare nella conversazione cambusata l'icipit o una ragionevole sintesi (...se è esageratamente lungo anche una parte di esso o un sunto che faccia capire l'argomento... ref), unitamente al nome dell'utente che ha aperto la discussione spostata nella cambusada, sono non solo obbligatori, ma anche (fatto più importante) utili per la navigazione. Non per nulla ne stiamo discutendo al progetto:Connettività.--Flazaza (msg) 13:42, 4 nov 2020 (CET)

Cerchiamo di non fare i notaiquelli troppo attaccati alle regole, le istruzioni sono state scritte quando si cambusava a mano e si spostavano solo discussioni importanti, essendo un'operazione piuttosto complessa. Ci vuole sempre WP:BS, delle istruzioni corrette, perchè anche quelle possono essere sbagliate, dovrebbero prevedere che è necessario inserire l'incipit quando il titolo non è esplicativo o non è deducibile dal contesto l'argomento della discussione. Per esempio in questo progetto l'oggetto è quasi sempre lo stesso, la disambiguazione. Infatti i titoli sono in genere il nome di una voce. Ma capiamo tutti lo stesso, altrimenti prima di discutere come cambusare andrebbe applicata la regola sul fatto che i titoli devono essere esplicativi e andrebbero scritti diversamente perchè in apparenza non lo sono, in un altro progetto sarebbero ridicoli; invece si capisce esattamente di cosa si parla già dal titolo, infatti anche user:Agilix che ha aperto questa discussione ritiene che quel tipo di titoli sia esplicativo, lo usa; è inutile aggiungere che si tratta di disambiguazione quando si cambusa; se si tratta discussioni di diverso tipo ovviamente è un'altra storia.--Pierpao (listening) 09:21, 5 nov 2020 (CET) user:Agilix --Pierpao (listening) 09:23, 5 nov 2020 (CET)

Non penso sia un aspetto formale (il termine "notaio", scusami Pierao, in questo contesto mi disturba) ma, come ho scritto sopra, un problema di chiarezza, completezza di informazione e uniformità, tre aspetti che su un'enciclopedia, anche nelle sue discussioni, dovrebbero stare in cima alle nostre priorità. D'altronde cambusare è un servizio, non un obbligo e seguire gli standard in questo caso non costa molto (stiamo parlando di un Ctrl+C e Ctrl+V).--Flazaza (msg) 10:00, 5 nov 2020 (CET)

Quoto e aggiungo che io non cambuso abitualmente, quindi ragiono da utente che legge una lista di cambuse senza sinceramente capire di cosa trattano le discussioni. E non sono d'accordo sul fatto che siccome siamo al Progetto Connettività, il contenuto della discussione sia autoevidente dal titolo. Solo l'incipit permette di capire gli esatti termini della proposta di modifica, e quindi di valutare se ho qualcosa da dire sull'argomento. --Agilix (msg) 11:14, 5 nov 2020 (CET)

Non posso che ribadire quanto già affermato ed essere d'accordo con Pierpao. Aggiungo che ai fini di questo progetto una cosa che trovo ampiamente più utile, e che ho fatto quando mi sono trovato nella situazione, è di aggiungere sotto al template cambusa una nota esplicativa se la discussione in oggetto è conclusa in un senso o in un altro. Infatti, quando queste discussioni già cambusate non sono state ancora archiviate diventa difficile capire (a meno di andarsele a leggere, s'intende) quali siano già terminate e quali, invece, stiano continuando altrove. --ΣLCAIRØ♭ 09:08, 6 nov 2020 (CET)

[@ Pierpao] grazie per la correzione, io per altro non ho problemi a essere definito notaio, professione nobilissima :-). Scherzi a parte, come abbiamo cercato di spiegare Flazaza e io, non è tanto una questione di rispetto delle regole, quanto una questione di utilità: l'incipit nelle cambuse è soprattutto utile a capire il senso della discussione che si andrà ad aprire (oppure no). Detto questo, ovviamente fate come ritenete più giusto e come vi suggerisce il buon senso. --Agilix (msg) 15:07, 7 nov 2020 (CET)

Frankenstein

Aggiustando le disambigue per Dracula, ho notato che in molte pagine c'è lo stesso problema per Frankenstein, molti linkano il romanzo anche se vogliono linkare al mostro e molto raramente allo scienziato. Forse andrebbe trasformato Frankenstein in una disambigua? Anche perché il romanzo dovrebbe intitotolarsi Frankenstein o Il moderno Prometeo, no? --Emanuele676 (msg) 18:25, 4 nov 2020 (CET)

Penso che il significato prevalente sia quello del mostro, ma non così nettamente da evitare la disambigua paritaria. --Arres (msg) 08:44, 5 nov 2020 (CET)

Favorevole allo spostamento di Frankenstein (disambigua) a Frankenstein paritaria. Favorevole anche allo spostamento della voce sul romanzo al titolo Frankenstein o il moderno Prometeo. --Gemonese2000 (msg) 08:48, 5 nov 2020 (CET)

Frankenstein è diventato una sineddoche per il Mostro di Frankenstein oltre che per il romanzo. Se non lo si vuole far puntare a quest'ultimo, allora dovrebbe puntare al personaggio. --1dr4uI1c0 (msg) 09:30, 5 nov 2020 (CET)

la soluzione adatta per Dracula mi sembra adatta anche per questo caso. --SenoritaGomez (msg) 09:31, 5 nov 2020 (CET)

Paritaria, ovviamente. pequod ^Ƿƿ 12:52, 10 nov 2020 (CET)

Ho spostato la voce del romanzo a Frankenstein o Il moderno Prometeo. Ma ora mi viene il dubbio che il titolo corretto non sia quello nell'incipit ma che ci vada una virgola o qualcosa del genere. Che ne dite?— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Emanuele676 (discussioni · contributi) 02:21, 13 nov 2020 (CET).

[← Rientro] Per ora ho ripristinato il redirect al romanzo, prima bisognerebbe correggere circa 347 wikilink. Per il titolo, credo che il vada in minuscolo. --GryffindorD 11:34, 13 nov 2020 (CET)

Ho spostato al titolo con "il" in minuscolo su google, le occorrenze erano circa 9000 volte superiori al quello col il "maiuscolo", per quanto riguarda la virgola possiamo discuterne quanto vogliamo ma la realtà e che essendo un titolo tradotto ci sono tutte le versioni senza nessuna prevalente--Pierpao (listening) 12:10, 13 nov 2020 (CET)

Se si invertisse il redirect si correggerebbe facilmente, una disambigua si corregge in un click, il cambio di wikilink no. Lo si è fatto con Dracula senza problemi. Anche perché un bot aiuta ma non basta. Poi certo, riduce il lavoro e poi basta poco dopo per correggere... --Emanuele676 (msg) 18:34, 13 nov 2020 (CET)

Non ho capito perchè invertendo prima sarebbe meglio, comunque sto passando col bot, bastando, correggo il link ai tre, dottore, romanzo e mostro, sistemando corsivi e tutti gli altri strafalcioni che trovo--Pierpao (listening) 18:50, 13 nov 2020 (CET)

Adesso ho capito, fammi capire, aprivi 350 pagine e sistemavi tutte le disambigue Emanuele676?--Pierpao (listening) 18:53, 13 nov 2020 (CET)

Certo, l'ho scritto sopra, ha funzionato con Dracula (o almeno, nessuno se ne è lamentato). Non è vero che ogni link a Frainkestain riporta al romanzo, per questo andrebbe controllato a mano, non so se tu stia andando di bot automatico o semi-automatico (credo la seconda, a volte hai corretto un wikilink al mostro), ma servirebbe un controllo manuale comunque... Io mi limito a controllare quello che mi compare negli Osservati e i redirect alla fine invece di tutte le voci, nel caso... --Emanuele676 (msg) 18:56, 13 nov 2020 (CET)

Per dire, hai linkato dottor Frankenstein ma non esiste ancora la voce (ma esiste Dr. Frankenstein). Niente di grave, ovvio, si corregge in un attimo, ma a quel punto tanto vale farlo manualmente, come dicevo. Ma niente di grave, eh. --Emanuele676 (msg) 19:07, 13 nov 2020 (CET)

Dottor Frankenstein deve essere un redirect, non una voce, perchè la voce esiste Victor Frankenstein, uno vale l'altro se non sono errati. Ripeto la domanda Dracula è stato completamente orfanizzato? perchè se nessuno si è lamentato è magari perchè non si è accorto dei link da orfanizzare. A me va bene se uno inverte e poi orfanizza, orfanizza tutto, tu hai solo invertito. In modalità semiautomatica si corregge di più che manuale, si sistemano tutti gli errori che trova AWB e si correggono i link manualmente se la sostituzione non è corretta, nel bot esiste una casella di modifica--Pierpao (listening) 19:17, 13 nov 2020 (CET)

Certo che deve essere un redirect, come lo è Dr. Frankenstein, per questo dicevo che si corregge in un attimo, la questione è che se lo si faceva manualmente si notava subito il link rosso, anzi, nemmeno ci sarebbe stato, perché avresti notato che il nome della voce è Victor Frankenstein. E sì, Dracula è completamente orfanizzato. Ma il problema più grosso è quando si sbaglia a disambiguare, ma credo che in semi-automatico il rischio sia basso, basta sapere quali voci sono presenti nella disambigua (a cui vanno aggiunti solo Frankstein nella cinematografia, credo, tipo in questa voce, mica si parlava del romanzo... ). Peraltro, ho un dubbio sugli adattamenti teatrali, che valeva anche per Dracula. Si linka il romanzo? --Emanuele676 (msg) 19:52, 13 nov 2020 (CET)

Esperimento Frankensteiniano per eccellenza, per me è quello del romanzo. Gli adattamenti teatrali ovviamente sono del romanzo, salvo a voler linkare sceneggiature eternamente link rossi di cui non si saprà mai nulla. Ovviamente un errore può scappare ma non dipende dalla modalità--Pierpao (listening) 20:06, 13 nov 2020 (CET)

Ehm, perchè adesso linki a Frankenstein (Romanzo)? Non capisco l'uso del redirect, ma non dovrebbe comunque puntare al massimo a Frankenstein (romanzo)? --Emanuele676 (msg) 15:04, 14 nov 2020 (CET)

Un bug, doveva essere (romanzo), infatti l'ho messo tra quelli da cancellare, se me lo dimenticassi--Pierpao (listening) 15:51, 14 nov 2020 (CET)

Emanuele676 Sono rimaste 7 voci e da orfanizzare Frankenstein (film). Ci pensi tu per favore e mi avvisi--Pierpao (listening) 16:27, 14 nov 2020 (CET)

Il redirect del film è orfanizzato, restano tre wikilink al redirect Frankenstein che non sono riuscito a correggere. --GryffindorD 17:48, 14 nov 2020 (CET)

Mi pare che non sia rimasto più niente. --Emanuele676 (msg) 18:07, 14 nov 2020 (CET)

Emanuele676, GryffindorD no, è rimasto Complesso di Frankenstein, controllare se punta alla voce giusta, non so se è dello scienziato o della creatura, ed evntualmente scriverci una sezione. Da quanto ho letto sul web, c'è qualcosa nella treccani--Pierpao (listening) 14:58, 15 nov 2020 (CET)

Leggendo le voci nelle altre wiki (d:Q659407) credo dovrebbe puntare a Ciclo dei Robot ma vedo che il wikilink è proprio in quella pagina... non so.--GryffindorD 18:42, 15 nov 2020 (CET)

Il complesso di Frankenstein è la paura che una creazione possa ribellarsi. Ma forse dovrebbe chiamarsi sindrome di Frankenstein. --Emanuele676 (msg) 19:39, 15 nov 2020 (CET)

Emanuele676, GryffindorD, ho creato paragrafo in Ciclo dei Robot e puntato lì il redirect--Pierpao (listening) 16:37, 16 nov 2020 (CET)

Re di Roma

Salve a tutti. Segnalo Discussione:Re di Roma (disambigua). Graditi parere, buona giornata. --SenoritaGomez (msg) 10:16, 5 nov 2020 (CET)

Significato prevalente

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Ceppi (disambigua)#Significato_prevalente.
– Il cambusiere Cpaolo79 (msg) 08:26, 13 nov 2020 (CET)

6 Underground

Segnalo: Discussione:6 Underground#significato predominante? --Ap7189ap 23:52, 5 nov 2020 (CET)

Lotta senza quartiere

Ho creato la voce Lotta senza quartiere e spostato la voce della serie televisiva a Lotta senza quartiere (serie televisiva). Mi potete dare una mano a correggere tutti quei termini che puntano erroneamente al termine di uso comune?--AnticoMu90 (msg) 10:13, 6 nov 2020 (CET)

Fatto portata a termine questa lotta senza quartiere contro i wikilink errati! ;-) --ΣLCAIRØ♭ 14:01, 6 nov 2020 (CET)

Outsider

Questa pagina esiste solo come disambigua, ma manca il significato principale (chi non è dato come favorito in una competizione).--Mauro Tozzi (msg) 13:25, 8 nov 2020 (CET)

Ho aggiunto il collegamento alla definizione del Wikizionario. --Superchilum^(scrivimi) 14:05, 8 nov 2020 (CET)

E di più non credo vada messo salvo che non si ritenga che possa essere creata una voce outsider (sport) perchè nelle disambigue si possono mettere solo link a voci o a potenziali voci--Pierpao (listening) 14:41, 8 nov 2020 (CET)

Mauro Tozzi--Pierpao (listening) 14:48, 8 nov 2020 (CET)

Associazioni, istituzioni ed enti culturali

Abbiamo Categoria:Associazioni culturali, Categoria:Istituzioni culturali e tre categorie che prendono il nome di "Categoria:Enti culturali" (Categoria:Enti culturali delle Marche, Categoria:Enti culturali della Calabria e Categoria:Enti culturali della Sardegna). Sono sicuro che i tre termini abbiano delle differenze, anche se lievi, ma dato che sono praticamente sinonimi, non converrebbe utilizzare una sola nomenclatura (quella più "onnicomprensiva") per tutte queste categorie?--AnticoMu90 (msg) 14:39, 8 nov 2020 (CET)

"Enti" ed "Istituzioni" sono due termini diversi, non sinonimi, usati per dire cose simili, ma un'associazione è una cosa precisa; non tutti gli enti o istituzioni sono associazione e quando non lo sono, sono fondazioni, trust o enti statali, tutte cose molto diverse dalle associazioni. Quindi contrario alla categoria unica; sistemare enti ed istituzioni mi sta bene. Questa discussione andava fatta al dp:Categorie AnticoMu90--Pierpao (listening) 14:46, 8 nov 2020 (CET)

Sinceramente non ho capito nulla.--AnticoMu90 (msg) 14:50, 8 nov 2020 (CET)

Allora gli Enti culturali sono tutti i "soggetti" che si occupano di cultura; gli enti culturali, si distinguono in, associazioni di persone, trust, fondazioni e istituzioni in senso stretto ovverosia quelle create (istituite) sotto un'altra forma per esempio le università, le scuole, i musei. Metterli tutti insieme non è il massimo. Poi c'è anche il problema che a volte "enti" ed "istituzioni" sono trattati come sinonimi, ma non solo sono. Per esempio per me un'associazione è un "ente" culturale, ma non è un "istituzione" perchè non è stata istituita da un altro soggetto ma formata da più soggetti (persone).

Lasciare lo status quo per me significa solo confondere il lettore medio. Comunque non sono dell'umore per proseguire questa discussione. Piuttosto lasciamo perdere. Buon proseguimento.--AnticoMu90 (msg) 15:13, 8 nov 2020 (CET)

Si tratta di una questione complessa di per sè e vedo che le categorie sono confuse. Hai fatto bene a segnalare. Metteró qusalche vedi anche qua e là dove manca e poi la inserisco tra le cose da fare. Però mettere in ordine la vedo dura. Pierpao (listening) 15:22, 8 nov 2020 (CET)

Big Five

Segnalo discussione. --Agilix (msg) 09:43, 9 nov 2020 (CET)

Fiducia

Fiducia (sentimento) non dovrebbe essere nettamente prevalente rispetto agli altri significati presenti nella disambigua Fiducia? --Agilix (msg) 14:47, 9 nov 2020 (CET)

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Fiducia#Fiducia.

– Il cambusiere GryffindorD 09:59, 11 nov 2020 (CET)

Piantina

Ho appena creato Piantina, redirect a Mappa. Mi sono stupito che questo mancasse e vi chiedo se secondo voi è giusto reinviare a quel termine o se si possono preferire altre soluzioni. --DeLo 99 14:59, 9 nov 2020 (CET)

Mah, per me "piantina" è un termine colloquiale e non c'era bisogno del redirect, comunque wikizionario contiene una definizione in inglese(?) il cui primo significato è "piccola pianta". E abbiamo anche la disambigua pianta che include entrambi i significati. Vogliamo fare una disambigua anche per piantina? Lo scrivo come ipotesi ma io per primo non ne sono convinto... Segnalo che ho appena tradotto il termine nel wikizionario, per cui non è più in inglese --Agilix (msg) 15:31, 9 nov 2020 (CET)

Lascerei il redirect a mappa--Pierpao (listening) 17:09, 9 nov 2020 (CET)

Stilema

Lemma: Stilema

Sembra una pseudodisambigua che copre, di fatto, un significato da voce comune. A naso, la cancellerei per WND. Segnalo ai prg che lo stesso lemma coinvolge. pequod ^Ƿƿ 21:21, 9 nov 2020 (CET)

Mah… Non mi pare una voce così comune, almeno se usata propriamente. Credo sia meglio lasciarla vivere…--Zanekost (msg) 21:33, 9 nov 2020 (CET)

[@ Zanekost] "Voce comune" nel senso un tempo espresso dal Progetto:Voci comuni (termini di uso comune). Così com'è non la si può lasciar vivere. Appare come una disambigua, ma non punta ad alcun lemma enciclopedico. pequod ^Ƿƿ 21:39, 9 nov 2020 (CET)

[@ Pequod76] In effetti avrebbe bisogno di un po' di vitamine… e wikificazione. P.e. nell'arte i rimandi generici agli stili non spiegano molto…--Zanekost (msg) 01:32, 10 nov 2020 (CET)

Ho provato a riorganizzare e wikificare la pagina, sostituendo l'elenco con sezioni separate. La sostanza non cambia molto, ma così la voce si presenta un po' meglio. Per me si può tenere. --Agilix (msg) 11:03, 10 nov 2020 (CET)

[@ Agilix] Perdonami, il tuo intervento, pur apprezzabile in astratto, è solo di belletto: la sostanza è che questa non è una voce di wikipedia, ma di wikizionario, mutatis mutandis. Essa infatti contiene definizioni di una stessa parola in diversi campi. La voce riguarda quindi un significante, non un significato. Il che, generalmente, non va bene per wp, tranne in casi eccezionali (quando cioè un significante diventa esso stesso un significato, come nel caso di Alla romana, Assolutamente sì o Piuttosto che ecc.). Ripeto, le cose sono due: o si ottiene una disambigua che linki a voci enciclopediche o si cancella. Se siete in dubbio, optiamo per la PDC, ma mi sembra una perdita di tempo. pequod ^Ƿƿ 12:49, 10 nov 2020 (CET)

[@ Pequod] Secondo me un filo conduttore tra le varie definizioni c'è, e mi sembra una voce dignitosa, anche se praticamente senza fonti. Sono aperto ad altre soluzioni, anche se la disambigua mi sembra impraticabile: a che voci dovrebbe linkare? Se poi vuoi metterla in cancellazione per me va bene, non mi offendo ;-) --Agilix (msg) 13:04, 10 nov 2020 (CET)

Sì, il filo conduttore ce lo vedo anch'io, ma è appunto una parola, un significante, non un "oggetto enciclopedico" (un significato). La disambigua sembra impraticabile anche a me: è semplicemente la descrizione oggettiva di ciò che è allo stato la voce. La mia proposta è immediata per WND. Non è un problema di fonti: il problema è mooooolto più alla radice. pequod ^Ƿƿ 14:13, 10 nov 2020 (CET)

Wikilink nel titolo sezione

Mi è stato detto, non ricordo da chi, che il wikilink nel titolo sezione dà qualche tipo di problema. Esattamente di cosa si tratta? Lo abbiamo fatto per anni e non è mai stato notato prima alcun problema specifico. In questa presente pagina di discussione è anzi stato l'uso tipico (e anche utile). pequod ^Ƿƿ 21:23, 9 nov 2020 (CET)

[@ Pequod76] perché dalla versione mobile per aprire la sezione bisogna cliccare sul titolo e i wikilink può creare problemi. --GryffindorD 21:28, 9 nov 2020 (CET)

Ah, ok, grazie. In effetti non lo uso mai in ns0, ma non pensavo potesse comportare problemi altrove. Augh! pequod ^Ƿƿ 21:35, 9 nov 2020 (CET)

Cafe Society e Café Society

Non conosco bene le linee guida, ma è giusto che il film di Woody Allen sia disambiguato con il solo accento? --Advange (msg) 11:00, 10 nov 2020 (CET)

No, andrebbe spostato a Café Society (film 2016). --Agilix (msg) 11:32, 10 nov 2020 (CET)

Il significato nettamente prevalente dovrebbe IMHO essere d:Q2837132, con la creazione di una disambigua che contenga tutti i "Café Society" e "Cafe Society". --Superchilum^(scrivimi) 12:21, 10 nov 2020 (CET)

[@ Superchilum] la disambigua c'è già: Cafe Society; da quello che ho capito dalla tua proposta, andrebbe spostata a Cafe Society (disambigua). --Advange (msg) 13:30, 10 nov 2020 (CET)

Non abbiamo ancora una voce sul significato generale (correggetemi se sbaglio), per cui per il momento la disambigua non è da spostare. è invece da spostare il titolo del film di Woody Allen. --Agilix (msg) 13:47, 10 nov 2020 (CET)

Secondo me, in italiano, la stringa indica con netta prevalenza il film. Nessuno, con in mente d:Q2837132, usa questa espressione (ammesso che ce ne sia una). La mia soluzione: Cafe Society redirect al film, con nota disambigua a Cafe Society (disambigua). L'unico dubbio, forte, è la rilevanza del night club. pequod ^Ƿƿ 14:18, 10 nov 2020 (CET)

[@ Pequod76] gli inglesi dedicato al titolo en:Café Society la voce del club, hanno una disambigua che fa storia a sé rispetto a noi (e agli spagnoli e svedesi) e hanno un'ulteriore voce su en:Café society (notare la "s" minuscola). Comunque, sono d'accordo con la tua proposta e direi anche di cambiare i link di Wikidata per agganciarti alla disambigua inglese. --Advange (msg) 09:55, 11 nov 2020 (CET)

Freestyle o sci acrobatico?

Salve a tutti. Segnalo Discussione:Sci_acrobatico#Titolo voce riguardo il titolo della voce Sci acrobatico. Graditi pareri. --SenoritaGomez (msg) 08:10, 11 nov 2020 (CET)

Frignano

Sulla prevalenza o meno del comune sul territorio omonimo, segnalo Discussione:Frignano (disambigua) --SenoritaGomez (msg) 08:18, 11 nov 2020 (CET)

Cambio puntamento redirect

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Blasfemia#Cambio_puntamento_redirect.
– Il cambusiere Cpaolo79 (msg) 08:23, 13 nov 2020 (CET)

Fannie

Non riesco a connettere questa pagina di disambiguazione a en:Fannie. Qual è il motivo?--AnticoMu90 (msg) 11:29, 11 nov 2020 (CET)

La pagina è collegata al nome (d:Q23537310) ma la voce viene trattata come una disambigua ma tecnicamente non lo è. --GryffindorD 11:43, 11 nov 2020 (CET)

La pagina in inglese non è una pagina di disambiguazione ma è una pagina sui prenomi. E sbagliato unirla con una disambigua. --ValterVB (msg) 16:33, 12 nov 2020 (CET)

Tom Holland

Forse l'attore potrebbe avere la prevalenza. Dagli archivi non mi risulta se ne sia già discusso--ValeJappo【〒】 16:20, 12 nov 2020 (CET)

A mio avviso in questo caso una prevalenza netta non c’è. --ΞLCAIRØ♭ 16:24, 12 nov 2020 (CET)

Anche secondo me non c'è netta prevalenza. Su en.wiki peraltro sono elencati anche altri significati. --Superchilum^(scrivimi) 16:26, 12 nov 2020 (CET)

Non so, anche il regista è abbastanza conosciuto --Ap7189ap 16:34, 12 nov 2020 (CET)

Nel 2050 anni non so quanto non possa essere nettamente prevalente un attore in carriera rispetto ad un regista che ha fatto un film famoso, La bambola assassina, nel 1988. --Emanuele676 (msg) 18:25, 12 nov 2020 (CET)

c'e' anche un terzo omonimo, scrittore non infimo, lascerei le cose come stanno, con la paritaria come pure fanno tutte le altre wiki meno una. Non che sia vincolante, naturalmente, ma significativo si'. [4] --SenoritaGomez (msg) 19:40, 12 nov 2020 (CET)

IMHO Tom Holland (attore) è nettamente prevalente rispetto agli omonimi. Se nel 2050 la situazione dovesse cambiare, si potrebbe fare un ulteriore spostamento. --Gemonese2000 11:40, 16 nov 2020 (CET)

Report su disambigue e disambiguanti.

Ho aggiornale le liste: Wikipedia:Elenchi generati offline/Lista disambiguanti --ValterVB (msg) 16:29, 12 nov 2020 (CET)

1. divisjon AAAA

Per le voci come queste: 1. divisjon 1993 e 1. Divisjon 1993 (football americano) è il caso di creare una pagina di disambiguazione prioritaria con la minuscola o mettiamo la nota disambigua al calcio? --ValterVB (msg) 18:35, 12 nov 2020 (CET)

Io direi che il calcio è nettamente prevalente, e quindi metterei la nota disambigua. --Agilix (msg) 19:06, 12 nov 2020 (CET)

Paritaria, dubito che il parlante italiano tipico conosca il nome dei campionati norvegesi di calcio.--Moroboshi ^scrivimi 19:54, 12 nov 2020 (CET)

Modugno

Spostamento della disambigua a Modugno e spostamento del comune a Modugno (Italia)

cb La discussione prosegue nella pagina [[Discussione:Modugno]].

– Il cambusiere

ho archiviato la discussione in Discussione:Modugno, spero di aver compiuto l'operazione corretamente. --SenoritaGomez (msg) 10:25, 24 nov 2020 (CET)

Uadjet

Paritaria fra UaDJet (romanzo) e Uadjet? --ValterVB (msg) 20:50, 12 nov 2020 (CET)

Lascerei la situazione attuale.--AnticoMu90 (msg) 23:22, 12 nov 2020 (CET)

Idem, in realtà non capisco nemmeno perché esista la voce su questo sconosciuto romanzo, pubblicato da una casa editrice a pagamento e scritto da due autori non enciclopedici --Ombra 23:41, 12 nov 2020 (CET)

OK, ho aggiunto nota disambigua. --ValterVB (msg) 08:54, 13 nov 2020 (CET)

Spostamenti e orfanizzazioni

Ricordo che:

1. Quando si libera un titolo per una disambigua i passi sono i seguenti:
   • Si sposta il titolo al titolo disambiguato Modugno > Modugno (comune) lasciando la spunta nell'opzione "Crea un redirect con lo spostamento"
   • Si orfanizza Modugno
   • Solo dopo aver orfanizzato si sposta la disambigua Modugno (disambigua) > Modugno

   Questo progetto si chiama connettività perchè la connettività deve essere garantita, sempre. La prossima volta che qualcuno sposta prima di orfanizzare o chiedere ai bot, anche se avvisa, parte un cartellino giallo e se è un mover, la richiesta di deflag.

2. Al contrario quando si rende prioritario un titolo, il vecchi titolo con la disambiguazione deve rimanere come redirect, non deve essere orfanizzato e non deve essere cancellato salvo che non sia talmente errato da inficiare la connettività, in tutti gli altri casi si mette il template {{redirect disambiguato}}, anche se vi sta antipatico, o semplicemente non vi sembra utile--Pierpao (listening) 10:39, 13 nov 2020 (CET)

Se qualcuno non è d'accordo con la seconda affermazione gli ricordo che queste sono le regole attuali, se non vi piacciano discutetele, approfittare del fatto che alcuni amministratori si fidino o non le conoscano non è corretto--Pierpao (listening) 10:41, 13 nov 2020 (CET)

Quale sarebbe il danno, o almeno la differenza, nel fare prima lo spostamento e poi risolvere la disambiguazione? O di orfanizzare una voce con disambigua trasformata in un redirect? --Emanuele676 (msg) 19:15, 14 nov 2020 (CET)

Mi associo alla domanda di Emanuele676. Ho segnalato questa discussione al Bar generalista, sperando che arrivino ulteriori pareri. --Gemonese2000 12:04, 16 nov 2020 (CET)

Per quanto riguarda la prima domanda Emanuele676 non sono stato esaustivo, mi riferivo a chi sposta e abbandona oppure chiede ad altri di farlo che non siano i bot. Ovviamente se uno orfanizza in tempi rapidi non ci sono problemi. Perchè non orfanizzare i redirect:

1. lo dicono le linee guida, se il redirect non va cancellato si può lasciare
2. è inutile, i redirect non hanno nessun limite di funzionamento, quelli doppi sono sistemati prontamente dai bot
3. si rischia di sbagliare
4. si spreca tempo
5. si sprecano risorse della fondazione: banda, cicli, corrente, spazio ecc ecc... i bot per esempio non fanno mai modifiche ad una pagina se le modifiche sono solo cosmetiche, e si tratta solo di un edit.
6. orfanizzare un redirect significa rischiare di dover rifare il lavoro inverso se il redirect ritorna come titolo
7. un redirect orfano rischia di essere cancellato.

Al Bar trovate un'altra discussione con varie motivazioni tecniche per cui i redirect non vanno cancellati. Obiezioni serie, come sempre non ne sono arrivate, se non "per fare pulizia", oppure "se a me un redirect non sembra utile lo metto in cancellazione". In realtà non ci sono motivi tecnici per orfanizzare i redirect né per cancellarli se non sono sbagliati, invece c'è ne sono vari come elencato qua e anche là per lasciarli stare. Invito chiunque a dirmi se mi sbaglio; quale motivo, serio, tecnico, wikipediano c'è per non lasciare stare i redirect se non il bisogno molto emotivo di "liberarsi" di qualcosa che da fastidio? Io in queste discussioni cito sempre un progetto Commons dove i redirect non si toccano e non si cancellano e due namespace nostri Aiuto e Wikipedia, infarcito di redirect non orfani perchè i bot non passano e faccio sempre la stessa domanda a cui nessuno risponde, qualcuno ha mai avuto problemi a leggere o scrivere nelle pagine dell'aiuto o di Wikipedia: qualcuno ha mai riscontrato problemi di connettività?--Pierpao (listening) 16:20, 16 nov 2020 (CET)

Si potrebbe mettere questo specchietto in una sottopagina e poi linkarla da Progetto:Coordinamento/Connettività (mettervelo dentro direttamente penso sarebbe troppo ingombrante). --87.4.47.34 (msg) 17:39, 17 nov 2020 (CET)

Abbiamo persino il tmp {{redirect disambiguato}}, che marca i redirect del tipo Washington (città) --> Washington. Ricordo a tutti che orfanizzare il redirect disambiguato è una operazione senza senso: è un redirect più preciso del titolo non disambiguato; se un domani si cambiasse idea, l'utilizzo del redirect disambiguato permette di non dover fare virtualmente alcun lavoro (viceversa, bisogna rifare tutti gli spostamenti). Inoltre, la differenza per il testo è nulla. Un redirect va cancellato solo a due condizioni: è radicalmente errato o è fuorviante. Se un redirect vi pare inutile, ma non è errato o fuorviante, va mantenuto (o addirittura creato, anche se con giudizio). pequod ^Ƿƿ 00:04, 21 nov 2020 (CET)

[@ Pequod76] Purtroppo rilevo un piccolo problema. Se la voce del calciatore "Pinco Pallino" ha un redirect "Pinco Pallino (calciatore)" e voglio che nel template "Calciatori del Pallinopoli FC" venga linkato il redirect anziché direttamente la voce (ci sono vari motivi per volerlo fare), questo non è possibile: qualcuno lo sostituirà prontamente con il link alla pagina "Pinco Pallino". --No2 (msg) 09:53, 28 nov 2020 (CET)

[↓↑ fuori crono] Se non sbaglio nei template non vanno inseriti i redirect altrimenti il wikilink non compare in grassetto quando si consulta il template da quella voce. --GryffindorD 10:57, 28 nov 2020 (CET)

Oppure si fa, come faccio io se le fonti non concordano con il nome "corto" e quello "esteso" (la federazione norvegese ad esempio ama il secondo nome) il piped link, vedi la bio-stub Joelle Wedemeyer e relativi link in entrata. poi è chiaro che c'è chi è niubbo e on conosce, non capisce, non comprende, e chi è testardo che pur dovendo per esperienza aver capito che qualcosa non torna porta il suo POV, ma quest'ultimo è un atteggiamento che prima o poi porta elmeno a una RdP se la comunità ritiene sia non conforme alle convenzioni/linee guida :-) --Threecharlie (msg) 10:04, 28 nov 2020 (CET)

Bonbon

Lasciamo la situazione paritaria oppure rendiamo Bonbon un redirect a Caramella?--AnticoMu90 (msg) 14:35, 13 nov 2020 (CET)

caramella--Pierpao (listening) 15:06, 13 nov 2020 (CET)

anche per me. --Agilix (msg) 18:59, 14 nov 2020 (CET)

Ho reso Bonbon un redirect a Caramella.--AnticoMu90 (msg) 11:21, 16 nov 2020 (CET)

BABEL (Soul Secret)

Non è il caso di spostare BABEL (Soul Secret) in BABEL? Il disambiguante in questo caso non mi pare che serva. L'alternativa sarebbe creare un redirect da BABEL a Babel --ValterVB (msg) 14:18, 14 nov 2020 (CET)

Secondo il testo sacro maiuscolo e minuscolo vanno insieme, perciò lascerei la disambigua e creerei il redirect. --Agilix (msg) 18:50, 14 nov 2020 (CET)

Cornici

Ha davvero senso questa disambigua o possiamo serenamente spostare Cornici (popolo) a Cornici? --Agilix (msg) 18:46, 14 nov 2020 (CET)

esistono le Cornici del Purgatorio --SenoritaGomez (msg) 21:03, 14 nov 2020 (CET)

Cornici del Purgatorio mi sembra un po' poco per giustificare la disambigua, visto che la voce è già contenuta nella disambigua Cornice e che andrebbe forse spostata al singolare secondo le convenzioni sui titoli. Comunque se non ci sono altri interventi lascio la situazione attuale. --Agilix (msg) 12:44, 16 nov 2020 (CET)

(Parziale off-topic) : piuttosto nella disambiguazione "Cornice", il significato relativo all'intelaiatura attorno ai quadri e simili (Cornice (arte)) non dovrebbe essere trattato come significato nettamente prevalente? --87.4.47.34 (msg) 17:41, 17 nov 2020 (CET)

Qualcuno potrebbe pensare a cornice architettonica o cornice in senso lato, "la (mediocre) cornice politica contemporanea"--Pierpao (listening) 12:01, 18 nov 2020 (CET)

Sì oppure la cornice della pizza e chi più ne ha più ne metta... --Sailko 13:15, 18 nov 2020 (CET)

Trolley

Trolley è redirect a Asta di captazione, però abbiamo anche Trolley (valigia) che è redirect a Valigia. Secondo me il significato di valigia è nettamente prevalente, ma per preservare anche l'altro significato è forse utile creare una disambigua? --Agilix (msg) 18:58, 14 nov 2020 (CET)

Favorevole alla disambigua paritaria. Solo per curiosità, "trolley" è sinonimo di "valigia con ruote" solo in Italia. --Flazaza (msg) 19:18, 14 nov 2020 (CET)

paritaria. --SenoritaGomez (msg) 21:27, 14 nov 2020 (CET)

Per me invece Trolley (valigia) è nettamente prevalente. Una nd in cima alla voce basterà a preservare anche l'altro significato. --ΞLCAIRØ♭ 03:46, 16 nov 2020 (CET)

esistono anche Trolley a stanga e Super Trolley, a prescindere da cosa si decida, queste voci penso vadano inserite nella disambigua da creare. Avvisato anche il Progetto:Trasporti. Eccessiva, a mio parere, una prevalenza della valigia. --SenoritaGomez (msg) 07:59, 16 nov 2020 (CET)

Treccani dà come primo significato il dispositivo di captazione. Mi sono convinto anch'io che sia più opportuna la paritaria. Se dobbiamo disambiguare il dispositivo, può andare Trolley (trasporti)? --Agilix (msg) 09:10, 16 nov 2020 (CET)

Beh però quello è il dizionario della Treccani e non credo che possa essere preso come riferimento. Avendo entrambi i significati allo stesso lemma non tiene conto, ovviamente, della netta prevalenza. Cosa che avviene anche nel nostro wikt:trolley su Wikizionario. --ΞLCAIRØ♭ 11:54, 16 nov 2020 (CET)

Mi spiego meglio. Trolley come valigia sarà anche significato per estensione, ma rimane un termine di uso comune rispetto al settoriale trolley come asta di captazione (primo significato) che non conosco in molti, imho. --ΞLCAIRØ♭ 12:07, 16 nov 2020 (CET)

"Il consumo corrispondente del filo si può valutare a 10 gr. per ogni metro di filo e per ogni 100.000 passaggi (circa il 35% di quello che si ha nel caso di trolley a rotella tipo tramviario" in Enciclopedia Treccani del 1929, vecchiotta come fonte ma il trolley del tram cosi' veniva chiamato. --SenoritaGomez (msg) 12:13, 16 nov 2020 (CET)

In Sapere.it il primo significato indicato e' quello tranviario. --SenoritaGomez (msg) 12:13, 16 nov 2020 (CET)

Speciale:PuntanoQui/Trolley nessun link punta alla valigia, tutti i link puntano al meccanismo. --SenoritaGomez (msg) 12:17, 16 nov 2020 (CET)

[← Rientro] Mi sono appena accorto di star ragionando in assoluto, senza tener conto che qui la voce specifica per Trolley come valigia non esiste (ancora?) e rimanda quindi alla valigia in senso generico. Tenuto conto di questo, allora anche per me la paritaria è la soluzione migliore al momento. Perdonate il qui pro quo, prendere visione della questione a notte fonda non è stata una grande idea :P --ΞLCAIRØ♭ 12:31, 16 nov 2020 (CET)

Ok, visto il consenso, provvedo a orfanizzare Trolley e a creare disambigua paritaria. --Agilix (msg) 12:42, 16 nov 2020 (CET)

Il significato della valigia dovrebbe essere prioritario.

Varie: 1) I dizionari non necessariamente ordinano o vari significati per prevalenza d'uso 2) Quanto ai puntano qui, [@ SenoritaGomez], penso dipendano dal fatto che per vari anni quel titolo è stato un redirect ad Asta di captazione (in generale i "punntao qui" non sono un criterio affidabile e significativo, e questo caso è un buon esempio del perché). --87.4.47.34 (msg) 17:47, 17 nov 2020 (CET)

prioritario perche'? tutto quello che obietti e' comprensibile, ma non si capisce perche' dovrebbe essere prevalente la valigia. I puntano qui non era una motivazione per dare la precedenza all'asta, ma semplicemente un'annotazione. --SenoritaGomez (msg) 18:35, 17 nov 2020 (CET)

Ah ok. Prevalente perché è ciò a cui prevalentemente pensa un parlante italiano medio sentendo tale termine. --87.4.47.34 (msg) 19:00, 17 nov 2020 (CET)

i pareri espressi in questa discussione evidentemente sono stati diversi perche' hanno portato alla creazione della disambigua Trolley, anche in conformita' a quanto riportano le fonti (Treccani e De Agostini) ed in assenza di una voce specifica sulla tipologia di valigia. Non credo sia opportuno nuovamente rimettere in discussione quanto appena deciso, ma se emergessero nuovi elementi chissa' che qualcun altro ancora non abbia voglia di riaprire il dibattito? Ad ogni modo trovo la situazione attuale soddisfacente, quindi penso che mi dedichero' ad altro ;-) --SenoritaGomez (msg) 20:43, 17 nov 2020 (CET)

Terra bruciata

Terra bruciata

Prevalenza a Terra bruciata (guerra)? --GryffindorD 11:53, 16 nov 2020 (CET)

Non per fare il figlio di fiori ma anche terra bruciata come colore nell'arte è piuttosto conosciuto--Pierpao (listening) 12:36, 16 nov 2020 (CET)

Concordo con Pierpao. Inoltre, siccome spesso si crede che "terra bruciata" sia un colore a sé stante (mentre invece ne esistono diverse), essere reindirizzati alla disambiguazione aiuta ad orientare l'utente verso la sfumatura di terra bruciata per la quale vuole le informazioni. Se nulla in contrario pingo [@ Daniele Pugliesi], colonna portante del Progetto:Colori per verificare la possibilità e l'utilità di creare una voce di raccordo per le varie tonalità e pigmenti di terra bruciata Terra bruciata (colore), al di là della decisione che si vorrà prendere sulla prevalenza o meno della tecnica bellica.--Flazaza (msg) 12:51, 16 nov 2020 (CET)

Secondo me la prevalenza dovrebbe averla il modo di dire figurato "fare terra bruciata", ma visto che non abbiamo una voce su di esso, mi esprimo a favore della paritaria. --Agilix (msg) 14:22, 16 nov 2020 (CET)

[@ ] Riguardo la creazione di una voce Terra bruciata (colore) bisognerebbe valutare fonti alla mano se si tratta di solo due sfumature o di un'ampia gamma di colorazioni ciascuna "enciclopedica" chiamate effettivamente "terra bruciata" nel loro insieme. Nel secondo caso, avrebbe senso creare una voce a sé stante su tale colore. Segnalo al progetto come memorandum. --Daniele Pugliesi (msg) 09:10, 17 nov 2020 (CET)

Credo che dovrebbe puntare a Terra di Siena --Sailko 13:39, 17 nov 2020 (CET)

Il modo di dire è un'estensione del significato militare, inteso in senso lato / metaforico. (Un po' come "andare a razzo", non è un altro significato, significa "andare [veloce come] un razzo"). Per i colori non so se si usi "terra bruciata" da solo: per quella di Siena io ho sempre sentito "Terra di Siena bruciata", quella d'Umbria personalmente non l'ho mai sentita. --87.4.47.34 (msg) 17:50, 17 nov 2020 (CET)

Cornale

Lasciamo la priorità al paese in provincia di Pavia oppure non è abbastanza significativo rispetto ai termini presenti in Cornale (disambigua)?--AnticoMu90 (msg) 14:13, 16 nov 2020 (CET)

Cornale? finche' era comune poteva prevalere, ora e' una frazione come le altre, quindi paritaria direi, considerato che e' piccolino e dalla voce non sembra prevalere sulle localita' omonime --SenoritaGomez (msg) 14:16, 16 nov 2020 (CET)

Paritaria. --Agilix (msg) 14:35, 16 nov 2020 (CET)

Fatto--AnticoMu90 (msg) 11:44, 18 nov 2020 (CET)

Redirect maiuscolo vs titolo minuscolo

Redirect del tipo Skye Terrier --> Skye terrier sono da tenere o cancellare? Sto facendo passare la mole di redirect che ho creato nel tempo, siccome c'è un buon numero di redirect di questo tipo almeno so se ignorarli, mandarli in immediata o altro. --C. crispus^{(e quindi?)} 13:35, 17 nov 2020 (CET)

Tenere tenere. --Sailko 13:37, 17 nov 2020 (CET)

La casella di ricerca reindirizza già da Skye Terrier a Skye terrier senza passare dal redirect. Per cui, secondo la mia modestissima opinione, i redirect si possono tranquillamente cancellare. --Agilix (msg) 13:39, 17 nov 2020 (CET)

Non puoi mai sapere nel futuro come verranno scritte le voci nuove e come verranno messi i wikilink. Meglio prevedere tutte le varianti corrette possibili coi redirect in modo che appaiano blu. C'è scritto anche in Aiuto:Redirect che un redirect non va cancellato solo perché orfano. Un redirect in più non fa male a nessuno. (si nota che ho scritto voci per i miei primi 10 anni su wikipedia? 😉) --Sailko 13:44, 17 nov 2020 (CET)

Nel dubbio, tengo. Grazie. --C. crispus^{(e quindi?)} 14:14, 17 nov 2020 (CET)

Utente:Capricornis crispus Si tengono, si cancellano solo i redirect palesemente errati, tutti quelli che hanno la minima possibilità di essere scritti o cercati si tengono, anche. a volte, se sono un errore, abbiamo anche il {{redirect da grafia errata}}. --Pierpao (listening) 14:48, 17 nov 2020 (CET)

I redirect sono preziosi. Cancellarli solo se sono radicalmente errati o fuorvianti. Spread da voice! pequod ^Ƿƿ 13:55, 21 nov 2020 (CET)

GIF/Gif

Sinceramente, dati i significati presenti in GIF, renderei questo termine e Gif due redirect a Graphics Interchange Format. Ma potrei sbagliare, e avrei bisogno di un vostro parere prima di procedere.--AnticoMu90 (msg) 13:58, 17 nov 2020 (CET)

Per me procedi. --Agilix (msg) 14:03, 17 nov 2020 (CET)

Idem--Pierpao (listening) 14:53, 17 nov 2020 (CET)

C'erano solo due disambigue da correggere. --Emanuele676 (msg) 15:19, 17 nov 2020 (CET)

Tutte le disambigue del tipo AAA vanno spostate a "Aaa". Vedi Aiuto:Disambiguazione#Sigle e acronimi. pequod ^Ƿƿ 13:57, 21 nov 2020 (CET)

Fatto--AnticoMu90 (msg) 11:18, 22 nov 2020 (CET)

Pagine di disambiguazione non orfane

Dopo essermi dilettato :-) con le pagina orfane (Festival della qualità di settembre), volevo passare all'opposto: rendere ofrane le pagina che devono esserlo

mi chiedevo: esiste un elenco delle pagine di disambiguazione non orfane (e redirect a pagine di disambiguazione non orfani)?

In Progetto:Coordinamento/Connettività né in PortalePortale:Comunità (riquadro abbastanza in alto "Lavoro sporco") non c'è indicato. --87.4.47.34 (msg) 17:56, 17 nov 2020 (CET)

Disambigue per numero di collegamenti in ingresso. Queste sono le disambigue che andrebbero orfanizzate. --GryffindorD 18:18, 17 nov 2020 (CET)

SAX

SAX punta a una pagina di disambiguazione mentre Sax rimanda a Sassofono. Ha davvero senso questa situazione?--AnticoMu90 (msg) 11:22, 18 nov 2020 (CET)

SAX va spostato a Sax (disambigua) ihmo--Pierpao (listening) 11:57, 18 nov 2020 (CET)

Fatto--AnticoMu90 (msg) 11:25, 22 nov 2020 (CET)

Branduardi

Per come la vedo io, Angelo Branduardi è nettamente prevalente rispetto agli altri termini presenti in Branduardi.--AnticoMu90 (msg) 11:39, 18 nov 2020 (CET)

Concordo. --Arres (msg) 14:02, 18 nov 2020 (CET)

[× Conflitto di modifiche] Fatto--AnticoMu90 (msg) 11:26, 22 nov 2020 (CET)

Ninfa

Ninfa è una disambigua, ma credo che il significato nettamente prevalente sia quello della creatura mitologica, che per non saper nè leggere nè scrivere è stato disambiguato con il plurale, Ninfe. Propongo quindi di spostare l'attuale voce "Ninfa" a Ninfa (disambigua) e l'attuale "Ninfe" a "Ninfa". --Agilix (msg) 16:16, 18 nov 2020 (CET)

Contrario, credo sia meglio la situazione attuale in quanto il nome dello stadio giovanile degli artropodi ha importanza analoga.--Facquis (msg) 17:05, 18 nov 2020 (CET)

Idem--Pierpao (listening) 17:21, 18 nov 2020 (CET)

Davvero? Ok, almeno sposto da Ninfe a Ninfa (mitologia), perchè disambiguare con il plurale non mi sembra una gran soluzione. --Agilix (msg) 17:46, 18 nov 2020 (CET)

la disambigua va bene cosi' com'e'. [@ Agilix] non ho capito cosa non ti sembra una gran soluzione e cosa vorresti fare. Vorresti spostare Ninfe a Ninfa (mitologia)? perche'? Ninfe e', secondo me giustamente, al plurale come Titani, Muse, Moire, ecc. Se invece intendevi altro, ti dispiacerebbe chiarire perche' io non capisco. --SenoritaGomez (msg) 18:07, 18 nov 2020 (CET)

Intendo proprio che ninfa al singolare è meglio di ninfe, secondo le convenzioni di nomenclatura. Sulle altre voci si può discutere, ma Titani, Muse, Moire sono un gruppo ben definito, diversamente dalle ninfe, che sono una tipologia molto varia di creature mitologiche. --Agilix (msg) 18:15, 18 nov 2020 (CET)

SenoritaGomez Utente:Agilix ha ragione che Ninfa e Ninfe non sono disambiguate tra loro e che sarebbe meglio Ninfe al singolare ma vanno rispettate le scelte di progetto; se vogliamo spostare Ninfe vanno anche spostate tutte le altre e va deciso al dp:mitologia, per cui per ora lasciamo così poi o si sposta Ninfa a Ninfa (disambigua) oppure Ninfe a Ninfe (mitologia) e, Ninfe redirect a Ninfa o il contrario nel secondo caso. Siccome forse va orfanizzato, prima decidiamo il da farsi. Il fatto che le ninfe siano più generiche cambia ma non molto; in ogni caso prima va deciso il significato prevalente, poi si decide se deve essere Ninfa o Ninfe con o senza parentesi, al progetto Mitologia, visto che c'è; i progetti poi possono derogare sui titoli alle regole generali.--Pierpao (listening) 18:23, 18 nov 2020 (CET)

Treccani Ninfe al plurale edizione 1934, Treccani in Enciclopedia dell'Arte, 1963, mentre la versione attuale (striminzita rispetto alle due precentemente indicate) al singolare --SenoritaGomez (msg) 18:28, 18 nov 2020 (CET)

sapere.it ha una sorta di "disambigua" al singolare [5] ma poi al paragrafo religione, subito sotto, "RELIGIONILe ninfe erano considerate come divinità inferiori, e talvolta addirittura mortali, anche se dotate di una vita molto più lunga dell'umana" --SenoritaGomez (msg) 18:30, 18 nov 2020 (CET)

avvisati Progetto:Letteratura e Progetto:Mitologia e bar generale. --SenoritaGomez (msg) 18:35, 18 nov 2020 (CET)

Al Bar si linkano le discussioni molto importanti o quelle generali--Pierpao (listening) 18:52, 18 nov 2020 (CET)

io ritengo la presente questione importante, quindi l'ho segnalata come faccio sempre in questi casi, ad esempio fatto la settimana scorsa con Discussione:Sci_acrobatico#Titolo_voce. --SenoritaGomez (msg) 18:56, 18 nov 2020 (CET)

[← Rientro] faccio comunque notare che se "ninfa" è ambiguo, allora anche "ninfe" lo è, per cui se vogliamo mantenere la forma plurale, la pagina va comunque spostata a Ninfe (mitologia). --Agilix (msg) 19:04, 18 nov 2020 (CET)

ambiguo con con cosa? Non c'e' una Ninfe (disambigua), l'unico altro titolo e' Ninfe (Mondo Emerso), non una voce, ma un redirect. Sicuramente puo' essermi sfuggito qualcosa, ma dubito che qualche altro impiego della dizione "Ninfe" possa minimamente competere con la prevalenza di queste creature mitologiche. Non vedo la minima necessita' di spostare il titolo Ninfe, ad ogni modo si vedra' a discussione finita quale decisione sara' stata presa. --SenoritaGomez (msg) 19:26, 18 nov 2020 (CET)

Sono d'accordo con Agilix: i Titani, le Muse e le Moire sono un gruppo ben definito di esseri, nati tutti insieme da genitori comuni, e sono un numero basso. Di ninfe invece ce ne sono tante, di ogni genere e non hanno niente a che vedere le une con le altre. Quindi sono d'accordo a spostare da "Ninfe" a "Ninfa (mitologia)". --Borgil el andaluz 19:46, 18 nov 2020 (CET)

Per favore non facciamo disordine. Non stiamo discustendo della voce Ninfe ma della voce Ninfa. Per favore Utente:Borgil e User:Agilix riportate il vostro parere al DP:Mitologia. User:Agilix e io che avevo scritto :)? SenoritaGomez In Aiuto:Disambiguazione/Schema ci sono delle regole basilari che non sono in discussione, una di queste e che singolare e plurale non disambiguano, Ninfa e Ninfe sono ambigue, una deve essere redirect dell'altra, per forza, anche se l'altra ha (disambigua)--Pierpao (listening) 19:55, 18 nov 2020 (CET)

[@ Pierpaolo] quindi devo spostare le fonti citate su "Ninfe" nell'altra discussione? --SenoritaGomez (msg) 19:59, 18 nov 2020 (CET)

Scusa [@ Pierpao], avevo letto in fretta e non avevo capito ;-). --Agilix (msg) 20:06, 18 nov 2020 (CET)

[@ Pierpao] Ok, ma il problema è nato dal fatto che in un'altra discussione, questa, c'era il link per venire qui. Allora l'argomento ninfe/ninfa lo continuiamo al link che ho appena riportato. --Borgil el andaluz 20:29, 18 nov 2020 (CET)

Obiettivo luna

Obiettivo Luna e Obiettivo luna (miniserie televisiva) paritaria? Non mi pare che ce ne sia una molto più rilevante dell'altra. --ValterVB (msg) 16:54, 18 nov 2020 (CET)

Concordo. --Agilix (msg) 16:55, 18 nov 2020 (CET)

Fatto: Obiettivo luna --ValterVB (msg) 15:54, 19 nov 2020 (CET)

John Rutledge: disambigua e prevalenza del significato

Salve. Segnalo Discussione:John Rutledge (disambigua), sono graditi pareri, grazie. --SenoritaGomez (msg) 13:28, 19 nov 2020 (CET)

Stefi

Vale la pena tenere questa disambigua o possiamo spostare Stefi (fumetto) a Stefi? --Agilix (msg) 15:10, 20 nov 2020 (CET)

Perchè no? Stefi anche se non è stato creato sarebbe un redirect valido a Stefania--Pierpao (listening) 16:03, 20 nov 2020 (CET)

Terrei la disambigua, dove ho aggiunto Il mondo di Stefi, perche' da quanto c'e' scritto nella voce Stefi e' sia il personaggio di un altro fumetto sia il nome di fumetti, quindi in teoria dovrebbero esserci due voci diverse. Senza contare il diminutivo del nome, che e' solo di Stefania o anche di Stefano? --SenoritaGomez (msg) 17:17, 20 nov 2020 (CET)

Le fonti onomastiche a mia disposizione non citano il diminutivo "Stefi", quindi difficile a dirsi; credo che venga usato più per abbreviare Stefania, ma nulla vieta che qualcuno possa usarlo anche per Stefano... --Syrio posso aiutare? 17:35, 20 nov 2020 (CET)

Finzione

Finzione è attualmente redirect a Finzione (filosofia), che in teoria non avrebbe perciò bisogno del disambiguante. Il significato è però riferibile secondo me anche a quello di Fiction. Come procediamo? Togliamo il disambiguante dal significato filosofico, trasformiamo in redirect a fiction, o ancora facciamo una disambigua? --Agilix (msg) 10:23, 21 nov 2020 (CET)

Per me ha senso la disambigua. --DeLo 99 10:39, 21 nov 2020 (CET)

Credo che Finzione (filosofia) abbia significato prevalente, nel caso comunque credo si possa creare anche la pagina Finzione (disambigua).--Facquis (msg) 10:49, 22 nov 2020 (CET)

Credo che gran parte della popolazione italofona, penserebbe prima alla finzione televisiva--Pierpao (listening) 11:07, 22 nov 2020 (CET)

Anche per me è prevalente il significato di finzione=fiction. Il significato filosofico mi sembra alquanto specialistico. --Agilix (msg) 11:13, 22 nov 2020 (CET)

Ho creato la disambigua e, per adesso, spostato la voce a Finzione, poi si deciderà il da farsi--Pierpao (listening) 11:18, 22 nov 2020 (CET)

Discord

Discord. Il software è sempre più popolare, penso debba avere la prevalenza; il personaggio invece non ha nemmeno una voce ma è un redirect--ValeJappo【〒】 12:01, 21 nov 2020 (CET)

[@ ValeJappo] però non puoi basarti sulla disambigua al momento. Devi sempre guardare se ci sono altri significati. Su en.wiki ce ne sono diversi altri. Se poi anche rispetto a quelli il software è nettamente prevalente ok, ma non si possono confrontare solo quei due significati :-) --Superchilum^(scrivimi) 12:32, 21 nov 2020 (CET)

Hai ragione. Vedo però che tanti dei significati su enwiki, in italiano vengono tradotti con "discordia", quindi quella lista di sfoltirebbw molto. La parola "discord" secondo me in un contesto in italiano, dovrebbe dare prevalenza al software. Vediamo cosa ne pensano gli altri--ValeJappo【〒】 12:45, 21 nov 2020 (CET)

Veramente su una dozzina di significati io ne vedo solo due che non andrebbero nella nostra disambigua, gli altri sono titoli o toponimi :) nonostante questo però il software lo vedo ancora prevalente--Pierpao (listening) 11:25, 22 nov 2020 (CET)

Nicotine

Ho appena creato Nicotine (gruppo musicale) e aggiungo la nota disambigua all'album Nicotine. Credo convenga fare una paritaria. --DeLo 99 12:48, 21 nov 2020 (CET)

Si Pierpao (listening) 17:17, 21 nov 2020 (CET)

Fatto --DeLo 99 12:32, 26 nov 2020 (CET)

Disambiguare Q. Cecilio Metello

Segnalo discussione --Marcodpat (msg) 17:09, 21 nov 2020 (CET)

Dalla

Credo che fra i significati presenti in Dalla, la priorità spetti al compianto Lucio Dalla.--AnticoMu90 (msg) 11:27, 22 nov 2020 (CET)

OK --Sailko 11:37, 22 nov 2020 (CET)

direi proprio di si'. Anzi, visto che Speciale:PuntanoQui/Dalla non ha link in ingresso, penso si possa gia' procedere con lo spostamento.--SenoritaGomez (msg) 13:11, 22 nov 2020 (CET)

Io aspetterei almeno un paio di giorni onde evitare le solite diatribe.--AnticoMu90 (msg) 13:50, 22 nov 2020 (CET)

Sí bravo; prevalente anche per me--Pierpao (listening) 13:58, 22 nov 2020 (CET)

Fatto--AnticoMu90 (msg) 10:25, 24 nov 2020 (CET)

Roveredo

Qualche dubbio sulla prevalenza di Roveredo, ho aperto la discussione in Discussione:Roveredo (disambigua). Graditi pareri. --SenoritaGomez (msg) 13:13, 22 nov 2020 (CET)

Nuovo report "Disambigue orfane con disambiguante nel titolo" - WIP

In seguito a questa richiesta ho iniziato a lavorare su un nuovo report per trovare le voci che hanno una disambigua ma non sono collegate alle voci con stesso titolo ma senza disambigua. Per capirci: sono le voci come Titolo (disambiguante) che però non sono collegate a Titolo o a Titolo (disambigua). Un estratto di poco più di 2000 voci lo trovate in questa sandbox con alcune informazioni sui criteri. Nella pagina di discussione trovate alcune statistiche e appunti. Se vi vengono idee su come migliorarlo o trovate errori, fate sapere, nei prossimi giorni penso di pubblicare tutto l'elenco su più pagine. Tenete comunque presente che il report è interamente basat sul dump del 1° di novembre e quindi alcune voci potrebbero essere già cambiate. --ValterVB (msg) 21:18, 22 nov 2020 (CET)

Pubblicato elenco completo, splittato in più pagine. --ValterVB (msg) 18:43, 23 nov 2020 (CET)

Lo guardo appena posso. Immagino ci sarà vario lavoro da fare, per cui:

• Si potrebbe inserire un rimando da Progetto:Coordinamento/Connettività?
• Organizzare un'operazione più coordinata (ad esempio un Wikipedia:Festival della qualità)?

--95.244.17.210 (msg) 00:54, 24 nov 2020 (CET)

Fugu

Fugu rimanda a Tetraodontidae. Forse sarebbe il caso di spostare invece Fugu (gastronomia) a Fugu ed aggiungere una nota disambigua? Per arrivare a Tetraodontidae penso nessuno cerchi 'Fugu', ma Pesce palla.--ValeJappo【〒】 10:58, 23 nov 2020 (CET)

occorre una disambigua, direi. Esistono anche Contea di Fugu e Piano Fugu. Se debba stare in Fugu, che sicuramente non puo' rimanere il redirect attuale, o in Fugu (disambigua), meglio deciderlo preventivamente. --SenoritaGomez (msg) 12:00, 23 nov 2020 (CET)

Non l'avevo notato! Fugu (gastronomia) è la cosa più nota con "fugu", secondo me andrebbe data la priorità a quello.--ValeJappo【〒】 14:25, 23 nov 2020 (CET)

Trattandosi di sole tre voci, tra cui Fugu (gastronomia) è quella nettamente prevalente direi che non ha senso fare una disambigua, basta aggiungere l'avviso in cima alle voci. Sono d'accordo con la proposta di User:ValeJappo.--Facquis (msg) 08:17, 24 nov 2020 (CET)

appunto perche' sono 4 voci, e non 3, occorre al disambigua che mi appresto a fare. Naturalmente poi andra' spostata se Fugu (gastronomia) risulta il significato prevalente. --SenoritaGomez (msg) 08:35, 24 nov 2020 (CET)

Lot

Il personaggio biblico è nettamente prevalente rispetto agli altri significati presenti in LOT (disambigua)? --Agilix (msg) 12:13, 23 nov 2020 (CET)

Per me sì. NS principale, Nota disambigua e via --Sailko 12:19, 23 nov 2020 (CET)

per me no, in particolare per la presenza di Lot (fiume) --SenoritaGomez (msg) 12:24, 23 nov 2020 (CET)

il fiume, il dipartimento, e IMHO anche il personaggio arturiano. --Agilix (msg) 12:29, 23 nov 2020 (CET)

Paritaria --Ombra 14:22, 23 nov 2020 (CET)

Netta prevalenza del personaggio biblico. --95.244.17.210 (msg) 14:47, 23 nov 2020 (CET)

Paritaria. C'è anche una compagnia di bandiera. --No2 (msg) 00:16, 24 nov 2020 (CET)

Che però è sconoscicuta ai più. Mentre Lot (e soprattutto per la vicenda di sua moglie, trasformata in sale, di cui non è noto il nome e viene chiamata "moglie di Lot", il che contribuisce alla notorietà di questo signifiato) è abbastanza noto, più della media dei personaggi biblici in genere. --95.244.17.210 (msg) 00:41, 24 nov 2020 (CET)

In realtà, la compagnia aerea è conosciuta ai più. Non vedo la nettezza della prevalenza. --No2 (msg) 19:58, 24 nov 2020 (CET)

Cercando su Google i risultati sono in effetti tutti per la compagnia di bandiera polacca. Bisogna arrivare alla seconda pagina per trovare il personaggio biblico in Cathopedia. --Agilix (msg) 20:05, 24 nov 2020 (CET)

Paritaria--DarkNorth0000 (msg) 20:06, 24 nov 2020 (CET)

Fossati

Secondo voi, dato che in Fossati c'è il famosissimo Ivano Fossati, ci sono altri soggetti che giustificano la situazione paritaria?--AnticoMu90 (msg) 14:51, 23 nov 2020 (CET)

ci sono quasi 30 omonimi, vanno verificati uno per uno. Tuttavia sia per la fama del cantante relativamente contenuta, non stiamo parlando di Adriano Celentano tanto per non fare nome, sia per il numero degli omonimi sia per l'esistenza dei fossati, la paritaria attuale e' sicuramente la soluzione migliore. --SenoritaGomez (msg) 15:13, 23 nov 2020 (CET)

@AnticoMu90: Famosssisimo ?.--Moroboshi ^scrivimi 04:56, 24 nov 2020 (CET)

È "famoso" nel senso che è ancora attivo oggi, mentre gli altri per lo più lo erano in passato; ma questo sarebbe recentismo. Comunque non credo che, tanto per fare un esempio a caso, il cardinal Fossati (figura di riferimento nella resistenza antifascista e poi presidente della CEI) sia stato meno "famoso" al tempo suo.--3knolls (msg) 07:40, 24 nov 2020 (CET)

IMHO sarebbe molto il caso di dare molto meno peso ai personaggi dello spettacolo, vedi anche il discorso generale di Nicolabel più sotto. Per me va benisssimo a lasciare a paritaria.--Moroboshi ^scrivimi 08:08, 24 nov 2020 (CET)

Si, hai capito bene. Famosissimo. Stiamo comunque parlando di quello che ha scritto La mia banda suona il rock. Vada per la paritaria allora.--AnticoMu90 (msg) 09:11, 24 nov 2020 (CET)

La vedo come AnticoMu. Piaccia o meno, attori e musicisti sono più esposti e noti dei bibliotecari e qui non vedo nessun Fossati che regga il confronto. pequod ^Ƿƿ 09:27, 25 nov 2020 (CET)

Io invece sono per la paritaria. Anche se, probabilmente, il cantante è oggi, per fama, il primo della lunga lista dei suoi omonimi, non mi pare che si possa parlare di "significato nettamente prevalente": a me, per esempio, se qualcuno mi dice "Fossati" e basta, la prima cosa che viene in mente è l'inizio della formazione del Torino degli anni '60: Vieri, Poletti, Fossati... --Sesquipedale (non parlar male) 12:18, 25 nov 2020 (CET)

Di istruttivo, in questa scelta, c'è che la paritaria in genere non fa danni, specie in questo caso in cui è coinvolto solo il cognome, quindi solo parte dell'informazione che il nome della persona può offrire. Al più, qualcuno sarà costretto a fare qualche clic in più. Molto peggio va quando la scelta per il significato nettamente prevalente è incauta. E su it.wiki è più diffuso, in questo senso, l'azzardo che la cautela. pequod ^Ƿƿ 19:12, 25 nov 2020 (CET)

Proietti

Personalmente ritengo il grande Gigi nettamente prevalente.--AnticoMu90 (msg) 14:56, 23 nov 2020 (CET)

Incerto, per i cognomi molto diffusi personalmente credo che la paritaria rimanga la soluzione migliore --Ombra 15:42, 23 nov 2020 (CET)

Quoto Ombra. --Agilix (msg) 09:35, 24 nov 2020 (CET)

Significato prevalente (approccio generale)

Ho notato per caso il trasferimento della voce Modugno, comune pugliese di 38000 abitanti, a Modugno (Italia), per rendere Modugno una pagina di disambigua, vista la presenza del celebre cantante del secolo scorso, Domenico Modugno.

Mi accorgo qui che non si tratta di casi isolati. In altre circostanze si chiede di ritenere prevalente il significato corrispondente al cognome di un personaggio ritenuto famoso (esempi ultimi: Fossati, Proietti, etc.). Visto che il consenso matura in discussioni spesso con solo tre-quattro partecipanti, troverei opportuno stabilire un criterio generale che guidi le scelte: troppo alto è altrimenti il rischio che gli esiti siano casuali.

IMHO, conviene rifarsi a quello che riportano le linee-guida sul titolo della voce e sulle disambiguazioni:

• anzitutto, nella scelta del titolo va data "priorità a cosa la maggior parte della popolazione italofona riconoscerebbe facilmente (la dizione più diffusa), con un minimo ragionevole di ambiguità";
• poi, per avere la nota disambigua anziché la pagina di disambiguazione è richiesta non semplicemente una prevalenza, ma una prevalenza netta;
• infine, "l'individuazione di un significato nettamente prevalente è l'eccezione, non la regola".

L'italofono medio, mentre riconosce "Mina" e "Al Bano" (anche se sa che sono Mina Mazzini e Albano Carrisi), in altri casi sa che i cantanti si chiamano Domenico Modugno, Vasco Rossi e Tiziano Ferro pur essendo consapevole - nel contesto giusto - che gli stessi possono essere chiamati "Modugno", "Vasco" o "Ferro". Ugualmente, pur riconoscendo nel contesto giusto, quello sportivo, il significato di Totti, Pirlo, Fognini ed Hamilton, quando interroga un'enciclopedia si aspetta di trovare le voci corrispondenti alle voci "Francesco Totti", "Andrea Pirlo", "Fabio Fognini" e "Lewis Hamilton": se poi non ricorda i nomi propri, cercando solo per cognome avrà gli strumenti per finire alla pagina giusta. Potrei continuare con esempi nella politica, nel cinema, etc. ma credo non servano.

Concludo, chiedendo un maggiore rigore nella scelta del titolo corretto (salvo pseudonimi, per le persone è "nome e cognome" secondo prassi ampiamente diffusa) e di conseguenza del pesare alla luce di questo fatto il concetto di netta prevalenza di un significato. --Nicolabel 16:18, 23 nov 2020 (CET)

[@ Nicolabel] mi sfugge il senso del tuo intervento. Intendi che stiamo sbagliando qualcosa rispetto alla disambigua dei cognomi, o che facciamo in generale le modifiche con troppa leggerezza? Lo scopo delle modifiche che decidiamo qui è sempre quello di far fare il minor numero di click agli utenti. Se riteniamo che chi cerchi "Modugno" non stia cercando sempre il comune, ma piuttosto il cantante, è corretto che si trovi davanti la disambigua, piuttosto che la pagina sul comune, e così gli permettiamo di risparmiare un click e di caricare inutilmente una pagina di contenuto diverso da quello che sta cercando. E questo vale per tutti gli altri casi, compresi i cognomi. Chi cerca "Fossati" sta cercando Ivano Fossati o un altro significato? Se sta cercando nella stragrande maggioranza dei casi il cantante, è giusto assegnargli la priorità, diversamente si mantiene la disambigua paritaria. Se invece intendi che facciamo le modifiche con troppa leggerezza, posso essere d'accordo, e credo anch'io che ci voglia un consenso solido prima di modificare lo status quo delle varie voci. --Agilix (msg) 18:31, 23 nov 2020 (CET)

Il discorso ha valenza generale, il caso "Modugno" è solo il pretesto per parlarne. Comunque, se prima il 70% degli utenti cercava il cantante (e ne dubito) e solo 30% il comune, quel 70% veniva indirizzato al cantante dalla nota disambigua, mentre il restante 30% non aveva bisogno di cambiare pagina. In tal modo, 100 ricerche determinavano 70*2+30=170 clic. A rapporti invertiti, l'esito sarebbe stato 130 clic su 100 ricerche.

Adesso, essendo stata creata la pagina di disambiguazione fra comune e cantante, i clic sono in ogni caso 200. Se la motivazione è quella non mi pare si sia fatto un passo in avanti :) --Nicolabel 19:06, 23 nov 2020 (CET)

(conflittato) Penso dipenda troppo da caso a caso. Per di più in campo artistico, dove dei soprannomi o parte del nome vengono usati come se fossero degli pseudonimi, dei nomi d'arte. Io Mina la conosco solo come "Mina", senza cognome. Al Bano per pseudonimo (anche se ultimamente lo sento citare un po' più spesso col nome e cognome "Albano Carrisi"), Vasco Rossi con nome e cognome "Vasco Rossi" oppure solo il nome "Vasco", decisamente non col solo cognome "Rossi" (anzi se uno mi chiedesse a bruciapelo "Consoci il cantante Rossi?" Io:"Chi?!" L'altro "Vasco Rossi!" Io: "Ah, Vasco!"). "Domenico Modugno" io lo sento quasi sempre chiamare per nome e cognome, ciò nonostante se sento "Modugno" lo associo immediatamente al cantante (non agli altri significati che conosco decisamente meno).

Il tuo riassunto delle linee guida è corretto. Ed è utile un richiamo / promemoria a essi.

È nella parte finale che non ti seguo più: non sempre è facile fare delle previsioni su a quale titolo un lettore si aspetterebbe su un'enciclopedia. (A meno di decidere a propri "siamo un'enciclopedia, mettiamoli tutti a nome e cognome"? Anche -per aggiungere un altro esempio- "Madonna" che andrebbe a "Madonna Louise Veronica Ciccone"? Anche chi sua nomi d'arte? Ma andrebbe contro WP:TITOLI )--95.244.17.210 (msg) 19:12, 23 nov 2020 (CET)

Rispondo dopo il conflitto di edizione: Le linee guida però non prevedono come parametro l' "economia di click" (tra l'altro difficile da stimare). Quanto al decidere con leggerezza, io allungherei la durata delle discussioni. --95.244.17.210 (msg) 19:13, 23 nov 2020 (CET)

Io non ne farei una questione di clic. Mi atterrei alla regola sedimentata. "Modugno" (caso in specie) è un stringa con significato nettamente prevalente? No (il comune e il cantante confliggono). Quindi ci vuole la paritaria (cioè la soluzione 'non eccezionale', 'normale'). pequod ^Ƿƿ 19:11, 24 nov 2020 (CET)

Disambiguanti, disambigua e redirect con plurale/singolare

In relazione al report che avevo indicato più sù, discutendo con [@ 3knolls] mi è venuto un dubbio. Parto da un esempio specifico per vedere se si può generalizzare. Abbiamo Acciai (disambigua) che secondo me dovrebbe essere trasferito a Acciai, ma quest'ultima è un redirect ad Acciaio. Ora è corretto che "Acciaio" sia prioritario, ma perché il plurale deve essere prioritario rispetto ai termini veri e propri presenti in Acciai (disambigua)? Ricapitolando: Se esiste Titoli (disambiguante) e Titoli che è un redirect al singolare di Titoli, bisognerebbe trasformare il redirect in disambigua vera e propria. Altro caso simile è per Acrobati (disambigua), Acrobati e Acrobata. --ValterVB (msg) 13:19, 24 nov 2020 (CET)

[@ ValterVB] ti segnalo Wikipedia:Bar/Discussioni/Ancora su redirect dal plurale al singolare, discussione al Bar generalista sullo stesso tema. In generale comunque direi che dipenda da caso a caso. Abbiamo per esempio il caso di leoni, che non punta a leone ma direttamente alla disambigua. --Agilix (msg) 15:01, 24 nov 2020 (CET)

E' proprio questo il punto, secondo me la maggior parte di questi casi dovrebbe essere fatto come Leoni e quindi nei 2 casi che ho indicato andrebbe fatto lo spostamento, se no sembra che il plurale di termini rilevanti siano rilevanti loro stessi. --ValterVB (msg) 15:23, 24 nov 2020 (CET)

Se parliamo dei casi specifici, Acciai mi sembra rilevante che punti alla voce, visto che essa descrive anche i diversi tipi di acciai. Su Acrobati sono più possibilista, per me si può spostare. --Agilix (msg) 15:44, 24 nov 2020 (CET)

Premesso che in genere i plurali sono redirect creati per comodità da chi scrive e non da chi si occupa di connettività e quindi non sono quasi mai orfani e ignorando appunto le istanze di chi scrive come ci richiedono le attuali linee guida, secondo me non si può stabilire una regola univoca. Per esempio è difficile che uno scriva acrobati per cercare acrobata, quel redirect viene usato solo per scrivere, se uno cerca acrobati è più facile che stia cercando qualcosa che è nella disambigua e quindi acrobati (disambigua) è da spostare ad acrobati. Ma di acciai ne esistono vari tipi, magari uno cerca proprio l'acciaio e non i significati, non mi sembra particolarmente rilevanti, della disambigua.--Pierpao (listening) 17:06, 24 nov 2020 (CET)

Concordo che dipende da caso a caso. In "Acciai" il significato nettamente prevalente è "la lega ferrosa... però al plurale". --95.244.17.210 (msg) 18:02, 24 nov 2020 (CET)

Secondo me chi si occupa di connettività deve porsi anche il problema di chi scrive. Io spesso creo redirect concepiti per il corpo del testo e non per la casella di ricerca. Quanto al topic, mi pare un principio da generalizzare il seguente: l'ambiguità non concerne solo i titoli effettivi, ma anche i redirect eventuali. E' per questo che non c'è equivalenza tra Forchetta/Forchette, da un lato, e Leopardo/Leopardi, dall'altro. ("Leopardi" è redirect a "Giacomo Leopardi": scelta sicuramente opinabile, ma legittima). E il giorno che verrà fuori un celeberrimo cantante "Johnny Forchette" dovremo porci il problema anche per il primo esempio. Insomma, nulla è scolpito nella pietra, tutto va valutato caso per caso e può anche cambiare nel tempo. pequod ^Ƿƿ 19:21, 24 nov 2020 (CET)

Nello specifico, trovo corretto che "acciai" sia redirect ad "acciaio". pequod ^Ƿƿ 19:24, 24 nov 2020 (CET)

spostamento

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Cheddar (disambigua)#spostamento.
– Il cambusiere Cpaolo79 (msg) 19:25, 29 nov 2020 (CET)

Marco Rizzo

Attualmente la pagina di disambiguazione non è paritaria: viene attribuita una netta prevalenza al politico Marco Rizzo, netta prevalenza che io onestamente non vedo affatto. Non è mai stato ministro o comunque non ha avuto ruoli di primo piano nella politica italiana: non penso proprio che per la maggioranza degli italofoni il nome "Marco Rizzo" venga associato ad un politico elettoralmente minore come lui. Propongo di avere una pagina di disambiguazione paritaria. --Gemonese2000 12:51, 25 nov 2020 (CET)

Quoto--Pierpao (listening) 12:59, 25 nov 2020 (CET)

sottoscrivo, che si sposti la disambigua a Marco Rizzo --SenoritaGomez (msg) 14:00, 25 nov 2020 (CET)

Contrario, è un personaggio politico piuttosto noto e certamente prevalente rispetto agli sportivi elencati.--Facquis (msg) 14:13, 25 nov 2020 (CET)

Marco Rizzo politico è la prima cosa che viene in mente al grosso pubblico, ma non so se sia nettamente prevalente rispetto al fumettista, che pure ha vinto qualche premio. Andrei per una paritaria, che male non fa. Peraltro i link in entrate vanno controllati uno ad uno perché alcuni sono in realtà riferiti al pallavolista o al fumettista. --Emanuele676 (msg) 15:40, 25 nov 2020 (CET)

Per me oggi è nettamente prevalente il politico. Tra dieci anni forse no, ma avremo tempo di correggere ;-) --Agilix (msg) 17:30, 25 nov 2020 (CET)

Paritaria. D'accordo con Gemonese20000.--Moroboshi ^scrivimi 23:26, 25 nov 2020 (CET)

Maiale, porco, suino!

A Sus scrofa domesticus puntano vari redirect ovvero

1. Maiale che ha disambigua Maiale (disambigua), dove c'e' anche Carne di maiale, in base alla cui presenza mi viene il dubbio che Maiale debba diventare la disambigua. Da valutare ovviamente
2. Porco che ha disambigua Porco (disambigua), direi che va bene cosi' anche se [6] oppure si riferisce anche ai Suidi e/o al Cinghiale?
3. Suino e Suini, e' corretto o dovrebbe rimandare a Suidi, come si evince da Suino in Treccani, punto 2 ?
4. Verro era un redirect, ora una disambigua

--SenoritaGomez (msg) 13:59, 25 nov 2020 (CET)

Secondo me maiale e porco vanno bene così come sono, concordo sul fatto che suino e suidi dovrebbe rimandare a suidae. Su verro invece non so che dire--ValeJappo【〒】 15:14, 25 nov 2020 (CET)

Io rimanderei tutto a Sus scrofa domesticus, compreso Verro, che ha come significato prevalente il maiale maschio. Su suino e suini si può discutere, ma secondo me è più corretto il rimando al maiale che ai Suidae, come si evince anche da treccani o da Sapere.it --Agilix (msg) 17:27, 25 nov 2020 (CET)

Per carne di suino si intende spesso anche quella di cinghiale e sul fatto che verro sia nettatmente prevalente sul fungo o sulla figura araldica ho qualche dubbio--Pierpao (listening) 09:15, 26 nov 2020 (CET)

Suino e Suini dovrebbero rimandare a Suinae --Gambo7_{(discussioni)} 09:32, 26 nov 2020 (CET)

Non avevo visto che c'era una pagina Suinae, distinta da Suidae. Quindi direi che ha ragione Gambo7. --Agilix (msg) 09:37, 26 nov 2020 (CET)

Più che altro bisognerebbe distinguere la sottofamiglia Suinae dalla tribù Suini, analogamente a Bovinae e Bovini. Casomai da segnalare al progetto più pertinente. --Gambo7_{(discussioni)} 10:04, 26 nov 2020 (CET)

[@ Gambo7] la discussione, appena avviata, e' stata contestualmente segnalata anche in Discussioni_progetto:Forme_di_vita#Porco,_maiale,_suino. Ci sono altri progetti a cui segnarla? O addirittura al bar generale? --SenoritaGomez (msg) 10:45, 26 nov 2020 (CET)

[@ SenoritaGomez] Io intendevo relativamente alla distinzione delle due voci "Suini". --Gambo7_{(discussioni)} 11:12, 26 nov 2020 (CET)

[@ Gambo7] beh, io ho segnalato questa discussione in generale, non starei ad aprirne una specifica, anche perche' non saprei dove farlo, visto che sono minimo quattro i titoli interessati ovvero, se ho capito bene, suino, suini, suidae e suinae. --SenoritaGomez (msg) 11:17, 26 nov 2020 (CET)

Suidae non c'entra nulla con la voce specifica sul maiale e non dovrebbe essere coinvolto nella discussione, sarebbe come fare redirect da Mucca a Bovidae, è un po' azzardato e quantomeno impreciso... --Gambo7_{(discussioni)} 11:21, 26 nov 2020 (CET)

A me pare che vada tutto bene, Suidae sono la famiglia, Suinae la sottofamiglia, quindi è a questa che tassonomicamente si fa riferimento. Le disambigue sono corrette e in testa alla voce attualmente principale ci sono. La voce preminente non può che essere Sus scrofa domesticus, come da linee guida sulle titolazioni di vegetali e animali. --Il Tuchino^{Amo la Pace, non fatemi la guerra!} 12:23, 26 nov 2020 (CET)

io vedo dei cambiamenti sulla destinazione dei redirect Suini [7] e Suino e [8] evidentemente la cosa non e' ancora del tutto chiara. --SenoritaGomez (msg) 12:37, 26 nov 2020 (CET)

Tassonomicamente il maiale domestico è Sus scrofa domesticus, appartenente alla sottofamiglia Suinae. Più corretto il rimando alla sottofamiglia che alla specie; sempre che non si decida di andare sul genere Sus (zoologia) Io lascerei alla sottofamiglia. --Il Tuchino^{Amo la Pace, non fatemi la guerra!} 13:09, 26 nov 2020 (CET)

Fatemi capire, nei Suini (che è una sottofamiglia, in latino Suinae) c'è una sua sottodivisione Suini (che è una tribù , non ho capito se il nome sia in italiano o latino o entrambi) che attualmente è un redirect alla sottofamiglia, fino a ieri era un redirect a Sus scrofa domesticus.

Quanto alla 1) Maiale è prevalente l'animale (a meno di contesto specifico o che venga specificato si pensa all'animale non alla sua carne)

Per la 4) io "verro" ho sempre sentito usarlo per il significato di maiale (Ma ammetto di essere fortemente influenzato dalla lettura de La fattoria degli animali e, molto più limitatamente, de la Divina Commedia) --Meridiana solare (msg) 15:50, 26 nov 2020 (CET)

Ciambellano e camerlengo

Segnalo una certa confusione tra i due termini in oggetto. Abbiamo una voce Ciambellano che tratta entrambi i significati, e una disambigua Camerlengo (disambigua), che a sua volta tratta entrambi i significati. Da quel che capisco, ciambellano e camerlengo condividono la stessa etimologia, ma vengono applicati in contesti diversi, per cui secondo me andrebbero separati. Idee su come procedere? segnalo ai progetti storia, religione e linguistica --Agilix (msg) 21:38, 25 nov 2020 (CET)

No, camerlengo e ciambellano sono sinonimi, per la "professione" una voce basta. --Il Tuchino^{Amo la Pace, non fatemi la guerra!} 12:25, 26 nov 2020 (CET)

Ok per la voce, ma forse servirebbero due disambigue? --Agilix (msg) 13:08, 26 nov 2020 (CET)

Dove? --Il Tuchino^{Amo la Pace, non fatemi la guerra!} 13:10, 26 nov 2020 (CET)

[@ Il Tuchino] per favore rispondi a tono e non essere ironico. Ciambellano e camerlengo, anche se sinonimi, non sono omografi, per cui secondo me ci vogliono due disambigue separate Ciambellano (disambigua) e Camerlengo (disambigua). --Agilix (msg) 13:27, 26 nov 2020 (CET)

la distinzione che la Treccani effettua(va) negli anni 1930 e' superata? Mi riferisco a Ciambellano eCamerlengo? --SenoritaGomez (msg) 14:03, 26 nov 2020 (CET)

Le pagine di disambiguazione devono certamente essere due separate. segnalo anche al progetto politica. --Meridiana solare (msg) 15:52, 26 nov 2020 (CET)

[@ Agilix] Non ero per nulla ironico: chiedevo dove (cioè verso quali voci) occorressero le disambigue. Non mi sembra di essere considerato un utente che dimentica la pacatezza e la gentilezza. --Il Tuchino^{Amo la Pace, non fatemi la guerra!} 20:42, 26 nov 2020 (CET)

[@ Il Tuchino] ok, allora forse ho frainteso, ti chiedo scusa ;-) Per disambigua intendevo "pagina di disambiguazione", non disambigua verso altre voci. --Agilix (msg) 20:53, 26 nov 2020 (CET)

Per ora ho separato le disambigue e lasciato un messaggio nella talk della voce sulla proposta di scorporo. --Agilix (msg) 12:05, 1 dic 2020 (CET)

Bravo Pierpao (listening) 14:36, 1 dic 2020 (CET)

Stati Uniti

Dopo aver creato States (disambigua) (perché States punta, appunto, agli Stati Uniti d'America), ora la voce presenta quattro note disambigua: Stati Uniti (disambigua). USA (disambigua), United States (disambigua) e States (disambigua). Ci sono dei limiti da rispettare per quanto riguarda il numero di note disambigua nelle voci?--AnticoMu90 (msg) 17:57, 27 nov 2020 (CET)

No, va bene unirle in quel modo. --Sailko 11:21, 28 nov 2020 (CET)

Integrazione

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Zavod#Integrazione.
– Il cambusiere Cpaolo79 (msg) 19:24, 29 nov 2020 (CET)

Disambigua inutile e disambiguante errato

Segnalo che la disambigua Novomoskovsk è a mio parere inutile: le due città ivi elencate sono omografe in cirillico, ma non nella translitterazione in italiano, viste le differenti regole tra russo ed Ucraino; basterebbe quindi una {{nota disambigua}} in cima ad entrambe. Se anche la si vuole tenere (ci sarebbe anche un sottomarino, ma non abbiamo una voce e si può lasciare anche lì la nota) è in ogni caso errato il titolo Novomoskovsk (Oblast' di Tula): il disambiguante dovrebbe essere "(Russia)". --Cpaolo79 (msg) 19:23, 29 nov 2020 (CET)

Zeitgeist

Segnalo discussione al BarCode. --Mrcesare (msg) 21:39, 29 nov 2020 (CET)

Nudge

Cercando Nudge, ho scoperto che punta al libro. Che però si chiama Nudge: La spinta gentile. A parte che non sono sicuro che sia il titolo giusto, con i due punti, Nudge non dovrebbe essere una disambigua, visto che esiste anche la teoria dei nudge? O sono preferibili altre soluzioni? --Emanuele676 (msg) 23:43, 29 nov 2020 (CET)

Si Pierpao (listening) 09:27, 30 nov 2020 (CET)

Coup de Grace

Coup de grace punta a Colpo di grazia, mentre Coup de Grace (con la "G" maiuscola) è una pagina di disambiguazione. Come ci comportiamo?--AnticoMu90 (msg) 08:31, 30 nov 2020 (CET)

Si mette una nota disambigua in colpo di grazia Pierpao (listening) 09:22, 30 nov 2020 (CET)

Il francesismo Coup de grace è abbastanza usato da giustificare la sua prevalenza rispetto ai termini presenti in Coup de Grace?--AnticoMu90 (msg) 09:27, 30 nov 2020 (CET)

No hai ragione ma va messo un link a colpo di grazia nella disambigua Pierpao (listening) 09:35, 30 nov 2020 (CET)

Fatto--AnticoMu90 (msg) 09:24, 2 dic 2020 (CET)

Mary Poppins

Ho appena creato Mary Poppins (disambigua), che incredibilmente non avevamo. Sul momento ho lasciato la priorità alla serie di romanzi, ma poi mi è venuto il dubbio che questo sia uno di quei casi in cui il film è divenuto più famoso dei libri, perciò mi chiedo se non sia più opportuna una paritaria. Che ne dite? --Agilix (msg) 16:12, 1 dic 2020 (CET)

Paritaria, c'è anche il personaggio oltre al film. --Emanuele676 (msg) 18:16, 1 dic 2020 (CET)

paritaria--DarkNorth0000 (msg) 21:20, 1 dic 2020 (CET)

Mi sembra che il film sia molto più noto della serie di romanzi, almeno nell'area italofona, tuttavia il personaggio e il film vengono strettamente associati ... siccome esistono le voci dell'uno e dell'altro, paritaria anche per me.

Nella disambigua ho dato più evidenza al personaggio centrale di tutta la produzione letteraria e audiovisiva.

 ASTIO  discussioni  21:34, 1 dic 2020 (CET)

La serie di romanzi è sicuramente non prevalente rispetto al film o al personaggio. Tra questi ultimi due significati, però, non vedo una netta prevalenza. Leggendo "Mary Poppins" ho pensato in prima battuta al film... ma non lo vedo sicuramente nettamente prevalente sul personaggio, né viceversa. Di conseguenza, penso che la disambigua paritaria sia la soluzione migliore. --Arres (msg) 08:28, 2 dic 2020 (CET)

la soluzione adottata per Dracula e Frankenstein, ovvero disambigua paritaria, mi sembra vada bene anche in questo caso. --SenoritaGomez (msg) 10:18, 2 dic 2020 (CET)

Fatto. --Agilix (msg) 13:56, 3 dic 2020 (CET)

[← Rientro] Vi chiedo un supplemento di discussione, perchè [@ Superchilum] ha eliminato molti dei termini presenti nella disambigua Mary Poppins, in quanto "significati non ambigui". Io sono anche d'accordo con la modifica (che sarebbe coerente secondo la nota 13 presente nel testo sacro), ma allora andrebbero riviste molte pagine di disambiguazione, ad esempio mi viene in mente quella di Fantozzi, che include tutti i titoli della serie cinematografica e letteraria, anche se non omografi. Per cui, chiariamoci, vanno inseriti nelle disambigue solo i significati omografi, o anche quelli in generale correlati? --Agilix (msg) 14:51, 3 dic 2020 (CET)

Il concetto stesso di disambigua prevede solo gli omografi, v. Aiuto:Disambigua. --Superchilum^(scrivimi) 16:20, 3 dic 2020 (CET)

I libri non mi sembrano un grosso problema, c'è il link alla serie di libri, ma lascerei il seguito di Mary Poppins, visto che credo sia anche definito come "Mary Poppins 2" o simili, essendo un seguito non è detto che sia conosciuto sempre e comunque come "Il ritorno di Mary Poppins".--Emanuele676 (msg) 22:10, 3 dic 2020 (CET)

[@ Emanuele676] "la disambiguazione non è un generico motore di ricerca, funzione svolta piuttosto dalla casella di ricerca" ;-) --Superchilum^(scrivimi) 22:21, 3 dic 2020 (CET)

E in che modo dovrebbe rispondere al fatto che i sequel vengono chiamati anche col numerino quando il titolo non è abbastanza differenziato? Cancelliamo anche nelle relative disambigue lago di Lecco e Città metropolitana di Milano?--Emanuele676 (msg) 22:31, 3 dic 2020 (CET)

Seminario non solo cattolico

Segnalo la Discussione:Seminario --SenoritaGomez (msg) 10:41, 2 dic 2020 (CET)

Beautiful Day

Beautiful Day

Paritaria o priorità al singolo degli U2? Pingo [@ Musicale 89] che ha effettuato lo spostamento. --GryffindorD 10:43, 2 dic 2020 (CET)

Priorità al singolo--Pierpao (listening) 10:50, 2 dic 2020 (CET)

Renderei temporaneamente prioritario il brano degli U2, ma aggiungerei gli altri termini enciclopedici che sono presenti su en:Beautiful Day nella disambigua.--AnticoMu90 (msg) 11:26, 2 dic 2020 (CET)

Clooney

Ho creato la pagina di disambiguazione Clooney ma, digitando su Google "Clooney", vedo solo risultati che puntano all'attore George Clooney. Non so davvero se rendere lui prevalente o lasciare la situazione attuale.--AnticoMu90 (msg) 11:05, 2 dic 2020 (CET)

Ci hai messo tutta la famiglia :-). Scherzi a parte, credo che tra i significati presenti George sia nettamente prevalente. --Agilix (msg) 11:19, 2 dic 2020 (CET)

Il fatto che nella disambigua tutti i presenti siano indicati in relazione a George è un buon segnale sulla netta prevalenza di quest'ultimo. --Arres (msg) 11:23, 2 dic 2020 (CET)

[@ Arres] Ho strutturato la pagina basandomi su di lui perché è il personaggio più noto fra quelli presenti e per renderla più comprensibile: se avessi scritto che lui è figlio di X, fratello di Y ecc... Sarebbe stata più arzigogolata. In realtà non è stata una scelta dettata dal fatto che lui è prevalente a prescindere.--AnticoMu90 (msg) 23:11, 3 dic 2020 (CET)

Sigla

Sigla. Lasciamo la priorità alla "parola o l'insieme delle lettere iniziali delle parole che compongono una denominazione" oppure facciamo una situazione paritaria dato che abbiamo anche Sigla automobilistica e Sigla musicale?--AnticoMu90 (msg) 12:50, 2 dic 2020 (CET)

Direi di lasciare la priorità attuale e creare una disambigua non paritaria.--Pierpao (listening) 15:24, 2 dic 2020 (CET)

Sigla automobilistica è un sottocaso di sigla (abreviazione). Mentre sigla musicale è un significato distinto e ben affermato, non c'è quindi una netta prevalenza del significato abbreviazione, direi quindi paritaria. --Meridiana solare (msg) 15:27, 2 dic 2020 (CET)

Sigla sindacale come sinonimo di sindacato: può confluire nell'eventuale disambigua?--Flazaza (msg) 15:53, 2 dic 2020 (CET)

Paritaria secondo me.--Emanuele676 (msg) 16:30, 2 dic 2020 (CET)

The Umbrella Academy

C'è un significato prevalente fra il fumetto e la serie TV? --Emanuele676 (msg) 16:31, 2 dic 2020 (CET)

Trial

Segnalo: Discussione:Trial#motociclistico_o..? --Gambo7_{(discussioni)} 11:50, 3 dic 2020 (CET)

Tana

Nella pagina di disambiguazione Tana, il "riparo abitato (e talvolta costruito) da animali" (adesso in Tana (zoologia)), non è un significato nettamente prevalente? --Meridiana solare (msg) 22:28, 3 dic 2020 (CET)

Concordo. --Agilix (msg) 14:03, 4 dic 2020 (CET)

TSO

TSO non dovrebbe rimandare a Trattamento sanitario obbligatorio? Gli altri significati presenti mi sembrano decisamente meno rilevanti. --Agilix (msg) 14:05, 4 dic 2020 (CET)

Mi pare comunque un termine gergale, non così noto al grosso pubblico. Probabilmente è un significato prevalente, visti gli altri, ma la prevalenza è così netta come richiesto?--Meridiana solare (msg) 14:56, 4 dic 2020 (CET)

In che senso gergale? TSO è un acronimo universalmente usato per il Trattamento Sanitario Obbligatorio, non solo dagli operatori sanitari ma anche dall'opinione pubblica. I risultati su google per TSO sono tutti riferibili a questo significato, almeno fino alla terza pagina. --Agilix (msg) 15:06, 4 dic 2020 (CET)

Prevalente--Pierpao (listening) 22:42, 4 dic 2020 (CET)

Concordo sulla prevalenza. --Adigama (msg) 08:44, 5 dic 2020 (CET)

Stadio Diego Armando Maradona

Segnalo discussione che mi sembra più adatto a questo progetto che non a quello calcistico. --Cpaolo79 (msg) 20:34, 4 dic 2020 (CET)

Redirect a pagine di disambiguazione

Stavo verificando per inserire il template {{Redirect a pagine di disambiguazione}} sui redirect che ancora non lo hanno, sono circa 34 000, quando mi sono accorto che il template non categorizza i redirect dove è presente. Siccome questi dovrebbero essere redirect da mantenere orfani, non sarebbe il caso di fargli categorizzare questi redirect con Categoria:Redirect da mantenere orfani? --ValterVB (msg) 20:46, 4 dic 2020 (CET)

In realtà quella categoria è pensata solo per i redirect che possono essere orfanizzati automaticamente. Il motivo per cui la rimossi dal template è che in questo caso i redirect puntano a pagine di disambiguazione, dunque il passaggio di bot causerebbe solo edit inutili--Sakretsu (炸裂) 21:44, 4 dic 2020 (CET)

Allora mi sa che c'è da cambiare anche le istruzioni: quello che visualizza il template: esempio, e la pagina dei redirect: Wikipedia:Redirect#Redirect_da_mantenere_orfani punto 5 --ValterVB (msg) 21:59, 4 dic 2020 (CET)

In Aachen io vedo il template:Redirect da grafia non conforme. Non parlavamo del template:Redirect a pagine di disambiguazione?--Sakretsu (炸裂) 22:14, 4 dic 2020 (CET)

Ops, vedi questa dice: "Questo è un redirect a una pagina di disambiguazione e come tale va mantenuto orfano." (grassetto mio) --ValterVB (msg) 22:19, 4 dic 2020 (CET)

ValterVB hai ragione tu che va mantenuto orfano, ha ragione Sakretsu che il bot non lo può fare, perchè in quei casi bisogna aprire la disambigua, manualmente e cercato il significato adatto. Quindi la descrizione è corretta--Pierpao (listening) 22:38, 4 dic 2020 (CET)

Giusto, non pensavo al passo successivo dell'orfanizzazione :) Immagino che un report con questi redirect non orfani, però non ci sia. Magari più avanti vedo se riesco a farlo. --ValterVB (msg) 22:50, 4 dic 2020 (CET)

user:ValterVB Se non erro c'è qualcosa sul sito wikimedia delle statistiche. Pierpao (listening) 09:36, 5 dic 2020 (CET)

No scusa era questo a cui pensavo Pierpao (listening) 09:38, 5 dic 2020 (CET)

Mockingbird

Mockingbird (disambigua)

Paritaria o prevalenza al singolo di Eminem? --GryffindorD 10:24, 5 dic 2020 (CET)